【坂東眞砂子】日経コラムで子猫殺害を正当化

別に子猫殺すのは問題ないと思うけどな。
それで飼い主が「オレって責任の取れる人間」と自己完結して人間として一段階上に成長できるのなら設け物だろうし。
オレは人間として一段階成長した意図は思わないし子猫殺して鬱になって仕事に支障が出ると社会に迷惑与えるので保険所に届けるけどね。

>>664
俺が予想してたキャラと違うｗ
嫌なキャラだとか言ってるわけじゃないよ。


>>660
自由権の尊重だよ
他人の権利を害さない限りは最大限尊重されなければならないんだよ。

動物愛護が良俗だなんて押しつけるのは思想良心の自由に反するのさ〜

>>664
猫殺しへの肯定意見への情熱からは
実際に猫を殺してるようにしか受け取れないから。
愛玩動物への殺害は合法であるべき、なんてのは
一般的には考えない事だからね。
そんなことは無いと思うなら、夏休み明けにでも
クラスで発表すればいい。

　　　　　　　　　　　　, ,-;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:,.
　>>659が　　　　　　　/;:;:;:;:;:;:ミミ;:;:;:;:;:;:;:;:;:;`､　　|ｰ‐''"ｌ
　　　　　 l　　　　　 /;:;:;:;:彡―ー-､_;:;:;:;:;:;:;:;| 　│ち　ヽ
　 )'ｰーノ(　 　　　　 |;:;:;:ノ、　　　　υ､;;:;:;:;:;:i　│ ょ　 /
　/　何　　|　　　　　 |;:/＿ヽ　,,,,,,,,,,　υ|;:;:;:;:;:;! ｌ　 っ 　ヽ 　　　>>659が
　l 　 か　│　　　　　| ' ﾟ ''/ ┌｡-､　　|;:;:;:;:/　/　 と　 /
　|　 言　　l　 トー-ト|` ノ(　 ヽ 　ソ　 |ノ|/　　|　 待 ｜
　|　 っ　　| ／　　 　| /＿` ”'　　＼　 ノ ─ヽ ｌ　　っ ｜
　|　た 　 |　　 　　.　| ）ヾ三ﾆヽ　　　 /　　　　ｌ　 て　 |
　| 　 !!　 |　　 　 / ‖ `､＿＿＿,.-ー'||　,　　 |　　!!　｜
ノｰ‐---､,|　 　 /　‖　　　　　　　 　 |ﾚ' ,　　ﾉハ､_ノヽ
　/ 　　 　 　 ／　ノ⌒ヾ､　 ヽ　　　 ノハ,　　　 　 |
,/ 　 　　　,イーｆ'´ /´　　＼　| ,／´ ｜ヽl　　　 　 |
　　　　 ／-ト、|　┼―- ､_ヽﾒr'　, -=ｌ''"ハ　　　　|　 ｌ
　　 ,／　 　|　ヽ 　＼　　_,ノｰｆ' ´　　ﾉノ　 ヽ　 　｜　|
､_　　　 _ ‐''ｌ　　`ー‐―''" ⌒'ｰ--‐'´｀ヽ､_ 　　_,ノ　ノ

ちなみにもし肉親が入院してもう助かりませんと診断されて安楽死の選択が出たとして。
「じゃあ息子であるオレが絞め殺します」「毒殺します」とはならないだろうね。
もし法的にそれが可能でもオレはやんないわ。
ああ、医者が何もかも準備してくれて「あとスイッチ押すだけです」っていう殺す手ごたえも何も残らない方法でならやれるかもね。

>>670
わかってるよリアルじゃ誤解を招くとやっかいだから言わない。

猫殺しを肯定してるんじゃなくて
猫殺しに刑を科すべきだと主張して
自分が正義だと思っているのは
間違いだと気づいた方がいいっていいたいのさ

そんな主張は猫を殺すことより不正義なのさ

>>669
休憩中だから

>>670
＞実際に猫を殺してるようにしか受け取れないから。
それって確認してないことを脳内で妄想して事実として扱ってるってことだよ？
思考が壊れてるんじゃないの？

>>669

＞自由権の尊重だよ
何条か？って聞いてるんだよ。自由権自由権の一点張りじゃ、お話になりませんね。

>>673
リアルに誤解もクソもないと思うけど？ｗ

残念ながら法はもう施行中ですから〜！

リアルやってタイホされてみたら？
そこで憲法違反だって主張してみｗ

間違っているのかいないのかは永久に闇の中だわね

日本の法律がタヒチに適用されると思っている白痴がいるようですね・・・

>>674
想像力の無い人には理解できないだろうな

>>671
過去のレスをひっぱり出してまでAA使うなんて追い詰められてるんだな
ID:0NGtAhN2ｗｗｗｗ

>>672
へ〜
一般的な感性を持っているね

でもな、息子である俺の手で殺したいって言って殺した奴をさ
基地外扱いしたりしちゃだめだよ

要は感性の違いを尊重しなきゃ駄目だってことだ
尊重できないにしても
感性の違いに刑罰を科すのは明らかに間違っているってことだよ

>>679
想像力があると妄想を事実として扱うようになるの？
それってブッ飛んじゃってる人だけじゃね？

>>678
タヒチでも違法だって何度も出てるけど。
坂東の逮捕が無理なのは、外国人だからに過ぎない。
彼女自身それを解ってての犯行でしょう。

>>677
いや、現代に脳味噌がついていかないだけじゃないの？

昔は人もペットも避妊手術なんてなかったからね。

今は文明の技術があるから、それを使わないということは、ただのサイコ趣味でしょ？

そんなもん認めろって言うほうが、頭がどうかしている。

感性の違う意見を間違っていると断言してはいけないな
誰とは言わないけど

>>684
お前は頭どうかしてないんだなｗｗｗｗｗ　本当にどうかしてないんですか？ｗｗｗｗ

>>680
ハイハイ、ワロス。青中さん

>>682
執拗なまでに「違憲だ」と繰り返してるとそう思われても仕方が無いし
そう思う人は多いって話でしょうが。
これはID:roTZas9k自身も認めてるだろ。
その中でも想像力に著しく欠けるあなたみたいな人には理解できないんじゃないか？と言ってるの。

>>686
一行以上書けない煽厨さん。

たまには議論を巻き起こす俺様論でもブチまいてくれよﾜｸﾃｶ

>>687
青中さん？　俺はそんな名前じゃないけどなぁ。
青中ってどんな意味？　ねえ、どんな意味？

坂東氏の行為はタヒチでも違法だと何度書けば良いのか・・・・

なんなんだこれは・・・・

>>675
めんどくさい奴だな
思想および良心の自由（第１９条）
信教の自由（第２０条）
集会・結社・表現の自由，通信の秘密の保障（第２１条）
学問の自由（第２３条）
憲法が最高法規でこれに反する法律は無効だってことは条文あげなくてもいいよな

>>681
誰もキチガイ呼ばわりなんてしてないがな。
それと一般人として暮らしてるんだから一般的な感性持ってるのは当たり前。
いやね、オレがココで

「猫殺し肯定、やっぱり飼ってた猫の産んだ子猫なら保険所に委ねず自分で殺すべき」
「それと同じで、肉親の安楽死は自分の手でさせるべき」

っていう「自己責任を果たすぜ俺はｶｯｺｲｲ」的なレスをするのは簡単よ？
けど実際の話それが可能かどうかは別問題だしお前と一緒の意見垂れ流しても意味は無い。

ID:roTZas9k←こいつって、昨日バカを晒したID:w9y9seN3じゃないのか？
別人の可能性は否定しないが、反応の仕方がよく似てて「同列のバカ」なのは間違いないｗ

さて、バカには理解不能かも知れんが、一応反応しとくか。

お前が言ってる憲法ってのは「基本的人権の尊重」や「思想信条・良心、あるいは表現の自由」辺りだろう。
だがしかし、第１２条及び第１３条では「公共の福祉との折衷」を謳い、個人の自由・権利に対する制約が付されておる。

公共の福祉を絶対的位置づけとはしてないが、個人の自由・権利をも絶対とはしていない。
公共の福祉の定義と、個人の自由・権利との関係については↓を参照せよ。
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/1503/koukyounofukusi.html
この中の一例でも、憲法よりも県条例を重要視した最高裁の判例が出ている。

そして動物保護に関する法律及び県条例については↓を参照せよ。
http://jorei.cne.jp/

なお、参考までに憲法第１２条及び第１３条については↓
http://homepage1.nifty.com/greatforest/Const12.htm
http://homepage1.nifty.com/greatforest/Const13.htm

6分もかかったか

>>688
そう思われても仕方ないってどういう筋立てしたらそうなるんだよｗ
確認されるまで事実か決められないのは当然じゃないか

>>690
ハイハイ、今度は揚げ足取りか？
別にメンドクかっただけで、そんなことに一々つっこむﾁｬﾈﾗ〜は、ｱﾝﾀだけだよｗ

小学校５〜６年くらいだったっけか
日本国憲法を授業で扱うのは

>>689
事実を証明できずに脳内妄想でレッテル貼ってるやつになんか一行で十分だ。

>>692
＞憲法が最高法規でこれに反する法律は無効だってことは条文あげなくてもいいよな

最高裁での判例を一つ挙げておいたぞｗ

ID:roTZas9k

こいつはね、動物保護法が改正されたのさへ、この板で今日知ったくらいなんだよねｗ

それで憲法なんて逝ってる時点でアレだよｗ

>>691
フランス大使館からは、お咎めなし、という返事が来てたようですよ。
過去ログでもあさって御覧なさいな。
お・や・す・み

>>694
残念、ID:w9y9seN3は俺。　過去レスにそう書いたのになぁ。
ログ読んでないんだね。

命を大切にしないヤツなんて大っ嫌いだ！！　死ね！！！　ですから、みんなｗ

>>699
ﾊｲﾊｲ、ﾜﾛｽﾜﾛｽ
つか、巣に帰れよｗそろそろ

>>697
そうですか、脳内妄想厨。

>>694
子猫を殺すことが公共の福祉に反するのか？
公共の福祉って言うのは
他の人の人権なんだよ
他の説でも
幸福の最大化のために
人権が制約されることがあるってことを言ってるんだ。
多数者の倫理観を押しつけて刑を科すことを容認している規定じゃないぞ

>>693の続きだけど。
ぶっちゃけ「自己責任」なんて言葉にあんまり意味は無いのよ。
自分で子猫殺せ無いから保険所に委ねる。
それが問題かどうかっていうと「現在社会ではアリ」ってことになる。
何故かってーと現在社会は徹底した分業主義だから。
自分で食う鳥を自分で捌く必要はないしそのスキルを持つ事にも意味は無い。
意味があるとしたら「自己責任」じゃなくて「自己満足」なんだよ。
でもそんなものはあくまで「個人の趣味」であって社会に出すものではない。
自分の自己満足…いや、ここではオナニィと言ってしまおう。
「他人がキモがるオナニィを新聞に出す事」が最大の間違いなんだよ。
そこに「個人の主観の自由です」なんて言い訳は通用しない。

　　　オ　　　ネィ　　ニィ　　〜

>>705
脳内妄想で煽るしかできないやつを相手にするのも飽きたからそうしようかな。

>>692
＞信教の自由（第２０条）
＞学問の自由（第２３条）

この二つに関してどこが違憲なのかな？コピペしただけかな？（笑）

ダメだよ。ちゃんと内容を理解せずに違憲だ違憲だなんて。
小学生だと思われちゃうよ（笑）

そこらの野良犬野良猫も普通に公共物扱いだったような気がするわ
日本国内では

ペット殺しが幸福ｗ
すごい人権の幸福だな
(^ิ,_ゝ^ิ)ﾌﾟｯ

>>709
丁度良かったｗ
漏れも飽きたんで無視しようかと思っていたんだよｗ

もっと極端に言おうか。

「私、殺された子猫に怒る動物愛護協会を見てオナニィしてます、けど怒らないでね」








そりゃ怒られますｗｗｗ

>>708
保健所に委ねるのと自分で殺すのとどちらが
倫理的に許されないかって言えば
人によっては保健所に委ねるのは卑怯だと言う人間もいるだろうから
一概には決められないよね。

一般の人が不快になるようなエッセーを全国紙に載せたことに対して
刑を科せというなら俺もわかるよ

>>707
そう来るとは予想してたよｗ
「美観を守る事」と「動物愛護精神を守る事」の絶対的違いを述べよ。

どちらも「人権」を基礎としている。

また「動物愛護精神」は「良心の自由」であり、その権利を否定し侵害しているお前の主張もまた「憲法違反」だなｗ
（あくまでもお前の主張が正しいとするならの仮説）

っつうかコイツは、動物愛護関連の全ての法律及び条例を否定してるよ（爆）

>>711
多分、無主の物だよ

>>717
「たぶん＝想像・妄想」だな。
調べてこいよｗ

ID:roTZas9k
↑
アレだろ。日本の法律に従いたくないんだなｗ

>>715
一概に決められないって事はないよ。
今現在こうやって騒ぎになってる事がその答えさ。
社会はこう言ってる。
「個人で子猫を殺すな」

これは、ま、簡単に言うと信用度の問題だけどね。
「一般人」であるこの作家が子猫を殺すと「一般人も子猫を殺していい」って前提を作ってしまう。
そんな前提があると手元においても猫が誰かに殺されるかもって恐怖を間接的にでも発生させてしまうんだよ。
社会としてはそれを受け入れる事はできない。
無論、個人レベルでカッコウつけて「オレ、猫を責任持って殺す」ってのを黙って実行するのは自由。

変に憲法とか言う単語を持ち出すから小学生扱いされるわけよ
普通に「俺の意見」として書き込めば良い

>>719
ID:roTZas9kの世界の法律では・・・
>>692 ：1（偽）：2006/08/28(月) 22:57:47 ID:roTZas9k
＞憲法が最高法規でこれに反する法律は無効だってことは条文あげなくてもいいよな
であって、全ての民法・刑法・条例等に対し「個人の自由・権利」が優先されるらしいｗ

>>716
全て否定している訳じゃないんだ
家の中で自分の猫を殺しても社会の動物愛護精神は傷つかないだろう？
全国紙に載せれば傷つくって言うならその行為に刑を科すべきなんだよ
猫を殺すこと自体を禁止するのは不当だって言ってるんだよ。

動物を愛護する自由はあるよ。それを侵害するつもりもないよ。
だけど極端に言えば、動物を虐待する自由もあるんだよ。
家の中でやってる限りそれを罰するのはね
鯨を殺すジャップに刑罰を加えろって言ってるようなもんだよ。

roTZas9k
↑
こいつキチガイか？
もう１０時間近くこのスレに張り付いてるようだが

51 ：わんにゃん＠名無しさん ：2006/08/28(月) 13:43:38 ID:roTZas9k
金玉とる奴＝目くそ　子猫殺す奴＝鼻くそ
目くそが鼻くそを批判しているという自覚が、目くそにあるか？
板東は自分が鼻くそであることを自覚しているぞ。

板東を魔女とか言ってる奴は自分の手も汚れまくっていることを自覚した方がいいよ。

>>722
全ての民法・刑法・条例に対して憲法が優先されるだよ。
憲法で個人の自由を制限する規定があればそれは制限されるさ。

>>723
しかしその猫をどうやって調達するんだい？
結局は近所をうろついてる猫を捕まえる事になるんだろ？
でも野良猫と思ってた猫が飼い猫である可能性もあるわけだ。
その辺どうするんだい？

>>724
それが俺の2つめの意見だよ。
いい意見だろう？
板東も同じことが言いたかったんだと思うよ。

>>723
＞全国紙に載せれば傷つくって言うならその行為に刑を科すべきなんだよ

俺様王国の法律はもうイイってｗ

お前の理論が事実ならば、動物愛護に関する多くの法律が存在しない。
しいて言うなら「動物虐待を公表した罪」とでもなるだろう。
んな罪この日本には、ねぇよ（爆）

「わいせつ物陳列罪」程度の認識か？ｗ

＞鯨を殺すジャップに刑罰を加えろって言ってるようなもんだよ。

はい、論点すり替え、乙ｗ

>>724
代替わりしているのかも知らん

>>696
あなたがいくら「事実は違う」と訴えても
発言から人格などが決められてしまうのが現実なんだよ。
人との関わりが薄いタイプの子供には理解できないだろうがね。
大人になったら苦労するから、今から認識を改めた方が良い。
坂東みたいに作家になってそこそこヒット作を生み出せば別だろうけど。

>>720
＞無論、個人レベルでカッコウつけて「オレ、猫を責任持って殺す」ってのを黙って実行するのは自由。

ん？
動物愛護法上は故意による殺害はみだりに殺害ではないのか？

>>725
まだいってらｗ

やっぱり小房には無理だったみたい

>>725
じゃ、↓に書かれた最高裁の判例はど〜なんだよ？
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/1503/koukyounofukusi.html

県条例が憲法よりも優先されたんだぞ？

>>726
飼い猫を盗めば他人の財産権を侵してるんだから犯罪だよ。
それは窃盗罪だし、
不法行為によって飼い主に精神的苦痛を強いたのだから
相応の賠償責任が課されるべきだ。

どうやったら自分の猫を殺すこと自体を犯罪にできるんだよ

自分の子供（14歳以下の）が坂東と同じようなことをしようとしてたら、
坂東を擁護する連中は子供に対して何て言うのかな、
ということが気になった。

>>723
＞だけど極端に言えば、動物を虐待する自由もあるんだよ。

ｷﾀｺﾚ

>>715
言論の自由は否定するのかｗ

>>723
＞猫を殺すこと自体を禁止するのは不当だって言ってるんだよ。
＞だけど極端に言えば、動物を虐待する自由もあるんだよ。
遠回しに動物を殺すことを禁止するな。俺には殺す自由があるんだ。と言っているようにしか思えませんね。。。

どこか動物に優しいの？（笑）

>>731
猫に戸籍謄本も死亡届も無いので最終的には飼い主の理念に任されるだろ。
少なくとも外から判断する材料は無いわ。
飼い主本人が嬉しそうに近所に言いふらしたり新聞に載せない限りは。

>>719
日本の法律は気に食わないけど
他の国は怖いし不便だから日本に住んでいたいタイプだろうな。

「判例」とか知らんのだろ
小学校じゃそこまで教えてなかった気がする

>>739
それでよく自由だなんて言いきりましたねｐ

ぜんぜん自由とは違いますが何か？

>>733
「県条例が憲法よりも優先された」
どこをどう読めばこんな結論が出るんだ

むしろ、公共の福祉って言うのは
人権と人権を調整する原理だ書いてあるんだから
俺の意見の補強じゃないか

>>739
人を頃しても発覚しなければ合法っていうのと同じだわな
頭おかしいんでないの？

>>734
その辺はペットショップで購入する時に言われると思うけど。
つか聞いてみればいい。
「ペットを虐待する権利はあるか？」って。

ちなみにあらゆるペットショップでは販売後に正しく飼育されてるかを調査したりはしない。
それは「全ての飼い主が正しく飼育している」っという理念的前提があるからだ。
その中には「虐待もオッケー」というのは存在していない。

>>734
＞どうやったら自分の猫を殺すこと自体を犯罪にできるんだよ

↓読め♪
http://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S48/S48HO105.html#1000000000003000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

虐待を防止する事も目的の一つだ。

いってて中学生の息子にエロビデオを見させる家庭なんて
碌なもんじゃねえってのが良く解るな。

>>715
言論の自由も他の人の人権によって制約される場合はあり得るってことさ
もちろん言論の自由は非常に大切な権利だから、
制約されるときは最小限でなくてはならないわけだけどね。

>>746
リンクばっかちょっと嫌だな
虐待って誰に対する虐待なんだ？
動物か？人間か?

>>748
自分の権利にだけは敏感だな

>>749
スレの議題とアドレス見ればなにに対する虐待か解るだろうが。

>>734
すでに松原は逮捕されてますが、何か？

>>742
カッコウつけてって言葉がついてる時点で皮肉だって気づけ。

つまりはまだ未成年ってわけだ＞750

>>743
お前読んでないな？

＞本条例を適用してこれを処罰しても憲法２１条に反するものではない

>>748
自演乙

>>745
「ペットを虐待する権利があるか？」
って聞いてくる奴にペットを売る売らないは店の自由だよ。
憲法経済活動の自由だし
民法の契約の自由だよ

猫の虐待もおｋっていってる訳じゃなくて
猫の虐待自体に刑罰を科しちゃいけないっていってるんだよ。

ID:roTZas9k
こいつに構うと↓

　　　　　∧∧　　ミ　＿　　　＿　ドスッ
　　　　 (　 　,,)┌─┴┴─┴┴─┐
　　　　/　　　つ.　　無限ループ　　│
　　〜′　/´　└─┬┬─┬┬─┘
　　　∪ ∪　　　 　 ││　_││ε３
　　　　　　　　　　　 ゛゛'゛'゛゛゛'゛'゛゛

>>730
そういう人に会ったことあるから知ってるよ。
だから俺もそういう人がいる可能性を織り込んで行動しているけど、
そういう人がいるとしても、その判断が正しいことにはならないよ。
間違ってるものは間違ってる。思考停止は思考停止。

>>757
＞猫の虐待自体に刑罰を科しちゃいけないっていってるんだよ。

はいはい・・・
既に日本の現行法では刑罰を科せられてるんだから、国外に行くか政治家にでもなって法律を変えろｗ

>>757

ばか丸出し。
業者も虐待するという人間に渡してはいけない条文があるんですけど？

ほんと法にまったく無知な小房だな

>>757
しかしお前の言い方だと「猫の虐待は法的に保護されるべき」って取れるんだよ。

>>755
だからそれは憲法21条に反してないから無効じゃないよって言ってるんだろ？
憲法21条に反する法律は無効なんだよ。
どこで、憲法よりも条例が優先されているんだよ。

きっこBLOGから

猫殺し作家の屁理屈
http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/2006/08/post_3aec.html
子犬も殺していた鬼畜女
http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/2006/08/post_18c5.html
人格異常者のルーツ
http://www3.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=338790&log=20060823

>>758
そだな・・・
昨日のバカと同じだな。

>>750
表現の自由は民主主義社会において重要な権利なんだよ。
思想良心の自由は内心にとどまる限り絶対的に保証されるんだ。
その理由は、他の人権を侵害することがないからだ。
家の中で自分の猫を殺しても誰の人権も侵害しないだろう？
だからそれを禁止することはできなし、
まして刑を科すなんて許されるわけがないんだよ。

　　　猫虐待は法で権利として守られるべきだ
　　　　　　　　　　.;・*.ﾟ。:
　　　　　　　 ∠￣￣|〕･*: ｡..｡.:
　　　 　　　　　 ＩＩＩＩ下 　　 ":・*.ﾟ
　　　　　　　　 」　 L
　　　　　　　／ 　 　 ＼ 　　　ｼｭｯｼｭｯ":・*.ﾟ
　 　 　　 　 |ﾌｧﾋﾞｮﾘｰｽﾞ|
　 　 　　 　 |<#ヽ｀Д´>| ←ID:roTZas9k
　　　　　　　＼＿＿_.／

>>757
犬の虐待には？