【盗作】B'zのパクリ考察スレ pt.39【日本一】

B'zのパクリについて考察するスレです。
議論する人の数を増やし内容を充実したものとするため、
より多くの人に参加してもらうよう心がけましょう。

※※お約束※※
・このスレはスレの性格上基本age進行です
・新参者は過去ログを熟読してから参加すること。
・過去に出たのと同じ質問は荒しとみなしスルー、繰り返せばアク禁申請の対象となります。
・ヲタのみなさん「パクリなんて気にならない」喧伝はご遠慮ください

前スレ
【盗作】B'zのパクリ考察スレ pt.38【日本一】
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/musicj/1217332185/

まとめ＆音源比較視聴サイト
http://www.tadasu.biz/bz/index.html

過去ログ嫁！の過去ログ集
http://nico25.hp.infoseek.co.jp/2chmusicj/index.html

以下テンプレ>>2-10

◆邦楽編 [B'z特設コーナー]にて[（なんと）９１曲（！）]
ttp://packyn.hp.infoseek.co.jp/
パクリ視聴コーナーにて[１４曲]
ttp://www.yophorin.com/CD-PAKURI.html
ステキなサイト名[B'zパクトリー]にて[３６曲]
ttp://pactory.fc2web.com/album.html
「B'zはパクリの帝王であり、そのパクリぶりはあまりにも有名」
という理由からここでもB'zだけ特別扱い。判決は勿論[GUILTY]
ttp://nonpis.hp.infoseek.co.jp/justice/bz.htm
ジャケットロゴやギターに貼るステッカーの位置まで人真似なんて
B’z松本さんはとことん個性的な人ですね♪
ttp://www5.vc-net.ne.jp/~answers/two.html

報告活動はここで
【盗作】B’ｚのパクリを報告しよう！2【日本の恥】
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/mjsaloon/1160388460

パ　ク　リ　は　違　法　で　す　。　

・複製（コピー）する権利、複数権
・改変することを禁止する権利、同一性保持権
・その曲から、新しい曲を作る権利、翻案権
これらは全て原曲の作曲者に権利があります。
これらを作曲者に無断で行うと著作権の侵害になり違法です。
つまり、【無断のパクリは違法】だし、
その旨は【著作権法第１４、１１３、１１９、１２１条】に明記されてます。
B'zの場合、CDなどにオリジナル製作者のクレジットが記されていないので、
【無断で複製・改変・翻案等をした】と捉えられても仕方がないと思われます。
またやった本人が「この曲は他人の曲から盗みました」的な趣旨の事を
発言した場合「違法行為を認めた」と咎めて問題ないようです。
過去スレ・レスを参照すると、B'z本人たちは
パクリった事実を暗に仄めかすような発言をされているようですね。

ちなみに親告罪とされている法律に違反している場合において、告訴が無い場合は
「違法行為だが、告訴がないので刑事事件にできない」と解釈するのが常識ですよ。
「告訴されていないのならそもそも著作権法に違反していない」と断定できるものではありません。
※著作権法は罰則規定もある立派な刑事事件です。全てが民事で済まされるわけではありません。
刑法に全く抵触しないと仮定しても、重大なマナー・モラル違反である事実は間違いないでしょう。

少なくとも「偶然に似た可能性が認められないほど酷似している曲」がいくつもあって
著作権者の許諾も得ていない可能性が濃厚なのですから
B'zのパクリが批判の対象になるのは当たり前の事だと思いますよ。

B'zヲタ、信者の特徴、及び《屁理屈，詭弁，ループ》一覧表（2005年秋号）
●基本的に言う事は全て詭弁・屁理屈・ループ
●中立やアンチを装ってさり気なくアンチ批判をするが、すぐにヲタ、信者だと見破られる。
●「たかが２ｃｈ」「報告活動なんて無意味」と言っているわりには何故か必死ｗ
●二言めには「妬み、僻み」「負け犬の遠吠え」などと言いたがる。 B'zは売れているから叩かれてると勘違いし続けている。
●「盗作なんてみんな（ビートルズ等）やってるんだから別に良いだろ！」 と屁理屈をこね、盗作を正当化しようとする。
「B'zほど大量のモロパクをしているわけじゃないだろ！」と突っ込まれると黙る。
●「訴えられていないという事は盗作していないという事だし、世間的に容認されたも同然なのだ！」と本気で思っている
　（じゃあ泥棒をして運良くバレなかった奴は泥棒していないという事になるのだろうか・・・？）
●「訴えられさえしなけりゃ何をしても良い」と本気で思っている（親告罪の本質を見失っている）
●「親告罪は当事者同士だけの問題であり部外者は絶対に批判したりしてはいけない」と本気で思っている
●「リスペクト・オマージュだ！」などと言葉を摩り替え、パクリを正当化しようとする。
●「じゃあ何故B'zはクレジットを入れないんだ？」と突っ込まれると黙る。
●91曲以上ものパクリ疑惑曲の中から比較的「パクリ度」の低い曲（C〜Dランクあたり）をヤリ玉に上げて必死に上げ足取りをし
　S〜A級の「あからさまなパクリ曲」から目を背けさせようとする。
●「B'zは裏で原曲作曲者に許可を得ている」などと妄言を吐く（悪魔の証明の概念すら知らず、証明を求められると逃げる）
●「泥棒からは何を泥棒しても罪に問われない」と本気で思っている。（「元ネタのZEPだってパクリ」等の発言）
●今現在でも盗作して作られた曲が収録されたCDは販売中だし、様々な版権も生きているのに
「アンチは10年以上も昔の事にこだわってる」などと言い、既に時効であるかのような印象操作をする。
●独自の妄想で「パクリ」と「盗作・窃盗」を区別し、屁理屈の材料にする。
●「B’zが盗作をしたという証拠などどこにもない！」と開きなおる
●挙句の果てに「盗作は悪ではない！」と完全に開き直る。

B'zヲタ、信者の特徴、及び《屁理屈，詭弁，ループ》一覧表2（2005年秋号）
●「B'zなんて聴かない」と言いながら何故かB'zｽﾚに常駐し必死にB'zの盗作を擁護する
●「盗作を批判するならドラッグも批判しろ！」などとおかしな論点ずらしをする。
●「ドラッグの影響で生まれた名曲だってあるのだから違法ドラッグも容認されるべきだ！」
　という科学的根拠も何もない妄言を元にして盗作の擁護に結びつけようとする
●「盗作の結果、良い物が生まれたのなら『盗作行為その物』も容認されるべきなのだ！」と本気で思っている
●「盗作を擁護し正当化する感覚こそ一般的であり普通の感覚なのだ」と本気で思っている
●「HIPHOPは盗作まがいの手法から生まれたのだからB'zの盗作も容認されるべきなのだ！」と本気で思っている
●「共演したという事は盗作していないという事なのだ！」と妙な屁理屈をこねる。
（じゃあ共演した事のないアーティストからの盗作は認めるのだろうか・・・？）
●そもそも著作権法違反の意味を理解出来ていない。テクニックを真似る事も著作権法違反にあたると思い込んでいる。
（例：「チョーキングやビブラートを真似る事も著作権法違反だ！」など。
挙句の果てには「エレキギターを弾くだけでT ﾎﾞｰﾝ ｳｫｰｶｰやﾁｬｰﾘ ｸﾘｽﾁｬﾝから盗作した事になる」
などと頭の悪い事を平気で言ってしまう。）
●「俺はB'zファンじゃない」とか「パクリ考察するべき」と言う割には自らパクリ考察をせずにスレを荒らす。
（自分の頭の悪さをさらけ出したいだけなのだろうか？）
●「○○だって盗作や著作権法違反を推奨する発言をしている」と著名人の発言を恣意的に捻じ曲げる。
（例：スティーブンタイラーやマーティフリードマンなどの発言）
●「盗作されている事実を知りながら共演したエアロもB'zと同類という事になるが…」などと意味不明な巻き添え工作をする。
●「著作権フリーの素材を使う事もパクリだろ！」と妙な論点ずらしを始める。

B'zヲタ、信者の特徴、及び《屁理屈，詭弁，ループ》一覧表3（2005年秋号）
●被害妄想が強く自分が気に入らないレスは全て同一人物による自演に見えてしまう。
●B'z経由で元ネタの洋楽バンドを知ったくせに「俺は元々パクられたバンドのファンで、後からB'zを知った」などと見栄を張る。
●海外のアーティストと共演する事は一流の証だと思っている。（じゃあ反町やモー娘やスマップも一流アーティストだねw）
●B'zとの共演がジャパンマネー目的である事が理解出来ない。（ボランティアだとでも思っているのだろうか？）
●海外アーティストはリップサービス過剰気味であるという事実を知らない。
●シグネイチャーモデルが発売される事は一流の証だと本気で思っている。（じゃあソニンや高見沢も一流アーティストだねw）
●コピペには内容が無いと思っている。（100％同じ趣旨の意見の持ち主でも新たに文章を書かなきゃいけないらしいw

B'zヲタ、信者の特徴、及び《屁理屈，詭弁，ループ》一覧表4（2008年秋号）
●まとめサイトのＵＲＬが貼られると貼った人はすべて管理人に見えてしまう。
●都合の悪い書き込みが出てくると、すぐにコテハンやまとめサイトの管理人の書き込みにしてしまう。
●パクリ認定を避けるため、他の曲を出してきて似ているといい、挙句の果てにパクリをしてもなかった（よかった）ことにしようとする
●パクリかどうかは個人の感覚の問題だといいながら、感覚でパクリだと思うと言ってもなぜかソースや論拠を求めたがる。
●定義があるからこそ「パクリ」なのに、いつまでもスレ独特の定義を求めて煙にまこうとする。
●「ロックなんだから似てて当たり前」といいながら、パクリ曲以外の曲は何に似てるの？ロックなんでしょ？ときかれても答えられない。

特に代表的なB'zの盗作曲

1.憂いのジプシー　：Aerosmith「What it takes」
○エアロスミスの名曲をこうもそのままパクるとは恐れ入る感じの曲。
最初の「Oh　yeah」の声から旋律までほぼパクリです。
B'zパクリの代表曲と言えるのではないでしょうか。

2.ALONE　：Motley　Crue「Time for change」
○これもモトリーの名曲。
イントロよりサビ前までがそのままパクリです。
美しいモトリーのバラードをこうも歌謡曲にしてしまうとは・・・。

3.Bad communication　：Led Zeppelin「Trampled underfoot」、Doobie Brothers「Long train runnin'｣
○歌いだしはツェッペリンからそのままパクリ。
アコースティックバージョンのBad　communicationはドゥービー化しています。

4.MY SAD LOVE　：Whitesnake「Give me all your love」
○メロディがそのままパクリ。
ホワイトスネイクのポップな楽曲をそのまま生かしたという感じ。

5.破れぬ夢をひきずって　：Van Halen「Right now」
○キーボードのイントロがまったくそのままパクリ。
ヴァンヘイレンが好きなことはわかりますけどほどほどに。

参考までに

■きいてびっくりしたＢ’ｚのパクリ

Bad Communication（１９８９）…アレンジとＡメロが同じ
ＢＵＭ（１９９０）…何が違うのかよくわからない
太陽のKomachi Angel（１９９０）…サビが珍しいメロディだと思ってただけに衝撃
Easy Come, Easy Go!（１９９０）…Ａメロ同じ
Gimme Your Love（１９９０）…同じサビ前同じ
LADY NAVIGATION（１９９１）…これも珍しいメロだと思ってた
憂いのジプシー （１９９１）…出だしからＡメロ終わりまでコピー
ZERO（１９９２）…ＡメロＢメロで早く回転させただけ
Baby,you're my home（１９９２）…Ａメロ同じ
MR.ROLLING THUNDER（１９９２）…サビのおいしいとこどり
MY SAD LOVE（１９９４）…Ａメロのメロが同じ
Jap The Ripper（１９９４）…のっけからびっくり
もうかりまっか（１９９４）…Ａメロが同じ
farewell song（１９９４）…これはサビメロがコピーで元ネタが気の毒になった
LOVE PHANTOM（１９９５）…高音の微妙なメロの推移までサビ一緒じゃん
FUSHIDARA 100%（１９９５）…Ａメロ同じ
Real Thing Shakes（１９９６）…のっけからびっくり

・ここは信者スレではありません。
が、パクリを批判する人に対し謂れのない中傷罵倒、誇張表現をせず
「盗作行為」に対しての擁護・正当化をしないなら信者も堂々と書き込んで頂いて全く問題ありません。
B'zのパクリを正当化し、一般人を叩いて低レベルなストレス発散したいだけのガキは帰ってください。
・B'zのパクリを擁護、正当化するような書き込みをする人は
「ただの荒らし」に他なりません。そのような書き込みをするキチガイには
徹底的に人格攻撃をしてさしあげましょう。

〜〜　B'zファン→B'zヲタ→B'zアンチへの道のり　〜〜

レベル１：B'zが大好き
　自分の知りうる音楽（邦楽しか知らない）でB'zが一番。他人にB'zを薦めるのが好き。
レベル２：パクリを知る
　ショックを受ける。怒りが沸く。がっかりする。それでも好き。
レベル３：妄想する
　世の中はパクリだらけだろう。他のアーティストもやってるだろう。売れてるから僻まれるんだろう。
レベル４：反論する
　パクリについて独自の妄想で反論。アンチに論破される。知識では勝てない為、アンチの性格攻撃に走る。
レベル５：洋楽に興味を持つ
　パクリ元をさかのぼっていくうちに、洋楽を聴くようになる。コツコツとCDも集めだす。
レベル６：HR/HMにはまる
　「Brotherhoodを最高のHRだ」「松本のギターテクはすごい」と宣ってた自分が恥ずかしく思えるようになる。
レベル７：アンチ発言をしてみる
　アンチ寄りの意見を持つようになってくる。
レベル８：B'zが眼中から消えてなくなる
　完全に洋ヲタ化。B'zの曲がヘボくて聴けなくなる。B'zの存在を完全に無視するようになる。


さて、これを見ているあなた、現在のレベルはいくつかな！？

盗作疑惑曲３３曲
http://au.geocities.com/sybz178/list.htm
（>>1まとめサイト試聴ページの別ＵＲＬ）

★お断わり
このサイトはサーバーがアメリカにあるため
米国著作権法「フェアユース」により
著作権者に断ることなく「批評のための引用」が可能となっている
ちなみに転送量無制限

★ＡＵユーザーの場合
「試聴」部分を右クリック→ファイルを保存
→ＡＵミュージックポートに取り込み→ファイル変換
→携帯電話に転送

再生させてヲタの耳にイヤホンをほうりこむ
もうＰＣまでつれていく必要はない

信者というぐらいだから信じたいのはわかる
たとえば、B'zの楽曲に非常に似た演奏をする別のアーティストがいたとする
しかし、クレジットにはB'zの表記は見当たらない
しかもリスペクトやパロディでは済まされないレベル
たちが悪いことにその楽曲でヒットをとばしている
でも当のアーティストらからはリスペクトだのといったアナウンスはない
信者のみなさんはどう思いますか？
気持ちのよいものではないですよね？

連投失礼
パクリB'z楽曲をさらにパクって商品化したら面白そうな
B'z側(事務所？)はどんな反応すんだろ
さすがに訴えてはこないだろ
もっとも大元に訴えられる可能性はあるが
そんときはB'zも巻き込むw

>>13
嫉妬ムンムンだな。

>>10
ぉれはB'zも洋楽も聞いてるがな。

パクリ問題

B'zを論評する時に、避けて通れないのが「パクリ」であるといわれている[19]。
『マルコポーロ』94年10月号では、8曲を例に挙げて「パクリのオンパレード」と評しており[20]、
『音楽誌が書かないJポップ批評14』では、メロディ、リフ、アレンジなどのテーマごとに、
計38曲の元ネタを明かしているとしている[21]。
2枚のベストアルバムの記録的大ヒットを受けて、朝日新聞で特集された際にも、
「洋楽のパクリというのはよく言われていること」と紹介されていた[22]。

この問題についての作曲者である松本の発言として、夏至明は以下のインタビューを引用している[23][26]。

松本「よくいるでしょ。この曲のここはツェッペリンだな、とかいう人。それをまるですごいことでも発見したようにいう人、
　　　いるじゃない（笑）。僕らはそういう次元ではやってないんだよね。あくまでも楽しんでやっていることだから」

-「遊び心があるわけですよね」

松本「たとえば、B'zの曲の中に「スモーク・オン・ザ・ウォーター」のフレーズを入れちゃおうか、とかね」

-「でも、必ず”あれパクリだぜ”とかいうヤツがいるでしょ（笑）」

松本「いるよ（笑）。ピントがずれてるよね。ロック好きなヤツがバンドやって、そうならない方が不思議だよ。
　　　遊ぶ側のセンスだし、聞く人のセンスの問題だと思うけど」。

http://ja.wikipedia.org/wiki/B%27z

>>14#
その通り
嫉妬ムンムンさ
なんかエロくね？やばくね？
チョーウゼー

>>16
マルコポーロはナチスのガス室は捏造だって書いて廃刊した雑誌だろ
適当書くもんは信憑性がないし引用として不適切じゃねーの

ｳﾞｧｲ「（シャイボーイ弾きながら）ハイ！ビリー」
ﾋﾞﾘｰ「ハイ！スティーブ」
ｳﾞｧｲ「最近どうよ？」
ﾋﾞﾘｰ「そういえばTakから連絡あってさ」
ｳﾞｧｲ「Tak？誰だっけ？」ﾋﾞﾘｰ「おまえロックウォークに推薦したんじゃなかった？」
ｳﾞｧｲ「あー思い出したヤツねあのイエローモンキーがどうかした？」
ﾋﾞﾘｰ「Takがさぁいい育毛剤知らないか？って聞いてきたの」
ｳﾞｧｲ「んーおまえもかなりやヴァイよね」
ﾋﾞﾘｰ「ほっとけ。でさやっぱムカつくしょ？」
ﾋﾞﾘｰ「で言ってやったよ」
ｳﾞｧｲ「ところでおまえなんでリストバンドしてるの？」
ﾋﾞﾘｰ「これリストバンドじゃないねんスーパーベーシスト養成ギプスやねん」
ｳﾞｧｲ「でなんて言ったの」
ﾋﾞﾘｰ「『髪はのびるけど身長は伸びないがかまわないか？』って言ってやったさ！w」
ｳﾞｧｲ「それやヴァイぞおまえビーイングなめると痛い目に‥」
ﾋﾞﾘｰ「もう遅いポ‥ビーイングからエリックにMR.BIG再結成するなって圧力かけてきたポ」
ｳﾞｧｲ「ヴァカだなーもっとうまくやれよ。おれなんか金出すからアルバムに参加させてくれ言われたぜ。まぁ元気だせよ」
ﾋﾞﾘｰ「はぁー（ためいき）金ほしい」

>>12-19
誰かこいつにID表示されるって教えてあげてくれ
アンチの質が下がったと思われたくない

>>20
無理。
明らかに音楽に無知な奴でまったく音楽性については語れてないから。
ぉれはB'zファンだが、前のスレのアンチのほうが筋が立った話をしてたと思うがな。

>>1
管理人乙

>>22
足しといたよ
スレ立てにむかつく信者さん

B'zヲタ、信者の特徴、及び《屁理屈，詭弁，ループ》一覧表4（2008年秋号）
●まとめサイトのＵＲＬが貼られると貼った人はすべて管理人に見えてしまう。
●都合の悪い書き込みが出てくると、すぐにコテハンやまとめサイトの管理人の書き込みにしてしまう。
●パクリ認定を避けるため、他の曲を出してきて似ているといい、挙句の果てにパクリをしてもなかった（よかった）ことにしようとする
●パクリかどうかは個人の感覚の問題だといいながら、感覚でパクリだと思うと言ってもなぜかソースや論拠を求めたがる。
●定義があるからこそ「パクリ」なのに、いつまでもスレ独特の定義を求めて煙にまこうとする。
●「ロックなんだから似てて当たり前」といいながら、パクリ曲以外の曲は何に似てるの？ロックなんでしょ？ときかれても答えられない。

>>23は>>6をみてね

>>20
IDがなにか？知っとるわい
君もぼくと同じ穴のムジナだよ
音楽のことなんざこれっぽっちもわかってない
B'zなんざどうでもいいの
釣られんなはずかしい

>>23
管理人乙

>>23
いやあ〜。自分が散々ぼろくそに言われたもんだから、仕返しをする
さすが、教養あふれる方は違いますなぁ＾＾

>>1で前のスレ見れないじゃないか。
前のスレで「OCEANはパッヘルベルのカノンに似てる」に対する、恥ずかしい、怖い>>1（>>23）の発言

＞カノンはどこが似てるか言ってみろって。
＞構成言えばどこかわかるから。
＞この曲はウィンダム・ヒルのジョージ・ウインストンの
＞馬鹿売れアルバムに入ってるから結構有名なんだよ

どこが似てるかわからないのも怖いが、本当の恐怖は『“結構”有名なんだよ』←ここである。

　　　　　　　　 　 　 　 _,..　 -───-　　､..
　　　　　 　 　 ,.　‐ '"~´ ／￣￣｀~`''‐ ､ 　 　 ｀`　､　　　　　　　B'z！！
　 　 　 　 ,　'´　　　　／　　 　 ／　　　　`''‐､　　 　 ＼
　 　 　 , '‐''"~´￣￣｀~`ヽ､ ／　　　　　 　 　 ＼　　 　 ヽ　　　盗作はいけないんだぞ！！
.　　 ／　　　　　　　　　　　 ￣｀`''‐.､　　　　 ∠>ヽ.／＼ ヽ　　いっぱい盗作しちゃいけないんだぞ！！
.　 /　　　　　　 　 　 　 ＿＿＿__　　 ＼　　 　 /ﾟ /　　　ヽヽ
　〈　　　　　　 ,. ‐''"~´　　　 　 l　 ｀`''‐､ ヽ.　 　 /　［ ［［［ ヽi　遊びでやってんじゃないんだよっ！！
.　 ヽ.　　　 ／ヽ､_,.　-┴─-== __=-'_､_, ＼､＿/　　　　　 ＿l
.　　 |　　 / ､.__／ ﾉ!ヽ､._ｰ-‐''⌒,r=-─ゝノ||　‖ ￣￣￣　　|　　著作権は…著作権は大切なんだ！！
　　　!　　{ 　 /　,ｲ{ ヽ　(　〈､_,.ィrヮー< _,ﾘ_||　‖　　 　 　 　 !　　著作権はこの音楽業界を
　　　ヽ　:ヽ _{. 〈.'`ｧrｯ‐､-　- ,, ヽ-‐='..ゞ.{_.||　‖　　　 　 　 :l　　　　　　支えているものなんだ！
.　　 　 `‐､＼＼ヽヽ-‐ﾂ ''´　　 　 　 　 `{_ |!　‖　　　　　　 !　　それを…
　　　 　 : 　 |{_ ヽ.i.　〔ｰ-　 　 　 　 　 　 {　!.　 |!__　　 　 　 ,'　　　それをこうも簡単に侵害していくのは
. 　 　 　 :　　|{_ _）l 　 ｀,ｨ-─_､　　　　／／　　| 0|　＿＿_/　　　それは、
　　 　 　 : 　 |{_ ﾐ. !　　ヽ￣,.-‐）　.／／　　　 /l￣ ＿＿/　　　　それはひどいことなんだよ！！
　　　　　　:　 |{　,.`ヽ. 　 `ー '´.∠‐'´　　　 ／'´￣ﾉ,ノ／　　　　何が楽しくて遊びで盗作をやるんだよ！！
　　　　　　　 ,l ‐''"~´￣￣￣l~´　　　 　 ／-──＜´
　　　　　　　|　 「　--┘　 　 |＿＿＿／　　｀! 　 　 |　　　　　貴様のような奴はクズだ！
　 　 　 　 　 L.. -─ ''_""~￣‐''"~´l　　 　 　 |　　　 |　　　　　生きていちゃいけない奴なんだっ！！
　　　　　　　　　￣｢　|　　|　　　 　 |　　 ＿,,.⊥_-‐　

管理人さんが他の板で活動されてるから、ここの板はあんまりアンチの書き込みが少ないね〜〜

管理人のサイトよくみたら全く更新されてないけど、どったの？飽きたの？
暇なら何の疑いのない他の曲の検査でもやればいいのに

>>31
誰かが指摘しなきゃ更新できません

ククク…　>>1のサイトが信仰しているのは、つまるところ感覚…　感情論…
B'zが好きか、嫌いか。　その程度のそよ風で揺らぐ、紙のように薄く安っぽい物。
まるで幻…

B'zが賞賛され輝かしい経歴を積み上げている現実の中で、
嫉妬…嫌悪…　その他、負の感情が湧き出るパクリと言う名のオアシス…
だがそこに辿り着いてしまえば、　…それは儚く揺れて消える蜃気楼。

…それでは理とは呼べない。　
理とは呼べないのだよ。　ククク・・・

管理人の希望…　こうであって欲しいという愚かな願望…
特にココ　ttp://www.tadasu.biz/bz/aerosmith.html

ココは以前管理人が得意げに妄想を展開していた跡地…
当時のネラーのコテンパンに論破され、それ以降ずっと準備中…

3年以上も一体何を準備しているというのか…　ククク…

↓が管理人がコテンパンに論破される劇的瞬間…

282 名前： 名無しのエリー 2005/12/21(水) 21:56:48 ID:MTfYfvUE
>>272-273
確定・確認せず、事実から推察・考察していくとき、
文末を断定しないのは論理的文章の基本だよ？
それを確定して書くとただの妄想馬鹿だよ？
そんなこと大学の卒論書くときに習っただろう？

てことで、きみのその主張は終了ね。

283 名前： 名無しのエリー 2005/12/21(水) 22:10:41 ID:FOrGHAOy
>確定・確認せず、事実から推察・考察していくとき、
>文末を断定しないのは論理的文章の基本だよ？
つまりまとめサイトの文章はそこで終わっており、
さもその仮説が結論のように書いているってこと。
言ってしまうなら、本文自体が大きな仮説であり、
それが何一つ証明されていないわけだ。あなたの言う妄想馬鹿って奴だな。

あなたこそ卒論書いた？
参考文献をいくつも読んだのは何のため？


ククク…
恐らくこの管理人、読書感想文は書いたことがあっても、論文は書いたことがない口…
文筆家としては2流以下…　
基礎すら出来ていない凡夫…

ククク…

では、放送作家川島カヨさんの厚いご要望にお答えして
新規パクリ疑惑曲ファイルです
（ＰＣにいれたまま忘れてただけだけど）

ジェフ・ベック「People Get Ready」→B'z「BIG｣の順で再生されます。
http://www.tadasu.biz/bz/plagiarism/people_get_big.wma

一覧の中にも既にいれてるんですが、
ちょっと音量でかくないか確認の上ご報告ください
どの程度の類似かという考察もよろしく

あと、コード野郎の喜びそうなのが一曲あるんだけどうｐする？
どう？
するならまたしばらくかかるけど

噂の携帯厨川島カヨさん感想きかせてね
（ＰＣはアク禁なんだって？たいへんだね）

>>34
なんかやたらお呼びで光栄の限りだけど
そのあとにもう一度同じ話題が出てきて
解決してたはずだし
（社会学で検索かけてみれ、その辺じゃないかな）
残りの過去ログもさっきうｐしたから確認してな

いや、４スレもほったらかしてた
悪かった悪かったｗ

>>33
そのエアロのもタイラーのこの言葉
中心に書き直すから待ってて

「ワールドツアーでオレたちが日本に来た時、Ｂ’ｚのふたりが俺たちの
バックステージに来てくれたのが、彼らと会った最初だ。いろんな話をしてるうちに
意気投合したんだよね。そのときに「今度一緒にやろうぜ！」ってことを話してたら、
ワールドカップの公演でエアロスミスとＢ’ｚの共演が実現したんだよ。」

タイラーがB'zとのＭステの共演が記憶にないだけでなく
演奏を評価した形跡もないってやつね
待っててまってて、いつか書くからｗｗｗ
４スレ後ぐらいには報告できるようがんばるからｗｗｗ

>>37-38

　　　　　　　　　みなさんこれが管理人です

>>35
少しは自分の恥ずかしさがわかってきたみたいだなｗ盗作疑惑のサイトなのにパクリ疑惑って言ってるし。

結局>>1のサイト････バラバラ･･･！
崩壊している

似てるだけの曲を切れない。盗作疑惑にかけるのなら切り出していくしかないのに。それができない････
一種の錯乱状態････！

アカギ第12話「崩壊」より

あげ

まだやってるバカ共が

>>40は、ちゃんと出典を明示してるのが偉いな。
兵藤もパロディなのがわかるようにしてるし。
某二人組にも見習って欲しいものだ。

>>35
こりゃまたモロだね。
ちなみに何年度の作品？

このスレでも初出だと思うが、気がついてたB'zファンはいなかったの？

兵藤のキャラずっと通していくのかと思ったわ。

ちょっと質問だが、他のスレであったんだが、B'zも他のアーティストも日本語で歌ってたのが、曲の途中で英語入れるよな。あれって変じゃね??無理矢理な感じがして。

>>46
だいたいその英語の部分が曲名なことが多い
詩を書く際に題名から考えるひとが多いんじゃないかな？
イマジネーションひろがるし
やっぱりコンプレックスから英語のほうがカッチヨイーし

>>45
>>40は俺だが、俺は兵藤じゃないぞ
>>35なんか>>2のサイトにあるじゃん。なんで今さら出してきたのかわからんよ。盗作疑惑にするほどのもんじゃないし

関係ないけどB'zの新曲「いつかまたここでは」戦場のメリークリスマスに似てるよ

>>44
気がついてたB'zファンは多くいるけど
鬼の首でもとったかのようにパクリパクリと騒ぎ立てるのはいないなぁｗ

B'zファン＝洋楽は聴かないって誘導でもしたいかのような感じだね

こっちは日本がアイドル全盛期の時代に
いい音を求めて外を聞いてた世代だから

B'zのあれパクリこれパクリとか騒いでる奴が

非常に滑稽でならないｗｗｗ

イージーカム、イージーゴーとラブ ファントムはなんのパクリ？

>ラブファントム
女の歌手から

まともなのはＭＯＴＥＬ、だからその手を離して、愛のままに〜、ねがい、ミエナイチカラ、Ｃａｌｌｉｎｇ＋最近の駄作

>>49
「松本は遊びでやっていて、ファンもそれを楽しんでるんだ。」とかB'zヲタは言うけど、嘘だよね。

だって、「遊びを指摘する＝パクリパクリと騒ぎ立てる」と感じてるんだもん。
本当に「遊び」なら指摘されても怒らないし、どんな「遊び」をしてるのか広めようとするはず。

詭弁だよね。松本さんの言ってることは

しかしLOVE PHANTOMカッコいいよな〜
えっ？KIX･Sのパクリ？どこがよ
えっ？ANGRA？いやーやっぱB'zかな

>>49
＞B'zファン＝洋楽は聴かないって誘導でもしたいかのような感じだね

まさか。そんなこと言ったら、「ほとんどの洋楽ファン＝洋楽は聴かない」という矛盾が起きちゃうよ。
ジェフベックまで完璧に抑えてる人なんて、洋楽ファンでも珍しいだろ。

B’ｚファンの間では有名な曲だったりするのかと思ったけど、そうでもないみたいだね。

ペイジもパクってるから、これでクラプトンもパクってれば三大ギタリスト制覇だねｗ

名前を東野圭吾からパクりました。
ごめんなさい。
いじめないでください。
えへっ

なんでビーズ（笑）ヲタ＝洋楽聞きません＾＾
がほとんどの洋楽ファン＝洋楽は聴かないになるんだよ？

これだから信者は

洋楽好きの俺らのほうがお前らより人として上
1 ：名無しのエリー：2007/03/18(日) 18:04:44 ID:pLjfadI10
邦楽しか聴かないやつよりも洋楽好きのほうが人間的に上かな
これは邦楽厨も否定できないでしょ。
知能、音感、視野の広さで洋楽好きのほうがすべてを上回ってるだろ。
邦楽厨はあほみたく視野が狭いし、英語がわからないから聴かない低学歴が多い。
ちなみに邦楽のミュージシャンのほとんどは洋楽から影響を受けてるのにね
邦楽厨＝音楽センス０の小学生並みの耳を持ったクズの集まり

洋楽房はTOTOは認めてB'zを認めないようなやつらです

リルキム
ミッシーエリオット
ノトーリアスＢＩＧ
を聴くB'zヲタは俺以外に誰がいる？

>>57
名前の由来は最初に明示してるよ。
東野圭吾が「悪意」という盗作をテーマにした小説を書いていてそこからだよ。
面白いから読んでみて。

>>60
TOTOは盗作してるの？
TOTOを評価しておかしい理由がわからないなあ。

>>60
TOTOは聞きやすいサウンドだが、それが災いしたか商業ロックと呼ばれるようになった。代表的なのが「Africa」

複数買いで威張るB'zヲタ

ブログ検索　B'z　ベスト　
などでゴロゴロ　複数買いがバレバレ

盗作し過ぎだろ？B'zって・・・・

>>64
たーちゃん。必死だぁ〜ね

私的同列音楽

B'z､ﾃﾞﾚｸﾍﾞｲﾘｰ､ｽﾃｨｰﾋﾞｰﾜﾝﾀﾞｰ､ﾏﾁｰﾄ&ﾋｽﾞｱﾌﾛｷｭｰﾊﾞﾝｵｰｹｽﾄﾗ､ｽﾀｯﾌ､ﾊﾟｺﾃﾞﾙｼｱ､高田渡､長谷川きよし､ｱﾝｼﾞｪﾘｰｸｷｼﾞｮｰ､ｸﾞﾗﾝﾄｸﾞﾘｰﾝ､敦賀明子､ﾌﾞﾗｲﾝﾄﾞﾌﾞﾚｲｸ､ﾗｲﾄﾆﾝﾎﾌﾟｷﾝｽ､ﾊﾛﾙﾄﾞﾒｲﾊﾞｰﾝ､ｹﾆｰﾄﾞｰﾊﾑ､藤田ﾄﾓ､秋吉敏子､ﾌﾗｲﾄﾞﾌﾟﾗｲﾄﾞ､ｼﾞﾐﾍﾝﾄﾞﾘｯｸｽ､ﾌｨﾙｱｯﾌﾟﾁｬｰﾁ他

>>64
わざわざそんなこと調べたの？
他にやることないの？

パクリって著作権を持つ側、当該本人が気にしない、興味がない
そういう態度のときには
外野は何の違法性や問題性を指摘できるんだっけ？

>>64
B'z嫌いなのに、気になって気になって仕方がないんだねｗ

>>69
訴えることができるのは元ネタ本人だけ。
指摘するのは、誰でも可能。

>>2でBE THEREの元ネタになってるやつって、スティング（ポリスかも？）のなんちゃらニューヨークに似てない？
さらにハロウィンのIf I Knewにも似てない？

↑スティングのイングリッシュマンインニューヨークでした

>>71
盗作ではないかと指摘するのは誰でもできるけど
盗作って判断できるのは裁判所だけだよな、現状システム的に

で、訴えがない＝盗作という判断はこの世に存在しない＝盗作ではない
にはならないの？

二番目は認めるけど、三番目は認めないってことだっけ？
それはすげー歪

盗作という判断を俺がしたから盗作、って言ってるように見えるんだけど

盗作かどうかは誰が判断してもいいだろ。
著作権侵害という判決を法的に下せるのは裁判官だけだが。

B'zをパクリだと吊るし上げて得することは何ですか？

>>75
俺は思うじゃ、俺は違うと思うってのと平行線でしょうがないだろって思うんだが。

主観じゃなくてちゃんとした法的なロジックで語るかしないと
個人の糞みたいな感想文じゃお話にならんじゃね

お前らに出来ることなんてB'zの人気下げて売り上げ減らすことだぐらいだろう

>>77
要するに、裁判官に決めてもらわないと何も判断できない人間なわけね。

B'zをパクリだと吊るし上げて得することは何ですか？

>>79
それは曲解しすぎだよ
個人の主張のし合いでは明確な結果は出ないまま平行線になるだろう、と>>77は言いたいんじゃない？
まぁ、自分はそれで別にいいと思うけどね
所詮ここは２ちゃんねるだし

>>79
要するに、俺がそう思う、そうだと決めたら正しいと思ってるってわけね

>>82
当たり前だろ。正しくないと思いながら、主張する奴がいるかよ。
ただ相手の反論の方が説得力があれば、主張を変えることがあるがね。

で、お前は自分の意見とかなくて、裁判官まかせなんだろ？

>>80
馬鹿ですか？前スレで答えただろ。

>>82
君個人の意見を聞きたいね。
例えば、憂いの〜やアローンは盗作だと思う？
やっぱり裁判官に決めてもらわないとわからない？

いくら騒ごうが表には出ませんwwwww
口止め料払ってますからwwwwwww

誰かHR・HMスレにB'z様の信者マジスレたててみて下さい
どんなことになるか楽しみです

ん？

圭吾は涙目で中立やアンチ装ってるだけの完全なるB'zヲタ

>>84
・盗作だかオマージュだかパロディだか判断しかねる

・もし著作権を持つ人間にコンタクトして彼らが問題視してるのなら
　著作権侵害の疑いともいえるだろうけど、それなしに
　外野がああだこうだ勝手に騒ぎ立てるのは傍目に珍妙

　ってのが俺の意見

著作の問題って白か黒か、ＹorＮって単純な話じゃないから
白を見て黒って言ったり、黒を見て白って言ったり容易にできるのに
個々が判断して主張合戦する意味を感じないなぁ、どうせ平行線なんだし

>>85
ソース頼むわ

日々の盗作疑惑抽出作業お疲れさまです

いやぁ素晴らしい労働意欲だ
B'zさまさまですね

ところで「音楽」は楽しんでるのかなぁ？
B'zに割いてる時間もったいないね
あ、それが生きがいか、一応かわいそうだね

>>89
これらの類似が偶然の類似ではなく、故意であることは認めるわけだね。

で、判断つかない理由は何？
単に君が盗作とオマージュとパロディの違いをわからないだけ？

>>91
いや、それすらも認められない、そうかもしれないし、違うかもしれない。

ちゃんとコード展開でもなんでもいいんだけど音楽的な理論を繰り広げて
偶然の一致ではなく故意に類似させていると示されたら認めるけれど、
そんなパクリの証左はなくて、
ただ印象だけで近いってしか示してないサイトばっか。

特に偶然の類似ではないってのを示してから話を進めればよいのにな。

やっぱりただの馬鹿だったね。
盗作、オマージュ、パロディに絞った時点で故意なのは確定している。
偶然の可能性を主張するなら、先にそれを言わなきゃ駄目だよ。
その場合、パロディ説は主張できなくなるけどね。
パロディは意図しないとできないから、偶然の類似とは両立しない。

自分の発言すら理解できてないんだもん。
そりゃ裁判官に決めてもらわなきゃ理解できないだろうね。

みんなそう思うならそれでいいと思うよ♪
はい、次いってみよｗ

>>93
偶然か元ネタありか、を先に示してから
元ネタがあるならオマージュか盗作かで話をすればいいってだけの話

別に絞ってないけど話をそっち方面に誘導したい感じはあったからあわせただけだよ

はしょってる人がいるからそれに付き合った書き込みしたけど
そんなとこで粘着せんでもよかろうもん
揚げ足とって粘っても偶然の一致じゃないって示すことができないと意味ないしｗ

とにかく、これとこれはよく似てる
そういう指摘だけするのは意味がない

それは元ネタを参考にしたのか偶然似たのかを示してから
話すすめろバカタレ

現状、著作権ってのは法的なロジック以外で善し悪しを判断しても
大しても意味はないわな
個人的に許せん、とか2chの書き込み並みにまったく意味無いだろ

くやしいだけなんだよアンチは
おれが聴いてる限りすべて
B'zが先行馬で洋楽の元ネタと
いわれてるものがすべて後追いだろ？
パクられてるのはあきらかにB'zだろが
アンチ野郎はロックの歴史を
ちゃんと勉強してもらいたい
アエロも活動開始はB'zより後でしょ？
反論してみろや

Ｂ’ｚヲタは松本がエアロやモトリーに影響を受けるくらいのファンなのも知らないのか。
あれが偶然の類似だとしたら、松本は好きなバンドの曲すら覚えられない痴呆老人か？

Ｂ’ｚヲタはもう少しＢ’ｚのことを勉強したほうがいい。
アンチの方がよっぽどＢ’ｚを理解してるよ。

>>97＝>>98

>>97
どこを縦読み？

>>98
ピントがずれてる。
松が好きでもなんでも偶然の一致じゃないって示せないってことが
いいたいいんじゃないの？？

>>101
松が元ネタ曲を知ってるんだから偶然じゃないだろ。

>>97
自分は信者でもアンチでもありませんが、B'zの曲のほうが
すべてにおいて後だしジャンケンですよ・・・・

>>103
>>97だが
だからちゃんと勉強しれ
ラジオではじめてB'zの曲を知り
そのあと俗にパクリ元の曲を聞いた
ということはB'zのほうが先だろ？
反論してみろやアンチ

どーでもいいけどこれから日産スタジアム行ってきます。

>>104
つまり、エアロやモトリーの方がBzを盗作したと言うわけだね。
言い逃れできないくらいに、これらは酷似していると。
Ok?

>>106
そのとおり
創造性に富む松本氏がいちいち洋楽パクる必要性ないだろ？
B'zは唯一無二のオリジナルで他はフォロワーなの
20年の活動は伊達じゃない
歴史がちがうんだよ

>>107
松本氏自身はパクリ疑惑については肯定も否定もしてないよ。 あ、ちなみに僕はB'zファン。

最先端から加速する。

流行りに乗る。

同じ？

新・今日購入したCDorDVDは？
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/msaloon/1165720457/

>>102
だーかーらー、松が元ネタしってても偶然じゃないとは示せない。
って、いいたいんじゃないのかってこと。

>>107
かわいそうだけど、B'zのパクリ曲のほうが、エアロやモトリー、ツェッペリンの
オリジナル曲より、あとから出しちゃってるんだよ・・・・残念ながらね・・・
君は先にB'zの曲を知ったのかもしれないけど、松本さんがパクっちゃった洋楽の名曲たちのほうが
先にこの世に存在してるわけ。。。。。
これは変えようの無い事実。だからあとから勝手にパクッタB'zがこんだけ堂々とみんなに叩かれてるの。

>>112
つられるなよｗｗ
後、洋楽の名曲たちって。。
松がぱくったので本当に名曲とおもえるのあるの？
俺は好きなの正直2〜３曲くらいだな。

>>113
スマンwww
これ絶対壮大な釣りだとは思ってはいたが・・・・
真実を言わずにはいられなかった。。。俺の良心がそうさせた・・・

松がパクッタ名曲。。。
そうだな。。。人によってはあんまり好きじゃない（名曲聴こえない）のも
あるだろうなぁ・・・・

>>１１４
できれば教えてくれない？

激しく日本語読めてない圭吾に釣られたかたちになった馬鹿とそれに更に釣られた大馬鹿ｗ

>>116
釣り？意味分からん
やっぱりみんな悔しいんだろ？馬鹿としか反論できんしw
だからB'zの歴史認めろや
おれが生まれる前から活動してるんだって
ﾓﾄﾘｰｸｰﾙもアエロも結成はおれ生まれてからだっつーの
B'zは親の代から受け継いだ宝物なんだっつーの

まあ、要するに、エアロの曲とBzの曲は、盗作の関係にあるとヲタも認めてるってわけだ。

>>118
B'zの曲全てがパクリではないだろ。

>>117
エアロは70年代から大活躍してるし
ZEPPの「TRAMPLED・・」は'75のリリースだしｗｗ

>>120
馬鹿発見
昭和は64年で終わってるよ
70年w
これだからアンチは

↑
だから70年代というのは1970年代にきまってるでしょうが！！
こういう場合年号は使わんことが多いよ
ってひとをからかうんじゃない！！
120に書いたことはわかったか？

このスレもはや携帯とパソコンを使って自演するだけのネタスレになったな

Ｂ’ｚのデビューは1987年だっけ？88年だっけか？
どっちにしてもエアロやツェッペリンのほうがずっと前にデビューしてるから
歴史の古さもエアロやツェッペリンに軍配が上がるね。
ツェッペリンのトランプルは1975年の作品。
B'zのバッドコミュニケーションは1989年か1990年頃の作品だよ？
どっちが先かは小学生でもわかるよね

ツェッペリンやエアロもブルースやロックンロールのパックリです

>>125
しかし、エアロの曲で盗作と呼べる曲はないわな。

あ！
B'zヲタ的にはエアロはB'zの曲を盗作してるんだっけｗ

>>126

＞ しかし、エアロの曲で盗作と呼べる曲はないわな。

なんで断言できんだ？

ちゃんと聴こうね

でも元ネタ分からんから断言するんだもんね

じゃあ教えろなんて野暮なこと言わないでね

もっと幅広く音楽聴けばいつか分かるかもね
でも無理しないでね、音楽は楽しんで聴かなくちゃねｗ

>>127
＞でも元ネタ分からんから断言するんだもんね
＞じゃあ教えろなんて野暮なこと言わないでね

本当に馬鹿だねB'zヲタは。
予防線張るくらいなら、そんなこと言わなきゃいいのに。

ヲタはもう少し洋楽を聴いた方がいい。
B'zの盗作の突出っぷりがよくわかるから。

>>128
あなたももう少し洋楽聴いたほうがいいよ。
ZEPのパクリはかなりのもんだよ。。」

まだやってるんw。。。

B’zアンチイタイ・・・
オタも相手にしなけりゃいいよ

>>124
だからー
松本氏は1975年より前に生まれてるだろ？
だったらB'zのほうが先だろが
意味わかるか？
ハードロックの創始者が松本氏であるわけだ
反論する愚かさにはやく気づいてね
なんかはずかしくなってきた
アンチかわいそス

まだやってたのかｗ

アンチが「盗んで作った」という根拠は「似ている」というだけのもの。
釣りが「それは逆ｗ」という根拠もまた「似ている」というだけのもの。

釣りの論理が成り立たなくて自分たちの論理は成り立っているという
自分たちの思考の荒唐無稽さにいい加減気付け。

いや、釣り自身もそうだと思うが、俺も「B'zはパクってるだろう」とは
思ってるけどね。しかし根拠がないことは間違いない。

ただ、このスレは「誰もB'zが盗作してるとは思っていない（？）」から、
「俺は盗作してると思う！」ってのは「盗作である」と言っていいって
ローカルルールがあるので、釣りも今更大人げないというのも事実ｗ

984 ：名無しの歌が聞こえてくるよ♪：2008/09/21(日) 10:49:38 ID:???
>>983
B'zのぱくりが許されないのは犯罪だからじゃなくて、ぱくってるのがB'zだからだよｗ
ウンコが盗んでいいものじゃない。
ウンコとは共犯関係を築けないだろ。

>>129
横からスマン。

要するに、Ｂ’ｚとZEPのパクリっぷりは突出してるんでしょ？
そして、エアロのパクリは大したこと無いわけだ。

で、それを理解するには洋楽をある程度、聴きこまなきゃいけないと。

と言うわけで、皆さん、エアロやZEPやモトリー他の洋楽を聴きましょうね。

>>132
＞アンチが「盗んで作った」という根拠は「似ている」というだけのもの。

それだけじゃないよ。
作品が、B'zの二人を含めたスタッフが元ネタを知っている上で、作られた物であるということ。
さらに、松本自身も洋楽のフレーズを使っていることを認めている。

ここがポイント。決して偶然の類似ではないわけだ。

まあ、盗作とオマージュの区別もつかない馬鹿には理解できないかｗ

だからさｗ

松本が元ネタで相手の名誉のためにそう言ってるって可能性もあるだろ。
どっちが荒唐無稽かは一目瞭然だが根拠がないという点では五十歩百歩。

だいたいお前は「事実としてそうであるかはともかく、俺がそう思ったら
断定的口調で言ってもいい」議論でそういうアンチに反論しなかっただろ。

だからない根拠をあるかのように議論する必要なんてないし、
根拠を要求する釣りになんか釣られる必要だってない。
いつものお前らしく憶測断定でやればいいんでない？ｗ

>>134
B'zよりエアロやZEPを推す理由は??
悪いな。ロックはB'zしか聞かないからさ。
エアロやZEPを知らないままB'zを推すのは愚か者のすることだからさ。

いつまでどうしようもないことについて話してんの？ｗｗ

ほんと暇なんだね

>>136
＞松本が元ネタで相手の名誉のためにそう言ってるって可能性もあるだろ。

君もB'zが元ネタで、エアロやモトリーの方がパクった可能性があると考えているわけだね。
B'zヲタの考え方の一つとして、そういう考え方があるのは覚えておくよ。
で、その根拠は？

＞事実としてそうであるかはともかく、俺がそう思ったら断定的口調で言ってもいい

その通り。
例えば、「坂本竜馬を殺したのは○○だ！根拠は△△だからだ。」と断定口調で言うのは自由。
それが事実ではなくてもね。その結果、○○の子孫が訴えてくるかもしれんが、それは自己責任。

＞根拠を要求する釣りになんか釣られる必要だってない。

馬鹿ですか？
根拠は示さなきゃ駄目だよ。

何故、盗作だと言うのか、
どの曲とどの曲が似ているのかを示さなければならないし、
元ネタを知っていたという根拠を示さなければならない。

いくらなんでも釣られすぎなんじゃないか。

>>1〜>>140小学生レベルのレスお疲れ。

圭吾の揚げ足取り論破大会ｗ

>>131
松本氏が生まれたのよりもっと前にエアロのメンバーは生まれてるんだが・・・・
君の理論でいくと、やっぱり先に生まれたエアロの曲こそオリジナル。
で、後から生まれて、エアロの曲を聴いた後、エアロの曲をモロパクした松本の曲こそ、
ズバリ盗作

大体ね、ツェップの件も、1975年には松本は本格的にプロとしての知名度も実績も
日本でさえ全然なかったのに・・・・
アメリカじゃ当然、誰も知らない無名の存在。しかもただの日本人。
そんな無名の日本人の曲を後からツェップやエアロがパクッたわけないだろ。
それに、松本本人が雑誌GIGSにて、こう発言してる。
「僕はねェ、洋楽のCD聴きながらよく作曲するんだけど、その中に（洋楽の中に）
イイのがあるとついそれを自分のにそのまんま入れちゃう」
ってね。つまり松本氏自分自身で盗作を公言してるわけ。

それにエアロやツェップが松本の曲をパクル事ができうるには条件がある。
それは、エアロやツェップより先に松本氏が曲を世に発表していなければならないという事。
そうしなきゃ誰も知りようが無いし、後から勝手にパクリようがないわけ。
全然知らない無名の人の、全然聴いた事も無い曲はパクろうとしてもパクれないからね。
エアロやツェップやモトリーは松本氏の曲をパクろうにもパクレナイ訳だ。。。
彼ら洋楽バンドがB'zのパクリネタ曲を出した頃は、まだB'zはそれにそっくりな曲を世に発表していなく、
間違いなく後から勝手に出したのだから。。。。

敢えて釣られてみた。。。。

どうでもいいけどZEPってかけば？

>>144
ちゃんと松本言ってたんだな。

まあこの発言をお前らがどう感じ取るかはなんとなく目に見えてるけど

ZEPの時代はそんなに著作権に関する意識が高くなかったろうに…
実際、ZEP訴えたヤツらの曲自体がこれまたパクリだったという事情はわかってるんだろうな

>>148
逆に言えばZEPとかが、パクリの歴史をつくってきたわけだしね。
時代がどうだろうとパクリには違いないよ。
じゃ、B'zがその時代にパクッてたら許されるってものでもないでしょ。

ZEPのパクリ元ってのはブルースなんだよ
ブルースってのは（つか黒人音楽はほぼ全部そうだが）

誰かがかっこよく演奏してるのを聴く＞よしオレもやってみよう
ちょっと自己流にアレンジしてやってみる＞客に受けたｗｗｗｗもうこれオレの曲じゃね？
もっとオレ流にしてやる＞なんか白人が録音させてくれ、って言ってきた！
金だ！　メシ！　酒！　女！　ラッキー！！！！

これの繰り返しで成立してんだよ
訴えられたのはZEPが阿呆みたいに売れて、連中が金が欲しくなったから

かりにB'zがその時代にいたとしたら、世界規模に売れてたら訴えられるだろうし
日本でチマチマやってたなら多分許されてた


…B'zのパクリ元はHR/HMだがね

ZEPも訴えられてないパクリがあるからそういう意味ではB'zばかり
叩くのはやはりナンセンスだよな。
ZEPは歴史的ロックバンドだからとか偉大だからいいとか言ってる
人もいたけど。。

>>151
ＺＥＰはパクリ元が著作権を主張して訴えたから問題なんだろ
B'zは裁判になってないということは
裏で金が動いているか、著作側の承諾があるか、
それともパクリではないか、とにかく問題ではない。

ここで騒ぐ一部のアンチにとってだけは問題かもしれんが

>>152
普通に考えれば元ネタのバンドがB'zしらんだけでしょ？
エアロは別だけど。
それに訴えてもあんまりメリットないでしょ？
金銭面で困るようなバンドではないだろうし。

ペイジは腐るほど金持ってるが、訪問先の国のレコード店からいちいちブートレグ押収してまわる
ほど著作権にうるさい男、単にB'z知らないだけだろ
エアロ、AC、モトリーあたりは裁判起こして日本人から反感買うリスクと天秤にかけてるのかね？
AC、モトリーは知らないだけかとも思うが

ダンリードは知ったら訴えてくると思うがｗ

確かにダンリードくらいかなｗｗ

まー、B'zに限らず邦楽は海外のアーから訴えられる
ことはほぼないんじゃないかな？

ダンリードぐらいなら金で追い払えるだろうな

>>155
とはいえパクリによるヒット曲の横行を認めたら
邦楽のレベルは下がる一方だが

>>154
ペイジの押収って全部もってくわけじゃない、それは話が違ってるぞ。
著作権的に問題視してるなら全部もっていって破棄するだろうが
自分の演奏が録音されてるのを数枚ずつコレクション用にもってくだけ。


ダンリードって昔雑誌の記事かなんかのインタビューで松本が話に出してたくらいだし
どうなんだろうな、まず訴えるだろうって推測もあまりあてにならん

【パクリ元とされる著作権者がB'z知っているか】
↓
わかりません

【パクリ元とされる著作権者が曲が似ているのを問題視しているか】
↓
わかりません

【あるいは承諾があるか、既に金銭的な解決がなされているかいないか】
↓
わかりません

これだから話にならん

そこで俺達暇人の出番だ

>>157
というより邦楽は現時点で洋楽のパクリが大多数じゃないかい？
露骨なものはどうかわからんが。。
それが、イコール売れるというのは違うだろうけど。

>>161
露骨でなきゃいいんだがな
キチンと自分流にアレンジできてたり、元曲よりもよくなってたりとか
B'zとかドリカムはチトお手軽に拝借しすぎる。そしてまた日本人がこういうの好んで買う

>>162
でもB'zのってほとんど元ネタより、いい曲になってると思うよ。
というより日本人受けするように作ってるのかもしれんけど。
バッコミとかアローンとかZEROとかそれはそれでよくできてると思うけど。

>>163
良くなってないよ…というのは個人的な感想なのだろうなぁ

それを承知で書けばリズムセクションが弱いしボーカルがでしゃばりすぎる
ビートに疾走感がないね

それからDan Reed Networkが無名ってのには抵抗があるなぁ
日本盤が出てるし、今でもそんなに探さなくても結構どこでも売ってるけど

当時2chがあったらダンリードスレが立つレベルだろ

>>162、>>163
良いか悪いかとかはおいて置いた方がいいんじゃないの
どっちが好きってのは別れるところだろうし、あまりに主観的すぎる。

どうせアンチなら原曲の方がいいってそう感じなくても言わざるを得ないし。

>>165
My　Bloody　Valentineのスレすらないのに…

まぁいい悪いは聴き手の問題だからなぁ
ただカバーにしろパクるにしろ「オレたちならこうする」という気概は見たい

>>166
残念

my bloody valentine part10
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/musice/1217692920/l50

>>167
あれ？　なんで見つけられなかったんだ…Orz

あり�d

>>163
俺がいいってのも個人的な感想だからね。

このころはあくまでもB'zは売れることを優先してたからかな。
松が売れてからやりたい音楽をしたいといってたし。

実際ZEROでさえもヒットするか相当不安あったようだし。


＞リズムセクションが弱いしボーカルがでしゃばりすぎる
ビートに疾走感がないね

あなたが、当時の邦楽を聴いてた世代かわからんけど
たぶん、あなたが挙げてる３点をあなた好みにしたら当時の邦楽
では流行らなかったよ。

でもアンチにとってダンリードが至極無名であって欲しいってのはわかるなぁ
さも誰も知りそうもないところからネタを盗んだってほうが
凶悪度が高そうだし、実際そういう印象操作しいみたいだし。



まぁそんなことは大した問題じゃない、とにかく必要なのは出典だな
著作側にコンタクトがもしとれるなら>>159の問いへのなんらかの解答でもいいし、
ただ似てる、俺は盗んだと思う、検証してるだけじゃなくてちゃんとしたソース、

要出典ばっかだから話がすすまん

パクリパクリって必死な奴…
精神障害みたいだな。
お大事に。
ヲタもアンチもほどほどに。

>>159
そこに尽きるよな。「盗作である」も「盗作ではない」も言い過ぎ。
「盗作である／ないとは言い切れない」が現状の正解だろう。
だからこそ、「俺が思ったら盗作」からスタートしなければ
次の議論にならないわけで（なる必要もないと思うけど）。

自称暇人は元ネタの販売元にメールでも出してみてくれ。

パクリ元が許してくれれば、著作権侵害には問われない。
だが、盗作であることには変わらないよ。

ライオンキングもそうだし、韓国のパクリマンガもそう。
B'zは「盗作だが、著作権侵害には問われていない」ってところだろうね。

>>173
そのレトリックは通用せんって話だろ
背後関係などまともなソース出して出直して来いっていわれてるんだよ。

・「曲おまえにあげるよ」みたいなやり取りがあるかないか
・アーティスト同士のコンタクトでどういう状態なのかなどなど

著作権者の意思が軽視されすぎてて、
事実性を確認して示さないと似てるから盗作ってのは
今まで何度も出てきたおばかチャンたちと同じ

「著作権法には問われないけど盗作」ってのをどうせ説明できないだろ

クレジットにあれば盗作じゃない、なければ盗作なのか？
本人の了承があっても、クレジットにないと盗作なのか？

これ無視するなら「俺が盗んだと思えば盗作」って言ってるのと同じ




しつこいが「似てるから盗作」ってのは通らない。

それからライオンキングが盗作のソース頼むわ

関係者が否定
金銭の授受があるかないか不明
手塚サイドは問題視していない

どうせそれぐらいしか調べてもわからないだろ

以上の情報から盗作だと断定するのがおかしいって言われてるんだぞ

B'zは「盗作だが、著作権侵害には問われていない」
訴えたりはしない代わりに、エアロはフルボッコしてったけどなｗ
下手に法的手段に訴えて『あの大物が僕らを意識してるよ！』って勘違いさせるより、
あくまでもガン無視or直接ヤキ入れるほうが効果覿面っていう意向もあるかもだ
まぁそれでも相変わらずZEPサイモンからピンクレディーまで幅広くパクりまくりな訳だから
あの公開処刑共演もチタニウムの心臓に剛毛生えた二人にはとっちゃ全くどこ吹く風蛙の面に小便だったわけだが

W杯コンサートか。エアロスミスでの盛り下がりっぷりは結構すごかったぞｗ　ファン層同じかと思ったけど違ったのね
俺は両方好きだからよかったけど

エアロを神格化し過ぎじゃね？
薬中でボロボロだったのを敏腕プロデューサーが発起して
徹底的に改めさせて、やっと復活したＢＡＮＤだぜ？

前のアルバムはひどかったよなﾎﾝｷﾝｵﾝﾎﾞｰﾎﾞ？　ライブみに行ったけど内容全然覚えてない悲しさ

>>175
元ネタ作品の存在を隠して、自分の作品として発表したら盗作だよ。

ライオンキングは盗作とは断言できないと言うわけだね。
では、韓国のパクリアニメは？
やはり盗作とは言えない？

>>180
ソースも出せないのにライオンキングが盗作か断言できるというわけか？
そこらへんどういうロジックか詳しく説明してみ

手塚サイドがクレジット放棄とか名前を出すなって言ってたら盗作になるのかとか、
同じ推測でも、そういう不都合になりうる論理も充分に加味した上で頼むわ

>>159にあてはめよう

【ﾃﾞｨｽﾞﾆｰがジャングル大帝を知っているか】
↓
知っているってコメントもありますね

【手塚サイドが似ているのを問題視しているか】
↓
していません

【あるいは承諾があるか、既に金銭的な解決がなされているかいないか】
↓
わかりません、でも盗作です、理由は似てるから、私が思うのは正しいからです

こういう風なこといいたいんだろ、これはそんなに簡単には通らんよ

ＢＺがパクリなんじゃなくて、松本とアレンジャーがパクリって事なんじゃないの？

>>182
ライオンキングはわかったよ。
意見は今でもわかれてるし、盗作ではないという意見もありだろう。

で、韓国のパクリアニメはどう？

>>184
韓国のパクリアニメについては詳しくないからよくわからないけど偽ポケモンとかのことかな。
日本の製作者とか韓国側のコメントとか情報があるなら話を進められるけど、
探しても見つからないし、どうせ出せないよね。
出せるならそうしてから話を掘り下げたらいいんじゃないの？

俺の印象だとどう見てもリメイクとか続編ではなさそうだけど、
話題がブレると、話の筋もブレて問題の核心から離れるだけだし、
それより情報がそろってるライオンについて>>182のような論理展開が明白なことが意味あるなぁ。

圭吾の論理展開、主張には
「元ネタ作品の存在を隠して、自分の作品として発表したら盗作」ってあるだろ
「両者の間で話がついていて、承諾済み、解決済みでも、盗作が成立するか？」
つまりこれにイエスって言ってるんだろ

俺の主張をあえて言わせてもらうと

たとえば詩や曲を書いて権利を放棄して誰かにあげたり、
複数人でスタジオに入りセッション中に曲が生まれて
そのうちの誰かがクレジットを放棄した場合、
続編だけど俺の名前は使うな、などなど。

とにかく「当人間で権利問題が解決済みのときには盗作が成立しえない」と考える。

そのことを公開するかとかしないかとか、誰のアイデアかオリジナルかとか、
それが発表者と異なるか同じかとかは、それ単体ではまったく問題じゃない。

つまり「両者で合意がない場合、未解決のときだけ盗作は成立する」と。

>>184
え〜、韓国のパクリも知らないのかよ。
テコンV　ロボットのパクリでググれば、いろいろ出てくるよ。

>>186
それは共同作業する関係の場合だね。
既に世に出ている作品からの引用、盗用には当てはまらない。

それはともかく、確かに両者間の合意が形として示されていれば盗作にはならないよ。
合意があったことを証明できればOk。
この場合の無い事の証明は悪魔の証明なので、合意があったことを証明しなければならない。

>>187
あ、それか、昔見たことあったわ、知ってる知ってる
でも情報の多いライオンでいいよ、どうせ>>182のような論理展開が明白なんだから。
それで充分示したいことが示されちゃってるもんで、
わざわざ韓国アニメに話変える必要がないんだよ。
なんか話をそらして、展開を違う方向に誘導したいように見える。


悪魔の証明、いい言葉を知ってるじゃないか
でも、説明責任の話を持ち出して分が悪いのは盗作主張側だな。

大した証拠がないのに犯罪だと騒いで議員を辞めた永田ってのがいるんだがそれみたい。

盗んだっていうからには、問題となっていることを示せってのが>>159の最低ライン
それすらクリアできないのに、最初から盗作でない証拠を示せ、
合意の証拠を出せってのはおかしいだろ。

盗作だと騒ぐわりには、おそまつだなぁ


>>159に次の文章もつけくわえておこう

【パクリだとするソース、証拠があるか】
↓
ありません、でも盗作です

パクリの証拠は既に示されてるよ。
音源に加え、松本が元ネタを知っていること。
さらに元ネタの盗用を認める発言。

で、テコンVや韓国アニメに関しては、なぜ逃げるの？
ライオンキングとはまた違うパターンだから、意見を述べてくれ。

あと、Bzとパクリ元の間に合意があったという根拠もよろしく。

あと、>>189が盗作だと思う作品を教えてくれる？
Bzじゃなくてかまわないから。

>>190
逃げるってのは安い挑発みたいで言葉が悪いなぁ。

ライオンは盗作だと>>173で判断してるよね。
ロジックが>>182レベルならいくらなんでもおかしいと思うから、解決してから
韓国アニメにでもなんでも話題を変えればいいって判断してるだけだよ。

特に二番目の著作側が問題視してないってのは軽視できないと思う。
権利が解決済みなのかパクリと考えていないか状況はわからないけれど
諸々のオープンな情報をあわせても盗まれたって判断できるとは思えんけど。

これをはっきりさせて、解決しておかないと他の話題してもしょうがないよ。

だって、「背景や権利問題は関係なしに盗作か否か判断できる」ってことなんだから。
そんな無茶苦茶が通るなら「俺がそう感じたから盗作だ」ってのが通るわけじゃん。


著作者側の「Bzのパクリを問題視してる」って発言はあるの？
これがあれば「合意のあるなし」が容易に判断がつく、
証明能力程度はその程度で充分、こういうのは全然悪魔の証明じゃないよ。
（ないのはなんでも相手に説明義務があるってのは誤用でありがち）

>>191
田口ランディ、安部なつみ、ZEPかなぁ

考えてみた。やっぱ盗作だわな。

>>159
元ネタエアロスミスの場合

【パクリ元とされる著作権者(エアロ)はB'zを知っているか】
↓
問題の作品が発表された時点では知らない。
エアロが初めてB'zを知ったのは、問題作品が発表された後。

【パクリ元とされる著作権者が曲が似ているのを問題視しているか】
↓
不明。

【あるいは承諾があるか、既に金銭的な解決がなされているかいないか】
↓
少なくとも、問題作品発表時点では承諾されていない。
この時点では面識すらない。
現時点でも承諾されたという事実はない。

【B'zが元ネタの許可を取ったという根拠はあるか】
↓
ない。

【B'zは元ネタを知っていたか】
↓
知っている。

テコンVは酷い。あれはB'zでいうバッコミや憂いのジプシーレベルの極度のモロパク。
もう、存在すら許されないレベル

>>190
元ネタの盗用を認める発言なんてした？
松が具体的にどの曲のどこのフレーズを盗用したなんて聞いた事ない。

そんな具体的に言う馬鹿はいません

>>191
オレンジレンジもZEPと同じレベルに入れていいと思う

>>196
俺も松は盗作と思ってるけど、
今の話の流れだと具体的に盗用した部分を認めてなければ証拠
にならないんじゃないかって話をしてるの。
ちゃんと嫁。

ライオンキングは他の漫画家達がこれは盗作だ、提訴しようと立ち上がったんだよ。
作品を比較しての判断だね。俺も同じだよ｡
ディズニーは手塚側の許可を取っていないしね。
結局、手塚側が不問に付すと表明したので、うやむやになったけど、作品自体は盗作と言われてしかたないでしょ。
ただ類似の程度自体は、韓国のパクリほどではないので、盗作ではないという意見もあるだろうね。

韓国のパクリはまた事情が違うので、君の意見を聞きたい。
盗作と言えると思いますか？

盗作といわれてしかたない
と
盗作である
というのは別物だろ？

大体そんな漫画とか映画とかそういうのを例にしてること自体間違ってると思う。

だってみんな受け売りで批判してるんですもん。

文化そのものがパクリパクラレ成長するものですから
インダス文明でいんだすよ・・・

>>192
安部なつみの場合 （詳しい人、フォローよろ）

【パクリ元とされる著作権者は安部を知っているか】
↓
知らない。

【パクリ元とされる著作権者が曲が似ているのを問題視しているか】
↓
していない。

【あるいは承諾があるか、既に金銭的な解決がなされているかいないか】
↓
問題作品発表時点では承諾されていない。既に故人だから。
遺族と事後承諾がなされたかは知らん。

【安部が元ネタの許可を取ったという根拠はあるか】
↓
ない。事後に遺族に許してもらったかもしれんが。

【安部は元ネタを知っていたか】
↓
知っている。


結論・・・元ネタが訴えなくても、問題視しなくても、盗作は成立する。

>>199
欲しい言質が取れたから
はっきり言ってアニメやゲームは詳しくないしどうでもいいんだけど、
ざっと諸々の背景、事情を再確認したところ
田口ランディ、安部なつみ、ZEP、オレンジレンジ、
とテコンＶは同じラインに並べていいんじゃないかと思う。

ばれないようにやろうって証言まであるみたいだし、
盗む意図も明白になってるよね、これは盗作だと判断していいんではないかい？

>>204
なっちは盗作を認めて謝罪したって経緯なかったっけ？
俺の思い違いかもしれんが確かあったと記憶

>>205
要するに、元ネタが問題視しなくても盗作は盗作なわけだね。
なっちは外野に騒がれただけだし、
ZEPも元ネタ本人じゃなく外野に騒がれたんじゃなかったかな。
田口はどうだっけ？

で、韓国のは？

よほどのバカ以外はわかるとおもうけど
>>205で言いたいのは安部が認めてるから盗作で
もし認めてなかったら非盗作、オリジナルということではないよ

認めているからそれ以上の争いや論点が発生しないってだけで
認めてなかったら話はまた別の展開をしたのが当たり前だろってこと

そういやディズニーはナディアでもやらかしやがったな…

これは原案（海底2万マイル）が被っただけだと強弁してるが…

確か圭吾は「業界の暗黙の了解も許諾に含む」説だったよなｗ

本人が認めようと認めまいと、盗作は盗作だわな。

>>209
そう言えば、パロディ作品も盗作だろ！とか言ってる馬鹿がいたな。

>>206
時間差だったね。

俺が著作側が問題視してるか否かなんてところで何らかの判断をするとしたら、

・問題視してないと公式の見解があるならなんらかの解決がついてる可能性は低くない
・問題視してるならいずれ係争になるなり、話がつくまで待つ
・わからないなら、「それもわからんのけ。何がわかってるんだっけ」ってくらいだよ。

それだけで盗作か否かなんか完全には断定できるわけないね、当たり前だけど。


ZEPは裁判になりそうだったからその前にクレジットを書き換えたり、
元ネタの版権持つレコード会社に権利を分割したんだよね。

とにかく本人が盗んだのを認めて謝罪したり（なっち）、著作権侵害を認めたり（田口）
あとからクレジットを書き換えた（ZEP、オレンジ）のは
些細な点では異論があるかもしれんけど、全部盗作で大筋はいいんじゃねって思う


本人が認めないと派生する問題、検証余地があるって違いでさ。
つまり>>210はそういうことだよ、誰も反論しないと思う

テコンＶに関しては韓国語よめないしアニメ疎いからあまりついてけんのだよね。
そういえばヲタに言わせるとエヴァはイデオンのパクリらしいけど、わからんかったなぁ。
物事に対して、ある程度以上の理解がないとパクリって判断はできんね

パロディを盗作だなんて思わんけど、元ネタ側が盗作だと指摘したら
どうなるの？

>>213
法的プロセスで作品の生まれた経緯や構造的な類似性が明らかになるはず
業界関係者の認識や間主観な印象、話は一般性のある展開に進むと思う
それによって外野にとっても盗作かどうかを判断する材料が増える、

盗作と思うから盗作、そう感じるから盗作ってしょうもない次元よりは
話が先に進むんじゃないかね

結局、なっちもレンジも韓国のパクりも作品ができた時点で作品だったわけ。
元ネタが問題視したから急に盗作になったわけでも、自白したから盗作になったわけでもない。
裁判にならなくても盗作は盗作。
結局は偶然による類似を越えるレベルの類似性があって、
故意性がみとめられれば盗作なんだよね。

訴えられたり、外野に騒がれたり。
その後の展開はいろいろだけど。

>>215
それは俺と完全に意見が違うな。

俺は「作品を作った時点、できた時点では盗作か否かは決まってない」と考える。

”発表の時点”での”発表の形態”、”アーティスト間の承諾関係”
それらによって盗作か否かが決まると考えるよ。

たとえばZEPやオレンジ、最初からクレジットにあれば盗作じゃ”ない”と判断する。
つまり出典が明らかなのは盗作ではないとね。

・本人が盗んだと認めれば盗作
・裁判所が認めて盗作と判断しても盗作

これらが特別に明白な盗作というだけで
何でもかんでも似てる、似せてるのが盗作というは思わないんだよね結局。

>>200を俺も思うなぁ

圭吾がライオンキングを盗作と断定するなら
別にBzを盗作と断定してもなんら矛盾しないしそれでいいと思うんだけど

元ネタとされてる側、著作権者が権利を主張しない、
参考にされて”光栄だ”（と感じたはず←って遺族の推測ってのが弱いんだけど）
そうまで言わせて盗作が成立するのかがわからんなぁ

確かに。以下に訂正。

作品を世間に発表した時点で盗作かどうかが決まる。
作った時点では決まらない。

で、B'zは盗作していないと断言するのは自由だよ。
曲単位では俺もこれは盗作ではないと言ってるじゃん。

ただB'zの盗作を全面否定するには根拠が弱い。

実は合意があったのかもしれない。
実は偶然似ただけで、松本は気がつかなかったのかもしれない。

ほとんどあり得ない可能性を言うだけ。
大麻力士の弁護士じゃないんだから。

それに比べると、オーシャンやラブファントムの非盗作説を訴えた人はまともだったな。
非盗作説を訴えるなら、ポイントを絞らなきゃ。

偶然似た説、パロディ説、オマージュ説、許容範囲の模倣説、他。
パロディかもと言いつつ、偶然説を唱えるなんてありえんだろ。

>>217
＞たとえばZEPやオレンジ、最初からクレジットにあれば盗作じゃ”ない”と判断する。
これは同じでいいの？

Bzに関しては、
【偶然か】
↓
これはほとんど皆ノーだろうね

【権利問題、係争について】
【パクリ元とされる著作権者が曲が似ているのを問題視しているか】
【あるいは承諾があるか、既に金銭的な解決がなされているかいないか】
↓
わかりません

【オマージュやパロディか盗作かパクリかとにかく何か？】
↓
バラバラ

こんな感じかね

>>217が全く>>216を「確かに」引き受けていない点について。

>>218
「盗作とは言い切れない」と「盗作ではないと断言する」は全然意味が違うんだが。

なんで圭吾はライオンキングは盗作認定するけどビーズは断定出来ない、って言い張るんだ？
どっちもパクり度合いは同等だろ

何で圭吾は

・「B'zは盗作していないと断言する」
・「B'zの盗作を全面否定する」
・「非盗作説を訴える」

↑こんなヲタと戦ってるの？
そんな痛い奴滅多に見ないんだけどな？

すまんね。読み違いがあったみたいだね。
携帯の画面では読みにくくて。
ちゃんと確認します。

>>221
俺はずっとB'zは盗作していると断言してるけど？

圭吾大人気

そうは読み取れないんだが？
じゃ逆にライオンキングを盗作だと判断したビーズはお茶を濁すに留まる決定打はなによ？
里中らがネズミーに連判状を送り付けたり世間が騒いだからか？
ビーズは盗作だとマスコミが騒ぎ立てないからセーフなのか？

ぶっちゃけ例え元ネタを知る者には明らか過ぎる盗作でも世間が騒がないかぎり盗作じゃありませんから＾＾
って煙にまきたいだけの信者にしか思えないんだが

へー、ビーズはライオンキングを盗作と判断してたんだ
初みみ

>>226
わかってんじゃねえか。そういうことだよ

>>226
＞ビーズは盗作だとマスコミが騒ぎ立てないからセーフなのか？

B'zの盗作は当時はよく取り上げられてたよ。
取り上げられようがられまいが、盗作は盗作だよ。

＞ぶっちゃけ例え元ネタを知る者には明らか過ぎる盗作でも世間が騒がないかぎり盗作じゃありませんから＾＾

世間が騒ごうが騒ぐまいが盗作は盗作だよ。

頭大丈夫？
どのレスを読んで煙に巻こうとしてると思ったの？レス番示してくれる？

盗作は盗作だよ(哀)

だからさ、盗作っていくらまわりがさわごうが、パクッタ側が盗用した
ことを本人であろうが、第三者であろうが、はっきりと
明示できなければ盗作であるとはいえないって話なんじゃないの？

個人的にはB'zヲタだけど、B'zの盗作は間違いないと思うけどあくまでも
それは俺の個人的主観にすぎないんんだよ。

２００でも述べたけど、結局は圭吾が主張してるのは（盗作といわれても仕方ない）であって
盗作であると断定はできないんだよ。
そうなるとこのスレでの盗作認定自体どうなのって話にはなるんだが。。

>>222
ピントがずれてるよ。
ヲタがどう思ってるかが問題じゃないの。
盗作といえる根拠がはっきりと明示できるかが今のポイント。
痛いのはあなた。

はあ？　何言ってんの？
そんな「痛い」奴はここには居ないんだけど、って言ってんの。
圭吾は「盗作ではない」派と戦ってるみたいだけど、そんな奴はいない。
今ここに居るのは「盗作である」派と「盗作とは言い切れない」派だけだよ。
勝手に早とちりして議論の相手まで痛い奴呼ばわりしてあんた最低だなｗ

>>２３３
言い方悪かったのはすまん。
もうしわけなかった。
だけど、やっぱりピントがずれてるの。
盗作ではない派とたたかってるとかそういう問題じゃないの。
（痛い）やつがいようがいまいが盗作といえる根拠がはっきり
示さなければ、あくまでも盗作なんだろうという個人的主観にしか
すぎないってこと。

盗作していることは断言できるよ。

音源。松が元ネタファンである事実。
松の他人のフレーズをB'zの曲に入れちゃおう発言。その他人のクレジットを入れていない事実。

これで盗作は確定。

何を今さら同じことをくり返してんだ。
ここの奴らは学習能力がホントに無いな

まったくだ。ちょっと目を離すとコレだ
曲によっては非盗作説の俺がきましたよ

別にB'zの音楽が好きなわけであってメンバーが好きなわけじゃあないからなあ
盗作してるのはわかるけどそれで良い音楽を作ってくれるなら別に良い
元ネタも好きだし

>>235
それじゃ、弱いんだよね。
盗作といわれても仕方ないレベルの証拠であって
盗作であると断定できない。
具体的にどの曲から盗用したかは発言してないのだから。

>>239
B'zが盗作していることは断定できるよ。

もちろん全ての楽曲が盗作なわけがないので、どれだけ盗作しているか。
どの曲が盗作かは議論が分かれるだろうが。
それはオレンジレンジもZEPも安部なつみも同じこと。

・権利問題が未解決
・出典不明確、隠匿
・パロディやオマージュではない

最低限、盗作が成立するにはこれらが必要条件だろ
全部微妙なレベルの解答しか見たことないなぁ

安倍なつみがネットで叩かれまくって謝罪したのに、何でビーズはこんだけ毎日
いろんな所で散々叩かれてるのに、盗作を一向に謝罪しないの？
事務所が馬鹿なの？それともあの二人が作曲印税を原曲作曲者に還元したくない卑怯者だから？
どっち？もしや両方？

>>242
批判者がネットで叩かずにもっと正々堂々表に立って叩いたらB'z側も認めて謝罪するんとちゃいますのん

>>243
＞批判者がネットで叩かずに
当時はラジオや雑誌なんかでも叩かれてたよ。

B'zは現在までの地位があるから業界でも言おうにも言えない人が多い。
なつみはまだその程度の地位だったってこと。
ラジオや雑誌なんて本人の前で言えないコソコソとした陰口みたいなもん。所詮情報としての一部なんだから

んで一般人がそんなB'zに「盗作だ！」と訴えるなんて上で書いた以上に難しい話
B'zがこれからも偉業をとっていくともっと言えなくなる。

>>242
それは叩いてる奴のレベルがなつみアンチ以下ってのもあるだろ

＞＞２４０
どの曲が盗作なのか議論が分かれてる時点で盗作と
断定できないでしょ？
つまり、憂いを盗作だと思う人もいれば違うと思う人がいる。
どの曲を盗用したかが明示されてなければあくまでも
それは個人の主観に他ならない。
オレンジレンジ、ZEP、安部なつみたちと
B'zのケースはちがうよ。
B'zはクレジット変えてないし、盗作した曲を具体的に
示してないし認めてない。

>>２４２
本人たちが悪い行為とおもってないから、謝罪しないだけだろう。

偉業だから業界は何も言わないんじゃなくて、
ロックウォークをロックの殿堂なんて平気で擬装するような奴らだから相手にしていない
のが正しいんじゃ

ああ、マスコミがね

盗作していることは断定できる。
どれだけしているかはわからない。

これが現状。

B'zの曲で他に似ている曲があったら疑われてもしょうがない。それ相応の今までの過去があるからね。

でも、その分慎重に議論しなくちゃダメだと思うんだ。
最近は特に考えもしないでパクリだと発狂するにわかが多すぎる。

ロックウォークって本当のロックを知る人から見ると
どの程度のものなんでせうか？判り易いたとえだと尚助かります。

・松が元ネタのファンを公言
・きにいったフレーズをつかう発言

この２点は揺るがない事実。
ただ、これだけで盗作とはやはり断定できない。

なぜなら、圭吾のあげてる、

偶然似た説、パロディ説、オマージュ説、許容範囲の模倣説、盗作説

この説の中の、偶然似た説以外は上の２点の事実ではどれにあたっても
なんら矛盾しないよ。

どの曲をどう盗用したか明示しなければやはり盗作かどうかは判断できない
と思うよ。

>>253
・似た曲の元ネタがことごとく有名なミュージシャンの曲ばかり
・具体的なアーティスト名すら公言

これも揺るがない事実じゃないかと

Dan Reed Network　Journey　BON JOVI　Led Zeppelin
Jimi Hendrix　Richard Marx　Stevie Salas　Eagles

無名所からとったらパクリだって断定しやすいんだろうけど、
洋画マニアじゃなくても誰でも知ってるようなバンドや
レコード屋で簡単に見つかるようなメジャーなもんばかり

ここはageスレ♪
みんなちゃんと注意してね♪

>>234
何で俺とお前が議論しなくちゃならんのかわからん。
俺とお前は、主張においてはほとんど変わりない。

お前は「盗作とは言い切れない」と言ってるんだろ？
それで圭吾と議論してるんだろ？だったら圭吾は、
「盗作とは言い切れないというのは誤り」というのが
筋というものだ。つまり盗作であると実証せにゃいかん。

ところが圭吾は、「盗作ではないと言い切るのは誤り」と
議論の中身をすり替えている。だからお前と噛み合わない。
そしてお前もそれを判っていない。だからだらだらと続く。

誰がずれてて誰が痛いか判ったか？

だーかーら、圭吾は別にあなたのいう痛いヲタと戦ってるわけじゃないって
いってるの。
ただ圭吾は単に盗作と断定しないヲタがいてもそれはそれでかまわないって
いってるだけだよ。
なのに痛いヲタの話をもちだしてるあなたはピントがずれてるといったの。
圭吾の主張をずっとみてればあんな書き込みはしないよ。
言い方悪かったのは謝るよ。
そんな怒らないでくれ。

ただ、圭吾が俺の主張に対し議論の中身をすり替えてるのは確かだな。
それは俺もわかってるの。
現に返答も来ないからね。

痛いオタ暴れとるな

>ただ圭吾は単に盗作と断定しないヲタがいてもそれはそれでかまわないって
>いってるだけだよ。

もしかしてお前が圭吾かｗ？

そんな主張ますます「ピントがずれてる」ぞ。
今議論しているのは、どんなヲタがいても
構うか構わないかではない。

【事実として盗作であると断言することが可能か？】

これだろ？　俺やお前がB'zについてどう主張するか
なんて何の関係もない議論だ。圭吾や他のアンチが
盗作であると断定する根拠が希薄であるという議論だろ？

で、スレを読めば判ると思うが、このスレでは
「俺が盗作だと思う」を「盗作である」と表記していいっていう
ローカルルールが成立してるんだよ。俺は賛成しないが。
そんな荒唐無稽なローカルルールが成立した時点で、
もうこのスレはまっとうな社会的クレームのスレから降りた
ってこった。だから圭吾だろうが誰だろうが絡むだけ無駄。

>>252
ロックウォークに手形を残したアーティストはもれなく５年後に
ロックの殿堂入りも果たすみたいだから
実質、世界最高峰の名誉ある称号だと思っていいんじゃないのかな？

ザックやダイムバックが楽しみですね

圭吾や他のアンチが
盗作であると断定する根拠が希薄であるという議論

だから圭吾には盗作だと断定しなけりゃならん義務が発生してる訳だが、
なんだかゴニョゴニョわけわからん事言ってるだけだしな
正直アンチとして援護する気にもなれん

>>260
gibsonのシグネイチャーのほうが凄いと思う

>>257,259
俺の勘違いだね。
すまんかった。許してくれ。

俺が言いたかったのは、圭吾がいう（盗作じゃないと
断定する派）っていうのは、
盗作であるとはいえない、あるいは盗作と
断定できなければ事実盗作とはいえない。
こういうのも全部ひっくるめてのことなんじゃないの？
っていいたかたったんだ。

だから、痛いヲタがどうとかいう問題じゃないだろっていったんだ。

とりあえずすまんかった。
これで終わりにしてくれ。

すまん。
＞＞２５６、２５９だね。
連投スマン。

>>263
世界で７人つまり

７/６６００００００００

の中の１人ってわけだからね

なんか言葉遊びのレベルになっちゃったから、収集つかない感じだね。

要するに、>>259的には

「事実としての盗作」が成立するには、「裁判官が決めてくれるor本人が自白する」が必須という理解でいいの？
違うのなら成立条件を教えてもらえる？

あと、もう一度確認なんだけど、テコンVは盗作と断定できますか？
>>259の理屈だとできないよね？

ちなみに、テコンVは

元ネタが問題視しているかは不明。
制作者側は元ネタからの影響は認めているが、盗作とは言っていない。謝罪もしていない。
元ネタのクレジットはない。
韓国国内での元ネタの知名度は、テコンV発表時は微妙なレベル。
日本アニメに関心がある人は知っているが、ない人は知らないレベル。

要するに、B'zと似たような条件だったわけだけど。

で、断定できるなら、B'zと異なる条件を教えて欲しい。
断定できないなら、断定のために必要な条件を教えて欲しい。

キリが無いな。結論は出てるだろ。

結論
このスレでは、「俺が盗作だと思う」を「盗作である」と表記して良い。
だが、「事実としての盗作」という表現はできない。

これでいいだろ。
それから、スレタイを見ろ。
このスレは社会的クレームのスレじゃなくて、議論や考察をするスレだ。

まだやってるww




音楽知識のない者同士何をやり合っているんだ？？
パクリかもしれんが２曲
盗作？インスパが５、６曲程度
ギャグネタが何曲か。
リフに至ってはギターかじった事もないヤツがアホ丸出しw


コレが結論。


程度の低過ぎる争いはいい加減辞めれ

>>268
テコン発表時の元ネタは韓国国内で日本アニメが存在自体が違法レベル
Bzの曲発表時、元ネタの日本国内で普通に流通あり、邦版すら存在

当時まったくマイナーではない、
時間が経過した今でもどこでも手に入る、プレミアがつくものすらない。

要するにB'zとテコンは似たような条件ではないわけだけど。


蛇足だけどBzが日本国内で存在してはいけないものレベルのものを
パクった事実があれば誰でも盗作と断定すると思うよ。
それを出すのが一番早い、どうせ出せないだろうけど。


それから
＞制作者側は元ネタからの影響は認めているが、盗作とは言っていない。謝罪もしていない
ここ多分お前が適当言ってるだけじゃないの？

俺の知る限り「影響を認める」だけじゃなくて
「アイデアを拝借してしまったり、デザインそのものが同じになってしまった」
とかそういう懺悔的、回顧的なニュアンスがあったと思うけど、
コメントとかインタビュー、記事の、原文と訳、ソースくらい出せるの？

韓国の事情みんな疎いんだからって、圭吾の適当は誰も通さんよ

>>267
それから
「裁判官が決めてくれるor本人が自白する」が必須だと誰かが言ってるなんて読み取れんけどなぁ

・判決
・謝罪
・後出しでクレジットの書き換え

あくまでこれらは盗作の「充分条件」だろ、必要条件じゃない。

田口、なっち、ＺＥＰはそれだな、
充分条件を満たしてるんだから盗作だと断定して問題ないだろ。
（ちなみに現状、ライオン、Bzはどれも満たしてない）

くわえて俺個人的には
・元ネタとされる側が問題視してないと公にする
これは”盗作ではない”にかなり近いと思うけど。

クレジットにあるかないか、裏で金がどう動くかとか、
具体性は大した問題じゃない、当人間で明らかにしたくない事情もあったりするのだろう。
所詮それらは権利問題の解決の仕方の一つでしかないんだから、
外野が手元のわずかな情報からあれこれ推測しても推測どまりだよ。
ようするに話をするだけ無駄、何の価値もないってこと。

圭吾はテコンとＢｚを同じ土俵に上げて話を誘導しようとしてるみたいだけど
そうやって印象操作するには情報が少ないからそれは完全に失敗してるみたいだなぁ

>>270
曲名をあげてよ。

で、結局テコンブイは盗作と断定できないということでOK？

テコンVが盗作かどうか断定するなんてこのスレで必要ないだろ？
B'zを盗作と断定している根拠をもう一度はっきり示してほしいな。

>>267
俺がいつそんなこと言ったよｗ
盗作である条件は簡単。
盗んでいるかいないか。

１．実際に貰ってきていること
２．その貰い方が元ネタ側の許容範囲でないこと

これが立証されれば盗作だよ。

だけど、繰り返して言うけど、こんな議論意味あんのか？
「盗作だと思う」は「盗作である」と表現していいって話、
お前は飲んだんだろ？　だったらそれでいいじゃないか？

この議論を続けたいなら、なぜあの時、
「俺はアンチ側だけど、やっぱりそれはおかしい、
事実として盗作である場合だけ盗作であるというべきだよ」
と言わなかった？　それは、お前がどんな雑音であれ
お前の味方になりそうな声をつぶしたくなかったからだろう？
つまりあの時点で論理性も社会的妥当性も捨てたのさ。
後は２ちゃんらしく自由放談、それでいいじゃないか。
これがお前が望んだことだろ？

>>275
結局テコンブイは盗作と断言できないわけだね。
テコンブイじゃなくて他の韓国アニメでいいんだけど、盗作と断言できる物はある？

で、B'zの根拠は何度も示してるよ。

（例）憂い〜などエアロが元ネタの場合

・類似性は音源で示されている。
・元ネタを認識していたのもはっきりしている。つまり偶然ではない。
・元ネタを公表していない。

以上のことから、盗作と断言できる。

ただ「事実としての盗作」は、成立条件が異なるみたいなので、
「事実としての盗作」に当てはまるかはわからない。
これでいい？269氏？

つまり圭吾の中では、
（盗作と断言できる）と（事実盗作である）
はイコールじゃないってこと？

>>276
また新しい考え方だね。
元ネタの意向によって変わるわけだね。
元ネタが故人の時は盗作は成立しないの？


>>278
質問に対する答えは？
人に答えさせるだけかね。

>>279
テコンＶは盗作なのかもしれないし、
盗作と言われても仕方ないのかもしれんが盗作したという
事実は認められてないと思う。
つまり盗作と断定はできない。

ていうかなんで韓国アニメの話で例えなきゃならんの？
俺は韓国アニメよく知らんし。

で、答えは？

韓国アニメに盗作と断言できるものはないわけだね。
なっちやレンジは盗作と断言できるが、韓国アニメは断言できないと。

で、「事実としての盗作」の成立条件が曖昧なので答えられない。
成立条件が同じなら同じだし、違うなら違う。

裁判結果、謝罪、後だしでのクレジット変更。いずれかが必須？
必須じゃないなら、上記条件を満たしていないが盗作という具体的な作品名を例に出して教えてくれる？

>>２８１
韓国アニメに盗作ないなんていってないｗ
知らないだけだよ。

事実としての盗作の成立条件？
上で挙げてる人いるじゃんｗｗ

１．実際に貰ってきていること
２．その貰い方が元ネタ側の許容範囲でないこと

これ以上シンプルな条件ないじゃん。

俺からいわせれば圭吾の盗作断定の成立条件のほうが
よっぽど曖昧だし、到底他人を納得させうるものじゃないと思うけど。

上の条件を満たしてればいいわけだから、
具体的な作品を例に出す必要なんかないよ。

知らない？
ググって検証サイト見たんでしょ？

変な例を出すのはいつも圭吾だな。話をややこしくするだけだ

＞＞２８３
見てない。
Ｂ’ｚが盗作かの議論には無関係だからね。

だから上の盗作条件で答えをだしてよ。

「盗作的な盗作ユニット」でいいよ。B'zはもう…他の微妙に似てる曲なんて吊し上げなくても、その地位が揺らがないでしょ。

B'z＝盗作ユニットは揺るがないわけですね。

>>287
なんでやねん

>>287
その通りです。

正直、数人のアンチと管理人がレスが無くなったりしないように
話題がなくて似たようなこと何度もくり返してるんだろうな。だろ管理人さん？

ヲタが火消しに回ってるその脇で、わざわざサイモンとガーファンクルもって来て、
自らパクりユニットの烙印に駄目押しくれてる始末だしね
売上大事とかなんとかより頭おかしいとしか思えん

>>288
B'zのバッドコミュニケーションとZEPのトランプル
B'zの憂いのジプシーとエアロのWHAT IT TAKES
これらを聞き比べてみるんだ。B'z＝盗作ユニットの証拠はそこにある。

アンチってえらい自意識過剰

>>291
超同意。こんだけパクリパクリ盗作盗作って叩かれてて
ヲタ信者が必死で言い訳してくれてるのに教祖様自らが、しかもシングル曲で
モロパクやらかすんだもんねw
あの時は笑いすぎて開いた口が塞がらなかったよwww

>>291
そこが楽しみどころの一つなんですよ

>>291
あのギターリフは使われてるの「冬の散歩道」だけなのかね？

元ネタ作者が故人の場合、盗作は成立しない。
裁判結果、自白、クレジット変更が必須。

通常の盗作の条件とは違うね。よって別物。

「ヲタの火消し」って具体的にどれ？

>>279
そりゃそうだろ。許容範囲内の貰い物を「盗み」と呼ぶ奴は居ない。

圭吾さんよ。結論は出たのか？

またこのままうやむやになって似たような流れになるのか？

圭吾の盗作断定の根拠

・類似性は音源で示されている。
・元ネタを認識していたのもはっきりしている。つまり偶然ではない。
・元ネタを公表していない。

これは、やはり盗作と断定できるものではないな。

類似性ていうのはそもそもどういう意味だ？
似ていたら盗作なのか？
違うだろ？
人の曲を盗んだら盗作なんだろ？


これだと個人的な主観でしか判断できないだろ？
だから憂いを盗作と思う人、思わない人がでてくる可能性があるわけだ。
人によって盗作派と非盗作派がでるようなやり方で断定なんておかしいだろ。
結局、圭吾の盗作断定はローカル・ルールに甘えてるだけのオナニー断定なんじゃない？

>>301
横からスマソ。
なんかヲタも無茶苦茶だな。

＞似ていたら盗作なのか？
そうだよ。
自分の知っている他人の曲にそっくりな曲を自分の曲として発表したら盗作だよ。

＞人の曲を盗んだら盗作なんだろ？
逆に聞くが、どうやったら盗んだと判断するの？

まずは音源を聴け。これでも類似していないと言えるのか？

http://www.tadasu.biz/bz/index.html

>>302
ていうかスレをずっとよんでるのか？
にわかなら帰ってくれ。
Ｂ’ｚを盗作じゃないなんていってるわけじゃない。
俺はずっとＢ’ｚは盗作だとおもってるよ。


ただ、今の議論はそれじゃ俺個人の主観にほかならないって話なの。

似ていたらイコール盗作じゃないよ。
オマージュだってパロだってある
人によって似ているかどうかなんて違うだろ？
事実、このスレでも曲によって盗作・非盗作認定がされてるの！
（盗作とよばれてもおかしくない）と（盗作である）は別だろうっていう
議論中なの！


>>３０３
302と一緒か？
もう帰ってくれ。

なんでsageてる人がいるの？そもそもこのスレのルールはageスレ。
皆さん、ゆめゆめ御留意の程を・・・・

結論
このスレでは、「俺が盗作だと思う」を「盗作である」と表記して良い。
だが、「事実としての盗作」という表現はできない。

このスレは社会的クレームのスレじゃなくて、議論や考察をするスレである。

んでこっからどうすんの？また関係のない話して似たような流れになるの？
俺このスレはちゃんと議論してるとこがあるから好きだけど
同じ話をくり返すようなレス稼ぎのようなのが多くて気に入らない。管理人の策略かもな

>>307
曲ごとの考察を再開すればよろし。

論争に決着ついたあ？まったく･･･

ところで、ジョージハリスンの盗作を調べてたらゴーストバスターズが出てきて、さらに菅野よう子に辿り着いたｗ
２ちゃん内に「菅野よう子盗作疑惑総合スレ」ってのがあるから興味がある人はのぞいてみよう。ここと同じ展開
菅野よう子は全く知らなかったが、面白いところは元ネタにピンクフロイドやストーンズがあるとこ（スレの>>1で試聴できる）
ま、中には微妙なのもあるけどね。かなり似てるのもあるよ

これかな？

菅野よう子盗作疑惑総合スレ
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/soundtrack/1219239152/l50

それそれ
ただ曲の一部だけで全体聴けないからなんとも言えないけどね。けっこう似てるなもある
けっこう元ネタを選ぶセンスも面白い。アニソンもバカにできませんな

ちなみに菅野よう子から↓に辿り着いた

http://m.youtube.com/watch?v=25O-bLjreaA

↑の関連動画を辿ると同じようなのあるよ（ZEP、oasisコーナーもあった）
多すぎてそれぞれ調べる気がおこらないが････GREEN DAYが多いなと思ったら、訴えられたことあるんだな（元ネタも結果もわからんが）

Ｂ’ｚこそさっさと訴えられるべき！！！！！！！！！！！！！！！！！！

＞＞３１３
だから元ネタ側にメール出せって。
きっと知らないだけで知ったら激怒ものｗ

俺B'zマニアだけど、正直おまえらみたいなアンチは大歓迎だ。アンチ無き所に熱気なしってね。B'zもまだまだ捨てたもんじゃない

このスレって突然盛り上がったり、盛り下がったりするよね。
誰でもいいから、曲別の考察進めてくれないかな。

パーフェクトライフのリフはマイシャローナからじゃなくて、実はZEPのBABY I'M GONNA LEAVE YOUから説ってのはない？

>>315
確かに。
アンチに考察されるB'zはまだマシ。話題にもされないアーよりな。

ちなみにコレ

パーフェクトライフ
http://m.youtube.com/watch?v=ytco9aPLDo4

ビーズの盗作疑惑は違うビーズはそんなことしない

ビーズの盗作疑惑は違うビーズはそんなことしない

>>320
盗作の証拠
Ｂ’ｚ盗作ソース

盗作疑惑曲３３曲
http://au.geocities.com/sybz178/list.htm

このサイトはサーバーがアメリカにあるため
米国著作権法「フェアユース」により
著作権者に断ることなく「批評のための引用」が可能となっている
念のため

バッドコミュニケーションや憂いのジプシーやBUMをパクリ元の原曲と聴き比べて下さいね。

アンチって生半可なファンより詳しいよね。
嫌いだったら普通見向きもしないのに

↑ま　いち音楽ファンとして見逃せないというのがありますわな

何十年前の話してんですかね？

Ｂ’ｚが最近、堂々とモロパク曲のバッドコミュニケーションを
ベストに入れて売るからこんな事になるんだよ・・・・

何が　売る盗れ（ウルトレ）　だよ

ニートはしこって寝てろ

>>324
見逃せないなら、こんな便所の落書き場で
チョロチョロしてないでちゃんと行動に移せば？
パクり元と言われる人たちが何も言ってない時点で
何も意味ないだろうけど

働かないヤツはしね！！！！

じゃあ　じみーやすてぃーぶんにお手紙書いちゃおう

>>328
そう思うなら２ch来なけりゃいいのに…

盗作はいけないよ

>>323
確かにアンチより無知なB'zヲタって結構いるよね。

>>328
そんなことするより、B'zのパクリを広く知らしめる方がいいでしょ。
無知な初心者B'zヲタはB'zのルーツを知ることができて満足。
元ネタファンは好きなバンドを広めることができて満足。
みんなが得をするわけだ。

一生懸命釣ろうとしなくてもいいよ
せっかくパーフェクトライフ出したのに考察する気ゼロ

BURNに似たリフは他にないのかなあ？メタル系にありそうな気がするけど聴かないからわからん

>他にないのかなあ？

何だこいつｗ　「〜に似てるからパクリ」って暴論はよく目にするが
「パクってることが大前提、元ネタは何だろうね？」って発想はなかったわｗ

>>333元ネタファンは好きなバンドを広めることができて満足。
みんなが得をするわけだ。

なにその無茶苦茶なパクり擁護論ｗ

>>336
パクリを擁護してるんじゃなくて、パクリ議論をすることを擁護してると思われ。

>>335
似てるリフが見つかったんだ。他にもあるかもしれないじゃないか

B'zなんて所詮BGM程度の音楽
真面目に聴いてるほうがさむい

久しぶりに松本のソロ聴いてたらGO FURTHERがOCEANに似てた。カノン系ね

やはりヲタのみんなもこれぐらい丁寧な仕事をして
盗作ではないと立証したらどうかな
盗作でないと言い切る＝技法だと立証する　のが一番
いるんでしょ？音楽に詳しい人

飛鳥部勝則『誰のための綾織』盗作認定は妥当か
――回避を強要された��プレテクスト�≠ﾆしての『はみだしっ子』――
ttp://www.horikawanarumi.com/pakuri/asukabe/

このパクッたという飛鳥部って作家は
いったん本が絶版回収になったけど
結局別の出版社から新刊でるようになったよ
しかもこの論証した人はパクられ側のファンらしい

ファンでない人がきいたときに（時にはファンの人も）
パクリ！って思えてしまうようなレベルのものを
違う違うといっても誰も納得しないと思うんだよね
それぐらい酷似してるんだから
だからその強烈な盗作疑惑を否定するだけの強さを持つ
論証をしないといくら主観で「違うと思う」って言っても無理だよ
だってそれぐらい似てるんだから
本当に似てるんだから

>>342
へ〜っ
「誰のための綾織」別の出版社で発売されるんだ

>>334
ほかにあったらパクリじゃねえじゃん。

>>342
逆だよ。
B’ｚが盗作をしてることを論証せんといかんのだよ。
似てるってのと盗作ってのは別次元で考えないとだめ。

もし（似てる）だけで判断したら、元ネタ知らない場合でも盗作になるし、
パロやオマージュまで盗作扱いになる。
そして、何よりB'zが盗作で訴えられた事実もないし、盗作と認めた
事実もない。
今の時点でB'z側は盗作疑惑を否定する必要はないの。

>>だってそれぐらい似てるんだから
>>本当に似てるんだから

それでも、盗作と認められないからこうやって議論してるわけでしょ。
だから、盗作であることを論証しないといけないの。

B'zは盗作の歴史がある程度あるわけだから
最近の曲である程度似ていると言われてもしょうがない。

でもその分>>345の言うとおり冷静に議論しなくてはいけないと思う。
ウルソやSLSが盗作と言っていたやつを見たが確実に無理があると思った。

盗作してないことにしたい奴がいるようだが、


それは無理ｗ

>>347
345だが、俺が盗作してないといってるとでもおもってるのか？？
だとしたら勘違いもいいとこだぞ。

この中に「盗作ではないと言い切ってる」奴なんかいるのか？
圭吾お得意の論理ずらし　高卒って怖いなｗｗｗ

>>349
どの曲のこと言ってんの？

>>341に訊きなよ

だから、結局のところ、
B'zが盗作をしていることを否定する人は誰もいないわけだ。
後は、曲ごとに盗作か非盗作かを皆で論じればいいんだよ。

で、その結果出た盗作認定に納得いかない奴は、非盗作であることを立証すればいい。

>>341
はその論証の管理人さんだったらちょっとおもろいかも

で、ここまでこのスレで出た結論。

Bad Communication（１９８９）…盗作
ＢＵＭ（１９９０）…盗作
太陽のKomachi Angel（１９９０）…非盗作
Easy Come, Easy Go!（１９９０）…非盗作
Gimme Your Love（１９９０）…盗作
LADY NAVIGATION（１９９１）…非盗作
憂いのジプシー （１９９１）…盗作
ZERO（１９９２）…非盗作
Baby,you're my home（１９９２）…非盗作
MR.ROLLING THUNDER（１９９２）…盗作
MY SAD LOVE（１９９４）…盗作


※随時、ご意見募集中です。

※なお、盗作か否かの判断はこのスレの住人の意見・持論を集約した結果です。
最終的な判断は自分でしてください。

※B'zは元ネタにパクってよいという許可を取っている可能性を訴える人もいます。
が、根拠は全く無いそうです。

次のお題はこれ。

Jap The Ripper（１９９４）…のっけからびっくり
もうかりまっか（１９９４）…Ａメロが同じ

音源は、こちらで。
まとめ＆音源比較視聴サイト
http://www.tadasu.biz/bz/index.html

盗作派の方、非盗作派の方ご意見をどうぞ。

俺の意見としては盗作だね。
類似性は素人にも見抜かれるレベルだし、松本が元ネタを知っていたのも明らか。
もうかりまっかはパロディとも取れるけど、元ネタ曲の知名度が不十分なので成立しない。
元ネタの存在をインタビューなどで公言していたのなら、パロディという主張もありだと思う。

アヴリルラヴィーンのGirlfriendは盗作じゃないと思います。
渡辺美里の恋したっていいじゃないも違うよ

もうかりまっかは違うね
ちなみにその２つ･･･TMG（TAKマツモトグループ）のメンバーがそれぞれいるところが面白いよなあ

>>355
Jap the ripperは間違いない。好きな曲なんだけどなあ・・これはしゃあない
もうかりまっかもそれっぽいかな。7th blues自体洋楽の雰囲気あるからいろんなとこから持ってきてんだろう

しかしTAkは平然としてるからなんと言えばいいか・・

>>357
でも、確か７ｔはダムヤンのミックスをてがけた人を起用してるんだよね。
しかも、ジャックとはバンド組んでるし、お互いの間では決着している
と考えもいんんじゃね？？

ようやく曲別の考察に入ったか。
この二曲は盗作でいいだろ。

>>358
密室で決着がついても無意味。
決着したことを公にしてればいいけど。

24歳にもなってB'zってどうなの？

もうかりまっかは盗作じゃないと思う。
てかB'zヲタって２０〜４０くらいが多いんじゃない？

ライブに付き合ったことあるけど、さすがに40代は少ない気がする。
30代の女性が多いのが際立ってた。40代もいるのかなぁ。
普通に男女10代後半から20代は多い。

>>352
だから、そんなことを断定できるのは当事者だけだっつの。
このスレでは個人が勝手に『認定表現』していいことになってるってだけ。
盗作だと思うのは個人の自由だから、「盗作である（と思う）」という表現が
気に入らない奴は、非盗作である実証をしなければならない、ということ。
勝手に都合のいいように書き換えてんなよｗ

>>359
「いい」ってのはお前が？　それとも世間的に？　はたまた法律的に？

下がり杉なのでage

>>363
激しく同意、おれもつっこもうと思った。
圭吾は不利になるとスグ姿をかくすからな。
ほとぼりがさめたらまたでできたし。

もう俺はあきらめてオナニースレだと自覚したうえで
楽しむことにしたよ。
圭吾自身もオナニーって自覚してるでしょ？

ヲタはどうしても盗作認定されたくないようだな。

なんで非盗作を実証する必要があるんだよ？個人が勝手に盗作認定していい＝非盗作認定していいんだから
圭吾も>>363も何言ってんだろ

圭吾はパロディとかギャグはないか、
そうであってもそれも盗作って言ってるんだろ

これは個性的な主張だと思うんだけど、どっちなんだっけ？

圭吾よ。Jap the ripperともうかりまっかについてうまくまとめてくれ

このスレの具体的進行はお前に任せる。管理人もスルーしてないで少しは参考しろよな

管理人はLOVE PHANTOMに☆つけちゃってるレベルだからほっといていいと思うよ
GIMME YOUR LOVEも盗作じゃないな。パクリレベル

>>370
おいおい、たかだか３，４人の意見だけでもう
まとめんのかよ。こんなんじゃ、全く持って考察とは
いえんぞ。
本当にオナニー考察だな。

>>363
つ>>306

誰も「事実としての盗作」とやらは認定しないから安心しな。
曲ごとに盗作か非盗作か意見を出し合おうってこと。

>>368
盗作と言われることに納得がいかない。この曲は非盗作だという人は根拠を持って主張しなきゃ。

>>369
俺はパロディは盗作にあたらないと考えてるよ。
でも、コード野郎と一部のB'zヲタが「パロディでも盗作」を主張したんじゃなかった？

>>370>>372
では、もう少し意見を募集しますか。

Jap the ripperは盗作で決まりかな？

もうかりまっかは、意見が分かれてるけど、非盗作派はどういう観点からなのかな？
パロディ説とか、偶然似ただけ説とかいろいろあると思うけど。

圭吾や盗作派の主張が「類似性は音源で示されている」だから、非盗作だと思う方も「音源で示されている」としかいいようがない

で、もうかりまっかだが。この程度の類似じゃ盗作と呼ぶのは乱暴すぎ。もっと類似性が高くないとダメ。参考に（パクリ）した、真似した、ぐらいが妥当な表現。
JAP〜は100歩譲って、盗作でしゃーないかぐらいのレベルの類似。
というのが俺の見解

本来は盗作と決定！する必要はないんだよ。議論すればいいだけで

もうかりまっかでさらに言わせてもらうと、元ネタはMr.BIGじゃない気がしないでもない
ブルースを聴きまくれば出てくるような気がしないでもない
例えばエアロスミスのﾎﾝｷﾝｵﾝﾎﾞｰﾎﾞの3、10曲目にも展開が似ている。

東の圭吾はまぁまぁと思うけど
ここの圭吾は…はぁ(*´Д｀)=з
東の圭吾の名前パクリかよ(*´Д｀)=з
まぁ東の圭吾もアレをパクってるしな
目糞鼻糞

>>373
それは知らんしいいんだけど
君がBzはパロディじゃないって主張をしてるのかは知りたい

・有名どころの曲ばかり
・元ネタアーティストを好きだと公言

ダンリードは無名じゃないし、他のネタもマイナーなもんはほとんどない、
ここらへんのことからもギャグやネタと感じられると思うんだけど

jap the ripperは決まりとして、もうかりまっかは微妙だな。

この先も意見が出ないなら保留という形で

>>375
もうかり〜はパロディじゃなく、許される模倣の範囲って考えだね。

>>378
SaveMeはパロディだと言ってるけど？

他はパロディ扱いは厳しいね。

まず、B'zを聴く人間の大半が元ネタを知らない。
B'zくらい一般向けになっちゃうと、
マイケルジャクソンやマドンナ級の知名度がないと駄目。
しかもその人の代表曲なら知名度としてはOkかな。

あとは風刺もしくは滑稽さを感じられない点も駄目。
Aloneを聴いて「風刺がきいてるなあ」とか「B'zって笑えるな〜」などの感想は持たないでしょ。
パクリ杉で笑えるよというのはあるかもしれないが、それを根拠にするとB'zはコミックバンドということになってしまう。

>>379
いいんじゃないかな。
音源を聴いて各自判断ということで。

この次はなんだったっけ？
>>8のリストでいくと。

>>380
＞B'zを聴く人間の大半が元ネタを知らない。
＞風刺もしくは滑稽さを感じられない点

マドンナやマイケルの代表曲じゃないと知名度がないとか主張が突飛すぎだろ
ミスアシング以外のエアロ曲は無名、洋楽マニア向けって言うようなレベル

他の曲ではダメだけど、スリラーやライクアヴァージンだけ成立するとか、
B'zなんて膨大なリスナーがいるのに
その全体を把握してそれにあわせて元ネタを選ばないと
パロディとして成立しないなんておかしな話だと思うけど。

Love In An Elevator知ってるのが ROLLING THUNDER聴いて
にやつくか盗作扱いするかって話かと思ったら
Love In An Elevatorは今も昔も無名って言いたいのか。
それともBzファンの間では特別無名なのか？

元ネタの発表時の知名度を把握する情報がほとんどないから
今のところお前の主張の裏づけは独りよがりの思い込みにすぎんなぁ
ソースなり追加の情報がないとダメだなぁ

曲が発表された当時で比較しないとあまり意味がないだろうが
＞B'zを聴く人間が元ネタを割と知ってる
＞おもしろいと思う人間もいる

こういう反論があるだろ

わかってないなあ。
パロディは送り手と受けての共通理解がないと駄目だよ。

じゃあエアロやモトリーの曲はパロディにできないかというとそんなことはない。
この曲はパロディだと発信しておけばいい。
手段はいくらでもあるよ。


それから、B'zがデビュー時から骨太なロック一本で勝負していたなら、
ファン層も違ってたから、エアロもありだったかもね。
軟弱なスタイルで目先の売り上げを追いかけたつけが回ってきたわけだ。

で、滑稽さや風刺の件は？

ウルトレ聴いてて思ったけど、F･E･A･Rのリフは>>2にもないね。なんでだろ？食い付きやすいところなのに

>>383
パロディは表現手段だろ

元ネタを隠してるわけじゃないだろ
好きなアーティストはあれだこれだって公に発信してて
そこからこの曲かって見つける楽しみは成立させてはいけないってことかな？

君の「元ネタをＢｚファンはあまり知らない」なんてのは
表現の自由を拘束するにはいささか陳腐な理屈だと思うけど

それから滑稽さってのが受け手側とどういう関係で成立するかなんて問題か？
おもしろいかおもしろくないかとか愉快か不愉快かとか、
本家より優れているか否かとかそういうのは関係ないだろ

あえてその話に付き合うとするならパロディってのはバカにするだけでもオッケーだろ
バカにされる側＝Bzアンチ、っていう見方をすればそれはまさに成立してるけど。

少なくとも受け手側の大多数が感じられないなら、それはそうかもしれんが
それは表現の失敗ではあるかもしれないけど、
そういう表現は倫理的にも法的にもしてはいけないというふうにはつながらんけどなぁ

受け取り側がどう感じるかに付き合わせて表現するべき
そういう縛りはあるのかもしれんけど表現形態を制約するには
君の話はまだ論理が穴だらけだよ

>>383
それから「つけがまわってきた」を詳しく

全然俺は彼らの表現形態にも活動にも影響しない範囲だと思うけど
なんかお前だけが知る彼らの活動に大きな影響を与えたエピソードがあったりするの？

簡潔にするためにLove In An Elevatorに話を限定的にしてみようか

元ネタが「有名か無名か」と作品が「おもしろいかおもしろくないか」の二点で
パロディとして成立するか否かが問われていると圭吾は言いたいわけだろ

で、有名か無名かには「（当時の？）Bzファンの間で」という点が重要である
と言いたいわけだ。

「おもしろいかおもしろくないか」は誰にとって成立しなくてはいけないって
言ってるんだっけ？

そっちの用件は批判目的、揶揄目的でもパロなんて成立するんだから
結局表現者側に基準が俺はあると思うんだけど

へたくそな論証ごっこだな
ため息がでるよ

とりあえず非盗作というなら、
サイト開いて
一曲につきレジメ１０枚分か
３０枚の原稿用紙分にまとめて掲載してから断定しろ
しかもこんな基礎の話しながら偉そうに「論じる」って
なめてるだろ、論じるってことを

俺の主張

・話題にあがるBz作品はパロディやギャグとして成立してる
・元ネタは無名ではないどころか充分に有名

・Bzがよく売れているからといってそれに併せて
　マドンナやマイケルの代表曲レベルしかパロが成立しないなんてことはない（※）

他のアーティストとそれは変わらないと考えるけど。
誰々ならこういう表現はオッケーだけどBzがやるとダメ、
それは法的にもモラル的にも論理として成立するのか？
差別ちゃうんか？

※自体が、いくらなんでも成立要件として度を超えてると思うけどな
問題となるのは無名であるときだろ

なにかあるとすぐ極論しかでないのか？
ギャグやパロディがいくつかあると
コミックバンドかよ(*´Д｀)=з
じゃあ
クイーンもビートルズもそうなるな。

自分の考えにこじつけようと必死な様だな。

>>383
>それから、B'zがデビュー時から骨太なロック一本で勝負していたなら、
>ファン層も違ってたから、エアロもありだったかもね。
>軟弱なスタイルで目先の売り上げを追いかけたつけが回ってきたわけだ。

その通り。
更に言えば、B'zの存在自体がBeingによる企画ものであった。
普通にベースとドラムがいれば体裁だけでも整ったのに。
二人組でピコピコとタコ踊りしてたら馬鹿にされて当然。
パクリの共犯関係をロックファンとは絶対に築けない。

>>383
>パロディは送り手と受けての共通理解がないと駄目だよ。

これもその通り。
B'zの場合、決してパロディとは認められない。
ロックファンの間では決して無理。理解されない。
何故ならB'zだからｗ

ウンコちゃんが、「ホラ！お前たちも大好きなエアロですよ〜モトリーですよ〜」
としても陵辱としか感じることは出来ない。

仮にこの論証、パロディの成立条件が決定したとして、

・パロディである
・元ネタから貰ってきている
・元ネタの許容範囲外である

この場合、盗作は成立？　非成立？

あと、お前らこれが終わったらオマージュとかリスペクトとか
インスパイアとか本歌取りとか全部やるつもり？

ごくろうさまです。

>>385
＞好きなアーティストはあれだこれだって公に発信してて
だから、言ってるじゃん。
手段はいくらでもあるよって。
SaveMeはその例だよ。どういうことか考えてごらん。
後は事前、もしくは同一アルバムで、元ネタアーの曲をカバーするとか。
公言するしか手段を思いつかない時点で駄目だな。

元ネタが多くのB'zヲタが知らないレベルの曲なら、
元ネタの存在をわかるようにしなきゃ。

無名の曲を素知らぬ顔でパクって、後付で「パロディです。Aloneはパロディソングです。」
なんて通らんよ。

>>387
＞「おもしろいかおもしろくないか」は誰にとって成立しなくてはいけない

成立しなくてもいいよ。センスがなければ面白くしようとしても面白くならないからね。
滑稽さあるいは風刺を伝えようということがわかればおｋだよ。
ただその意思すら伝わらないようじゃ駄目だね。

で、>>390は、B'zの問題曲は全てパロディであると考えてるの？
君の理論で、「非パロディで盗作」と呼べる曲はこの世の中に存在するの？
具体的な曲名を教えてもらえる？

>>392
まあ、大体そういうこと。
ロックに無関心な層を相手にしてたんだから、ロックをパロディにしたいなら、
相手は元ネタを知らないということを頭に入れておかなきゃプロ失格。

またヘンな流れになりそうだから次のお題にいこうじゃないか。もちろんパロディ論続けていただいて構わないが

で、次はReal Thing Shakesだが。
これ、盗作だって言う人いんの？

間違えたｗ　farewell songだった。ま、どっちでもいいわ

>>398-399
では、B'z＝パロディバンド説はまた後で。

順番はどうでもいいよ。

Real Thing Shakes（１９９６）…のっけからびっくり

う〜ん。俺はびっくりしなかったな。
これはさほど似てると思わないな。非盗作で。

もうかりまっかとJap the ripperについては、もう意見は出てこないかな？

本人たちが元ネタにしてるのは公言してるくらいだし
それが盗作かパロディかしかねーだろ

どう考えても、関係ありませんってことはない

要するにやってる側は洒落だよ洒落、何ギャグにまじでつっこんでんの
突っ込んでる側はそりゃやりすぎだろ、わらえねーぞってことだろ


元ネタのマニアック度が低いから微妙なラインだが
どこぞの無名な曲からパクって自分で作りましたって発表してるわけじゃないし
ソースなしにB’zファンは洋楽にうといはずなのでってのはどうかと思うぞ

ってか洋楽初心者向けって感じのエアロなんてむしろ知名度高いイメージがあるけど。
ミーハー向け度が高い音楽ほどB’zファンとかぶりそう

B'zファンが洋楽に疎いのは常識的事実

知らないだろうからパクったというのは考え過ぎ
むしろB'zは戦略として洋楽絡めることでステータスアップを図っている
日本のエアロの宣伝になってる
だからこそミーハー向けなんてレッテルを貼られちゃう

パクリパクリと押しつけてるみたいだな。
パクリと思う奴も思わない奴も
一人で考察してればいいのに。

なんか精神障害持ってる方々なのかな？

mixiにエアロスミスにお金払ったって言いはってる人がいたけど
本当ですか?

105:名無しさん＠お腹いっぱい。 2008/09/30(火) 14:57:12 ID:kynEmQrC0[sage]
邦楽板荒らしてんのがB'zヲタだって把握したぞ
HOST:p294aea.kngwnt01.ap.so-net.ne.jp
HOST:p84aff4.kngwnt01.ap.so-net.ne.jp
職人に頼むなり割るなり貼るなり好きにしてくれ

>>400
リアシンについてはオマージュって書いてなかったか？
farewell songについてはもう少し意見が欲しいところです。

Jap the ripperはもういいとして
もうかりまっかは本スレで聞いてみたらどうだろうか。

攻撃的な文じゃなくて真面目に議論してます的な意味をこめて
OKくれるなら書くけど

B'zヲタって三國人っぽいよな。

ついでにアンチの稲葉創価説も定番だよな

easy come,easy goを非盗作にしてる
圭吾の作為に何で誰も気づかないんだ

圭吾くんが非盗作にしているのは
言い逃れできないBAD COMMUNICATION以外全部シングル曲です！

お前本当にわかりやすすぎなヲタだな
JAP THE RIIPERも記念すべき渚園のテーマソングだから
非盗作にしないといけないんだろ？
正直にいいなってんだよ、この中立の顔した信者が

354 ：圭吾：2008/09/28(日) 09:55:43 ID:/U1nSVtF0
で、ここまでこのスレで出た結論。

Bad Communication（１９８９）…盗作
ＢＵＭ（１９９０）…盗作
太陽のKomachi Angel（１９９０）…非盗作
Easy Come, Easy Go!（１９９０）…非盗作
Gimme Your Love（１９９０）…盗作
LADY NAVIGATION（１９９１）…非盗作
憂いのジプシー （１９９１）…盗作
ZERO（１９９２）…非盗作
Baby,you're my home（１９９２）…非盗作
MR.ROLLING THUNDER（１９９２）…盗作
MY SAD LOVE（１９９４）…盗作

※随時、ご意見募集中です。

つかこのスレにビーイングのアーが何人いるか知りたいな

ファミマで流れてた曲ってオフコースのやつだよね

>>410
バッコミをシングルだと思ってる時点で
馬鹿確定。
二度来るな。

>>410
とうとう日本語も読めなくなったかｗ

誰がJAP THE RIIPERを非盗作と言ってるんだ？
レス番示してくれないか？

よく流れがわからんのだが、>>413は自分の読解力を上げた方がよいと思う。

失礼。自分の読解力【も】上げた方がいい。

何故か知らんが下がりすぎ
何故かここのみんなはここはageスレだというルールをよく忘れてる

＞＞４１５
お前も馬鹿か。バッコミがシングルじゃないってしってたら、
わざわざ
＞＞言い逃れできないBAD COMMUNICATION以外全部シングル曲です！
って書かずに全部シングル曲ですって書くだろ！
おまえも二度来るなｗｗ

こんな少数内輪がまわしてるスレの非盗作の意見なんて当てになるかよ
バッコミがシングルかどうかなんてどうでもいい
ヲタが詳しい範囲のことまで強要して話そらそうとするな
とりあえず一般の人たちのご意見はこうなわけ
過去にも結論は出てる

580 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/03/14(火) 18:15:13
>>578-579がこれぐらい似てたらわかりやすいんだけど。
誰かどう似てるのか解説して。

Deep Purple "I Need Love" /Come Taste the Band(1975)
http://www.tadasu.biz/bz/plagiarism/i_need_love.mp3
B'z "Easy Come, Easy Go!
http://www.tadasu.biz/bz/plagiarism/easy_come_easy_go.mp3

581 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/03/14(火) 18:19:44
解説されなきゃわからんようなのは、普通は似てないというのだ。

582 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/03/14(火) 18:23:48
>>580
噂に違わないな
B'Z

583 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/03/14(火) 19:06:40
ビーズのパクリレベルが強烈すぎるんじゃないの
それを基準にしてたら、たいていセーフになる

参照元スレ
【パクリ】最悪盗作バンドビートルズを糾弾する2
http://music4.2ch.net/test/read.cgi/mesaloon/1141830901/

>>410
>Baby,you're my home（１９９２）…非盗作

これはどうせMr.BIGがからんでるからでしょ？
本当わかりやすいよね
決め付ければ試聴した人間の意見がかわるとでも思ってるのか？
日本人はみんなそんなに自分がないのか？

>>406
>リアシンについてはオマージュって書いてなかったか？
ソースだせ
それ以前にきく全員がわからないところに「オマージュ」とか書いても
ＣＤ内の歌詞カードにクレジットがなきゃ言い逃れにしかすぎん

>farewell songについてはもう少し意見が欲しいところです。
ブログで好きだったのにショックだったとファンの記事があった
探してくるか？
でも探してきて出す以前の問題だぞ

>Jap the ripperはもういいとして
>もうかりまっかは本スレで聞いてみたらどうだろうか。

そもそも本スレってどこだよ
統一の信者にきいて似てるかどうか判断してもらうのか？
もう　ア　ホ　としかいいようがないな

どうせここの奴らって松の発言にあった
チャッチャッチャーチャッチャッチャチャー♪をBzの曲にぶち込んでも
クレジットにないとパクリだ、盗作だ、犯罪だって言うんだろ

>>410
JAP THE RIIPERを非盗作にしなきゃいけないなんて言ってるのは君だけだよ。

>>419
＞こんな少数内輪がまわしてるスレの非盗作の意見なんて当てになるかよ

それを言い出したら、盗作認定も同じことだよ。
で、常に書いてるけど、意見はどんどん述べたまえ。
自分の意見を。

○○だから盗作。○○だから非盗作。と。

>>420
MR.BIGがからむと非盗作になるの？
俺はもうかりまっかは盗作だと言ってるんだけど？
頭大丈夫ですか？

もう一度言うけど、意見はどんどん述べたまえ。
根拠を忘れずにね。

>>>420
普通に盗作とまでは感じなかった。
ていうか、Ｍｒ、ＢＩＧからむとってどういう意味だ？？
そんなこと考えて判断してるやつはここにはいねーだろ？

>>418
すまん、頭の悪い俺にもう一回説明してくれ。
何を言っているのかさっぱり分からない。
だから、お前が重要なことを言ってるのかも
よくわからんのだ。

>>410は跋扈診はシングルではないと
言っているように見えるんだが？


>>421
「事実として盗作」が言えなくなった今、
アンチの戦略はもう限られてくるよね。
「みんながそう思ったら客観的事実」これだろ。
だから「広く」ｗアンチの声を集めようとする。
でも残念ながら統計学をどうひっくり返しても
そんな話にはならない。

>>422
一応ここの流れを説明しておくと、
「パクリ」＝「俺は参考にしてると思う」
「盗作」＝「俺は盗作だと思う（語義も人それぞれ）」
「犯罪」＝「俺は訴えられたら有罪になると思う」
という意味。だから当然言うだろうね。言うのは自由ｗ

ところで俺は「事実として非盗作」と言い出すヲタが居たら
「事実の指摘には根拠が必要」とたしなめるつもりだし、
事実そういう発言もしてきたつもりなんだが、

どうして論理派アンチは「事実として盗作」というアンチが来たら
「それには根拠が必要」とは言い出さないんだろうね。
そこに結論前提、感情の混入などが見られるように思う。

苦い結論でもそれに妥当性があるなら受け入れなくちゃね。
それは擁護でもアンチでも同じ。

ま、余談でした。
では「集計」ｗ続けてくれい。

>>426
＞どうして論理派アンチは「事実として盗作」というアンチが来たら

盗作と「事実としての盗作」は別物という結論が出たところじゃん。
「事実としての盗作」とやらにこだわってるのは、アンチヲタ含めて君だけでしょ。

事実としての盗作・・・裁判官が著作権侵害を認定、あるいは、本人の自白、クレジット変更のいずれかがなされた曲のこと。

※本人が盗作を認めなければ成立しない。
例）韓国のパクリアニメは「事実としての盗作」ではない。
この辺もほとんどが「事実としての盗作」ではないということになります。
http://nandakorea.sakura.ne.jp/frame.html

>>421
Real Thing Shakesなんか盗作って言ってるやつ１人もいないじゃないか。さすがのアンチも無言の同意といったところか

farewell songはZERO的なアプローチかなあ。曲調違うし。なんにせよ、ビートルズ後期の感じを出したんだろ（最後のコーラスは確信犯）。盗作じゃないよ

935 ：名無しのエリー：2008/10/01(水) 03:49:20 ID:cJDRSrcd0

しかし高見沢の声はくせになりますな。この声そのものに価値がある
んではなかろうか。好き嫌いは分かれるだろうけど。
あと3人とも歌い方というか、声の出し方、が好きだ。変に舌を絡ませ
たり、口の中でこもらせたり、嫌味がない。どう表現したら良いかわか
らんけど。
だから、日本で良く売れてる人たち、たとえば B'z や　Mr.Children、
桑田さんなどは音楽自体はきらいじゃないけど歌い方が個人的には受け
付けない。こういうのってなんかうまく分類できんもんかね。

>>427
圭吾が読解力がないのか嘘をついてるのかわからんけど
スレを読み返したら、韓国アニメにこだわってるのはお前だけ
お前以外はよくわからないから保留って態度じゃねーか

お前事情通なのか？
http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSS2D&office_id=079&article_id=0000092184
↑こいつが作ったみたいで記事があるから手始めに訳を用意してくれよ
ニュアンスを把握できないと意味がない

上の記事の中になんか回顧や懺悔のような言い回しがあるらしいぞ

>>427
「言い逃れにしかすぎん」
↑こういうのも「言い逃れにしかすぎないと思う」と脳内翻訳するのが普通？
だったら「事実関係において盗作」だって「〜と思う」を省略してるだけだよね。
つまりもうこのスレはいかなる根拠も不要で思いの丈を事実であるかのように
表現してもいいスレになったってことかな？　それが君や>>1の望んだかたち？

【このスレは根拠がなくても根拠があるかのような表現をすることができます】
【根拠があるかのような表現があっても単に思いを表現しているだけの場合があります】

これテンプレに入れてもいいの？　はっきり言ってアンチの敗北宣言じゃない？

まだやってるww





がんばれがんばれアンチ♪頑張れ頑張れアンチ〜♪わぁ〜〜〜〜〜・・・・・
盗作ぅ〜？？B’zに鼻で笑われてんのにきづいてw

>>430
B'zヲタがついに韓国のパクリを擁護しだしたぞｗ

韓国のパクリは悪質極まりない物で擁護しようがない。
必要以上にスレが荒れるので、引き合いに出すのはやめよう。。。。

というのがこのスレのルール。
昔のスレには以下の様なテンプレが入っていたほどだ。


・韓国にまつわる話をするのも勘弁して下さい。
確かにビーズの二人は韓国人と同レベルのパクリ大好き人間です。
【参考サイト】パクリ大国・南朝鮮ですよ〜
ビーズの仲間たちです。ビーズのパクリを擁護してる奴は
南朝鮮人のパクリも擁護してみてね（はぁと
ttp://nandakorea.sakura.ne.jp/frame.html

このレベルのパクリすら盗作と認めないなんて、信者の感覚は理解できませんな。

>>433
擁護は誰もしとらんが、バカか？

どうでもいい韓国アニメについてこだわってるのは圭吾だけで、
好きなのか韓国人なのか知らんけど、よほどの理由があるだろうから
それなら自分で情報を自分で出すべきだろって指摘してる

ってかリンクの記事の中、チョン語でやりましたって自白が書いてあるんだろ

「自白・書き換え・敗訴」のうち一つを満たしてるんだし、これは明白な盗作だろ

>>434
自白があるから盗作？
では、それ以外の自白していない韓国人のパクリは非盗作？

>>435
「自白・書き換え・敗訴」のうち一つでも満たせば盗作の「十分条件」です

必要十分条件じゃなく、十分条件ですので、
「自白がある」→「盗作である」と
「自白がない」→「非盗作である」はまったく同値でもなんでもありません

ちなみに「非盗作である」の必要十分条件は
「作品の類似性が低い、又は発表時点で権利問題が当人間で解決済、又はパロディとして成立」
だろうと考える。


必要十分だからその対偶の審議も一致する、つまり
「作品の類似性が高く、かつ発表時点で権利問題が当人間で未解決、かつパロディとして未成立」
のとき、「盗作である」と同値である。

さらに、これらのうち一つでも満たしていないときや、
不明のとき、真偽が明らかでないとき、には盗作と断定はできない。

>>436
すまん。頭が悪くてよくわからん。
韓国人のパクリで盗作と断言できるのは自白した奴のだけ？
しらばっくれてる奴の作品は盗作と断言できないってこと？

で、Bzの場合を検証すると

「自白・書き換え・敗訴」の十分条件（★）からまず。

・著作権侵害の自白はない
・クレジットの書き換えも今のところない
・敗訴の事実は今のところ確認できていない

ここまではコンセンサスがあるようだ、
zep、田口、なっち、テコンが議論の余地がないのは★による。

しかしBzの場合、
「権利問題が未詳であること」と、
「本人がパロディを主張しているが、それを認めるとする主張と認められないとする主張」
とで話がこじれている。

>>438
何を難しく考えてるの？無理やりすぎるだろ
最初から、そんなことを全然言ってないぞ。

「自白があれば、１００％盗作と断定してよい」って>>436で言ってるんだろ。
「自白がないのは、断定できない」なんてことは特に言ってない。

とにかく、Bzのスレなんだし、このスレ的には他の韓国のパクリは放置でいいだろ

どうしてもこだわりたいやつは、最低限チョン語の文章がスラスラ読めるようになって
この記事訳してくれって言われて訳ができるレベルになってから話をしても
まったく何の問題も思うんだが。

どうでもいい、関係がないトピックに、情報も知識もないのにああだこうだと推測して
こう思う、こうじゃないかとか話をするのは時間とスレの無駄すぎだろ

>>440
お前がはっきりと答えればケリがつくんだから、
ウダウダ言ってないでとっとと答えろよ。

>>433のリンクを見ても、
お前は自白した奴以外は盗作だと断言できないんだろ？

またこの流れか

>>441
じゃ、はっきり
「他の韓国のものはパクリと断定できるものも断定できないものもある」でいいだろｗ

それから
＞>>433のリンクを見ても、
＞お前は自白した奴以外は盗作だと断言できないんだろ？

敗訴でも盗作って断言してるだろ
バカ丸出しだな
お前脳になんか重い障害があるだろｗ

>>444
そう来たかｗ
文意を読み取れよ。

じゃあ、自白も敗訴もクレジット変更もない奴は？

自分が原因とは言え、荒れてるねえ。

ま、そいつには韓国パクリを盗作と断定することはできないでしょ。
三つの条件いずれかを満たした物をのぞいて。
どれだけひどいモロパクでも知らぬ存ぜぬを繰り返せば盗作と断定されないと言うわけだ。
一般社会では通用しないけどね。

>>431
テンプレに入れるなら以下でよろ

このスレは根拠があれば断定表現を使用して構いません。
根拠が無い主張は、妄想と取られる可能性があります。

例
・○○はパクリだ。元ネタが何かは言えないけど。
・B'zはエアロに許可を取っていたのかも。根拠は無いけど。

常識的な範囲ならいちいち根拠はいらないけどね。

例
百年後にはお前は死んでるよ。

>>446
韓国パクリはＢｚとは関係ないだろ
圭吾がなんで粘着してたのか動機のほうが気になるんだがお前、在日とかか？

で、曲別の考察に戻りますか。

もうかりまっかは、もう意見無いのかな？
今のとこ意見が分かれてるけど。
MRBIGだからどうのこうの言ってた人も文句ばかり言ってないで主張してみたまえ。

Jap〜は盗作で決まりだね。
リアル〜は？
今のとこ非盗作派しかいないようだが。

なんで十分条件からそれ以外の情報を引き出そうとするかが
俺にはよくわからんけど、アホすぎだろ
つまらんところでつっかかって誘導しようとしてもなぁ

「条件を満たせば即座に盗作と断定できる」と
「条件を満たさないものは盗作とは断定できない」
これらはまったく同値でもなんでないのに、都合よく読み違えてるのは馬鹿

「〜であれば〜である」が真だからといって
「〜なければ〜ではない」が真とはまったくいえないぞ。

>>449
Jap〜もパロディだろ

リアルシングなんか雰囲気だけじゃねえかwww
あんな雰囲気の曲80年代じゃあふれるほどあるがな。。。

サザン>>>>>>>（音楽か否か）>>>B'zやミスチル

サザンの曲は耳に優しいから好き
B'zとかミスチルとかうるさすぎ曲がどうとかいうまえに
騒音と音楽の区別くらいつけてほしい

じゃあやり直そうか

圭吾くんが非盗作にしたがっているものは何故か全部Ｂ’ｚの代表曲＆ヒット曲！！

そしていまやJAP THE RIPPERまで非盗作にしようとしていた流れだった
さあて、いまややばしと、
過去ログを読んでるくせに読まなかったふりをした圭吾くんが
それを全部なかったことにしてここ何スレかの書き込みで
非盗作認定を始めたあげく
主張しろとか無能なけん制しはじめたぞ
お前昔からいるって書いてたでしょ、何スレか前で
過去スレ読みながら盗作の定義といい今更主張しろとかいう
その真意を問いたいところだ

354 ：圭吾：2008/09/28(日) 09:55:43 ID:/U1nSVtF0
で、ここまでこのスレで出た結論。

Bad Communication（１９８９）…盗作
ＢＵＭ（１９９０）…盗作
太陽のKomachi Angel（１９９０）…非盗作
Easy Come, Easy Go!（１９９０）…非盗作
Gimme Your Love（１９９０）…盗作
LADY NAVIGATION（１９９１）…非盗作
憂いのジプシー （１９９１）…盗作
ZERO（１９９２）…非盗作
Baby,you're my home（１９９２）…非盗作
MR.ROLLING THUNDER（１９９２）…盗作
MY SAD LOVE（１９９４）…盗作

※随時、ご意見募集中です

パロディと認められるのは、元ネタと
解釈の差異を生んでるか否かが一番大きな要因なんだよ
コピー＆ペーストで自分の血肉と化して出してきてないＢ’ｚは
ダメだと過去スレでさんざんやっただろ
一ヶ月無意味なレスする暇に十分読めるから読んで来いって

>>449
>>8にあるのが特にひどいってだけで
まとめサイトに音源あるのは全部盗作としてもかまわんだろ
むしろあの中から際どいものを並べたほうが早い
なんならインターネット中に試聴して盗作かどうか
判断してもらうよう試聴サイトのアドレスまいてくるか？
いいんだよ？　それをしても

でも本当に似てなくて聞かれても大丈夫なレベルなら、
統一にたかが１スレに２レス試聴サイトのアドレスが貼られただけで
ヲタが躍起になって規制議論スレに荒らし報告することはなかったと思うんだがな
つまりヲタでさえ「臭いもの」にふたをしに走ったというわけだ
この行動がすべてを証明してるだろ

だから今は盗作の立証そのものよりも
ヲタ側が試聴した人に「盗作ではない」立証を出してくるほうが先だろ
感想だけで盗作ではないといっても
「あ〜あ、B'zファン最低」って思うだけで誰も納得しないよ

過去ログはずっと目を通してきたつもりなのに
>>354の根拠がどこにも発見できない
圭吾さん、どういうことよ

まとめサイトのどこが全部盗作なんだよ。相手にされないわけだよ

圭吾もこんな奴に関わりたくないなら「盗作で決まり」とか「ここまでの結論」とか言わない方がいいぞｗ『圭吾の盗作判断コーナー』にした方が身のため

>>457
お前が何の予告もなくレスしてるところを見るとお前は圭吾なんだな？

>まとめサイトに音源あるのは全部盗作としてもかまわんだろ
お前にはこれが全部盗作だと断定してるように見えるか？
次の行の意味はじゃあなんなんだ？
文句いうなら違うという論拠をだしてこい
試聴したみんなが納得するぐらいのやつな

最近、わりと考察してるなぁ・・・・
一時期は結構廃れてたのに・・・

>>458
見えるけど･･？？というか意味がよくわからん。言葉を選ぶのがヘタクソなんだよ、君。元国交相と同じだ
とりあえず俺は圭吾じゃないし、君と議論する気はないよ

間違えた。前国交相ね

ここまで読んだけど「パロディと思う」と「盗作と思う」のどっこいどっこいだね

どっちももっとバシっとした証拠はないの？

素人判断で曲が似てるとかじゃなくて、
法律とか音楽的な分析とかそういう専門的なちゃんとした分析

>>433
これは酷いねｗ
これを盗作と断定できないなんてキチガイでしょう。
相手にするだけ無駄。

>>454
＞そしていまやJAP THE RIPPERまで非盗作にしようとしていた流れだった

どのレスのことを指してるの？
圭吾は>>355で盗作と断定しているけど。
お前、Real Thing Shakesと間違えてるだろ。

>>447
「常識の範囲」において、ある格闘家がすっごい滑ってたのは明らかで、
事実祭りが起こって事態も進んだ。

「常識の範囲」において、あるバンドがパクってるようには思われるが、
「業界の常識の範囲」で許されているのか、合意が達成されているのか、
元ネタが知らないだけなのかは今のところ誰にも判らない。
したがって祭りも起こっていないし事態は20年変化していない。

これが事実だよ。お前の範囲イコール常識の範囲じゃないってこと。
つまりお前が変人（あえて「だと思う」の表記は抜かせて貰ったｗ）。

例
・○○はパクリだ。元ネタが何かは言えないけど。
・○○は××のパクリだ。なぜなら聞いた感じ似てるから。
・B'zのパクリはエアロの許容範囲外である。根拠はないけど。
・B'zのパクリはエアロに許可を取っている。根拠はないけど。

↑書くならこうだろｗ

・B'zはエアロに許可を取っていたのかも。根拠は無いけど。

↑圭吾は擁護に「可能性の指摘」すら許さない姿勢。
アンチには、思ったことを事実であるかのように書くのを許しておいて。
これで圭吾の底が透けたねｗｗｗ　お前論理派でも何でもない。
単なる感情アンチか、何だっけ？サザンかどっかの会社の社員が
毎日書き込んでるって噂あったよね？　その手の工作員だな。

>>466
元々論理的なやつでもなんでもないｗ

>>466
そうそう。その書き方でいいんだよ。
よくできたね。

＞・B'zはエアロに許可を取っていたのかも。根拠は無いけど。
＞↑圭吾は擁護に「可能性の指摘」すら許さない姿勢。

根拠の無い可能性を主張するのは自由だよ。
ただし妄想と取られる可能性があるから気をつけてね、ってこと。
根拠を聞かれても答えられなきゃ駄目だよね。

あと「擁護」って言ってるけど、最初から擁護しようって姿勢じゃ駄目だよ。
君はB'zを擁護をするために、理由を後付けしてるんだよね。

俺は曲ごとに感情を取り払って考察しているから、
この曲は盗作、この曲は非盗作と判断ができる。あなたとは違うんですよ。

特に意見がなかったので、進めますね。

で、ここまでこのスレで出た結論。 （>>8を元に進めています）

Bad Communication（１９８９）…盗作
ＢＵＭ（１９９０）…盗作
太陽のKomachi Angel（１９９０）…非盗作 （似てない）
Easy Come, Easy Go!（１９９０）…非盗作 （盗作と呼べるほどは似てない）
Gimme Your Love（１９９０）…盗作
LADY NAVIGATION（１９９１）…非盗作 （似てない）
憂いのジプシー （１９９１）…盗作
ZERO（１９９２）…非盗作 （盗作と呼べるほどは似てない）
Baby,you're my home（１９９２）…非盗作 （かなり際どいがギリでセーフか）
MR.ROLLING THUNDER（１９９２）…盗作
MY SAD LOVE（１９９４）…盗作
Jap The Ripper（１９９４）…盗作
もうかりまっか（１９９４）…盗作or非盗作
Real Thing Shakes（１９９６）…非盗作　 （似てない）

※随時、ご意見募集中です。

※盗作成立のポイントは、以下全てに当てはまること。
１．元ネタがはっきりわかるレベルで類似していること
２．作者(松本）が元ネタを知っていることが明らかなこと
３．元ネタの存在を楽曲発表時点で明らかにしていないこと
４．パロディ作品に該当しないこと
（パロディでも盗作だろ！と主張する人もいます）

※なお、盗作か否かの判断はこのスレの住人の意見・持論を集約した結果です。
最終的な判断は自分でしてください。

※B'zは元ネタにパクってよいという許可を取っている可能性を訴える人もいます。
が、根拠は全く無いそうです。

※もうかりまっか非盗作派の主張は、>>375-376を参照

>>456
Pt.37の後半から、この曲ごとの考察始まってるよ。
君はいなかったのかな？

＞圭吾くんが非盗作にしたがっているものは何故か全部Ｂ’ｚの代表曲＆ヒット曲！！

正直、俺はどれが代表曲なのかよくわからないんだが、面白い傾向だね。
管理人もB'zが盗作した理由に、多忙で制作時間が無かったことをあげていたと思うが、
それを裏付けてるんじゃない？
シングルを作るのに精一杯で、アルバム曲は盗作に頼ってたのかもね。

君はB'zに詳しそうなので、引き続き分析よろしく。

４．パロディ作品に該当しないこと
（パロディでも盗作だろ！と主張する人もいます）

パロディだろって言われてる最近の流れは無視か？

ふうむ・・・・Ｂ’ｚの盗作問題かぁ・・・・

>471
偶然かどうかはわからないが、桂吾が盗作認定した曲はﾊﾞｯｺﾐ以外はだいたいマイナー曲だよ。

それにﾊﾞｯｺﾐもシングルではない。アルバムを埋めるために盗作したってのは理に適ってるね。

グリーンデイの曲、下のと似てると思うんだけど。B'zで言えばどの曲のタイプだろ？元ネタとの関係性

GREENDAY waiting
http://m.youtube.com/watch?v=DiKlD7eooyo

PETURA CLARK DOWNTOWN
http://m.youtube.com/watch?v=8GVE7lRZuFM

B'z関係なくこれは酷いな

>>476
話題ないからって無理に関係ないもんもってくんな

>>478
いろんな曲を聴いて学ぼうじゃないか

盗作が犯罪だってなら>>476も見逃しちゃいけないよな

盗作と犯罪（著作権侵害）は別の話って流れだったと思うが。

476は｢ビーズでいうならどのパターン？｣というネタを提供してるのに、それは無視？

>>475
理にかなってない。
バッコミはシングルじゃないがミニアルバムだ。
３曲収録の。
しかも残り２曲は既存曲の英語バージョンのはず。
多忙とかは関係ないと思う。

>>476
Easy Come, Easy Goレベルだな。

>>484
zepでいうと？

グリーンデイのは一応歌詞にDOWNTOWNって入ってるけど、サビ連呼するだけで愛情感じない。B'zというよりオレンジレンジ的な臭いか？

夕方くらいに似てる曲シリーズ第２弾いくよ

>486
似てる曲じゃなくて盗作だと思う曲でよろしく。

全然違うじゃねーかｗ

BAD COMMUNICATIONはzepのも聴いたが、許可とってやっても良いぐらい上手い取り込み方だと思う

酷い糞に劣化させたと思う

盗作か、パクリか、偶然か、似てもないか････各々判断すればいいじゃん

【似てる曲第２弾】
今回はB'zと比較しやすいのでエアロスミスと似てる曲を。

SHANIA TWAIN Man,I feel like a woman
http://m.youtube.com/watch?v=QqFwr8v5fFQ

エアロスミス　UNCLE SALTY（ソルティおじさん）
http://m.youtube.com/watch?v=eqDumwGkwWw

ここはパクリ、盗作スレであって似ている曲を列挙するスレではない。

前スレで少しでも似ている曲を上げればいいと思うとか言ってたアンチがいたが

どうせ議論なんて３８スレくらい前から行われてないんだからなに話したっていいじゃん

>>492
B'zの似てる曲を考察するスレじゃん？
他の似てる曲を聴いてみるのも無駄じゃないよ
というわけで>>491

>>495
ここはB'zの盗作、パクリを考察するスレだよ。
似た曲を考察するスレではない。
スレタイが読めないのか？
お前が>>491が盗作だと思ってるなら構わないよ。

盗作考察スレで意見を聞いてくるくらいだから、
本人は盗作だと思ってるんだろ。
少なくとも可能性は感じているはず。
俺も後で聴いてみるよ。

>>471
＞正直、俺はどれが代表曲なのかよくわからないんだが、面白い傾向だね。

圭吾、悪いがこれぐらいは勉強してから書き込むぐらいの礼儀を身につけないか？
それはいくらなんでもヲタに対してもここで議論してるアンチに対しても失礼だろ
お前はそんなんでよくこのスレに書き込んでたな
そりゃ盗作の定義からやり始めるはずだと納得したよ
したがってそれほど耳覚えのない奴の>>469は却下ね
二度と貼るな

でなければ嘘かわざとだな
そもそも知らない奴がなんでこのスレにいるのか謎だ

>>483
バッコミは鳴かず飛ばずのＢ’ｚを松本がなんとかしたいために
肝いりで作ったミニアルバムで自分で街頭に立って配布してたらしい
英語バージョンはより原曲に近くてかなりひく
自転車操業になったのはこれであたってからのはず

ん？だからB'zの曲を考察する上で他の似てる曲も聴いとくのは無駄じゃないよ。
ちなみに俺は盗作と思ってるって一言も言ってないよ。ある程度の類似があると思うから挙げたんだ
B'zとｼｬﾅｲｱ･ﾄｩｴｲﾝ。曲は違えど、同じエアロスミスに似てると言われる曲がある。違いはあるのか？どこか？ないのか？
意義ある考察だと思うけど>>491

>>498

>>469は却下に俺も同意だな
結論が出たように見せかけてるけど
最低限スレ番ぐらいの付加情報がないとこういうのは意味がない


Bad Communication（１９８９）… 盗作or非盗作、パロディ
ＢＵＭ（１９９０）…盗作or非盗作、パロディ
太陽のKomachi Angel（１９９０）… 盗作or非盗作、パロディ
Easy Come, Easy Go!（１９９０）… 盗作or非盗作、パロディ
Gimme Your Love（１９９０）… 盗作or非盗作、パロディ
LADY NAVIGATION（１９９１）… 盗作or非盗作、パロディ
憂いのジプシー （１９９１）… 盗作or非盗作、パロディ
ZERO（１９９２）… 盗作or非盗作、パロディ
Baby,you're my home（１９９２）…盗作or非盗作、パロディ
MR.ROLLING THUNDER（１９９２）… 盗作or非盗作、パロディ
MY SAD LOVE（１９９４）… 盗作or非盗作、パロディ
Jap The Ripper（１９９４）…盗作or非盗作、パロディ
もうかりまっか（１９９４）… 盗作or非盗作、パロディ
Real Thing Shakes（１９９６）…非盗作　 （似てない）

ここにきて、最近、影の薄かった管理人登場か。
面白くなってきたな。

Ｂ’ｚ盗作ソース

盗作疑惑曲３３曲
http://au.geocities.com/sybz178/list.htm

このサイトはサーバーがアメリカにあるため
米国著作権法「フェアユース」により
著作権者に断ることなく「批評のための引用」が可能となっている
念のため

>>501
これが出てきたってことはスレの流れがやばくなったんだな？

とりあえず圭吾は都合が悪くなるとコテはずすのいいかげんやめろよ
バレてるってわからないのか？

>>496
B'z考察ゆうてもほとんどやったし。そんなにしたいんなら自分からネタ探してこいよ
似たような話題ばっかのレス稼ぎみたいなのよりよっぽどマシだと思うな

>>502
著作権法は日本国民を著作者とするものは
日本国内法によって保護されるべきなんだが
それも訂正したほうがいいんじゃないの？

そうじゃないと中華にあげられたり侵害されても
泣き寝入りになってしまうだろ

445億8752万3663円ってどんだけ稼いでんだよ
守銭奴バンドは寄付でもしろよ

>>491
これは酷いｗｗｗ
B'z以外の盗作は叩かないアンチｗ

B'zだから叩かれてるのがまだ理解できないの？

糞でしょ、B'zってｗ

>>503
また始まったよ。何で俺が圭吾なんだよ。

>>509
スマン。俺も圭吾かと･･･しかしそれには理由があるんだ。このスレ風に言うと「>>509の圭吾疑惑」が

�@口調がまあまあ似てる（。←をわりかししっかりつける）
�Aグリーンデイの似てる曲を出してから、ほぼ毎日いた圭吾がいなくなり>>509が現れた
�Bここ数日の圭吾の午後の書き込みは携帯からのみ

以上の理由で誤解してしまったのさ。スマンね
とりあえず気にしないで、君のグリーンデイとｼｬﾅｲｱ･ﾄｩｴｲﾝの評価をしてみればいいじゃない

>>510
圭吾がいつ出てくるかなんか知らんがな。

コーネリアス？

B'z以外の盗作には興味の出ないお前らｗ
お前らの言い分だと犯罪のはずなのにｗ

>>506
寄付したらしたで売名行為とか言い始めるくせに。
結局何しても叩くんだろ。
B'zが嫌いでしょうがないってさっさと言っちゃいなよ。

B'zは嫌われ者の泥棒ですよ

アンチはもはや↑のような書き込みしかできないのか？
>>491について語ってくださいよ

>>516
エアロスミスは大好きだが、
Shania Twainに興味ないから何とも言いようがない
知らないから知識もない
だからなのか聴いてみて、B'zのように劣化させてるように感じない

B'zは嫌われ者の大泥棒ですよ

>>517
B'zはどうして興味があって詳しく知ってるの？

>>517
劣化かどうかは主観的なことさ
ｼｬﾅｲｱに対しても泥棒（盗作、パクリ）と思うのか？どれぐらいの類似がある？

>>519
全然聴いてないけどパクリと思わない

全然聴いてないって>>491は聴いたんだろ？ｼｬﾅｲｱの他の曲は聴いてないってことだよな
どれぐらいの類似がある？>>1とか>>2の解説風でもいいよ

全然違う話で申し訳ないんだけどさ。俺はB'zは盗作してると思うのよ。
ただ、それがモラル・マナー違反、ひいては犯罪行為と直結するわけではない。

俺達のわかりやすい行為に置き換えて考えるなら、これはつまり「歩行」。
「道を歩く」という行為と「盗作をする」という行為は、
行為の中身こそ違うが、叩かれるか、あるいは犯罪かという点に置いては限りなくイコール。

歩道を歩く＝盗作をする＝白
車道を歩く＝盗作をし、かつマンマのものがある＝グレー(見る人が見たら黒だが、見る人が見たら白)
高速道路を歩く＝盗作をし、かつ告訴され敗訴する＝黒

このスレは結局は真ん中。
見方によっては黒にも白にもなりえるものを、「俺はこうだ」と押し付けてるだけに過ぎない。
両者ともに確固たる証拠を出せないオナニースレ。

ヲタもアンチもムキになるだけ損ってもんだよ。

>>521
興味なから比べる気ない
そんなに類似点を見いだしたいなら自分でやれよ

>>523
なんでエアロ大好きっ子の君が比べる気がないんだ。まるでエアロよりB'zが気になるみたいな印象だぞ

自分で類似性出してもいいけど、他の人の意見も聞きたいんだよ。第一、曲をｳﾌﾟする時に「ここが似てる」って言ってしまうことだってできたんだ。
解説風に言えるだろ？例えば「イントロが似てる」とか、「サビがほぼ同じ」とか

ま、別にかまわんよ

>>524
ん？
だからパクリと思わないから
興味ないし比べる気ない
B'zと違って劣化させてるとも思わない

で、自分で類似性出してもいいなら
是非やってくれよｗ

ん？だから君にはもう聞いてないよ

>>526
いや、こっちが聞いてる
自分で類似性出してもいいならやれよ

それから他人の意見なり聞けばいい

ひとつ言わせてもらうと
>>491は何処が似ているかわからない

http://jp.youtube.com/watch?v=1SWA3da4F_c
のほうがわかりやすいな

メロが似ててアレンジも似てるけど
どっちもありがちでつまらんリフにメロだからなんとも言えんね

>>529
なるほどこれは確かに。このスレで基準だと盗作レベルだな

>>527
Aメロ（と言っていいかわからんが）がほぼ同じ

>>529を最初に出すとパクリだ！と思ってしまう可能性があるから、フルサイズで出したのさ

>>531
で、だからどうだと言いたいの？

>>532
だから君はAメロがほぼ同じ曲を、場合（主観）によってはパクリとすら思わないんだろ？＝盗作とはほど遠い（>>520）
※B'zでも「Aメロが似てる」はあるが「Aメロがほぼ同じ」はそうそうない。

これだけわかりゃ十分だろ

>>533
嫌いだとよりパクリに感じられるってだけ、当たり前の話だろ

>>533
同じだからパクリなのかというと違う場合もあるでしょ
だからパクリかどうかは保留されるケースもあるわけ
聞いてないと分からないし、知らないと断定しにくい

その点B'zの場合は明らかに盗作だよね

昨日の>>509だが、俺も聴いてみたよ。
クレジットとか入れてないなら盗作だな。

B'z以外のパクリは態度がおもいっきり逆転だな
ちょっとはヲタの気持ちがわかっていいんじゃないの

コテはずした圭吾が書きまくりか
ほとぼりが冷めてヲタでない証拠が流れたら
またコテで出てくるんですか？

>>491の話はスレ違いだ
別スレたててやれ
すぐ話題そらしに躍起になる

ビーズはいかんせん態度が最低だからな
あれを庇いたがるヲタの気持ちは判らない

>>535
ここまで盗作だって言う人結構いたけどね。君はパクリとすら思わない。この差が面白い。

ちなみに俺は。エアロスミスをパクったんだろうが、盗作と呼べる曲じゃない、って感じ。Aメロ後の展開が違うから。だからエアロも訴えないのさ
すべて憶測だけどね
だからB'zも訴えない
すべて憶測だけどね

>>538
スレ違いじゃないっつーの

今までROMってたけどこりゃひどいｗｗｗ
B'zオタ痛すぎだろ･･･同じB'zオタとして恥ずかしいわ

B'zはパクリをしてる。これは事実だから認めろよ。

それに他の邦楽アーティストも洋楽アーティストもパクリをしてる。
アンチはこれを認めてください。

なんつ〜のかな、B'zオタが「パクリしてない！」って騒いでんのならまだいいけど、
「パクリしてもいいじゃんかよ！元曲よりいいんだから！売上げが上なんだから！」
とか騒いでんのならもう目も当てられん。痛すぎ。

パクリパクリって騒いでるB'zアンチの人たちもB'zオタが反応するから付け上がるの。分かる？

B'zオタ痛すぎ。スルーを覚えろ。

>>541
どこに「パクリしてない！」って言ってるやつがいるんだよｗ
あ、釣りか

スレ違いも何も盗作について議論する場だからな。
ネタがない以上十分いい話題だと思うし

わかってると思うがここはB'zを叩くスレじゃないからな
叩きたいならにわかアンチスレに池

>>54１
パクリじゃないなんてヲタも誰もいわん。
盗作といえるかどうかで議論してるんだよ。
釣りじゃないのならお前が一番痛いぞ。

>>543
ここはB'zのパクリを考察するスレじゃなかったっけ？
ビートルズの話題をやりたかった連中も
とっとと出てってスレたてて、そこからリンク貼ったけど
こういうのを許容してると荒れるからやめろ

そうかすまなかった

>>545
別に荒れたとは思えないが。パロディとは何か？･･･なんてことよりよっぽど面白いけど
ま、個人的にだから少しは自重するよ

で、俺としてはもう一つ議題出したい。

新説【JAP THE RIPPERは盗作ではない】

今まで盗作かと思ってたがちょっと考え変わったので。かなり無茶系だが
イヤなら誰かネタ出してー

パクってねぇと思うけどなｗ
こんだけ曲があったら似るフレーズもあるだろ

>>522
「盗む」と「歩く」を社会的価値として同義だというあなたの感覚が理解できない。

俺の偽物が暴れてるって？
ちょっとこのスレにこないと、これだもんな。
これからは極力毎日書き込みにくるよ。

>>547
だから、非盗作を主張するのはかまわんから、根拠を述べてよ。

根拠なんて無いんだよおお　ｷｬｰ稲葉さーん！！！

自演にしても酷い

理屈っぽいと女にモテないよおー

いいの？

黙れよB'zヲタ圭吾

あら、圭吾クン。GREENDAYとｼｬﾅｲｱ･ﾄｩｴｲﾝの判定は？

JAP THE RIPPERはちょっと調べたら【盗作ではない】でいくのは無茶すぎと思ったので、ちょい無茶系の【盗作か語る必要がない】に変更しましたｗ

なぜなら･･･訴えられないから。
ミキサーがダムヤンキースも手掛けた人だから、JAP〜もダムヤンキースのメンバーの耳に入っている
にも関わらず訴えなし。つまり、公認の作品なのよ（ましてやメンバーのジャックとTMG結成）
だから盗作なのか語ることは無意味なわけ

以上、ほぼ推測でお送りしました

エアロスミスと比べるなんてB'zに失礼だよ！

とかどこぞやの外人ギタリストが言ってたことあったよな？
誰だっけ、あれ？

ま、アンチってクレジットに書いたところでどうせまだ黙らないんだろ？
そういう汚さがにじみ出てるよお前らには。

これだけ世間に盗作野郎と言われているのにクレジットも変えない、相変わらず
パクりばかりの教祖様のが汚さギュンギュンほとばしってる件
やってることが汚いから顔も貧相だしね、あれをイケテるとか断言する辺りがまた痛々しい……

>>559
>>558に言われたからって涙目で言い返してるのですね。わかります。

>559
www

>>551
あんたの根拠同様、【聴いた感じ似てない】。
以上。

>>491
なんで携帯のYOUTUBEなの？
前スレにいたパソコン持ってない人？

>>562
君、>>547とは別人だよね？

では、質問。
君が盗作レベルに似てると思う曲を教えて。

JAP THE RIPPERが似てないって、耳がおかしいか、
もっと似ている曲をたくさん知っているか、どちらかになると思うけど。

>>491
これは酷いね。盗作でいいでしょ。
元ネタもエアロスミスとはいえ、代表曲とは言えないし、
アメリカ人が普通に知っている曲ではない。

>>529のYOUTUBEのコメントにも、「探し出して殺せ」とか書かれてるしｗ

ただPVを見ると、パロディチックな感じもある。
元ネタはロバートパーマーの超有名なPVだね。
これは邦ヲタでも見たことあるでしょ。


Shania Twain - Man! I Feel Like A Woman
http://jp.youtube.com/watch?v=VfXEeBj6u-Y

Robert Palmer - Addicted To Love
http://jp.youtube.com/watch?v=F0U5JfGYx4c

グリーンデイは、後で聴いとくよ。
グリーンデイのその曲、なんか懐かしい感じがしてたけど、
クラシックナンバーに似てる曲があったのか。

また別の話に逸らそうとするｗ
最後はお得意の韓国アニメかい？
今はじゃっぷざりっぱーの話だろ？

とにかく俺は反応したぞ。
おまえが反論を説得できない限り、
おまえが「決まりだね」とはほざけまいｗ

パソコン持ってない人だよｗ
ちなみに>>470の「圭吾の盗作成立条件」だが、パクリと盗作がごちゃごちゃ。ｼｬﾅｲｱ･ﾄｩｴｲﾝの寸評からもうかがえる。
「パクリ成立条件」ならわかるが。それでも３、４は必要なのか

「圭吾のパクリ&盗作判断（認定）条件」にすべきじゃないか？
「盗作成立条件」ってなんか違和感がある。「盗作成立」は>>565が前に出した「自白・敗訴」じゃないのか？

【JAP THE RIPPERは公認】説。反応ないな
エアロと競演＝公認、よりは可能性高いと思うんだが

>>559は最近のB'zの曲も全チェックしてるアンチのカガミですｗ
書き込みがSPLASH!のパクリｗ

jap the ripperはもう決まったろうレスとかちゃんと読めよ

>>568
確かにｗｗ

代表曲じゃないと盗作になるって圭吾の主張が意味がわからない
裏づけもない、ただの思い込みだろそれは

自分が反論できない都合が悪い質問には、質問で返して逃げるのが圭吾

つーかこのスレの「圭吾」の地位が落ちすぎててﾜﾛﾀｗｗｗ

>>565
いや、「似てないから非盗作」は立派な意見だよ。
別に否定はしない。

どこからが「似てる」になるのか、君の基準が知りたいのだが、言えないのかな？

>>556
「盗作かどうか語る必要がない」と感じたなら、別に語らなくていいよ。

あと、盗作か否かは作品発表時点で決まる。
「事実としての盗作」は、自白や敗訴など後付けで変わることがある。
盗作と「事実〜」は別物なので混同しないように。

三木眞一郎カムなんとかって人たちの曲、「もう一度キスしたかった」だよ。

盗作でもパクリでもありません。
偶然です。
偶然が続くと疑惑にかえる。
疑惑が長いと事実にかえる。

期待も恐れも記憶の産物

/､,,,.　　　　　　　　　　　"''ｰ ､,_　　　　　　　　 |
/::;:7::i"''ｰ-　　　　　　　　　　　　　"''ー-,､,,,,,,,､_|
:.:.:ﾉ:.i:.:l:.:.:l::.~ "''ｰ-〜,,,　　　　　　　　　　, -‐-,´i
.:..::丿:.:i.:.:.:.l:.:/:.:.:.:.:./:/~ "''ｰ-､,,,.　　　　(;　 　;) |
:.ｌ:.ﾊ:.:ｌ:.:,−-、i/.:/.l:.:.:/:.:.:.i:.:ノ゛　~ "''ｰ-`ｰ:-‐'"i
:ｌ:.i:.|:.:.ｌ´/ゝ-/／:.:.i:.:.i:.:.／:..　　　　,,;:;;:;,,..ﾞ　 ,.,;;.:;)
:i:.:.:i:.:.:| (　⌒1　ヽ:.|:.i:."　　　　　＿＿、.:"'　_ﾆi
ヽ:|:.:i:l.ヽ、ヾ〈:　 .:l:|:.:l:.　　　　　￣`‐""ﾉ.:' ( “ﾌ
.:ヾ:i:.:.l:. ヽ＿　　　"　　　:.　　　ﾉﾉ'"´´,'　 ヽ"l　　　＜正直、もう人生はあきらめてるよ
　ゝヾヾ　　　　　　::..　　 :..　　//　　,　'　　 〉ﾉ　　　　　　　　　　 [東京都 男性 ]
/:ｌ:."　:.　　　　　　　　　　　　〃 ／`　- 、_ノ　　　　　 [職業　無職低脳童貞ニート]
::::ヽ、　:..　　　　　　　　　　　　／:,_=--"-/ [趣味　2chストーキング]
::::::::＼　::..　　　　　　　　　　/:.(ｴl┼┼"´ [好きな政治家　橋下徹]
::::::::::::::ヽ　　　　　　　　　　"　 ヽニ二） [女性＆学歴コンプレックス ]
:::::::::::::::::::＼:...　　　　　　　　　　　´":ｊ
::::::::::::::::::::::::::＼　..::::.....:..　` .:..、＿:ノ:.ヽ
::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ、""´／ー'"::::::::::::::::::::::＼

出先から戻ったので、PCに戻るよ。

>>570

スマン。
言葉足らずだった。

元ネタが著名な曲であれば、パロディになる可能性もあるが、
元ネタが著名な曲とは言えないので、パロディにもならないだろうと事が言いたかった。


パロディー 1 [parody]
既成の著名な作品また他人の文体・韻律などの特色を一見してわかるように残したまま、
全く違った内容を表現して、風刺・滑稽を感じさせるように作り変えた文学作品。

http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%A5%D1%A5%ED%A5%C7%A5%A3&kind=jn&mode=0&kwassist=0

>>566
では、>>470の「盗作の成立条件」を見直そうか？

※盗作成立のポイントは、以下全てに当てはまること。
１．元ネタがはっきりわかるレベルで類似していること
２．作者(松本）が元ネタを知っていることが明らかなこと
３．元ネタの存在を楽曲発表時点で明らかにしていないこと
４．パロディ作品に該当しないこと
（パロディでも盗作だろ！と主張する人もいます）

１と２は必須でいいね？

３も必須でしょ。
元ネタがあることを隠して自分の作品として発表したら盗作だよ。

４は不要？
パロディ作品に該当しても、盗作として扱えってこと？

他の人も付け加える事、修正点があれば、指摘して。

>>574
なんかうやむや
【JAP〜は公認されている】、に反論してくれない？

あと「盗作成立条件」はやっぱり違和感あるから、「（俺の）盗作判断基準」とか「（俺の）盗作認定条件」に変えてくれない？それなら違和感ないんで。

>>578
辞書的な意味は狭義で簡潔な言い回しだから根拠としては意味をなさんよ

そもそも文学作品じゃなくてもパロディは成立するだろ？
絵画や写真でも成立するわけだ、そういうことからも
その引用が論拠にならないことが明らか

芸術作品にすらパロディはおさまらないけどね

>>574
公認はされてないでしょ。ダムヤンキースからの公式見解が示されたわけじゃないんだから。
ただ、状況から判断するに許してはもらえてるんじゃないかな。

どちらにせよ許してもらえたからと言って、盗作じゃなくなるわけじゃないよ。

ところで、Jap〜の元ネタは誰が作ったの？
ジャック・ブレイズ？

>>581
根拠？
要するに、元ネタが著名な作品じゃなくてもパロディになるって言いたいの？
もちろんそういうケースもあるけどね。

>>582
代表作じゃなくてもパロディは成立するだろうし
もっとハードルは低いんじゃないの？って話だね

>>582
＞状況から判断するに許してはもらえてるんじゃないかな。
やっぱり？そう思う？

＞どちらにせよ許してもらえたからと言って、盗作じゃなくなるわけじゃないよ。
まあね。だけど「公認だよ」で、しまいよ

＞ところで、Jap〜の元ネタは誰が作ったの？
知らん。だから「メンバーの耳に〜」にしたのさ

あと>>580の後半部分の俺のねがいは？

>>584
「ねえこの壺貰ってってもいいかなあ？」
「あ、いいよ別に。どうぞどうぞ」

公認って喩えていうとこういうことだよね？
これを「盗んだ」と表現するのには違和感あるんだけど、
「パクリ」じゃダメなの？　あくまで「盗んでる」のかしら？

ちなみにパクリは英語で「リッピング」なんだそーな。
そう考えるとこの曲は「ああパクってますが何か？」って意味に取れなくもない。
歌詞に「切り裂き魔」に関する内容が入ってる訳じゃ無し。
カウンターの下で卑猥な話やめて訴えるなりなんなりすればいい。＞圭吾

>>585
例えが違う気がする。
「君のバンドがカッコいいから、曲を元にして、しかもかなりそのまんまの曲を作っちゃった。」
「ん？おやまあ。そっくりだな。やるじゃんｗま、かまわんよ〜」

って感じ。許可なしにそのまんまの曲を作るのは盗作だろうな。
『そのまんま』じゃなきゃパクリって感じ。『そのまんま』と感じるかは個人差がありそうだ。

>>556
横からつっこませてもらう。
>ミキサーがダムヤンキースも手掛けた人だから、
ミキサーがダムヤンキースを手がけた人であろうと、
ダムヤンキースそのもののアレンジをてがけたわけじゃないんだろ？
何百曲と担当する職人がいまやネットですら消えそうなダムヤンキースの
そのアレンジを覚えてるかどうかが問題なんじゃないか？
誰のエピソードか忘れたが、「いい曲だな〜誰の曲だ？」と歌詞カードをみて
自分の曲だったという作曲家の話をきいたことがあるぞ。

>JAP〜もダムヤンキースのメンバーの耳に入っているにも関わらず訴えなし。
>つまり、公認の作品なのよ（ましてやメンバーのジャックとTMG結成）
>だから盗作なのか語ることは無意味なわけ

で、それはクレジットのどこに記載されてるんだ？
ＣＤのみを買った人間はそれをどこで確認するんだ？
クレジットの意味を全く理解してないな。
ＴＭＧ結成は曲発表のずっと後、しかも盗作が騒がれだしてからの結成。
「公認」っていうのは作った本人の口で「ええ、尋ねられたので許可しました」
と公に公表し認めること、これを「公認」という。「内々の承諾」ではない。
「暗黙の了解」でもない。
むしろこのＴＭＧのメンバーに誘いいれたのは、
松本がその盗作指摘を免れるための隠滅作戦に出た決定的な証拠だと思うね。
メンバーが過去の曲をどれだけきいたか知らんが、
スタッフが渡す以外のものをわざわざ手に取るとはかんがえにくい。
だから知ってるというのも推測の域を出ない。

>>588
だから推測だと言ってますよ。んじゃ「公認」を「容認」（←推測）、に変えるよ。これならいいだろ？

＞問題はアレンジを覚えているか
アレンジどころかメロディ、構成も似てるぞ？わからないかねぇ。松本が「ダムヤンキースっぽく」と言ってそうな･･･
（参考:前スレ、宇多田ヒカル-traveling）

意地の悪い推測すると、盗作隠蔽説も出てくるかｗ客観的にみても隠蔽と逆の行動だと思うんだがねえ。DVD見てるとそう思えないんだよなあ
何も知らない説もあるが、やはり容認説を採用したい。個人的にだから安心して下さい

ところで、「〜については盗作だと思う？」という質問を繰り返してる奴、集計すると何が「決まり」なわけ？

ルーズってキテレツ大百科の睡眠不足のパクリだよな

パロディも許可がなければ犯罪です

今の中堅お笑い芸人はほとんど松本人志のパクリだし
って言ってんのと同じ

>>592
どういう罪？

>>590
ん？俺かな？レス番を示してよ。あと質問の意味がわからない

>>591
試しに音源貼ってみれば？ｗ
なんでも言やーいいってもんじゃない

>>584
では、「盗作認定条件」としましょうか？

で、前にあげた条件の内、３と４は不要？
１と２だけにして、３、４は外してもいいけど。

あと聞き忘れてた。
>>500は、リアシン以外の疑惑曲は全部パロデイだという主張でOK？

パロディも許可がなければ犯罪です

>>596
いやいいんじゃない？「盗作認定」の条件は人それぞれだし

じゃあ、言うとおりにしますよ。
>>470の１と２を満たせば、盗作と認定されるということで。

他のB'zヲタも異論はありませんか？

>>600
じゃ、俺は異論ありのほうなのかな

パロディはパクリや盗作とは別物じゃね？

横からスマンが次スレを立てる者に忠告しておく。
管理人かアンチか知らんが前スレで決まったことなどをちゃんとテンプレとかに書いて欲しい

何も考えずに漠然とスレを立てるなんて本当にただの無限ループにしかならない。

そこは2chクオリティとかそういう考えは一切いらない。
どうせなら>>1に書いたほうが見やすいしインパクトもある。一人の身勝手な考えだがぜひ参考にして欲しい。

あ、間違った

スレ住人で出た結論としてとかじゃなくて「圭吾の盗作認定」って話か
だったら口を挟むことじゃないし俺も>>599と同じで、異論はないよ

それには別にコンセンサスは必要ないと思うけど

>>599
>>601が異論あるそうだ。話あって決めてくれ。
俺は決定に従うよ。

>>604
いや、>>603で書いたけど俺も異論はないよ
むしろ>>599と同じ考えなんじゃないかな

>>603
俺のじゃなくて、このスレの盗作認定条件だよ。

>>606
このスレのか

早急に答えが出るもんじゃないし、どうなんだろ。
そんな人それぞれのもんが話し合って一つに決まるもんなのか？

俺の盗作認定はパロディは入らないし、圭吾のは入る、それぞれ違っていいと思うけど。

>>607
嘘つくなよ。
俺はパロディは盗作にならないと言ってるだろ。
>>599他の意見を尊重してやってるだけだ。

パロディ＝非盗作は、俺ルールにとどめておくよ。

>>608
スマン、圭吾もパロは非盗作なのか。
新規だから勘違いしてた。


テンプレに

１．元ネタがはっきりわかるレベルで類似していること
２．作者(松本）が元ネタを知っていることが明らかなこと
３．パロディも盗作

※このスレでの盗作成立とは、以上が当てはまるもののことを言う。

これだけ載せておけば無駄な議論が省けてスッキリしそうな気はするな

このスレの「盗作認定条件」？それは不可能だし必要ないと思いますよ。
ただ圭吾が「俺の盗作認定条件」を出して、B'zの曲を判定してくのは無駄じゃないと思うよ。そこで意見の交換が出てくるんだし

勝手にパロディなんて通用するかよｗ
許諾なしでは泥棒です

>>609
これでスッキリするね。

>>610
おいおい。条件の見直しは君が言い出したんだぞ。

では、試しに君の条件を発表してくれないか。

>>612
じゃ、次のスレで使ってみようぜ

多少議論がわくかもしれないが、次の次あたりからは
基準決定の経緯としてスレ39〜40参照とでも紹介しておけば
いい感じじゃないかと思うよ

パロディ＝非盗作
B'z≠パロディ

じゃないの？違うの？

>>612
「盗作成立条件」だからツッコんだの。「認定条件」なら別にいいよ

「俺の盗作認定条件」（不完全版）
�@元ネタが明らか（偶然性がない）
�Aある程度のメロディがほぼ同じ
�Bできた曲が元ネタと違う曲になっている、と感じない

って感じですかね

>>614
松本本人がパロを主張してて、それに対して擁護もアンチもそれぞれいるけど
このスレではもめるだからお互い譲歩してすっ飛ばそうぜって話の流れだよ

なんか今日、この盗作ユニットの特集がNHKであるみたいね。
事務所も盗作疑惑払拭に必死なのか・・・・・

あれだろ
紅白の

泥棒がパロディ宣言したら許されるってｗｗｗ

盗まれたほうが訴えて無い件

訴えられなければ何をしてもいいと思ってるのか
中華クオリティだな

どーでもいいが、パクリしてんならその相手から苦情が繰るんじゃないの？
なんか前、印税半分持ってかれた奴いたのに。

初カキコなんだが、上のテンプレに載ってないみたいなんで
既出かもしれんが、報告しとく
Callingのイントロでのギターリフの部分が
ＡＣ／ＤＣのリフと一緒ってのがあった記憶があるんだが
Ballbreake？ってアルバムのはず

ＡＣ/ＤＣ詳しい方いたら助かる

B'z信者はよく、訴えられなければ、何してもいい、みたいに言うけどさ
それはちょっと考え方が傲慢過ぎるよ。
B'zはあからさまにモロな盗作してるんだから、批判されたってそれは当然だよ。

>>623
The Furorのリフね、ほぼ同じ

ただああいう短いフレーズの繰り返しまでパクリを言い出すと作曲は成立しなくなるよ。
イントロのギターリフでパクリとかどうなんだろ。
裁判所と同じでパクリは曲全体で判断すべきだと思うけどな。

何かしら楽器を握って作曲やったことあるやつなら
ああいうのをパクリ扱いするようなやつはまずいないと思う。

そういや、「戦場のメリークリスマス」も「もういちど〜」も「Prove it all night」の
イントロに似たメロが入ってるって思った

>>623
その頃のB'zのプロデューサーがAC/DCのプロデューサーだったような気がする

パロディなんかより「盗作成立条件（認定条件ではない）」が必要では？
あと、最近跋扈してる「パクリ＝盗作＝犯罪」野郎には全員反論無し？
ここ数スレの流れ完全ぶっ飛ばしなんですけど？

>>627
反論というか、相手にされてない
あまりにもバカすぎて

俺の中で盗作というのは明らかに非難用語なので、

�@元ネタを元にしたことが明らか
�A元ネタor業界の許容範囲外

でなければ「盗んで作った」ことは成立しない。
よってこのスレの中で「成立」はありえない。

その上で、「認定条件」を語るのは構わないけれど、
それだけ集計したところで「集計された認定条件」でしかない。
集計された条件にしたがって曲を判断してそれをまた集計して
それで何が出てくると考えているのか是非知りたい。＞論者の方々

>>615
なるほど、３の判断を感情を排してできるかがポイントだね。
>>609はだいたい君の意見を吸収できてると思うがどうですか？
どうしても付け加えたい事があれば教えて。

>>629
１は>>609でOKだね。

２については、「盗作か否かは作品発表時点で決まる」の前提でいくと、
元ネタが許す許さないは関係ないね。
ただ、特例として、元ネタ側が許すと声明を出した場合、もしくはパクった側が許してもらったことを公表した場合は非盗作としよう。

１は必要条件。２はオプションという感じだね。

>>625
同意。リフが同じなのはパクリならいいけど、盗作は言い過ぎだね。曲違うし
例えば、B'z「F･E･A･R」、ZEP「The Wanton Song」、RAINBOW「Lady Of The Lake」、Black sabbath「Master Of Insanity」、ﾚｲｼﾞｱｹﾞｲﾝｽﾄｻﾞﾏｼｰﾝ「Vietnow」、AC/DC「All Screwed Up」
↑イントロからとは限らないが、コレ全部同じリフ出てくる（AC/DCだけ１音多いけどｗ）　曲はそれぞれ違う

>>629
俺も集計する必要はないと思う

まあ、B'zってパクリ方が軽いんだよ。
例えばジミー・ペイジが盗んで料理しても新しい物を生み出すがB'zは洋風を和風にした程度だろ。
洋楽知らないファンにいかにもB'zのオリジナルみたいに聴かせて。

松本「俺らパクリって（笑）」
稲葉「（笑）」

>>630
>>609は「パクリ成立条件」ならわかる。ただ「盗作認定」するには足りない気がする。パクリ＝盗作という考え方なら根本的に俺と違うし
>>609に照らすと、>>632で挙げた曲は全部「盗作認定」でいいのかい？

>>629の�Aはなんとなくわかる。

>>635

テンプレ修正案（>>609）

１．元ネタがはっきりわかるレベルで類似していること
２．作者(松本）が元ネタを知っていることが明らかなこと
３．リフのみ、イントロのみではなくある程度の長さを持つフレーズで
４．パロディも盗作

※このスレでの盗作成立とは、以上がすべて当てはまるもののことを言う。

このスレで騒いでる奴らがいくら「盗作だ」と騒いだところで、
それは騒いでる連中自身たちの自己満足の域を出ない。

事実上、権利者にうったえられて敗訴でもしない限り、
これらのパクリは法的には盗作ではなく、「引用」の範囲を出ない。

ほとんどの人間はパクリを見つけてもひそかにニンマリするだけで、
いちいち騒いだりしない。
法的に問題があるなら、権利者が訴えればいいだけの話。

したがって、
パクリを発見していちいち得意になって騒いでる人間は、
社会的には負け組。
そして、文化的な観点からいっても、ただの野暮。馬鹿。

とはいえ、

引用の出所（元ネタ）をファン同士で探し合って、
お互いに文化的素養を高めていくということは悪いことではないし、

どうぞ、このまま続けてください

リフで曲の大半は完成も同然なのに
それをパクリフリーなんてアホすぎ
糾弾されるには十分な要素だ

>>636
「なんとなくわかる」と言ってくれている>>635への返事なのになぜ完全無視ｗ

>>639
じゃなぜ２ちゃんくらいでしか糾弾されてないの？
１．世間が無知でお前が有識人だから
２．世間がアホでお前が賢いから
３．世間は「あ〜ま〜ね」という程度でお前が狭量だから
さてどれでしょうかね？

>>640
B'zのパクリは当時、随分と洋楽ロック系のラジオや雑誌で叩かれてたよ。
俺も伊藤政則のラジオで初めて知った。
宝島社かどっかから書籍も出てるらしい。

２ちゃんくらいでしか叩かれてないというのは君の思いこみ。

まあ、糾弾するしないはいいじゃないか。
まったりいきましょう。

>>637
それを言い出すとお前も「自己満」だぞ

>>640
そういう系統の書籍、雑誌でか必ず出る。

それは「一粒で二度美味しく」稼がせて貰ってるだけだろｗ
糾弾っていうのはせめて安部とか服部なみの結果を出すことだろ。
そこまで至れていないのはなぜなんですかあ？
１．以下同文
２．
３．

まあこのスレの「盗作成立条件」を決めるのも、集計する事も必要ないね

ところで、>>2の憂いのジプシーの解説に「What It Takesをベストに入れたのはこのためという噂」ってあるが（>>1にもちょっとある）、コレはエアロ側が認知→容認してることを証明してるじゃんとふと思った。
なんとしょーもない噂ｗ

俺もムックとかしょうもない読み捨て本や２chぐらいでしか
あまりパクリって言われてないような気はするなぁ

あまり下手なことをやると逆にBz側から名誉毀損とかで訴えられたりしてなｗ

人の全ての行動は自己満足以外の何者でもないよ。
さしたる証拠もなく盗人呼ばわりするのも自己満足なら、
そういう行為を正義感？から咎めるのだって単なる自己満足。

ただ、「域を出ない」というのは、本当に「糾弾」したいのなら、
もっと他になすべき方法があるんじゃないか？ってことかと。
俺はアンチ諸氏にくり返し問うているのだが、誰か元ネタ側に
「あんたパクられてまっせ」ってメールした？

１．出して、問題ないと判断しているとメールが来れば非盗作。
２．出して、由々しき事態であるとメールが来れば盗作
　　更に発展すれば犯罪確定（著作権侵害）。
３．出して、返事が来なければ、黙認の意思表示。
　　ただし、ビーイングに脅迫を受けていて返事が出来ない
　　という可能性もなきにしもあらずｗ

君の一通のメールが、20年の論争に終止符を打つかもしれん。
やってみたらどうだ？　まあ、何度言ってもやらないってのは、
結局、俺と同じ予想をアンチ諸氏も持っているってことだろうが。

>>641
ちょｗｗｗ

お前が「著作権侵害は客観的に判断できる」からスタートして、
「盗作であることは客観的に判断できる」、
「盗作であることは個人的に認定できる、それを集計すると何かが『決まり』になる」、
と、非難すべきものであること前提に次々とガイドラインを下げてきたんじゃねえかｗ
最後の最後が「糾弾はいいからまったりいこうぜ」かよ。

せめて、「ごめん、言い過ぎてたね」程度の方針変更の意思表示を一回くらいしろ。
それから、非難、糾弾の対象ではないというなら、やっぱり「盗んだ」は言い過ぎ。
「パクリ」で十分グレーゾーンだって表現にはなってるし、もっと控え目なのでいえば
「影響を受けてる」とか「〜入ってるよね」とかいろんな言い方があるはずだ。

ま、パロディだのを除外しようとしてるあたり、他のアーティストのパクリを救出して
B'zだけをまな板に乗せたいという意図が見え見えで、いまさらまったりもぱったりも
ないもんだがな。

>>644
糾弾＝安部、服部なみの結果を出すこと、だね。
じゃあ、盗作と呼ぶくらいじゃ糾弾とは言えないな。


そもそも、盗作と言われてもB'zは大して気にしてないんじゃないかな。
気にしてるのは信者だけなのかも。

ビーイングに通報してみればわかるよ。
>>647の理屈では、反応がなければ、盗作呼ばわりを容認、黙認してることになる。

で、集計なんて言葉使ったっけ？
だとしたら、誤りだな。スマン。
集計が目的ではなく、意見を引き出すのが目的だよ。

あと、基準があれば盗作か否かを客観的に判断することは可能でしょ。
そして、その基準は人それぞれでかまわない。
何度も言ってることだけどな。

パクリくらいで騒ぐユトリのファンもユトリのアンチも可笑しいｗ

これ、テンプレ追加決定。


B'z信者の理屈では、
「糾弾」とはパクった人間を謝罪、敗訴に至るまで追い込むことを指します。
盗作指摘程度では、糾弾には当たりません。

というわけで、「盗作」と言う言葉に過剰反応しないようにしましょう。


（誰かがビーイングにメール後、反応が無ければ）
また、このスレで盗作呼ばわりされていることに対してビーイングならびにB'zが、
クレームを申し立てたことはありません。
B'z信者の理屈では、
ビーイングならびにB'zは盗作呼ばわりされていることを容認していることになります。

というわけで、「盗作」と言う言葉に過剰反応しないようにしましょう。

>>648
ところで、君は「パロディでも盗作だろ」派なんだね？
結構いるんだなあ。

「パロディ＝非盗作」説は異端らしい。
あくまで、俺ルール、俺の独り言程度にとらえてくれ。
このスレの認定条件では、「パロディでも盗作」でいいです。

ぱろぱろぱろでぃぱろぱろぱろでぃ♪
よくそんな全く得にならない会話を延々としてられると思うわ。
アルツハイマーと一緒だよ・・・
頭ん中の回路を１回線しか使ってないんだから・・・

ボケて己のう○こ喰っちゃうような人になるなよ・・・

つーかさ、盗作って言う言葉が否定的な意味を持ってるからアンチと信者が衝突してんじゃねーの？
無駄な衝突を避けつつ議論を進めるんだったら、言葉を変えたほうがいいんじゃない？
個人的には「模倣」が一番ふさわしい言葉だと思うな。
パロディだろうが盗作だろうが、もともとは誰かの作品を模倣する所が出発点で、
何がしかの分岐点で盗作やパロディ、オマージュなんかに枝分かれしてると思うんだけど。

>>649の圭吾の理屈でいくと
以前噂板で稲葉がストーカーしてるって噂が出て
それでファンの子がメール送ってきいてみたけど返事なし
これは認めたってことなのか？

大人の諸事情ていうのはいつも勘案されるんだと思うが

>>656
間違えんなよ。>>647がひねりだした理屈だ。
俺に押しつけるなw

>>654
得になる会話ってどんな会話だよｗ

模倣で済ますにはは余りにも歳食いすぎ＆悪意ありすぎだから盗作言われるんでしょ

>>649
何という勝手都合読みｗ
「糾弾」すべきなら、２ちゃんで喚くよりいい方法があるのでは？という話と、
お前が根拠もなく他人の行動を「盗んだ」呼ばわりするのはどうなんだと
いう話をごっちゃにするな。

>>650
>あと、基準があれば盗作か否かを客観的に判断することは可能でしょ。
>そして、その基準は人それぞれでかまわない。

とんでもない日本語ｗ　お前はキャッカンテキという言葉を軽々しく使わん方がいいぞ。

>>652
以下同文。
元々圭吾宛てのレスでもないものに圭吾が勝手に横槍誤読したものを
鬼の首を取ったように圭吾レスだけを根拠にテンプレ決定ねとか、
何をあせってトチ狂っている？　

>>655
たぶん、その意見は無視されるよ。精密な議論をしようという論客はこれまでも
何人も現れてきたけど、その最後の結論がここなんだ。「盗作」を客観的に判断
することはできないが、「盗作だと思う」は「盗作だ」と表現するのは当たり前で、
個人の表現の自由の範疇なのだから、とやかく言うのが間違いである、という。

擁護側がこのトンデモを「アホじゃねえの？」と思いながら「じゃあどうぞ」と言ったら
「決まりだね」とか「客観的に判断できるよ」とか、話を議論以前の状態に有耶無耶に
引き戻そうという流れ。だから、「盗作」という錦の御旗を、彼らが降ろすわけがない。

>>655

模倣・・・真似ること全般

盗作・・・モロパクした上に自分名義で発表

意味が全然違うので却下

盗作って言葉が嫌なのはわかるが、全然意味の違う言葉を当てはめるのは無理筋

主な曲を類似度順に並べてみた。異論は認める
どこまでが「似てない」で、どこからが「似てる」かだな。

Real Thing Shakes
太陽のKomachi Angel
LADY NAVIGATION
ZERO
Easy Come, Easy Go!
Baby,you're my home
もうかりまっか
MY SAD LOVE
Gimme Your Love
MR.ROLLING THUNDER
Bad Communication
Jap The Ripper
憂いのジプシー
ALONE
ＢＵＭ

似てる＝盗作ではないので、単純に類似度の話

>>659
年齢は関係ないし、悪意云々は憶測だよな？
なんというか、話にならなくないか？

>>660
>>1からここまでざっと流し読んだだけで、スルーされるような気はしてたけどね。

>>661
なんでそうぶっ飛ぼうとするのかね？
始まりはすべて模倣で、そこから分岐して盗作やパロディになるんじゃねーの？

○○ですか？ −(Y or N)→　○○ですか？−(Y or N)→　○○ですか？ −(Y or N)→　結論A

性格診断とかでこういうチャート見たことない？
この始まりの部分はどうあっても「模倣」であるべきだろ？
ここに結論である「盗作」をもってきちゃ、躓かないほうが不思議だよ。

稲葉さんさようなら

わかってないな
ここは基本的にアンチスレだよ、考察スレじゃなくて認定ありき

パロディも模倣も何も成立はさせてはいけない、
盗作って言い回しじゃないとまずいんだって。
別に同調者がでようとでまいと、社会的影響があろうとなかろうと関係がない。

盗作って認定することで満足、幸せになれるんだからそれでいいじゃん。
議論ふっかける意味がわからん

テンプレ修正案（>>609 >>629 >>631 >>636 >>639）

１．元ネタがはっきりわかるレベルで類似していること
２．作者(松本）が元ネタを知っていることが明らかなこと
３．ある程度の長さを持つフレーズであること
　　もしくは、短いフレーズでも、その曲の重要な要素であること
　　（リフだけ、イントロだけでも、内容によっては盗作認定されうる）
４．パロディも盗作

※このスレでの盗作とは、以上がすべて当てはまるもののことを言う
※盗作か否かは作品を発表した時点で決まります

（注）ただし、以下条件を満たした場合は、上記全てにあてはまっても非盗作とする

非盗作条件
・元ネタ側が許すと声明を出した場合、もしくはパクった側が許してもらったことを公表した場合は非盗作とする
・>>632の様に、パクリ箇所がありふれた内容である場合、広く使いまわされている場合は非盗作とする

>>666
それ何のテンプレ？　盗作であるかないかは個人の判断だって流れだろ？
客観的に盗作であることの基準案を作る話に戻ってるのかな？　それならば、
「盗んで、作った」ことを証明するのに明示的な声明がないことを根拠にするのは弱い。
明示的な声明があれば、盗作ではないことは言える。だからこそ、明示的な声明が
ない場合は「盗作ではないとは言い切れない」ところまでが限界。論理学わかるよね？

>>662
破れぬ夢も入れてくれ。
バッコミの下あたりかな？

>>666
だんだん項目が増えてきたな。
人によって意見が分かれそうだけど、まあいいか。
集計じゃなく意見を募るのが狙いだから。

>>667
君も仲間に入れて欲しいの？
>>500だよね？皆の意見の一覧を却下してたから、独立主義でいくのかと思ってたよ。
では、君の認定条件を教えてくれる？
取り込めるようなら取り込むし、皆の意見とあまりに違うなら別個にしなきゃいけない。

あと、以前にした質問は無視？
B'zの問題曲はリアシン以外はパロディだと考えてるの？

>>666
なんでそこまでして「このスレでの盗作」を決めたがるんだ？わけわからん

破れぬ夢〜のイントロって、今やってるなんかのCMのXJAPANの曲にもなんとなく似てる

CMの曲というとラスティネイルか。確かに似てる！

でもこれに関してはヴァンヘレンが許で間違いないかと。

>>671
まあね。あれラスティネイルか。懐かしいな〜

テンプレを作る案には賛成

このスレでは〜を盗作認定って基準があれば、くだらないことでもめることがなくなるだけまし
あって何も不味いことはないと思う

クレジットにちゃんと名前入れろってよくいうけど、
結局入れてもお前ら静まんねえだろ

今よりは世間の評価も上がると思うよ。。。。

世間ｗ

「認定」っていうのは「成立」とは違うということも明示するならテンプレ作成には賛成だな。
「認定」テンプレだけが一人歩きして、また客観的判断だの決まりだの言い出して、
挙げ句の果ては「パクリ＝盗作＝犯罪」なんていう流れになることは目に見えている。
長々と議論してきた以上、「パクリ」「盗作」「著作権侵害」の違いと、「成立」「認定」の違いを
明らかにできるテンプレが望ましい。

○パクリ成立条件
　・・・
　・・・

○盗作成立条件
　・・・
　・・・

　○盗作認定条件
　　・・・
　　・・・

○犯罪成立条件
　・・・
　・・・

39もスレ続いてんのに今まで何してたんだろうな

パクりをネタに叩きたいアンチと、叩かれるのが嫌で荒らすヲタの闘技場
最初のうちこそここぞとばかりに糾弾するロックファンの集いの場だったけどな

大体B'z自体が定義だ認定条件だと真面目に語るだけの存在じゃないだろ

>>677
冗長すぎるだろ、あくまでこのスレに限った話なんだから、
認定基準が存在してまずい理由はどうやらなさそうだし、実質認定スレだし問題ないだろ

>>678
同じことを繰り返しただけだな



１．類似性の高さ
２．作者(松本）が元ネタを知っていることが明らかなこと
３．ある程度の長さを持つフレーズであること
　　もしくは、短いフレーズでも、その曲の重要な要素であること
　　（リフだけ、イントロだけでも、盗作認定されうる）
４．パロディも模倣もこのスレでは盗作として扱う

※以上がすべて当てはまるもののことを言う
※盗作か否かは作品を発表した時点で決まります

『このスレでは〇〇が盗作認定されました』
『で？だから何？』
としか言いようがない。納得いかない場合いつまでも反論出てくる。だから各自で認定してりゃいいんだよ

『このスレでは〇〇が盗作認定されました』
↑コレの恥ずかしさにいい加減気づいてほしい

>>681
このスレ認定とすることで、一般論にはならなくなるわけだし
パロディが成立してるかどうかとか、もめる必要もなくなるわけだ。

別に存在してまずくないだろってだけで、何の権威性もないのは周知だろ

「で、だから何？」としか言いようが無いのは今までもそうなんだしこれからもそうだ

ってか元々「このスレでの認定」にすぎなかったのを「盗作」としてきたんだから
それを明文化しても何の問題もないはずなんだけどね

アンチにとっても信者にとっても枝葉でもめるのがなくなる以外は今までと何も変わらない

要するにこのスレで盗作と判定したわけで
他でさも現実のように語ったら痛いよということだな。

>>680
ではその「認定」基準だが。
「類似性の高さ」「ある程度の長さ」というのは、
これからツメるのかね？　それとも各自判断？
そのままでは事実上条件でも何でもないよ。
「俺がそう思ったら盗作」と大差ない。

>>685
実際のところ「俺が思う盗作認定基準」そういうものだと思うけどね。

大差はないかもしれんが
「このスレでの盗作認定基準」で、「一般論ではない」ことを明らかにして
「パロディもいれる」ことで、パロディ論でもめる余地をなくせる。

多少はすっきりすると思うけど。

テンプレというほどのものではないかもしれんが
どうせ誰かが張るだろうしそんなもんでいいんじゃないかね

類似度はひとまず個々の判断でいいでしょう。
で、課題曲が>>662のリストのどこに入るか皆で協議すればいい。
ただ似てる似てないじゃなく、もうかりまっかより類似度が高いからアウトとか
ゼロレベルだからセーフとか語れればいいんじゃないかな。
どこに線を引くかは
各自が決めればいい。

長さは、個々の判断でいいと思うが。
それとも何秒以上とか何小節以上似たらアウトとか機械的にやる？

ところで>>685の認定条件はまだ〜？

NHKみたけど、松本は格好までそっくりじゃん　AC/DCのアンガスヤング！

代表曲が何かも知らんにわかアンチのくせにちゃっかりNHK特番はチェックする圭吾

圭吾はアンチのふりして馴れ合いたいだけの真性ヲタでしょ
何小節がどうしたこうしたなんて盗んだ財布にちょこちょこ小細工した後を
つらつらあげて、「ここが違うから別物だね＾＾」したいだけ
木（しかも枝葉）だけを見るなよ森を見て話せ

>>686
じゃ「類似性高くないと思う」「お前耳がおかしい」論争はこれからもずっと続くなｗ

>>688
お前が「協議」とやらで何を求めたいかによる。

「このスレの認定盗作」リストを作りたいのなら、
基準は必要だろうが、↑の人も言っているように、
小節数なんかでカウントしたって枝葉末節な話。
だいたい認定条件でアンチ擁護の合意なんかは
得られないと思うよ。

「このスレで、その認定条件に合意した数人による
認定盗作」のリストが欲しいなら（そんなもの欲しいか？）
基準なんかいらんだろうね。ご勝手にやればいい。
ただし、「このスレの認定盗作」であるという表記は不可。

>>689
俺は穏当な国民でありたいと思っているので、
たとえB'zが訴えないとしても、根拠のない状態で
他人を悪し様に罵る単語を使いたいとは思わない。
したがって俺の認定条件は成立条件に等しい。
辞書で言えば厳しい側の広辞苑。

１．貰ってきていることが明らか
２．元ネタ側の許容範囲外であることが明らか

つっか一体何度言わせるんだかｗ

>>693
それなくそうと思ってる？それは無理だろ

「パロディも盗作、所詮はこのスレ限定」と明らかにするだけでも充分だろ

つられるな。
>>690は俺じゃないぞｗ
トリ入れるかね。

>>692>>694
じゃあ、長さに関しては基準は無しということでいいね。

＞基準なんかいらんだろうね。ご勝手にやればいい。
＞ただし、「このスレの認定盗作」であるという表記は不可。

じゃあ、君は不参加ということで、勝手にやらせてもらうよ。
君の意見は、全て部外者の意見として別枠で処理するね。
「こんな表記は不可だ！」と叫ぶのは自由だよ。叫ぶ権利は許可する。

じゃ、認定条件は>>680でいいかな。
類似度リストは>>662で。

この基準でやれば、「B'zの疑惑曲は全てが盗作だ！」とか、
「盗作なんて一切していない！」とか極端な意見がおかしいのが浮き彫りになるでしょう。

もう少し意見が出るのを待ってから、考察に入りましょうか。
次の課題曲はこちらで

farewell song（１９９４）…これはサビメロがコピーで元ネタが気の毒になった
元ネタ・・・Too Many Walls　Cathy Dennis

ところで、↓の音源が聴けないのは俺だけ？

まとめ＆音源比較視聴サイト
http://www.tadasu.biz/bz/index.html

チョメチョメｗ

下がってるので浮上age

なんか圭吾必死だね。GREENDAYの感想なし？
とりあえず荒れてるからたまには息抜きということで
【元ネタ（似てる曲）当てクイズ１】

SHANIA TWAIN C'est la vie
http://m.youtube.com/watch?v=CHEmIVqq3x8

エアロと似ていて物議を醸したｼｬﾅｲｱ･ﾄｩｴｲﾝの再登場。まずはノーヒントで

>>701
携帯のサイトは見る気にならない人が多そうだね

>>697
お前が許可したりとかしないとかいう理屈がよくわからんが、
じゃお前のねらいは同調者だけの意見を集約して
「スレとしての見解」と標榜することだと理解していいんだなｗ

>>701
クイズと関係ない横槍ですまんが、
>【元ネタ（似てる曲）当てクイズ１】
この表現いいね。一服の清涼剤。

>>695
ごめん、俺はパロディ論には全く興味がないんだわ。
パロディとして成立してるかどうか何て主観の域を出ないし、
そもそもパロディが成立したとしてだから何なのってところも
よく見えてこない。

そして、現状だと「盗作認定条件」とやらも、それがあったら
何が得られるのかよく分からない。結局「俺はそうは思わない」
「それはお前の耳がおかしい」「耳がおかしいのはお前」っていう
流れが消えないんだったら、そんな条件あってもなくても同じだろ。

>>704
実は、パロディと盗作はわけるって考え方もわけないって考え方もあって
Bzでそれが成立か否かでもめるから
このスレではパロディも盗作にしたらもめなくてすむね、それだけの話だよ

パロディが成立したらだから何→このスレではそれも盗作だねって
簡潔になるだけで、パロディ論に興味がないなら「このスレではパロディも盗作と認定する」
にこだわるところはない、問題がないわけだから、なーんも気にしなくておｋ

どうしてもこだわりたい人はパロディ議論スレとか別でやればいいんだしね


盗作認定条件とかもわざわざ明文化することで
何が得られるかってのはニュアンスの問題にすぎないと思う

気にしない人には同じだし、気にする人には多少違う
今までそうであったものその通り書くだけだしあまり気にしなくていいと思う

選手宣誓みたいなもんじゃないかな
スレのスタンス的なものが明らかになって俺は歓迎だな

>>701
Dancing Queen？

何が得られるのか？B'zの保護、擁護に有利な条件、に決まってる
認定条件を更に細分化して整えちゃえば、後は「パクりならあの人もこの人も条件に合致するよ＾＾」
で煙にまけるしな

俺に言わせれば、後発が「うへ、まんま○○、ちょっと弄っただけじゃねーかｗ」ってリスナーに思われた時点で負けだよ

>>707
そういうヒステリックな反応を少しでも減らすのが目的なんだけどな

古典文学の本歌取りや一般的な芸術における模倣だって考え方が多々あるし、
パロが盗作かとか広範囲な話を扱おうとすると、これはもうBzは関係のない話になる。
どう考えてもパロディ論とか一般論での議論を省くのはスレの趣旨に適うだろ。
答えがないのはあまりにも明白にわかりきってるしな。

アンチ、信者どちらにとっても邪魔な議論だったわけだし
「このスレではそれを含めて盗作です」ってなる展開はどっちかと言えばBz信者が譲歩してるだろ

とりあえず細分化は俺には見当たらないけどな
より広義に盗作を認めていくって流れじゃないかと

エアロのlet it downのサビのメロディラインってビートルズのlet it beのパクリじゃね？なんか題名の感じも似てるし

>>706
正解。モロじゃないのによくわかったな〜
アバを思い浮かべてしまうと、ｼｬﾅｲｱ･ﾄｩｴｲﾝの方はなんか煮え切らないというか･･･寸止め感がある

すまん。グリーンデイのはまだ聴いてない。
グリーンデイの方はCD持ってるから知ってるんだが。元ネタがな。また今度な。

で、そろそろ意見は出尽くした？
曖昧な状態をのぞむ奴が二匹ほどいるみたいだが。おまえら実は気が合うよな。

まあ好きなだけわめいてろよ。
建設的な意見は生かしてあげるから。

>>710
最初はわかんなかったけど、サビあたりでわかった。
B'zでいうとラブファンとLovin'youあたりだろうか。これはちょっと前に否決になったが

盗作疑惑曲の聴き比べをして、ここにたどり着きました。
まじでショック･･･
作曲じゃなく、ただのアレンジじゃんか･･･
ＮＨＫで特集やってて観たけどさ。
なんか松本に対する見る目が変わった。
昔B'Zの曲が大好きだったのに。
元作曲者から訴えられたりとかは無いんだろうか？

>>713
はいはい

>>709についてアンチはどう思う？

>>713
そうだろ、そうだろ。
俺も昔、モロパク知ってガッカリしたもんだぜ。
ちゃんと松本が自分で作曲してるんだと思ってたからね。
それがどうだ、真実は。B'zのイイ曲なんて洋楽のイイ曲をちょっとアレンジ変えただけで
メロ自体はモロパクのオンパレードだからな。。。
俺なんてB'zのCD全部処分したぜ。