恵庭＠ニュー議から派生したスレ

ニュー議板の
恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪か？第２１　【控訴審へ】
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/news2/1072529990/
から派生した議論用スレ

コテハンが閉鎖的な使用目的で立てたスレなのでｽﾏｿ>スレ住人
書き込む人は、sage進行で。

閉鎖的な使用目的で閉鎖的な使用目的で閉鎖的な使用目的で閉鎖的な使用目的で

>2　ごめんね。
2chの削除ガイドラインに従えば、こんなスレ他板ではすぐ
削除or移動なんで。

さて、ＫＩＮＧ氏(元スレ>508）へ。
「怨恨がある人」に俺は入ってないよな？

この先は、ここでﾏﾀｰﾘ進行しようじゃないか。
もっとも、この先語るべきことはそうないと思うがな。

それにしても、あいかわらず「自分の主張」しか見えてないような
気がするな、君のレスは。論争を「勝つか負けるか」というスタンス
でしか捉えられないのは、ちょっと問題があると俺は思うぜ。

良いか？もう一度整理して言うが、
１）434の《論点》を県立はそもそも支持してない。
２）しかし「支持してない」ことと「間違いを証明できる」とは別のこと。また、
　「反論の体を成していないものを支持する」ことは更に別のことである。
３）県立は法曹界には門外漢だから、ＫＩＮＧの反論主張が適切であるの
　かどうかなどそもそもわからないし、悪いけど興味もない。俺はできない
　ことをできる等と言うつもりはない。

ここまではいいかね？
ところが、どうやらそこでＫＩＮＧ氏は止まらなかったようだ。

４）しかしＫＩＮＧはそれを「裁判原則でなく、一般的判断においても間違
　　い」と断じた。(元スレ>459『善悪を判断する為の倫理に裁判も一般
　　も、大きな開きなどあるはずもない。 』）

おやおや。「一般判断としても間違い」と言われたら、県立としても「？」
ということになる。そこで俺は書いた。それが元スレ>399

>「被告の犯行であることが合理的に論証されているならば、それに基づ
>いて、次の段階として『では、殺意があったかなかったか？』を問うこと
>には意味がある（というか、犯行の態様が明かでない場合は当然問う
>必要が出てくる）」と思いますが、それにＫＩＮＧ氏が反対なのかどうか

ところが、何度繰り返してもその点についてＫＩＮＧは主張を述べない。
大幅に譲歩して県立はその件について具体例を出した。
それが元スレ>482。

この例が一般判断としておかしい、と何故言えるのか、ＫＩＮＧ氏は
俺と同じような状況で、暗闇で殴られても、「相手を犯人と仮定した
上での意図の推察」を絶対に自らに許さないのか。

本気でそう言うなら、それは相当の人格者だとは思うが、俺としては
それを『一般常識人』とは呼びにくいのだが。まあ、そういう意図をこ
めてあの例を書いた。君からの答えは未だにない。

というわけで、二つの流れで現在話は進行している。

Ａ）
ＫＩＮＧ氏は「県立は《論点》論者。よって《論点》を立証できない限りオレの勝ち。」と言った。
県立は、ＫＩＮＧ氏の『県立＝《論点》論者』説の矛盾を指摘した。
ＫＩＮＧ氏はそれに反論してない。
…

Ｂ）
ＫＩＮＧ氏は「県立の論は、『一般判断』としても間違っている。」と言った。
県立「一般判断として間違っている、というのは何故か？
　　　　一般判断として399は間違いなのか？」
ＫＩＮＧ氏「当然だ。その挙証責任は君にある」
（なんでだｗ。間違いがある、という人間が間違いの根拠を述べなくては
　話にならないだろうに。）
県立「では具体例をあげる。次の例（482）のどこが一般的に間違っている
　　　　のか説明してくれ。」
…

こちらの要請もあり、「一般論」に君が踏み出してくれたことは評価する。
が、いずれにせよ現時点で（Ａ）（Ｂ）二点に答える責任があるのは、
ＫＩＮＧ氏の方だと俺は思う。

本日の登場はないそうなので、とりあえず今日は俺もここまでにしておこう。

あと、もし観客が居られたら、双方のまとめに行き違いや思い違いを
見つけられるかもしれない。その時は遠慮なく指摘していただけると
有りがたいと思う。

>>3
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/news2/1072529990/508への回答を要約すると

<結論>
取捨選択ができない。

<理由>
１．自己判断能力内で、確信をもって取捨選択をすることは不可能。よって論証も不可能。
２．自己判断能力内で、推測をもって取捨選択をすることは不可能。よって論証も不可能。
３．自己興味範囲外で、主観をもって取捨選択をすることは不可能。よって主張も不可能。

だとすると話が早くて、二者択一以外の回答としても、十分に納得し得る合理的な説明であり、正論と
受け取ることが可能。俺が問題視していた点は双方合意に達し解決した。こう受け止めて良いのかな？　

おもしれー。このスレにそこもでとか加藤絡まねぇかなー

>6
素晴らしくもＧＲＥＡＴな理解だ。
ようやく話が噛み合った気がする。

6として理解していただけるということは、次の段階として、
「この点に関してそもそも県立に絡む必要はなかった」
ということも理解して頂けたと理解してよろしいか？
それともそこにはまだ異論があるのだろうか？＝問題Ａ

そこがクリアされれば、俺としては更にその次の段階
「一般判断としての正否」
に話をすすめてもいいと思うのだが。＝問題Ｂ

もちろん「一般判断については、ＫＩＮＧとしては興味範囲外」
と答えるのも構わない。俺もそういう答え方をしているわけだから。

例えば、世間に対して、あたかも自分は公明正大だと言っておきながら、
不誠実なことをしている政治家がいたら、それを世間に告発したくなる。

不正な手段でもって自分よりも弱い立場の人を苛め続ける企業家を見たら、
その不正を世間に告発したくなるし、苛められてる人を助けてやりたくなる。
そして、その企業家に自分自身のやってる事を承知させたくもなる。

また、そういう場合はこちらも不誠実な方法を行使しても構わないだろう。
世間にはこんな馬鹿な人間もいる。

９は誤爆です。スルーして下さい。

ヽ(´ー｀)ﾉ

スレごとスルーじゃ！

なるほどなー。
こういう楽しみ方もあるんだなって思って読ませてもらった。
２１まで進んだスレを読み返していないのに書き込むのは恐縮だけど、
ここまでレスを読んでわかった一つあった。

KING氏は、あいかわらず「自分の主張」しか見えてないような気がする。
彼のレスは、論争を「勝つか負けるか」というスタンス
でしか捉えられないのは、ちょっと問題があると県立宇宙軍に思われてたって事だ。

>>8
素晴らしくもＧＲＥＡＴな理解と評されては、異論はないね。
一言あるとすれば、必要がなかったのはhttp://news2.2ch.net/test/read.cgi/news2/1072529990/55の発言だな。
それとhttp://news2.2ch.net/test/read.cgi/news2/1072529990/442-443の因果関係云々。

一般判断は興味がないというより、客観的判断ではなく、どうせ個人的判断を意味するものだろうから、
そんなのは、どう考えようが人の勝手という結論が見えてることであって、無意味。

著しく判断能力が欠如している君との議論は、議論をするに値しない。
いくらなんでも、そこまで俺は、暇じゃないということだ。

>14
振られたかと思ったよｗ
異論ない、ということで有りがたい。

こちらも元スレ55の発言が「不必要だった」という点には同意しよう。
「個人的判断」で当時の流れに嘴をはさんだのが間違いだった。ｽﾏｿ。
一言弁明させて貰えば、あれは「もういい加減にしとこうよ」という程度の
意味をこめたつもりだったのだが、それもまぁ余計っちゃあ余計だしな。

442-443の話は、結局「一般的判断」（442→448）に関わることだから、
「それは論じても無意味」
というなら、それもそれまでにしよう。
（でも、それもそっちから絡まれたからさあー、とか弁明したいけどーｗ）

ＫＩＮＧ的理解→県立同意
県立提起問題Ａ＝ＫＩＮＧ異論なし
県立提起問題Ｂ＝ＫＩＮＧ論じる意味無し

ふむ。
以上終了ということかな？

結論は次の通り。
どうやら、元スレで53=72氏が532-533で出した結論と同じことになりそうだけど、

　　　　　『県立とＫＩＮＧが議論することには意味がない』

>13
いや別に「楽しんで」やってたわけじゃない…いや、楽しかったのか？
こっちも(´∀｀;)よくわからん……ｗ

とりあえず、少しは「読んで面白いこと」を書けたのかな…。
ひろゆき＆削除さんには怒られずに済むだろうか…

ご感想感謝です。

県立が大人に見える

結末は２通りに解釈できるね。

Ａ：県立は、歯が立たない相手だから、正面衝突を避けて上手く逃げ切った。
Ｂ：県立は、まともに相手をする必要はないと判断し、適当に上手くかわした。

KING友達少ないだろうなー

>著しく判断能力が欠如している君との議論は、議論をするに値しない。
煽りあいしてるわけでない議論の相手にこんなこというか。
どういう性格の人なんだろう。やけに自信過剰なところあるし。＜ＫＩＮＧ

リンクはってあるスレ見たら一貫してそんな感じのレスだったな
人を見下してる感じ。こいつとの議論が無価値だなｗ

どこの板でも、どこのスレでも嫌われる幹事ね。

板、っていうかリアルでも嫌われてるだろなぁ