【朝日新聞】NHK番組改変問題、改めて報告します2

　今年一月、朝日新聞により報道された「ＮＨＫ番組改変問題」を語るスレです。
　７月に朝日新聞が特集を組み、８月には月刊現代にてNHK元幹部らの「証言記
録」を入手したとする記事が掲載されました。これに対しNHKおよび、安倍氏、
中川氏は反論。自民党サイドも取材制限を設けるなど、両者の議論は平行線のま
まです。
　この問題がどう動くのか、どう考えるべきか。じっくり考えていきましょう。

※各種資料は随時添付

前スレ
【朝日新聞】ＮＨＫ番組改変問題、改めて報告します
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/mass/1122241902/

こっちの方が早いか？

　　　　　　　　 　 　 　 .　-―-　.　　　　　　やったッ！！　さすが>>1！
　　　　　　 　 　 　 ／　　　　　　 ヽ
　　　　　　　　　　//　　　　　　　　 ',　　　　　　おれたちにできないスレ立てを
　　　　　 　 　 　 | { ＿＿＿＿＿ 　|　　　　　　　　平然とやってのけるッ！
　　　　　 　 (⌒ヽ7´　　　　　　　 ｀`ヒﾆ¨ヽ
　　　　　　　 ヽ､..二二二二二二二. -r‐''′　　　　　そこにシビれる！
　　　　　　　　/´ 〉'"＞､､,,.ィ二¨'　{.　 ヽ　 　　 ＿　＿　　　　　　あこがれるｩ！
　　　　　　 　 `r､|　ﾞ._(9,)Ｙ´_(9_l′ )　 （　 , -'′　｀¨¨´￣｀ヽ、
　　　　　　　　 {（,|　`'''７､,. ､ ⌒　　|/ﾆＹ　{　　 　 　 　 　 　 　 ＼
　　　　 　 　 　 ヾ|　　　^'^ ′-､　,ﾉr')リ　 ,ゝ､ｰ｀――-'- ∠,_　 ﾉ
　　　　　　　　 　 | 　 ｢匸匸匚|　'"|ィ'（　（,ﾉ,r'ﾞへ.￣￣,二ﾆ､ﾞ}了
　　　　, ヘｰ‐- ､ l 　｜ /＾''⌒|　　| |　,ゝ )､,>（_9,`!i!}i!ｨ_9,）　|人
　 -‐ノ .ヘー‐-ｨ ヽ 　!‐}_＿,..ﾉ　 ｜| /-‐ヽ| 　 -イ,__,.>‐　　ﾊ　}
　''"/／ヽｰ､ 　ﾉヽ∧　`ｰ一'´　／　|′　丿!　　, -===- ､　　}くｰ- ..._
　 /／＾＼ 　ヾ-､ :| ﾊ 　￣　／　ﾉ　|.　　{ {ﾊ. 　Ｖ'二'二ソ　 ﾉ| |　　　 ｀ヽ
,ノ 　 ヽ,_　ヽノヽ_)ﾉ:l　'ｰｰ＜.　　/ 　|.　　ヽヽヽ._ ｀二¨´　／ノ ﾉ
/　 　 <＾_,.ｲ `r‐'ﾞ :::ヽ 　＼　｀丶､ 　|、 　　＼＼'ｰ--‐''"／／
＼＿＿_,／|　 !　　::::::l、　　＼　　＼| ＼　　　＼ヽ 　　/ ノ

>>1乙です

取材拒否は本質ぼかし
http://www.chunichi.co.jp/00/sha/20050804/col_____sha_____001.shtml

『問題すり替え露骨操作』
http://www.tokyo-np.co.jp/00/tokuho/20050804/mng_____tokuho__000.shtml

就職板で朝日祭りが始まってます。
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/recruit/1123188930/

今年の農水省内定者に東大法学部が一人もいない理由を、法科大学院進学を
選んだ学生が多かったからと「ある幹部」に言わせていますが、法科大学院は
まだ合格発表どころか出願も締め切っていません。

またも朝日の思いこみ、誘導記事。


80 名前：就職戦線異状名無しさん ：2005/08/05(金) 16:47:29
↓この記事書いた朝日の記者って誰？　「ある幹部」って誰？
なんで出願も締め切ってない法科大学院に農水蹴って進学するの？？

朝日の人、教えて！


農水の入省予定者、東大法学部ゼロ　官僚人気の低下反映
2005年08月05日06時31分

　農林水産省が「内々定」を出した来年度の入省予定者に東大法学部の出身者がいないことが明らかになった。
明治以来、日本の官僚養成コースとされてきた東大法学部からの入省ゼロは「記憶にない」と同省幹部。背景には、
農業の地盤沈下に加えて、官僚人気の低下がありそうだ。

　農水省の歴代事務次官は東大法出身者が大半。国家公務員１種試験に合格した「キャリア組」も、
同省が毎年１５人前後採用する中で東大法出身が１０人以上を占めた年もあった。だが、最近は数人程度に減っていた。

前スレ1のコピペです。一応、ね。

朝日新聞は今年１月、ＮＨＫの特集番組改変をめぐる問題を報道しました。
これに対し、当事者や読者の方から批判や疑問、意見が寄せられたため、改めて取材をしてきました。その結果を読者の皆さんに報告します。
新たに設置した「『ＮＨＫ報道』委員会」で、この報告をもとに審議していただいたうえ、委員会の評価や意見は、読者の皆さんにもお伝えします。
委員は、伊藤忠商事会長・丹羽宇一郎氏、元共同通信編集主幹・原寿雄氏、前日弁連会長・本林徹氏、東大大学院教授・長谷部恭男氏の４人。丹羽氏は本社「紙面審議会」委員、原、本林、長谷部の３氏は本社「報道と人権委員会」委員です。第１回は２８日に開きます。

http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY200507240365.html

ＮＨＫ番組改変問題１―読者の皆様へ
http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY200507250001.html

ＮＨＫ番組改変問題２―取材の総括
http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY200507250002.html

ＮＨＫ番組改変問題３―検証・番組改変の経緯
http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY200507250003.html

ＮＨＫ番組改変問題４―ＮＨＫの見解　政治家の指示ない
http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY200507250004.html

ＮＨＫ番組改変問題５―当時の取材　松尾武元放送総局長
http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY200507250005.html

ＮＨＫ番組改変問題６―当時の取材　中川昭一議員」
http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY200507250006.html

ＮＨＫ番組改変問題７―当時の取材　安倍晋三議員
http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY200507250012.html

ＮＨＫ番組改変問題８―取材・報道への指摘について
http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY200507250013.html

朝日は自力ではこの問題を解決する能力がないことを立証してしまった。
まともな人ならこんな会社とはかかわりたくないわな。

「自民は取材拒否撤回を」＝朝日資料流出で弁護士ら

NHK番組改変報道に関する朝日新聞の取材資料が月刊誌に流出したとされる
問題で、自民党が朝日新聞の党役員取材を拒否していることに対し、弁護士や
ジャーナリストら30人が5日、「報道・表現の自由や知る権利に対する乱暴な
挑戦だ」として、取材拒否の撤回を求める緊急声明を発表した。　

（時事通信） - 8月5日18時1分更新

どっちが乱暴なのか、この３０人の馬鹿どもに聞いて見たい。

>>8
バカオールスターズかも

この３０人は人間のクズみたいな連中。
影響力は皆無。

朝日に落ち度がなければ
朝日自身が取材拒否の撤回を求める声明を発表するはず。
この３０人は朝日の捏造を間接証明しているね。

前スレ982で私は以下のような反論を受けました。

>967-969
君のカキコを見ていると、もう哀れを感じるね！
>959にある、「反社会的集団」の悪質な手口を、目の前でやって見せているのだからね！
967 ：941だす ：2005/08/04(木) 23:29:49 ID:Yrjq5oCj
968 ：941だす ：2005/08/04(木) 23:43:47 ID:+pp2xjZv
969 ：941だす ：2005/08/04(木) 23:45:20 ID:Y/Dm92/y
君のＩＤは何故こんな短時間のうちに、ころころかわるのかね？
以前何度か問題提起された、「単発ＩＤ」とやらを使った、複数ユーザへのなりすまし、
多数の意見と見せかける「世論操作」を常時やっていることが、露見してしまったのではないですか？


この3つの書き込みは私です。家はダイヤルアップであり、この書き込みに際しては連投規制
を回避すべく切断、接続を繰り返しました。
この点は率直に認め、教訓としたいと思います。

私のＩＤがころころ変わっている理由はここで説明したものが全てです。単に長文のＵＰをしたかっただけです。
２ちゃんねるに投稿している方なら長文のＵＰには文字数規制と
連投規制があるので、私が採用した方法は納得することと思います。
でも9T7dPfnC氏は私の説明を聞き入れるでしょうか。「ネットウヨの世論操作」と思ってしまった節があるからです。

一度定着した考えを外部から転換させるのは大変なことです。心の扉の取っ手は内側
にしかついていないからです。

9T7dPfnC氏が「複数ユーザへのなりすまし」「世論操作」と私に言った件について訂正してくれるでしょうか？
それとも訂正をせず私の全人格への攻撃を続けるでしょうか？

早急に氏の回答を希望します。頬かむりは許されない。

で、この30人の名前は明らかになってないの？
「報道・表現の自由」って捏造だろうがなんだろうが書いたもの勝ちってことかい？

>>13
こっちのソースだと一人出てる
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050805-00000154-kyodo-soci

>>13
斉藤貴男が入ってるじゃん。
こいつ、魚住の子分だからな。
左の若手論客とかいって持ち上げられてるが、
所詮ホンカツや筑紫の劣化コピー。

斉藤貴男はあまりにもレベルが低いので
まともなところでは相手にされていない。

服部孝章
門奈直樹
藤岡伸一郎
大石泰彦
田島泰彦

このあたりが入ってそう
あと魚住が恥知らずにも名を連ねてたら笑える

>>8
情報流出して謝罪もしない、責任もとらない新聞社の弁護をする弁護士ね…。
こいつらも自分の主義のためなら平然と守秘義務を破りそうだな。

恥知らず、大嘘つきのＮＨＫ！！

少しリニューアルしました。”奇跡の詩人”ドーマン代表者野口氏とのやり取りと、動画リンクがが分かりやすく。

☆あの流奈君を利用（腹話術）した『話の会の再開』にもふれています。
●ドーマン代表、野口氏とのやり取り、案内ページへリンク、内容を分かりやすくしました。
http://homepage3.nifty.com/nhkq/doman.htm

”奇跡の詩人”　ＮＨＫ自ら『文字差しは正しいと断定放送したこと』に対し謝罪、訂正放送すれば、何十万件という不払いが一気に解決するのに。

公共放送、出版社が、ＮＨＫ、講談社の障害者を利用した、大嘘詐欺を放置してはいけません。

本来、正しい情報を与え、それで人がどう行動しようがその人の責任であるが、スタートである情報が
間違っているなんて、話にならない。
http://members.at.infoseek.co.jp/saihikarunogo/lunadoman.html


・　北海道での交流会、ルナ君ずっとうなだれて寝たまま。でも喋っている事にされています。
・　講談社　「私たちは確かめていません、話を聞いて、経験と勘で信じただけです」
・　ドーマン野口　「日木家とＮＨＫが勝手にああいう放送をやったのです」
・　ドーマン野口　「日木家のボランティアの存在などまったく知りません」
・　ドーマン野口　「日木家のルナ君のことなど紹介で例には出しません」

Ｓサイト、映像たっぷり。http://homepage3.nifty.com/nhkq/　、雑然としたサイトで、すみません。
リンク集http://members.at.infoseek.co.jp/saihikarunogo/lunacontents.html

障害者を使った嘘を背景に、多くの人間の心を手玉にとり、暴利をむさぼる人間としてもっともおぞましい詐欺業者達。
親玉のＮＨＫと講談社、ドーマン研究所野口（医学には全くの度素人）、日木家取り巻き。
ＮＨＫがこの重大な責任をいつまでも放り出したままな限り、絶対に職員の不祥事と不払いは無くならない。

完璧「市民派弁護士」の反政府活動家ですよね？
海渡　雄一
>>http://eritokyo.jp/independent/nagano-pref/aoyama--col3016.html

裁判に負けたのが悔しくて悔しくて仕方ない挙句！最高裁を罵ってますよ

>４　司法の著しい汚点

１）このような明らかに誤った判決が最高裁という最終審で、自判という形で下されたのは、司法の著しい汚点である。
２）もんじゅ廃炉で恥をかくのは最高裁である。
　１０年も止まっているもんじゅは、これまでほとんど運転はしていないがナトリウムを循環させてきた。既に劣化して老朽化している。
ほとんどの技術者が退職してしまっている中で、簡単に運転再開などできるはずもない。直近の断層による大地震の危険性を指摘する国の地震調査推進本部の見解も示されている。
かならず、もんじゅのトラブル・事故など問題が続出するだろう。
闘いをやめなければいつか確実に廃炉に追い込める。　　　←　ファビョッタ！
そのとき恥をかくのは最高裁の方である。
敗れたのは原告ら住民ではなく、国であり、最高裁である。　←　ファビョッた？？

海渡雄一ってミズホの旦那だってね
どういう思想の持ち主が参加してるか想像がつきそうだ

>>20-21
うーわぁ……。最悪だな。

>>12
後付けでは役にはなりませんよ。

>>20
まあ，運転時間で20年経過すれば，もれなく廃止措置に移行するから，
それまでがんばってくれ。つーか，その前に　死　ぬ　な　よ。

ｱｻｐにも東大法学部がいないんじゃないか？藁

報道の自由には真実を報道する責任が伴う。
朝日みたいな捏造・でっち上げは公共の福祉に反する不法行為。

http://ex10.2ch.net/test/read.cgi/neet4vip/1123251095/l50
犯罪予告

讀賣 ７月２６日
社説（２）
　［ＮＨＫ特番問題］「説得力に乏しい朝日の『検証』」
tp://www.yomiuri.co.jp/editorial/news/20050725ig91.htm

毎日 ７月２６日
社説：朝日ＶＳＮＨＫ　メディアには謙虚さが必要だ
tp://www.mainichi-msn.co.jp/eye/shasetsu/archive/news/2005/07/20050726ddm005070142000c.html

日経 ７月３１日
社説２　説得力欠く朝日新聞の「総括」(7/31)
tp://www.nikkei.co.jp/news/shasetsu/20050730MS3M3000E30072005.html

産経抄 ７月２６日
tp://www.sankei.co.jp/news/050726/morning/column.htm

中川の「番組への干渉」は「放送日前」、と信ずるに足る充分な理由がある（蓋然性）

中川が、放送後（２・２）にＮＨＫ旧幹部と会ったのは、ほぼ確定だ：
だが、中川の「番組への干渉」が、これ１回だけだったとは、到底考えられない：
むしろ放送前後に何度も、様々な手段で、干渉が行われた、と見るべきだ：

１月１０日の中川の発言には、何のよどみもない、むしろ「確信犯」として、
「番組への干渉」を「当然のこと」としている：そして、なにより重要なのは：
「番組放送前」でなければ、言うはずのない発言が随所にみられることだ：

（以下引用）（前略）---
-----放送内容が、どうして事前にわかったか。
「同じような問題意識を持っている我々の仲間が知らせてくれた」
-----それで、放送直前の１月２９日に、ＮＨＫの野島、松尾両氏に会われたわけですね。
「会った、会った。議員会館でね」
-----何と言われたのですか。
「番組が変更していると言った。それでも『放送する』というから、（中略）
　だって、『天皇死刑』って言っている」
-----「天皇有罪」と言っていましたが。
「おれはそう聞いた。（中略）向う（ＮＨＫ）は教育テレビでやりますからとか、
あそこを直します、ここを直しますから、やりたいと。それで『だめだ』と」
-----（ＮＨＫは）どこをどう直すと。
「細かいことは覚えていない」
-----放送中止をもとめたのですか。
「まあそりゃそうだ」
（後略）（引用終わり）---
（朝日新聞２００５年１月１８日朝刊３３面「中川昭一氏との一問一答」より抜粋）

>だが、中川の「番組への干渉」が、これ１回だけだったとは、到底考えられない：
>むしろ放送前後に何度も、様々な手段で、干渉が行われた、と見るべきだ：

根拠なき推測
願望的な前提

>>29 誤記訂正
中川の「番組への干渉」は「放送日前」、と信ずるに足る充分な理由がある（蓋然性）

中川が、放送後（２・２）にＮＨＫ旧幹部と会ったのは、ほぼ確定だ：
だが、中川の「番組への干渉」が、これ１回だけだったとは、到底考えられない：
むしろ放送前後に何度も、様々な手段で、干渉が行われた、と見るべきだ：

１月１０日の中川の発言には、何のよどみもない、むしろ「確信犯」として、
「番組への干渉」を「当然のこと」としている：そして、なにより重要なのは：
「番組放送前」でなければ、言うはずのない発言が随所にみられることだ：

（以下引用）（前略）---
-----放送内容が、どうして事前にわかったか。
「同じような問題意識を持っている我々の仲間が知らせてくれた」
-----それで、放送直前の１月２９日に、ＮＨＫの野島、松尾両氏に会われたわけですね。
「会った、会った。議員会館でね」
-----何と言われたのですか。
「番組が偏向していると言った。それでも『放送する』というから、（中略）
　だって、『天皇死刑』って言っている」
-----「天皇有罪」と言っていましたが。
「おれはそう聞いた。（中略）向う（ＮＨＫ）は教育テレビでやりますからとか、
あそこを直します、ここを直しますから、やりたいと。それで『だめだ』と」
-----（ＮＨＫは）どこをどう直すと。
「細かいことは覚えていない」
-----放送中止をもとめたのですか。
「まあそりゃそうだ」
（後略）（引用終わり）---
（朝日新聞２００５年１月１８日朝刊３３面「中川昭一氏との一問一答」より抜粋）

以上のやりとりを見れば、「中川の干渉が、放送前」である蓋然性は、極めて高い。

またミスリードか。お前みたいな低脳以外はだまされないんだよ。

>>31
面会の日付について、中川は、1月２９日と勘違いしていたのではなく、
いつ会ったか日付を憶えていなかった。

> 「番組が偏向していると言った。それでも『放送する』というから、（中略）
> 　だって、『天皇死刑』って言っている」
> -----「天皇有罪」と言っていましたが。
> 「おれはそう聞いた。（中略）向う（ＮＨＫ）は教育テレビでやりますからとか、
> あそこを直します、ここを直しますから、やりたいと。それで『だめだ』と」

この部分は、中川がＮＨＫに圧力をかけたとする具体的で一番重要な場面だが、
ＮＨＫは中川に『天皇死刑』って言ったんだね？

>>33
>面会の日付について、中川は、1月２９日と勘違いしていたのではなく、
>いつ会ったか日付を憶えていなかった。

その可能性もあるが、想像にすぎないと思う。むしろあまり多くの干渉行為を
行ってきたので、どれがどれだか区別できなくなっていた、面会も、２月２日
だけではなかったかも知れない。勿論、これも想像だが。
今後の調査では、あらゆる予断を排除し、真実にせまるべきだと思う。
特に、新聞社各社は、この後どのような報道をするか？鼎の軽重が問われる。

>この部分は、中川がＮＨＫに圧力をかけたとする具体的で一番重要な場面だが、
>ＮＨＫは中川に『天皇死刑』って言ったんだね？

中川が、誰からの情報に基づき、そのように誤解したかは、不明。
ＮＨＫが言ったとは、考えにくい。むしろ、「何たら若手議員の会」の周辺から
ではないか？
この件も、予断でものを言うのは、避けるべき。

あ〜あ始まっちゃったよ高校野球。

ラグビーの時は朝日新聞の文字が映るのが嫌だと駄々をこねていたのに(w

予断や想像で記事書くなってことだよ。

>>34
中川の発言には、勘違い・思い込み・憶えていない等があり内容の信頼性が低い。
それなのに何故記事にしたのか？

また、対称的なのが、長井会見でも出ていない第３の自民党議員に、松尾取材の前
に取材し、２９日のこととして「中川、安倍両氏と同席した」と答えているにもかかわら
ず、松尾にはこの議員のことを一つも聞かず、取材内容も全く明らかにしないのは何
故か？

>>34
｢若手議員の会｣の中でやり取りはあったろうが、中川が未だに『天皇死刑』にこだわっているということは、ＮＨＫとの接触のなさを示している。

>>35
ラグビーは、今まで無かった広告を入れるときは事前にNHKとの協議が
必要だという約束をラグビー協会がやぶって、突然ロゴ入りの事後承諾を
求めてきた

>>37-38
「先ず結論ありき」の「議論」は、すべきでない。

>>17 及び他の方々も

マスコミ板って異常に連投規制が強すぎると思いませんか。
他の板に比べて、インターバルが極端に長いと感じます。

何か歴史的な理由でもあるのでしょうか。
もしあったとしても、いつまでも規制を続ける必要はないと思います。
もしかして、誰かが一回設定してそのままになっているのかも知れませんが。

>>41
「あ」と呼ばれるコテの連投が主原因。
マスコミや政界を微妙に揶揄してるのかどうなのかよく分からない舌足らずで隙間だらけの大ログを
四六時中連投しつづけ、会話に入るでもなく返事もせず、
占有率がやたら高く議論に水をさすことはなはだし。

他、朝生等の実況が醜かったとか、草加や総連の圧力とか諸説あり。

１月頃TBSのNEWS23がこの問題を報道したとき、
最初は朝日側の人ばかりを呼んで説明させていた。

あとで安倍が呼ばれたが、安倍は「自分も出演して
弁明させてほしい」と言っていたらしい。
安倍は出演時にジョークで「弁明させてほしいというのも報道への圧力なのか？」と
言っていたが、TBSや朝日にとっては圧力なんだろうね。

>>31
＞ 以上のやりとりを見れば、「中川の干渉が、放送前」である蓋然性は、極めて高い。

逆だね。
その引用文は本田にとって都合が良いような編集・改竄がなされていることは
前スレからの議論の中で既に論証済みだ。
それなのに、相変わらず「「中川の干渉が、放送前」である蓋然性は、極めて高い」とは
おそれいる。合理的に判断するなら、それは「極めて低い」だ。

http://nikkeibp.jp/style/biz/topic/tachibana/media/050805_syuzaimemo/

こんな奴ジャーナリストを名乗る資格なし

>>42

情報サンクス

　明後日発売の週刊誌【週刊現代】8月20・27日号より

⇒安倍晋三「北朝鮮との裏外交」ファイルをスッパ抜く！−ポスト小泉No.1の"亡国"交渉
⇒安倍晋三へ告ぐ！「ＮＨＫ番組改編」問題に関して即刻"真実"を語らんかい！

一方、明後日発売の週刊誌【Yomiuri Weekly】8月21・28日号より
⇒ＮＨＫ問題「資料漏洩」−朝日で漏れ出した“社内不満”
ＮＨＫ番組改変問題をめぐり、朝日新聞が世間から公表を迫られていた取材資料が、あろうことか、「月刊現代」に掲載された。
情報流出をほぼ認め、犯人捜しを始めた朝日。漏洩は会社への抗議なのか。
ttp://info.yomiuri.co.jp/mag/yw/

　明後日発売の週刊誌【週刊現代】8月20・27日号より

⇒安倍晋三「北朝鮮との裏外交」ファイルをスッパ抜く！−ポスト小泉No.1の"亡国"交渉
⇒安倍晋三へ告ぐ！「ＮＨＫ番組改編」問題に関して即刻"真実"を語らんかい！

あからさま過ぎて萎える。
真実？週刊現代にとって都合のよい真実以外認めないんだろ（ｗ


一方、明後日発売の週刊誌【Yomiuri Weekly】8月21・28日号より
⇒ＮＨＫ問題「資料漏洩」−朝日で漏れ出した“社内不満”

あまりにも下手なリークだから「不満」なんだろ。
このままじゃ大した戦果を上げられないから。

朝日新聞はNHKへの嫌がらせにテレビ朝日を活用すべきだったのに。
「高校野球はテレビ朝日で」という感じで。

アサヒは丸投げをやめて、報道被害者への救済措置をとれ！
報道被害垂れ流しは良くないぞ！

「全校で黙とう」実現せず　朝日新聞が高陽東高に謝罪

全国高校野球選手権大会を主催する朝日新聞社は６日、広島代表の
高陽東高が原爆投下時刻に合わせて計画した全出場校による黙とうが、
社内の連絡ミスから実現しなかったとして、同校などに謝罪したと発表した。
朝日新聞社によると、高陽東高は６日午前８時１５分の投下時刻に開会式に
参加する全校で黙とうする計画を立て、チームに同行していた同社記者に伝えた。
しかし、日本高校野球連盟には伝わらず、黙とう直前になって同連盟幹部から
「終戦記念日に黙とうしているので、それに合わせてほしい」と求められた。
同校の選手らは結局、１校だけで黙とうした後、午前９時からの開会式に参加した。
朝日新聞社は「社内連絡の不十分さから誤解を招く結果になった。同校や日本
高野連などにおわびします」としている。

（共同通信） - 8月6日21時14分更新

朝日以外の新聞の社説では全てダメ出しされてたねww
いよいよ嫌われ者路線まっしぐらだ。

>>52
あと朝日が自分で作った第三者機関とやらにも

>>53
「『ＮＨＫ報道』委員会」のこと？
ソース希望

論証とは：「その考えが正しいことを、論理に基づいて証明すること」だ。

このスレッドには、己の妄言・妄想を、声高に叫べば、それが論証だと思っている、
多少、おつむに異変の生じた馬鹿が、およそ１名いるようだ。(>>41)

前スレのどこで、お前が「論証」をしたかね？「論理破綻」して、「誹謗中傷」「罵詈雑言」を
繰り返し、最も悪質な「反社会的行為」を繰り返してきただけのお前が、「論証」済みとは、
「恐れ入谷の鬼子母神」、嘲笑わせるではないか？
お前ら「反社会的集団」の、安倍・中川・行動右翼擁護の論拠は：
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/mass/1122241902/882
つまり、取材後２週間も経って、中川がしたという、ＴＶ番組での言い訳がましい発言だけだ。
俺は、「後出しじゃんけん」と、これを酷評したが、その中川の発言とやらが、「真実」であることを
証明出来ない以上、お前らの言い分は「でっち上げ：捏造」だ。お前らはそのとき何と言ったかね？
----------（以下引用）
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/mass/1122241902/ 927
（前略）お前のどこが非論理的か？一言だけ言ってやる！
お前：「取材を受けた中川氏がTVの生出演でまっこうから否定している。 これが根拠だね。」
中川は>>890 >>882 では、疑惑の当事者だ。その当事者が疑惑を否定すれば、
中川のいうことが正しい、それが論拠だとお前は言うのかね？
馬鹿や阿呆を通り越して、少々おつむに異変があるとしか言い様がないな！ （後略）
---（引用終わり）
大体、http://society3.2ch.net/test/read.cgi/mass/1122241902/882　の
言いまわしを、良く見てみろ！「中川氏は、（中略）言っておられた。」
こんな言葉は、中川に余程近い人間しかいい得ない。中川事務所の個人秘書くずれ風情がいいとこだ。

ここまで論破されても、まだ、「論証済み」と強弁するかね？

あーあ、低劣な馬脚をあらわしたな。
ところで、中川の発言は信じずに、本田のは盲信する根拠は論証できんの？ｗ

>>56
朝日の記事は、「何らかの記録」をもとに書かれている。
それは、速記メモかもしれないし、通話の録音かも知れない。
「何らかの記録」があることに、疑問の余地はない。

一方、中川の発言には、それを証明する証拠（エビデンス）がない。
お前らにそれを要求したが、中川がそう言っているから、
と支離滅裂な話だけ。

だから朝日を信じる。それだけですよ！こんなことは、阿呆でもわかるよね！

分らないのは、お前たち基地外だけ！
大体、「低劣な馬脚」って何なんだよ！論理の前に、日本語になっていない！
言いたい気持ちは、分るけどね！

証言だけじゃそれを証明する証拠が無いのはどちらも同じ。

「記録した」って事自体が信憑性無いもんね

>>55ってどう見ても前スレの927と同一人だよね。
同一人なら多数派工作との疑いをもたれないため
そのように書いて欲しいね。

それから>>55の文脈がわかりづらくて、初めは>>927の批判をしてると思ったよ。
そしたら、927擁護なんだね。

でもさ、自分で言ったことを、自分で何回引用しようとも信憑性の向上には
ならないよね。
だから私は>>55にこう問い返す。

あなた方「朝日擁護集団」の、安倍・中川・２チャンネラー批判の論拠は：
http://www.asahi.com/special/nhk/TKY200507250006.html
つまり、本田氏の取材に対し、中川氏がしたという、抜き打ち訪問での誘導尋問で引き出された発言だけだ。
ここまで論破されても、まだ、「論証済み」と強弁するかね？論理に基づいて証明してください。


>>57
>>「何らかの記録」があることに、疑問の余地はない
だからそれがあるという自信はどこからくるのでしょうか？
「何らかの」では推測の域を出ないでしょう。それを、「論理に基づいて証明すること」が今あなたに求められています。
あと、「基地外」などの悪口はやめましょう。他の朝日擁護の方にも迷惑が及びますよ。

２〜３日前、ＴＢＳのアクセスでこの問題やっていたが、
街での意見は「朝日は自業自得」という意見が多かったし、
電話でもスタジオの二月なんかが罵倒されていて笑えた。

>>60
支離滅裂なレスは、もうどうでもいいよ！

お前がいまなすべきことは：
中川が「後出しじゃんけん」の中で言っていることが、
真実であることを証明することだけ！
有体に言うなら、「通話内容」を示すテープでも出すこと！

それが出来なければ、お前の負け！ただそれだけ！

（付記）それから、>>55のリンク先>>41は誤り、正しくは>>44だ。
　　　　訂正しておく。

自民党の取材拒否について反対声明出される
ttp://www.janjan.jp/media/0508/0508050458/1.php#bbs

＞今日のような情報化社会の中では取材力・報道力をもつ報道機関を介しての情報提供が非常に有益である。
＞国会議員、政党自身が報道機関のその役割を排除するような姿勢を取ることは民主主義の原則を軽視するものであり、
＞国民の権利を侵害するものである。さらに、本件の自民党の対応には、批判的な言論を封じようという意図があるという見方さえできる。

＞ＮＨＫは当時、自社のニュースで、繰り返し「朝日新聞の報道」を否定するメッセージを流しましたが、これは正当なことだったのでしょうか？

＞自民党さんはインタビューとかでもメモに頼って書け、あるいは発言の趣旨については検閲するから
＞後で原稿をよこせ、と言う主張をするアホな政党だ、ということでいいんじゃないですか。

>>62
だから、本田の記事が真実であることがどこで証明されたんだよ。

何、この必死なヤツ。久しぶりに見た。

>>62
もしかして、言った・言わない論争してんの？

>>64
いいよ、いいよ！もういいよ！
これまで検証されてきたことまで遡って
初めからやり直せと言いたいのかね？

そんな阿呆は、お前ら以外だれもいない。

必死なのは、中川の「後出しじゃんけん」
みたいなガセネタにしがみついて、
まだうだうだ言っているのは、お前たちだけよ！

夏休みも、もうお終いだ。
お前のような「基地外」を相手にする気は
もう全然ない。

ずーっとやってれば！たまには見にくるから！

第三者機関「『ＮＨＫ報道』委員会」とやらのメンバー
丹羽宇一郎　朝日新聞社「紙面審議会」委員・伊藤忠商事会長
原　　寿雄　朝日新聞社「報道と人権委員会」委員・元共同通信編集主幹
本林　　徹　朝日新聞社「報道と人権委員会」委員・前日弁連会長
長谷部恭男　朝日新聞社「報道と人権委員会」委員・東大大学院教授
コレを「第三者機関」と言えるのは、スゴイ心臓だと思う。
けど、まったく中立性を気にしてないのがよくわかる。

なお、朝日新聞社自身が、この件の重要な点は、
＞私たちは、番組への賛否の視点で、この問題を扱ってきたのではありません。
＞問うたのは、特定の政治家の影響で番組を改変することの是非であり、
＞ひいては「公共放送と政治との距離」でした。
http://www.asahi.com/special/nhk/TKY200507250002.html
だと、言っている。

で、その「ＮＨＫ報道」委員会が、７月２８日に朝日新聞東京本社で開かれた。
この場所からして中立とも思えないが、指摘事項にこういうのがあった。
＞「政治的圧力があって改変されたというのは事実としてではなく、
＞朝日新聞の判断として書くべきだった」
http://www.asahi.com/special/nhk/TKY200507280414.html

まとめると、こういうこと。
朝日新聞が重視した点：
　「政治家の影響で番組を改変したのは、正しいことかどうか？」
アサヒ関係者から選んだ「第三者機関」からの指摘点：
　「特定の政治家の影響で番組を改変したかどうか、判りません。
　　影響があったというのは、朝日新聞の勝手な判断です」

アサヒを援護したくてもできない、ってさ。

>>63
梓澤和幸（弁護士）　　　　　　　　　　　　　　田北康成（大学非常勤講師）
石塚さとし（月刊マスコミ市民副編集長）　田島泰彦（上智大学教授）
岩崎貞明　（放送レポート編集長）　　　　 田中みのる（「社会新報」記者）
及川道比古（平凡社編集部）　　　　　　　 佃克彦　　（弁護士）
大武正史（弁護士）　　　　　　　　　　　　　　中北宏八　（呉大学社会情報学部教授）
岡本厚　　（岩波書店「世界」編集長）　　　中野敏男（東京外語大学教授）
海渡雄一（弁護士）　　　　　　　　　　　　　　中山武敏（弁護士） 　
桂敬一（立正大学教授）　　　　　　　　　　　西岡弘之（弁護士）
くまがいマキ（劇作家）　　　　　　　　　　　　二瓶和敏（弁護士）
児玉勇二（弁護士）　　　　　　　　　　　　　　野中章弘（アジアプレス代表）
斎藤貴男　（ジャーナリスト）　　　　　　　　萩尾健太（弁護士）
椎野和枝（元・地域審議会委員）　　　　　 日隅一雄（弁護士）
篠田博之（月刊「創」編集長）　　　　　　　　丸山重威（関東学院大学法学部教授）
杉浦ひとみ（弁護士）　　　　　　　　　　　　　山岡俊介（ジャーナリスト）
鈴木敦士　（弁護士）　　　　　　　　　　　　　米山リサ（カリフォルニア大学教員）

左翼ホイホイに引っかかったバカどもめが

＞問うたのは、特定の政治家の影響で番組を改変することの是非であり、
＞ひいては「公共放送と政治との距離」でした。

結果的には「社会部記者とプロ市民団体との距離」が明らかになっただけ。

テープがあるのは明らかになったんだから、生テープを出しさえすれば、
朝日の主張は裏付けられるんだろ。だったら、さっさと出せばいいやん。
ここの板で議論されていることは、全て各人の憶測で言っている。外形
からある程度のことは掴めるかも知れないが、やっぱりブツを出して検
証するのが一番でしょ。現段階で、朝日の信用＜記者個人の信用でなけ
れば、出せるはず。
しかし、テープを持っている朝日自身が「証明が不十分」とはいかに。

>>62
なんか訂正の仕方が偉そうだよね。私の>>12への答えは望むべくもないことが確定。

しかも、私の60の質問に対して回答もせず、「お前が証明しろ」ときた。
「あなた」と問えば「お前」と呼ばれる。偉そう。というかこういう場合には真実偉い人という場合が
多いから私もへり下って答えることとします。

■■■■■■やはりこの偉さは「本田雅和・社会部次長」ご本人であらせられますか。■■■■■■

>>66
再び「基地外」「阿呆」発言。社会部次長様は紙面にとても書けない事を２ちゃんねるで
放言なされるご意向のようです。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
朝日擁護活動家たちの戦略は現在、>>19,47,63　のような「イメージ戦略」と「中川の翻意を突いた戦略」
が継続中です。
また、>>57,62,66のような「人格攻撃」「電波発信」という戦法も展開中。
「テープ戦法」と「安倍人格攻撃」はひとまず止んだ。

それにしても、朝日新聞自身が蛸壺に入ってしまうとは参った。今、表に出てくるのは代理人の
「NHK内部の有志」「３０人の弁護士ジャーナリスト」「月刊現代」「日本ジャーナリスト協会」
である。朝日は蛸壺から同志達へ指令発信、工作展開中。

>>68
とりあえず、どうでもいい連中ばっかりで安心した。

>>71
やっぱ卑怯者の集団だな＜朝日新聞

マスコミは他の業界の人間からみれば全部卑怯者です。ハイ。

477 ：名無し三等兵 ：2005/08/07(日) 10:16:48 ID:???
元々のこの「黙祷＋コメント読み上げ」の企画は
原爆投下６０周年ということで、Ａ社の一部の人間の発案だったんですがね
高校ともある程度話はついていたらしい。
ところが高野連としては「甲子園に政治は持ち込まない」という大原則があるので
主催者であるＡ社上層部と一緒に介入、これをやめさせた

で、面白くないＡの一部関係者は、学校関係者を通じて
この一連の流れをＭ社の記者にリーク
思わぬ特だねにＭ社記者はＡ社・高校の関係者に取材し、６日の記事になった

ところが記事の肝所の『原爆は広島だけのこと。この場でみんなを巻き込むのは良くない』
という参事発言自体は、Ａからの伝聞のみで、当人から確認してなかったらしい。

結局Ａの一部分子が、よその新聞使って上層部と高野連に意趣返ししようとしたが
思うように事が運ばず、
「コメント読み上げがストップされた」問題、にするはずが
「参事発言はあったか否か」の問題になってしまったというお粗末

前スレ941氏、乙です。
つーか、オイシイとこ全部持って行かれちゃった感があって、ちょっと悔しいw
ID:r0tIC/iVには、前スレの988での俺の質問にぜひ答えてほしかったものだ。
それをやらずして、既に927以降の流れで論破されてしまった927を>>55で再び持ち出すのは
988には反論できません。白旗です、と言っているようなものだ。
あるいは、議論の堂々巡りと、印象操作による中川氏のイメージダウンを狙っていたのか？
まあいずれにしても、前スレの988での俺の質問に答えるか
もしくは、>>60での前スレ941氏の質問

＞あなた方「朝日擁護集団」の、安倍・中川・２チャンネラー批判の論拠は：
＞http://www.asahi.com/special/nhk/TKY200507250006.html
＞つまり、本田氏の取材に対し、中川氏がしたという、抜き打ち訪問での誘導尋問で引き出された発言だけだ。
＞ここまで論破されても、まだ、「論証済み」と強弁するかね？論理に基づいて証明してください。

これに答えることができなければ、このスレでの君の存在価値は皆無ということになる。
そして、そのことには君は既にお気づきのようだ。

>>66
＞いいよ、いいよ！もういいよ！

＞お前のような「基地外」を相手にする気は
＞もう全然ない。

＞ずーっとやってれば！たまには見にくるから！

そうだね、君はROMってる方がよろしかろう。

ID： r0tIC/iV君はもう来てくれないの？寂しいぽ

>>66
感動した！ＡＡ（ｒｙ

>>75
朝日新聞記事捏造問題と同じで、
記事の内容よりも、記事の作り方のほうが問題になって来ている様子。

人間は所詮自分が見たいものしか見えないというが、r0tIC/iVの客観性のなさと傲慢さは
朝日問題の本質を垣間見せている。
r0tIC/iVが本田記者本人かどうかはともかく、この類の人間がアサヒとアサヒの取り巻きに多いという事実は
撤退や敗北を転進とごまかした旧日本陸軍の体質とのアナロジーを感じさせる。
アサヒの無条件降伏の日も近いのかもしれない。

>>79
青山学院の英語の試験（ひめゆりの話が退屈だった云々）の報道も、実際の
私見から数ヶ月も後になって、突然出てきたよね。しかも恣意的な抜き出しを
して、いかにもひめゆりを侮辱したかのような扱いで。

思想団体の機関紙みたいなこと一生懸命やってる反面、本当に重要な問題は
取り上げないってさ。何のために存在してるんだろうね、日本の新聞って。

>>76
乙です。
＞中川氏が「NHK幹部と面会したのは1月29日でした」と明確に証言した証拠を出していただこうか

これに答えられないというのは、r0tIC/iV氏の拠り所が
http://www.asahi.com/special/nhk/TKY200507250006.html
が唯一だからでしょう。
r0tIC/iV >>55=57=62=66

ただ、私も単なる観衆の一人であって、当事者でないので>>70氏の発言の通り、憶測で言って
いるだけというのが実際です。
ただ、妄想を広げないため新聞、ネットなどでの既出資料の枠内で推測することにしています。
（皆さんもそうですよね。）
しかし、収集する資料が朝日新聞と月刊現代だけならば、>>55のような意見展開になるかも
しれません。（それ以前に真実追究でなくプロバガンダ目的か？）

それにしても朝日の一連の記事や>>55は
　　　「自分の意見は正しい」
　　　「だから自分と意見の違う者はすべて正しくない」
　　　「正しい者は絶対的に正しいのだから、何故正しいかなどという検証は受け付けない」
というすべてに勘違いが入っている三段論法をしている。
>>80氏の指摘通り、旧陸海軍が陥った「無謬神話（軍のする事に間違いはないと言って
間違いを認めない態度）」という病に罹っている。

朝日に天誅が下る日は近い。

「ひめゆり」の全文は勝谷のサイトで読めたが、しごくまっとうな文で
一部だけ恣意的に切り出して誇張することの恐ろしさがよくわかる。
青山も簡単に謝罪しないできちんと説明すべきだったんだけど。

>>82
＞ただ、私も単なる観衆の一人であって、当事者でないので>>70氏の発言の通り、憶測で言って
＞いるだけというのが実際です。
＞ただ、妄想を広げないため新聞、ネットなどでの既出資料の枠内で推測することにしています。
＞（皆さんもそうですよね。）

その通りです。もちろん俺も。
>>44で言った「論証済み」とは
「間違いを指摘して否定しなければ、それは認めたことと同然」というr0tIC/iVの論法を借りて成り立つもので
実際のところは取材した録音テープを検証しないことには決定的な事実は確定しません。
今我々にできることは、せいぜい既出の情報を元に筋が通ったシナリオを組み立てることです。
で、面白いことに、r0tIC/iVの論法を借りて成り立つ
「その引用文は本田にとって都合が良いような編集・改竄がなされている」という論証を
当のr0tIC/iVが>>55でボロクソにけなしてくれております。
つまりr0tIC/iVの論法はご本人も公認でダメダメだということなのですね。

安倍も朝日への出演拒否くらいしろよ。自民党自体が朝日の取材拒否の姿勢を出したろ。
サンプロに報ステ、タックルにまで出演してヤニを下げてるなんて情けない。

政府広報チャンネルを立ち上げてほしい。

放送への干渉を糾弾する掲示板
http://otd8.jbbs.livedoor.jp/1259525/bbs_plain

↑北朝鮮工作員ハケーーーン！！

>>87
予定はあったけど、予算がないそうな

阿部晋三君・中川昭一君

もう小泉は、終わりだ。
ポピュリズムの終焉が、始まったのだ。

小泉を、総裁から引き摺り下ろせ。
自民党を、君達が支配するのだ。

いよいよ君達の時代が、はじまるぞ！

結局朝日の捏造だったんだね

>>31　　　もう朝日は、本物のアホかと！

そもそも、放送前に会ってたら、放送後に会う必要性がなくなるだろ！

４年前のことを飛び込みで突然取材して、「ほとんど覚えていない」を繰り返していた
中川への誘導質問のみが根拠というのは、恥ずかしくないか。

議員会館の面会票の日付は放送後だけど、放送前に面会した証拠は一切ない。

あと、テープの再現を記事にするくらいなら、テープの存在を隠す理由がないね。
ぐだぐだ言わずに速やかにテープを公開するべき！


ところで、国際法廷と北朝鮮・総連が一体だとかいう話は、やっぱり無視か？

あと、根本的な問題なんだけど、

ＮＨＫは安倍に会う前に既に番組の改編を始めていた。

という確定事実を朝日はどう考えているのか？
政治圧力→番組改編という流れが、根本的に誤っているとは思わないのか？

>>93
これはもう間違えない。
反論できるなら朝日は堂々と反論するであろう。
問題の本質は捏造報道と取材源の漏出、この２点だ。

１．知られていないが、もっと昔から圧力があった
２．安部の圧力で「さらに改変」された

２ちゃんでもこの問題が出る前は普通にＮＨＫには政治家からの圧力はあるだろう。
といってたくせにそれはなかったことになるんだよな。
自民を擁護して朝日を叩きたいばかりに。ｗ

自民党の政治家なんかよりももっと理不尽で悪どい圧力があることを皆知ってる支那。

もっと理不尽な圧力があるならそれはそれで話をしないとね。
急に政治家とＮＨＫの問題で圧力がなかったことにしてしまうのはおかしいでしょう。

(-@∀@)＜中国様から圧力はありません。あくまで自主的に(ry

>>96
この問題が出る間に２ｃｈでＮＨＫへの圧力が話題になってたの？
それは知らなんだ。過去ログ探すからどこの板か教えてくれ。

本田の存在をなかったことにしてしまうんじゃあるまいな、朝日

>>100
知らないの？
マスコミへの政治家の圧力は常識レベルで語られてますが。

>>95
> １．知られていないが、もっと昔から圧力があった

それが、長井の言ってた話のことなら、本田は勘違いと判断してる。

>>102
…それってつまり「噂」ってこと？

一般的に言って政治家がＮＨＫを除くマスコミに圧力をかけることはできない。
圧力をかけるにはマスコミに対する権力が必要だが
政治家はマスコミの人事に介入することもできなければもちろんマスコミを取り潰すこともできない。

ちなみにジャニーズ事務所は違う。
系列のＴＶ局にタレントを出演させないというワザがあるので、
大手マスコミはジャニーズ事務所を批判できない。

その意味でジャニーズ事務所のマスコミに対する権力は内閣総理大臣以上である。

>>96
韓国や中国の政治家からの圧力がですか

マスコミに多方面から圧力がかかるのは、まあ当然だろう。
朝日なんかは、圧力かかりまくりの状態でも、サヨク系のスタンスを維持している。

ＮＨＫにしても、政治家から何か言われても、悠然と「意見としてお聞きします。」と言って
はね返して来たのだろう。今回も圧力で番組を改変したことは、絶対にないと言い続けている。
マスコミは、「第四の権力」に相応しい強さが必要だし、各方面からの圧力に対して泣き言を
公言するのは、恥でもある。自分でマスコミ失格と言うようなものである。

今回の問題は、朝日がＮＨＫの頭越しに、ＮＨＫが圧力に負けて番組を改変したなどと
報道し続けていること自体にも、存在する。
朝日はこの点でもＮＨＫを馬鹿にし過ぎている。

拝啓、朝日擁護活動家の皆様、小泉に郵政否決の煮え湯を飲ませて
今晩は久しぶりに、勝利の美酒に酔いしれていることと思います。語気もあがって
きています。

>>95 後出しじゃんけん理論登場。「圧力は過去から続いていた」
>>96 言うに及んで2ちゃんねらーへの人格攻撃
>>98 はい、すり替えすり替え
>>102 資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」

この勢いでネットウヨ撃沈にいそしんで下さい。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
これ以降の解説のための大事な前提・女性国際戦犯法廷
※http://blog.mag2.com/m/log/0000000699/106164138?page=1
※ 被告人は今や地上にいない昭和天皇、旧日本軍人。弁護
※ 士なし、弁護側証人なし。検察官は二人いたが、いずれも
※ 北朝鮮の工作員だと指摘され、その後入国ビザが発給され
※ ていない人物もいる。かくて裁判官が「天皇裕仁には性犯
※ 罪と性奴隷強制の責任により有罪の判決を下す」というと、
※ 場内は拍手のウェーブと興奮の坩堝（るつぼ）の中で歓喜
※ に包まれたそうだ。
以上前提終わり。
（続く）

（続き）
民放はスポンサーのご意向にそっぽを向く番組は作れない。番組制作に完全なる自由はない。
NHKは受信料払っている視聴者にそっぽを向く番組は作れない。番組制作に完全なる自由はない。
ただ、NHKが何を放送するかは初めは自分で考えることであるから、女性国際戦犯法廷を教育テレ
ビで放送することは、自主的な番組編成である。しかし露骨な左翼プロパガンダでは上司の決裁
は通らない。だからNHKは「自主的な番組編成の一環」として改変をかけた。

左翼としては自分の思い通りに事が運ばなかったことが悔しかった。
NHKが政治家に媚びる弱腰集団だと左翼が見たのは想像に難くない。
当然、NHKへの糾弾キャンペーンを展開した。朝日はそのキャンペーンの主要な存在であった。

朝日擁護活動家の方々に限らず、私を含む全ての人が、自分の思い通りに事が運ばなかったときは、
不快であろう。しかし、だからといって「仕返ししてやれ」とばかりに悪口雑言、流言蜚語、果ては
実力行使までして自らの溜飲を下げる行動には感心しない。フェアプレーで行きたいものだ。

女性国際戦犯法廷の人々は、昭和天皇を墓から引き出して、死者にむち打ちして歓喜する危険集団で
あった。そんな危険集団の映像を見たNHK幹部は、「これはひどい」と思って番組改変をしたのである。
番組改編は毒抜き作業であった。しかし、危険集団は毒抜き作業をしたNHKをとり囲み、文化大革命
よろしく「反革命的な」NHKの吊し上げを目論んだのである。

つまり、朝日は赤旗と同列のプロパガンダ新聞である。（え、そんなこととっくに知ってるって？
こりゃまた、失礼いたしました。）

総理大臣に向かって所属と名前も名乗らずヤクザみたいな口の聞き方で質問した奴
朝日だろ。

まじゆるさねえよお前ら。

靖国を取り上げた奴か？
まったく、逆効果だったな。
多分、お怒りにふれ「減給」だな

今回の捏造報道には本当に怒りが湧いてきます。今まで購読していたのがバカらしく
金は返さないでいいからもう配達するなと契約を解除しました。
このような捏造は購読者に対する背信です。もうこれから朝日が報道が報道することは
全てウソと見るようになる人が激増すると思います。

このような捏造報道は国だけでなく一般購読者や視聴者に対する重大な裏切り
行為だと思います。

朝日新聞としては、今回の解散「助かった」って感じなのかな。
一ヶ月は政局に注目なので、今回の捏造記事問題は相手にされないでしょ。

これを狙って、あの記事出したのかもしれないね。

放送への干渉を糾弾する掲示板（荒らさないでね♪）
http://otd8.jbbs.livedoor.jp/1259525/bbs_plain

＞第１回は２８日に開きます。

第２回はいつ？
やっぱり選挙にあわせて自民叩きに使うの？ｗ

流失調査まだ終わらんのか？10日近くなるぞ、
出すﾀｲﾐﾝｸﾞを窺っているのかな？

>>116
たぶん選挙よりそっちの方を気にしているに違いない。

>>116
選挙中に自民党から責められると面白いな。

中川の「後出しじゃんけん」は大問題だ：
何故なら、朝日の記事を「捏造」と中傷する諸君の論拠はこれしかないからだ：
それにしては、中川発言が真実である証拠は皆無だ：
そこには、大嘘が隠されている可能性が極めて高いと考えるべきだ：

前スレ：http://society3.2ch.net/test/read.cgi/mass/1122241902/882
（以下その一部を引用）-----
882 ：文責・名無しさん ：2005/08/03(水) 00:21:08 ID:XwwrP9Vj
報道2001の1月23日放送分に生出演したとき
中川氏は本田とのやりとりについて
誘導尋問のような印象を受けたようなことを言っておられた。（後略）
（引用終わり）------
は、朝日の記事を誹謗・中傷する諸君の唯一の「根拠」？だ。

私は、これを「でっち上げ・捏造」ではないか？と非難している。その理由は、
（１）朝日の取材（１・１０）後、２週間もたった時点での「後出しじゃんけん」であること。
（２）中川のＴＶ出演時の発言を、盲目的に信じていること。
（３）中川が、朝日の取材時に言ったとされる「発言の証拠」が何も提示されていないこと
である。
私は、現職の閣僚の発言が、「嘘・偽り」の可能性が高いことを、理由をあげて述べているのだ。

もし　>882 が真実であることを証明出来ないのなら、諸君のそれ以降の発言は、全て根拠を意失う。
諸君の発言も、全て、「でっち上げ・捏造」ということになる。

「前スレ>>882が真実である証拠を出していただきたい」
「それが出来ぬのなら、諸君の発言は、全てでっち上げ、捏造と判断する」

このような重大な問題提起に、諸君はこたえられないのではないかね？

1月12日…朝日新聞、安倍・中川両氏がNHKに圧力をかけたと捏造。　　　　←←←
1月13日…朝鮮総連が安倍・中川両氏に対し組織的に抗議活動開始。
1月17日…韓国にて日韓基本条約の内容が始めて一部公開される。　　　　　←←←
1月19日…金正日総書記が「日本は百年の宿敵」と激しく非難。
1月20日…北朝鮮の団体　NHK番組改変問題に関する談話を発表
1月26日…在日韓国人の東京都職員の判決が最高裁で言い渡され、都が勝訴。
1月31日…東京地裁にて朝鮮総連に対し7億8000万円の賠償命令。
2月09日…埼玉ｽﾀｼﾞｱﾑにてW杯最終予選、北朝鮮VS日本戦が行われ、日本が勝利。
2月10日…北朝鮮が６カ国協議参加の「無期限中断」と「核兵器保有」を表明。
2月13日…ほりえもん騒動勃発
2月16日…将軍様のお誕生日
3月01日…改正油濁損害賠償保障法が施行、北朝鮮にとっては事実上の「制裁」
3月02日（ごろ？）…ﾃﾚ朝、報道ｽﾃｰｼｮﾝにて改正油濁損害賠償保障法に反対表明
3月08日…朝日新聞　竹島上に軽飛行機で突撃図るも失敗
3月11日…朝日新聞の社説にて、島根県の「竹島の日」制定条例案に反対表明
3月16日…島根県議会にて「竹島の日」制定条例案を可決
7月25日…朝日新聞　取材経緯の検証掲載
7月26日…話題沸騰の「あの」漫画が発売
7月26日…北京にて六カ国協議開催

・・・そして

8月29日…日韓条約に関連する外交文書公開

次はなにをするのかなー（ﾜｸﾃｶ）

8JCgHYC3= PdV0xpn2= sUV2oLEC= C226rtty= MYnYoeUc= 9T7dPfnC= VUZyhUxg =r0tIC/iV =a93YPpgA

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／｀ヽ　　　　　,.-､/
　 　 　 　　　　　　　　　　　　 　 　 ／　　　`､　　,／　　|　　　頭
　　　　　　　　　　　　　　,,. ‐'',つ ,/　　　　　 'L／　　　 |
　 　 　　　　　　　　 ,. ‐'"'ヽ,"　 / _,,........,,_ 　´　 _,,......,,_ |　　　大
　　　　　　　　　　／　　 (ﾞ,. ） / <,　|:::::|　,>　 <,　|:::::|　,|
　 　 　　　　　　 /. ヽ-r''",ノ /　　｀二二,,,,,,,,,,__　'''''''''''　|　　　丈
　　　　　　　　 r,!　　 -r''"　ﾉr‐'"´:::/‐|:/　　`､::ﾋ､‐-､　|
　　　　　　　　/`--‐'''/　　 ｿ:::::/i::∠.,,ﾚ　　　 ﾞ､|,,ヽ::i､:`:| 　 　夫
　 　 　　　　 /､＿,,..-{　　　i:::::i'.,r''/::::ヽ 　 　　'r'"ヾ':|,ヽ:::i
　 　 　 　 　/　　　　iﾞ 　　 ,'::::i i.　i:::::::::l　　　　l:::::::::|.　i !:::ヽ　 ？
　 　 　　　 ,'　　　　 |　　　,':::::! '.　'○:ノ 　 　　'○:ノ　ﾉi:::::::ム､＿＿＿
　　　　　　i　　　　　l 　　 !:::::i 　 　 　 　 　 　 　 　　　 |::::::::|
　 　 　 　 !　　　　 i' 〉　 ,'::::::::､ 　 　 　 　＿　　　　　　l:::::::::|
　　　　　 i_ 　　　　 '' ＼i::::::::| lヽ、 　 　 l 　 l 　 　　.／::::::::::!
　　　　　 ヽ` 　 　 　 　 |:::::::i:┴i:::`''- ､_ `'''" 　,. -'":::::::::::::::|
　 　　　　　!_,.. --ｧ　|　 `､:::|　　''T'r'"´l ｀`""´!:::::::::::::;i:::::::::|
　　　　　 　 ヽ:::::/　 |　　 `､|　　　　'､　 ヽ　　 {ヽ､:::ﾉﾘ|:::::::::!

>>119
> 私は、これを「でっち上げ・捏造」ではないか？と非難している。その理由は、
> （１）朝日の取材（１・１０）後、２週間もたった時点での「後出しじゃんけん」であること。
> （２）中川のＴＶ出演時の発言を、盲目的に信じていること。
> （３）中川が、朝日の取材時に言ったとされる「発言の証拠」が何も提示されていないこと
> である。

（１）�@ まず、取材日を基準に２週間というのはおかしい。
　　 �A コメントを、1２日1３日に出している。
（２）�B これを理由として上げるということは、「先ず結論ありき」ではないか。
（３）�C 朝日新聞の「発言の証拠」は提示されていない。

「先ず結論ありき」の「議論」は、すべきでない。

>>119
おかえり〜。
君はつくづく周囲の期待を裏切らない人だね。
それに、俺や前スレ941氏の質問には一切答えずに、また新たな質問をするところも
相変わらず思った通りのお方だ。

＞諸君の唯一の「根拠」？だ。

「唯一の根拠」ではありません。1月12・13日の中川氏のコメントも根拠だし
本田の取材について、松尾・阿部両氏が持った印象に共通点が見られることも根拠だ。

＞私は、これを「でっち上げ・捏造」ではないか？と非難している。

ええ？そんなとこ批難していたか？
中川氏が、NHK幹部との面会日は
電話取材時には判らないと答え、記録を調べたあとは4年前2月2日だと判ったと
（状況判断が容易になった）1月23日の時点で言うのはいかにも遅い、後出しジャンケンだ！
というのが前スレ907の論旨だったのではないのかね？
この主張があっさり論破されたら、今度は
「 中川氏は本田とのやりとりについて誘導尋問のような印象を受けたようなことを言っておられた。」
「 私は、これを「でっち上げ・捏造」ではないか？と非難している。」
だって？
なあ、君が提起した日付けについての「後出しジャンケン」はもういいのか？

＞このような重大な問題提起に、諸君はこたえられないのではないかね？

質問に答えてあげてもいいけど、まずその前に君に課せられた宿題を片付けてくれ。

>>122
＞（１）�@ まず、取材日を基準に２週間というのはおかしい。
＞　　�A コメントを、1２日1３日に出している。

いや、ID:a93YPpgAは今度は「誘導尋問のような印象を受けた」が「後出しジャンケン」だと
言いたいらしい。
どう？ビックリした？
まあ俺もビックリしたんだけどさw

中川が記録を調べたって、個人的なスケジュールを調べましたってだけだよ。

>>125
議員会館に面会に行ったら全て記録に残るよ。

>>120-124
なんともお粗末なカキコですね！支離滅裂・論理性のかけらもありませんね。論理的にものを言えぬ君達が
「論破」なんて出来るわけがないでしょって！(>>55)見え見えの其の場しのぎは、もう通用しませんよ！

ＢＢＳでは、「パスする」という言葉があるように、個々のレスに対し、応答しようとしまいと、それは
各人の勝手です。そりゃそうでしょう！支離滅裂、論理性のかけらもない、基地外が書いたレスにまで、
応答の義務があるなんてことになったら、ＢＢＳは成り立ちません。

従って、>123:
「質問に答えてあげてもいいけど、まずその前に君に課せられた宿題を片付けてくれ。」
なんて、子供騙しの逃げ口上は、言っても通用しませんね！本当は、証明できないんでしょって！

特に、前スレ：http://society3.2ch.net/test/read.cgi/mass/1122241902/882 は、その後の君達の
妄言・妄想の源泉、これが事実であることを証明できないのであれば、君達のレスの殆ど全てが
砂上の楼閣、根拠を失うほどの最重要アイテム、最優先で処理すべき問題ですよ！
それが出来ない理由として、とってつけたような愚にもつかぬ理由を言う：普通は、このような状況を
称して、君達が論理的に破綻している、と言うのですよ！。もう一度言うよ：

「前スレ>>882が真実である証拠を出していただきたい」
「それが出来ぬのなら、諸君の発言は、全てでっち上げ、捏造と判断する」

このような重大な問題提起に、恐らく「絶対に諸君はこたえられない」と私は思っているよ。
世の中の良識ある人々の間では、安倍や中川が番組改変の圧力をかけたという可能性は極めて高い、
限りなく黒に近い、というのが通説の現在、もうどうでもいいことなんだけどね？
ひとつだけ釘をさしておくけど、ＮＨＫ松尾の時みたいに、
「その証拠は朝日の取材記録を開示させれば得られる」というような、ブザマな妄言だけは、
止めにしておくれよね！もう聞き飽きたからね！

なかなか面白い生き物だな。

66 名前： 文責・名無しさん 投稿日： 2005/08/07(日) 10:46:25 ID:r0tIC/iV
>>64
いいよ、いいよ！もういいよ！
これまで検証されてきたことまで遡って
初めからやり直せと言いたいのかね？

そんな阿呆は、お前ら以外だれもいない。

必死なのは、中川の「後出しじゃんけん」
みたいなガセネタにしがみついて、
まだうだうだ言っているのは、お前たちだけよ！

夏休みも、もうお終いだ。
お前のような「基地外」を相手にする気は
もう全然ない。

ずーっとやってれば！たまには見にくるから！
---------------------------------
あれ、「基地外」の相手をするのはやめたんじゃなかったの？
前言撤回ですかチンカス君

たぶん「おじいちゃん臭（加齢臭とはちょっと違う）」が
するから，みんな相手してあげているんだと思う。

これがただの夏厨ならボロクソにされているだろうな。

>>126
マスコミ関係者はパスを持ってるのでチェックされず、記録に残らない。

>>108-109

「９４１　書けば書くほど　馬鹿が見え」:

（１）>>95のどこが「後出しじゃんけん」ですか？
　　　相手の「じゃんけんの手」を見て「自分が勝てる手」をだす、
　　　このようなインチキは、>>95のどこにもありませんよ！
（２）「言うに事欠いて」といいたいのでしょうね？日本語大丈夫ですか？
　　　おつむの方も、大丈夫ですか？人格攻撃などどこにもありません。
　　　あるとすれば、君達の過去のカキコには山ほどあるけどね！
（３）>>98のどこに「すり替え」がどこにありますか？
（４）前にも指摘しましたが、「詭弁の特徴１６条」でしたか？これは、もう
　　　それ自体が「詭弁」：「インチキ」と、このＢＢＳの関連スレでも、断定されていますよ。
　　　論破された阿呆が、起死回生の挽回手段として使う、悪質な騙しの手段、
　　　と認定されていますよ！。
（５）「これ以降の解説のための大事な前提」：これこそが問題のすり替え、
　　　「ＮＨＫ番組改変問題」をめぐる朝日の報道では、番組の内容にまで
　　　立ち入って是非を論じたものではないことは、もう周知の事実。
　　　論理破綻をきたしていることを、自分でも認めたのですね？
ということで、「９４１のいうことは全部でたらめ」ということが、
明らかになっちまったんですが、。もう一度復唱しますね！：

「９４１　書けば書くほど　馬鹿が見え」

>>127
＞(>>55)見え見えの其の場しのぎは、もう通用しませんよ！

うーん、なぜ>>55にリンクを貼って「見え見えの其の場しのぎは、もう通用しませんよ！ 」などと
言っているのかがよく判らない。
55は君の発言なのだけど、その55が「見え見えの其の場しのぎ」だと言いたいわけなのか？
自分で自分のことを「見え見えの其の場しのぎ」と？
だとしたら、君は自分のことをよく解ってるね。

＞ＢＢＳでは、「パスする」という言葉があるように、

いや、意味は解るが、そういう場合は「スルーする」「逃げる」という単語が一般的だね。
で、君は俺や前スレ941氏の質問から逃げたわけだ。

>>127
＞「前スレ>>882が真実である証拠を出していただきたい」
＞「それが出来ぬのなら、諸君の発言は、全てでっち上げ、捏造と判断する」

＞このような重大な問題提起に、恐らく「絶対に諸君はこたえられない」と私は思っているよ。

そもそも、君がこの質問をすること自体が矛盾しまくりなことに、君は気付いているか？
こういう、グレーゾーンを一切認めず、シロかクロかを常に判断しなければならないという
極端な二分法を持ち出すから、君の論理はすぐに破綻するのだよ。
「間違いを指摘して否定しなければ、それは認めたことと同然」という君の論法もしかり。
俺がこの論法で「その引用文は本田にとって都合が良いような編集・改竄がなされている」という論証をしたら
君は55でボロクソに言ってくれたよな（論理的反論らしきものは一切なかったけど）。
君の論法は、君の主張のためだけに存在するもので、他人が君の論法を転用することは決して許さない、と
そういうダブルスタンダードな代物なのかね？
さて、君の論法を借りれば、たとえば今回の場合はこういう切り返しが可能になる。

「朝日新聞本田記者の取材と記事が真実である証拠を出していただきたい」
「それが出来ぬのなら、本田の取材と記事は、全てでっち上げ、捏造と判断する」

このような、君の論法を借りて成り立つ重大な命題に対して、君は納得しなければならない。
しかしそうすると、>>119>>127での主張と相反してしまう。
また逆に、納得できないとなると、すなわちそれは君の論法を君自身で否定してしまうことになってしまう。
つまり、納得できてもできなくても、どちらにしろ君の論理は破綻するしかないのだ。

>>134
あんまり年寄り虐めるなよ

>>133-135
基地外の妄想・妄言は、支離滅裂、斜めにみて、はいそれまで、読んでないよ！
うだうだ言う前に：
「前スレ>>882が真実である証拠を出していただきたい」
「それが出来ぬのなら、諸君の発言は、全てでっち上げ、捏造と判断する」
ただ、それだけ！
「中川の発言を、本田が、歪曲した」という君達の主張を裏付ける何らかの
記録があれば、それで全て完了。出してください！中川と本田の会話の記録を！
ひとつだけ釘をさしておくけど、ＮＨＫ松尾の時みたいに、
「その証拠は朝日の取材記録を開示させれば得られる」というような、ブザマな妄言だけは、
止めにしておくれよね！もう聞き飽きたからね！
これだけは、間違えないでおくれ！

今は高校野球真っ盛りだが、NHK中継で外野フェンスの「朝日新聞社」文字やバックスクリーンの朝日新聞社旗を映す時間が少なくなっていると思うのは俺だけか？

選挙公示前にテープ公開かな。

読んでないのに支離滅裂だって（　´,_ゝ`）ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ

>>136
ｱｰｱｰｱｰ、ｷｺｴﾅｰｲ状態なのか。やれやれ。
何にしろ>>135は外してやれよ。
君に対してもっと配慮してやれという温かいお言葉なんだからよ。
まあとにかく
「朝日新聞本田記者の取材と記事が真実である証拠を出していただきたい」
「それが出来ぬのなら、本田の取材と記事は、全てでっち上げ、捏造と判断する」
ということで、これに反論してみておくれ。

>>140
正論だな

哀れなキチガイがいるスレですね

>>140
まだ宵の口だというのに、寝惚けたことをいいなさんな！ついさっきまで、
「質問に答えてあげてもいいけど、まずその前に君に課せられた宿題を片付けてくれ」
なんて大見得切っていたお前達が、反論されていきずまり、答えられない理由を
あれこれ考えた挙句に、今度は、「朝日の方の論証を先にやれ」だと？
あつむの方、本当に大丈夫でっか？ほっておくと大変なことになりまっせ！
こいつが論駁されると、次は、「火星に生物がいないことを証明してから」
なんて言いだすんでしょうね？基地外相手に議論しても意味は無いが、さっさと、
「本田が中川の発言を歪曲した」なんていうのは、お前達の「捏造・でっち上げ」
「うそ八百」と認めちまったほうが、腐った脳味噌には負担が軽いのではなかろうか？
お気の毒ですなー！そもそも、朝日の記事の検証なんて、一般人には、基本的に、
出来ることではあーりませんねー！一般人は、そのけ検証結果をみて、どちらが
正しそうか？どちらの言うことに蓋然性があるか？個々に判断するだけですよ！
もう一度、面洗って出なおしましょう！基地外さん！

久々に来たら、本田が降臨してる・・・

>>144
幸運だな

人の話を聞かず同じことしか言えない基地外a93YPpgAがいるスレはここですか(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ

>>143
最近のたて読みは難しいな。

>>119,127,132,136,143
本田様、本日も電波全開であらせられます。

>>「前スレ>>882が真実である証拠を出していただきたい」
これは強いバリヤだ。
882は中川氏と本田記者以外に当事者がいないし、言葉でのやりとりなので、物証もない。
所詮野次馬である２ちゃんねらー達は882の立証はできない。
これを前に進めるには、テープの公開と、本田記者と中川氏の公開討論会が必要だ。
ということで公開討論会希望。本田さん、蛸壺から出てきてください。
主要４紙もそう言っています。勝利宣言はその後にしてください。
でもどっちも朝日が持っている。当の朝日は無謬神話の会社だから出すわけがない。

それにしても、朝日が正確な報道をしてきたと言い張るためには、
テープと本田記者を隠し続ける必要があるというこの矛盾。
その一方で「おまえらに証拠はないんだから俺の勝ち」と勝利宣言。
人を馬鹿にするにも程がある。朝日新聞、そして本田。

>>支離滅裂・論理性のかけらもありませんね。論理的にものを言えぬ君達が
>>「論破」なんて出来るわけがないでしょって！
論理的にものを考えられぬa93YPpgAを「論破」なんて出来るわけがない。
私は今、そう思っている。電波はこういった論議においてはある意味最強ですから。

>>そもそも、朝日の記事の検証なんて、一般人には、基本的に、
>>出来ることではあーりませんねー！一般人は、そのけ検証結果をみて、どちらが
>>正しそうか？どちらの言うことに蓋然性があるか？個々に判断するだけですよ！
この記事の書き方は朝日記者の傲慢さと特権階級の奢りがにじみ出ているな。
真摯さというものがない。一般読者を馬鹿にして快感を得ている。
■■■■■■やはりこの偉さは「本田雅和・社会部次長」ご本人？■■■■■■
追伸　本田さんへ
寝言は寝てから言え
夢は寝てから見ろ

>>143
すっかり内容には触れなくなったねｗ
要するに、朝日が正しいかどうか、俺にも分かるわけが無いだろってことだね。

>>143
ああ、すまんすまん。来客があって、しばらく放置していた。
で、「基地外の妄想」である>>133-134は読まなかったのに、>>140はちゃんと読んでくれたのか。
ということは、140は「基地外の妄想」ではないということなのか？
と言うより、君が回答不可能な質問は君の中では全て「基地外の妄想」になるのだね。

＞ついさっきまで、
＞「質問に答えてあげてもいいけど、まずその前に君に課せられた宿題を片付けてくれ」
＞なんて大見得切っていたお前達が、反論されていきずまり、

君が俺に反論などしたか？

>>127
＞ＢＢＳでは、「パスする」という言葉があるように、個々のレスに対し、応答しようとしまいと、それは
＞各人の勝手です。

これが反論？
「逃げました」と告白することが反論なのかね？君にとって。
スゴイな。君は無敵の論客だよ。君の脳内でのみの話だけど。

＞今度は、「朝日の方の論証を先にやれ」だと？

だが、君には可能なんだろ？
>>140での命題は何しろ君の論法を借りて構築した論理なのだから。
そもそも、俺は「グレーゾーンを認めない。この世にはシロとクロしかないのだ」という
君の一連の論法における欠陥をずっと指摘しているわけで
要するに君の質問はおかしいと指摘しているのだよ。
もし、君の質問がおかしくないのならば、君の論法を借りて構築した
「朝日新聞本田記者の取材と記事が真実である証拠を出していただきたい」
「それが出来ぬのなら、本田の取材と記事は、全てでっち上げ、捏造と判断する」
という論理もこれまた間違いではないだろう？
そして、本田の記事が事実であることを君ならば証明できるのだろう？

ところで、朝日新聞は選挙報道やってるの？自民幹部に取材できない状態なんでしょ
記事書けるのか？妄想や捏造ででっち上げてるの？



ああ、今まで通りか

>143
朝日の中川発言の部分が編集されてるのを知らないの？

「後出しジャンケン」で押してるのは、
テープが出てきて、「何で今ごろ」、「本物だと証明しろ」、「信用できない」と言われた時に､
そう言うのは、私が「後出しジャンケン」と批判していたのと同じだと言うための､予防線。

>>150
俺は、パス＝無視という意味で使っている。
基準はその時の気分次第、価値ありと思えばレスする。逆なら、しない。
ただそれだけ。お前がどう思おうと、それは、おまえの勝手。
お前がどう思おうと、俺には、関わりのないことだ。

さて、お前はあいも変わらず、うだうだ言ってるが、結局それでどうなんだ？。
前スレ>>882の要点：「本田が中川の発言を歪曲した」という主張を裏付ける
「証拠」は君達の中からは提示できる者は、結局誰一人いなかったんだろ？。
従って、その後の「お前達の発言は、全てでっち上げ・捏造」
「朝日の記事に誤りはない」、本日の結論は、以上で文句はあるまい。

最後に、お前達は、俺を本田だなどとぬかすが、それは
本田に対してあまりにも失礼だ。本田は権力中枢にいる、
安倍や中川に対して、礼儀正しく取材ができる超一流紙の記者だ。
お前らのような基地外を相手に、キーボードを叩いているような
阿呆（俺のことだ）とは出来が違う。大体、朝刊だけで８００万部超の発行
部数を誇る全国紙の記者が、高々１日３０通程度のレスしかない腐れ
スレにカキコなんかするわけがないだろ？しかも相手は、厨房以下
の日本語しか使えねー阿呆じいさんや基地外じゃ、なおさらだ。

さて、おれはまたしばらくトンずらするぜ、上記の証拠とやらが
見つかったら、是非書きこんどいてくれ！たまには読みに来るから。
それでは、またまた、Ｐａｉ！Ｐａｉ！

燃料的にはカスですな。
議員会館の記録は無視ですかそうですか

＞最後に、お前達は、俺を本田だなどとぬかすが、それは
＞本田に対してあまりにも失礼だ。本田は権力中枢にいる、
＞安倍や中川に対して、礼儀正しく取材ができる超一流紙の記者だ。
＞お前らのような基地外を相手に、キーボードを叩いているような
＞阿呆（俺のことだ）とは出来が違う。大体、朝刊だけで８００万部超の発行
＞部数を誇る全国紙の記者が、高々１日３０通程度のレスしかない腐れ
＞スレにカキコなんかするわけがないだろ？しかも相手は、厨房以下
＞の日本語しか使えねー阿呆じいさんや基地外じゃ、なおさらだ。

＞さて、おれはまたしばらくトンずらするぜ、上記の証拠とやらが
＞見つかったら、是非書きこんどいてくれ！たまには読みに来るから。
＞それでは、またまた、Ｐａｉ！Ｐａｉ！

(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ 　(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ 　(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ 　(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ 　(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ
(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ 　(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ 　(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ 　(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ 　(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ
(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ 　(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ 　(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ 　(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ 　(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ
(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ 　(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ 　(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ 　(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ 　(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ
(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ 　(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ 　(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ 　(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ 　(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ

朝日はまだ謝罪しないのか。
良心のかけらもない恥知らずの新聞だな。

武富士問題も包括協議せよ。

今日の朝日の記事を見たか?
某有名政党の幹事長代理が、マスコミ各社に「【公正・中立】な報道をお願いします」と文書を送りつけてきたそうだ!
あれ?
NHK番組改変問題の時も、安倍氏が「公正、中立な報道をお願いします」って言ったんだよね?
あれ?
あれれ?




ちなみに、某有名政党とは・・・
http://search.yahoo.co.jp/bin/query?p=%c7%e4%b9%f1&fr=top
この検索結果のトップの政党。

http://www.asahi.com/paper/editorial20050811.html#syasetu1
朝日、社説で自爆

>同社のコンピューターは、新聞のニュースサイトやブログなどから情報を抜き出し、
>個人に合わせて書き換えた記事を送るようになる。便利かもしれないが、
>悪くすると、真偽も定かでない、扇情的な内容になる。

>悪くすると、真偽も定かでない、扇情的な内容になる。
>悪くすると、真偽も定かでない、扇情的な内容になる。
>悪くすると、真偽も定かでない、扇情的な内容になる。
>悪くすると、真偽も定かでない、扇情的な内容になる。
>悪くすると、真偽も定かでない、扇情的な内容になる。
>悪くすると、真偽も定かでない、扇情的な内容になる。
>悪くすると、真偽も定かでない、扇情的な内容になる。

「たまには読みに来る」とか言っときながらコードネーム：本田はこのスレが300にも行かないうちに
また来て酔っ払いのゲロみたいな書きこみするんだろうなきっと。

社内調査はまだか

>悪くすると、真偽も定かでない、扇情的な内容になる。

国民に伝えるべき事を伝えずによく言うよ。
まず「嫌韓流」について朝日はどう考えるか社説に書け。

>>154
＞お前がどう思おうと、それは、おまえの勝手。
＞お前がどう思おうと、俺には、関わりのないことだ。

これは場合によってはその通り、真実と言えよう。
が、今回の場合は全く当てはまらない。
君は、君の発言が発端となって、そこから発生した他人からの反論・質問に窮して逃げたのだ。
そしてその結果、君がバカにする「1日30程度のレスしかない腐れスレ」においてすら
君は軽蔑の対象に成り下がっているのだ。

＞ 従って、その後の「お前達の発言は、全てでっち上げ・捏造」
＞「朝日の記事に誤りはない」、本日の結論は、以上で文句はあるまい。

不確定要素がまだ多くある、見解の相違が介在する余地がある、という条件下につき正解。あくまでも
「お前（俺）がどう思おうと、それは、おまえ（俺）の勝手。」
「お前（俺）がどう思おうと、俺（おまえ）には、関わりのないことだ。 」
という君の本音（だよな？）を踏まえた上でね。
そして、それはこちらとて同様。
「朝日新聞本田記者の取材と記事が真実である証拠を出していただきたい」
「それが出来ぬのなら、本田の取材と記事は、全てでっち上げ、捏造と判断する」
こう思われても文句はあるまいな。

>>154
＞最後に、お前達は、俺を本田だなどとぬかすが、それは
＞本田に対してあまりにも失礼だ。本田は権力中枢にいる、
＞安倍や中川に対して、礼儀正しく取材ができる超一流紙の記者だ。

これは驚きだね。朝日が権力の中枢に存在し、本田もその中枢に存在すると
君がそんなことを言うとは思ってもいなかったよ。
事実か否かはさておき、君がそのように言ったことだけは憶えておこう。
もちろん「礼儀正しく取材ができる」wもね。

＞大体、朝刊だけで８００万部超の発行
＞部数を誇る全国紙の記者が、高々１日３０通程度のレスしかない腐れ
＞スレにカキコなんかするわけがないだろ？

だが、朝日が本田隠しをしている状況下では、本田が今何をしているのかサッパリ判らないという
情報不足な側面もあるわけなのだよ。
極端な話が、朝日から自宅謹慎を食らった本田がヒマを持て余して2ちゃんで密かに工作活動をしている可能性も
無くは無いわけなのだw

＞それでは、またまた、Ｐａｉ！Ｐａｉ！

ああ、パイパイ。とか言いながら、君はまたすぐに戻って来るのだろうけど。

こいつネタだろ

>>154
> 「証拠」は君達の中からは提示できる者は、結局誰一人いなかったんだろ？。
> 従って、その後の「お前達の発言は、全てでっち上げ・捏造」
> 「朝日の記事に誤りはない」、本日の結論は、以上で文句はあるまい。

証拠が出せないとしたら「朝日の記事が誤りとは言えない」のであって
「朝日の記事に誤りはない」ことの証明は別の根拠が必要なんだが…。

この人，論理がどうのって言う割に
not A ≠ B
という論理学の基本中の基本がわかってないんだね。

朝日は自分が勝手に報道しておいて結果が事実かどうかわからないとしている。
これは報道が事実ではなかったと自白していることではなかろうか。
つまり捏造だということだろう。

なんか、真偽は別にして、「本田」ってコテハン付けた方がいい奴が
一人いるな。

ニヤニヤ

>>154
気がついているやつもいると思うが、この本田もどきの文章は句読点のつけかたがおかしいよね。
義務教育で習わなかったのだろうか？
ひょっとして日本人ではないという可能性もあるのだろうか？？？

>>169
次何言うかな？ｗ

>>170
シモダカゲキ（字忘れた）の文章がこんな感じだった。
あれはテープに思いつくまま吹き込んだのをアシスタントが
文章に起こしてたので句点がものすごく多かったんだが。

選挙終わるまでこんな流れが続くのかい

>>154
悪口は便所の中で言ってろ。皆に聞こえると迷惑だ。

>>「本田が中川の発言を歪曲した」という主張を裏付ける
>>「証拠」は君達の中からは提示できる者は、結局誰一人いなかったんだろ？。

この件は、灰色のまま決着されたのです。
もし白黒つけて勝利宣言したいなら、本田が蛸壺から出てくる必要があります。
それまではこの件は灰色のまま。以上。これ以上この質問への粘着は不要。
>>150の質問にそろそろ答えて下さい。

と言ってやっても、しつこく「前スレ882を立証せよ」と返事か来るのはミエミエだが。

>>「朝日の記事に誤りはない」、本日の結論は、以上で文句はあるまい。
「珊瑚」「伊藤律」。本日の結論は、以上で文句はあるまい。
いつまで無謬神話にしがみついてる気だろう。本田は大本営と同じだな。

>>礼儀正しく取材ができる超一流紙の記者だ
胡散臭い。やっぱり自作自演だ。本田雅和のくせに生意気だぞ。

>>173
選挙に入ってしまったので、この問題は中断でしょう。その間、ネット本田=154でお楽しみ下さい。

>>礼儀正しく取材ができる超一流紙の記者だ
本田の実態は周知だが、
やくざまがいの取材しかできない、捏造にかけては超一流紙の記者だ

最近の報道があまりにも自民党内のゴタゴタばかりで民主党の影が薄くなってる事に関して
民主党の幹事長が「公正中立の報道をしろ」と各マスコミに注文をつけました

朝日新聞や自称ジャーナリストの方々はたしか、政治家がマスコミにたいして
「中立の報道をしろ」という事自体が問題だと言ってましたけどこれはオッケーなんですか

ネット本田

↑俺的にツボに入ったｗ

>>164　妄想・妄言は、もういい加減にしておくれ！

（１）私は、>>127で：『ＢＢＳでは、（中略）個々のレスに対し、応答しようとしまいと、それは
各人の勝手です。そりゃそうでしょう！支離滅裂、論理性のかけらもない、基地外が書いたレスにまで、
応答の義務があるなんてことになったら、ＢＢＳは成り立ちません。』と述べています。
ここには、何の例外もありません。従って、君が、何と強弁しようとも、私には、
何の「応答の義務」もなく、「証拠」提出が出来ない理由には全くなりません。

（２）お前：>>164「朝日新聞本田記者の取材と記事が真実である証拠を出していただきたい」
既に、>>143で論駁済みです。新聞や雑誌を読んでいるだけの私達一般の人間には、
そんなこと出来るわけがないでしょって！私達は、新聞や雑誌、ＴＶの報道、ネット情報等を見て、
誰のいうことが正しそうか？想像しているだけです。私達が出来ないことが分っていること、或いは、
それをする必要性・必然性がないことを要求し、その要求に応じぬのなら、
「・・思われても文句はあるまいな」と開き直るなんて、そんな無体な！、

（３）お前：>>165: 「本田もその中枢に存在」
俺の>>154での句点の位置誤りだ。訂正する：『本田は、権力中枢にいる安倍や中川に対して、
礼儀正しく取材ができる超一流紙の記者だ』

（４）お前：>>165:「朝日が本田隠しをしている」：君がどう思おうと、君の勝手。

最後に、『前スレ>>882の要点：「本田が中川の発言を歪曲した」という主張を裏付ける 「証拠」』は
いつ出るのかね？君達が、それを出せない理由としていたものは、このレス（他）で全て根拠なしと
論破されちまったわけで、何故出せないの？「本田が中川の発言を歪曲した」ってー話自体が、君達の
「でっち上げ・捏造」だったと、結論せざるをえない。それが常識というもんでしょって！

朝日が扶桑社の教科書採択されれば困る理由。
http://up.nm78.com/data/up125450.jpg

>>178
おやおや、お早いおかえりでw

＞（１）私は、（以下略）

それは結論であって、結論に辿り着くためには根拠を説得力がある言葉で説明しなければならない。
君の場合は、俺が基地外であると君が考えるに至る根拠を説得力がある言葉で説明した形跡がどこにもない。
にも関わらず、君はいきなり「基地外に回答する義務はない」という結論を持ち出してくる。
俺にしてみれば、君の行為はただ逃げるために詭弁を弄しているだけ、という風にしか見えない。
今からでも遅くはないから、俺が基地外だということを具体的に説明してみたまえ。

＞私達が出来ないことが分っていること、或いは、
＞それをする必要性・必然性がないことを要求し、その要求に応じぬのなら、
＞「・・思われても文句はあるまいな」と開き直るなんて、そんな無体な！、

君の論法を借りて構築した論理は「そんな無体な！」ものだったのだね。
そして、論理に一貫性を持たせるためには

＞＞前スレ>>882の要点：「本田が中川の発言を歪曲した」という主張を裏付ける
＞＞「証拠」は君達の中からは提示できる者は、結局誰一人いなかったんだろ？。
＞＞従って、その後の「お前達の発言は、全てでっち上げ・捏造」
＞＞「朝日の記事に誤りはない」、本日の結論は、以上で文句はあるまい。

これも「無体な！」ものにならざるをえない。
ちなみに、上記引用文は見解の相違の余地を示唆する
君にしてはいいセンを突いていると、>>164にて俺は少しだけ評価していたのに。
そうではなくて、君は自分の考えが唯一正しく、他人もその考えに従わなければならないと考えているらしい。
そういうことだね？
あと、引用文冒頭部の「私達」とはどういう意味かね？

>>178
＞俺の>>154での句点の位置誤りだ。

そうかね。俺はまたてっきり親支那・北朝鮮の政治家や官僚と親密な関係にあるという意味で
言っているのかと思っていたよ。
170氏は君の読点の付け方がおかしいとイチ早く気付いたのだね。
ああ、それと。「、」は読点「。」句点だから間違えないように。
またひとつ賢くなって、良かったなw
あともうひとつ。君は一人称が「私」になったり「俺」になったり、キャラがフラフラしているな。

＞最後に、『前スレ>>882の要点：「本田が中川の発言を歪曲した」という主張を裏付ける 「証拠」』は
＞いつ出るのかね？

君のこの質問は、上述の俺の質問
「そうではなくて、君は自分の考えが唯一正しく、他人もその考えに従わなければならないと考えているらしい。
そういうことだね？」に密接に関わってくることだ。
俺の質問への君の回答次第で君のこの質問に対する俺の回答も変化するので
まず俺の質問から答えていただこうか。
君の相変わらずの質問は現時点でもツッコミどころ満載ではあるが、今はまだあえてツッコまないでおこう。

>>180-181

（１）「ＢＢＳの全ての書き込みについて、応答するしないは、各人の勝手である」
　　　「例外は、何一つない」「相手が、まともか基地外かにも全く関係ない」
　　　「基地外」は話を分りやすくするための便宜上の例にすぎない。従って、
　　　君に応答したからといって、君をまともと思っているわけでもない。

（２）私の論法と、君の論法は「全く」異なる。「似て非なるもの」という。
　　　理由説明は略。自分でよーく考えてくれ。面倒なので。

（３）「私達」とは、私のように、種々の報道を読んでどの報道が真実に近いか？
　　　そのような視点でしか報道をみることが出来ぬ人々を、「集合的」に捉えた
　　　概念的なもの。何をそんなに目を血走らせて、かみつくのかね？狂犬のように！

（４）句読点の件：ご指摘を深謝。だが、文脈（Ｃｏｎｔｅｘｔ）で判断するという
　　　読み方、あるいは、行間を読むという訓練も大切ですよ！細部に拘泥して、
　　　大局を見失うの愚、は避けたいものです。

（５）私、俺の区別は、書いたときの気分でどちらにでも、無節操にということ。
　　　俺というときは、この基地外野郎みたいな、感じの時が多いようです。

（６）最後に、再度：
『前スレ>>882の要点：「本田が中川の発言を歪曲した」という主張を裏付ける「証拠」』
は、いつ出るのかね？
　　　これに答えられぬ理由を、何かうだうだ言ってるけど、斜めに読んで、無視！
　　　君の妄言・妄想に、盆休みの静かな時間を、これ以上割く気はない。
　　　理由はともかく、答えるのか？答えないのか？ただそれだけ。

（以上）

せっかくの盆休みだ。護国神社で各々静かに過ごしませう。

>>182
＞君に応答したからといって、君をまともと思っているわけでもない。

俺「 今からでも遅くはないから、俺が基地外だということを具体的に説明してみたまえ。」
君「君に応答したからといって、君をまともと思っているわけでもない。」
なんじゃこれは？
君は日本語が解らんのか？
いいか？もう一度聞くぞ。
俺が基地外だということを具体的に説明してみたまえ。

＞（２）私の論法と、君の論法は「全く」異なる。「似て非なるもの」という。
＞　　　理由説明は略。自分でよーく考えてくれ。面倒なので。

では君のこれまでの放言は全て「チラシの裏の落書き」ということだ。

＞（３）「私達」とは、私のように、種々の報道を読んでどの報道が真実に近いか？
＞　　　そのような視点でしか報道をみることが出来ぬ人々を、「集合的」に捉えた
＞　　　概念的なもの。

これは修飾がまぎらわしい上に、そのまぎらわしい修飾を割り引きしても
それでもなお日本語として意味不明。
一応、本多の「日本語の作文技術」を読むことをお薦めするが
未だに何が「私達」なのかは不明のままだ。

＞何をそんなに目を血走らせて、かみつくのかね？狂犬のように！

会話を成り立たせるためには相手の意図を正確に理解する必要がある。
俺は「君」を相手に議論しているのであって、「君達」を相手に議論しているのではない。
そこへ君から唐突に「私達が」と言われたら、疑問に感じてしまうのは当然のことだ。
だから君の意図を確認するために質問したのだが、相手の意図を正確に理解するために問い質す行為が
君にとっては「狂犬のように！」「かみつく」行為になるのかね？

>>182
＞だが、文脈（Ｃｏｎｔｅｘｔ）で判断するという
＞読み方、あるいは、行間を読むという訓練も大切ですよ！細部に拘泥して、
＞大局を見失うの愚、は避けたいものです。

いいや、君の日本語能力は低い。そんなことでは会話に支障をきたすから指摘しているのだ。

＞（５）私、俺の区別は、書いたときの気分でどちらにでも、無節操にということ。
＞　　　俺というときは、この基地外野郎みたいな、感じの時が多いようです。

よく判らんな。
ではなにか、>>178では、せっかく句読点の誤りを指摘してもらっておきながら
指摘してくれた相手に対して「この基地外野郎」と感じていたのか？
それとも、「俺というときは、俺がこの基地外野郎」つまり君が基地外野郎ということですかな？
どちらかね？

＞理由はともかく、答えるのか？答えないのか？ただそれだけ。

だから君の宿題提出が先だと言っとるだろうが。

>>182
>　（６）最後に、再度：
>　『前スレ>>882の要点：「本田が中川の発言を歪曲した」という主張を裏付ける「証拠」』

朝日の記事は編集されている。

>>178,182
何だ、本田は心の故郷「北朝鮮」に帰省していると思ってたよ。

引き続き、ネット本田でお楽しみ下さい。

>>187 「９４１　書けば書くほど　馬鹿が見え」(>>132)

>>182
ちょうとよろしいですか？
>「本田が中川の発言を歪曲した」という主張を裏付ける「証拠」』
上記の件ですが、中川氏が、ＮＨｋ職員と会ったのが2月2日。
(-@∀@)が会ったとしているのが、1月29日。

1月29日は公務で外国へ行っていたのに、何故ＮＨｋ職員と会えたのかを
(-@∀@)は証明してはいない。すると、(-@∀@)の記事の信憑性が疑われますが？

中川がNHK幹部と会ったのが放送後であることと、安倍・中川がNHK幹部を呼びつけていない
ことは朝日は先月の記事で認めた(かなり言い訳がましい書き様ではあったが)。
つまり、1月の報道が嘘であることを認めたことになるはずだが、全く謝罪なし。
どゆこと？

http://www.wafu.ne.jp/~gori/diary3/200507260231.html
ワロス

さて、流出事件発覚から2週間たったのだが。

>>188
リアル本田がけなされて頭にきているご様子。
というか、君のイメージ操作は飽きた。

今後は、ネット本田に「リアル本田のすばらしさ」という
題で語ってもらうことを希望。

>>132
寝言は寝てから言え。

取材源が流失したにもかかわらず何も対応をしないなら誰も朝日の取材に応じなくなるし、誰も朝日の報道を信用しなくなるであろう。
それでも仕方がないとして開き直るならそれもまた対応の一つか。

http://diary.jp.aol.com/qmy7yxk/

長野県内のＡ新聞記者がブログ開設との説。
記事以外に書く余力があるとは、よっぽどヒマなんね。うらやましか。

>>193

「９４１　書けば書くほど　馬鹿が見え」(>>132)

>>195
地方記者の場合、記事を書いても９割ぐらいは採用されないんだが。

184・185を書いた者です。
（３）について補足すると、ネット本田（本田もどき）が言う「私達」とは
ネット本田（本田もどき）と、ネット本田（本田もどき）に反論する俺や
このスレの他の皆さんも含まれるはずなのだ。
そのことをネット本田（本田もどき）から直に聞きたかったのだが
182でのネット本田（本田もどき）の説明は178以上に曖昧で抽象的なものになっている。
さて、ネット本田（本田もどき）が言う「私達」に俺やこのスレの他の皆さんも含まれるとしたら
そこからもネット本田（本田もどき）の論理は破綻してゆくことになってしまうのだ。
そういうことで、俺はネット本田（本田もどき）からのレスをとても楽しみにしているのだから
>>188>>196みたいな低劣な書き込みをするヒマがあったら、もっと真面目にやりなさい。

ネット本田（本田もどき）がいるなら、

ネット本田（本田本人）
リアル本田（本田本人）
リアル本田（本田もどき）

を期待。

>藤森研氏 （朝日新聞記者） は、すべて個人としての発言と前置きしながら、
>「当時、番組が改変され たのは右翼の働きかけかとも言われていたが、
>４年経って政治家との関係がわかった。」 と客観的な事 実についての
>発言にとどめつつも、淡々と問題点を指摘。また、自社による厳しい検証の
>必要性につい ても個人意見として言及。
ttp://llfp.j-all.com/sympo/20050727-02.html
「朝日新聞記者」ってあるけど、「編集委員」みたいだね。
この人でググルとすばらしい団体の数々。
http://www.google.co.jp/search?q=%E8%97%A4%E6%A3%AE%E7%A0%94+%E6%9C%9D%E6%97%A5&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&hl=ja&rls=GGLD%2CGGLD%3A2005-15%2CGGLD%3Aja

>>188,196
ただいまネット本田思考停止中。

132で見せた狂気的なキレはどこにいった！
しっかりしろ、ネット本田。
NHKと安倍と中川をギャフンと言わせるのが最終目的じゃなかったのか。
やるんなら徹底的にやれ、ネット本田。
実はネットウヨ達（私も）は、君の論理的な思考にキリキリ舞いしているのだ。
イヤ本当に。

ネット本田の得意技は、カクシマイーク！ですか

「中川の後出しじゃんけん」問題(>>119)は、どうやら決着したようだ：

（１）「取材時の中川の発言を、朝日本田が歪曲した」などという君達の主張には、
　全く根拠がないことが判明した：>>127 >>154 >>178 >>182 etc.
（２）根拠なく相手を批判・非難するこを、誹謗・中傷と言う：
　これは一般社会では、名誉毀損、立派な犯罪だ：
（３）君達のような雑魚は相手されない、告訴・告発を保留している：
　ただそれだけだ、一見平和に見える理由は！

今後は、パスワード等で本人確認をしているＭａｉｌ等を除き、公的機関も
ＢＢＳ等の通信の内容を、記録・保存するようになるようだ。
君達も、その馬鹿面を公衆の面前に晒さぬよう、発言には気をつけることだ。
多くの有名人を輩出したこのＢＢＳなら、君達のご尊顔を拝し奉れるのも、
そう遠い将来ではないかもしれないな！

まーネットに慣れていない人ほど
自分にとって当たり前の正義がネットでも通用しないわけがない
と思い込むもんだけど。

実社会では自分が通用していると考えていても
ほんとはただ周りに甘やかされているだけのことで。

そーいや交通違反でパクられたら記事に書くぞと逆切れした新聞記者いたな〜。
どこ新聞だったけ？

>>203
（１）
松尾の話を中心に筋が通るように編集した記事を読んで、「朝日の記事に誤りはない」ってまだ言ってんだ。
「朝日の記事に誤りはない」って言うが、記事によって内容が微妙に違うんだけど、いつの記事のこと言ってんの？

（２）　まだ、２週間にこだわっているが、記事に対して適切に対応している。
朝日　１月１８日　『ＮＨＫ番組改変における本社の取材と報道』（一問一答）
中川　１月１９日・２０日　会見　発言のすべてを掲載しておらず誤解を与えるものだ
朝日　１月２０日　「同氏の発言に沿って正確に引用したもの」

【確認】
朝日「同氏の発言に沿って正確に引用したもの」
「月刊現代」9月号と違う部分があるみたいだけど、この朝日の主張を信じてるんだよね？

もう、この部分（119）しか頼れないから大変だなw

　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　|| ○荒らしは放置が一番キライ。荒らしは常に誰かの反応を待っています。
　|| ○重複スレには誘導リンクを貼って放置。ウザイと思ったらそのまま放置。
　|| ○放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います。
　||　　ノセられてレスしたらその時点であなたの負け。
　|| ○反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです。荒らしにエサを
　||　　与えないで下さい。 　　　　　　　　　　　　　　　　 Λ_Λ
　|| ○枯死するまで孤独に暴れさせておいて　　 ＼　(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
　||　　ゴミが溜まったら削除が一番です。　　　　　 　⊂⊂ |
　||＿＿＿ ∧ ∧＿＿∧ ∧＿＿　∧ ∧＿　　　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　　(　 ∧ ∧__ (　　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　　　　￣￣￣
　　　　〜（＿(　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 　は〜い、先生。
　　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ

>>206　わかりました。でも私に、最後に一言だけ言わせてください。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
>>203
こういう文面を脅迫って言うんですよ。ネット本田。
でも犯罪ととらえるにはチト弱いかな。ギリギリ自由な言論の範囲かな。
立場が逆なら「ネットウヨの言論弾圧だ！」って騒ぐだろうけど。
一見平和に見える理由が何であるかをよく考えてから発言してね。

>>（２）根拠なく相手を批判・非難するこを、誹謗・中傷と言う：
>>　これは一般社会では、名誉毀損、立派な犯罪だ：
ネット本田の>>132,154,188,196の発言も同様。お互い様。
あなたの意見には「今までの報道から総合的に判断した」という根拠があるんだろう。
私も同様に「今までの報道から総合的に判断した」という根拠がある。
あなたも私も推測にそれなりの合理性があるんだから誹謗・中傷には該当しません。残念。

>>（３）君達のような雑魚は相手されない、告訴・告発を保留している：
>>　ただそれだけだ、一見平和に見える理由は！
告訴・告発するのは自由だが、受理されるかどうかは別だぞ。
それから、当初、朝日はNHKを告訴する言ってたね。タイミングはいつ？

>>今後は、パスワード等で本人確認をしているＭａｉｌ等を除き、公的機関も
>>ＢＢＳ等の通信の内容を、記録・保存するようになるようだ。
すでに２ちゃんねるでは記録されていますが、何か？
ひろゆき氏に頼んで記録を取り寄せたらよかろう。それはあなたの自由。

ネット本田は「正しい俺が、ネットウヨに謂われなき名誉毀損を受けている」と
思っているのだろうが、それは寝言。
寝言は寝てから言え。

>>205
君は、このレスを本気で書いているんだよね？
だとしたら、とんでもない論理矛盾があると、思わないかね？

君：「松尾の話を中心に筋が通るように編集した記事」と、根拠もなく、
頭から朝日の記事に誤りがあると、話をはじめているわけだ。

これは、前スレ>>882が、根拠もなく朝日の記事を捏造のごとく言っているのと、
何ら変わるところがないよね？

私が>>119で指摘しているのは、まさにこの問題だ。朝日の記事を捏造よばわり
するなら、きちんと根拠を示してくれ！それが、>>203で引用の各レスの主張の
要点だ。

お分かりいただけたであろうか？
「中川への取材内容を、朝日本田が歪曲した」などという君達の主張を裏付ける
「証拠」は、何も提示されなかった、従って君達が言う「朝日の記事は捏造」だ
などというのは、全く根拠がない！と結論づけているわけだ(>>203).
>>203が論破している君達の誤りを、もう一度前提にして、君の話は始まっている。

これを論理矛盾といわずに、何と言うのかね？

最後に、君のその後の陳腐な質問も、既に議論し尽くされた話だ。
前レスをはじめ、関連のものをよく読んでからにしてくれ。

また悪魔の証明か

>>208
> 君：「松尾の話を中心に筋が通るように編集した記事」と、根拠もなく、
> 頭から朝日の記事に誤りがあると、話をはじめているわけだ。

「ＮＨＫ番組改変問題５―当時の取材　松尾武元放送総局長」より
注１　別の自民党議員を取材した際、２９日のこととして「中川、安倍両氏と同席した」と話し
たため質問しましたが、松尾氏とのやりとりで、この議員の記憶違いだったことが分かりま
した。

松尾の前に取材していた自民党議員の発言内容と松尾の発言内容は違うが、松尾に対し
てその議員の発言などを示しているにもかかわらず、事実関係を調査せずに、松尾発言と
違うと言う理由で議員の勘違いと断定し、記事にその議員の存在すら示していなかった。
これは、「松尾の話を中心に筋が通るように編集した記事」とは言わないのかい？


119より
＞　中川氏は本田とのやりとりについて
＞　誘導尋問のような印象を受けたようなことを言っておられた。（後略）
＞　（引用終わり）------
＞　は、朝日の記事を誹謗・中傷する諸君の唯一の「根拠」？だ。
＞
＞　私は、これを「でっち上げ・捏造」ではないか？と非難している。その理由は、

「これを」の「これ」って、「誘導尋問のような印象を受けた」を指すんじゃないの？


>>205
（１）　「朝日の記事に誤りはない」って言うが、記事によって内容が微妙に違うんだけど、
いつの記事のこと言ってんの？

（２）　朝日「同氏の発言に沿って正確に引用したもの」
「月刊現代」9月号と違う部分があるみたいだけど、この朝日の主張を信じてるんだよね？

無茶だと知っててふっかけてきてるんでしょ ＞ 悪魔の照明
プロ市民のお約束ｗ

>>211
見苦しいなぁ。

ネット本田の中の人は独身ですか？

>>210
何を寝惚けたことをおっしゃるやら。>>210は論旨不明ですよ！仮に、百歩譲り、
君の強弁：「松尾の話を中心に筋が通るように編集した記事」を是としたとしても、
「朝日の記事全体が捏造」「信じるな」なんていう話にはなりませんよ！
そもそも、この話>>119は、７月２５日の検証記事とは、基本的に無関係です。
ということで、あなたのレスはトンチンカン、これ以上書くのも無駄ですね。
それから、この話の中心は、「中川の１月１０日の取材時点での発言」をどう見るか？
です(>>31 >>119)。「朝日の記事は正しい」と述べているのは、その部分について、
正しい（と思う）と言っています。文脈から、そうとれるはずです。
君が何かを主張したいのなら、>>210のような形ではなく、
「何々について、この様な理由で、私はこう思う」と述べるべきでしょう。
私は、論理的に話をすすめられない方とは、お付き合いを遠慮させていただいております。
悪しからず、ご了承を！

この問題は告発者たる朝日新聞に立証責任があるのをわかっていない(あるいはわかっていて無視)奴がいるな

>>215
しかも論点すり替えまくってるしな。

百歩譲って政治とマスコミの距離の問題を言うのなら、今民主党が自分とこの記事を
多く汁！なんてほざいてるのをもっと批判しないとおかしい。

昨日放送のNHKスペシャル靖国特集エンドロールに
朝日新聞、毎日新聞、共同通信って出てるんだが・・・

視聴者としては残念だが要するにそういうことでしょ。
お互い臭い物には蓋をして今まで通り仲良くやりましょう
って感じじゃないの。

>>206
重々承知、肝に銘じた。
しかし、ネット本田はちと巧妙。
登場当初は放置しておいたのだけど、相手にされないネット本田は
文体を変えてプロパガンダをやり始めた。
俺は別の奴だろうと思って反論し、何度か会話して
「あ、コイツ、ネット本田だ。別の奴じゃなかった」と気付いた。
しかしそのときにはある程度会話が成り立っていた、日本語が通じていたので
そのまま議論を続けた。
で、最近、「コイツやっぱダメだわ」と俺も思い始めている。
論理が破綻している上に「ｱｰｱｰｱｰ、ｷｺｴﾅｰｲ」状態だから。
それと、極端な二分法を好むところから
ネット本田には躁鬱のケがあるのでは？とも疑っている。
ということで、俺もそろそろ潮時かなぁとは感じているのだけど
さて、これが最後になるのかな？

>>208
＞これは、前スレ>>882が、根拠もなく朝日の記事を捏造のごとく言っているのと、
＞何ら変わるところがないよね？

おいおい、「根拠もなく朝日の記事を捏造のごとく言っている」などと
話を勝手に捏造するなよ。
君は朝日新聞か？
俺は「根拠を示して朝日の記事を捏造のごとく言っている」のだよ。
俺は深く傷ついた。
なので、俺の論旨を歪曲・捏造した謝罪を君にしてもらおうか。
まあ、賠償は要求しないでおいてあげるよw
あと、君はまた184・185の俺の質問等から逃げたね。情けないね。

もともとは朝日が根拠を示さないのが問題だったけど、散々記事の矛盾が指摘されてもはや
根拠がないこと自体明白。
例えば―

１．番組内容の是正は安倍・松尾会談の前から決定していたことを、NHK告発サイドの坂口香が「創」で
　　書いてしまっている。そもそも、安倍・松尾会談は放送の前日。放送まで一日しかないのに番組はこの内容で
　　よろしいでしょうかと聞きに行くバカがどこにいるのか？
２．中川にいたっては、NHK幹部に会った(しかもこれは朝日記事の言う松尾でない)のが放送後の2月2日。
　　放送後の番組に対して、どうやって改変の「圧力」をかけるというのか？
３．朝日は安倍＆中川がNHYK幹部をよびつけたと報道していたが、これも嘘だったと判明。
　　朝日は過去のweb上の記事からｺｿｰﾘ幹部を呼びという部分を削除。7月25日にまわりくどい言い訳文を掲載。

これだけ嘘記事を書いていたことが白日のもとに晒された今なお、誤魔化しを続ける朝日に
良心はあるのか？

結局月刊現代のルポもほとんどインパクトなかったんだね。

結局、朝日はその後、情報流出について総括か、社内処分等はしたのかよ。

>>220

現代のルポも朝日の記事も本田が元ネタ。同じ記事を新聞と雑誌に掲載して
も、インパクトがあるわけない。そもそも、朝日の記事と違うことが出てきちゃっ
たら、朝日のほうが困るだろ。

情報を好きなように加工して垂れ流している。
これでは朝日に対する反感が高まるだけだ。
バカなことを続ける新聞だ。
救いようがない。

>>222
ちょっと前にアクセスに、書いた人間が二月と一緒に出てたけど、
電話で誰もルポに触れないんだもん、笑ったよ。完璧にヤラセ
だとバレてるわな

>>222
しかもTBSラジオ・アクセスという番組に魚住出して
印象操作に必死だったなｗ
番組内での議論は
「朝日に有利な決定的証拠となるテープは存在するが
内規に引っかかるので表ざたにできない。
それが、朝日のジレンマでありまた安部らはそれが分かっていて
漬け込んでいる」
みたいな詭弁を弄して朝日に否定的な意見をいうリスナーを
電話討論で叩きまくってたぞｗ

で、情報漏えいについての調査結果はいつごろ出すつもりなんだ？
出さないなら月刊現代を捏造で訴えなきゃね。

>>225
出せない証拠は、証拠の用を成さない。
存在しないと同義。

魚住は知った上で虚勢を張っているのかな？

あんな情報ぐらいで情報操作ができると思っているならTBSの傲慢は救いがたい。
朝日新聞とTBS連合の最後は近い。

>>228
筑紫が取り持ってそうだな、その連合。

お前らのイデオローグの一人、基地外女櫻井が論破しまくられてるぞ！
みっともねーのは、お前らとそっくりだ！
ＮＨＫ綜合を見ろ！

>>230
（ﾟДﾟ）ﾊｧ?？
誰も論破できてないわけだが、本当に見てるの？ｗ
というか、極東バカ三国の手先が論破されまくりなわけだが

230はネット本田のオナニー放言だから
ほっといた方がいいよ。

>>225
>番組内での議論は
>「朝日に有利な決定的証拠となるテープは存在するが
>内規に引っかかるので表ざたにできない。
>それが、朝日のジレンマでありまた安部らはそれが分かっていて
>漬け込んでいる」

テープが存在するなら、公表とは関係無しに、直ちに本田を処分しなけりゃな
らない筈だよね。公表しなければ処分されない程度の内規なんて意味無いじ
ゃんｗ。

朝日に都合のいい情報しか出さないからこのざまだ。
もう情報を全部公表して玉砕するしかなかろう。

>>231
そうだよな？君達腐れウヨ君の辞書には、「論破される」なんて言葉はないことに
なってるんだったよな？
「わかりました。でも私に、最後に一言だけ言わせてください」>>207
「重々承知、肝に銘じた」>>218
まるでどこかの米搗きばったのように、牢名主>>206には卑屈に迎合する諸君も、
完膚なきまで論駁され、論理破綻したのに、未だにそれを認めないものね！
>>214も然り。>>203 >>154 >>136 でも指摘したが、「中川の発言を、本田が歪曲した」
とか、「朝日の記事は捏造」だなんて触れ回っていた諸君も、その根拠・証拠の提示を
求められたら、しのごの言い訳がましい意味不明の弁明だけ、結局現在に至るまで、何の
証拠も提示できなかったでしょって！>>136の一部を再記しとくぜ：
------（以下引用）
「中川の発言を、本田が、歪曲した」という君達の主張を裏付ける何らかの
記録があれば、それで全て完了。出してください！中川と本田の会話の記録を！
ひとつだけ釘をさしておくけど、ＮＨＫ松尾の時みたいに、
「その証拠は朝日の取材記録を開示させれば得られる」というような、ブザマな妄言だけは、
止めにしておくれよね！もう聞き飽きたからね！
これだけは、間違えないでおくれ！
------（引用終わり）
君達がこの間散々言っていた言葉を真似するなら、
「録音テープまーーだ」
さっさとお出しなさい！だろうね！

コピペじゃない長文書く奴
まだいたんだ
誰も読まないのにね

>>235
＞「中川の発言を、本田が、歪曲した」という君達の主張を裏付ける何らかの
＞記録があれば、それで全て完了。出してください！中川と本田の会話の記録を！

朝日新聞の元記事を読め。
認めたくないがために、強弁したところで
本田に対する周囲の評価は何も変わらないぞ。

>>237
まだ、何かうだうだ言ってるが、
「録音テープまーーだ」
さっさとお出しなさい！だろうね！

社内調査まーだー？

>>238
つーか証拠があるって言ってるのはｱｶﾋサイドな訳だが…

社内調査はまだかyo、選挙まで引っ張るつもりだろうけど
余計信用されんぞーーーー。信用？

>>238
???
日本語を読めますか？

調査結果は９月１２日の朝刊にひっそりのるんじゃないかな

選挙結果によっては、便乗してでかでかと載せるかもね

NHKの政治家による圧力改変問題で、八月一日発売の「日刊現代」に朝日がNHK幹部
を取材した内容と非常に酷似した記事が載ることがわかった。朝日新聞は二十九日夜
会見を開き、「社内資料が流出した可能性が高い。社内調査をしたい」とのこと。
ちなみにその内容は朝日記者。」と松尾放送局長、中川氏、安倍氏との一問一答形式による
取材記録だ。」　　　　　　　　　
七月三十日毎日新聞朝刊http://asahilog.hp.infoseek.co.jp/picture/husoushaky.jpg

しかし、全く話題にもならなかったなｗ
朝日＆シンパの自演シャドウボクシングだったわけ？wwww

>>245
大山鳴動ねずみ一匹
とはこのことかと思わせるような大スクープだったな。
魚住は今でも必死でラジオとかで騒いでるが。

世の朝日擁護者は、訴訟があるからテープは出せないと言うが、よく思い出せ。
朝日は1月21日にNHKに通告書を送ったときに、10日以内に謝罪訂正に応じない場合は
法的措置をとる旨を明言した。で、もちろんNHKは謝罪訂正を拒否した。それからはや半年。
自分で決めたリミットを半年過ぎても訴訟を起こさない朝日に「訴訟があるから」
なんて言い訳は通用しないんですよ。ただのブラフなんですよ。

>>242
早々と、毎度おなじみ、捨て台詞かね？
>>235で述べたように、「中川の発言を、本田が、歪曲した」などというのは、
君達の妄言だよ。必死で>>31を否定しようとした>>44等が、前スレ882、
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/mass/1122241902/882
を根拠に言いつづけてきたことのようだけれど。(>>119　>>55)
同じく>>235で言っているが：
『ひとつだけ釘をさしておくけど、ＮＨＫ松尾の時みたいに、
「その証拠は朝日の取材記録を開示させれば得られる」というような、
ブザマな妄言だけは、 止めにしておくれよね！もう聞き飽きたからね！
これだけは、間違えないでおくれ！』
もう、しのごの屁理屈をこねてる場合ではないのだよ！
君達の妄言：「朝日の記事は捏造・でっち上げ」が、全く根拠のないもので
あることが、白日のもとに晒されてしまったのだからね！
君達が、この汚名をそそぐ唯一の道は、「中川と本田の会話の記録」を
提出することだ。殆ど不可能に近いと、私は見ているがね！
そりゃそうだろう？君達は、安倍や中川、あるいはＮＨＫの旧幹部の意向を
代弁して、「単発ＩＤ」等を使い、多数になりすまし、世論操作やデマを飛ばし
続けてきた「反社会的集団」なのだからね！もう一度、言っとくよ！
--------
君達がこの間散々言っていた言葉を真似するなら、
「録音テープまーーだ」
さっさとお出しなさい！だろうね！
--------

とにかく、本田はキチガイということで
そのキチガイ本田を雇い匿う朝日もキチガイで
誰の目にも明らかな幼稚なリークで
飛ばし記事を書く月刊ヒュンダイもキチガイということで
現時点では判断されているわけだね。

「おまえのバイクを盗んだのはオレだー。ハッハッハー。
　くやしかったら盗まれたバイクを見せてみろー」

１行目と２行目がどーゆう頭使ったら繋がるのかさっぱりわかんないんですがおしえてえろらいひと

基地外で済まされる問題ではなかろう。

　　　■■■右翼団体「維新政党・新風」が威力業務妨害で逮捕■■■

県警公安２課と神奈川署は2001年11月14日、女性団体の講演会を妨害したとして右翼団体
の新風の役員ら４名を威力業務妨害などの疑いで逮捕した。
「威力業務妨害」で逮捕されたのは、千葉県柏市の維新新党・新風の千葉県代表で会社員
の西村修平（51）、群馬県新田町、会社員・栗原一行（52）、同容疑を傷害で逮捕された
のは、同副代表で神奈川県茅ヶ崎市小和田在住で学習塾を開いている川久保勲容疑者（50）。
調べにでは、4容疑者は7月7日午後2時半頃女性団体が主催した「7・7廬溝橋事件記念の集い」
が開かれた横浜市神奈川区内の会場で、記録ビデオの上映中、主催者団体代表の女性（70）
らに対し「うそをいうな」「インチキ裁判」などと怒号をあげ、進行を妨害した疑い。
また、川久保容疑者はその際、参加した藤沢市内の女性（63）の顔面に空き缶を投げつけ、
４日間の怪我を負わせた疑い。　調べに対し、西村容疑者は「大声を出したが妨害する
つもりはなかった」と供述、川久保容疑者ら３人は、大筋で犯行を認めている。
http://d.hatena.ne.jp/claw/00010110

今日はID： QaXGhAjhさんか
あぼ〜ん設定したらもったいないお化けが出るぞ

>>249
問題点が違うのだが。
中川は、面会の日時について「裏をとり」訂正したが、朝日は訂正を行っていない。
朝日は「裏をとらずに自分の都合の良い記事を書いた」という事実をして
「朝日の記事は捏造・でっち上げ」と批判されているのだが。

よってテープは必要無い。
公表しないと具合が悪いのは、むしろ朝日の方。
「中川がそう言ったから、そう書いた」という言い訳ができないからね。
それを揶揄している台詞が「録音テープまーーだ」

それとも揶揄されている事に気が付いていないのかな？
或いは揶揄がどういうものかも分からないとか。

それから同じ事を繰り返し強弁する事は、議論とは言わない。
阿Qの精神勝利法じゃあるまいし。

今回の騒動は朝日が誰が見ても分かる証拠を
提示できないかぎり朝日が悪い。
そもそも朝日が「ある」と言い出したのだから
相手に「悪魔の証明」をせまって証明できないのだから
「ない」というのは嘘なんてーのはガキのやること。

既出だと思うけど載ってるんだね

http://www.asahi.com/information/

>>31、>>44、>>70、>>92、>>93、>>107、>>126、>>189、>>219、>>257

正直、議論しているレスは双方とも意味が分かりづらい。

>>258
＞正直、議論しているレスは双方とも意味が分かりづらい。

おいおい、「双方とも」などと言いながら朝日に批判的な
レスしか出さないのはどういう訳だ？

>>259
おかしいよね

ＮＨＫ問題、早期決着図る　朝日新聞の秋山社長
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050817-00000148-kyodo-bus_all

高校野球が終わったらかな。
選挙戦にあわせて公開と（ｗ

>>258
「分かりづらい」とか言いながら
リンクしたレス番が全て朝日に批判的な論（ネット本田への反論）だということは
ちゃんと判っているんだね。
さらに言えば、リンクを貼った中でも>>93なんぞは単純明快な疑問であり
この意味が「分かりづらい」と言うのならば
258の日本語読解力は小学生並みと言えるだろう。

>>261
つまり、ネット本田で遊ぶのはそろそろ終わりにしろということかな。

【マスコミ】「朝日のやり方、世間から見てどうだったか」 ＮＨＫ問題、早期決着図る方針…朝日新聞社長
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1124267131/l50

>>261
これって要するに敗北宣言じゃん。
現代にリークして一発逆転を狙ったが不発に終わり、万策尽きたってことでしょ。

>>261
＞「朝日は朝日で自分たちのやり方は適切だったと考えているが、世間からみてどうだったか」

これって朝日の社長自ら、「朝日のやり方は世間のそれとは乖離している」と評してるのじゃね？

つまり朝日は 捏造報道は適切だった と今も考えているわけだ

そりゃ世間とズレるわ

お手盛りの委員会の答申うけて適当にごまかそうとしているんじゃないか。
はやく間違いを認めて読者のみなさんに謝罪すべきだ。

>>261
＞９月にもまとまる社内の第３者機関・「ＮＨＫ報道」委員会の報告を受けて、

外部にあって初めて「第三者」という意味のはずが
「社内の第３者機関」とは意味不明な日本語だな。
これは恥太郎が言ったことなのか？
それとも、この記事を書いた共同の記者が日本語を理解せずに
勝手に付け足した言葉なのか？
いずれにしても、半年間ダンマリと言い訳に終始した
朝日の姿勢を象徴するかのような意味不明な日本語である。

>>261
>>269
第１者＝NHK
第２者＝安部・中川

以外の人物はことごく「第３者」の定義なのではないかと推理してみる。
だからこの「社内の第３者機関」のメンバーにピンポン本田が入っていても
不思議ではないと思われ。

>>270
それ、朝日新聞社が第三者だってことじゃんｗ

つーか、朝日も朝日擁護論者も触れてないんだけど
なぜ「NHKが恒常的に政治家に番組内容に口出ししていた」
って主張するなら他の事例は出てこないんだ？

>>255
君は、困った人だね！
>>31と>>44の決定的な違いは、何だと思うのかね？
それは>>55で明確に指摘したように、>44は、ただの「強弁」に過ぎない、
「議論」になっていないのだよ！ちなみに、>55のリンク先は、その後>>62で
訂正しているように、>44だ。また、「強弁」とは、「無理に理屈をつけて、
正しい議論のように見せかけること」（三省堂、国語辞典）だ。
換言すると、>31が根拠を示して述べていることを、>44は根拠なく全否定、
己の妄想・妄言を、ただ声高に言い募っているだけ、将に、「強弁」している
だけなのだ。これを徹底的に批判したのが>55だ。
お分かりいただけたであろうか？君>255が、駄目な理由は、将に>44と同じ
轍を踏みながら、>>249に言いがかりをつけていることだ。逐一、反論しても
いいのだが、そうすると、全行の誤りを指摘することになる、従って、今回は、
それはしない。君の「ドグマ」のようなものを、ただただ「強弁」しているだけで、
「議論」の体をなしていないのだよ！
君は、>>44を書いたご本人ではないかいな？己の阿呆を全国に発信するような愚は、
もうやめたほうが、いいのではないかいな？

誤報だったとして
いつまで報道被害たれ流す気ですか？アサヒ新聞！




いつまで報道被害を「先送り」するのですか？






いつまで誤報認定されたものを「丸投げ」し続けるのですか？


時の政府に「先送り」「丸投げ」と批判していたアサヒ
アサヒ自身が隠蔽体質ですから、と主張し続ける格好だということに気づいてないのか
怒りを通り越して殺意を覚える


それでよく受験に出るなんて大口叩けるものだ。




「日本の学力低下」はアサヒの社是ですか？

>>261
こりゃまた内紛の種になりそうな…
秋山は以前、曽我さんの件で社内をまとめないまま謝罪して、強硬派の怒りを買った
ことがあるんだが、今回は本田グループを抑え込めるのか？
資料流失の調査も終わってないし、ほっとくと奴らまたなんかやるぞ。

>>274
間違いなく社是だろうね

情報に飢えるのは人間の本能なんだが
食欲、性欲は実存なんだけど情報は
観念の世界でそこに齟齬が生じるのは
人類の不幸であってそこに付け込むのが
馬鹿朝日を悪の化身とする社会正義の
マスクを付けた商売人なんだよね。

>>258の趣旨は、>>273みたいな文章は、分かりにくいということ。
正直、１人二役の荒らしのような感じもする。文体が似ているし。
意味不明の応酬をして、泥仕合に持ち込むという朝日信者なのかなあという感じ。

分かり易い文章として、>>258がリンク先を挙げただけ。

　　■■正氣塾や新風や愛国党など右翼の抗議活動で連載劇画『国が燃える』休載■■

　昨年、２ちゃんねるの板で集英社叩きが盛んだったが、その右翼の集団街宣書き込みの正体は、
自民党の右翼団体連合「日本世論の会」で集結してきた前科ありの右翼団体構成員たちだった。
繰返し殺人事件を起している大日本愛国党や、殺人予告の脅迫と銃撃殺人未遂事件の正氣塾や、
女性団体に乱入して暴行した新風などが２ちゃんねる上で雁首揃えて乱暴な口調で帝國日本
を美化して集英社叩きをしていたが、どうりで口の悪い連中ばかりだ。

もしも、集英社が正氣塾の抗議を拒否したら、今頃、集英社や本宮氏はどうなっていたでしょうか？
集英社が正氣塾の抗議を拒否した後に、正気塾の行動によって引き起こされるであろうと
“予想される結果”について、民主党（旧・自由党）・右翼のいぬぶし秀一など抗議に同調した
地方議員や、『日本の誇りを守れ！』と言いつつ、自分で日本の誇りをズタズタにしている人たちは
どう考えているのでしょう？　正氣塾と同じ決意だと考えて良いのでしょうか？
http://d.hatena.ne.jp/kitano/20041209

>>278
先ず、>>44と>>255は全くの他人である。
根拠が無い「44と255は同一人物」という
「思いこみ」に基づいて書かれた文章が>>273。
これはVH+HKttmの>>273の強弁が成立させるためには、
「44と255は同一人物」でなくてはならないため。
ところが44と255は他人であるため、VH+HKttmが批判している
状況にVH+HKttm自身が陥っている。それをﾆﾔﾆﾔしながら楽しめば良いかと。

こうした「都合の良い思いこみ」は、思い込んでいる人物にとっては、
「真実」なのだろうが、周囲の人間はそうは考えない。
それをして、
＞本田に対する周囲の評価は何も変わらないぞ。
や
＞「朝日は朝日で自分たちのやり方は適切だったと考えているが、世間からみてどうだったか」
というコメントに至るのだと思われ。

ＮＨＫの長井とかいう人、涙流しながらの記者会見。

その話も自分が直接聞いたものではなく伝聞。

国民を侮辱する番組を放送しておいて、何の釈明もなく今も雲隠れ。
長井を公共の場に引きずり出して，説明を求めよう。

ｷﾓｦﾀｳﾖ＠0812杉並 ｺﾚｸｼｮﾝ　↓
http://www.geocities.jp/gakuen_kova17/e3bf8222b83c.mpeg
http://www.geocities.jp/gakuen_kova17/6463868e739a.jpg
http://www6.airnet.ne.jp/gikoneko/42cea035.jpg
http://www.geocities.jp/gakuen_kova17/iup68746.jpg
http://www.geocities.jp/gakuen_kova17/ff242861b994.mpeg
http://www.geocities.jp/gakuen_kova17/P1010010.jpg
http://blog15.fc2.com/w/wilosn/file/KIF_0237.jpg
http://blog15.fc2.com/w/wilosn/file/KIF_0236.jpg
http://blog15.fc2.com/w/wilosn/file/KIF_0281.jpg
http://blog15.fc2.com/w/wilosn/file/KIF_0283.jpg
http://blog15.fc2.com/w/wilosn/file/KIF_0300.jpg
http://kiyotani.at.webry.info/200508/img_18.jpg
http://www.geocities.jp/gakuen_kova17/P1010009.jpg
ttp://www.mkimpo.com/minibbs/kamex/img-box/img20050812183315.jpg
ttp://www.mkimpo.com/minibbs/kamex/img-box/img20050812141148.jpg
ttp://www.mkimpo.com/minibbs/kamex/img-box/img20050812150101.jpg

要するに、朝日は、
この件では突っ張りきれない、と判断したわけだね。
間違っていたとは言わないが、記事のまとめ方には反省すべき点があった、
あたりが落としどころか？

朝日がここまで弱気と言うことは、あの記事、やっぱ実際に飛ばしだったか。

ＮＨＫが対決姿勢を示しているのは、放送法違反の疑いがあると書かれたからでしょ。
ＮＨＫ独自の判断で編集したと認めないと、ＮＨＫも手打ちには出来ないと思う。

>>283
飛ばしだったんだろうね。
本田達の処分もうやむや？

で、朝日はいつＮＨＫを提訴するんだよ

朝日新聞を擁護している立場の人間と言うのはどうしてこうなってしまうのだろうか・・・。

幾度と無く繰り返されていることではあるが、朝日新聞の主張するように、ＮＨＫと政治家の
距離について問いたいのであれば

まず、朝日新聞の記事の内容が事実であることを証明しろ。

妄想作文を以って強弁されてもこちらは何も言いようが無い。もちろん、朝日新聞の
記事が妄想作文である証拠は無いのだが、朝日新聞が主張を始めた事項でもあるので、
今回については当然朝日新聞が記事の内容が事実であることを証明することが必要に
なる。
これが終わらない以上、朝日新聞の主張に耳を傾ける価値は無い。

そもそも，このような番組を作ること事態がおかしいだろ。

朝日とＮＨＫで組んだ番組だろ。

もし，この番組を事前に知っていたら政治家として当然クレーム
をつけるべき。

問題なのは、民主党の仙石とかいう元社会党の政調会長。
番組内容を非難する事もなく、政治家の介入を非難する。
さすが，元社会党。

注意すべきは、この件は次の手の布石ではないか？

同様の番組を企図していて、まず第一に反対議員の口を封じ込めて
置く為の工作。

>>288
あり得るね

朝日の反論を聞いているとこっちの頭がおかしくなりそうだ。

>>287
朝日を直接擁護している人は朝日信者くらいだろ。

安部中川を叩くために朝日に肩入れしているだけ。

９１１テロでテロリストよりの発言した反米屋と同じだよ。

誰からも相手にされない魚住と現代が哀れ。

>288
NHK　戦後６０年特集でさんざんデムパ飛ばしていたからな。
朝日とすれば、前回以上のデンパだろう。毎日、毎週、毎月。
天皇の神格をイメージ操作で落とそうとしたことも、放映したし。
NHKも朝日も確信犯で同じ。

>>293
戦後６０年特集の靖国神社に対する報道は不愉快になった。
公共放送の資格がない。
>>292
現代は文春とは比較にならないほど弱いことがよくわかった。

で、朝日はいつ社内調査を公表するんだよ

ＮＨＫ番組改変問題：半年経過時点での私的総括を試みた：結果：朝日新聞社の１月１２日以降の報道には、
基本的に何の誤りもない：むしろ、安倍や中川・行動右翼等の「暴力的」圧力に屈して、ＮＨＫ旧幹部が
番組を改変した可能性が極めて高いことを報道した、優れた記事として、高く評価すべきだ。

何年か後に「歴史の検証」を経て、この評価が確定することは、ほぼ間違いないであろう。
それが１年後か、２年後か、はたまた１０年後か、それは私には予想もつかない。
だが、そう遠い将来・未来ではないことは、想像できそうだ：

（１）安倍・中川が中心の「若手議員の会」が教科書や放送番組等に、執拗に干渉してきたことは、
　　　周知の事実。放送日（２０００年１月３０日）前に様々な手段で度々、番組への干渉があった
　　　可能性は、極めて高い。
（２）行動右翼の番組への暴力的圧力（複数回）も、１月２７日前後と、放送日前である。
（３）ＮＨＫ松尾の取材時（２００５年１月９日）の発言は、他の状況証拠ともよく整合する。
（４）安倍も中川も、取材時点（２００５年１月１０日）では、放送日前の面会や干渉を認めている。
　　　中川に至っては、放送日前の干渉を、確信犯のごとくに、当然のこととしている。
（５）報道後、ＮＨＫ松尾は、取材時の発言を翻した。ＮＨＫと朝日の間の「言った言わぬの泥仕合」、
　　　問題のすり替え、矮小化の発端である。朝日にテープの有無を執拗に問いただしたあとで、
ＮＨＫの査問に応じたというのだから、松尾の嘘は、当事者の間では、いわば、公然の秘密。
（６）朝日の検証記事（７月２５日）や月刊現代９月号（８月１日発売）が出た今となっては、何ら
　　　かの取材記録、有体に言えば、ＩＣレコーダだと思うが、これが使われた可能性は、極めて高い。
　　　だが、取材や記事の正確性・証拠性は報道にとって何物にも代えがたい最重要事項だ。もしそれを
　　　阻害するような「報道倫理規定」があるのだとすれば、そんなものは、即刻、廃止すべきだ。

以上が、私の総括だ。これがどこまで正しいか？結果はもう殆ど出たのではなかろうか？

>>296
お勤めご苦労様。

>>296
「私的総括」っていかにも左側の人の使う言葉に思えますね。

>>296 ネタだとは思うが、
（１）証拠がない。１つも出てない。
（２）安倍・中川とは別。「関係」の証明もない。
（３）どの発言？それ以前にテープあるなら出せ！
（４）発言の証拠なし。テープあるなら出せ。
４年前のことを突然聞いて、メモなしで答えた内容にしがみつくのも、みっともない。
議員会館の面会票で中川が放送後であるのは、確定！放送前の面会の証拠なし。
（５）仮に「現代」の記事とおりでも、圧力による改変とはいえない。
（６）会話形式の記事を出している時点で、テープを隠す根拠を喪失している。
だから、早くテープを出せ。出さないのは、脳内ソースだからか？

それより、国際法廷と北朝鮮・総連の関係はどうなった？

>>297
そうだよなー！
阿部晋三事務所や中川昭一事務所にたむろする政治ゴロは、
「お勤め」ではないものね！

そして、２ｃｈのボードやスレに住み着いた君みたいな「反社会的集団」も、
「お勤め」ではないものね！
善意の一般ユーザのふりをして、多数を装い世論操作、「単発ＩＤ」なんか
日常茶飯事、相手のアクセス情報を使って「脅迫」までしても、それは
「お勤め」ではないものね！

頑張り給え！私達も、君達をずーっとみているからね！
「お勤め」としてね！

雑誌各社や新聞社、公安や警察までもが、多分、
お勤め」として、
君達をずーっとみているようだからね！

>>299
この場所で、強弁はいくらしようとお前の勝手！
だが、実社会では、君達はなーんの影響力もない、ただのお馬鹿さん！
馬鹿をずーっと晒しておくれ！皆が、見ているから！

>>298
元ネタの松井やよりの裁判と根は同じｗ

>>296
まだがんばるのか・・・。ある意味感心だねｗ
今回の朝日新聞虚偽報道問題については、朝日新聞が証拠を出せば全て
終わる状態にあるのに朝日新聞は証拠を何一つ出さない、そして新たに
何も見つかっていないといっている訳だ。
つまり、この時点で言えることは
「朝日新聞は真実を言っているとはいえない」
ということだけなんだよね。

今回のような内容の場合、朝日新聞が言っていることが事実で
あったとして、そこからいろいろ洗っていかないといけないのに、
まず最初の段階を怠っている。だからみんなにおかしいと言われ
ているのにいつまでも態度を変えない。

まぁ、従軍慰安婦あたりでも同じなんですけどね。

（自身が考える）「正義」のための主張ならば、
その過程や手段に手落ちが有っても許される、
という考え方だからナー。

可能性だけの状況証拠や、誘導尋問や誤認を誘うインタビューだけで
糾弾記事を書いちゃうから、ソースが「誘導尋問されました」
「誤認に基づくインタビューでした」と話してしまうと、引っ込みがつかなくなるｗ
「松本サリン」に通じるものが有るのだが、結局何も反省していないって事かな。

>>300
＞だが、そう遠い将来・未来ではないことは、想像できそうだ：
ちなみに、朝日新聞社社長が９月に出される報告書で決着をつけると、
既に言及しているから、９月に「私の予想は正しかった」などとは言い出さない様にｗ

それに政治家事務所にたむろする政治ゴロは選挙前でｵﾏｲの相手どころではない、と思うのだがｗｗｗ

「お勤め」の意味を理解していない人が一人いるｗ

この問題で謝罪すると朝日は従軍慰安婦の問題まで謝罪する必要があることになる。
朝日の経営者ならうまく誤魔化したいのが本音だ。

珊瑚！！

>>302 >>303

お前らが、何故馬鹿・阿呆と言われるのか指摘してやろう：

（１）お前：「今回の朝日新聞虚偽報道問題」
と切り出しているよな？朝日の報道が、「虚偽」であることを、お前はどこで
論証したのかね？根拠も示さず、「虚偽」と言い募り、それを前提に、論旨を
展開する、これを何と言うか知ってるだろ！「まず結論ありきの議論」という
のだよ。まずこれが、お前の馬鹿の第１点目だ。

（２）お前の馬鹿の第２点目は：朝日の報道が、「虚偽」だと判断するからには、
何らかの根拠があって言ってるはずだよな？その根拠・証拠（エビデンス）を
添えて、朝日を批判するなら、それは真っ当な批判・非難として受け取られるだろう。
だが、お前は：「朝日新聞が証拠を出せば全て終わる」と言っているわけだ。
こんな出鱈目な論理は、聞いたことがないぞ。「朝日の報道が虚偽」だと言いたいの
なら、その根拠・証拠（エビデンス）は、お前が出さねばならないのだよ！

そもそも、朝日の記事は、種々の取材に基づいて、その記事を真実だと信ずるに足る、
明らかな根拠・証拠を裏づけに書かれている。それが、朝刊だけでも８００万部超の
新聞を全国の津々浦々に日々届けている、社会の公器としての新聞社への信頼の証だ。

一方、お前は何なのだ！全国の地方自治体の多くが、アクセス禁止のブラックリストに
載せている悪名高き２ｃｈの住人ではないか？そんな基地外が、「朝日の記事は虚偽」
だとか、「記事が真実である証拠を出せ」などと支離滅裂なことを言っても、誰も
相手にしないことは明白だろ？

これだけ言われても、お前らは、己の馬鹿に気付かないのかな？
「そろそろ気付け！お前の阿呆に！」（だなー氏名言録より）だなー！

日経、毎日、産経、読売はみんなこの問題で朝日を批判したのに、
激しく粘着しているアホが一人いるね。

＞そもそも、朝日の記事は、種々の取材に基づいて、その記事を真実だと信ずるに足る、
＞明らかな根拠・証拠を裏づけに書かれている。


ギャハハハハハハハｺﾘｬ傑作！＿（＿＿）ノ彡☆ばんばん！
（＾∀＾）ｹﾞﾗｹﾞﾗ　　　　　　　　　（＾∀＾）ｹﾞﾗｹﾞﾗ
　　　　　　　　　　ｲｷﾃﾞｷﾈｰﾖ 　　　　　　　（＾∀＾）ｹﾞﾗｹﾞﾗ
ﾊﾗｲﾃ- 　　　　　　ｹﾞﾗｹﾞﾗ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（＾∀＾）ｹﾞﾗｹﾞﾗ
　　 ∧＿∧　　 　　　　〃´⌒ヽ　　　　　　　ﾓｳ ｶﾝﾍﾞﾝ
　　（´∀｀ ,,）､　　　　　（　＿　；）　　　　　　　 ｼﾃｸﾀﾞｻｲ 　　　　（＾∀＾）ｹﾞﾗｹﾞﾗ
　　へ,, へ⊂）, 　　　＿（∨　∨　）＿　　　　　∧＿∧　○,
　（＿（＿_）_丿　　　　　　し￣￣し　　　　　⊂（´∀｀⊂ ⌒ヽつ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（＾∀＾）ｹﾞﾗｹﾞﾗ
（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ 　（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ 　（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

>>309
ﾜﾗﾀ！

>>307
いや、でも朝日はＮＨＫ番組政治介入事件として報道してるんだが・・・

朝日はどうやってそれを証明したの？

ｗｗｗ

>>307
＞「そろそろ気付け！お前の阿呆に！」（だなー氏名言録より）だなー！

だなー氏って誰だよw
どこの板の人なんだい？

>そもそも、朝日の記事は、種々の取材に基づいて、その記事を真実だと信ずるに足る、
>明らかな根拠・証拠を裏づけに書かれている。

asahi.comトップ > ニュース特集 > ＮＨＫ問題
< ＮＨＫ問題 >
ＮＨＫ番組改変問題８―取材・報道への指摘について 2005年07月25日06時02分

ただ、安倍氏らがＮＨＫ側を呼んだ直接的な事実を示す新たなデータは
見つかっていない。

ﾈﾀにﾏｼﾞﾚｽごめんなさい（＞＜）

>>304
＞そもそも、朝日の記事は、種々の取材に基づいて、その記事を真実だと信ずるに足る、
＞明らかな根拠・証拠を裏づけに書かれている。

ダウトｗ
この主張こそ何らかの根拠があって言ってるはずだよな？
その根拠・証拠（エビデンス）を添えて、朝日を擁護するなら、
それは真っ当な擁護として受け取られるだろう。ｗｗｗ

そして発行部数はその根拠にはならない。
記事が真実であることと発行部数とは、因果関係が繋がらないからだ。

また、朝日の取材ソースが「朝日の記事は虚偽」と発言しているから、
朝日の報道は虚偽である。いたってシンプルな根拠。

しかし朝日の当該記事を正当化するためには、その取材ソースの発言を否定しなくてはならない。
そして、朝日は彼等の発言を否定できる証拠を提示できていない。
そもそも最初の記事の「裏とり」が、記事を起こすのに不充分だった。
よって朝日の報道は虚偽である。

楽しそうじゃんか、混ぜてよ〜。
>>307
取りあえず、朝日は自分の主張を証拠に基づいて立証したっけ？
この場合、どっちに挙証責任があるか、頭のいいあんたなら解るよな？
挙証責任がある側が立証出来なかったら、そいつは何て呼ぶんだ？
「嘘つき」と呼んで何が悪い？どこが違う？

>>307
朝日のあの記事は「告発」記事。つまり、他人の悪事を暴くという内容。
だから告発した内容が真実であることの証明責任は、告発者の朝日にある。
しかも、普通の記事よりも証明責任は、格段に重い。

しかし、本田は議員会館の面会票さえも調べずに中川が事前に面談したと報道した。
告発記事は、相応の裏付け調査が必要であり、中川・安倍・松尾には、事前に
資料を準備させたりして、十分な時間をとってインタビューするべきであった。
しかし、実際は飛び込み取材でいきなり４年前の事を聞いている。
安倍に対しては、直接の面会もなく、インターホン越しに数分話したのみ！

ＮＨＫが政治圧力に屈して政治家の言うとおりに番組内容を改編したという報道は、
ＮＨＫに恥辱を与え、その信用を失墜させるものだ、との理解があるならば、
あの程度の陳腐な取材で記事にしたこと自体が、凄まじく異常すぎる。
しかも、事実の証明が未だにない！

そもそも、本田はＮＨＫと主催者の裁判記録から、番組のプレビューを見た上司が改変を
指示したのが、安倍・中川との面談以前であることを、知っていたはず。

>>314 >>315
君達には、命題＋推論＋結論の明確な文章を書くようにお願いする。
現状では、お前らが何をいいたいのか、皆目わからないのだよ。
論理的にものを言えぬのなら、レスは無いと思ってくれ。
ＢＢＳでは、レスしようとしまいと、俺の勝手だからな！

>>316
またまたチンケなお話を！
記事によって、立証責任があるとかないとか珍説ですね？
まず、その高邁な理論が、ジャーナリズムの世界で
当然のこととして認められていることを、証明して下さい。
話はそれからでしょう！

各位：
俺は、しばらくＥｓｃａｐｅだ！
この席に戻るのは、週明けだ！
時間は十分ある。
論理構造の明確な文章を、きちっと書いてくれ！
レスするしないは、俺の勝手、それがＢＢＳの鉄則だ！
何故だと思う？週末、ゆっくり考えてみてくれ！
もう一つ、レスはそれ自体で、単独で、その主張がわかる
ものであることが、望ましい！
何故だと思う！これもよく考えておいてくれ！
それじゃーなー！

ID:lYV0lBdU・・・早くこれに答えてくれよん。いつまで待たせる気だ？？？

公開質問状
http://www.nhk.or.jp/pr/keiei/news/index.html

公開質問状
１．記事の真偽について
　 （１） 中川氏とＮＨＫ幹部が放送前日に面会したのは事実ですか。
　 （２） 上記（１）の記事を掲載するにあたって、中川氏及びＮＨＫ松尾元放送総局長の「証言」以外に、何らかの裏付けや根拠となる事実確認をしたのですか。
　 （３） 中川氏が放送中止を求めたのは事実ですか。
　 （４） 上記（３）の記事を掲載するにあたって、中川氏の「証言」以外に、何らかの裏付けや根拠となる事実確認をしたのですか。
　 　 　
　 （５） 安倍氏がＮＨＫ幹部を呼び出したのは事実ですか。
　 （６） 安倍氏がＮＨＫ幹部に、番組は偏った内容だなどと指摘したのは事実ですか。
　 （７） 上記（５）、（６）の記事を掲載するにあたって、安倍氏及び松尾元放送総局長の「証言」以外に、何らかの裏付けや根拠となる事実確認をしたのですか。
　 　 　
　 （８） ＮＨＫの番組が政治的圧力を受けて「改変」されたのは事実ですか。
　 （９） 上記（８）の記事を掲載するにあたって、内部告発した当時の番組担当者の「証言」以外に、何らかの裏付けや根拠となる事実確認をしたのですか。
　 （１０） 上記（８）の記事を掲載するにあたって、内部告発した当時の番組担当者の「証言」は伝聞情報にすぎないことを承知していたのですか。
　　以下略

　　　　　　　　　ノニ三ﾐ､
　　　　　　　／／ 'ニ=ミ三ﾆ､
　　　　　／/／／,.-ニ ,-＜､ﾐ`ヽ 　　　　　　
　　　　//////ﾉj,jj､川ハヾﾐ ヾﾐ `i
　　　/l{{ |､''"　　　　`　 `""ヾミミﾐ!　　　レスするしないは
　　　|ﾘﾉﾐ　　　　　　　　　　　 ミミ| 　　　　　　
　　　ヾ川 ∠二ｺ　　 に二ｭ　川/　　　　　　　　俺の勝手！
　　　　!|||=| ,ィｪｧ |冖| yェｭ |-|||!
　　　　 ｿ!　ー--ﾉ　:ヽ -一'ﾞ　{ﾘ 　　　　　　　　　　　　　　　それじゃーなー！
　　　　〈 ｝ 　 ／ヽ＿;ｿヽ、 　 |〉
　　　 　 ﾞ|　 iilll||||||||||||||lllii 　 }
　　　　　 ヽ.:: ヾ三三三ｱ |　ﾉｰ- ､ _
　　　　／/ l＼　 ¨ﾞﾞﾞ¨　　／ﾉ　　 l　　￣　--　_
　 ／ 　　|　 ＼}`ー-- '"／/　　　|
　　　　　 |`i ／ヾ====ﾍ､ /　　　/
　　　　　 |{<　 ＼__ｼj／ /　　　 ＼
　　　　　 | `　　　}州|　/　　　　 /

>>317
ずっとＥｓｃａｐｅしててください。もう戻ってこなくて結構ですから(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ

凄腕釣り師が現れたってほんと？

>>317
仮定：
朝日の記事は真実である。
現実：
朝日の記事は虚偽であると、記事の根拠とする取材元が否定した。
結論：
よって仮定は成立しない。朝日の記事は虚偽である。

こう書いてやらないと理解できないのか。
大した論理的なメロンパン入れだなｗ

>>317をようやくすると「あーあーきこえないきこえない」
となりますか？　なつやすみのじゆうけんきゆうにしたいので
おしえてくださいせんせい

週明けって、すぐだよ

安倍のネガティブキャンペーンやるのは選挙公示後かも

lYV0lBdU氏のような論法でも、一応、論争のように見えるものが
成立しているように見えることが凄いように思われる。

Ｓサイト更新、http://homepage3.nifty.com/nhkq/
アクティブＸ、ストリーミングコンテンツ追加、右クリック全画面表示対応。



起　「奇跡の詩人」として１１才の脳萎縮に伴う肢体不自由児童がＮＨＫテレビで紹介された。

承　母親の持つ文字盤を介して、喋るのと同じスピードで母親が声にするのが売り物。

転　しかし、流れた映像は、グルグル動き回る文字盤と、寝ている子供。

結　ＮＨＫは、「我々が見たから本当である」と言いながら、再放送も、海外配信も取りやめ、ほおかむり。

欠　肢体不自由児は、腹話術の人形として、今現在も、取り巻きの金儲けに利用されたまま。

>>314
>そして発行部数はその根拠にはならない。
>記事が真実であることと発行部数とは、因果関係が繋がらないからだ。

80年代まで、世界一の発行部数を誇っていたのは、「プラウダ」だよねｗ

何しろプラウダとはロシア語で真実という意味ですから・・・

＞朝日購読者「８００」万人
朝日は、日本解体のためにはすべてが許される、と考えており
その洗脳から抜け出せない馬鹿は多い。

私は、>>296 >>300 >>307 >>317 を、この約７２時間にアップした。この間に、君達は約３０通のレスを
アップしているが、まともなのは、皆無だよね？「何々について、こんな理由で、こう思う」
といった論旨の明確なレスは、一つもないものね？２ｃｈが忌み嫌われる理由が、わかろうというものだ。
さて、この間のレスの中で、特に悪質なものに反論しておく:
（１)>314:
私>307:「そもそも、朝日の記事は、種々の取材に基づいて（中略）書かれている」
君>314 :「何らかの根拠があって、言ってる？」
　　勿論私は、根拠・証拠をもって、その様に発言していますよ。>>31 >>44 >>55のやりとりには、それが
　　明示されています(>31)。逆に、君達(>44)は「その引用文は本田にとって都合が良いような編集・改竄
　　がなされている」などと、強弁していますよね？。これを指摘したのが>>55でしたよね？その後、随分
　　時間が経ちましたが、君達の主張を裏付ける根拠・証拠は提示されませんでしたね？その後>>203で、
　　君達の論理破綻が確定。以上が、全てですよ。
（２）>314 : 「発行部数はその根拠にはならない」
　　私が、いつ発行部数を、記事が真実であることの根拠にしましたか？(>307)。多くの読者が「朝日の
　　記事は、基本的に信頼できる」と感じているはずだ、何故なら「種々の取材に基づいて、明らかな根拠・
　　証拠を裏づけに書かれている」からだと、言っているだけ。
（３）>314 : 「朝日の取材ソースが「朝日の記事は虚偽」と発言しているから、虚偽である」
　　私が>55でいったことを、繰り返す：（以下引用）
　　お前：「取材を受けた中川氏がTVの生出演でまっこうから否定している。 これが根拠だね。」
　　中川は、疑惑の当事者だ。その当事者が疑惑を否定すれば、 中川のいうことが正しい、それが論拠だと
　　お前は言うのかね？ 馬鹿や阿呆を通り越して、少々おつむに異常（後略、引用終わり）
>317の指摘にも答えてくれよな！（以上）

>>331
＞（１)

やあ、君はまだ脳内変換の妄想の中で生きていたんだ。
俺は314氏ではないけど、俺の発言に対する君の脳内変換があまりにもヒドいから相手をしてやる。
君は前スレ890にてこう言っている。

＞----それで、放送直前の１月２９日に、ＮＨＫの野島、松尾両氏に
＞　　会われたわけですね？
＞「会った、会った。議員会館でね」
＞この発言の前後に、これを否定する発言は全くないぞ！
＞また、記事（第１報）が出た直後（１月１２日）の報道陣へのコメントでも、
＞「番組放映前の面談」を前提にしたコメントを、中川が出しているぞ！
＞換言するなら、少なくとも記事（第１報）が出た数時間後までは、
＞中川は：『放送直前の１月２９日にＮＨＫの幹部と会った』と言っているのだ！。

これはつまり「相手の間違いを指摘・否定しなければ、それは相手の言い分が正しいと認めたことになる」
という君独自の珍論法だ。
ならば、「１月２９日に会ったとは一度も言っていない」という中川氏の反論に対して
朝日はなぜ未だに再反論していないのだ？
朝日からの再反論が未だにないということは、君独自の珍論法を借りて言わせてもらえば
それはつまり朝日は中川氏の反論が正しいことを認めたということになるのだ。
という論旨を前スレ988にて書いたが、君は前スレ988から逃げた。
そして俺は本スレ>>44にて
朝日の記事は「編集・改竄がなされていることは」「論証済みだ」と言ったのだ。

＞＞ 以上のやりとりを見れば、「中川の干渉が、放送前」である蓋然性は、極めて高い。

＞逆だね。
＞その引用文は本田にとって都合が良いような編集・改竄がなされていることは
＞前スレからの議論の中で既に論証済みだ。

>>331
このあと、俺の発言は>>76へ続き、間に前スレ941氏の>>82を挟んで種明かしの>>85へと続いてゆく。
だが君は俺の発言85を丸々スルーした。
ちなみに85は「君独自の珍論法を借りて」「論証済み」という、今俺が書いていることと同じ論旨である。
そして、今もまた>>76>>82>>85を無視して
君は自分に都合の良い脳内変換無限ループモードへ突入しようとしている。
ということで、論理的思考ができない、学習能力もない
何度でも同じ過ちを繰り返す君はもう氏んだ方が良いよ。
そうした方が世の中のためだと思わないかい？

>>331
＞ >317の指摘にも答えてくれよな！（以上）

ついでに、これにも答えてあげよう。
「相手の間違いを指摘・否定しなければ、それは相手の言い分が正しいと認めたことになる」
だから朝日は証拠を添えて再反論しなければならないのだ。
君もそう思うだろ？

自分に都合の悪いレスはスルーして負け犬のように吠えている
ID:wKNyYQsuのいるスレはここですか？

秋山がすっかり弱気だからキチガイ本田一派は怒り心頭、
選挙に合わせてもう一度自爆テロ敢行と見た。

で、それが裏目って自民に大きく振れちゃって
この選挙が後に「朝日新聞不信任選挙」と呼ばれることになる、と。

>>332-333
なんだ、お前が44か？また、馬鹿を晒しに来たんだね？。>>31の要点は：
（１）中川が放送日前日：１月２９日にあったことを、認めていること。
（２）しかも発言内容は、放送日前でなければ言い得ないことを言っていること。
この２点だ。発言の経緯をごく淡々と読めば、そうとれるはずだ。お前は、チンケ
な屁理屈をこねて（１）を否定するが、それは常識的には、お前の負けだよ！、
百歩譲って、お前の屁理屈で（１）が否定できたと仮定しても、（２）はどうする
のかね？お前はこれには何も、言及していないよな？矢張り、お前の負けだな！
お前は44で：「その引用文は本田にとって都合が良いような編集・改竄がなされている
ことは 前スレからの議論の中で既に論証済みだ。」と強弁するが、どこで論証したかね？
言ってみな！前スレのどこをみても、（１）（２）が「編集・改竄」の結果だなんて、
どこにも論証されていないだろ！お前は>>55にきちっと回答してみろ！それが出来なければ、
お前の負け！ただそれだけだよ！基地外は、自分からはそれを認めない、それは構わないよ！
誰の言うことに道理があり、誰が屁理屈を言っているか、常識ある人々は、すぐにわかる
はずだからね！チンケな屁理屈を、ずーっと言ってればいいよ！馬鹿が馬鹿を晒し続ける
だけのこと、誰も相手にしないだけだからね！

面白いな。
>>331
＞（２）
＞「種々の取材に基づいて、明らかな根拠・証拠を裏づけに書かれている」
これは単なる主張に過ぎない。主張にはそれを証明する証拠が必要。

＞（１)（３）
では、朝日新聞の記事が真実とする根拠とは何に因るものか？
「中川の証言」「しか」無いのだろう？
その証言の裏付けとなる「証拠」は？

>>334
それは、朝日新聞の記事に過ぎない。
その記事が真実であると証明する証拠が必要。
その「証拠」は？

こうした状況から朝日の記事は「裏付けが不充分」と批判されているのだが。
そしてこれはｵﾏｲの主張。
＞その根拠・証拠（エビデンス）を添えて、朝日を批判するなら、
＞それは真っ当な批判・非難として受け取られるだろう。
必要なのは「証拠」と明言しているが。

>>337
＞お前は、チンケな屁理屈をこねて

それは君が前スレ890で使った
「相手の間違いを指摘・否定しなければ、それは相手の言い分が正しいと認めたことになる」
という珍論法のことを言っているのかね？

＞それは常識的には、お前の負けだよ！、

なるほど、君の論法を借りて論理構築した俺が「負けだ！」ということならば
君は自分で自分のことを「負けだ！」と認めるわけなんだね？

＞（２）はどうするのかね？

単に俺の発言が元ではないから（2）を無視したただけなのに
なんでそんな（2）について関係ない俺が君から勝利宣言されるのかが
サパーリ訳が解らんよ。
が、ツッコミを入れて欲しいのならば喜んでツッコんであげるよ。
残念ながら朝日新聞本田記者が
「種々の取材に基づいて、明らかな根拠・証拠を裏づけに書かれている」証拠はどこにもないね。

＞お前は44で：「その引用文は本田にとって都合が良いような編集・改竄がなされている
＞ことは 前スレからの議論の中で既に論証済みだ。」と強弁するが、どこで論証したかね？

だーかーらー、中川氏は本田の取材に対して露骨な引っ掛け質問・誘導尋問をされたという印象を受けたと
TVの生出演にて述べたにも関わらず、朝日は中川氏の反論に対して何ら再反論を未だ加えていない。
君の珍論法で言えば、これは朝日が中川氏の言い分を正しいと認めたことになる。
これを以て中川氏の正しさが証明されたことになると言っとるだろうが。
君は本当に日本語が不自由なんだねえ。
君はこのスレに出入りする前にもう一度小学生からやり直すか
あるいはもう氏んだらどうかね？

この問題、朝日はとっとと謝罪したほうが得だと思うのだが・・・。
憶測や言いがかりで記事を書いていますと、
公言し続けてるのと同じだからな。
きちんとした証拠がないのなら、謝罪すべきだろう。

>>338
お前への答えは、簡単だね！

お前の主張「朝日の記事は虚偽・捏造」を、根拠をあげて主張すること、ただそれだけ！

裁判における検察側の起訴状でもあるまいに、起訴する側に全ての論証責任がある！なんてー話は、
ジャーナリズムの世界では通用しませんよ！

記事自体が、多くの証拠を伴ったもの、それを虚偽だとか捏造だと言うなら、お前がその根拠を
示して、反論すればいいこと！馬鹿かね！面洗って、出なおしましょう！

お前としては、司法の夢破れて、一度は検事や裁判官の真似事をしたいのかも知れないが、
舞台がちがいまっせ、舞台が！場面がちがいまっせ、場面が！

そもそも俺は、単なる一読者、朝日自体ではありませんね！各種の報道や記事を総合的に判断して、
朝日の記事に誤りはないと思う、その理由は、これこれ、そう言っているだけです。

お前がどうしても「朝日の記事は虚偽・捏造」と言いたいのならまず、朝日にそれを言うことです。
多分、全く相手にされないと思いますが、。

２ｃｈでもいいから、朝日の記事のどこがおかしいのか？言ってごらんなさい。
お前自身の言葉で、きちっと論理的に、根拠を示して、やってごらん！

>>341
バカじゃないのか？
散々　デタラメ吹聴して進退きわまったら、
「俺がデタラメだという証拠を提示する義務はお前にある！」って。

>>342
こいつが朝日新聞の社員で社内でレスしているのなら、コレって揉み消し？

>>343
この程度の論理性に欠けた文才で　新聞社の入社試験には受からない。

本当に週明けに来てたんだ・・・

>>341
＞お前の主張「朝日の記事は虚偽・捏造」を、根拠をあげて主張すること、ただそれだけ！

＞２ｃｈでもいいから、朝日の記事のどこがおかしいのか？言ってごらんなさい。
＞お前自身の言葉で、きちっと論理的に、根拠を示して、やってごらん！

まず俺の主張は「朝日の記事は虚偽・捏造である可能性が高い」である。
そして、そう考える根拠はこれまで既に多く示している。
それに対して君も半分逃げ腰ながら色々と反論をしてきた。
そういった今までのやりとりを全て忘れてしまったのかね？
君は日本語読解力以外にも海馬体にまで何か深刻なハンデを背負っているのか？
で、「もう一度同じことを再現してふたりで一緒にループ地獄にハマりましょうよ」と
君はこう言いたいのかね？
この際だからハッキリ言おう。
君はバカかね？

スーパーの保安員が誤認連行した客に
「盗んでない証拠を提示しなさい！」
ってとこまで読んだ。

産経新聞発表のAmazon（7/25〜31）　　　　　　　朝日新聞発表のAmazon（7/25〜31）
1 マンガ嫌韓流　───────────→
2 ラヴァーズ・ガイド　　　　　　　　　　　　　　　　　 1 ラヴァーズ・ガイド
3 アラシゴト　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 2 アラシゴト
4 細野真宏の世界一わかりやすい株の本　　 　 3 細野真宏の世界一わかりやすい株の本
5 マンガ中国入門　──────────→
6 人生の旋律　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 4 人生の旋律
7 さおだけ屋はなぜ潰れないのか？　 　 　 　 　 5 さおだけ屋はなぜ潰れないのか？
8 民間防衛　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 6 民間防衛
9 頭脳の果て 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 7 頭脳の果て
10 なぜか日本人が知らなかった新しい株の本　8 なぜか日本人が知らなかった新しい株の本

　　　　　　　　↓
http://www.sankei.co.jp/news/050813/boo022.htm
http://book.asahi.com/ranking/TKY200508060133.html

アサヒの主張「安倍中川が呼びつけた！政治家がNHKに圧力をかけた」

安倍「放送法上にある文言をいったに過ぎないソレは圧力ではなく放送規定。
　　　そして、NHK側が予算説明の伺いをしにいらしたのであって、呼びつけたということは事実無根」
　　「アサヒは薄汚い！」
　　「アサヒはマンモスと同じで絶滅の運命をたどる」
中川「こちらの調べではNHKとの面会は放送の後だった」
NHK「政治家から圧力を受けて番組を改編させたという事実はありません。
　　　安倍氏に予算伺いの前段階から番組改変手続きをとっていることは証明されている
　　　当時朝日新聞記者に対応した松尾氏は記事はでたらめといっており、後日すり合わせの依頼も受けた」

という反論がある。
はいこれでアサヒは反論しなければいけない。
�@「安倍氏中川氏が呼びつけたという誤報はなぜ生まれたのか？」
�A「番組改編は安倍氏に会う前から行われていたという事実を隠蔽する理由」
�B「記事にしたNHK担当者ホンダ記者の記録テープの有無」
しかし、アサヒはNHKの公開質問状に返事もしないで逃げる逃げる。
そして、第三者機関という名の子飼いに検証を依頼。これが「アサヒの丸投げ」行為。

アサヒの記事は事実を示すのでなく、持論の延長上に事実を曲解して妄想満載で乗せているただの左翼日記。

>>331
このスレッドには、己の妄言・妄想を、声高に叫べば、それが論証だと思っている、
多少、おつむに異変の生じた馬鹿が、およそ１名いるようだ。(>>55の真似)

(1)の自信の源は
>>31（朝日新聞２００５年１月１８日朝刊３３面「中川昭一氏との一問一答」より抜粋）
ですね。
中川氏がその後、この記事を全否定した事も、朝日としては「政治圧力の有力な証拠」との
思いを強くした原因でしょう。「一度言った不利なことを、後で覆した場合証拠と見なす」
というのは刑事訴訟法でも採用されている手法なので、朝日やネット本田のいう事も一理ある。

しかし、証拠が一つで結論を出すのは早計。特に、今回は中川氏は「そんなこと言っていない」
と朝日記事と正反対のことを言っており、「強引な取材だった」とも言っているのだ。
過去のたった一つの事に正反対の意見が２つある。だったら双方の言い分を聞いて
どちらかに軍配を上げるようになる。
本当は裁判なり中川ｖｓ本田の討論会があると、判定資料が増えて良いのだが、それがない以上
現在知られている資料から軍配を上げるしかない。
その結果、ネット本田は朝日に軍配を上げたのなら、それはそれでよいと思いますよ。
でも、私は中川に軍配だね。主要４紙も中川に軍配だね。このスレ住民もネット本田をのぞけば
中川に軍配だね。
で、どうするネット本田？賛同者を増やすなら自分の意見の立証なり、もっと真摯に対話すべきと思うぞ。
あるいは今まで通り、人を馬鹿にし続ける天上天下唯我独尊で頑張る気か？

(3)について。
リアル本田は、疑惑の当事者だ。その当事者が（捏造という）疑惑を否定すれば、
リアル本田のいうことが正しい、それが論拠だとネット本田は言うのかね？馬(以下略)
それと、「すりあわせ」はどうした？あれは（苦しい言い訳付きで）朝日も認めているぞ。
見苦しいぞ本田。中川以上に本田が疑惑の当事者だという件はアーアーキコエナイか？

次回、「ＮＨＫ報道委員会」。次回もネット本田と地獄につきあってもらう。

>>331
おまえはもうファビョッてる！

筒井康隆の紫福談

　ＮＨＫ対朝日新聞の戦いでは、朝日の本田記者が録音したテープを公開し
ろ公開しないの議論になっている。恐らく本田は録音をしなかったのだと思
う。彼がわが家にやって来たときは、録音などしなかった。だいたい彼の場
合は、最初から書くことが決まっているので録音なんかする必要がないの
である。記憶しているのは彼が小型カメラを持ち、おれが質問に困ったり、
返事に困ったりしてなさけない顔をしている時を狙い、ぱちりぱちりと撮って
いたことだけである。案の定、新聞にはそのなさけない顔の写真が出た。相
当に悪質な記者だ。

　この本田記者は有名人であったり政治家であったりすればもうそれだけで
攻撃の対象にできると考えている。これは一種の差別にほかならないのだが
、そもそもは彼自身が告白しているように、本来差別主義者であった彼がただ
、差別する対象を変えたというだけのことなのである。

http://www.go-smoking.net/special/spe050301001.htm

本田が新聞記者を続けられるなら日本のジャーナリズムは甘すぎる。
少なくともやめなければならない。

朝日擁護派はもうちょっとがんばれ！
毎度のｽﾙｰ＆悪魔の証明強要じゃ
説得力ないぞw

>>339：「チンケな屁理屈：それは君が前スレ890で使った」だと？
おいおい！すぐばれるような嘘をつきなさんなって！お前達のカキコなんて、
所詮こんなもの、デマゴギーとプロパガンダに過ぎないんだよな！
前スレ890の全文を添付するぜ！俺が、そのどこで、チンケな屁理屈をこねているかね？
言ってみな！
-----（以下引用）
890 ：文責・名無しさん ：2005/08/03(水) 03:25:13 ID:8JCgHYC3
>>833
君のカキコを見ていると、論理的にものを考える訓練が、
まるで出来ていない御仁のようだね？（冒頭の４行）
まー、それはそれとして、中心課題に入ろう：
私が参照した記事の該当部分は：
----それで、放送直前の１月２９日に、ＮＨＫの野島、松尾両氏に
　　会われたわけですね？
「会った、会った。議員会館でね」
これは、１月１０日の取材時点の記録だ。
この発言の前後に、これを否定する発言は全くないぞ！
また、記事（第１報）が出た直後（１月１２日）の報道陣へのコメントでも、
「番組放映前の面談」を前提にしたコメントを、中川が出しているぞ！
換言するなら、少なくとも記事（第１報）が出た数時間後までは、
中川は：『放送直前の１月２９日にＮＨＫの幹部と会った』と言っているのだ！。
したがって、君の言う、記事が捏造されたなどという発言は、全く根拠がない。
君の発言は、デマ・でっち上げとしか、言い様がないぞ！
大体、上記の発言を肯定しておきながら、それは本心ではありませんでした、なんて
いい訳がましい話が通るとでも思っているのかね？
阿呆としかいい様がありませんな？
君のカキコは、冒頭でも言ったが、論理性が全くないな？
論拠も示さず、断定を繰り返しても、馬鹿を晒すだけだ！
今後は、もちっとましなカキコを心がけてもらいたい。
今回>>833のようなカキコを繰り返すなら、お付き合いは遠慮させてもらうぜ！
（引用終わり）-----

ＮＨＫは、政治家に番組の欠点を指摘されなければマトモな番組を作れないんです。
この売国体質そのものが問題なのではないでしょうか。

エエ、私は朝日擁護派です。ＮＨＫ受信料は金輪際払いません。

>>341
代名詞の多い文章だな。

朝日の記事の根拠は中川氏のインタビューである。
しかし、そのインタビューの内容について、裏付けは無い。

そして中川氏は、その朝日の記事を否定した。
否定の根拠（裏付け）は、議員会館の面会記録に因る。

さて、朝日新聞の当該記事が真実である根拠は、何に因るのかな？
---------------
＞各種の報道や記事を総合的に判断して、朝日の記事に誤りはないと思う、
「思う」かｗ主観だねｗｗｗ後退しているぞｗｗｗｗｗ

＞その理由は、これこれ、そう言っているだけです。
説明になってないしｗｗｗｗｗ

そしてもう一度書こう。
＞その根拠・証拠（エビデンス）を添えて、朝日を批判するなら、
＞それは真っ当な批判・非難として受け取られるだろう。
これは「ｵﾏｲ」の主張。

朝日よ、ＨＯＮＧＤＡと取材テープはいつ出すんだ？？
貴様が忘れても、俺は決して忘れんぞ！！！

まだネット本田が釣りしているのか
飽きないやっちゃな

>>358
ﾜﾛﾀ！

>>357
俺は論旨のあいまいなカキコには、基本的に一切レスをかえさぬことにしている。
だが、>>341ご指名だし、放置するとまた何を言い出すか分らん御仁のようだから、
１回だけは、反論しておこう：
（１）先ず、お前は何を主張したいのかね？それをはっきりさせろ！
　　　「朝日の記事は虚偽・捏造」といいたいんだろ？
　　　だとしたら、俺が341で言ったように、お前の主張を、根拠を示して、述べればいいだけのこと。
（２）お前が357でいっていることは、もう既に何度も論破され尽くしたことの繰り返し。
　　　おつむに異常のある方が、堂々巡りの話をされるのと、全く同じだよ。
（３）全てを指摘してもいいけれど、おれはもう面倒になっている。
（４）ひとつだけ、指摘しておこう：
　　　お前：「そして中川氏は、その朝日の記事を否定した。
　　　　　　　否定の根拠（裏付け）は、議員会館の面会記録に因る」
　　　といっているが、俺は>>31で、そのことにきちんと触れたうえで、
　　　『だが、中川の「番組への干渉」が、これ１回だけだったとは、到底考えられない：
　　　　むしろ放送前後に何度も、様々な手段で、干渉が行われた、と見るべきだ』と指摘している。
　　　換言すれば、放送後のＮＨＫ幹部との面会記録が一つでてきたからといって、中川の取材時の
　　　発言や「なんたら若手議員の会」の教科書や、マスコミへの干渉行為を全否定できるものでは
　　　ない、そういっているのだよ！
（５）それに反し、お前は、議員会館の面会記録だけを根拠に、中川への疑惑が晴れたと主張して
　　　いるわけで、健全なる良識を持った人々には、到底受け入れられない話を、お前はしている
　　　のだよ！狂った頭には、それがまともにみえるのだろうけど！ずーっと言ってればいいよ！
　　　病院からお迎えが来るだけだから。
（以上）

>>361
＞『だが、中川の「番組への干渉」が、これ１回だけだったとは、到底考えられない：
＞むしろ放送前後に何度も、様々な手段で、干渉が行われた、と見るべきだ』

これは単なるｵﾏｲの主観。で、これの根拠は？　証拠も添えてね(^ ^)（heart
私が欲しているのは「朝日の記事が真実である証拠」かな〜？

つーか、インデックス付ける意味ねーし。

>>355
＞前スレ890の全文を添付するぜ！俺が、そのどこで、チンケな屁理屈をこねているかね？
＞言ってみな！

日本語が理解できない、あるいは記憶力に難がある
あるいは都合が悪くてワザとすっトボケている君を
俺は親切だから誘導してあげるよ。
言っておくが、俺は昨日からすでにもう同じことを2度も説明しているわけだ。
まず>>332を読め。そして>>339の後半を読め。
読み終えたらそのまま首くくって死んどけ。
そうすりゃバカが直るぞ。良かったな。

　 　 　 　　　　┌┬┬┬┐
　　　　―――┴┴┴┴┴―――――、
　 　/. ￣￣￣//.￣￣| ||￣￣￣|||￣ |｜　　　 　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　/.　 　　∧// ∧ ∧| || 　 　 　||| 　 |｜　　／
　[/＿＿__(ﾟ_//[ ].ﾟДﾟ,,) ||＿＿＿||| 　 |｜ ＜ 　>361を迎えに来ました
　||_.　*　 ＿|_|￣￣ ∪|.|. 　 　 　 |ヽ. _|｜　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　lO|o―o|O゜.|二二 東|.|京 精神病院 ||
　| ∈口∋￣_l＿＿ｌ⌒ｌ_|＿＿＿__|_ｌ⌒ｌ_||
　　￣￣`ー'￣ 　　`ー'　 `ー'　 　`ー'

>>362
ずーっと言ってな！マルセイ君！(>>361)
お前だって、自分のこと少々おかしいと思ってんだろ？
ご自愛を！

>>363
俺の書いた前スレ>>890には、そんなこと何もかいてないよ！
見れば分るよね！
お前が、その妄想・妄言を、お前のレスでいっているだけ！
それは、誰が見ても、お前の負け！
それを認めないのは、お前達だけ！
これで一件落着だ！
(>>355)

　. 　 　　　 　 　┌┬┬┬┐
　 .―――――┴┴┴┴┴―――、 　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿__
　｜|￣￣￣｜| ￣|||￣￣￣|| |￣￣ヽ　　　 　／
　｜|　ｱﾋｬﾋｬ| |　　|||　ｱﾋｬ　|| |_∧ 　ヽ　　　／ 一件落着したので>365を
　｜|（・∀・）_| |・∀||（・∀・）|| |　　)　 [ ]　＜　 引き取らせていただきまーす
　｜|_￣￣＿|_|＿/ |￣￣￣.|| |￣￣￣ ||　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 l O| ―-.|O゜| 東京精神病|.|院 ニニ .||
　 |_ ￣口￣　 l_ｌ⌒ｌ|＿＿＿_|.|ｌ⌒ｌ_||＿|__|　　ﾌﾞﾛﾛ-‥‥
　　 `ー'￣￣￣`ー'　 `ー'　 　`ー'

>>365
君は小学生か？完全な詰み状態に追い込まれなければ解らんのか？

＞そんなこと何もかいてないよ！

そうではなくて、君はそんな意味のことを書いているのだ。

＞また、記事（第１報）が出た直後（１月１２日）の報道陣へのコメントでも、
＞「番組放映前の面談」を前提にしたコメントを、中川が出しているぞ！
＞換言するなら、少なくとも記事（第１報）が出た数時間後までは、
＞中川は：『放送直前の１月２９日にＮＨＫの幹部と会った』と言っているのだ！。

この論法は、（明確に）言ってもいないことが否定しなかっただけで言ったことになる。
（明確に）認めてもいないことが否定しなかっただけで認めたことになる。
つまり「相手の間違いを指摘・否定しなければ、それは相手の言い分が正しいと認めたことになる」
という意味だ。
これ以外の解釈がもしあるのならば、言ってみたまえ。

朝日の独自の論法かな。
従軍慰安婦の強制連行はあったかなかったかわからないならあったとするし、７３１部隊が人体実験をしたかわからないのに人体実験で中国人を殺したことになる。
ただこんなことを書いていたら誰も信用しなくなる。

ネット本田が何言おうが、「朝日が逃げの一手」って事実が全てを表しているよね。
追軍売春婦といい、志願制強制労働といい、『火の無い所に放火する』朝日が『逃げの一手』だもんな。

要するに、ただの嘘なんでしょ。

確か中川なんて、会ったと指摘された日には鉄壁のアリバイがあったんだよね？
その一点だけでも、どこをどうすれば「記事は正しかった」って結論に出来るんだろ。

なんかＭＭＲみたいな話？

>>367:（最終行）お前「これ以外の解釈がもしあるのならば、言ってみたまえ」

この文は：俺が>>337 >>355 >>365 等で『チンケな屁理屈』と名づけた「論法」が、
単にお前の「解釈」であったことを認めた、画期的なものだ。
さて、問題は、その「解釈」が妥当か否か？だけだ。
俺の見解は、「否」：妥当ではない：お前の解釈は誤り！だ。
その理由は：「それは正真正銘の詭弁」であると、みなせるからだ。
お前の論理が「詭弁」であることの証明は、とりあえず行わない。
しっかりとお前の頭で考えてみてくれ！
ヒントだけは、示しておこう：
（１）詭弁の例：アキレウスと亀の話
　　（この話は、紀元前、つまり２０００年の歴史の検証に耐えた本物の話だ）
（２）詭弁の定義：
　　　論理学・哲学でいう、命題・前提（仮定）・推論（論理展開）・結論の中で、
　　　「誤った前提（仮定）」をたてて論理を展開し、「誤った結論」を導くこと。
お前の「解釈」とやらは、「誤った前提（仮定）」そのものだよ！
俺の言ってることを、よーく吟味しておくれ！健全なる良識を持ったintelligentsia
には、こんな話は、もう常識中の常識だからね！

もう一度、いっておくぜ！

お前が「論理破綻」しているのは明らか！お前の負け！お前が負けたんだよ！
それをいつまでたっても認めないのは、お前達だけ！基地外だけ！

>>368
「有ったこと」を証明するのではなく、
「無かったこと」を証明できないから「有った」とする論法ですね。

「朝日の記事が真実」であることを証明するのではなく、
「朝日の記事が虚偽」であることを証明できないから「朝日の記事が真実」とする論法。

　　　　■■■自民党極右系の新興宗教連合体『日本会議』■■■

神社本庁、生長の家などの宗教団体を中心に結成された「日本を守る会」と、
民族主義、皇国史観に基づく改憲思想潮流の形成を目的とする思想団体
「日本を守る国民会議」が統合し1997年に発足。
中央役員のなかに、勝共連合（統一教会の政治部門） の賛同人だった人が多く、
理事長の戸澤眞は勝共連合の元顧問。
また、各県本部と「新しい歴史教科書をつくる会」支部役員は重複している
ケースが多い。
http://d.hatena.ne.jp/kamayan/20050304
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%C6%FC%CB%DC%B2%F1%B5%C4?kid=25541
http://www1.ocn.ne.jp/~sinryaku/uhazinmyaku.htm

>>371
まあ、ﾈｯﾄ某はずっとその
悪魔の証明強要と揚げ足取りだけだからなぁ。

>>370
ｵﾏｲのことやん。

命題・前提（仮定）
「放送前に中川氏がNHKに干渉した」

推論（論理展開）
＞だが、中川の「番組への干渉」が、これ１回だけだったとは、到底考えられない：
＞むしろ放送前後に何度も、様々な手段で、干渉が行われた、と見るべきだ： (>>31)
＞むしろあまり多くの干渉行為を 行ってきたので、どれがどれだか区別できなくなっていた、
＞面会も、２月２日 だけではなかったかも知れない。勿論、これも想像だが。 (>>34)
根拠なき推論を行う。しかも想像であることを自分で書いているし。

結論
命題は真である（ｗｗｗｗｗ）

詭弁の論理学（まとめ）

（１）詭弁の定義：
　　　論理学・哲学でいう
　　　命題・（推論の）前提（あるいは仮定）・推論（論理展開）・結論
　　　において、誤った前提（仮定）を導入し、それに基づき論理を展開、
　　　結果的に誤った結論を導くこと。
（２）詭弁の例：アキレウスと亀の話
　　　（これは紀元前、つまり２０００年の歴史の検証に耐えた本物の話）
（３）アキレウスと亀の話（脚色版）
　　　命題：秒速１１ｍで走るアキレウスの前方１００ｍを、亀が秒速１ｍで
　　　　　　歩いている。アキレウスは、亀に追いつけるか？
　　　----------
　　　正論：アキレウスと亀の速度差は、秒速１０ｍ。距離差は１００ｍ。
　　　　　　従って、１０秒後にアキレウスは亀に追いつき、追い越す。
　　　----------
詭弁：（ａ）アキレウスは、まず、最初に亀のいる位置まで到達するものと仮定する。
　　　　　　　　　アキレウスがそこに到達したとき、亀は少し前に進んでいる。（論理展開）
　　　　　　（ｂ）次に、亀が進んだ位置まで、亀を追いかけるとする。その間に亀は、
　　　　　　　　　また少し先に進んでいる。（論理展開）
　　　　　　（ｃ）（ｂ）を繰り返す。だが、その間に、亀は少し前に進むので、何度（ｂ）
　　　　　　　　　を繰り返してもアキレウスは、永久に、亀に追いつけない（と結論づける）
　　　----------
正しい論理では、「アキレウスは１０秒後に亀に追いつき、追い越す」と結論が出た。
　　　一方、詭弁の論理では、「アキレウスは亀に永遠に追いつけない」と結論を出した。
　　　どちらが正しいか、直感的には明らかだろう。だが、詭弁の論理のどこが誤っているのか？
　　　これは充分な考察が必要だ。

詭弁の論理学（続き）>>375

（４）詭弁の論理は、何が誤りなのか？：
　　　結論を言うと、確かに、（ａ）（ｂ）の「論理」は無限に繰り返されるが、その論理が指す
　　　追いかけるという実際の行為にかかる時間は無限に小さくなり、その合計は、有限の値（１０秒）
　　　に収束する（数学的には、無限等比級数の和）。即ち、論理的に「無限」を、時間的にも「無限」
　　　であるかのように、話をすりかえたことに誤りがあるのだ。

（５）まとめ：詭弁を見抜くのは、結構大変な作業だ。安易に「詭弁」と決めつけることを慎む理由は
　　　ここにある。この例でいえば、（ａ）の逐次追いかけるという仮定：前提がそもそも「誤り」で、
　　　何の必然性もない仮定・前提が、誤った結論を導いたと言うべきであろう。だが、その仮定は、
　　　一見、もっともらしく見える、これが詭弁の「陥穽」、注意すべき要点事項であろう。

☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　オラァ、朝日！流出の社内調査はどうした！！
　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　|　山口みかん　 |

>>375-376
だから何？
そのゼノンのパラドクスを、何に対し如何に適用すると？

例え論理を知っていたとしても、それを使えなければ意味は無い。
他方、一般人は哲学者の様に論理を展開すること無く、
「経験」によりその矛盾は成立しない事を「知っている」

いずれが「現実的」であり、いずれが「虚妄」であるかは、自明であろう。

>>373
「悪魔の証明」なんて、もうとっくの昔に、ずたずたに論破されちまった話。
お前は、まだこんなものにしがみついているのかね？
哀れをすら感じるね！揚げ足取りは、お前らの専売特許！俺は、知らないよ！
「そろそろ気付け！お前の阿呆に！」（だなー氏名言集より）

>>374
お前の「論理」は、一体こりゃ何じゃいな？
命題と前提が一体なんだね？
>>375 >>376をよくお勉強して、それからカキコすべきだね！
小学校の国語の勉強の方が先！という意見もあるし、
病院でおつむの治療がという人もいる。
その辺りは、お前自身がきめることだ！
治療は、早いほうがいいぞ！
新聞沙汰を起こしちまったら、もう手遅れだからな！

>>379
＞小学校の国語の勉強の方が先！という意見もあるし、
＞病院でおつむの治療がという人もいる。
＞その辺りは、お前自身がきめることだ！

ｷﾃｨは自分がｷﾃｨである自覚が無かったり、
判断が出来ないからｷﾃｨなのであって。
ｷﾃｨに判断を求める是非の判断が付けられないのは（ｒｙ

>>370
＞さて、問題は、その「解釈」が妥当か否か？だけだ。
＞俺の見解は、「否」：妥当ではない：お前の解釈は誤り！だ。
＞その理由は：「それは正真正銘の詭弁」であると、みなせるからだ。
＞お前の論理が「詭弁」であることの証明は、とりあえず行わない。

おいおい、逃げるなよ。
もう一度言うぞ。>>367で俺が言った解釈以外の解釈を早く言ってみたまえ。

＞ID:ds0fFChv

もうひとつ、関連する質問をする。
君は前スレ907ではこうも言っている。

＞私は、>>890で、中川が、少なくとも記事（第１報）が出た数時間後までは、
＞『放送直前の１月２９日にＮＨＫの幹部と会った』と言っていたことを、
＞根拠をあげて論証しました。

「論証した」と言うが、では論証するために君が使った論法とは？いったいどういった論法なのか？
言ってみたまえ。

そうか、揶揄が通じない相手だった。

>>379
>>374中の私の主張は、
＞ｵﾏｲのことやん。
これだけ。それ以外は、全て「ｵﾏｲの論理」
命題と結論が同じなのは、ｵﾏｲがこのｽﾚの随所で「始めに結論ありき」の論理を展開している事への揶揄。
>>374に書いた「ｵﾏｲの論理」は>>31或いは>>34からの引用であり、>>370の「詭弁の定義」に符合する。
よって「ｵﾏｲの論理」=「詭弁」ということだ。

>>379
だって君、煽り文句も知性が感じられないし
論理展開も推論からなる持論を断定論調で
書き込んでるだけで全くの詭弁なんだもの。

>>381:お前「>>367で俺が言った解釈以外の解釈を早く言ってみたまえ」

何を昼日中から寝惚けたことをおっしゃるやら？

俺は>>370で：『>>367は、俺が>>337 >>355 >>365 等で『チンケな屁理屈』と名づけた
「論法」が、 単にお前の「解釈」であったことを認めた、画期的なものだ。』
と述べているよな？。『お前がそのように勝手に解釈』したんだろ？それ以外の解釈
があるかないか？そんなこと、俺が知るわけねーじゃないか！阿呆かいな！

さて、どうするね？俺は、お前のその「解釈」とやらが、「詭弁」だと非難している。
換言すると、「お前は、虚偽の主張をしている」「お前は、嘘吐き」と断定しているのだが、
それについては、何も反論しないのかね？
俺が、>>375-376で、わざわざ『詭弁の論理学（まとめ）』なんてーのを上梓したのは、
お前を「詭弁を弄するもの」と断罪するからには、少しは、その論拠らしきものを
提示すべきだろう！そのような、お前へのあたたかな配慮だ！

夏もそろそろ終わりだし、「ＮＨＫ番組改変問題」の「朝日新聞」関連は、もう決着と、
俺は考えているよ。（どう決着したかは、言わぬが華、だよな！）
お前は、いくら論駁されても、決して負けを認めぬタフ・ファイターだ。
それだけは、敬意を表するよ！だが、もうそろそろ、負けを認めろ！

一般の観衆は、もうとっくにお前に「タオル」を投げ込んでいるぞ！
負けを認めないのは、お前達基地外だけだ！

>>383>>384
その通りです。
俺もネット本田の珍論法を用いて、中川氏の正しさを論証したと>>44で言いましたが
ネット本田に>>55で否定されました。
つまり、「ｵﾏｲが否定したのはｵﾏｲの論理」ということです。
以上のように、ネット本田は何度でも同じ過ちを繰り返す生物なのです。

＞お前は、いくら論駁されても、決して負けを認めぬタフ・ファイターだ。

＞負けを認めないのは、お前達基地外だけだ！

その言葉、そっくりお前に返してやるよ基地外ID:ds0fFChv君

>>382:「言ってみたまえ」
前スレ>>890を、見てくれたまえ！アーメン！

>>387:「その言葉、そっくりお前に返してやるよ!」
それは、「捨て台詞」の定番メニュー：
やっと、負けを認めたんですね！基地外諸君！
ご同慶の至りです！アーメン！

>>385
＞『お前がそのように勝手に解釈』したんだろ？それ以外の解釈
＞があるかないか？そんなこと、俺が知るわけねーじゃないか！阿呆かいな！

いったいどのような論法を用いれば
「中川は：『放送直前の１月２９日にＮＨＫの幹部と会った』と言っているのだ！。」
と断定できるのか？そして、「論証しました」と言えるのか？
それは「相手の間違いを指摘・否定しなければ、それは相手の言い分が正しいと認めたことになる」
という論理展開方法を用いる以外に他に方法はない。
そう解釈することが唯一の解釈なのだと俺は言っている。
君が言う「勝手に解釈」の「勝手に」とは他の解釈が可能な場合においてのみ成り立つ。
そこには「見解の相違」「解釈の自由」という逃げ場が与えられることになる。
だから俺は「他に解釈があるのか？」と君に逃げ場を与えるチャンスをくれてやったのだ。
だが君はこう答えた。

＞俺が知るわけねーじゃないか！阿呆かいな！

阿呆は君の方だ。なぜ知らないのだ？
知らないのではなく、他の解釈などないのだろう？
で、君を追い込むための別のアプローチ。

君は前スレ907ではこうも言っている。

＞私は、>>890で、中川が、少なくとも記事（第１報）が出た数時間後までは、
＞『放送直前の１月２９日にＮＨＫの幹部と会った』と言っていたことを、
＞根拠をあげて論証しました。

「論証した」と言うが、では論証するために君が使った論法とは？いったいどういった論法なのか？
言ってみたまえ。

　 　 　 　　　　┌┬┬┬┐
　　　　―――┴┴┴┴┴―――――、
　 　/. ￣￣￣//.￣￣| ||￣￣￣|||￣ |｜　　　 　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　/.　 　　∧// ∧ ∧| || 　 　 　||| 　 |｜　　／
　[/＿＿__(ﾟ_//[ ].ﾟДﾟ,,) ||＿＿＿||| 　 |｜ ＜ 　ID:ds0fFChvを迎えに来ました
　||_.　*　 ＿|_|￣￣ ∪|.|. 　 　 　 |ヽ. _|｜　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　lO|o―o|O゜.|二二 東|.|京 精神病院 ||
　| ∈口∋￣_l＿＿ｌ⌒ｌ_|＿＿＿__|_ｌ⌒ｌ_||
　　￣￣`ー'￣ 　　`ー'　 `ー'　 　`ー'

忘れ去られた魚住は次の「現代」で第２弾を出してくるのかな？

>>388
中川氏の発言は「会った、会った。議員会館でね」であって、
『放送直前の１月２９日にＮＨＫの幹部と会った』ではない。

朝日新聞記者の質問が、
＞----それで、放送直前の１月２９日に、ＮＨＫの野島、松尾両氏に会われたわけですね？
としているが、中川氏が認めているのは「面会したこと」だけで、日付を認めている訳ではない。
実際のインタビューにおいて、間の取り方や発言の中断などで、
「会った」事を質問されているのか、「１月２９日に会った」事を質問されているのか、
被質問者の解釈が異なる場合が有る。
しかし朝日新聞は「１月２９日に会った」と断定して記事を書いている。

この様に、朝日新聞は他人の発言を、発言者の真意を無視し、
自分達の都合の良い解釈を行い記事を書いた。
そして本人に否定された。故に「捏造」と批判されるのである。

現代も第２弾をやれば自社の信用にかかわるという認識があるであろう。
現代は朝日新聞ほどのバカではなかろう。

ネット本田もリアル本田も、己の願望が結論になるといいな、
という感じでストーリー立てを考えて、それに会うように取材
なり意見表明をする人間だということがよくわかった。

出てくる事象をもとに真実を推論する作業をしていない。
というかフィクション作家なのだ。

東スポで記事書いた方がよろしいかと。
あそこなら、自分の願望をもとに、あることないこと並べ立てて、
最後の１行を「だといいな」で締めくくればいいから。

平気で捏造する本田勝一、本田雅和は人間のクズ。

>>392
いいかよく聞け、今回の中心課題は、俺が主張した>>31の
『中川の「番組への干渉」は「放送日前」と信ずるに足る充分な理由がある（蓋然性） 』であり、
>>44が何の根拠もなくこれを全否定し、
『その引用文は本田にとって都合が良いような編集・改竄がなされている』などと極めて悪質な
デマ発言をしたこと、俺が>>55でそれを厳しく批判し、その強弁の根拠・証拠の提出を求めたことだ。

お前は、いまだに、朝日の報道を「捏造」呼ばわりしているが、その根拠たる：「中川の発言を本田が
歪曲した」という主張の根拠・証拠は、何一つ提示されていない！
これを論理破綻と言わずに、何というのだ。
お前が392でいっていることは、どれも明確な根拠が全くないぞ！あるのは、お前の妄言・妄想だけだ。

いいか、「中川の発言を本田が歪曲した」というお前達の主張を裏付ける証拠、それを先ず出せ！
通話を記録したテープでも、本田と中川のやり取りの記録（メモ）でも、何でもよい！
ＮＨＫの松尾ですら、覚書のような形で発言の経緯を具体的に述べ、反論したではないか？
中川がそれを出せぬはずがないだろ？出せなきゃ、もうそれは、お前達の負け！それだけだよ！

テープを出せ！「中川の発言を本田が歪曲した」ことを証明するテープを！
それがなければ、何を強弁しようと、お前らの負け！

そう思いませんか？基地外諸君！

>>392

(1)392:『放送直前の１月２９日にＮＨＫの幹部と会った』ではない。
そう思いたいのはお前の勝手、だが、証拠はないでしょ？
(2)392:「日付を認めている訳ではない」
　そう思いたいのはお前の勝手、だが、証拠はないでしょ？
(3)392:「被質問者の解釈が異なる場合が有る」
　そう思いたいのはお前の勝手、だが、証拠はないでしょ？
(4)392:「発言者の真意を無視」
　そう思いたいのはお前の勝手、だが、証拠はないでしょ？
(5)392:「自分達の都合の良い解釈を行い記事を書いた」
　そう思いたいのはお前の勝手、だが、根拠はないでしょ？
(6)392:「そして本人に否定された」
　そう思いたいのはお前の勝手、だが、証拠はないでしょ？

そう思いませんか？基地外諸君！

>>394
朝日新聞社は事実を「創作」しているわけだな。ｗ

新しい報道スタイルだな、こりゃｗｗ

>>396-397
(1)中川氏の発言を『放送直前の１月２９日にＮＨＫの幹部と会った』と捻じ曲げたのはｵﾏｲ
(2)中川氏の発言はあくまで「会った、会った。議員会館でね」であり日付は明言していない。
(3)「誘導尋問」「誤導尋問」自体がこの世には存在しないとでも？
(4)(5)では何故中川氏は否定したのだ？
発言者の真意を伝えているのなら、発言者は記事を否定しない。
記事が否定された事は、記事が発言者の真意を伝えていない事の証左。
記事が発言者の真意を伝えていないという事は、
発言を仲介する役割の記者が捻じ曲げたという事の証左。
(6)ｦｲｗ　中川氏が朝日新聞記事の内容を否定するインタビューは、
TVメディア等で散々報道されたが。

そして何より朝日新聞の記事は、議員会館の面会記録と整合性が取れない。

>>396>>397
おいおい、何をレス順飛ばしてるんだ？
俺の質問から逃げてんじゃねえよ、このヘタレチキン野郎が。
いいから早く>>389に答えてみなさい。
君がどう足掻こうが、せっかく書いた>>396>>397は全て時間の無駄になるんだよ。
なぜなら、こちらには君が発明した無敵の珍論法があるからだ。
中川氏はTVの生出演でハデに反論、朝日の記事をことごとく否定した。
だが、朝日は中川氏の反論に対して半年以上も何も言い返せないでいる。
言い返せないどころか、Web上の記事をコッソリ改竄したり
中川氏からの反論を前提とした検証記事も出している。
ちなみに、今さら朝日が再反論しても、寛容な俺様は「後出しじゃんけんだ！」などと
みみっちい、子供じみた揚げ足取りはしないでおいてあげるつもりだ。
まあそれは置いておいて、とにかく
「換言するなら、」
「朝日は：『中川氏曰く、本田に誘導尋問された、本田には面会日の日付けは判らないと言った』ことを認めたのだ！。」
以上で、「私は、」「根拠をあげて論証しました。」
どうだ？君が発明した無敵の珍論法とモノマネ文体で
君の言い分は全て論破してやったぞ。わっはっはっはっ。

だから早く>>389に答えてみなさい。

>>399-400
分った！よく、分った！お前には、まともな議論が通じないことが、よく分った！
お前は、おつむに異変があることが、よく分った！これで話は、お終いにしよう！

だが、これだけは言っておく！俺の主張：
『中川の「番組への干渉」は「放送日前」と信ずるに足る充分な理由がある（蓋然性）』>>31
『このスレッドには、己の妄言・妄想を、声高に叫べば、それが論証だと思っている、
　多少、おつむに異変の生じた馬鹿が、およそ１名いるようだ。(>44) 』>>55
『中川の「後出しじゃんけん」は大問題だ』>>119
『「前スレ>882が真実である証拠を出していただきたい」
　「それが出来ぬのなら、諸君の発言は、全てでっち上げ、捏造と判断する」 』>>127
『「中川の後出しじゃんけん」問題(>119)は、どうやら決着したようだ』>>203
等々は、今も有効だ。

何よりも、お前達の主張：「中川の取材時の発言を本田が歪曲した」を裏付ける証拠は、何一つ
提示されなかった。従って、「朝日の記事を捏造」呼ばわりするお前達の主張は、デマ・虚偽で
ある、と言わざるを得ない。

最後に、399-400は、政治家の事務所を徘徊する政治ゴロの可能性が高い。
その理由は、55で述べたように：
『大体、http://society3.2ch.net/test/read.cgi/mass/1122241902/882
　の言いまわしを、良く見てみろ！「中川氏は（中略）言っておられた。」
　こんな言葉は、中川に余程近い人間しかいい得ない。
　中川事務所の個人秘書くずれ風情がいいとこだ』
恐らく、そんなところだろう。これも、歴史の検証を待つことになる。以上だ。

事実：中川は放送後にしかあっていない＜これはNHKと中川の一致した見解＞
↓
4年前の出来事をたずねるアサヒ、あいまいな返事をするが、NHKにあったことは認める発言をした中川
↓
圧力だと騒ぎ立てたアサヒ

検証を怠ったのが「アサヒ」だってのは一目瞭然。
事実を報じるのでなく、自分の妄想を紙面に乗せたアサヒ
誤報をお手盛りの第三者機関に「丸投げ」した朝日

誤報の訂正もできないなら新聞社としてはもう終わりだ。
朝日はそんなこともわからないのであろう。

ネット本田の基地外ぶりは凄いな。そんなんで人を騙せると
思ったら大間違いだよ……。そろそろセクトへ帰りな。

＞『中川の「番組への干渉」は「放送日前」と信ずるに足る充分な理由がある（蓋然性） 』であり、

「放送前」の「番組への干渉」が記事のキモなんだから、
日付に関しては、きちんと確認すべきだし、普通は確認するんでないかい？
プロならね。
それを怠っておいて、「信ずるに足る充分な理由」もなにもないと思うが・・・

>>401　>>119において
＞（１）朝日の取材（１・１０）後、２週間もたった時点での「後出しじゃんけん」であること。
中川氏の記事否定の発言を「後出しじゃんけん」として無効とするならば、
全ての議論は「後出しじゃんけん」として無効になる。
何故なら議論において、相手の主張に対し反論するには、
相手の発言の「後」でなくてはならないからだ。
相手の発言内容を発言の「前」に知り得る術は無い。
よって、中川氏の記事否定の発言を「後出しじゃんけん」として無効とする論法は不当であり、
中川氏の記事否定の発言は有効である。

仮に、中川氏の記事否定の発言を「後出しじゃんけん」として無効とする事を是とするならば、
「後出しじゃんけん」にさせないために、朝日新聞は記事掲載の前に、
中川氏に記事の内容について了解を得るべきである。
そうすれば、中川氏は「後出しじゃんけん」をせずに済んだのである。
即ち、中川氏の記事否定の発言を「後出しじゃんけん」にした過失は朝日新聞側に有る。

＞（２）中川のＴＶ出演時の発言を、盲目的に信じていること。
＞（３）中川が、朝日の取材時に言ったとされる「発言の証拠」が何も提示されていないことである。
本田記者により書かれた、最初の朝日新聞記事を盲目的に信じているのは、ｵﾏｲも同じ。
その後の朝日新聞検証記事により、中川氏のインタビュー時の発言は「会った、会った。議員会館でね」
である事が報道されている。この発言で日付は明言されていない。
発言されていない日付を付け足した故に「捏造」と批判されるのである。

>>401
君は何様のつもりか？
君の発言が元となる俺が感じた疑問に対して一切答えず
「これで話は、お終いにしよう！ 」などと完全逃避を宣言した舌の根も乾かぬうちに
「 だが、これだけは言っておく！俺の主張：」とはな。
説明責任のカケラも果たせない半端小僧のくせして自己主張だけは一人前だ。
責任放棄、でも権利だけは主張します、みたいな甘ったれ寄生虫は社会に対して百害あって一利なしだ。
それは朝日新聞にも同じことが言える。
君と朝日新聞が一日も早く撲滅されること俺は願ってやまない。

証拠も無しに他人を犯人扱いする奴がいたら、
そりゃ嘘吐きだの捏造野郎って言われても
仕方ないだろう。
開き直って「俺が嘘吐きじゃない事を証明してみろ」
って言ってもそりゃ馬鹿だ。
だって、


証拠も無しに人を犯人呼ばわりすること


を指して嘘吐き、捏造野郎って言われてるのだから。

>>401
>>31に書かれた朝日新聞の記事内容は、中川氏によって否定された。
そしてその事は、朝日新聞が記事にしている。
（７月２５日朝日新聞記事）
＞　一方、記事中の（１）中川氏が放送前日にＮＨＫ幹部に会った
＞（２）中川、安倍両氏がＮＨＫ幹部を呼んだ、という部分に疑問が寄せられていました。
（中略）
＞　しかし、当事者が否定に転じたいま、記事が示した事実のうち、
＞（１）（２）については、これらを直接裏付ける新たな文書や証言は得られておらず、
＞真相がどうだったのか、十分に迫り切れていません。この点は率直に認め、教訓としたいと思います。
つまり（１）（２）の主張は、中川、安倍両氏のインタビューしか根拠が無い事を朝日新聞が認めている。
そしてインタビュー内容は、発言者本人によって否定された。
よって（１）（２）の主張は根拠を失う。
そして何故、否定されたのかというと、発言者の真意を伝えていないからだ。
発言者の真意を伝えずに、朝日新聞の都合の良い解釈を行い記事を書く事を
「歪曲」と言わずして何と言うのか。
そして発言していない事を、さも発言したかの様にする事を
「捏造」と言わずして何と言うのか。

>>408
＞「俺が嘘吐きじゃない事を証明してみろ」

「俺が嘘吐きだって事を証明してみろ」

「社内資料流出」認める＝朝日新聞−NHK番組改変問題で月刊誌に

・NHK番組改変問題で朝日新聞記者がNHK幹部や政治家を取材した際の「証言記録」
　とされる記事が「月刊現代」9月号に掲載された問題で、朝日新聞社は25日、「社内
　資料が何らかの形で流出した」との中間報告を発表した。同社広報部は「引き続き
　調査を進め、9月中をめどに関係者の処分を行いたい」と述べた。

　同社は取材にかかわった編集局社会部の記者ら40人以上から聞き取り調査を
　行ったが、現時点では流出経路や関係した人物を特定できていないという。ただ、
　月刊現代の記事の内容は記者のインタビューを整理した社内資料が基になって
　いるとの結論に達したとしている。資料が録音に基づくものかどうかは、今回も
　明らかにしなかった。　
　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050825-00000081-jij-soci

だいたい、4年も前の出来事についてイキナリ聞かれても
何も答えられるものではない。
「○○という場所で××という人物と□□という件について会ってませんか？」
というようなヒントがあって初めて思い出すぐらいがごく普通の反応だ。
そこで正確な日付けまで即座に思い出せるとしたら
それは日付けに何か特別な意味付けでもあれば可能かもしれないが、普通ならまず不可能。
あとで当時の行動を裏付けるメモ・日記・スケジュール帳などを頼って
正確な日付けを割り出す以外に方法はない。
だから、中川氏が唐突かつ不躾なわずか20分間に渡る電話取材を受けている間に
「面会日は29日」と答えることは極めて不自然であり
「面会日の正確な日付けまでは判らない」と答えたことの方が不自然さがなく
すんなりと納得ができる。
以上は決して推論の域を脱するものではないが、人間の能力の限界を考えれば
かなり説得力がある推論であると自信を持って言うことができる。
もしネット本田が「かなり説得力がある推論である」ということに納得できないと言うのであれば
自分のことに置き換えて考えてみればよい。
たとえばネット本田は4年前の夏に何をしていたか？
「○○という店に行って××ちゃんという人物を指名して□□プレイを強要したりしてませんか？」
というようなヒントでようやく漠然と恥ずかしい記憶を思い出すことはできても
それがいつだったか？即座に正確な日付けまで思い出せるものではないのだ。

朝日が捏造したとの仮定の上で全てきれいに説明がつく。

え、朝日が捏造するはずがないって？
じゃあキチガイ君は「朝日が捏造していない証拠」示せやｺﾞﾗｧ

朝日が関係者の処分＆謝罪したね。

問題を解決するには沈静化した再燃する前の今しかないと思ったのか
逃げ切れなくなったのか。

たった今、NHKのTVのニュースで
松尾氏が朝日から現代への情報漏洩を批判しているというニュースをやっていた。
松尾氏はずっと朝日記事の取材源を明らかにするようにと求めてきたのに
現代への情報漏洩、朝日の記事にもなかったネタが現代の記事にはあった
ということで強い不快感をあらわにしたという。

＞流出経路と関与した人物は判明しておらず、処分対象は関係部署の幹部になる見通しという。
http://www.kahoku.co.jp/news/2005/08/2005082501003110.htm

実行犯を隠しつつ謝罪をしたというポーズ作り。
キチガイ本田一派の自爆テロの矛先が自分たちに向かうのが怖いという
社内事情ありきで「この程度に一ヶ月もかかったの？」という世間の目を
気にかける余裕もナシｗ

>415
自民党は朝日からの謝罪文の受け取りを拒否したというのもニュースでやってたよ
朝日としてみれば、選挙前だというのに自民党の取材拒否宣言で困っているのかね

>>411
>>社内資料が何らかの形で流出した
それは7月29日の時点でわかりきっていたことで、その犯人と手口を調査していたんじゃなかったっけ？
１ヶ月何をしていたんだ、朝日は？

９月の報告を待ちたいが、「結局犯人はわかりませんでした」となったら朝日の自浄能力なしと認定だ。

>>407
感動した！！
ここ数日のネット本田の悪口雑言は前にも増してひどい。
朝日とリアル本田とネット本田は「悪の枢軸」確定だ。

　 　 |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣|
　 　 |　ネット本田を回収に来ました。　　　　　　　　　　　　　　　　　板をきれいに |
　 　 |＿＿　 ＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿　 ＿＿＿|
　　　　 ,＿∨＿＿＿＿＿＿＿　　　　　　　γ===============┐..　　　　Ｖ
　　 . γ；二二二, ll　.__／￣￣￣￣￣￣￣//　　＼＿＿＿＿__/ ）＼ｩｱｱ・・　
. _　 // ∧_∧　|.||　| .|　　　　東京都 　　.l l,,,,,,,,,,,,,,,,,,＼__＿＿/ /＿＿＼
［_］.//（ ´∀｀）.| ||　| .|　　　　　　　　　　　ヽヽ丶　 　 |８||￣ / /￣ヽ　　|6|
.└/l＿_/__　 ）.| || .|__|￣￣￣￣￣￣￣￣ヽヽ ヾ-ー「：l|＿/ /__∧ ヽ　　||
　 |　　　　(_/　［||| --|＿＿＿＿＿＿＿＿_ヽヽ　 ゞ　|.：ll ./ /;´Д｀） ミ.　∧＿∧　ﾎﾟｲｯ
　 lﾌ　　,------|.l_|二二l_l/￣￣/l　/γ二二..ヽヽ __ヾ |.：|/.　　　 ＼ヽ⊂（∀｀　 ）ミ
　［ll三//￣ヽ＼|.\＝＝＝l二二l__l ///￣ヽ＼~ヽヽ＿匚|］二||二二二||_.（⊂　　）
　 └--l .※ ..l ..凵＝＝＝＝＝＝-l/.l .※ ..l |＿l~(＼__/~'==l=======l==/y　　人
　　　　丶　 ./_/　　　丶＿/_/　　　　.丶　 ./_/_/￣~~丶＿/_/_/￣￣￣　（__＿）__）
　　　　　.￣　　　　　　　　　　　　　　　. ￣　　　　　　　　　　　

「第4の本田」に昇格です

1960年10月12日、自民党の選挙政策を批判した演説中の社会党委員長・
浅沼稲次郎氏が「大日本愛国党」の右翼少年・山口二矢に刺殺された
http://gonta13.at.infoseek.co.jp/newpage38.htm
http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/nennpyou-60.htm

1961年、中央公論社長宅の何の関係も無いお手伝いの婦人が
右翼団体「大日本愛国党」構成員の刀で無残に殺ろされた
http://cgi.din.or.jp/~yossiy/cgi-bin/umeboard10.cgi?task=view&mnum=93
http://gonta13.at.infoseek.co.jp/newpage168.htm

1961年3月10日、右翼団体「防共挺身隊」（指定暴力団）の構成員の
男(21)と右翼少年(18)が、東京都新島のミサイル試写場建設反対運動を行っていた
「学生オルグ団」に殴り込み、21歳と20歳の2人の学生に重傷を負わせ、現行犯で捕まった。
http://kangaeru.s59.xrea.com/36.htm

防共挺身隊と愛国党とは兄弟組織。幹部が重複している。

謝罪の記事まだぁ〜？ﾁﾝﾁﾝ

http://www.asahi.com/special/nhk/

>>19,253,279,282,327,372,420
プロバガンダご苦労さん。
江沢民の反日教育のまねごとか？
視点ずらしをすれば批判を沈静化できるとでも？

こんなコピペを続けても朝日の恥部が消えるものではない。

朝日を正当化したいなら、こんなコピペはやめた方がいい。
かえって心証が悪くなるぞ。

あー！あー！あー！　　　∧＿∧ あー！あー！あー！あー！
あー！あー！あー！　　r（@Д@∩　あー！あー！あー！
あー！あー！あー！＿ゝ　朝　 ノ　あー！あー！あー！
　　　　　　　　　　　　 ／旦／三／ ／|
　　　　　　　　　　　 　|￣￣￣￣￣| . |
　　　　　　　　　　　　 |　 逃避中　 |／ 　

選挙のどさくさに紛れて謝罪？
ＮＨＫにテレビで集中砲火をあびせられているようでは旗色悪いね！

テレビ朝日で「謝罪会見」やらないの？

【政治】朝日新聞の事情説明書類の受領を拒否：自民党・調査プロジェクトチーム
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1124970938/l50

　　　　　　　　　ノニ三ﾐ､
　　　　　　　／／ 'ニ=ミ三ﾆ､
　　　　　／/／／,.-ニ ,-＜､ﾐ`ヽ 　　　　　　
　　　　//////ﾉj,jj､川ハヾﾐ ヾﾐ `i
　　　/l{{ |､''"　　　　`　 `""ヾミミﾐ!　　　流出経路や
　　　|ﾘﾉﾐ　　　　　　　　　　　 ミミ| 　　　　　　
　　　ヾ川 ∠二ｺ　　 に二ｭ　川/　　　　　　　　関与した人物は判明しておらず
　　　　!|||=| ,ィｪｧ |冖| yェｭ |-|||!
　　　　 ｿ!　ー--ﾉ　:ヽ -一'ﾞ　{ﾘ 　　　　　　　　　　　　　　　処分対象は関係部署の幹部！
　　　　〈 ｝ 　 ／ヽ＿;ｿヽ、 　 |〉
　　　 　 ﾞ|　 iilll||||||||||||||lllii 　 }
　　　　　 ヽ.:: ヾ三三三ｱ |　ﾉｰ- ､ _
　　　　／/ l＼　 ¨ﾞﾞﾞ¨　　／ﾉ　　 l　　￣　--　_
　 ／ 　　|　 ＼}`ー-- '"／/　　　|
　　　　　 |`i ／ヾ====ﾍ､ /　　　/
　　　　　 |{<　 ＼__ｼj／ /　　　 ＼
　　　　　 | `　　　}州|　/　　　　 /

>>394
東スポとくず紙を一緒にすんな(　ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ
カレーとうん子を一緒に語るようなものだぞ

>421
>朝日新聞社は取材過程を明らかにしないという原則を堅持しており、今回のような党役員による取材対応自粛の必要はないと考えており、今後とも取材を続けます。

といいつつ、自民党は取材拒否を堅持しており、今回の総選挙にあたり赤日には困っているのかな？

徳島新聞
http://www.topics.or.jp/Gnews/news.php?id=CN2005082501004744&gid=G02

　自民党の「朝日新聞の問題報道に関する調査プロジェクトチーム」は２５日
、ＮＨＫ番組改編問題に関する取材資料が月刊誌に掲載されたことについて、
朝日新聞社から届いた事情説明の書類の受け取りを拒否したと発表した。

　同チームは今月１９日付で同社の事情説明申し入れに対し、衆院選で関係者
が多忙な時期に問題処理を急げば「取材条件がより悪化することがあっても好
転しない」と忠告する通知書を送ったことも明らかにした。その上で２５日付
の通知書では、事情説明の書類送付について「（忠告を）承知の上での所業
と拝察する」と指摘、同社に対する追加措置を検討するとしている。

「（忠告を）承知の上での所業と拝察する」(皮肉たっぷり----)

朝日といい左よりの出版社といい
右翼＝暴力とよく誤解されるな。

さぁ、これで心おきなく、アカピを名誉毀損で告発できるな。

安倍・中川・NHKよ。テープの証拠申請を堂々とやってくれ。

よくわからんのだが、普通、新聞社は取材資料をどこに保管しているんだ？
それ用の金庫か？
その鍵を使用できる人間は少数ではないのか？
（もし多数なら、取材源をぞんざいに扱っていることになる）
流出したら、犯人はすぐ絞られるような気がするが。
業界に詳しいヤカラがいたら、教えてほしい。

勿論、朝日の自作自演であることはわかっているが、
どこまでが辻褄があうのか知りたいので。

http://www3.nhk.or.jp/pr/keiei/news/
　松尾元総局長は、今年１月１９日に開かれた記者会見の前日に、朝日新聞の記者の電
話をかけて、「取材で答えた内容と朝日の記事の趣旨が大きく違っている。取材内容を
確認したいのでテープがあれば聞かせて欲しい」と要望しました。しかし、記者は要望
に応えず、その後朝日新聞社は、テープの存在の有無さえ明らかにしようとしない姿勢
を続けてきました。
　その取材資料が、今回、他のメディアに漏えいしたことについて、朝日新聞は松尾元
総局長に対して、当事者にきちんと説明することが責務だと考えているので、漏えいの
事実関係の説明と謝罪をしたいと申し入れてきました。
　松尾元総局長は、「その前にまず、朝日新聞が持っている取材記録なり、取材資料な
りを全て示して欲しい。取材を受けた当事者として、どのような取材内容であったか、
どのように取材記録がまとめられたのかを確認したい」と改めて要望しましたが受け入
れられませんでした。
今回漏えいした取材記録を検討すると
▼ 松尾元総局長によれば、記事は受けた取材の一部分でしかなく、全体像が明らかに
なっていないこと。
▼ 朝日新聞がこれまでの記事で明らかにしていなかったやりとりや、記事の表現と食
い違っている部分が多く見られること。
▼ さらに、４年前のことで記憶があいまいな松尾元総局長に対して、「同席した自民
党議員からも聞いた」などと記者が繰り返し嘘をついて取材していた疑いがあることな
ど、さまざまな問題点があることがわかります。
　今回漏えいした部分的な取材記録だけでみても、「中川、安倍両氏が放送前日にＮＨ
Ｋ幹部を呼んで内容の偏りを指摘し、ＮＨＫが番組を改変した」とする朝日新聞の記事
を裏付けるような松尾元総局長の証言は見あたらず、逆に、国会議員も特定の団体も関
係なく、ＮＨＫとして公正中立な番組を放送するために努力した経過を、松尾元総局長
が朝日新聞の記者に対し説明しようとしていたことがわかります。
　「取材で答えた内容と記事の趣旨が大きく食い違っている」という松尾元総局長の主
張が間違っていないことを視聴者の方々に正しく理解していただくためにも、改めて朝
日新聞社に対し取材テープや取材記録の全てを明らかにするよう強く求めます。

絶対謝らない朝日が謝罪した、ってことは上層部は本当に追い詰められてんな
前門の自民党、後門の社内極左過激派、で前にも後ろにも進めなくなりましたかｗ
この期に及んでも「当事者」をかばって管理職のアイマイな「監督責任」で逃げようとは
呆れたもんだ

＞「取材で答えた内容と記事の趣旨が大きく食い違っている」という松尾元総局長の主
＞張が間違っていないことを視聴者の方々に正しく理解していただくためにも、改めて朝
＞日新聞社に対し取材テープや取材記録の全てを明らかにするよう強く求めます。

＞さらに、４年前のことで記憶があいまいな松尾元総局長に対して、「同席した自民
＞党議員からも聞いた」などと記者が繰り返し嘘をついて取材していた疑いがあることな
＞ど、さまざまな問題点があることがわかります。

ここも注目。
これは悪質な引っ掛け質問による誘導尋問の疑いがあると言ってるわけですな。
まあそれは半年前の記者会見のときにも言っていたわけだが。
いずれにしても、来月の各論壇誌はこのあたりのことを
リーク疑惑も含めて全て検証してくれるのかな？
とても楽しみです。

謝罪はあくまで「取材資料の流出」に対するものなんだよな・・・

あわせて処分を行う事で、取材内容のほうの信憑性を印象付けたいんだろうけど、
姑息というか何と言うか・・・

岡田民主党代表が、記者会見で指摘した、日曜の３つの政治討論番組において、
党首同士の討論が実現しない、つまり小泉さんが逃げている！！と言っていた
が、問題なのは岡田さんが特に名指ししていたテレ朝のサンプロについて、、、
驚くべき内容だったね。
岡田さんいわく、
「当初は、党首同士の討論と聞いていて受けたが、実際に行ってみると、与党
は与党同士で、野党は野党同士で出るというやらないよりはマシという内容に
なっていた。自民党が避けて動いたのは確かだと思う。」
と驚いたことに、あっさりとテレ朝の報道番組に対する自民党の政治介入？と
もとられかねない事をいっていた！！

ＮＨＫの番組改編問題等に代表される、政治とメディアの距離感と言う問題が
指摘された昨今。特にこの問題に厳しいと思われていたテレ朝でも避けられな
いのか？これは報道の自由のために、真相が明らかにされるべきだと思う！

>>438
？？？
なにが言いたいのか分からない。

この問題、中共は理解に苦しむだろうな。
「なんで政治家が報道機関に意見して内容を変更させたらいけないんだ？？
そんなの当然じゃん。自由主義諸国ってバカ？？
今度、朝日の社長が朝貢にきたら説明してもらおう」ってなもんで。

朝日の説明資料、自民が受領拒否＝「うやむやになる懸念」−NHK番組改変問題
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050825-00000130-jij-soci

>438
「当初はオカラと純ちゃんの一騎打ちで討論が出来ると期待していたのが、各党の合同になってがっかりした
これはきっと自民党が裏から手を廻したのに相違ない、とオカラは確信した
そこで真相が明らかにされるべきだと発言した」
と解釈したのだが
まあ、オカラの考えすぎというか、煙の無いところに火を点けたい一心なのだろう

＞あっさりとテレ朝の報道番組に対する自民党の政治介入？と
＞もとられかねない事をいっていた！！

根拠なき推測。
「あの連中」は何でこう同じ思考形態なのかな？

>>439
まじかい？良く読め。

>>443
空気読め。ってか、楽しめ。

>>444
>>根拠なき推測。

これでやっと分かった。
オカラの思考に振り切られてた様だ

しかし、今日の報ステ、なんで釣れない自民党を支持するような
姿勢を取るんだろう。。。朝日らしくもない。

朝日をここまで追い詰めた本田は、ある意味、神

ちょっと面白いものを見つけました。

http://www.asiapressnetwork.com/symposium/050125/20050125_01.html

よくもまあこれだけ卑しいクソサヨどもがガン首を並べられたものです。
さて、ここのいちばん下の真ん中で月刊現代の魚住の動画を観ることができます。
今どこで何をしているのかよく判らない長井ちゃんを助けよう！あともうひとりNHKから勇者プリーズ！
などと必死でアッピールしておられます。
その後、魚住が熱望する勇者はNHKの中から現れることはなく
辛抱たまらず魚住自身が勇者の名乗りを上げちゃったわけですね。
しかも、注目すべきは魚住ひとりだけではありません。
下から二段目いちばん左の原寿雄というジジィにも注目。
言論弾圧が本当にあったらウレシイなあ内部告発があってウレシイなあ海老原NHKはケシカランなあみんなで長井ちゃんを守れ〜
などと一席ぶっております。
で、この原寿雄、元共同通信社社員（編集主幹）とは動画の中でも言っておられるのだけど
現在は朝日新聞「NHK報道」委員会のメンバーなのですね。

http://www.asahi.com/special/nhk/TKY200507240365.html

ということは、単純に「朝日新聞→原寿雄→魚住昭」というリレー図式が成り立ってしまうわけです。
つまり、俺が何を言いたいのかと言えば、「これがリーク疑惑の真相か？」ということです。

真犯人はアホの原寿雄というのは鋭い推理だ。
本田とグルの可能性大。

>>431
＞安倍・中川・NHKよ。テープの証拠申請を堂々とやってくれ。
いくら頭が悪くても、自分の首は絞めんだろう。

>>448
おお、よくぞ調べた。GJ!

朝：何度も申し上げますが、もう少し朝日新聞を信用してください。

個人的には北と朝鮮総連の工作に朝日や現代が共同して参加していると思う。

しかし、事実上
「うちには『月刊現代』でおわかりのように、ちゃんと録音がありますよｗ」
というような内容の通告を相手にわざわざするかね・・・
しかも、朝日は全面的に非を認めており、
名誉毀損の損害賠償を起こすことも可能なんだから、
「何で裁判所に『噂の真相』の時みたいに訴えないの？」
と突っ込まれれば、安倍達はますます窮する展開になりましたね。

朝日は肉を切らせて骨を切る戦法か。
安倍ブーは保守系マスコミで吠えるしか出来なくなったな。

>>450
少なくともNHKはやっている
>>433
＞　松尾元総局長は、「その前にまず、朝日新聞が持っている取材記録なり、取材資料な
＞りを全て示して欲しい。取材を受けた当事者として、どのような取材内容であったか、
＞どのように取材記録がまとめられたのかを確認したい」と改めて要望しましたが受け入
＞れられませんでした。

　　　∧＿∧　　　　　　　チッ…仕方ない、調査したことにして
　　 (#@∀@)ノ,っ━~　　　　　誰かの首を切れば収まるだろう
＿と~__　朝 __ﾉ＿.　∀選挙ﾅﾉﾆ取材ﾃﾞｷﾈｪｼ
　　　 （　/~),　　 .|　┷┳━
￣￣￣ .し'J￣￣|.　　┃
￣￣￣￣￣￣￣ . 　 ┻




　　 　 　　　　　/ ＼　 　　 ./＼
　　　　　　　　 /　　.＼,.,.,.,,/　　ヽ:　
　　　　　　　　/:::::::: 自民党 　　　｀:､　　　　　 _＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　 　 ,:':ノ（:::::　　 　 　 　 　　 i　　　　　/　調査したけど、　　　　/
　　　　　　 :'::::::＾:::::　　　　　　　　 　 :i　　　　/　わかりませんでした。 /
　　　　　　 i:::::::::::　　　　　　　　　　　i　　　 /　ごめんね。　　　　　　　/
　　　　　　 '::::::::::::　　　　　　　　　　 ,:　　　/　　　　　　　　　ｱｻﾋﾟｰ　 /
　　　　　　　`:､::::::::::::::::::　　　　　　ノ　　　

魚住昭のこれまでの悪行は暴かれていますな。人間の屑。
http://www2.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=154269&log=20030418

>>433のリンク先見ている限り、
どうやら、NHKは松尾に全責任を被ってもらうつもりかな？
全てNHKの論拠は「松尾によると」ばかりで、
現経営陣が責任を負うような内部での社内調査等の形跡はないしね。
まっ、いつまでも朝日が録音テープ等の証拠を提示しなければ、
朝日が一切証拠を提示せずに
NHKや松尾の名誉はいつまでも毀損されたままになるのだから、
これも
「何で朝日を名誉毀損で告訴しないの？」
という話になってきますね。
ましてや受信料の不払いが続き、
その理由の一つがこの問題だというなら尚のことね。

『ＮＨＫ巡る本社資料、月刊誌に「流出」と結論　３氏におわび』
（２００５年８月２６日朝日新聞朝刊３８面）

この記事は、確かに「奇異」な記事だ。

冒頭、『インタビユー内容を整理した社内資料が何らかの形で社外に
流出したと考えざるを得ないと結論づけ』『取材した関係者３氏に（中略）
報告、おわびをする』としている。

中段で、『本社記者の取材に語った「証言記録」としてやりとりが記載されて
いた』とし、

後段で、『朝日新聞の報道内容そのものについては、外部の識者による委員会に
意見を求めており、審議が進められている』と、締めくくっている。

そして、（朝日）荒木高伸広報担当が『引き続き流出経路などを調査』すると、
コメントしている。

最初に「奇異」と言ったのは、朝日新聞社としての主張の一貫性が見えないという意味だ。
よく、新聞社は部が違えば、全く別の会社、と言われる。即ち、この記事には、
社会部以外の「部」の意見を、社会部が一部代弁して書いているように見えるのだ。

恐らく朝日新聞社内でも、種々の意見が錯綜しているのだろう。だが、肝要なのは、
朝日新聞社がどのような意図でこの記事を出したか？ではない。
流出した「証言記録」が、正真正銘の本物、これをもとに書かれた月刊現代９月号記事：
衝撃スクープ『証言記録を入手　ＮＨＫ番組改変問題　魚住昭「政治介入」の決定的証拠』
が真実である、確かな取材に基づいて報道されている、とお墨付きを与えたとも言えるからだ。

ＮＨＫ松尾達は、２５日夕方のＮＨＫニュースで、嫌疑が晴れたようなコメントを出したが、
話は大違い、松尾達の大嘘が公知の事実になった、そんな記事では、ないかいな？

>>457
何で、こうも北と同じ手口なんでしょうねｗ

まあ、自ら望んでオペレーションを受け入れている
メディアだから当然といえば当然ですが。

情報が流出したら、警察を入れるのが一般企業では常識
社内の重要機密書類がパクられても、警察を入れないのは何故？
隠蔽体質と言われても、仕方あるまい

>>460


こんなところにまできて印象操作、乙です

記事の性質が、貴方の言うとおりだとして
問題のあったと思われる取材内容を、明かせないとしながら外部に流出
その流出記事にこれは本物です！とお墨付きを与えて、記事の根拠とする


なんて方法が許されるんですかね？？
私には朝日がやればやるほど泥沼にはまってるようにしか見えませんね。

>>462
例えば、東電が原発資料流出→社内調査では分からない→でも警察入れない
→息のかかった自称第三者委員会で総括
こんな事したら、真っ先に朝日は叩きまくるだろうにな
他人に厳しく、自分に甘い極みだな

あたかも既に確立された概念であるかのように
朝日が主張している「『取材手法』の秘匿」。
こんなの許されるか？
取材する側が得するだけで
取材される側にメリットなんかないじゃんか。

なんか強引に幕を引こうとしているわけだが・・・


http://www.asahi.com/national/update/0826/TKY200508250384.html

無駄なあがきだな。

リアル本田の捏造については朝日は謝罪していない。
お前ら、わかっていると思うが、誤魔化されるなよ。

リアル本田ってなんですか

>>460
＞『証言記録を入手　ＮＨＫ番組改変問題　魚住昭「政治介入」の決定的証拠』
＞が真実である、確かな取材に基づいて報道されている、
これも根拠が無いわな。現代の記事の根拠は流出資料だし、
現代が、松尾・安倍・中川に取材した訳でもない。

流出資料を如何に解釈するか、という点では、
朝日も現代も同じ解釈しかしていない。
そしてその解釈は、取材元に否定されている。

朝日と現代が内輪で賛美し合う不毛な構図でしかないっしょ。

>>459
＞現経営陣が責任を負うような内部での社内調査等の形跡はないしね。
必要ないっしょ。
「火の無いところに煙は立たない」と言いたいのかも知れないですが、
放火魔に付けられた火ですからね。

>>467
ＮＨＫ問題を利用した、選挙前の悪質な印象操作だと理解してます。

朝：何度でも申し上げますが、もう少し朝日新聞を信用してください。

つうか、今朝の記事で違和感あったのが、自民側が手紙を受け取り拒否した理由が、
選挙準備で忙しい為とされていた。

純粋に受け取り拒否喰らったのに、なんでまだこういう言い訳するんだろう？
回答になってない回答なんてだれが受け取ると思ってるんだ？

>>472
もちろん受け取り拒否を喰らうのは、受け取ることでそれが
朝日に利用されてしまう（幕引きとの印象操作）ことを防ぐ
ためだけどな。ホント、今回自民側は朝日の手のウチを読み
尽くしていて笑える

おや？

朝日内部では流出犯はみんなとっくに知ってる

という話を聞いたが？

朝日の人、書いていってよ。

>>469：
「取材元が否定する」と「取材元の前言」は、
　全て無かったことになるのですか？

>>473
自民党としては「社長自ら手紙を持って詫びを入れに来い！」
ということだろう。勿論、朝日に出来る訳が無い。
「政治家とメディアの距離」を問われてしまうからねｗ

もともと、
「政治家に指図されて内容を改変するとはメディアとして何事」
と、（事実かどうかは分からないが）朝日がNHKにかみついたと。

それなのに、
朝日のほうがメディアとして最悪である事を露呈した、
というのが今回の笑いどころだな。

松尾がウソツキだったとしても、
そんなウソツキの証言を鵜呑みにして検証しなかった朝日がアホ。
社の規定に反して無断録音した朝日がアホ。
取材ソースをかたくなに守る、とか言ってて、情報を流出させた朝日がアホ。
調査しても、流出経路が全く分からない、とごまかす朝日がアホ。

昨日のNHKニュースでやったけど、「暴走を止められない朝日新聞全体の体質」ってｗ
この前は安倍氏に「伊藤律」だの「珊瑚事件」だの言われたし、ボコボコだな。

基本的な質問なんだけど、
松尾・中川・安倍の取材記事が本当だとしたら、２人の政治家の行動の何が問題なの？

>>475
>>469にそんな事を書いていますか？
＞流出資料を如何に解釈するか、という点では、
＞朝日も現代も同じ解釈しかしていない。
＞そしてその解釈は、取材元に否定されている。
「朝日と現代の解釈」が否定されたと書いていますが？

書いていない事を「書いた」とする事がお好きの様ですね。

>>479
「政治家とメディアの距離」w

>>480
わかりました。
では、「その解釈」とは、何ですか？
そして「取材元に否定されている」のは、本当ですか？

マスコミ全体の扱いが小さい。
昨晩のＮＨＫの２２時のニュースでしか目にしてないぞ。

>>481
政治家への説明後の編集（カット）が、政治家の指示（朝日側）か、NHK独自の判断（NHK・政治家側）か、じゃないの？

>>481
それは御自身で確認されると宜しいのでは？
朝日新聞記事は、
・ＮＨＫ番組改変問題　　　　　　　　　　2005年01月12日
・ＮＨＫ番組改変　取材の詳細　　　　　　2005年01月18日
・ＮＨＫ番組改変問題、改めて報告します　2005年07月25日
また、問題になっている資料流出については、
・月刊現代９月号

これに対する安倍・中川各氏の反論は、朝日系列以外のメディアで読めます。
これらの記事は、図書館で閲覧希望をされると宜しいでしょう。
NHKに関してはNHKのサーバー上に有りますので探されると宜しいでしょう。

朝日側とNHK・安倍・中川を客観的に比較することで、
解釈の相違が浮かび上がると思います。

取材テープはこれで確かにある事がわかった。本来ならば、朝日にとって
有利なはずのテープが出せないのは、テープを公開すれば、本田の取材
手法の非倫理性が明らかになり、ひいては朝日の記事全ての信頼性を
損なう事になるからだ。此処までは、明らか。
話を朝日の思惑通りうやむやにさせない為には、朝日内部ではもう周知の
流出犯の名前を晒す事だな。

テープがあるなら、公表の有無に関わらず本田を処分するのが先だろ。
処分もせずに、後からテープを出すことは無い。

100万円大賞ラジオＣＭコピー大会 リスナー大賞受賞

朝日新聞 (千葉県/叶　昌彦)

SE　　（雑踏）
女　　すみませ〜ん。街頭アンケートなんですけど、お好きな新聞はなんですか？
男Ａ　新聞？別にないけど。
女　　では、嫌いな新聞は？
男Ａ　う〜ん、朝日新聞。

女　　すみません。お好きな新聞は？
男Ｂ　いや、別に。
女　　じゃ、嫌いな新聞は？
男Ｂ　朝日かな。

Ｎ 　　圧倒的な存在感、朝日新聞。


100万円大賞ラジオＣＭコピー大会
今年度受賞作
http://www.joqr.co.jp/copy/jusyo.html

>>483
よく理解できないのですが、「取材元に否定されている」
と明言されたのですから、取材元が否定したことは
極めて具体的なことのはずです。
それは何なのか？お聞きしているのですが？
それから取材元って誰のことですか？

>>478
大爆笑。NHKニュースでの定時空爆は効くよな

＞ID:hEaqmcrB
>>460
＞ この記事は、確かに「奇異」な記事だ。

俺もすげえ違和感を感じてるよ。
と言っても、朝日による情報流出の記事があまりにも白々しく子供騙しだから
ということもちろんではあるが、それと同等に君の書き込みにも白々しいところが見受けられる。

＞よく、新聞社は部が違えば、全く別の会社、と言われる。

これはどういう意味なのか？考えたところ、二通りの解釈が可能だ。

1.他の企業でも部署が違えば利害関係の対立によって「全く別の会社」という見方が成り立つ。
どの企業にもありがちな現象。
2.他の企業では見られない、利害関係の対立以外の理由が原因の新聞社特有の現象。

君が言う「全く別の会社、と言われる」ことが1のようなことであれば
「別段珍しくもない、何を今更なことを言うのか」で終わる話である。
しかし、2のようなことを言っているのだとしたら
君は新聞社の構造に詳しい事情通ということになる。
そして、>>460の書き込みも昨日今日得た知識で書けるような内容でもない。
ということは、朝日や本田や魚住が今回の報道で何を問題にしたいのかということは
君は先刻承知のはずである。
それほどに、ある意味で精通している君が>>481にあるような質問をしてくることに
俺は白々しさと違和感を感じている。
さらに、>>460は君独自の解釈であるわけだけど、そのあとの会話も含めて
君の思考パターンは先日敗北宣言を出して逃亡された人物に酷似しているね。
君が登場するタイミングが絶妙すぎるところも俺は気になるよ。

本田や流出犯を処分したら、朝日はひっくり返るわな。

>>490　まあまあ。

>>488
ﾚｽ番を間違われている様ですが、一応。
>>469に書いた「取材元」は、朝日新聞記者本田氏が取材した
NHK元総局長松尾氏、自民党衆議院議員安倍氏、中川氏を指しています。
「取材先」と書くべきかも知れませんが。

そして、彼等がどの様に否定しているかは、
>>484の記事等を当たって頂ければ宜しいかと思います。

手前が一例を挙げますと。
http://www3.nhk.or.jp/pr/keiei/news/002.html
＞　今年１月１２日付の貴紙朝刊は、当時、この番組が放送される直前の経緯について、
＞「２９日午後、当時の松尾武・放送総局長（現ＮＨＫ出版社長）、国会対策担当の
＞野島直樹・担当局長（現理事）らＮＨＫ幹部が、中川、安倍両氏に呼ばれ、
＞議員会館などでそれぞれ面会した。」と記載しています。

＞　しかし、実際には、ＮＨＫの松尾は中川氏とは一度も面会しておらず、
＞野島が中川氏に面会したのも、番組が放送された３日後の２月２日が最初で、
＞２９日に中川氏に面会した事実はありません。また、２月２日にＮＨＫの幹部が
＞中川氏に面会したのは、ＮＨＫの事業計画について事前に説明するためで、
＞ＮＨＫ側から出向いたものです。

この様に、双方の主張には相違が見られ、NHK側は朝日新聞の記事内容を否定しています。
これは具体的なことにあたると思われますが、如何でしょうか。

公開討論　マダ〜〜〜〜〜？

>>485
それ、正しくTBSラジオで二月と魚住が必死こいて
朝日を擁護してたのと一致する論法だなｗ

現代も朝日を擁護してババを引いた。

改変とくい！！！！！


321 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2005/08/26(金) 08:20:46 ID:/wyfA41Y
http://wibo.m78.com/clip/img/66732.jpg
朝日が必死になるわけだ

>>492
481に対しては複数のレス483 484 からリンクがあり、時間的に最初のものを、本線と見間違えたようです。
492-484-480-469 488-481-475-460 が本線でしょう。さて、話の筋は、通ったと思います。

>>469でいう「解釈」とは、流出した「証言記録」の解釈、換言すれば、朝日（ないしは現代）の記事と
考えていいですね？

「そしてその解釈は、取材元に否定されている」469 つまり、「朝日の記事を、松尾・安倍・中川は否定
している」そのような意味と考えてよろしいですね？

>>460の該当部分を正確に引用すると：
『流出した「証言記録」が、正真正銘の本物、これをもとに書かれた月刊現代９月号記事：
衝撃スクープ『証言記録を入手　ＮＨＫ番組改変問題　魚住昭「政治介入」の決定的証拠』
が真実である、確かな取材に基づいて報道されている、とお墨付きを与えたとも言えるからだ。』
となります。

これに対して、469は：『これも根拠が無いわな。現代の記事の根拠は流出資料だし、現代が、
松尾・安倍・中川に取材した訳でもない。 流出資料を如何に解釈するか、という点では、
朝日も現代も同じ解釈しかしていない。そしてその解釈は、取材元に否定されている。』

つまり、「朝日の記事は正しくない、その理由は取材元が、否定しているからだ」と仰っている、
そのように解釈できますが、よろしいですね？

以上が正しいと仮定すると、取材元が１月９日１０日段階の取材で言っていたことを基に書かれた
記事を、その後、取材元が初期の取材内容を否定したから誤りだ、と断定しており、当初>>475の質問：
『「取材元が否定する」と「取材元の前言」は、全て無かったことになるのですか？』
に戻ってしまうのですが、どのようにお考えになりますか？

ID:hEaqmcrB＝ネット本田

朝日に動きが出ると497のようなのが出てくる。わかりやすい。
朝日には２ちゃんねる対策室があるのか？ネット本田よ。
ネット本田がクズキチガイネットウヨと馬鹿にしている
２ちゃんねるに必死に張り付く様は、やはり２ちゃんねる世論を恐れているか
自分以外の考えには死を与えるというタリバン的思想なのか？

朝日の記事が本当なら・・・
　1安倍中川がNHK幹部を呼びつけて番組を改編させた→
　2そんなことでは報道の中立性が保てない→
　3ジャーナリズムの存亡の危機である→
　4安倍中川はそんなことをしていいのか→
　5政治家全般がそんなことをしていいのか→
　6朝日は政治家とメディアの距離を問いたい→
　7ジャーナリズムに対する干渉は朝日が断固許さない→
　8朝日は座して死するより戦いに活路を見いだすのだ→
　9そして1月12日朝刊で開戦→
10朝日は破竹の勢いで政治家どもをなぎ倒す→
11ついに安倍中川NHK無条件降伏→
12朝日は英雄としてジャーナリスト界の王に君臨する
というように報道界の金字塔が出来たはずである。

ところが、1でつまづいた。
つまづいた原因について、朝日は「みんなが手のひらを返したのが悪い、みんな当初は、
呼びつけがあったと言ってたじゃないか。」と泣き言を言う。
「ストーリーに合うように証拠を集めていけばいい。ストーリーは正しいんだ。証拠は
後から間違いなく出てくるからドンドン突っ走れ」
という甘い戦局予測に基づいて「安中N」三国に「朝」は宣戦布告したために、
半年たった今、朝日は大戦末期の状態である。
そして、まもなく朝日に９条ができる（かな？）

朝日新聞綱領第９条「思いこみによる取材又は捏造の行使は、永久にこれを放棄する」

>497　をざっと見た限り、漏れの能力では何を主張したいのかわからん
誰かわかるように解説してくれ。　結論は以下の文に集約されてるのか？

>以上が正しいと仮定すると、取材元が１月９日１０日段階の取材で言っていたことを基に書かれた
>記事を、その後、取材元が初期の取材内容を否定したから誤りだ、と断定しており、当初>>475の質問：
>『「取材元が否定する」と「取材元の前言」は、全て無かったことになるのですか？』
>に戻ってしまうのですが、どのようにお考えになりますか？

こんなずさんな情報管理じゃ、個人情報漏洩の企業批判できないな。

>>497
> つまり、「朝日の記事は正しくない、その理由は取材元が、否定しているからだ」と仰っている、

「朝日の記事は正しくない。その理由は、取材元が否定しているからだ」

重箱の隅でした。すまん。

>>497
>『「取材元が否定する」と「取材元の前言」は、全て無かったことになるのですか？』

何度も他スレで出てきたが、
「取材元が否定する」については、松尾自身の発言という証拠があるが、
「取材元の前言」については、客観的証拠は何一つない。
朝日は万人にわかるように、「取材元の前言」を公開すべき。
それをせずして「取材元の前言」が云々というのは笑止千万。

一ヶ月かかって「流出だったようです、実行犯は分かりません」
…警察入れるべきじゃねーの？

朝日＆ﾁｮｿ関連時系列2005　Vａｒ1.2

1月12日…朝日新聞、安倍・中川両氏がNHKに圧力をかけたと捏造。　　　　←←←
1月13日…朝鮮総連が安倍・中川両氏に対し組織的に抗議活動開始。
1月17日…韓国にて日韓基本条約の内容が始めて一部公開される。　　　　　←←←
1月19日…金正日総書記が「日本は百年の宿敵」と激しく非難。
1月20日…北朝鮮の団体　NHK番組改変問題に関する談話を発表
1月26日…在日韓国人の東京都職員の判決が最高裁で言い渡され、都が勝訴。
1月31日…東京地裁にて朝鮮総連に対し7億8000万円の賠償命令。
2月09日…埼玉ｽﾀｼﾞｱﾑにてW杯最終予選、北朝鮮VS日本戦が行われ、日本が勝利。
2月10日…北朝鮮が６カ国協議参加の「無期限中断」と「核兵器保有」を表明。
2月13日…ほりえもん騒動勃発
2月16日…将軍様のお誕生日
3月01日…改正油濁損害賠償保障法が施行、北朝鮮にとっては事実上の「制裁」
3月02日…ﾃﾚ朝、報道ｽﾃｰｼｮﾝにて改正油濁損害賠償保障法に反対表明
3月08日…朝日新聞　竹島上に軽飛行機で突撃図るも失敗
3月11日…朝日新聞の社説にて、島根県の「竹島の日」制定条例案に反対表明
3月16日…島根県議会にて「竹島の日」制定条例案を可決
7月25日…朝日新聞　取材経緯の検証掲載
7月26日…話題沸騰の「あの」漫画が発売
7月26日…北京にて六カ国協議開催
8月25日…朝日新聞が自民党にNHK問題の説明資料を郵送。自民受け取り拒否「衆院選のさなかで、問題がうやむやになる」
8月29日…日韓条約に関連する外交文書公開　　　　←←←
9月11日…衆議院総選挙投票日

だれか追加きぼん(´・ω・`)

よくわからんのだが、
NHKの松尾は取材記録全文を公表しろと当初から言っているらしいので
公表すればよいではないか。
できないのはやましい部分があるから＝記事が恣意的なもの
ととられてもしかたないだろうに。

>>497
いつも通りの文体だと皆から無視されるか馬鹿にされるのがオチ。
なので、文体を変えて粗悪燃料投下で皆の関心を誘う。
この手口はこれで二度目だね。
俺はこの手口に引っ掛かって、君とは前スレ800番台からの付き合いだ。
もっとも、その少し前にも俺は君に一度ちょっかいを出してはいるけどね。
もうバレバレなんだよ。文体変えても、句読点の打ち方や鍵括弧・コロンの使い方
何よりも思考パターンと論旨に新鮮味がない、相変わらずの内容ときた。
君は頭隠して尻隠さずなんだよ。

＞流出した「証言記録」が、正真正銘の本物、これをもとに書かれた月刊現代９月号記事：
＞衝撃スクープ『証言記録を入手　ＮＨＫ番組改変問題　魚住昭「政治介入」の決定的証拠』
＞が真実である、確かな取材に基づいて報道されている、とお墨付きを与えたとも言えるからだ。

で、>>460のこれだが、無駄な文句を並べすぎて、やたら判りづらい悪文だな。
ちょっと整理させてもらうよ。

「流出した「証言記録」が正真正銘の本物、これをもとに書かれた月刊現代記事が真実である、
確かな取材に基づいて報道されている、とお墨付きを与えたとも言えるからだ。」

これでかなりスッキリしたな。
だが何だい？これは。いったい誰が「お墨付きを与えた」のかね？
主語が見当たらない不明瞭な悪文で相手をケムに巻き、今度は何がしたいのだ？
君は単に作文がヘタなだけなのか？それとも、ワザとそうやって、読み手のミスリードでも誘っているのか？
まず君は469=492氏に質問をする前に、大元である460の「お墨付きを与えた」とは
いったい誰が「お墨付きを与えた」のか？それをハッキリさせたまえ（まあ想像はついているけど）。
そして、ここにまた戻ったのなら戻ったで、>>389にも答えたまえ。

>508
なるほど、主語を曖昧にして論点をわかりにくくぼかすのは朝日の特技だからな
だから引っ掛け問題が作りやすいから大学入試によく出題されるわけだ
報道の基本である５W１Hを曖昧にしている文章というのは後ろめたさの証明というわけだね

>>504：『「取材元が否定する」については、松尾自身の発言という証拠がある』
松尾自身の発言だと、何故証拠になるのですか？
松尾が嘘をついているかもしれませんよ！
『松尾の発言内容が真実である確かな証拠』を提示して下さい。

>>510
ネット本田君、結局今は「松尾とリアル本田どっちが嘘をついているか解らない」状態だよ。
リアル本田が「取材が真実である決定的証拠」の録音テープを出せばNHKをギャフンと言
わせられるよ。あ　れ　ば　ね　。

>>510
> 松尾自身の発言だと、何故証拠になるのですか？
> 松尾が嘘をついているかもしれませんよ！
> 『松尾の発言内容が真実である確かな証拠』を提示して下さい。

そうだね、なぜ朝日は発言内容が真実かどうか調査しなかったんだろうねｗ

>>511
つーか、ネット本田は>>504を誤読して
トンチンカンな質問してるし。
これが天然なのか？ワザとそうして印象操作を狙ってるのか？
それに、相変わらず他人からの質問には答えようともしない。

>>512：「そうだね、なぜ朝日は発言内容が真実かどうか調査しなかったんだろうね」
それは話の筋が、全くちがいますよ！
１月９日の取材時の松尾の発言に関し、
朝日：正確に記事にしたと主張
松尾：歪められていると主張
（ＮＨＫ幹部と相談の後、朝日に録音テープの有無を問いただしたうえで）
つまり、朝日と松尾の間で、どのようなやり取りがあったか？が争われて
いるだけで、松尾の発言内容が真実かどうかは別の問題。調査しなかったと
決めつけることもできない。将に、論点のすり替えではありませんか？
松尾の主張を裏付ける何らかの証拠は、松尾自身が用意すべきです。
ご自宅で、会われたんでしょ！老獪なる松尾さんが、何らかの会見の記録を
残していないとしたら、報道にかかわるものとして、大失態。
意地悪く考えれば、松尾側には、テープがある、だが、それを公開すると、
松尾の大嘘がばれる、無いことにしておこう、そんな風に考えたって、
何も不思議じゃないと思いますが。

＞松尾側には、テープがある

すごい妄想だｗ

>>514
自ら取材のやりとりを録音していてなおかつ、
後日発言を覆さなければならないような内容を話したとするのは無理がありすぎ。

>＞松尾側には、テープがある

>すごい妄想だｗ

たしかに。

こういう風に推測だけで突っ走るから
転んで怪我するのか。

勉強になるなあ。

>>514
＞ご自宅で、会われたんでしょ！老獪なる松尾さんが、何らかの会見の記録を
＞残していないとしたら、報道にかかわるものとして、大失態。

これは一理あるね。
つまり、朝日新聞は誘導尋問捏造茶飯事だから、取材を受ける側は防御のために常日頃から備えなければならない。
社会的信用度がゼロに等しい朝日新聞に対して決してスキを見せてはいけません。
と、君はこう言っているわけなんだよね。まったく俺もその通りだと思うよ。

あと、君に残された宿題。

1.一月10〜13日未明の間は中川氏が「NHK幹部との面会日は1月29日だった」と言っていたことを
根拠をあげて論証したと君は言うが、では論証するために君が使った論法とは
いったいどういった論理展開方法を用いたのか？ またそれは
「相手の間違いを指摘・否定しなければ、それは相手の言い分が正しいと認めたことになる」という論法と
どこが違うと言うのか？

2. 「流出した「証言記録」が正真正銘の本物、これをもとに書かれた月刊現代記事が真実である、
確かな取材に基づいて報道されている、とお墨付きを与えたとも言えるからだ。」と君は言うが
ではいったい誰が「お墨付きを与えた」のか？

これらの宿題を早く提出したまえ。夏休みはもうすぐ終わるぞ。

>>497
「「朝日と現代の解釈」が否定された」
これと、
『「取材元が否定する」と「取材元の前言」は、全て無かったことになる』
これは等価では無いという事。

「朝日と現代の解釈」が否定された」
→「朝日の記事は正しくない、その理由は取材元が、否定しているからだ」
→「取材元が初期の取材内容を否定したから誤りだ」
→『「取材元が否定する」と「取材元の前言」は、全て無かったことになる』
変換を繰り返して、発言を歪曲する過程が良く分かりますね。
特に最終段に論理の飛躍が見られます。

取材内容漏洩は一般企業の個人情報漏洩と同じ。社長は責任を
取り辞職してもらいたい。

で、安倍・中川の検閲についてはどうなの？

>>519
おやおや？最後は単なる強弁ですか！

>522
強弁と判断した理由をもう少し詳しく知りたい
どう見ても２段目から３段目に移る過程は無理があると思う。
むしろこの無理な飛躍を指して強弁というのなら理解できるが、>519が飛躍というのはわしには理解できん

>>514
>松尾の発言内容が真実かどうかは別の問題

>松尾の主張を裏付ける何らかの証拠は、松尾自身が用意すべきです。

いや、この発言が根拠なんだから、発言内容が真実かどうかが
一番の問題。
正確には「“朝日が伝えるところの”松尾発言」の内容が真実かどうか。
松尾の話した内容はおろか、実際に話したかどうかさえｗ
当然、朝日の側が証明すべきことだよな。
なんで勝手に名前出された側が発言の真偽を証明しなくちゃ行かんのか・・・
じゃあ、マザーファッカーであるテメエが、
お袋さんとやってないことを皆に証明できるのか？

(27日付の「産経新聞」朝刊コラム「産経抄」より)

＞悪いことをしたら素直に謝りなさい」と人様にはいえても、自分のことになるとそうはいかない。
＞意地があるし、簡単に間違いを認めたくはない。これが人の世の厄介なところだ。
＞正義が売りの(-@∀@)にはなおさらだろう。

ttp://www.sankei.co.jp/news/050827/morning/column.htm

この事件以来、朝日新聞の購読者数が、激減しているらしい。
特に販売店からの苦情が殺到している。
勧誘に行っても、朝日だけは嫌いなので絶対に取らないと言われるそうだ。
謝罪してきたのは、もう勘弁してくださいってことか？
そういった内幕を記事にしたら、朝日の駅売りは売れるかもしれない。

>>526
＞この事件以来、朝日新聞の購読者数が、激減しているらしい。

妄想と事実を峻別することだ。希望的観測でないことを祈るぞｗ

>>527
一応、ライバル紙の販売網で配られているものだが、データはある。
直接会えるなら見せてやる。知り合いがいれば見れるはず。
足で稼いだ数字だから誤差は小さいと思うぞ。

>527
私はこれで止めました。いや本当に。　今は読み捨て新聞でつ
後日赤日の勧誘がきた時にNHKがねえ。といったら苦笑して引き上げていきました
いやあ、断るの簡単でいいっすねえ

>>448
漏れ、先月末に自分のブログに同じ内容を書いたんだ、実はｗ
http://shin-en.seesaa.net/article/5483082.html

魚住氏・原氏ともに、「　元　共　同　通　信　」という、同じ肩書きを持つってのもポイントですよね。

朝日が「証拠」を隠し続ける理由が全く分からない。
大義名分の「情報源は守る」っていうのも通じないだろ。
情報源自ら表に出た来ちゃってるし。
それに、内規に触れている・報道機関の倫理の体面を守る為
という理由で明かさないのも月刊現代に出た時点で
（証拠としている物の真偽に関わらず）無意味な物だと思うが。

　　■■■右翼団体「維新政党・新風」が威力業務妨害で逮捕■■■

県警公安２課と神奈川署は2001年11月14日、女性団体の講演会を妨害したとして
右翼団体の新風の役員ら４名を威力業務妨害などの疑いで逮捕した。

「威力業務妨害」で逮捕されたのは、千葉県柏市の維新新党・新風の千葉県代表で会社員
の西村修平（51）、群馬県新田町、会社員・栗原一行（52）、同容疑を傷害で逮捕された
のは、同副代表で神奈川県茅ヶ崎市小和田在住で学習塾を開いている川久保勲容疑者（50）。
調べにでは、4容疑者は7月7日午後2時半頃女性団体が主催した「7・7廬溝橋事件記念の集い」
が開かれた横浜市神奈川区内の会場で、記録ビデオの上映中、主催者団体代表の女性（70）
らに対し「うそをいうな」「インチキ裁判」などと怒号をあげ、進行を妨害した疑い。
また、川久保容疑者はその際、参加した藤沢市内の女性（63）の顔面に空き缶を投げつけ、
４日間の怪我を負わせた疑い。　調べに対し、西村容疑者は「大声を出したが妨害
するつもりはなかった」と供述、川久保容疑者ら３人は、大筋で犯行を認めている。
http://d.hatena.ne.jp/claw/00010110
http://www.rousyadou.org/1029mokuji.htm

>>505
> 一ヶ月かかって「流出だったようです、実行犯は分かりません」
> …警察入れるべきじゃねーの？

（；@∀@）「や、やめて！　警察には言わないで！」

え？　あんたら被害者じゃないの？　社内の資料が流出したんでしょ？

（；@∀@）「とにかく警察だけは勘弁してください！」

>>533

「特殊部隊の突入だけはやめて！」って言ってたのは、イラク３馬鹿人質の家族だっけ？

やることなすこと裏目にでるアカヒｗ
起死回生と思ってやったことが完全に裏目
哀れ、アカヒｗ

>>508　横槍ｽﾏｿ

＞流出した「証言記録」が、正真正銘の本物、これをもとに書かれた月刊現代９月号記事：
＞衝撃スクープ『証言記録を入手　ＮＨＫ番組改変問題　魚住昭「政治介入」の決定的証拠』
＞が真実である、確かな取材に基づいて報道されている、とお墨付きを与えたとも言えるからだ。

お墨付きの主語はさて置き、
朝日自身が、流出したのは、"インタビュー内容を整理した社内資料"と
と言っているから、この資料は、オリジナルの取材資料ではなくて
朝日の記者の手が加わったものってことだよね。

つまり、件の流出資料は、
朝日の記者によって、どのような手が加えられているかわからない以上、
"決定的証拠"としての価値はないし、その資料を元に書かれた、現代の記事は、
朝日の主張が正しいことを裏付けるものには、当然ならないよね。

>>514
> 松尾の主張を裏付ける何らかの証拠は、松尾自身が用意すべきです。
朝日が否定する証拠を用意してもいいでしょ。

松尾側のこのコメントじゃ不十分なの？
>　▼ 松尾元総局長によれば、記事は受けた取材の一部分でしかなく、
>　　　全体像が明らかになっていないこと。
>　▼ 朝日新聞がこれまでの記事で明らかにしていなかったやりとりや、
>　　　記事の表現と食い違っている部分が多く見られること。
>　▼ さらに、４年前のことで記憶があいまいな松尾元総局長に対して、
>　　　「同席した自民党議員からも聞いた」などと記者が繰り返し嘘をつ
>　　　いて取材していた疑いがあることなど、さまざまな問題点があるこ
>　　　とがわかります。

>>530
深淵様、このような僻地へわざわざ足をお運びいただいて、ありがとうございます。
>>448の「「朝日新聞→原寿雄→魚住昭」というリレー図式「これがリーク疑惑の真相か？」」は
実は深淵様の丸々受け売りでございました。
ですが、深淵様の推論をまんま鵜呑みにしたつもりは毛頭ございません。
原と魚住には公然とした濃い接点がある。
この事実を知り、そしてまともな思考力があれば、誰でも持ってしまう疑惑だと思いました。
俺が深淵様のサイトに辿り着いたのは、25日に出された松尾氏のコメントが気になったのが発端でした。

＞今回漏えいした取材記録を検討すると（中略）
＞４年前のことで記憶があいまいな松尾元総局長に対して、「同席した自民党議員からも聞いた」などと
＞記者が繰り返し嘘をついて取材していた疑いがあることなど、さまざまな問題点があることがわかります。

この「記者が繰り返し嘘をついて取材していた疑いがあること」を確認するために
どこかに現代の記事が全文アップされていないものかと検索しているうちに
深淵様のところに辿り着いたというわけです。
まあ、本屋で現代8月号を買えばいちばん簡単なのですが
売り上げに貢献することはどうしてもイヤだったということで。
それにしても、深淵様があの推論を書いたのが先月末という素早さには驚きです。
俺はこのメディアリテラシーを見習いたいと思いました。

原寿雄というのは朝日の便利屋なんだよね。
情けない奴だ。

>>538
僻地も何も、漏れいちおうマス板の住人だしｗ
メインはハン板ですけど。

ブログ見ていただいてたんですね。ありがとうございます。

漏れ、偏った主張をする方を見つけると、とりあえず
その主張のバックグラウンドは、なんだろう？
主張の元になっている、所属団体とかがなにかあったりするかな？
と、検索するクセがありまして。
元々検索大好き人間なので。

で、魚住氏の月刊現代記事の直前に、「ＮＨＫ報道」委員会のことについて
「たまたま」調べてたせいで、魚住氏と原氏には、かなりの接点があることに
気づいてしまったわけです。

ま、メディアリテラシーなんていうたいしたものじゃないですｗ
偶然ですよ。

ネット本田が多少でも検索好きだったらいいのにね

ネット本田は人件費を節約してるせいか、紙面より更に劣化してるからなｗ

>>542
ﾜﾛﾀ！

(28日付の「産経新聞」朝刊の社説より)

■【主張】取材資料流出　朝日はさらに厳正調査を(←大注目)
■【主張】国語力の衰亡　漢字制限政策転換の時期

ttp://www.sankei.co.jp/news/050827/morning/editoria.htm

>>540
＞僻地も何も、漏れいちおうマス板の住人だしｗ
＞メインはハン板ですけど。

あ、俺とは丁度逆ですね。

＞漏れ、偏った主張をする方を見つけると、とりあえず
＞その主張のバックグラウンドは、なんだろう？
＞主張の元になっている、所属団体とかがなにかあったりするかな？
＞と、検索するクセがありまして。

これはとても重要なことですよ。ここに秘訣があるのだと思います。

ところで、深淵さんの「「朝日新聞→原寿雄→魚住昭」というリレー図式」の推論は
ネット上ではどれほど浸透しているのでしょうか？
と言うのも、さらにさらに広く知らしめた方が世のためであり
朝日に打撃を与えられると思うのです。
俺はつい先ほど、阿部氏のサイトで意見欄に投書しました。
あとは今思いつくところで、西村幸祐氏あたりにお知らせすれば
これほどよくできた推論ならば、きっと取り上げてくれるのではないかと思うのですよ。
どうでしょうか？

＞ネット上ではどれほど浸透しているのでしょうか？
してないよｗ

＞これほどよくできた推論ならば、きっと取り上げてくれるのではないかと思うのですよ。
そうかなー。
２人の肩書きと、やってることを少し知ってるような人なら、誰でも思いつくレベルだと思うんですがｗ

とはいっても、別に証拠なんて無いし、せいぜいブログのネタ止まりにしておいた方が
いいんじゃないですかね。
もしあり得るとすれば、これを元ネタにどこか（反朝日のマスコミ？NHKでは無理）が
裏取ってくれるっていうのが理想ですが。

現時点では、あくまで推論であり、推論は推論以上ではないので。
推論をあたかも事実のように書くのは、↓におまかせしますｗｗｗ

（-@∀@）＜〜というのは明らかだ。
（-@∀@）＜〜という声も聞かれなくもない
（-@∀@）＜今後も〜であり続けるに違いない。
（-@∀@）＜波紋を広げそうだ。

>>522
「「朝日と現代の解釈」が否定された」
『「取材元が否定する」と「取材元の前言」は、全て無かったことになる』
ならば、これらが等価であることを証明していただきたい。

難なら、
「取材元が初期の取材内容を否定したから（記事は）誤りだ」
『「取材元が否定する」と「取材元の前言」は、全て無かったことになる』
これらの証明でも良いですよ。

>>546
そうですか。
取材資料流出当初から意図的行為ではないか？と疑われ、そして一ヶ月経過。
なのにこの期に及んで
「社内資料が何らかの形で社外に流出したと考えざるを得ないと結論」などと
本気で調査しているとは思えないようなことしか書けない朝日を問いつめる
格好の材料になると思ったのですが。
たとえそれが推論の域を超えないものであったとしても。
まあ、「調査を続け、近く社内処分を行う」と朝日が言っていることの
どれほどが実現できるのかを見極めてからでも遅くはないので
もうしばらくは辛抱ですね。

>>548
＞朝日を問いつめる格好の材料
朝日の調査がいい加減なのは、朝日信者以外なら普通わかるし
漏れの書いた推測に、もし信憑性があるのだったら
どっかのマスコミさんが書いてくれるんじゃないかと思いますよ。きっと。

残念ながら、漏れ自身はそういうことはやりませんｗ
漏れはただの小市民ですよｗ

>>549
了解しました。
それでは、これからも深淵さんのブログを応援しておりますので
頑張ってください。

>>518：誰にも相手にされず、大分暇を持て余しているようだね？
>>379 >>375-376 >>385 >>396 で論駁しておいたが、君のそのチンケな屁理屈は「詭弁」、
そして君は詭弁を弄するもの、私は、そのように指摘しておいたよな？
換言すれば、「虚偽の議論」をするものとは、「議論」しても意味がない、従って、
これで話は、お終いにしよう！>>401 と言ってあるよね！
君が何かを主張したいのなら、「詭弁」と非難されている君のその屁理屈が、
「詭弁」ではないと反論してからにすべきだと思うが、どうかね？
--------
君の屁理屈が「詭弁」であることを、要点だけを述べて、説明しておく。
詳しくは、頭記の私のカキコをよく読んで、自分で考えてくれ！
君達は、「本田が、取材時（１・１０）の中川の発言を歪曲した」と言う。
その根拠は、中川が、（１・２４）のＴＶ生出演時、「本田が中川の発言を歪曲した」
と言ったからだ。ここで君のチンケな屁理屈の登場だ：「相手の間違いを指摘・否定しなければ、
それは相手の言い分が正しいと認めたことになる」。朝日はこれに何ら反論していない。
従って、「本田が中川の発言を歪曲した」ことは論証された。これが君達の主張：「詭弁」だ。
--------
「本田の中川への取材（１・１０）」は相対での質問・回答。一方は、「どこかのＴＶへの生出演」
で中川が一方的に自己を弁護しただけのもの。仮に、君の言うチンケな屁理屈を是としても、
この二つを同等に扱うことは、不可能だ。極論するなら、「中川の後だしじゃんけん」は
「トイレでの独り言」程度の価値しかない。「トイレでの独り言」を逐一チェックしなけりゃ
議論が成り立たないなんて、そんなくさい話は、止めてくれ！
---------
最後に、もう一度！>>401
テープを出せ！「中川の発言を本田が歪曲した」ことを証明するテープを！
それがなければ、何を強弁しようと、お前らの負け！

そう思いませんか？基地外諸君！

>>551
都合の悪いﾚｽは相変わらずｽﾙｰ、と。

＞朝日新聞　2005年07月25日　ＮＨＫ番組改変問題、改めて報告します
＞　一方、記事中の（１）中川氏が放送前日にＮＨＫ幹部に会った
＞（２）中川、安倍両氏がＮＨＫ幹部を呼んだ、という部分に疑問が寄せられていました。
（中略）
＞　しかし、当事者が否定に転じたいま、記事が示した事実のうち、（１）（２）については、
＞これらを直接裏付ける新たな文書や証言は得られておらず、真相がどうだったのか、
＞十分に迫り切れていません。この点は率直に認め、教訓としたいと思います。

朝日新聞自身、裏付けが無いことを認めています。
認めていないのはｵﾏｲだけ。

「本田の中川への取材（１・１０）」には裏付けが無く、
「どこかのＴＶへの生出演」の中川氏の発言には、議員会館の記録という裏付けが有る。
確かに、この二つを同等に扱うことは、不可能だなｗ

>>551
うわぁ…
朝日お得意の論法、詭弁だなぁ。

朝日「○○は××した！」
○○「私は××してない！朝日は嘘をついている」
朝日「○○が××してないという事を立証できない限り
　　　当社を嘘つきと言ったのは侮辱だ！！」　　　

>>551
551は514と同一人物なの？それなら514の文体の方が謙虚さがあって良いな。


１８日付の記事「中川昭一氏との一問一答」が、発言のすべてを掲載しておらず誤解を与え
るものだという中川氏の主張に対しては、朝日新聞社は「同氏の発言に沿って正確に引用し
たもの」と主張。

月刊現代の記事がインタビュー内容を整理した社内資料だとすると、（言葉使いを直すのは
良いとしても）１８日付の記事が「同氏の発言に沿って正確に引用したもの」とは言えないで
しょ。


あと、朝日側が証明しちゃいけないの？

>>552
毎度の「牽強付会」と「デマ情報」にはあきれ返るね！

君が引用したのは、東京社会部長・横井正彦：
『ＮＨＫ番組改変問題報告』『取材の総括』
『「圧力で改変」より明確に』『真相に迫りきれぬ点教訓』
の後段部分だ。

そこには、君が言うような：
「朝日新聞自身、裏付けが無いことを認めています」てなところは、
どこにもないぜ！「裏づけがない」なんて、どこでいっている？
それは、君達の毎度の捏造・でっちあげだよ！

前段で、『「圧力で改変」より明確に』と総括した後、『現時点では記事を
訂正する必要はないと判断します』『しかし、当事者が否定に転じたいま、』
と続け、君の引用した部分につないでいる。

よく読んで、記事が言わんとしていることは何か、よく考察してから、
ものをいうべきだな？

>>554

何が言いたいのかね？支離滅裂で、わかんねーよ！

>>367の俺の発言を君は>>370にて「お前の解釈は誤り！だ」「それは正真正銘の詭弁」と言った。
だが、それは君が単にそう言って（指摘して）みただけで
俺の発言が「誤り！」「詭弁」であることを君は何ひとつ証明していない。
これは370を書いた君もご存知の通りだ。

＞お前の論理が「詭弁」であることの証明は、とりあえず行わない。

そして、このようなことも君は言っている。

＞しっかりとお前の頭で考えてみてくれ！

俺の解釈こそ唯一の解釈だと結論付け、そしてそう主張している俺が
なんでそれが「誤り！」「詭弁」であることを俺自身で考える（証明する）必要があるのだ？
勘違いするんじゃない。考えなければならないのは君だ。
そして君は考えたことを俺に説明（証明）しなければならない。
君は手抜きにもほどがあるぞ。

君に残された宿題。

1.一月10〜13日未明の間は中川氏が「NHK幹部との面会日は1月29日だった」と言っていたことを根拠をあげて論証したと君は言うが
では論証するために君が使った論理展開方法とはいったいどういったものなのか？ またそれは
「相手の間違いを指摘・否定しなければ、それは相手の言い分が正しいと認めたことになる」という論法と
どこが違うと言うのか？

2. 「流出した「証言記録」が正真正銘の本物、これをもとに書かれた月刊現代記事が真実である、
確かな取材に基づいて報道されている、とお墨付きを与えたとも言えるからだ。」と君は言うが
ではいったい誰が「お墨付きを与えた」のか？

これらの宿題を早く提出したまえ。夏休みはもうすぐ終わるぞ。

おっと、556は>>551宛ね。

>>555
＞「朝日新聞自身、裏付けが無いことを認めています」てなところは、
＞どこにもないぜ！「裏づけがない」なんて、どこでいっている？
＞それは、君達の毎度の捏造・でっちあげだよ！

君はバカかね？

＞これらを直接裏付ける新たな文書や証言は得られておらず、

しっかり言っているね。

>>555
君は、朝日の１８日付の記事「中川昭一氏との一問一答」が、「同氏の発言に沿って正確に
引用したもの」という主張じゃないの？

>>555
＞　当初の３人の証言は、相互に矛盾がなく、具体的・迫真的な表現が随所にあり、重い、
＞と今でも考えています。したがって現時点では記事を訂正する必要はないと判断します。
＞
＞　しかし、当事者が否定に転じたいま、記事が示した事実のうち、（１）（２）については、
＞これらを直接裏付ける新たな文書や証言は得られておらず、真相がどうだったのか、
＞十分に迫り切れていません。この点は率直に認め、教訓としたいと思います。

「当初」はね。記事を書いた「当初」は矛盾点が無かったと「本田記者が」「考えていた」。
そして「現時点では」訂正する必要はない、と書いている。
つまり「将来」は訂正する可能性が有る、と示俊している。

そして「『しかし』
（１）中川氏が放送前日にＮＨＫ幹部に会った
（２）中川、安倍両氏がＮＨＫ幹部を呼んだ
については、これらを直接裏付ける新たな文書や証言は得られていない」と書いている。

そして（１）（２）は、３人に否定された。
新たな証拠も無く、証言を否定されることで真相に迫れなくなる、ということは、
（１）（２）の根拠は３人の証言以外には無い、と言える。
よって（１）（２）の根拠は、「1/12時点では記事の根拠が存在した」と
「本田記者が」「考えていた」かも知れないが、「7/25時点では」存在しないのである。

そして「1/12時点では記事の根拠が存在した」というのも、
裏付けの無い「本田記者」の主観に過ぎないのである。

>>556
君の質問には、きちっとした答えが用意してある。
だが、君が詭弁を弄する不届きものであるかぎり、
回答しない。教えない。相手しない。
ただ、「君の論法」：「チンケな屁理屈」ではないことは確か！
夏休みは、もうとっくに終わり、私的には！
ちょいちょい見に来るから、せいぜい馬鹿をさらしておきな！
たまには、遊んであげるから！

>>558
「これらを直接裏付ける新たな文書や証言」って何かな？
「新たな」だよ、「新たな」！

http://snapshot.publog.net/dat.php?url=http://news10.2ch.net/test/read.cgi/news5plus/1082033222/2-n#19

住所を書き込むのはやめろ

>>561
ご希望の通りに書いてやろう。
定義：
（１）中川氏が放送前日にＮＨＫ幹部に会った
（２）中川、安倍両氏がＮＨＫ幹部を呼んだ

仮定：
３人の証言以外に（１）（２）を裏付ける証拠がある。

推論：
仮定が真ならば（１）（２）を裏付ける「新たな」証拠は無くとも真相には迫れる。
そして新たな証拠は無いと、朝日新聞が明言している。
即ち、真相には迫れるはずである。

しかし真相には迫れていないと、朝日新聞が明言している。

結論：
仮定は成立しない。
３人の証言以外に（１）（２）を裏付ける証拠は無い。
また「新たな」証拠も無い。

追記：
そして証言は当事者によって否定された。
よって（１）（２）を裏付ける証拠は「何も」無い

>>561
以下は俺の解釈が「誤り！」と言っておきながら
「それ以外の解釈があるかないか？そんなこと、俺が知るわけねーじゃないか！」などと
君が支離滅裂に開き直る経過をダイジェストで追ってみたものだ。

俺>>367「これ以外の解釈がもしあるのならば、言ってみたまえ」
君>>370「お前の解釈は誤り！だ」「それは正真正銘の詭弁」「お前の論理が「詭弁」であることの証明は、とりあえず行わない」
俺>>381「おいおい、逃げるなよ。もう一度言うぞ。>>367で俺が言った解釈以外の解釈を早く言ってみたまえ」
君>>385「それ以外の解釈があるかないか？そんなこと、俺が知るわけねーじゃないか！阿呆かいな！ 」

まったくヒドいもんだ。君はアタマ悪過ぎだぞ。

＞だが、君が詭弁を弄する不届きものであるかぎり、
＞回答しない。教えない。相手しない。

「回答しない。教えない。相手しない」という結論は前提が正しい場合においてのみ、ありうる選択である。
だが、「君（俺のことね）が詭弁を弄する不届きものである」ということを君はまだ証明していない。
ゆえに、「 回答しない。教えない。相手しない」とは
君の発言から生じた疑問への一切の説明責任から君が逃げることを意味する。

ということで、君はアタマが悪い上に自分の責任からすぐ逃げ出すヘタレチキン野郎だということだ。

【社会】朝日新聞が捏造　新党結成巡る記事、取材せずに書く　記者を懲戒解雇
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1125321312/

http://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20050830k0000m040122000c.html
また捏造ｷﾀ━━━( ﾟ∀ﾟ )━(∀ﾟ　)━(ﾟ　　)━(　　)━(　　ﾟ)━(　ﾟ∀)━( ﾟ∀ﾟ )━━━!!!!
NHKの定時爆撃もｷﾀ━━━( ﾟ∀ﾟ )━(∀ﾟ　)━(ﾟ　　)━(　　)━(　　ﾟ)━(　ﾟ∀)━( ﾟ∀ﾟ )━━━!!!!

http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1125321193/
[ニュース速報]朝日新聞が新党結成巡る記事をねつ造、記者に責任転嫁し懲戒解雇

朝日新聞社は２９日、田中康夫・長野県知事らの新党結成問題について、
取材をしていないのに、取材できたかのような情報をもとに記事を掲載したとして、
長野総局の記者（２８）を懲戒解雇、木村伊量東京本社編集局長を更迭するなどの
処分をしたと発表した。

記事は２１日付朝刊２面に掲載された新党結成をめぐる「『第２新党』が浮上」と２２日付朝刊３面に掲載された「追跡　政界流動」の２本。

　長野総局の記者は１３日に亀井静香・元自民党政調会長と田中知事が東京都内で会談したことについて、
田中知事から取材していないのに「田中知事から取材して、両氏が長野県内で会談していたことが分かった」
との内容の情報を社内に報告。この情報をもとに記事が掲載されてしまったという。

http://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20050830k0000m040122000c.html

こんな会社、粘着で庇ってる人って社員以外だとしたら何者だろう？
究極のマゾヒスト？

>>568
　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　|| ○荒らしは放置が一番キライ。荒らしは常に誰かの反応を待っています。
　|| ○重複スレには誘導リンクを貼って放置。ウザイと思ったらそのまま放置。
　|| ○放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います。
　||　　ノセられてレスしたらその時点であなたの負け。
　|| ○反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです。荒らしにエサを
　||　　与えないで下さい。 　　　　　　　　　　　　　　　　 Λ_Λ
　|| ○枯死するまで孤独に暴れさせておいて　　 ＼　(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
　||　　ゴミが溜まったら削除が一番です。　　　　　 　⊂⊂ |
　||＿＿＿ ∧ ∧＿＿∧ ∧＿＿　∧ ∧＿　　　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　　(　 ∧ ∧__ (　　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　　　　￣￣￣
　　　　〜（＿(　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 　は〜い、先生。
　　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ

>>307
＞そもそも、朝日の記事は、種々の取材に基づいて、その記事を真実だと信ずるに足る、
＞明らかな根拠・証拠を裏づけに書かれている。
>>331
＞多くの読者が「朝日の 記事は、基本的に信頼できる」と感じているはずだ、
＞何故なら「種々の取材に基づいて、明らかな根拠・証拠を裏づけに書かれている」からだと、言っているだけ。

( ´,_ゝ`)ﾌﾟ

>>379で「悪魔の証明」がとっくに論破されたってあるがﾎﾝﾄ？

憂国呆談web　2005年4月号

浅田彰　朝日新聞の主催する夏の高校野球なんて、どうするんだろう。
とにかく、本誌の先月号でも言ったとおり、政治家とメディアの問題が、
ＮＨＫと朝日の問題にすり換えられちゃったことのほうが、重大な問題でしょ。
ＮＨＫは、予算の説明のついでに、番組について説明しただけだっていうんだけど、
そうやって前もって政治家に「ご説明」をしてお伺いを立てること自体が大問題だよ。
また、当時官房副長官だった安倍晋三なんかは「公平・中立にやれ」と言っただけだって言うんだけど、
田中角栄を起訴した堀田力が言ってたよ、そういう場面で有力政治家から「公平・中立にやれ」
と言われたら、それが何を意味するかは明白だ、と。

田中康夫　まさに圧力だよね。それは堀田力の言うとおりだよ。

浅田彰　ところが、その安倍なんかが被害者顔でいきり立って、
北朝鮮との緊張が高まってる時期だけに親北朝鮮勢力が自分たちをはめようとしたとまで
仄めかす始末。海老沢勝二がＮＨＫ会長を辞めそうだってことになって、
四年前に圧力を受け入れて妥協した長井暁っていう腰抜けプロデューサーが
今さら内部告発をしただけでしょ。とにかく、当時の放送総局長の松尾武が朝日の取材への
証言を翻した可能性はあっても、立証は難しいからねえ。

>>571
俺も知りたいな。

>>571, >>573
香具師の言うところの「論破」だろ。

ＮＨＫ番組改変問題３―検証・番組改変の経緯
2005年07月25日06時01分

>　総務省幹部によると、２８日、ＮＨＫ側から同省側に「中川、安倍両議員らが騒いでいるが、
>　反対意見を入れるなど工夫した」などとの連絡があったという。

朝日は、NHKが監督官庁と番組について連絡を取り合ってた事は問題にしてないんだね。
編集内容を具体的に指示していない場合は、問題ないという判断なのかな。

いつも不必要にビックリしている電波がいるスレは、ここですか?

ビックリ、ドッキリ、ネツゾウ電波だが、心配のしすぎではないか。

＞５７２
反米反日の浅田彰、田中康夫ってまともな思考ができないんだね。
政治家がメディアにものが言えなくなることのほうがずっと怖いね。
あっという間に民主主義が崩壊して独裁国家になってしまう。

田舎記者はあっさりクビにするが、
極悪非道の極左・本田は徹底的にかばう捏造・朝日。

>>579
だって本田は北朝鮮のために働いたから庇うしかないでしょ？

>>571 >>573-574
｢悪魔の証明｣が、法学（法律学）の専門家からも、とかく批判の多い概念であることは、公知の事実。
ましてや、君達の使い方は、誤りが指摘されている｢誤用例｣そのもの。
-----（以下引用>>341:）
｢裁判における検察側の起訴状でもあるまいに、起訴する側に全ての論証責任がある！なんてー話は、
ジャーナリズムの世界では通用しませんよ！｣｢記事自体が、多くの証拠を伴ったもの、それを虚偽だとか
捏造だと言うなら、お前がその根拠を 示して、反論すればいいこと！馬鹿かね！
面洗って、出なおしましょう！ ｣
｢お前としては、司法の夢破れて、一度は検事や裁判官の真似事をしたいのかも知れないが、
舞台がちがいまっせ、舞台が！場面がちがいまっせ、場面が！｣
-----（引用終わり）
そして、君達の｢理論｣は、不在証明（アリバイ）が、立派に｢そこにいなかったことを証明｣するもの
として、機能していることを、まともに説明できない。
君達は、｢別の所にいた｣ことを証明することで、｢そこにいなかったことを証明｣しただけで、
｢ない事を証明したのではない｣と屁理屈をこねたが、論理学の世界では、証明のプロセス：論理が
異なっても、論理に誤りがない限り、その結果は正しい！つまり、不在証明は、｢ないこと｣を立派に
証明しているのだよ！

基地外諸君！文句あるかね？お前らの｢悪魔の証明｣とやらを、堂々と論述してごらん！
歴史的な背景から、法学上の位置付け、適用の場面・分野、そして適用にあたっての注意事項等々、
全てを論述してごらん！

そんなことも出来ずに、一行レスしか書けない君達では、司法は夢のまた夢！
｢政治屋｣の周囲を徘徊する｢政治ゴロ｣が丁度お似合いだよ。
もっとも、最近は、｢政治ゴロ｣の世界も、過当競争、お前らが餌にありつけるかどうか？
大変厳しいと思うけどな？

いやー、ｱｶﾋﾟｰの捏造発覚後に>>29、>>31を見ると激ﾜﾛｽ。


朝日の「証拠記録の捏造」は「全社内で日常的」、と信ずるに足る充分な理由がある（蓋然性）

朝日記者が、田中知事の発言を捏造していたのは、確定だ：
だが、朝日の「証拠記録の捏造」が、これ１回だけだったとは、到底考えられない：
むしろこの件以前にも何度も、様々な手段で、捏造が行われた、と見るべきだ：



発覚後、すっかり大人しくなっちゃってｗ

>>581
お前、馬鹿だろ

>>581
悪魔の証明を論破したサイトを紹介してくれ。
君の文じゃよくわかんね。

>>583
何を今更ｗ
罵倒を引用する事で、語彙の足らない（=記憶装置の容量の足らない）事を
さらけ出す方ですから。

>>581
相変わらず都合の悪いﾚｽはｽﾙｰ　と。
意図的に条件・前提を無視して導出する論理が、「誤りの無い論理」な訳ねーだろ。

月刊現代見た人いる？

>>586
明日発売のにも何か書いてるの？

ネット本田は、中川氏の発言が嘘だと言ってるのではなくて、
「朝日の記事は虚偽・捏造」と言ってる人達に、断定するのは間違いだと言ってるだけなの？

>>588
記事を書いた時点で、証言を翻されるとは想定したりはせず、
「結果として事実と異なる記事」を書いてしまっただけなので、記者に過失は無い。
という主張と思われ。正しくは本人に聞くのが一番ｗ

他方、「裏取り」が不充分な上、記事が出てから否定されるような解釈を行い、
話を膨らますことをして、それこそが歪曲・捏造だ。という批判。

中田発言やら松本サリン事件やらから「何も」反省していないだけなのだが。
こうなると朝日の「反省します」という発言自体、何の価値も持たない様になる。

>>589
つーか、そもそもﾈｯﾄは「朝日側に証拠が無い」事を証明しろ！！
でなければある事を否定は出来ないぞ！！

って主張でしょ。
「証拠が無い」事を証明できないのに「捏造」呼ばわりするなって話。
朝日が「証拠はある」と言いつづける限り「無い」事を証明できないｗ

「朝日が証拠を提示しない」のを利用して屁理屈こねてるだけ。

>>590
分かり易い説明ｱﾘｶﾞﾄﾝ。
本人の文章が非常にｸﾄﾞｲ文章なもので。

…そーかぁ　そーだったのかぁ

>>589
確かに朝日の反省は実行を伴っていないなｗ

小さな捏造は大げさに謝罪し、
大きな捏造は絶対に謝罪しない。
これはペテン師の典型的な手口だ。

>>587
月刊現代新聞広告より

ＮＨＫ番組改変問題

安倍晋三・中川昭一、ＮＨＫ、朝日新聞
「誰が事実をねじ曲げたのか」魚住昭　森達也　辰濃哲郎　瀧井宏臣　上杉隆

立花隆　人気ブログで一刀両断「政治介入に疑いの余地はない」

>>594
また、香ばしいメンツが揃ってるなｗ
朝日に都合の悪い話なんかするわけない、ってメンツ見ただけでわかる

立花隆も博識で有名になったけど、デタラメぶりがかなり暴かれてるし
例えば英語教育に関しては「例えば英語のテストをTOEFLにする。それこそ
国際標準です。あのテストは音声が基本ですからね」と『朝日新聞』で発言した
（この短い文章に2箇所もトンデモなところがある）
実は思い込みだけで物を言ってることが良く分かった

立花隆は所詮トップ屋上がりだから
基礎が全く貧弱で
すぐに論理的に破綻する。
ただのインチキ野郎。

>>595
後世から嘲笑されそうな感じだよね

しかし、講談社も往生際悪いな。
木太町の工作員から購入した情報まで使ってるのバレバレなのにｗ

現代の最新版を読んだが本田の仲間たちのバカ談義だという感じがした。
時代に取り残されたサヨクジジイたち哀れという感じがした。

嘘が嘘を呼び、嘘を付き続けて１世紀のスレはここですか？

>>581
＞｢裁判における検察側の起訴状でもあるまいに、起訴する側に全ての論証責任がある！なんてー話は、
＞ジャーナリズムの世界では通用しませんよ！｣
＞｢記事自体が、多くの証拠を伴ったもの、それを虚偽だとか
＞捏造だと言うなら、お前がその根拠を 示して、反論すればいいこと！馬鹿かね！
＞面洗って、出なおしましょう！ ｣

てか、そもそも記事自体の信憑性がないから「記事内容を裏付ける証拠は？」
って話になっているんだと思うが。
こんな話が出てくるのは朝日自体の信用性の問題だろ。
よく嘘を付く人間の言う事を全面的に信用できますか？って話。

客観的な証拠一つ出さないで
「俺の書いていることは正しいんだからそれ自体が証拠！！」
なんてｱﾌｫですか？