【GPL】ライセンス問題討論すれ6【BSDL】

流れを無視してアレするが…これは酷い。
ttp://xoopscube.jp/modules/xhnewbb/viewtopic.php?topic_id=2110

>>400
これって GPL 的にはまずいんでねぇの?

特定の人を使わせないようなライセンスは
そもそもGPLと矛盾するからマージできなくて、
結局作者以外は使えないってことになるでしょ。
あと過去GPLで放出したコードはGPLで広まっちゃってるから
回収は出来ないね。

スゲーこんな古いネタ持ち出してまでハゲガキ違いであるという事実から話題を逸らそうとしてるよー

具体的にGPLのどの条項に対してどうまずいの？

GPLv2の第6項は
| You may not impose any further restrictions on the recipients'
| exercise of the rights granted herein.
となっていて "the rights granted herein" というのは copy, modify,
distribute のこと。

GPLv2の第0項にも
| Activities other than copying, distribution and modification are
| not covered by this License; they are outside its scope.
とあるし，この作者が追加した条項
| 〜はこれを使用・サポート・紹介することを禁じます。
とは矛盾しないんでねぇか？

そもそもライセンスが著作権に基くものならこの追加条項が効力を持つかは
怪しいよな。

つまり copy, modify, distribute は許可するけど
使用するのは不可ってのが成り立つかどうかでしょ？

GPLに限らず、(日本の)著作権とソフトウェアのライセンスってなんか変だよな。
「使用権」って何なんだろとか、言い出したらきりがない

>>406
そもそも日本の著作権法には、支分権としての使用権なんてないよ。

２ｃｈのあちこちのスレで、必死で煽ってるのはGPL信者のこいつ。
http://d.hatena.ne.jp/iwaim/20060214/1139916385
----
2006-02-14
■ Re: http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1139485616/365n
「オレオレGPL」は多分(謎)私の造語。あまり適切ではなかったように思っている。
あと、XOOPS Cube公式サイトへの書き込みがあの時間(いつ)なのはアカウント
発行までのタイムラグ。登録したメールアドレスに届くメールを読める環境を
使えるようになったのがあの時間だから。厳密には使えるようになってすぐに
公式サイトに書いたわけではないが。ちなみに、365と同様に何が凄いのか
さっぱりわかんない。
なお、私の目的は、GNU GPL 2 やフリーソフトウェア、オープンソースソフトウェアに対しての誤解が蔓延してしまうことを防ぐこと。

>よく、GPL違反って言いますが、GPL違反したら何が良くないのか、どういう悪影
>響が生じるのか、わかりかねます。
>
>上記の場合、GPL違反を取り沙汰する直接の当事者は、オリジナルソース作者と
>ソース改変者(契約の当事者)であり、外野が口出ししたところで当事者がそれに
>左右される必要はないんじゃないでしょうか。
>
>GPL違反が含まれるプログラムを利用するにしても、仮に原作者がソフトウェア
>使用の差止請求を行ったとしても、矛盾を孕んだソフトウェア利用許諾契約文書
>は無効だ、そうであるならば社会通念の範囲内で利用しても良い、という判断が
>成り立つ余地は十分あると思います。
>
>ぶっちゃけ、「GPL違反がなんぼのもんじゃい」です。所詮は当事者間の私怨等
>に起因する問題でしょうから、当事者間でなんとかすりゃいい話ではないでしょ
>うか。

これはキチガイだな。この人はソフトウェアをリリースしたことがないのだろうか。

ぜひ裁判まで持ち込んで判例を作っていただきたい。

>397
昔のFSFだったら、「インスコさせないなら使わせない」と言っただろうに…
いつからこんな風になってしまったのか。
…それとも漏れが誤解してただけか?

あと何で反DRM要件が必要なのかイマイチ分からん。

自由が制限されるからでは？

そのうち、コンパイルに必要なツールも全て無償提供しろとか言い出したりして。
特定の商用コンパイラ向けのソースは公開できなくなるかも。

GPL3の嫌な部分だけ削って別なライセンス作ったらどうなの?

いいんじゃない？
GPLとの互換性はなくなるけど。

Sarbanes-Oxley法でGPL違反が重罰化する？http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0602/24/news016.html

>>413
GPL2 にも GPL3 draft にも
> Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies
> of this license document, but changing it is not allowed.
と書いてある。
おそらく最終版でも「嫌な部分だけ削る」は認められない。

>>416
GPLに限られない問題でGPLのイメージダウンを図るいつものパターンか

ＧＰＬって事実上ヤクザみたいなもんだ

>>417
変更したものを GPL として配布しちゃいけない、
ってことじゃないの?

GPL そのものはGPL じゃないんじゃない?

>>421
あ、ごめん。
んじゃ修正。

>>417
変更したものを GPL という名前で配布しちゃいけない、
ってことじゃないの?

>>422
>変更したものを GPL という名前で配布しちゃいけない、
>ってことじゃないの？

違う。FSFはGPLの文面自体に著作権を行使していて、
そのままの再配布は認めているが改変は禁止している。

つまり、著作権の切れてない本をコピーして販売しようとするのが
ダメなのと同じように、GPLの文面を変更するのはダメ。

>違う。FSFはGPLの文面自体に著作権を行使していて、
>そのままの再配布は認めているが改変は禁止している。

ヒント：邦訳した文章には以下略

あいまいなヒントを出す奴は自意識過剰でキモイ

>>424
邦訳した文章にも「この利用許諾契約書を、一字一句そのままに複製し頒布することは許可する。
しかし変更は認めない。」と書いてあるぞ。邦訳した文章に法的効力がないという話と勘違いしてないか？

第一次著作者である FSF が各国語訳に著作権を行使しているかは微妙だが(行使することは当然可能)、
改変した物を発表する場合は、最低でも FSF か翻訳者のいずれかの許可をとる必要がある。

人を小ばかにしてる様子や、優越感に浸ってる様子というなら分かるが…
自意識過剰っていうのかそれ。

#GPLを正しく理解できているか不安になってきた。

>>424=427 乙。

ヒント：ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝ厨って、他人も自分同様頻繁にｼﾞｻｸｼﾞｴﾝしていると感じているらしい

>>424
で、邦訳した文章がどうしたの?

邦訳すること自体が改変だと言いたいんじゃないのか?

ああなるほど。だが翻訳を発表することは第一次著作者である FSF が認めているのでアリ。
(ただし将来 FSF が翻訳文書き直せって言ってきたら必ず従うという同意などが必要。)

スレを誘導されてきました。
こんなスレもあったんですね。

ライセンスについての質問です。
例えばGPLライセンスの素材とCreative Commonsライセンスの素材を組み合わせて
作られたソフトウェアというものは、どういったライセンスでもって配布する事が
可能なのでしょうか？

>>433
どちらかの著作権者から互いに矛盾しない条件で再許諾をとってくる。

先生、読んでたらめまいしてきたんですけど、早退していいですか?

Win16でGPLなDLLロードしたら全アプリ・OSもGPL汚染されるの？

>>436
もちろん、されるよ。
そのパソコンに入っている君の作ったソフトみ全部GPLになるから、アップロードよろしこ。

GPL厨の感染厨は>>437のようなことを言うし。
アンチGPL厨の感染厨は感染ネタを理由にGPLを批判するし。
初心者は感染厨の言うことを真に受けるし。

感染厨が諸悪の根源。

もはや言うまでもない事だが >>437 や >>438 がアンチのこのスレでの典型

はいはい意味不明

>>436-440 はアンチGPLによる自作自演です。だまされないように。

squirrelMail は GPL なんだけど → http://www.squirrelmail.jp/node.php?id=3
XREAとか、その他レンタル鯖とかで利用されてるじゃないですか。
これは、「メール部分」ではお金を取ってませんって事ですか？

それだとWEBシステムを作ったとして
(PHP+MySQL等でユーザ登録してゲームしたりショッピングしたり大規模な)
そのシステムの中のメーラーに squirrelMail を組み込んで利用してもOK？

ライセンス嫁

>>442
別に有償サービスに使って、それで金取っても構わんよ。

有償にしてもライセンス的には問題ないが、
信者に叩かれて、晒されて、ボコボコにされるけどな。
それがGPLの怖いところ。

んなこたない

とみに日本でのGPLerはGPL製品を使っての商売を叩きがちなのも確か。

「商売」は叩かないでしょ。ライセンス違反は叩くけど。

まあ、視野が狭い奴にはそう見えるんじゃないの。または変質した燃料を投下してるか。

LAMPを使用する商用サイトが叩かれた前例ある?

趣味に時間や労力をつぎ込むでリアルの能力が低下するってのはよくないね。
他のレジャー趣味でも似たような物だけど、この不況＆就職難、社会階層化が
如実になった今では趣味否定論が沸いて来るのも納得が行く。

リアルの能力が低下するっていうより、相対的に「置いて行かれる」かな。
生涯自己研鑽していかないと、相対的にどんどん堕ちていく時代ってこと。
サラリーマンやってれば５時から作家ごっこして遊んで過ごせ、職歴なくても
割のいいバイトやってれば済んでいた時代もあったが、今思えばそっちの方が
異常だったということだね。

コピペにより著作権が侵害されました。

著作権法違反は親告罪だからツーホーするといいんじゃないwwww

GPLが最高のライセンスならば、
GNU最高のソフトウェアであるglibcが
なんでGPLでないかって思うんだよね
欠陥ライセンスだと認めてるようなもんじゃん

>>454
何をいうか！
GPLを批判することは、GPL違反だ！

GNU最高のソフトウェアは GNU Emacs です

GNU最高のソフトウェアはGCCです

GNU最高のソフトウェアはGPLです

Creative Commonsに関しての質問です。

JavaScriptコードのライセンスが
http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/　だったのですが、
これは、配布されている.js ファイルに記述されている
クレジット表記をそのまま残すだけでOKなのでしょうか。

それとも、この.jsファイルを使用しているhtmlにも
（いわゆる一般ユーザーの目に見える形で）
クレジットを記述しなければいけないのでしょうか？

> クリエイティブ・コモンズの帰属ライセンスで提供されている作品を利用する場合に、気
> をつけることはありますか？
>
> これらのクレジットは、合理的であればどんな方法でも行うことができます。ただし、二
> 次的著作物又は編集著作物等の場合には、少なくとも他の同様の著作者のクレジットが表
> 示される箇所で当該クレジットを表示し、少なくとも他の同様の著作者のクレジットと同
> 程度に目立つ方法で行ってください。
>
> http://www.creativecommons.jp/faq/#faq_entry_035

クレジットをそのまま残すだけでおｋ。でもクリコモに賛同する気があんならバナーくら
いつけてやれば。宣伝になるし。

サン、「Niagara」チップデザインをGPLで公開へ
http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20099037,00.htm

オープンソースは魔法の粉では（ｒ

そんなにGPLを嫌うのなら自分で全部制作すればいいだろうに
製作者がGPLって言ってんだから。それに従うのが道理ってモンだろ
同意できないから従えない、でもソースは頂く。

なんだそれ。学生気分で会社やってないで社会勉強しろこのベンチャーが

もう一度言う。



　　　　「嫌なら自分で全部作れ」

こういうもんだ、って決めてあるものにグダグダ言うな

誰に言ってるんだ？

＞製作者がGPLって言ってんだから。それに従うのが道理ってモンだろ

製作者が、存在しない権利を元にGPLに従えといってる可能性は考慮しないのか

>>463
> 　　　　「嫌なら自分で全部作れ」
それを回避するために、パクリまくり OK な BSD ライセンスが
ありますけど…

BSD 系の OS やってる人たちは極力 GPL から離れようと努力して
いますけど、GPL 厨の人たちは BSD 系のライセンスのものまで、
GPL と同様に扱いたがる癖を持っていませんか？

# libc とか組み込み系に持っていこうと思ったら glibc より
# *BSD の libcの方が全然簡単

組み込みはBSDLの方が扱いやすそうなのに、
どうしてlinux利用する企業が多いんだろう。

肝心のソースの使いやすさに難があるから。
ライセンスだけ使いやすくてもしかたない。

>>466
脳内にGPL厨を飼っている、精神的に不健康な人ですか？

よくいるよね。脳内で仮想敵をつくっては必死に叩いてる人・・・

ほんで >>463 は誰に言ってたの?

>>467
エライ人はlinuxなら知っているけどBSDは知らないから。
当然GPLのことは何も知らない。

へそまがりのためのライセンシング(1) by mhatta
http://japan.linux.com/opensource/06/03/30/010201.shtml

ぶっちゃけ、今のところGPL違反しても大して困らないしね。
GPL違反したら、死刑確実とかになったら、考えるようになるのかも。

ただの物をどう使ったところで損害なんて発生しないから
少なくとも訴訟なんて出来ないしな。
Winny事件でフリーウェアの印象が相当悪くなってるから
社会的理解も得られないだろう。

あまりにもアカラサマすぎる釣りで萎え

・GPLは、改変されたバージョンのソースコードを公に発表することを要求しますか?

GPLでは、あなたが改変したバージョンを公開することは要求してはいません。
改変を加えて、公開せずに個人的に使うのはあなたの自由です。
これは組織( 企業を含む)でも同様で、ある組織は、改変したバージョンを用意して
それを組織外に公開することなく内部的に利用することができます。
しかし、もしあなたが改変されたバージョンを何らかの形で公にするならば、
GPLはあなたが改変したソースコードをユーザがGPLの下で入手できるようにすることを要求します。
すなわち、GPLは改変されたプログラムを特定のやり方で公開する許可を与えていますが、別の形での公開は許可していないのです。しかし、公開するかどうかはあなた次第です。

これさ、ウェブツールの場合ってどうなる？
改造したバージョンをウェブで公開したら
ソースコードも公開しないとダメ？

すまん、改造したバージョンをウェブにインストールした場合。
wikiとか改造バージョン作ってウェブに置いたら
ソースコードも公開する必要があるような、
「バージョン（のソースコード）を何らかの形で」というように
必要が無いような感じがしてさっぱり分からん。
英語でもバージョンとしか書いてないし。

GPL 3.0は現代版「虚栄のかがり火」か - CNET Japan
ttp://japan.cnet.com/column/pers/story/0,2000050150,20099696,00.htm

誰かに似てると思ったらスタパのおやじだ
記事は…ちょい電波出てます

電波出てるように見えるのは強力な電波発信源について語っているからだろう。
主張自体は単にぃぬｓの3.0に便乗しているだけの物だ。

○3.0批判に

>>478
不要。
Webアプリを実行する訪問者は、バイナリを手にするわけじゃないでしょ。
バイナリを手にしてない訪問者には、ソースも渡す必要はない。
しかし、JavaApletとかJavaScriptとかFlashだと、わからんぞ

ログインで初めてスタバ斉藤を見たとき絶対中央アジアあたりの外国人だと思った。

GPL3の反DRM条項って、リーナスの言うように、
RPMの秘密鍵の公開を強要するライセンスだってマジ？

GPG の秘密鍵公開しろなんてDQNなことはいってないでしょ？

>>480
> 電波出てるように見えるのは強力な電波発信源について語っているからだろう。

君から電波出ているように見えるのは強力な電波発信源が語っているからだろう。

>>482
超サンクス。なるほど、バイナリ関連か。

Linuxのドライバソフトをめぐって論争再燃--UI強化が弾き金に
http://japan.cnet.com/special/story/0,2000056049,20101831,00.htm

無理してカーネルモジュール使わないで、Xのドライバにすれば
問題ないような気がしないでもないが。

そもそもGPLであるLinux対応するカーネルモジュールをGPL非互換ライセンスで作成しちゃいけなんだろ？
なんでそんなものが存在するの？

逆に言えば、これの存在が許されるなら、ライセンスがGPLになってるライブラリに
動的にリンクするプログラムを作ることも許されるはずだな

>>490
非GPLなモジュールを作っちゃいけない決まりは無い。
いろいろ制限されるので推奨はされないが。

混ぜるのは昔からの議論ネタなので、調べてみりゃいろいろ出てくる。

リーナスがドライバに限ってGPL違反を黙認しているというだけで
いつ違反を問われないとも限らないからリスクは非常に高く
また、黙認されていない一般のソフトウェア開発者は不公平感が高い。
こういうダブルスタンダードを続けていてはIBM等のMSからはじき出されて仕方なしに
Lnuxにどっぷりつかってしまった企業以外はますます離れていってしまうだろう。
早急にGPL遵守を徹底させる必要がある。

どこを縦よみするの？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　い

　　 　　 　　 　 　　 　　 　 　　　　 て

動的リンクで派生物になるってのがいかに不自然か良く分かる事例だな
＞Linuxのドライバ

BSDみたいなシンプルなのが普及してたらなぁ

BSDLじゃ普及しないってことだろ。
GPLも問題ある。
で、各企業が新ライセンス作ってごっちゃに状態。
CDDLはどうだろう？まだがんばってる最中か

ライセンスの普及って勢いとタイミングみたいな要素も結構絡んでそうだし難しい所だね

そもそもなんでBSDじゃなくてLinuxへ逃げたんだろう？
リーナスは確かに偉大だけど、カーネル作っただけだよね？
BSDLにアレルギー起こしたGNU信者が
自前のOS欲しさにLinuxにGPLを流しまくったみたいな感じでいいのだろうか

GPL だから linux が普及したのか、
BSDL でも普及するのか、よくわからんな。

コードを寄贈する立場に立てば
BSDLよりはGPLだと思う

BSDは宣伝条項つけてた時期があったからな
それでみんな逃げた
あとになって修正出したが、結局負けたんだよBSDは

>>501
何故？

>>500
Postgresqlは、BSDLスタイルライセンスだけど、しっかり普及してるし、
メンテナンスも活発だよ。GPLであることの利点なんてあまりない。

>>504
商用利用がやりにくいってのは、利点じゃないだろうか。

>>505
欠点なんじゃ？

>>505
なぜ利点なの?

>499
講演したり本を書いたり、いろいろしてるよたぶん > リーナス

>>504
そうかな？GPLなMySQLより普及してないだろ。
あれで普及してるというならFreeBSDも普及してると言える

ソフト自体の有用性とライセンスの因果関係をごっちゃにして話すなと。

GPL以外でメジャーなソフトと言えばApacheじゃないの

組み込みになんで linux がはやってるのかがわからんな。
素人考えだと NetBSD とかの方がポータブルだし
ソース公開の必要ないし使いやすそうだけど。

お前がわからなくても、他の人がわかってるから
好きなの使えや、な

わかってるんなら教えてよ。

>>514
はやってないよ。

>>510
相関が有るのでは？という疑問が有ったから。

携帯にLinuxが乗るご時世ですぜ。ＮＥＣなんかには携帯Linux上のソフトウェア専門チームがいる。
別にGPLは商売を禁じているわけではないから別にいいんでは。

>>516
よいけど、携帯でオープンソースなんだ。
製品寿命が短かいから、変なウィルスが
蔓延しないのに、良くきめたなぁ。
あんまりメリット無いと思うんだけどなぁ。

マイナーな組み込み OS より、使えるかもしれない人間が多そうに見えるしなぁ。
最近はリッチな組み込み環境が多いし、 linux も windows に潰されるんじゃない？
まあ、 NetBSD なんてマイナーな組み込み OS 以下だって。

IBMがやってます、っていうだけですべての承認が簡単に下りるんだもん。>linux
BSDだとか、その都度説明が必要。一日で話が終わるlinuxと、毎回説明に呼び出されて
わかわからん人にわかってねーだろーなー、と思いながら文章書かされるのとじゃもう
比較にならんだすよ。

>>519
となると、GPLは普及の足枷ではあっても、要因じゃないて事になるよね。
IBMが公開してるICUは、BSDLに近いライセンスだしね。

クロスライセンスシールドは強固だな

なんか、BSDLにしろと言いたげだなｗ
どっからでてきてんの、こいつらｗ
こういうキモサが、BSDが嫌われる理由だろうな
コミュニティが気持ち悪い、BSDは

お前のほうがキモイよ。
なんで無理やり対立構造で把握しようとするんだよ。
今までの流れのどこに一方的な意見があった？
お前のようなバカが二元論で正義を振りかざして戦争を起こすんだよ。

>>506
自分のproductを好き勝手にされたくない人にとっては、重要じゃないかな。

あれ?
普及させたいときのライセンスの話じゃなかったの?

そうだったのか、好き勝手にされないため、
きちんとしたリリースが出来て普及も促進されるよ。
何が違うのかよく分からないようなのがいっぱいあったら、
普及するものもしにくいでしょ。

クローズドでもリリース管理できないやつはできない
ライセンスは関係ない

>>524
好き勝手されたくないなら、クローズドなライセンスにすれば事足りるんじゃないか？

BSDは派閥抗争やりすぎて皆嫌気が刺したんだよ…。
GPLは、ああいう形の分裂は不可能だったのがLinuxに幸いしたのか。

>>529
GPL BSDの問題じゃなくて、りーなすとその他の違いで、
らいせんすは関係ないよね。

単にBSDでは商用にやる人間とか会社が居ないからじゃないか？

永遠の引きこもり、それがBSD
社会にでてきちゃ駄目だよ、B坊や
といっても、閉鎖的な奴らが社会に出てきても煙たがれるだけだろうけど

>>531
SunOSもAppolo(初代HP-UNIX)もBSDだぉ

FreeBSD,NetBSD,OpenBSD派生じゃないけど、
MacOSXは、FreeBSD派生だし。

パブリックドメインと BSD の違いって著作権表示ぐらいしかなくね？

既にサーバとして確立されたシステムがあって
あとはそれを量産するだけみたいなとこしか使わないな＜BSD
Web鯖人気としてはまだまだ偉大かと

>>534
日本のように著作人格権の放棄が認められない国の場合違いが出てくる。

結論：System V系最高。

http://japan.linux.com/desktop/06/03/31/0137249.shtml?topic=1
BSDの連中ってこんなんばっかだろｗ

GPL ライセンスを採用するソフト制作者はすべて、
髪型が中わけウェーブロングで縦笛が趣味なわけですね。

>>538
そんなやつばかりだったら、Linuxやばくねｗ

BSDはBSDを引っ張ってるトップからして、このありさまだからなｗ
煙たがられるわけだよｗ

>>541
BSDのトップ?

>>542
もちろんBSDライセンスのトップです。

GPLv2自体には、派生物の定義は書いてない。
「動的リンクも派生物とみなす」ってのは、後付の解釈だからなあ。

俺はこれはGPLv2の欠陥だと思う。

あまりにも昔話過ぎてよく覚えていないんだが、
GPL2制定の時代に動的リンクって一般的だったっけ？

概念くらいはあったと思うが。

>>545
オーバーレイは普通

もしかして動的リンクが理解できてないんじゃないだろうな。>RSM

フリーソフトウェア界の白馬の騎士
http://japan.cnet.com/interview/story/0,2000055954,20101755,00.htm

俺はアーサー(アーサー！）
白馬の王子(王子ー！)

>>547
RSM! RSM!

GPLは今一つ好きにはなれないけど、Linuxを中心に
最も成功しているライセンスの一つなのは事実だよね

本流に成果が還元されやすいからなのかな

>551
何をもって「ライセンスが成功している」とするかの基準があいまい。
「ライセンス自身の普及度/知名度」だったらGPLが一番だろうけど…
目的の達成度だったらBSDLとかの方がよっぽど高いと思われ。

>>552
BSDLおよびGPLの目的とやらを聞かせてもらおうか？

コードをパクる目的の達成度だったらBSDL

>>552
普及は成功のひとつの形だと思います

>>554
そうなのですか？

BSDLは産軍学共同研究開発の成果のうち、直接「産」や「軍」に
フィードバックした部分以外を、おこぼれとして公共に還元する目的。

GPLは、真に自由なソフトウェアの世界を実現する前段階として、
現在の世界の中でライセンスとして独裁的な地位を確保する目的。

>552
固有のライセンスの目的が何であるかは知らん。
が、ライセンスの目的っつーのは知的財産権の管理。
すなわち対象物が、著作権者の意に適う形で
普及しているor制限されているほど成功していると
言えるんじゃあるまいか。

例えば「圧倒的シェアを誇るけどコピーされまくりな商用ソフト」
に対するライセンスは成功していると思いますか?

ごめん>553の間違い…

BSDLの方が著作権者の意に反してパクられてそう

>>559
パクるのが意に反してないのがBSDLだと思うんですが

>>557
文言が守られれば成功なら「勝手にどうぞ」ライセンスが最強。
何であれ利用者に制限を加える意図を持った著作権者は
どんなライセンスを書こうが勝ち目無し。

>561
BSDLが最強とは言っておりませんが…

俺もそんなこと言っていないが…

>563
すみません。話の軸がBSDLになってたもんでつい。

では改めて。
ライセンスの役割を考えれば、文言が守られているかどうかも
重要では無いと思いますが。
そもそもどのライセンスが最強であるかなんて、論じてて空しくないですか?

文言にない意図までは分からん。
分からんが適わないならライセンスを書き直しているだろう。

色々なスレッドに色々な話題で「その話題は論じても無意味」と妙に論じるのを止めたがる人が出没するのは何故だろう？

妄想じゃね

「最強」と言い出した561が餓鬼かアホ

言い出しっぺ論なんて二十世紀に置いてきたと思っていたが

言い出しっぺの法則、は、発言に対するコストを引き上げるから、
自由闊達な議論を阻害するんだよね。
ブレインストーミングの丁度、逆。

BSDLは、普及させることが目的のライセンスだって聞いたことがある。
TCP/IPなんかは、成功だったんじゃね？

「一般大衆免許証」

テラワロタ

GPLの遵守の現状と問題点
http://japan.linux.com/opensource/06/05/15/0243208.shtml

>>573 最近のネタといえばこれも

Kororaa Accused of Violating GPL
http://kororaa.org/
http://kororaa.org/comments.php?y=06&m=05&entry=entry060512-160752

VIAのオープンソース戦略に再び非難
http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0605/18/news044.html
GPL違反とか書いてあるけど、問題はもっと初歩的なもの

LinuxってUnix使えない厨房が使うOSって認識で正しいよね？

http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1144524580/354-375
具体的にどうGPL違反なの？

板違い。

ちょっと質問なんですが。

パブリックドメインのソフトウェアAが、プラグイン仕様を公開。
大勢の人が、プラグインを作って、Aは大人気になった。

ある人が、GPLのライブラリを使ったプラグインBを製作し、GPLでBを公開。
しかしBはそんなに有名にならなかった。

別の人が、ソフトウェアCを製作。ライセンスはGPL非互換。
Aの便利なプラグインに目をつけ、CにもAのプラグインを使用できるようにした。



結果として、GPL非互換のCでGPLのBが使用できることになってしまうのだが、これはどこが間違ってる？？？

使用できることと
ライセンスがそれを許可するかどうかは違うよ。
あとプラグインやマクロみたいなのに
ライセンスをつける場合、
その作者がどういう意図で制限してるかでいろいろ違うと思う。
エクセルのマクロをGPLで公開することだってできるだろうし。

>>579の作者Cは別にBおよびBが使用するGPLのライブラリを使いたくて
Aのプラグイン仕様を取り込んだわけではないが。
極端な話、なにかGPLのライブラリを使いたいとき、AとBをダミーで作ればGPLのライブラリを
クローズドソースのアプリケーションで使うことが出来てしまうということか。

A向けのプラグインをたった一つGPLで作るだけで、パブリックドメインのAを利用するのに
何らかの制限がかかるなんてありえないし・・・

>>579
A、B、Cの作者は誰も間違ってはいない。
ただ、Cを利用する人はBを使ってはいけない。

ここまでスレを伸ばして、まだGPLがリンクという概念に左右されると勘違いしてるの？

結論としてはLinuxカーネルは非GPLなドライバをすべて排除しなければならないということだよ。

>>583
んじゃ何に左右されるのかね？君の意図は二通りに取れるんだな。

「派生物」について明確な線引きができてると勘違いしてる人がいるようだ

>>586
それ言い出しちゃったら何も議論にならないし、誰かがが裁判沙汰を起こさない限り
動的リンクは派生物であるという風潮は変わらないだろう

俺は著作権法上、動的リンクは派生物にならないと思ってるけど。

まず、動的か静的かで判断しようとするのがおかしいと思わないのかなぁ

つまりリンクは全て派生物ではない、が正しい訳で。

ソースコードにアクセスで切り分けるのが妥当。

結論として、世の中のソフトがすべてGPLになるのが正しいわけだが。

俺の作ったソフトウェアのソースを改変して何か作る場合はそのソフトウェアもソースを公開しとけよ

程度にしとけばよかったのにね。

ソースではなくバイナリ経由で感染するから敬遠されてるのな。

マンガミーヤを公開停止に追い込むことに成功しました。
これはGPLコミュニティの完全勝利といっていいでしょう。
今後もゆるむことなくプロネット市民としての社会正義の為に戦っていきましょう。
ttp://db23c.dnsalias.com/MangaMeeya/

GPL厨UZEEEEEEEEEEEEEEEEE
クソボケが死ね

よくやった！感動した！

許せん

汚染を除去しました。

ま、すぐ復活するだろうが。

>83>75>121>242>259>28>21>60>262>34>71>233>119>279>35>51>157>165>251>265
>191>22>178>102>186>88>36>29>92>96>238>141>110>127>122>234>61>44>271>280
>255>40>203>181>258>142>39>163>161>220>2>164>19>214>144>230>114>140>63>267
>231>50>187>223>196>45>134>108>62>30>37>211>66>256>15>244>221>209>78>185
>179>130>16>117>24>10>237>132>26>273>193>205>53>235>218>64>184>236>111>41
>154>166>206>98>200>226>135>32>156>225>250>33>8>17>268>201>264>147>277>189
>27>195>59>136>137>112>123>222>260>95>175>70>46>182>168>68>249>276>194>138
>115>85>93>20>47>149>269>74>58>272>151>100>167>94>148>1>120>99>131>159
>198>202>12>18>158>139>171>213>104>172>215>89>86>247>239>67>278>106>87>116
>38>146>13>199>133>73>162>254>126>113>118>176>210>155>105>207>49>7>90>197
>69>257>128>72>170>177>91>169>48>43>145>263>270>125>153>245>129>84>266>79
>76>188>204>57>227>248>217>216>81>208>3>5>124>42>11>228>55>56>190>183
>160>240>192>4>103>65>229>252>6>9>80>52>261>54>174>152>82>180>246>243
>14>25>77>143>173>253>97>232>212>219>241>23>150>274>101>275>109>107>31>224

>520>324>553>500>415>542>285>537>414>527>449>423>511>298>479>489>380>462>480>498
>523>317>385>313>303>307>418>440>336>399>439>340>292>325>337>455>416>438>467>538
>361>383>294>525>513>401>354>417>410>452>485>437>412>432>453>521>490>375>422>486
>382>549>352>323>315>316>387>319>447>482>526>427>366>530>293>442>509>420>503>507
>376>528>346>326>560>454>310>364>408>441>434>304>556>333>283>332>548>342>356>390
>472>448>305>381>463>358>402>544>300>475>532>406>497>499>409>433>502>397>321>550
>389>496>411>396>504>391>314>288>297>436>322>407>370>468>458>524>302>471>536>403
>522>540>295>363>517>505>495>341>559>446>330>350>419>555>405>312>461>518>425>474
>339>508>282>281>481>457>464>424>338>308>456>357>309>445>299>426>539>545>444>373
>552>413>546>384>421>291>516>393>394>400>290>367>395>328>301>311>477>491>404>465
>466>348>515>286>378>473>355>529>450>429>459>365>369>377>320>451>368>488>428>351
>343>359>353>484>493>531>551>487>334>327>476>374>535>469>379>318>478>347>344>443
>435>398>494>371>506>541>362>345>289>430>388>335>431>501>547>329>492>519>460>386
>558>331>533>557>512>470>510>284>554>534>483>372>296>306>514>392>543>360>287>349

>561>661>751>570>600>752>697>835>607>698>798>618>767>602>840>727>567>754>615>619
>656>693>623>571>755>783>646>591>669>793>827>808>688>766>605>649>740>659>608>626
>772>753>627>824>769>598>729>795>668>776>585>838>810>603>746>837>574>770>583>731
>657>737>742>780>781>587>758>714>564>816>817>676>597>722>716>736>616>809>565>761
>743>768>750>593>699>819>687>724>604>826>747>645>723>589>620>636>804>691>677>790
>586>833>725>683>762>573>576>625>789>763>815>706>672>681>778>773>803>663>638>791
>692>596>624>671>695>588>622>674>728>829>644>718>641>639>690>621>704>785>712>590
>655>653>568>581>828>823>660>765>705>720>675>580>612>594>759>732>664>577>825>807
>665>629>717>721>735>599>744>684>813>666>707>771>647>609>566>651>710>648>613>764
>678>800>820>640>787>821>799>611>779>822>839>784>748>642>796>756>662>635>579>741
>836>775>788>631>703>654>733>734>745>628>614>562>667>711>830>802>696>563>643>682
>757>630>637>592>595>831>701>806>832>777>582>739>584>786>811>713>652>650>632>658
>670>610>617>680>694>774>794>569>726>575>679>812>730>572>797>700>801>749>633>673
>738>689>702>709>715>634>601>686>760>805>834>814>719>578>606>685>792>818>708>782

2chの中でも特に陰湿なやつらがいると聞いてやってきました

プログラムを作り始めるというのに、プログラムのライセンスが GPL になっていないのがそもそもの間違い。
普通、小学生でもわかる。
まだ、地獄に行っていないみたいだから、それだけでもましなほうだろ。
まあいずれ地獄行きだろうけど、いまからでも縦笛の練習しとけば救われるかもしれんがな。

　　　　　 　 　 　 ＿＿＿＿_
　　　 　 r'ff77"/////〃〃∠=:､　　　　　 ﾌ ｱ ﾂ ｸ
.　　　　 ﾚ'''‐-!!!-‐::''"::::ﾞ::ヾ:三三l　　　　 lニ　 　 l
.　　　　l::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::l:三三!　　　　!　Ｕ Ｃ Ｋ
　　　　|;:､:ﾆﾆﾆﾆﾆ:::::_;;::､:::::::l三三l　　　　　　　　　 ﾕ ｰ
.　　　 l´＼ﾞll::!:::lLﾆ-‐''￣::::::|三三ﾄ､　　　　　　 ヽ／
　　　　}==｡ｧ ::,, ==｡=＝　::::::r;=､ミ|. ＼　　　　　　l　 Ｏ Ｕ
.　　　　l.`ﾆ! :::::　`ﾆ二´　 :::::rﾆ||:ミ!　　ヽ､._
　_,... -‐1　! :::::_┐ヽ._　 　 ::::::-ﾘ ミ|　　　l
　　　　　l/ﾞ= ---─っヽ　 ::::下ﾐ:ﾐﾐ|　　　|　ぶち殺すぞ………
　　　　　 l　｀￣￣´　　|　.::::::|:: ヾ:ﾐ|　　　|
　　　　 　 ﾄ､　ﾞﾞﾞﾞ　........_;;:::-‐'::: 　 >|　　　|　　ゴミめら……！
　　 , --､ |　 ｀ Tヾ￣::::::::　　　／　|.　 　 |
　　l;';';';';';}|.　 　 |　＼　　　 .／　　 | 　 　 |
.　　〉-y'´|　　　_|　　 ＼ ／　　　　|_　 　 :|
　 /7./　.＞'' ´　|　　　/ ＼　　 　 |　`''‐＜

おまえたちは皆・・・・　大きく見誤っている・・・・
この世の実体が見えていない
まるで3歳か4歳の幼児のようにこの世を自分中心・・・・
求めれば・・・・　周りが右往左往して世話を焼いてくれる
そんなふうに　まだ考えてやがるんだ　臆面もなく・・・・！
甘えを捨てろ　　お前らの甘え・・・・その最たるは
今　口々にがなりたてたその質問だ
質問すれば答えが返ってくるのが当たり前か・・・・？
なぜそんなふうに考える・・・・？
バカがっ・・・・！
とんでもない誤解だ　　世間というものは　とどのつまり
肝心なことは　何一つ答えたりしない
住専問題における大蔵省　銀行
薬害問題における厚生省
連中は　何か肝心なことに答えてきたか・・・・？
答えちゃいないだろうが・・・・！
これは企業だから　省庁だからってことじゃなく
個人でもそうなのだ　　大人は質問に答えたりしない
それが基本だ　　お前たちはその基本をはきちがえているから
今朽ち果てて　　こんな船にいるのだ
無論中には　答える大人もいる
しかし　それは答える側にとって
都合のいい内容だからそうしているのであって
そんなものを信用するってことは
つまりのせられているってことだ
なぜそれがわからない・・・・？
なぜ・・・・　そのことに気付かない・・・・？

ここにいる人達って、リアルで空気嫁無い奴って言われてそうだよね＾＾

　　 ／　　　　 ＼　　　　　
　 /　　 ／　＼　＼　　
　|　　　　(ﾟ)　(ﾟ) 　 |　　
　|　　　　 ）●（　　|　　見た目は池沼　頭脳は低脳
　＼　　　　∀　　 ﾉ　　その名は…超基地外>>593！
　　 ＼＿＿∪ ／
.　　／　　￣￣＼

　　 ／　　　　 ＼　　　　　
　 /　　 ／　＼　＼　　
　|　　　　(ﾟ)　(ﾟ) 　 |　　
　|　　　　 ）●（　　|　　見た目は池沼　頭脳は低脳
　＼　　　　∀　　 ﾉ　　その名は…超基地外>>593！
　　 ＼＿＿∪ ／
.　　／　　￣￣＼

　　　　　　　　　　　 ,rﾆ,_　ミ| ヽ.／~~`ヽヽ.　　　　　　　　
　　　　　　　 　 　 ,;"　 　 `-､,／　　　　 ﾞ!,ﾞ'i,　　
　　　　　　　　　 ,:i'　　　　　 _　　　----､`i, ﾞi,　　 　
　　　　　　　　　,l 'l　　 　　 ､ | 　 ,r-ｯ---rﾞi, ﾞi,　
　　　　　　　　　l, i' ､_,,,.-ｯ'ﾌ,）tr'"===='"　 ﾞi ,ﾄ.､ 　
　　　　　　　　　ﾞt,'i　 `'フ",:"!,　　　　　 `　 |' i　l　
　　　　　　　　　 r' i,　''"　 :　 ! _　　　　　　 ﾞir'r l,
　　　　　　　　　 |ヽﾞi　　 　 ﾞ' i;:. ヽ　　　　　 ﾞ'|　,!
　　　　　　　　　 ﾞi, ! !　　　　 ~;; ＿__，　　　 ,､ノ
　　　　　　　　　　ﾞi,　,,;　　 -''"~,､　　　　　,/　|
　　　　　　　　　　　`" ﾄ、 　　 " `　　　　/ 　 |
　　　　　　　　　　 　　 | 'ヽ.　　 .|　　　　/　　 .|
　　　　　　　　　　　　　|　ﾞi,ヽ._　l　 __,,./　　　 .|
　　 　　 　 　 　 　 　 　!　　_,,,二ﾞ~r-:'::::::::::::::::┴┐
我々はWMV9の存在を葬ったしかしこれはゲイツへの勝利を意味するのか？
否！始まりなのだ！諸君DivXに比べゲイツがH264をパクって自社コーデックに
仕立て上げてバージョンアップすらしないWMV9に比べ我がDivXの国力は1/30であるにもかかわらず
、今日まで愛用されてきたのはなぜか！諸君！ゲイツ目的がWMV9の
パクリコーディックを有料化し市場を乗っ取ろうと言う計画なのは明白だからだ！
マイクロソフトのゲイツが日本にまで膨れ上がりをPC関連特許を支配して20年余
日本のソフト開発会社が何度ゲイツに踏みにじられたかを思い起こすがいい。
DivXの開発を進め無償で配布した、人類一人一人の自由のためのをコーデックを、
神が見捨てる訳は無い。
諸君らはこの戦争を対岸の火と見過ごしているのではないのか？しかし、それは重大な過ちである
マイクロソフトのゲイツは諸君H264をパクって自社コーデックWMV9として強制的にOSに組み込んで
まで市場を乗っ取ろうとしている我々はその愚かしさをマイクロソフトのゲイツに
教えねばならんのだ。立てよ！DivX！DivXは諸君等の力を欲しているのだ
今こそゲイツの傲慢に怒りをぶつけて、滅びよWMV9！
ジーク・DivX！！ジーク・DivX！！

　　 ／　　　　 ＼　　　　　
　 /　　 ／　＼　＼　　
　|　　　　(ﾟ)　(ﾟ) 　 |　　
　|　　　　 ）●（　　|　　見た目は池沼　頭脳は低脳
　＼　　　　∀　　 ﾉ　　その名は…超基地外>>593！
　　 ＼＿＿∪ ／
.　　／　　￣￣＼

　　 ／　　　　 ＼　　　　　
　 /　　 ／　＼　＼　　
　|　　　　(ﾟ)　(ﾟ) 　 |　　
　|　　　　 ）●（　　|　　見た目は池沼　頭脳は低脳
　＼　　　　∀　　 ﾉ　　その名は…超基地外>>593！
　　 ＼＿＿∪ ／
.　　／　　￣￣＼

　　 ／　　　　 ＼　　　　　
　 /　　 ／　＼　＼　　
　|　　　　(ﾟ)　(ﾟ) 　 |　　
　|　　　　 ）●（　　|　　見た目は池沼　頭脳は低脳
　＼　　　　∀　　 ﾉ　　その名は…超基地外>>593！
　　 ＼＿＿∪ ／
.　　／　　￣￣＼

　　 ／　　　　 ＼　　　　　
　 /　　 ／　＼　＼　　
　|　　　　(ﾟ)　(ﾟ) 　 |　　
　|　　　　 ）●（　　|　　見た目は池沼　頭脳は低脳
　＼　　　　∀　　 ﾉ　　その名は…超基地外>>593！
　　 ＼＿＿∪ ／
.　　／　　￣￣＼

当分の間はいやがらせの爆撃よろしく

たとえば susieプラグインを GPLで配布すると、
それより以前に存在したsusieプラグインを利用するアプリケーションは
GPLになるんでしょうか?

そもそもそういうsusieプラグインは作れないってことでしょうか?

>>615
まずならない。

だが、ソフトウェアを GPL 以外のライセンスで配布するのは畜生にも劣る行為なので、
人間という種類でいたいかぎりは行うべきでない。

＞それより以前に存在したsusieプラグインを利用するアプリケーションは
＞GPLになるんでしょうか?
他のソフトウェアのライセンスを変更できるわけないだろ

＞susieプラグインは作れないってことでしょうか?
純粋にSusieのプラグインと考えた場合は、SusieはGPLと
矛盾するライセンスなので純粋なGPLのプラグインは作れない。

しかし「Susieのプラグイン」ではなく、Susieプラグインが使える
GPLと矛盾しないライセンスをもつソフトウェアがあるとして、
それ用のプラグインを作るとしたらどうなるんだ？って話が>>579。



まあ、リンクすると派生物になるというの自体を認めないぞって言うなら
こんな面倒なことは考える必要はないが。

ここはLinux板だったんだな
Windowsの話がしにくいな・・・

そもそもオープンソースの世界なLinuxについてより、こんな感じ>>593
でWindowsの無料ソフトが問題になることのほうが多いんだよな。

WindowsのDirectShow ってプラグインって感じだけど、OSの一部だからいいのかな。
Media Player Classic とか、GPLのライブラリつかいまくりんぐ。

>>617
説明ありがとう。
結局このへんは白黒はっきりとはついてないんですね。

派生物の定義の問題だからなあ。
俺は、動作の主体になってない動的リンクのプラグインなら非ＧＰＬのプログラムからも使用可だと思う。
もちろん一緒に配布したりするのは駄目。

そのＧＰＬプラグインがなければ動作不可なのならば、「動作の主体」の一部なので駄目。

>>619
ここらへんじゃないの？
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#GPLPluginsInNF

GPLなプラグインを作ってもsusieにはリンクしてはいけないので、
そのプラグインのライセンスの例外条件としてsusieとはリンクしていい旨を書けばok。

つまりGPLなsusieプラグインというのはそもそも作れない。
susieとはリンクしてもいいという例外付きGPLなsusieプラグインは作れる。


という理解であってる？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （　丶
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　 }
　　,､_ 　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　{　　 'i
　　| ! !^i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 {　　 |
　 .{ ' ' ,′ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 }　　 }
　 {　 ,′　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 |　　i'
　.l　 i' 　　　　　　　　　 ｒ'ﾟ'=、　　　　　　　　　　 i　　i'
　|　i'　　　　　 　 　 　 /￣`''''"'x、　　　　　　 ／　ノ
　ヽ（　　　　　　　,-=''"`i, ,x'''''''v'"￣`x,＿_,／ , "
　　~`‐=:､＿＿,,/　　　　i!　　　　　　　 i,￣￣　＿/＼／＼/＼／|＿
　　　　　　　　　 |　　{0}　 /¨`ヽ　{0},　 l,　　 　 ＼　　 　　　　　　　／
　　　　　　　　　 1　　　　 ヽ._.ノ 　　　　|　　　 ＜　　 ゆかなです＞
　　 　　　　　　　 {,　　　　 ｀ー'′　　　 .|　　　 ／　 　　　　　　　　＼
　　　　　　　　　　　 }　　 人　 　ﾉヽ　　　|　　　￣|／＼/＼/＼/￣
　　　　　 　 　 　 　 / `''' 　 `ー"　 ＼__,/
　 　　　　　　　　/　　　　　　　　 　　∠＿
　　　　　　　　　 |　 　 f＼　　　　　　ﾉ　 　￣`丶
　　 　 　 　 　 　 | 　 　|　　ヽ＿＿ﾉー─-- ､_　　）
　　　　　　　　　 ｜　　|　　　　　　　　　 　 /　　/
　　 　 　 　 　 　 ｜　｜　　　　　　　　　　,'　　/
　　　　　　　 　 ／　　ﾉ　　　　　　　　　　 | 　 ,
　　　　　　　　/ 　 ／　　　　　　　　 　 　 |　 / 　　
　　　　　　 _ノ　／　　　　　　　　　 　 　 ,ﾉ　〈
　　　　　　(　 〈　　　　　　　　　　　　　 ヽ.__　＼

GPLって排他的の極みだね

>>623
>GPLって排他的の極みだね
泥棒が言ってるのだとしたら
滑稽な話だよ

　　　　　　　　　　　　　,r''ﾆヽ　　　　　　,:r':;;''ヽ.　　　　 ストさまよいしょ本＆
　　　　 ,,...、　　　　　　　 f　/;;ﾘ l　　　　　 / /;;） /　　　　 ストさまＦ.Ｃつくろー！
　　　　f ri丶　 ＿　 _,,..::-' /;;/　｀ヽ、 ,r一'' /;;/ /　,:r''ニﾌって思ってたのに…,r-､　 ,r‐-､
　　　　l l;;;l ﾞ'ｰ',.., ｀'"　 　 /;/　　　 ｀^ﾞ ,r''t/;;/ /　 '"´　　　　　　　　 ,,..、　 　 f´r;i　ﾞ'" f;i f;l
　　　　l l;;;l,.='";ノ　　　　 i';;;〃`li,　　　 ﾘ;;ﾉl;;ﾉ /　　＜ニ''ヽ　　　　　/,..、ﾞi_,,...ノ _l;;l:-ｧ　 lﾉ∪
　 ,,..‐'',:'';;;;r 'r;i-‐-､ r━7;;;;;/^i;;;ヽ.___ノ;ノ r::､ヽ. ####　｀ﾞ´　 　　　//;;;）　　r=''::;;;r''",,,,..::::ｭ
　f r'':ィ'^i;;;ﾚ'+f''"~ヽヾﾞ´i';;;/　 ヾ､;;;;;;;／　 ﾞ''ﾞ ,ノ ####　　　　　　 / /;;/　　 ﾞ'"´!;;l ﾞ'''ﾞ"ﾞﾞ´
　ﾞｰ''っ ﾉ;;;;l　l;l　　　ﾞi;;l　l;;;l　　 　 ￣　　 　 (´ ＿__,,,,,...::::=_;;:::;'''''" /;;;ｰ､　　 ｨi l;;;l
　　 /,r"へ;ヽ!j 　 　 !;;l　ﾞ‐′　　　 fﾞ;i　　　 し'′,,;;;-一ﾆ''r一',,.., ,i';;;r:i;;;!.　ノ;ﾉl;;;;! rニ二コ
　　 l l;;;l　　〉;;;＼　　ﾚ'　　　　　　　 l;;l　　　　　　｀ﾞﾞﾞﾌ;∠l;;レ'";ノ ,i';;,i　t;ﾞ;";／ l;;;j ＿,,,..::-一'′
　　 ヽヾ`'-';;ﾉヽ/,r''')　　,,ィ"^) 　 　 !;'ー-:､　　　　/,.くﾌ;ﾊ;;;r'"´､,(;;ﾉ,..、￣,r-､,'ﾞノ　
　　il　`::ミ二ﾉ￣,,ｨ",,;;''"..ィﾌ/　　 　 !;;i''‐-ﾐ　　 　 ﾞ´ヽ;/ ヽ;`ー'';;> /　`ー'　　~´
　　lﾄ.　　　 　 f´r::'"-''" /;;/　　　 　 !;;l　　　　　　　ノノ,:へ｀二ニノ
　　tﾉ　 ∧　　丶-‐ﾌ' ,/;;;,.､二`'''ﾐi 　!;;l　様　が,.,,r-‐''"
　　　　　U　　　　 /　/;;/r―-`＝=､ l;ノ ＿ノ￣　　　　###
　　　　　　 ##　　（, (;;ノノ　　　　　ヽ__,ノ
　　　　　　　　　　 ｀ﾞ''"´

>>623
>>593

　
　　　　　　　　　　　）
　　　　　　　　　　　　　（
　　　 　　　　　,,　　　　　　　　）　　　　　　）
　　　　 　　　　ﾞﾐ;;;;;,_　　　　　　　　　　　（
　　　　 　　　　　ミ;;;;;;;;､;:..,,.,,,,,
　　　　　　　　　　i;i;i;i; '',',;^′..ヽ
　　　　　　　　　　ﾞゞy､､;:..､）　　｝
　　　　　　　　　　　.¨.､,_,,､_,,r_,ノ′
　　　　 　　　　/;:;":;.:;";i; '',',;;;_~;;;′.ヽ
　　　　　　　　ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;:..:,:.:.　._　　､｝
　　　　　　　　".¨ｰ=v ''‐ .:v､,,､_,r_,ノ′
いやあ、オープンソースって、ほんとうに素晴らしいですね　建前だけは
　　　　　　/;i;i; '',',;;;_~⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′..ヽ　
　　　　　　 ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;､;:.:,:.:.　._　　.､）　　､｝
　　　　　　　".¨ｰ=v ''‐ .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′
　　　　　　/i;i; '',',;;;_~υ⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′.ｿ.ヽ
　　　　　　ﾞ{y､､;:..ゞ.:,:.:.､;:.ﾐ.:,:.:.　._υﾟo,,'.､）　　､｝
　　　　　　ヾ,,..;::;;;::,;,::;):;:;:; .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′

ある日、突然医者に「貴方はＧＰＵ違反です」と宣告された。
何も悪いことはしてないのに・・・とこぼした私に、先生は
「今までのコーディング生活を振り返ってみてください」と言った。

この２０年のプログラマ人生、落ち度のあるような身に覚えはないはずなのに・・・。

「貴方のこれまでの成果を、公開しなければならないかもしれません・・・」

医者の言葉が、私の絶望にさらに追い打ちをかけた。
２０年間でたった一度だけ、熟考無しに混ぜてはいけないものを、
混ぜてしまった事があるようなのです、と。その医者は続けた。

要するにGPL認定されたコードにほんの少しでも触れたものは
何もかも全てがGPLの管理下に置かれて自由な取り扱いができなくなるってことだ。
恐ろしいね。

　　/　 　 　 /　 　 　 　 ,. -r―-- ､ ＿_　　　　　ヽﾞ､
　 /　　　　/　　 ／　／　　|:::::::::＼::::｀ヽ￣｀`iｰ-､ ヽ!
. /　　 　 /　 ／　／　　 　 !｀`丶､:::ヽ丶､｀`丶､__　 ﾉ
/　 　 ,ｨ´ ／　／　　 　 　 l＼__　　｀ゝ-､､ト ､::＜｀/
　　／ !／　／　　 　 　 　 !＼＼　　 ,r＝､l::ヽ＼::ヽ 　　
　/　　l　　/　　　　　　 　 |,.--｀`ヽ､　f､::}　!:::ヽ´＼ヽ　
　ヽ　r'　 〈|　　　　　　　　l,r＝'　　　 ､ﾞ'-'‐ ',＼::ヽ　ヽ!
　　ヽヽ 　 !　　　　　　 　 l　　 　 　 　 〉　　 !ヽlヽ:::',
--､､　 ヽ l　　　　　 　 　 !＼　　　　　 _　　 l:',::＼ヽ!
　　＼｀`｀!　　 　 　 　 　 !｀丶ゝ　　　（_j　 ∧:ト､:::ヽ､
　 　 /ヽ l　　　　　　　　 l　　　　　　 　 '　∧:l!| | ｀￣｀`
､　 /　　l　 　 　 　 　 　 ﾄ､　　　 　 　 　 /　l:!ﾘ |
. !　|　　l　　　　　　　　　!､:ヽ　 　 　 ＿ノ 　 l!　 |
　! ﾉ'／!　　　　　　　　　|::::ヾ`　｀￣/--､____ _ ヽ|　　　 ,､_,.､_
　｀´　 l　　　　　　 　 　 l､丶､＼　　!‐-,-､,､,_,､｀ﾆ=-―'--tヽヽ- ､_,.､
　　 　 !　　　　　　 　 　 !ヾ=- ｀`　　 >' ＿　　　　　　　　　{　､ヽ_ ､}　)､
. 　 　 l　　　　　　　　　 ﾄ､ヽ､　　　　　　 　 ｀`丶､　　　　　 〉　!' = ) ,）　',
　　　 |　　　　　　　　　 !l ヽヽヽ　　_　　　　　　　　｀丶　　　 〉 , ')､'_,） 　 !
　　 　 !　　　　 　 　 　 |　　ヽ　'⌒　`⌒⌒`'`ｰ'`ヽ-､__ヽ　　〉//､ﾉﾉ　 　 !
　　　　l　　　　　　　　　l　　　{_,､｀`__,´､_,´　,.｀`ｰ_ ‐-､ヽヽ （ , 〉)}´　　　 }
　 　 　 ﾞ､　　　　　　　　　　 l　　!Y´ヽゝ｀ヾ´ヾY´ヽr‐､,.-'ヽ}Yr', ′　 　 /
　　 　 　 ヽ　　　　　　　　　 ﾞ、　!| ヽ-r ｀'`'｀'_'´' __`'´_,.-'⌒ljヽ=ォ　　 /
　　　　　　 ヽ　　　　　　　　　ヽﾉ,!⌒　ヾ-'ー' ｰ'´　｀´　　　 l_〉ヽく　 , ′
　　　　　　　　ヽ　　　　　　　　//;､_　　　　　　　　　　　　　人||__ヽ>'
　　　　　　　　　 ヽ　　　　　 ノ/,ｨヽ ｀`　　　　　　|　　　　 /　 !j　l
　　　　　　　　　 　 ＼　,　'´､>｀ |!　＼　　　 　 　 !　 　 ／　　 　 !

http://openuser.auctions.yahoo.co.jp/jp/user/yo_take_uchi

これってどうなんだろうねぇ・・・

>>632
何か問題あるかねぇ?
手数料取って頒布はGPLでも認められてるでしょ。

買う奴がいるとはとても思えないけど。

>>633
でも４桁の人間が買ってる訳で。

ほんとだ、結構買ってるんだ感心した。
ネットが不自由な人が買うのかいな。

いや、ネットが不自由な人はﾔﾌｵｸはやらないか。

まあ、GPL的には問題ないんじゃないの。

雑誌のおまけCD目的ならこっちの方が安い。
てな発想じゃないの。

昔ダイアルアップ回線だったときに
debian のディストリビューションをどっかから通販で買ったよ。
そういうのを考えてみれば大して悪質でもないんじゃないか。

説明で、FTPでダウンロードしたものを焼いたものだときちんと書いてるし
悪質って言うほうがおかしい

そういう事実を書いていないならまだ議論の余地はあるが

売り上げが多いとか説明があるとか関係ないんじゃね？

>>634
ああ、買った人数まで見てなかった。

>>639
関係ないと思うよ。目くじら立てる方がおかしい。

ライセンス表示と厳守が全てでしょう。
そこから先は感情論かと。
FSFに寄付しろーみたいな

　　(　ﾟдﾟ)　 　　　 キチガイばっかのスレですね
＿(__つ/￣￣￣/＿
　　＼/　　　　/
　　　　￣￣￣

　　( ﾟдﾟ )
＿(__つ/￣￣￣/＿
　　＼/　　　　/

詳しい人に聞きたい。

マンガミーヤが公開やめたけど、ソフトを公開する前に作者がどうやっておけば問題にならなかったの？
具体的な手順とか、何かお金を払っておけおけばとか。

ここで質問しても、狂信者が嘘を教えるかもしれんぞ。
オープンソース信者はオープンソース教に都合のいいことしか言うまい。
オープンソースコミュニティの中ではなく、外での客観的基準を確かめなければ、信頼すべき答えは得られない。

とりあえずny,shareで漫画落としてるリア厨は死になさい。
話はそれからです。

落としてるけどリア厨じゃない人はどうすればいいんですか ＞＜

>>643
俺はGPL,LGPL,BSDLのどれにも詳しくはないので間違えていたら済まないが、
　要は、ソフトウェアをリリースする上で、基本的なことを守ればよいのではないかと。
・もし、他の開発者さんがあるライセンスで公開したソフトウェアライブラリーを使っているならば、
　使っているライブラリーの条項をきちんと読み、守る。
・その結果、抵触することが判れば、
　その部分を削除して、新しく作り直す。
・また、二つの、相反するライセンスの成果物を利用しているならば、
　どちらか一方のライセンスしか使わない、
　もしくはどちらにも抵触しないように作り直す。

これしかないのでは無かろうかと。

xpdfのreadmeの感じだと柔軟な対応してくれそうだけどな。
商用ライセンスもあるみたいだし。
だけどそんな努力は絶対にしないんだろうなぁ。

>>644
元々、オープンソースという物は
開発者が、
「我々がいつも、日常的に使っていた多くのソフトウェアツールが
金銭を支払わねば購えない、不具合を見つけても自らの手で修正できなくなった。
こんな自体はもう嫌だ。」
という憤りから発展した物。
ソフトウェアに見る宗教とは又別物だろう。
　また、見方はどれだけあってもかまわん。どう見るかは結局自分が決めることだからな。
>>643-644の両氏、どちらか一方に情報ソースを偏らせては駄目だ。
一度、GPLの日本語訳を読まれることをお勧めする。
（ってオレモナー！）

>>649
それはオープンソースではなくフリーソフトウェアである気がする

ライセンスライセンスってnyやshare起動しながら叫んでるのが笑える

ttp://www.muramoto.net/

お前らは寅次を見習うべきだ

>>652
すげぇｗ
今度は合法的にやればいいサービスになると思う

　　 ／　　　　 ＼　　　　　
　 /　　 ／　＼　＼　　
　|　　　　(ﾟ)　(ﾟ) 　 |　　
　|　　　　 ）●（　　|　　見た目は池沼　頭脳は低脳
　＼　　　　∀　　 ﾉ　　その名は…超基地外>>593！
　　 ＼＿＿∪ ／
.　　／　　￣￣＼

>>651
ちょっと酷くない？
俺そもそもLinuxだから、WinMX,Winny,Share使ってないし。
そもそも、漫画みーやの問題はついさっき
初めて知ったくらいだし。
　使っているソフトを特定しないで言うことの何と滑稽な事よ。

>>650
いや、俺としてはオープンソースで
合ってるつもりでいるが？
上記から発展して、
「誰でも使えるし、誰でもがソースコードを見て、気になったところを改変できるようにしよう。
だから、元になる物を作った俺がソースコードを公開するから、お前が改良した部分も
公開してくれよ？それがソフトウェア全体の発展につながるから！」
という理念のもと作られたのがGPL, LGPL, BDL, Apatche Lisenceに代表される
オープンソースライセンスで、
その申し子たちがLinux,*BSDs,Apatche,Gimp,Mozilla, etc,etc・・・なんじゃなかろうか？

>>655
>>597 以降のあらしのことだろ。
nyやshare起動しながらこのスレに書き込むこと自体がおかしいということだ。

ストールマンに対する煽りとしか思えない発言だな。
あと、あんまり綴り間違えるな。

GPL自体よく知らんのだが、
結局、「こいつ気にくわねぇ、潰しちゃえ」みたいな
似非右翼や似非同和みたいな輩の
正義の御旗に使われてるんでしょ。

ところで、

これは、　あなた方にとって、
これからの人生における身の処し方を左右してしまう、
そんな、衝撃的な事実なので、

どうか落ち着いて、取り乱さずに、聞いていただきたい。

このスレのすべてのレスを一字一句にいたるまで、
詳細に調査した結果、

これらの書きこみの中に、プロプライエタリなコードと
GPLのコードが含まれていることが判明した。

現在、公開中のこのスレをどのように処理するかは
運営板で協議中だが、これ以上、この事態を複雑に
しないために、今後、このスレへの書きこみは、
極力、控えていただきたい。

>>651
俺らさえ楽しければ著作権者の権利なんて知ったこっちゃない。
どうせ捕まらないんだから漫画なんて落とし放題。ライセンスなんて破り放題だ。
と、彼らの主張は一貫しているわけで別におかしくもなんともない。

何の権限もない一般人の分際で、
歩きタバコ禁止条例の地域で歩きタバコしてるおっさんに、
罰金払えよって言う知恵遅れの暇人

最近のGPL厨はその知恵遅れの暇人そのもの

>>662
もう終わってるんだから、早く巣にかえれよw

GPL儲はいつもこんな感じなの？

>>662
それは別に悪くないだろ
歩きタバコで幼児の片目が失明したケースもあるし、注意する暇人はむしろ有益だ

GPL厨の場合は、人が提案した実効力を持たないローカルルールを異常に遵守して
それを1つでも守らない奴にはリンチを加える基地外そのもの

結局、マンガミーヤってのは公開停止したんだろ
うしろめたさがあった証拠だな
プログラマがライセンスも知らないでどうすんのよって感じ

作者曰く確信犯らしいから知ってやってたんだろ。

>>665
罰金払えよって言う暇人はGPL厨
歩きタバコやめてねっていう暇人はGPL保護者

マンガミーヤ厨ウザ

>>666
そんなとこだろうな
だいたい、ライセンス違反の9割は、知っててやってるといわれてるしね

誰かのプログラムを借用したいなら、そのソースコードに記載されてる
ライセンスを確認しましょう
プログラマなら、当然の行為

動的リンクは借用じゃないよな

GPL厨の勘違いは痛いな

実はね。。。マンガミーヤってソフトが有るでしょ？
あれがGPL違反だって言われるまで、俺もGPLについて良く知らなかったんですよ。
ま、せいぜい、
「オープンソースライセンスの急先鋒で、縛りがきつく、プログラマ業界じゃあGPL汚染って言う問題がでるほど嫌われてる」
って言う悪名ばかり聞いていて、何も知らなかった。んでね、俺、このままじゃいかんと思うからさ、勉強して
今回の事に少しでも助けになりたいと思うのよ。
　とりあえず、良く知らなかった人は俺と一緒に勉強しようよ。
ttp://www.opensource.jp/gpl/gpl.ja.html.euc-jp
ttp://journal.mycom.co.jp/special/2004/gnu/
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/GPL
上のリンクは「GPL」で具具って見つけた物、
俺も、こういった問題を論ずるときには、何としてでも基本的な知識を身につけないと、文字通り
話にならんからね。

>>674

なかなか好感もてる奴だな
でも俺は教えれるほど知識がない

544 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2006/06/09(金) 06:07:10 ID:m4zNLAr60 [PC]
そういう不正確で聞きかじりのデマを垂れ流す前にまずはGPL全文に目を通しなさい。
本来ならば原文が望ましいけど、まずは日本語訳でも可。
全く読まずに知識ゼロでいるよりははるかにいいからね。

それからひとつ忠告しておくけど、GPLスレを荒らすのはやめた方がいい。
こちらはただ純粋に好意でなるべく穏便に済まそうと努力しているのに
そちらがそういう態度を続けるならば相応の対応をせざるを得なくなるよ。

>>675-676
Thank you ! Sir!
ちょっと仮眠をとってから、よく調べてみることにします。

>>677
がんがれ

日本語訳は複数あるんで読み比べてみるといいかもしれない。
ttp://www.gnu.org/licenses/translations.ja.html

でも日本語訳は、原文を読むための参考までにしておいた方がいいと思う。
ニュアンスがちょっと違う部分があったような気がした。

>>676
すげー脅迫だなｗ

http://www.wdic.org/w/TECH/GPL%E6%B1%9A%E6%9F%93
GPL汚染
作成したソースコードの中にGPLを持ったものが存在していること。

これにより本来なら秘密にしておきたいソースコードを公開させられる羽目になった会社は存在する。

http://nahitafu.cocolog-nifty.com/nahitafu/2005/06/index.html
目的や戦略のないGPL化は、知的財産を捨てるに等しい行為かあるいは後々負債となってくる行為だと思います。

ソフトウェアがGPLで公開されることで本当に恩恵を受けるのは、全世界の善良な開発者では決してありません。
Unixで有名なS社の社長が言ったように、ユーザに恩恵を与えると見せかけて近づき、ユーザから成果物を奪い取ってGPL発祥の国へ還元していく、
GPLとは現実にはそんなライセンスではないでしょうか。

>>680
泥棒乙。

>>681
共産主義者乙

> Unixで有名なS社の社長が言ったように、
ギャハハハハハハハハハハハハ

阿呆は言うことが違うな。

成功した共産主義ですよ。日本はね。共産主義であろうが大変過ごしやすかった。
当然日本人の俺も共産主義っぽいところはあるだろうね。

>>682 みたいなクソニートによって資本主義バカが言うような共産主義に陥ってるけど。

>>684
>成功した共産主義

プ。ｷﾁｶﾞｲ認定w

>>684
共産主義と国家社会主義の違いも分からず、知ったかぶりﾊｹｰﾝ

共産主義と社会主義の区別も付かんのか…。

マンガミーヤ厨は釣りやすいだろうけど、もうやめとけ。

いやいやGPL厨の必死さにはかないませんよ〜

なんとかとハサミは使いようと言うぞ
ハサミの話ばかりでなく使いようの話をしなければ
無意味だろう

漫画用画像ビューア 「マンガミーヤ」 7
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1144524580/
【漫画用】画像ビュアー"マンガミーヤ"公開停止【GPL】
http://news20.2ch.net/test/read.cgi/news/1149778936/

おまえら煽りあいなら↑でやれ

マンガミーヤの公開停止で一体誰が得をしたんだろうか？
ミーや作者か？ユーザーか？xpdfの作者か？
誰も得をしていない。ただGPL狂信者の暇をわずかに潰せただけだ。

買ってきた卵を割って流しに捨てるようなこの不毛な出来事に一体何の意味があるのか。
頼むから俺に教えてくれ。

GPL識者はGPL厨を何とかしろよ。

GPLは社会に存在すること自体が間違い

>>692
Leeyesの作者だ！

GPLの恩恵を受けている以上、あまり文句は言えないが、
最近のストール万はもうろくしたせいか、ますます頑なに
なっているような感じはする。

GPL厨完全論破完了。これに懲りたら二度と難癖つけてくるなよ。

20 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2006/06/10(土) 13:08:17 ID:axPU7PlE0
>>18
Xpdfの著作者が要求しない限りソースの開示する義務はない
http://www.gnu.org/licenses/gpl-violation.ja.html

GPL違反された著作権者しか文句言えないってことでしょ?

GPLに汚染されてるから、バイナリ持ってる人が、
ソースを請求できるって話にでもなってるの?

ソースなんていらんから、それを理由にライセンス違反を正当化するなよ。
作者はつまらん言い訳してないで、確信犯的(wな部分を説明して欲しいなぁ。

説明もなにも、そのままでしょ？
「よくわからんけどヤバイ気がする、
でも詳しく調べるとハッキリしちゃうから先延ばしにしておこう」
って考えてたんでしょ？

面倒くさいなら
・GPLなライブラリは使わない
・あきらめて自分のソフトもGPLにする
のどっちかを徹底すればいいだけだな
中間を探ろうとするからゴタゴタが起きる

>>701
今回はプロプライエタリライブラリを併用したのが問題なのであって。

>>699
正当化している人なんているの？

>>697
ソースコードを公開する義務はGPLなコードを利用した時点で既に負ってるのよ。
そこに書いてあるのは法的に義務違反を正す行動をとれるのは著作権者だって話。

　　 ／　　　　 ＼　　　　　
　 /　　 ／　＼　＼　　
　|　　　　(ﾟ)　(ﾟ) 　 |　　
　|　　　　 ）●（　　|　　見た目は池沼　頭脳は低脳
　＼　　　　∀　　 ﾉ　　その名は…超基地外>>593！
　　 ＼＿＿∪ ／
.　　／　　￣￣＼

　　 ／　　　　 ＼　　　　　
　 /　　 ／　＼　＼　　
　|　　　　(ﾟ)　(ﾟ) 　 |　　
　|　　　　 ）●（　　|　　見た目は池沼　頭脳は低脳
　＼　　　　∀　　 ﾉ　　その名は…超基地外>>593！
　　 ＼＿＿∪ ／
.　　／　　￣￣＼

　　 ／　　　　 ＼　　　　　
　 /　　 ／　＼　＼　　
　|　　　　(ﾟ)　(ﾟ) 　 |　　
　|　　　　 ）●（　　|　　見た目は池沼　頭脳は低脳
　＼　　　　∀　　 ﾉ　　その名は…超基地外>>593！
　　 ＼＿＿∪ ／
.　　／　　￣￣＼

　　 ／　　　　 ＼　　　　　
　 /　　 ／　＼　＼　　
　|　　　　(ﾟ)　(ﾟ) 　 |　　
　|　　　　 ）●（　　|　　見た目は池沼　頭脳は低脳
　＼　　　　∀　　 ﾉ　　その名は…超基地外>>593！
　　 ＼＿＿∪ ／
.　　／　　￣￣＼

>>704
GPLやその他のコピーレフトなライセンスは、著作権に基づくライセンスであることに注意して下さい。
これは、違反に対して行動を起こす権限があるのは著作権者のみであるということを意味します。

>697
ライセンス間の整合性が無くGPLの条項を満たせないなら、公開そのものが無理。
使用権そのものが消える、というのも見落としてるだろ。

>>709
ユーザの請求に応えてコードを公開する義務を"著作権者に対して"負ってるの。
あそこに書いてあるのは利用者がこの義務に違反したあとの話。

>>711
権利が欲しいからって勝手な解釈をするのはよくないよ
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#AssignCopyright

こっちか
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#WhoHasThePower

ユーザがGPLコードの利用者に対してコードの公開を強制する権利を持たないって話をしたいんだとしたらそのとおりよ。
繰り返すけど、GPLコードの利用者はユーザの請求に応える義務を著作権者に対して負ってるの。
利用者がこの義務を果たすよう強制する権利を持つのはもちろん著作権者。

で、何が問題なの？

著作権に基づく権利と、GPLで許諾される範囲が微妙に混じってないか？
それと表記上の問題だけだろうが、単なるバイナリの使用者と、改変物の配布者の立場が
まぎらわしいな。

>>715
gpl-violationに至る前に義務を負ってるってこと。>>697につっかかってみた。

だからその義務を強制するのは著作権者でしょ？

そう。強制できるのは著作権者。

つっかかったのはこっち。
> Xpdfの著作者が要求しない限りソースの開示する義務はない
著作権者が義務違反に対する行動をとるまでもなく利用者は義務を負うってこと。

gpl-violationが起こったと判断したなら著作者に連絡すればいいだけのこと

>>720
そのことに異論はない。

…けど事実の指摘に著作権は必要ないよね？

著作権侵害を事実を判断するのは司法なんじゃないの。

著作権侵害の事実でなくて
設定ファイルが共通しているとか
バイナリに同じ文字列が含まれているとか
一方のプログラムはGPLで配布されてるとかの指摘。

しかし、
著作権者というと、
特定のソフトウェアに1対1対応で作者がいるような
錯覚に陥るが、

100人がハックした結果のコードの向こう側には、
100人のGPLに合意した著作権者がいることに
なると思うのだが、、、、

著作権侵害と、
ライセンス違反は、

この場合も異なる概念かと思うのだが、、、、

>>725
そうならないように
パッチを merge するときは
権利を主張しない旨の覚書をもらう人もいるよ。

>>674
テンプレも参照。
特に
http://home.catv.ne.jp/pp/ginoue/memo/gpl.html
はわかりやすい。

ともあれ、件のソフトは公開停止に追い込むことに成功した訳で、
これはGPLコミュニティの完全勝利といっていいでしょう。
今後もゆるむことなくプロネット市民としての社会正義の為に戦っていきましょう！

ソース公開させるのがGPL的勝利だろ。
バイナリ含めて非公開になっちゃうのは明らかに負け。

三次配布はどうなるの？
http://download.cowscorpion.com/dl/files/Image/MangaMeeya_73.zip
http://download.cowscorpion.com/dl/files/Image/MangaMeeya_74b.zip
http://download.cowscorpion.com/dl/files/Image/MangaMeeyaCE_24b.zip

>731
残念ながら著作権侵害状態ということになる。
改変前のものならともかく、改変後のものはライセンスが成立してないんだから
配布を許諾する根拠がどこにもないことになる。

パブリックドメインのDBであるSQLiteのJava版(JNI）を何故かGPLで配布する奴とか
BSDL文化である*BSD OSにGPLラップを掛けて遊んでいるDebianとか
他所のライセンス文化に自分のライセンス文化を押し付けに来る様はまさに宗教

俺はJava屋だけどJava界隈がBSDLライクなApacheを主戦場にする気持ちは分かる

今後はP2Pで公開すればいいな

>>733
BSDLも宗教っぽいところみたいですね。ライセンスにこだわってるみたいだし。
Java界隈も「主戦場にする気持ち」なんていう思考がある時点で宗教的。っつーか太陽神信仰だったか。

つまりオープンソースの世界でもGPLは忌避されている存在ということでおk？

>>736
OK。

GNUのおかげでLinuxコミュニティは駄目になってしまった。
GNUを追放しよう！

作りたい奴が作って公開したい奴が公開する、それでソフトが良くなるから意味がある。
GNUみたいに暴走するのは他人の士気を下げさせるだけ。

GNU＝OSSコミュニティの癌

GPLなプロダクトに手を出をださなけりゃ関わらずに済むのに。

GNUのせいで全てがおかしくなった。

Linux周辺がおかしくなった全ての原因はGNU

おいらは、これが一番好きなライセンス

/*
* ----------------------------------------------------------------------------
* "THE BEER-WARE LICENSE" (Revision 42):
* <[xxx]@example.ORG> wrote this file. As long as you retain this notice you
* can do whatever you want with this stuff. If we meet some day, and you think
* this stuff is worth it, you can buy me a beer in return [xxx's real name]
* ----------------------------------------------------------------------------
*/

GNU＝宗教
Linuxに関わる全ての開発者はGNU教から離脱しろ！

>>743
どでもいい話だけど、 GPL を選んだのは Linus ですが…

GCC使ってるくせに何言ってんだろ

ICCでいいじゃん。

>>733
コピペ乙

荒らしの一発目からして winny 使ってるようなクソだから、
沸いて出てるアンチも程度が知れる。

kimo-i☆

linux使ってるやつって自己満足主義なオタクばっかりだよね。
こっちは聞いてもいないし興味もないのに、linux使ってますって強調してくるし。

なんのために生きてるの？

>>752
お前は何でLinux板でそんな質問をしているんだ。

とりあえず釣られておこう。
うに板とか窓板に帰れとか云った方が良いかな。

m９｡ﾟ(ﾟ^Д^ﾟ)ﾟ｡
なんのために生きてるの？ ｗｗｗｗ

アンチGPLってなんでいきてるの？
社会の癌だろ

いかんな。もう少し身のある話をする奴がいると思ったが。

>>755
プロプライエタリコードも必要だと思う。
要はそれらを組み合わせてどういったビジネスモデルを構築するかだ。

それアンチじゃないじゃん。

ネタモードなのに、まともな話をしようとするおまえの頭に身が入ってるのか疑うよ。

>>757
ほんとだｗ
>>758
>>754がどういう反応をするのか観てみたかったもので。

─――┬─――┬┬─――┬―
　 　 　 ｜　W.C　｜｜　W.C　｜
　 　 　 ｜∧∧　 ｜コンコン　｜
　 　 　　|（ 　　 ）シ .｜　 　 　 ｜
　 　 　 ｜|　　| 　｜｜　 　 　 ｜
―――┴|　　|―┴┴―――┴―
　　　　　ノ∪∪

─――┬─――┬┬─――┬―
　 　 　 ｜　W.C　｜｜　W.C　｜
　 　 　 ｜∧∧　 ｜＜どうぞ. ｜
　 　 　　|（ 　　 ） ｜｜　 　 　 ｜
　 　 　 ｜|　　| 　｜｜　 　 　 ｜
―――┴|　　|―┴┴―――┴―
　　　　　ノ∪∪ 　

プロプライエタリコードがなかったら、今頃まだ
CUIでごちゃごちゃやってたかもね。
少なくともソフトの進化は物凄く遅くなると思う。
Linuxだって、Windowsからパクッたものが多いしな。

パクリ許可のプロプラのコードなんてあるの！？
えーと、概念・アイデアとコードの区別はつくようにしようねぇ。

#もとをたどればパロアルトw

生物学的に見れば、BSDLは劣性遺伝子だね、感染力弱いし
GPLは優性遺伝子
BSDLのような劣性は子孫をのこせまんせん、亡びるのを待つのみだな

>>763
ftpミラーとかがある限り滅びないんじゃねぇの？ｗ

劣性遺伝ってのは別に劣ってる形質ではないよ。単に出てこないってだけ。

頭の弱い釣りや煽りは見てておかしくも哀れだな。
劣性遺伝も優性遺伝も遺伝子が継承される率には関係ないよ。
「生物学的に」とかいって知性を取り繕うとしてるのが余計哀れだ。

子孫(取り込んだソフト)にライセンスが発現する可能性を考えたらGPLは優性でいいけど
BSDLは劣性ではなく普通じゃないか?

722 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2006/06/11(日) 18:04:43
関数、マクロ、変数や構造体のメンバー名かえるだけで、オリジナルになるらしいので、
無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄

>>762
概念・アイディアのパクリだったらあるよ。明示的に許可は
してないかもしれないけど。

えーと、概念・アイデアとコードの区別はつくようにしようねぇｗ

つかマンガミーヤはintelのライブラリ使ってるからソースコード公開できないってあれ？
もしかして、Image Processing Libraryの試用版を未だに使って開発、
あまつさえそれを配布してたってこと？
それがバレるから公開できない、と。
おいおい、思いっきり商用ライセンス違反じゃん。
それってＧＰＬ違反で公開停止どころじゃ済まないよ。
下手すりゃ裁判沙汰ですよ。

思うんだが、RMSの作ったもので一番評価されるべきものは、
EmacsでもFSFでもなくて、GPLではなかろうか？

いずれ歴史が証明してくれるさ。

かつて共産主義者も同じようなこと言ってましたなｗ

「民主主義なんだから平等にしないと！！」って言ってる市民団体みたい。
民主主義のどこが平等なんだか・・・

>769
やはり判ってないんだ...orz
どの権利が何を守ってるかを理解できてないと意味無いのに。

思いっきり私的権利に依存してるGPLを共産主義扱いするレトリックはもう飽いた。
もうちょっと別の切り口ぷりーずw

>771
えー、あのコードの数々が無かったら、ただの妄言親爺じゃん。
個人的にはgccを推したいな。

>>774
基本的には2段階革命論と同じ論法でしょ。
GPLそのものが共産主義的というわけではなく。

>>774
判ってないなあ。
プロプライエタリなコードがなかったら、そのコードで実現されているアイディアだって
目に見える形で現れなかった。
何を守ってるかなんて問題じゃないんだよ。

共産主義もGPLも財産を共有しようとしてる点では同じだわな。
まあ、結局私有欲による生産力がないと機能しないけどなｗ

>>770
相手が違うだけで商用コードの盗用もGPL違反も関係は同じだよ。
企業だから訴えてくるかもとかそういう方向の話なのかな？

>>776
プロプライエタリなコードがなかったら、別のなにかが生まれていただけだと思うけど。
なぜなら、何かをせずにはいられない人が必ずいるから。もしかしたらゲイツがオプソの
教祖になってたかもなw
つーかもしもなんていいだしたらきりないし。

どっちがなかったらなんて発想はありえないので無意味。
著作権法なんてない時代から、
人が自分の制作物を自分に属するものと考えるのは普通だったし、
一方でだれかが作った作品に
たくさんの人が手を加えて洗練されてきた歌や詩もある。
どこからどこまでが個人に属するもので
どこからが公共に属するものかというのは時代によって違うし、
著作権法によって著作物を商売にすることが容易にはなったが、
著作権法的価値観がすべてでもなく、
自分の制作物をどのように売る、公開する、共有するかなんてのは
それこそ作った人が自由に決めるべきだ。

そういう意味で、GPLが著作権法を逆手にとって
公共的著作物という概念を法的強制力を持って広めようとしてるのは
ちょっと面白い現象だと思う。

>>779
これだけ世の中の商用ソフトが氾濫しているのは、ソースコードを独占して
金を儲けたいという欲のためだよ。
この欲がなければソフトは激減する。
何かをせずにはいられない人なんて現実の世界にもいるが、それでも商用ソフト
が非常に多いのが現実。
そういうところから目をそらしても駄目ｗ

くだらない商用ソフトはむしろ壊滅もらいたい

>>781
論点ずれたこと言われても困るんだが。
っていうかオレの視点のほうがずれてんだろうね。ごめんね。

GUIなんてそんな大したもんじゃないって。
ディスプレイに線書いたり引いたりするのを自動化しただけなんだから。
アイディア考えたのだってプリンタ会社のXeroxで働いてたAlan KeyってSmalltalkの作者だ。
AppleとかMSみたいな金持ってる企業はその後のUIの洗練に多少協力しただけに過ぎない。

アイコンとかメニューとか必要なもの決めて全部の処理を徹底的に自動化すれば
おのずと似たようなのができるし、もしかしたらWinと全く違ったGUIが出てきた可能性もあり得る。

仮定をいくら議論しても仕方がない。

ソフトで商売できなくてもその分ハードとか他の値段が上がるだけでしょう

金集めが非効率的になる分だけ
取れるところからもっともっと取るようになるだろうな。

そのうちハードだけ作ってた方が楽だと気づいて
ソフトの開発なんてどこもやらなくなるんじゃないか？

そこでWozのハードの成熟後にソフトの豊穣期説ですよw

#ハードはハードで初期投資費用が暴騰してるという構造があるんだがね。

マンガミーヤの作者はばっくれモードでほとぼりをさますつもりらしい
お気の毒さまーｗｗｗｗ

>>770
開発時期から言って無料で再配布OKだった Intel Performance Library じゃない？
GPL コードとの食い合わせは　×　だけど。

ユーザー層がアレすぎてバックレたい作者自らがライセンス違反を指摘したんじゃないの?

ドイツの人は今頃どうしてるかな

>792
動機はどうあれ、対応に間違いはないな。

アレなユーザ数が馬鹿に出来ないだけにGPLの糞さ加減が知らしめられちゃったわけだ

マンガミーヤのユーザー数なんてGPL関連全体からすると屁みたいなもんだ

ユーザー数は何ら筋の通った説明の要素じゃない件について

マンガミーヤは板違い。

マンガミーヤって何？

漫画用画像ビューア 「マンガミーヤ」 8
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1149909090/

GPL違反で公開停止中

GPLのせいでいろんなソフトが公開停止に追い込まれるな。
厄介なライセンスだ。

へぇ。

スレろくに見ずに何だけど、これはGPLがどうのという問題じゃないやね。
どんなソースにもライセンスがあるわけで、それを無視してたなら
公開停止は当たり前じゃないの。

それはGPLの理想と異なる。どんなソフトでもソースが手に入って、
自由に使えるのが目指すところのはずだ

>>803
マンガミーヤとかいうのはソース公開してなかったんでそ？

そうか、それは論外だな

ソースを公開していないソフトでも、ないよりはあった方がいい。

>>801
GPLというライセンスがわかっているのか甚だ疑問
GPLのおかげで公開できたソフトはまったく勘定に入れないらしい

>>807
> GPLのおかげで公開できたソフトはまったく勘定に入れないらしい
マンガミーヤも含めて、な。

無料での再配布や個人利用を禁止している商用ライブラリも数多ある。
マンガミーヤが公開できたのは、フリーで利用できる GPL のライブラリがあったから。
嫌なら BSD ライセンスのライブラリでも探せばいいんだ。

そういうのは、GPLのおかげではなく、オープンソースのおかげ。
GPLがなかったら、BSDLやPDSなど、もっと緩やかなライセンスで配布されていたことだろう。

そもそも、マンガミーヤは公開できなくなってる例だろ

GPLのせいじゃないんだろ？
GPLは公開することを制限なんてしてないんだから。バカ？

>>809-810
だから、作者が使用するライブラリを選ぶ時に BSDL や PDS のものを選べば
良かっただけのこと。
ライセンスは「契約」。契約を守れなければ不利益を被るのは当たり前。

知った瞬間に目が飛び出るようなトンデモ契約ではあるけどね。

GPL が利用者に課してる契約なんてぜんぜん大したことないじゃないか。
誰か欲しい人がいたらせいぜい手数料くらいで分けてあげてねってだけだよ。

>>812
この場合は何に対する不利益だろうね

PDSはライセンス不在の状態ゆえに独占も含むフリーライドがありえるんだよな。

PD だから著作権が無いって言ったって誰かがそれについて著作権を主張できるわけでもないだろう

できるんじゃないの。

のまネコを商標登録しようとしたようなものか

著作権を捨てられない日本じゃPDSは無効っつー説もあるしな

>>808
何を勘違いしてるのかしらんが
GPLライブラリなんぞなくともマンガミーヤは公開できたぞ?
PDF閲覧機能が使えないくらいで。
そもそもソースを公開するのとバイナリを公開するのとじゃ(ry

結論：Apacheライセンス最良
　良心があればGPLは選ばない。

結論:822はバカ

そうだそうだ、822なんぞ、八丈島から東京まで飛行機で飛んでしまえ。

飛行機だとけっこうすぐ着くからな。東海汽船で夜行で行くのが最強。

>>821
だから、気に入らないならなんで GPL のライブラリを使ったんですか、と。
始めから PDF の閲覧機能を付けない、他のライセンスのライブラリを使用する、
ソースを公開する、いくらでも対処の方法はあった。

落ち度があるのは作者だろ。ライセンスに文句を付けるのはお角違い。
内容が気に入らないなら契約を結ばなければ(使わなければ)いい。

そもそも、それを使えないということ自体が問題。
みんなで使えるようにしようという思想からうまれたのに、かえって
使えないようになっている皮肉。

>827
原点はそうでも、立脚する権利体系を無視する訳にはいかんしな。

使うだけの寄生虫にはわかんないんじゃない？
皮肉でも何でもないな。もとから全然使えないものがさらに使えなくなることはない。

GPLってもとから使えないようにしようって思想だったのかｗ

コードを共有できない奴は去れって思想なのでは？
一方的な公開はフェアではないよね

言い回しに酔いすぎだお前らｗ

>>832
>>832

>>827
使えないんじゃなくて使いたくないだけでしょ。

何されてもいいならBSDライセンスでもいいけれど、
好き勝手されたくないなら、GPLが最適！

>>827
＞みんなで使えるようにしようという思想からうまれたのに、かえって

ストールマンの主張を読む限りでは、
「みんなで使えるようにしようという思想」ではなく、
「コードを公開しない人達には使えないようにしようという思想」に
基づいているように思えるけど。

GPLが生まれたきっかけが「人達」への反発だからな。
使われるか使われないか以前に、改変する権利を最大限に確保するのが主目的だし。

>>836
いや、それがもともとの思想なわけじゃなくて、手段としてそれを採用した。
つまり、「みんなで使えるようにしようという思想」に基づいて、
「コードを公開しない人達には使えないようにしようという手段」を用いた。

マンガミーヤみたいな作者がしぶしぶコードを公開することを想定したわけだが、
現実は、公開停止ｗ

>>838
何か勘違いしている。
大本は「『ソースコードを』皆が使えるようにしようという思想」であって、
バイナリさえ使えればよいという話ではないよ。
だからこそGPLの主眼がソースコード開示の義務なわけで。

＞現実は、公開停止ｗ
なので、これでOKなんじゃない？
ソース非公開でシェアの大きなソフトを葬り去ることには成功したんだから。

私怨で煽ってる馬鹿がいるので放置で。

文句があるなら独自のライセンスを使え

>>841
別に独自である必要はないがな。

確かに不味い物は食わなければいいが
だがしかし不味い物はやっぱり不味い。

マンガミーヤの公式サイトがなくなってる。

マンガミーヤのサイトを滅亡に追い込むことに成功しました。
これはGPLコミュニティの完全勝利といっていいでしょう。
今後もゆるむことなくプロネット市民としての社会正義の為に戦っていきましょう。
ttp://db23c.dnsalias.com/MangaMeeya/

ナントカの一つ覚えだな。

一応公式のサンプルを貼っておくか。別にどうこう言うほどのもんでもないと思うが…。
ttp://www.sanwa-pub.com/webshop/contents/alice/other/rakuen/rakuen.html

いったいどこへ投下するはずの誤爆だ

BSDLって一行書き換えてGPLに汚染させられる？

意味不明

>849
どんな約定も一箇所でも書き換え可能ならどうにでもなりますが

>849
派生ソースをGPLにできたとしても、たった一行程度じゃ、
アイデアが「著作権違反にならんよう形を変えて」
元のソースに還元されるか、無視されて終わりだと思うが。

オプソ同士なら、派生物がオリジナルを越えるのは
勢いが上回った時だけだ。

パブリックドメインで公開しながら開発してたとして、
突然誰か第三者が著作権主張してライセンスで
原作者の利用までを制限したようなケースって実際あるんですか？
フォントなんか PDS で公開されてる場合が多いようですが。

>>853
いかなる方法を用いても原作者の利用は制限されない。

つまりパクっておきながら原作者をボロクソに貶すストールマンは人間のクズってことですね。
勉強になります。

そう感じたとしても、ストールマンがいなかったら、
今のLinuxはないんだから、感謝しなきゃ(`･ω･´)

>>855
ストールマン及び、GPL主張している作者によるパッチを適用しなければ
何の問題もない。
あなたが原作者でかつGPL化がいやならGPLによる再配布を禁止する条項を盛り込んだ
ライセンスで公開を行えば良いだけです。

おい、おまえら、GPLとDRMの問題はどう思う？

ソフトウェアの世界では、いろいろ意見はあるもののGPLは一定の
貢献をしてきたと思うし、GPLのソフトウェアを利用したビジネスも
立ち上がって、それなりに役立ってる。

ストール万はDRMを目の敵にしてるみたいだが、音楽やら何やらに
までGPL的な考え方を押しつけるのはいかがなものか、とかな。
ごく一部の先鋭的なアーティストはDRMなんぞイランみたいなことも
言ったりもするが、ほとんど多くのアーティストは著作権で生活
してるわけだろ。DRMを否定するなら、そうしたアーティストに新たなビジネス
モデルを提供してあげなきゃならないと思うんだが、ソフトウェアの世界とは
根本的に違うわけで難しい。生活がかかっている人たちを無視して、ただただ
DRMが駄目だと叫ぶのでは誰からも相手にされないんでねーだろか。

ストール万の縦笛とかGPLの歌がフリーだ、ってのとはワケが違うと思うのよ。

Redistribution and use in source and binary forms, with or without
modification, are permitted provided that the following conditions
are met:
(略)
Redistributions in any packaged form, including but not limited to
electronic or physical forms, the license which is
effective to the package as a whole may be any license as long as
its name is NOT 'GNU General Public License".

英語が下手かも

>>858
そもそも、GPLとDRMの問題はまったく別次元の話。
問題提起としては興味深いが、このスレで議論すべき内容ではない。
マルチメディアコンテンツの著作権とビジネスモデルに関する議論に
興味があるなら、たとえば以下の議題を扱うスレッドで問題定義しては
いかがでしょうか？
・デジタルチューナ、コピワン関連
・JASRAQ関連

と、書きこんでから、ぐぐって見たらGPLv3に
反DRM条項を盛り込もうとしているのか、、、、、
ちょっと、内容を精査しないとなんとも言えないな、、

>>861
GPLのソフトにはDRMの実装ができないようにしよう、
という方向になってるみたいだ。

DRMそのものを否定してる訳じゃなくて、「DRM周りは触っちゃ駄目ぇ」な法律に
引っかかってGPLなコードなのにハックできないから使うなってことじゃね?
根本的には特許の場合と似た問題だと思われ。

>>863
どこかの国にはそんな法律があるのか

高度な技術情報の国外持ち出しを規制する国はどこにでもありそうだが

>863
「オプソなのにGPLとはマージできない」問題に関しては
どう思ってるんでしょうねぇ。
今後そういったケースが増える気がするが。

>>863
> DRMそのものを否定してる訳じゃなくて、
誰でも自由に改変して配布できるようにするという思想と
特定の配布者を識別して特別扱いできるようにする技術は
直接対立するものではないでしょうか？

・録画機器と再生機器が同一でなければ再生を拒否する。
・公式に提供されたバイナリでなければ実行を拒否する。

プログラムの本来許されているはずの利用までDRMで規制
される可能性があるわけです。

ただし、作品の私的利用等が規制されるのに反対するのと
自分の作品の自由な利用を保証するのとは話が別です。

GPLv3はバイナリに署名する秘密鍵の配布まで要求すると
Linusは批判していましたが、配布したバイナリと同じ物
を作成するためのソース全てを渡すことはGPLv2でも要求
されているはずで、秘密鍵の配布も必要かと思われます。

自分の作品の自由な利用を保証するにはGPLv2で十分です。
#他人の作品の権利はその人の問題なのでGPLv3はイラネー

禿に背く気か？
お前消されるぞ・・・

Linusがいうのはまともなプログラマーなら当たり前のことだ。
秘密鍵の配布とか何寝言を言ってるんだか。

LinusはGPL2しか使わないんだから放っておけ。

GPLは、プログラマーを取り巻く障害を打ち破る方法を
世に知らしめた時点で、その役割は終わったんだ。
今更ver3出した所で、新たな障害を増やすだけだ。

GPLを2.x系統と3.x系統で分ければおk

またもLinusがGNU HURDに暴言。
http://www.atmarkit.co.jp/flinux/rensai/watch2006/watch06b.html
>Linus Torvaldsはそうした意見に対して「ユーザー空間の互換性が重要だというのが分からないのであれば、
>カーネル開発者のふりをするのはやめて、例えばHurdみたいなおもちゃシステムの開発者になった方がよい」と制しました。

まあ、実際おもちゃだよな＞Hurd

Linus自身がおもちゃの開発者のくせに目糞鼻糞ってやつだな
本物のシステム開発者は未だに2.4系のバグフィックスとか
2.6系の信頼性向上に尽力している人達だと思うけど

>>875
超同意。

Linusは開発には首を突っ込まずに、
広報活動だけに尽力すればいいと思うんだ（ ＾ω＾）

>>875-877
何言ってんの。Linuxの開発においてLinusの力は甚大じゃん。

ライセンスなんて破ってなんぼ

嫌なら独自ライセンスでやれ

つかHurdってLinux登場前から延々と作ってなかったか？
まだ完成していないとは…。
いい加減にしないと、Intelアーキテクチャ変わっちまうぞ。

サグラダファミリアなんてもう100年以上作ってるのにまだ完成してないんだぞ。
それを思えばHurdなんて全然たいしたことない。

Hurdが完成したとき全てのコンピュータは崩壊し世界の終焉が来るとの言い伝えが。

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/Hurd
知らんかった、カーネルじゃないそうな。

ユーザー空間の互換性が重要性を叩き込むべき相手は他にいるだろうｗ

Firefoxに脆弱性--実証コードも公開に

ttp://japan.cnet.com/news/sec/story/0,2000056024,20156167,00.htm

ttp://opentechpress.jp/opensource/06/06/30/0742252.shtml

これ厄介だと思わない？
改変していないソースも自前で公開しなければならないところが。

>>887
改変していなければソースは自前で公開しなくても良い、とすると
大元の配布者が再配布された分の面倒まで見なきゃいけなくなる。
その方がよっぽど厄介じゃないか。

とりあえず、GPLは不自由だから嫌。

>>888
何カ所もまったく同じソース公開するなよ
リソースの無駄。

>>890
何箇所もまったく同じバイナリ公開するなよ
リソースの無駄。

>891
お前そんな事言うなら、バイナリパッケージ使うなよ?

CCライセンスとBSDライセンスでトランスポートできればいいのに

［フランス］
フランス議会が新著作権法を可決──iTunesの運営が困難に？

ttp://www.computerworld.jp/news/trd/43381.html

>>894
Linuxって、有料でDVDプレイヤーを販売することって違法なのかな？
もし、問題なければ、WIndowsとかと同じように有料でがんばればいいと思うんだ(`･ω･´)

>>894
Turboあたりにそういうの無かったっけ？

MPEG2って確かライセンスが要る筈。

ラッパー介せばGPLもいけるんじゃないか？
動的リンクなんて高が知れてる

>>895
MPEG2とかはデコードとかにライセンスが必要だし、DVDのCSS解除もライセンスが必要。
DVDなら音声のDolbyのダウンミックスとか入っちゃってるならDolbyにも払わないと不味い。
別に無料でも構わん。けどソフトウェア会社がライセンス料を負担するという事になる。
そんな事をしてくれるソフトウェア会社が出るかどうか・・・だな。

で、現状ライセンスを全て解決してたのはTurboにバンドルされてたDVDプレイヤー(PowerDVDのLinux版)ぐらいで、
他はライセンスを払ってないグレー品が殆どだったような。
具体的に言えばDeCCS由来の全部。

結論：Linux使い＝著作権侵害

別にLinuxに限らず、WindowsにもMPEG2のデコードやらCSS解除やら行う無料ソフトやフリーソフトはいっぱいあるけどな

GPLで疑問があるんだけどさ。

ソフトウェアの一部だけGPLにするってのは問題ない？やっぱりソフト全体をGPLにしないと駄目なのかな。

例えば、ゲームだったら実行ファイルのみGPLにして、画像やシナリオスクリプトは非GPLとか。
画像処理ソフトだったら、画像処理のアルゴリズムを記述したようなファイルを
作ってそこを非GPLにするとか。

OKならソフトを販売しつつ実行ファイルはGPLにする、ってのが出来そうな気もするけど、
ちょっと自信がないので知恵を借してもらいたい。

>902
画像は非GPLでもOK。スクリプトも原則OK。

ついでに言うとGPLなソフトの販売もOK。
ただし、購入者にメディア代のみでソースを提供する必要があり、
かつ提供したソースの複製・改変を認める必要がある。

GPLはソース、ソースとくそうるせー。
ソースなどほとんどのユーザーが必要としない。

開発者が必要なんだよ。

ほとんどのユーザが必要としてなければ、
一緒に入れといても弊害はなさそうだなぁ

>>906

無駄。

配布する方の手間が増える。

おのれが修正したソースを付加するのは理解できる。
だがそうではなく一切合切のソースの添付を要求する。
ＧＰＬはウイルスのような性格をもっている。
よって際限なく添付ソースが増えてゆく。

>>903
サンクス。同人なんだが完成したらソースを添付したいと思う。

プログラムとデータのライセンスが違うことを明記して
おかないと面倒なことになるからその辺は気をつけれ。

把握した。このフォルダ以下は再配布おｋ、みたいな感じで
分離しとこうと思ってるんで、多分大丈夫。

全部自作なら、
プログラムの部品ごとでもライセンスかえられるよ。
ライセンス同士で矛盾しない限りだけど。

>>902-903
全体をGPLにしないと駄目。はっきりとGPLに書いてある。
画像やシナリオも実行ファイルもあわせて1つのソフトならば、
画像もなにもかも全部GPLにしないと。

>>912
それはGPLでは許されない。どこか一部だけGPLなら、全体がGPLにならなければならない。

ソフトウェア、プログラム、
どちらも一部とか全部という議論をするには曖昧すぎるだろ

>>915
曖昧かもしれないけど、GPLは一部とか全体とかいう言葉を使用している以上、
この判断は避けて通れない。

>あなたが同じ部分を『プログラム』を基にした著作物全体の一部として
>頒布するならば、全体としての頒布物は、この契約書が課す条件に従わなければならない。

こういうまともな議論をしてるつもりのアンチが居座ってるスレは
もう駄目だな。

>>917
俺の意見はGPLの良し悪しとは全く関係なく、ただGPLに書いてあることを
指摘しただけだよ。

個々にGPL以外のライセンスを適用じゃなくて、
自作であるなら、GPL以外のライセンス"も"可能なマルチライセンス化が無難ですかね。

まあそうだね。

FREE-BSDライセンスに方がいい。
扱いやすい。

>>921
がんばって日本語で書いてみよう

元々実行ファイルだけでGPLでいいのかな？と思ったのは、GPL違反したエロゲの配布物にexeのソースしか
配布してなかったからなんだ。

http://fifnel.com/2006/04/toheart2_xrated.html

ここでは元々の配布物からソースコードだけを再配布してるのかもしれないけど、>913氏に言わせれば
これでは不十分で、ほんとはゲーム全体を公開しないといけないってこと？

あちこち書き直してたら日本語が変になってるなorz

そこはデータ部分とプログラム部分で独立してると判断したんじゃないか?
多分だけど。

>>918
GPLの日本語訳は非公式なんだから、日本語の文言をベースに議論しちゃダメだろ。
やるなら英語の文言でやらなきゃ。

Leafのサイトからソース提供の案内ページが消えた?

１００％自分で作ったソフトを配布する場合、どこまでを配布するソフトウェアの全体と定義するかは、
一次著作者の自由

この辺を見る限り「プログラムと、それが処理するデータは別物」って感じだな。

http://www.gnu.org/licenses/gpl.html#SEC3
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#CanIUseGPLToolsForNF
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLOutput
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#IfInterpreterIsGPL
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#MereAggregation

> 「プログラムと、それが処理するデータは別物」
じゃなきゃ、GPLのエディタやコンパイラなんか怖くて誰も使わなくなる。

>>923
明らかに不十分だな。
>>926
英語でも同じことが書いてあるよ。
>>929　>>930
プログラムで処理するデータや生成した成果物は確かに別物。
でも、データがアプリケーションの一部を構成する場合は駄目。

例えば>>929に書いてあるけど、
>If the modules are included in the same executable file, they are definitely combined in one
>program. If modules are designed to run linked together in a shared address space, that almost
> surely means combining them into one program.

ライブラリが実行ファイルに埋め込まれてる場合は1つのプログラム、
そうでなくて、実行時に結合されるリンクもほとんど1つのプログラム。

>>930
実際、gccのライブラリとかは、特別な例外条項を設けてて「ただし、リンクされた
ソフトウェアはGPLにしなくて大丈夫」のようにわざわざ書いてある。
つまり、これがなかったら、本当にGPLにしなくちゃいけなくなるってこと。

>>932
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#IfInterpreterIsGPL
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#IfInterpreterIsGPL (日本語)

ここを見ると、>>902が言ってる事は大丈夫な気がするけど？

FAQを一通り読んでみた。頭が痛くなってきたorz

とりあえず、画像とかスクリプトもソフトウェアのモジュールとみなすとして。

著作権者なら、どうも「例外」を追加することができるようだけど、

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#TOCWritingFSWithNFLibs

著作権者である俺が非GPLなモジュール(ここでは画像やスクリプト)とリンクする
って例外を指定するってのはどうだろう？

# っていうか、DirectX・CGツールのSDKあたりは例外として指定しないといけないのか

それとも「○○ゲーム改造キット」って感じで別の著作物にしちまった
方が簡単なのかなぁ・・・。

>>932
コンパイラとライブラリは別の形態でライセンスされている。
# よって、ひとつのソフトウェアとして扱っていないので、
# 今回の議論とはちょっと違っている。

ライブラリが"LGPL"でライセンスしているものに関しては、
>>932のいうとおりリンクされたソフトはGPLにする必要はないが、
"GPL"のライブラリを結合した場合は"GPL"にする必要がある。
# つまり、GPLでライセンスされる部品というものもありうる。

いずれにせよ、902のケースでは、902が著作権者であるので公開のコントロールは
902が持つことなる。
902がGPLで公開した部分以外を要求されてもそれに従う必要はない。

Source Distribution and the GNU GPL
http://trends.newsforge.com/trends/06/07/15/0331201.shtml

IT業界から最も憎まれている男
http://blog.japan.zdnet.com/opensource/a/000474.html
http://blog.japan.zdnet.com/opensource/a/000475.html

結論：
ＧＮＵ信者となる覚悟が無いのであれば、GPLは避けるべき。

>>933
>>902の場合、スクリプトがインタープリタが両方とも同一ソフトの一部として
配布されているため、結局、両方とも一つのソフトの一部を構成する。
だから、そこに書いてあることとは関係なく両方ともGPLにしなくてはならない。
なぜなら、1つのソフトは全体がGPLになっていなくてはならないため。

>>934
まあ、実行ファイル（インタープリタ）と、スクリプトや画像を
別々の2つのソフトとして、配布すればいいんじゃないかな？

>>935
>コンパイラとライブラリは別の形態でライセンスされている。

これはその通りなのだけど、今回の議論はライブラリの方の
問題と似てるよ。

>ライブラリが"LGPL"でライセンスしているものに関しては、
>>932のいうとおりリンクされたソフトはGPLにする必要はないが、

いや、俺が言ってるのはそういうことじゃない。LGPLで、なおかつ例外条項がある。
GPLに関しても同じ。

ちょっと話がそれるけど、LGPLをリンクして、リンクした成果物がLGPL・GPL以外でも大丈夫なのは、
動的リンクしたときに限られる。それも、追加の条件がいくつかある。
あと、静的リンクの場合は、成果物のほうもLGPL・GPLにしなくちゃいけない。

>いずれにせよ、902のケースでは、902が著作権者であるので公開のコントロールは
>902が持つことなる。
>902がGPLで公開した部分以外を要求されてもそれに従う必要はない。

しかし、何度も言ってるように、902は1つのソフトの一部をGPLとして公開することは出来ないよ。

そういってるのは
ID:MIrpqfbt = ID:fEZFK3EO だけだよ。

それがどうしたの？

抽出 ID:fEZFK3EO (6回)

931 名前：login:Penguin[sage] 投稿日：2006/07/17(月) 07:05:51 ID:fEZFK3EO
932 名前：login:Penguin[sage] 投稿日：2006/07/17(月) 07:13:36 ID:fEZFK3EO
939 名前：login:Penguin[sage] 投稿日：2006/07/17(月) 22:00:33 ID:fEZFK3EO
940 名前：login:Penguin[sage] 投稿日：2006/07/17(月) 22:03:35 ID:fEZFK3EO
941 名前：login:Penguin[sage] 投稿日：2006/07/17(月) 22:09:15 ID:fEZFK3EO
943 名前：login:Penguin[sage] 投稿日：2006/07/17(月) 22:24:08 ID:fEZFK3EO

GPL信者は、朝から晩まで必死だな。

別に問題ない気もしてきた。
1つにパッケージングするからややこしいだけで、
プログラムエンジンをGPLに有る程度の汎用性が有るとして考えた場合それだけで独立出来る。

だから、GPLのプログラムエンジンを使って別のプログラムを動かすと考えたら素材は必ずしもGPL化しなくても良い可能性も？

>>937
要望の自由は何奴の頭から涌いて出たんだろう？

やっぱりゲームとゲームエンジンのような感じで別物として分けたほうがよさそうということかな。
しかし、Quake3はGPLだけど、ゲームを丸々配布してるようなとこは見つけられないんだがなぁ・・・。

画像やスクリプトなどのデータは、
実行ファイルに直接埋め込まれているとか、
実行ファイルとファンクションコールにより
結び付けられていない限り、GPLには感染しないと思ったが。

まぁ最終的には「裁判官が決めること」らしいが。

グレーなライセンスを会社のそれも商用目的で採用するかという問題

Quakeはゲームとエンジンを分けてるからな。
やはり別物として配布するのが無難。

GPL第2節
> In addition, mere aggregation of another work not based on the Program with
> the Program (or with a work based on the Program) on a volume of a storage or
> distribution medium does not bring the other work under the scope of this License.
これだな。ただの集積物は一つのプログラムとは見なされない。

OOoもLGPLだっけ？

ライブラリに限定しないんだからこの辺が一番いいと思うね

BSDL の対応法について教えてください。
法的にどうこうは置いといて、バカ正直に従うこと前提す。

BSDLモノを改変し、オリジナルコードと合わせてバイナリ配布する場合、
著作権表示、条項、免責事項を添付する必要があります。

ttp://www.meti.go.jp/kohosys/press/0004397/1/030815opensoft.pdf
の P.56 を見るとソース非公開、改変禁止可って書いてありますが、
結局、入手した人にも再頒布を認めなくちゃダメなんですよね？

具体的な対応法でいくと、
・改変した部分は、共同著作物になるから自分の分の Copyright 追加
・BSDLおよび改変部分は BSDL に従って、再頒布許可（BSDL本文添付）
・オリジナル部分は独自ライセンス
で、OK ですか？

>>953
そこまでBSDLは厳しくない。
改変部分はBSDLに従わなくていい。
ただ、まったく改変しないと著作なんたら権が発生しないので、BSDLを変更できない。
BSDLなコードを取り込んだコードは、自分のしたいライセンスにしてよい。
ただ、どちらにしろ、著作権表示と免責表示は必要。

BSDの条項は添付する必要ないはずだが。

BSDは著作権さえ守っていれば、かなり自由。
GPLみたいにソースソースと五月蠅くない。
まあ、GPLがソースに拘る理由はわかっているけどね。

>>955
「著作権さえ守っていれば」ってどういう意味?

移植性と改変の自由だったっけか

>>954
改変部分の定義にもよるけど
BSDLに従わなくてもよいわけではなくBSDLで頒布する義務がないだけ

BSDがすぐれてたって、誰も使わないんだからw

くだらねえ政治論争してねえで、BSDＬで公開しろよ
手を動かせ手を
なあ、へぼプログラマよ
BSDL信奉してる連中ってほんと行動力ねえよなｗ

はっきり言うとBSDLも嫌いだ。
なんでライセンスの文面をわざわざコピーせにゃならんのじゃ。
みんなパブリックドメインの方が幸せなのにな。

嫌いだも何も、
人の著作物扱うには人が決めたライセンスに従うしかないだろうが。
自分の作ったものに使いたくないというならわかるけどな。

953 です。

>>954
>>955
ありがとうございます。

私が上記のように考えたのは、BSDL原文に
"with or without modification"
および、
"the above copyright notice, this list of
conditions and the following disclaimer"
と書いてありますので、改変するしない関わらず、
全部載っけろ。という意味なのかなあと。

条項を載せるんだケド、守らなくて良いよ？
っていうのがキモチワルいんですよね．．．

あくまで、"以前はこのライセンスでしたよ。"ってのを
示すだけなんでしょうか？

今の所クリエイティブコモンズ系のライセンスは外来種って感じだな。

BSDキチにはさ、BSDLのFlashPlayer作ってもらおうぜｗ
Adobeの独占状態はよくないし
GPLのFlashPlayerつくろうってプロジェクトすでにできてて
かなりのとこまで来てるんだが
BSDLではまったくそういうこと聞かないなｗ
くだらねえ政治論争してばっかりでｗ

>>963
>条項を載せるんだケド、守らなくて良いよ？
そんなこと書いてないぞ。
コピーライトや説明文、免責事項を表記することが条件。
派生物を作る場合でもそれだけは守らなければならない。
逆にそれ以外はかなり自由。クローズドソースでもOKだし。

そういや、WindowsのSetupCDにもBSDライセンスのリストがずらずらと載ってたな。

>>963
他の人からもレスついてるけど BSDLは(BSDLのソフトを改変した）ソフトは自由に再配布
できるようにしないといけない・・・と言ってるわけではない。

「再配布するとき」には、著作権表示（氏名表示権によるもの）及び免責事項を入れることを
義務づけているだけ。

953 & 963 です。

話を整理したいのですが、
再配布の際に著作権表示、条項、免責事項を
入れる必要があることは、理解できています。

気にしているのは、
バイナリででも、受け取ったユーザも上記の条件さえ守れば
再配布できるってことになるのかな？ってトコです。

上で、
"BSDLなコードを取り込んだコードは、
自分のしたいライセンスにしてよい。"
と説明を受けたので、再頒布を禁止すような、
オリジナルライセンスで縛れるのかな？と。

でも、BSDLの「再配布していいよ」という内容の条項は
添付することになるので、キモチワルイなあと。
コレが、「条項を載せるんだけど、守らなくて良いよ？」
の意味なんですが．．．

「守らなくて良いよ？」じゃなくて、
「守るなよ？」の方が分かりやすいでしょうか。

要するに、複製、改変、再頒布を禁止するような
よくある商用のライセンスと、
BSDL を一緒に合わせて配布するのは、
矛盾するんじゃないかなあって気になってるんです。

分かり難い説明で申し訳ないです。

>>966
>>968
ご意見ありがとうございます。

部分的なソースコードのライセンスが、それが含まれるソフトウェア全体を
支配するライセンスになるわけではない。
ソースコードに書いてあるライセンスの効果範囲はそのソースコードのみ。

>>970
GPLコードを含んだプログラムはGPLにしないといけないけど、
BSDLはそういう条件は無いので、別に矛盾しない。
あなたが作った部分はあなたの著作物なので、あなた自身が
ライセンスを設定できる。

例えばBSDLの最初にオリジナルコードの名前を表記して、
ドキュメントにその旨、説明を加えれば十分でしょう。

夏だな

>>970
公道でバイクに乗るときはヘルメットをかぶれ、日本の法律では
そういうことになっているが、親からバイク免許取得を禁止されたA君は
親のいいつけを守る限り、このルールも遵守していることになる

全く問題はないよな。BSDLにはプログラムを再配布しろとは書いてない

(後部座席に乗るのは免許が不要なのでちょっぴり嘘も混じっているが)

>>969

>でも、BSDLの「再配布していいよ」という内容の条項は

この解釈が間違ってるから意味が分からなくなってるんだと思う。
BSDLは上記のような規定はない。

あくまでも「再配布する時には」　条項と免責事項を添付しろと言ってるだけ。

969 & 970 です。
みなさんご教授ありがとうございます。

手に入れたブツがライセンス上
「再頒布できる」なら BSDL の条項も守れ。
って理解で良いみたいですね。

とてもスッキリしました。
ありがとうございました。

違うし、すっきりもしないと思うが。
というか、昔のMITライセンスみたいな解釈だね、それ。

>>959
BSDLは「そのままでは」誰も使わないだけ。
パクられて違うライセンスになってるから目立たない。
WindowsのTCP/IPはBSDパク。
LinuxのglibcもBSDLパク。（個々のソースヘッダを見て見れ）
MacOS XはいうまでもなくBSD全パク。
BSDLは「すでに」世界制覇済みなのです。

ここまで読んだが
悪貨は良貨を駆逐する
という状況なのか？
もち悪貨=GPL

電波を感知しましたｗ

>>978
ベンサムのその法則とは全然違うメカニズムでGPLが蔓延してる。

>>980
ttp://sakura02.bbspink.com/test/read.cgi/gaypink/1105149327/509-510

で、opensource.jpはなんであんなにリンク切れだらけなんだ？
誰か指摘しろよ。俺以外で。

日本語の入力周りはまだ明らかに弱いな
uimとかanthyとかいろいろ進んで昔よりは随分良くなってるんだが
それでも、たとえばkdeで挙動が変になったりトロかったり
Windowsには及ばない。

もっとも、これはLinuxではなくX Window Systemやデスクトップ環境の
話ではあるわけだが

BSDLからパクったものは、BSDLに従うよな？

プロプライエタリなものと混ぜてexeにされて渡された場合は
ユーザはどうすりゃいいんだ？
結局プロプライエタリな方に縛れらるんだから
BSDLの本文つける意味無くない？

Copyrightと免責はわからんでもないが。

本文なんかつけないし、宣伝条項ついてなかったらCopyrightも表記しない。

それなんて zlib ？

http://www.opensource.org/licenses/bsd-license.php
＞Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice,
＞this list of conditions and the following disclaimer in the documentation
＞and/or other materials provided with the distribution.

BSDLには、バイナリ形式で再配布する際には
・the above copyright notice
・this list of conditions
・the following disclaimer
の三つを文書に含めねばならない、とある。そして、この三つこそが
BSDLの全てだから、その意味ではBSDLは感染すると言えるだろう。
但し、this list of conditionsへの条件の追加は禁止されていないから、
感染後のライセンスがBSDLと呼べるものであり続ける保証は無いが。

感染しないよ。このやり方見れば分かるでしょ。単なる情報表示だ。
http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/windowsserver2003/ja/library/ServerHelp/fcfb3f7d-b209-4bb8-a1ca-f5259b6d5719.mspx

なんか、そういう大規模ソフトの著作権表示って、時代が
進むとBSDLの同じような文言の繰り返しで埋め尽くされた
数MBのファイルとかになってそうだよなｗ

>>989
そこでGPLが救世主として…

>>985
宣伝条項とCopyrightは別の物だぞ。
Copyrightは著作物の引用などの場合に必要な出所の明示。

宣伝条項は謝辞とか、そういったもののこと

>>988

昔のBSDLだな。
つーか、感染してるじゃん。
Copyright、本文、免責、謝辞までキッチリ書いてる。
Microsoftが俺たちに製品売った(再頒布)時に
条件満たしてる訳だし。

まあ、上の方でしっかり再頒布禁止してるがな。

「感染」ってのは普通、相手のライセンスを強制するときに
使う。
ただ何らかの条件を課すだけでは感染とは言わない。

まあ、実際の所、BSDLなコードを使ったコードを使ったコードは、
BSDLから何一つ強制されることはないからな。

ねえ、もしかして

Redistribution and use in source and binary forms,
with or without modification, are permitted provided
that the following conditions are met:

の一文って、"this list of conditions" には含まれないの？
あ、BSDLね。

>>995

含まれる。

でもこの文面は　配布可能にすることを強制する文面ではないよ。

「再配布するんだったら以下の条件を満たしてね」と言ってる。
再配布する（あるいは二次利用者に再配布許可する）かしないかは自由。

再配布可能であることが条件となっているGPLと大きく違っている部分だね。

変更が加えられたBSDLのソフトのソースが非公開なら別にそれを使わずとも
変更前のソースがあるんだから、それを元に作ればいいじゃん的な思想かな。

長い鎖の連結のようなGPL　木の枝別れのようなBSDLというかなんというか・・・