平成１９年度宅建試験　問２３について

誰も改変しないから、>>133　>>120を参考に今回のテンプレ作ってみた。
国交省への報告用な。内容が間違ってたらすまん。修正は自由にしてくれ。


国土交通省ホットラインステーション　担当者様

前略
お世話になっております。□□と申します。
10月21日に実施されました「平成19年度宅地建物取引主任者資格試験」について、
出題の内容に誤りとみられる箇所がございますので、ご意見申し上げます。

同試験の問23につきまして、解答速報を発表している出版物等は肢1を正解としており、
指定試験機関である財団法人不動産適正取引推進機構の出題意図も同様であると思われます。
しかし、肢2もまた正解(誤りの記述)ではないかとの議論がございます。

肢2は、都道府県知事は所定の場合に造成宅地防災区域の指定を「解除することができる」と
していますが、法令は都道府県知事の裁量を認めず、同指定を「解除するものとする」と
定めております（宅地造成等規制法20条2項）。

過去の同試験におきましては、強行規定と任意規定とを入れ替えた選択肢を提示し、
それを誤りと判定できるかを問うものがあり、一般的な出題形態として確立しております。

それに従うと、本件問23は肢1と肢2の双方が正解(誤りの記述)ということになります。

昨年度の同試験におきましても、指定試験機関に対する貴省の行政指導と
試験委員による検証を経て、問49の肢3・肢4が双方正解となるという事態がございました。

本件につきましても、宅地建物取引主任者資格試験の適正な実施を確保する観点から、
適切な対応をお願い申し上げます。
https://www.mlit.go.jp/hotline/hotline0103.html

条文上の設問じゃないよ。

問の２３で、３を選んだ漏れも正解するようにはなしをもっていってもらえんかのお・・・

>>346
改正法なら、なおさら条文どおりに出題するべき
出題側のミス

まぁ「２」が正解の可能性があるのは分かったが、「１」のどこが誤りなのか分からない俺には何も言う資格なさそうだなｗ

１点なんぞいらん
１点ごときで不合格と合格が別れるような勉強してねーからなぁ

余裕をもって４５点だし
別に４６点にならんでもいいし。

もう、こうなったら、なんでもいちゃもんつけて
両問正解にしちゃってくれ

>>351
改正法ならサービス問題だろ。
改正法をまじめに勉強したなら、肢１を選ぶはず。
マグレで合格しようと人間は肢2でごたごた言うんだろうね。

20条2項も原文のままを記載した方がいいんじゃねかな？

いまみたら、おれも２にしてたわ。
３６点だからメールおくってみるか！

微妙だしここで2年連続複数解答にしたら
２ちゃねらーが調子乗り始めることが目に見えてるから無理だろ

俺は送ってないので、国交省にメールしたい人はコピペして送信とかしてくれ。
>>336を待ってもいいかもな。

でも今までの過去問の出題内容から見て、あーいう問い方で○×決めてた問題あるし。（免許の取り消しの時とか）
今回は、「解除する事が出来る」って表現を使ってしまった出題者側の完璧ミスだよ。
「解除しなければならない」って表現してたら混乱しなかったのに。

>>348
乙、素晴らしい文章だ。

＞裁量を認めず
ここを変えたほうがよくない？
一応、法令で都道府県知事が〜その指定の事由がなくなったと認めるときはとあるから

区域の指定を続ける必要がなくなった時は解除しなくてはいけないというのを
上手い文章にできないかな

みなで校正し明日の講師張本人の講義を聞いたのちに
誰かがコピペして送れば良いだろう

>>361
「効果裁量を認めず〜」とか、「都道府県知事の義務として〜」とかかな？

>>363
まあ、講義聞いたのちさらに完成度を高めてからだな
基本的には素晴らしい文章だと思いますた

こんなスレがあったなんて・・・！びっくりしました。
実は私も23は2を選んでしまったのです。
「これは多分2かな・・・？」って感じで選んだので、このスレを見るまで気付きませんでした。
私は今回34点だったので、1点差は死活問題なのです。

私も今さっき抗議のメールを送っておきました。
みんなが送れば、機構も動くと思います！

どうでもいいよ

さすがに２年連続両肢正解はないんじゃないか？

と思いつつ２を選んだ３６組の俺必死ｗｗｗｗｗｗｗ

抗議抗議みんなで抗議！

まーがんばれ
俺には関係ないことだが

なぜ>>366はこのスレにいるのかまず理由を聞かせてくれないかい？
どした？なんか悩み事でもあるのか？

いくら2が分かっても、1を○にしてる時点で基礎ができてないって事に気付けよ。
基礎の70％を疎かにして、どうでもいい30％ばかりやってるから、2を正解肢だなんてとんでもない勘違いをするんだよ。
自業自得だ。

これはdokioki

365 名前：名無し検定１級さん[] 投稿日：2007/10/23(火) 01:10:06
こんなスレがあったなんて・・・！びっくりしました。
実は私も23は2を選んでしまったのです。
「これは多分2かな・・・？」って感じで選んだので、このスレを見るまで気付きませんでした。
私は今回34点だったので、1点差は死活問題なのです。

私も今さっき抗議のメールを送っておきました。
みんなが送れば、機構も動くと思います！

>>370
悩みは宅建が思った以上に簡単で拍子抜けだったことかな

>>371論点ズレてるしｗｗ

>>375
ズレてない

去年の問49は全予備校が４。後に日ビ法だけが３・４に修正。
今年は初めから伊藤塾が味方についてくれている。

>>374それ、悩みじゃないじゃんｗ
次にステップアップだね！！ガンバレ！！

今、このスレいる奴は全員、抗議のメール送ることな。
これ、約束な

ごめ、興味本位で覗いてただけ
すぐ去るわ

１が明らかに正解だと言う奴がいるが、
法令にはどこにも重ねて指定できないとは書いてない。
確かに１が正解ではあるが、その辺りを考えて

法令からして２が正解と考えるのもありだと思うし、
誤解させるような文章にした出題者が悪い。

>>376
選択肢2の内容の話してるのに「1」が正解だなんて論点ズレてるし。
もうみんな「1」が正解だなんて理解してるんだけど。

機構にメールするなら問50ダヨ

おまえら善意有過失で保護されないってことでよくね？

>>384
いいや俺らは善意無過失
さらに機構側は無過失責任を負う

>>385
１の間違いを見抜けなかったから過失はあるだろ

18 名前：名無し検定１級さん 投稿日：2006/10/26(木) 23:44:34
★ FAQ
Q 予備校が・・・
A あくまで予備校の予想でしかない

Q ボーダーが・・・
A それと3が正解になるかに関連性はない

Q 根拠も無く答えたくせに・・・
A 択一の問題を答えるのに根拠が必要ですか？鉛筆転がしたって正解肢を選べば正解です

Q 他の所でしっかり点取ればいいだろ・・・
A それと3が正解になるかに関連性はない

Q 問22は・・・
A 萎えた

【例外なく】宅建試験問49part13【例外なく】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1161872732/

宅造法うざすｗ

　　　　　　 _,..-――-:..、　　　　⌒⌒
　　　　　／.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::.＼　　　　　　^^
　　　　/ .::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::..ヽ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 :::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::
　　　　 :::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣
　　　 　　 ::::::::::::::::::::∧＿∧　　　　　＜　いつになったら２になるのかなぁ
　　　　　　　::::::::: 　<　::;;;;;;;;:>　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　　　　　 _..　 /⌒:::;;;;;ヽ
-― ―'ー'-''―-''/ / ::;;;;;;;;:| |―'''ー'-''――'｀'
　,, 　'''' .　　'''''　と./ゝ_;_;_ノヽつ　　　､､,　''"
　　　　,,, ''　 ,,,　　　　::;;;;;;;;;:::　,,　　''''' 　,,,,
,,　　　　　,,,,　　　　　'''　,　,,　　　　　,,,,

>>386
なぜそれが過失なんだよ？
見抜く必要はない。

◆AeB9sjffNs ：2007/10/23(火) 01:22:39
>>972 さんへ
はい、実は私の中では、ボーダー点が３６点なんです、実は。これで３６点だったら本当に刺される位、
情けない結果です。本当に申し訳無い結果になります。　
去年は自分の感覚的なボーダーが３４点でデーター分析しても３４点でしたので、どれだけ文句を言われても３４点と
言い切りましたが、今年は違う。
その点、データー分析重視で自分の感覚をきちんと切り捨て、３５点です。５点免除者が非常に増えた点、免除者の得点が気になる
所ですが、模試データを勘案するに、ギリギリまでいかない範囲で影響は特にありません。そこで３５点です。３５、４９９９９９９９９９点。
四捨五入の３５点です。

>>974
簡単ではありません。簡単と感じるのは民法の感触でしょう。業法も説きやすかったかもしれません。
やはり本試験です、本当に難しいです。　冷静さがあっても、極端に集中しすぎて、どんな肢も正解、誤解に見えてしまう、
連想が働いてしまいます。　昨年よりかは平均点が高いはずです。　

>>982
昨年も同じような事があり、初期の質問でありました。　一点上がるという事は無いと思います。　
先方のミスでこちらが不利益を被る事はありません。

問２３についてですが、検討中です。
心の中がザワザワしてきています。　昨年、仲の良かった他校の先生に今年もこの件で、今から電話してみます。

キミ達、カワイソウダ・・・

　　　恨むなら、貧乏で頭の悪いキミらの親を恨めよ・・・な。

　 　 　 　　　　　　　 　 　　　　　　　　　　　　　　　　 ,.へ
　　___ 　　　　　　　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　ﾑ　　i
　「 ﾋ_i〉　　　 　 　　　　　　 　 　　　　　　　　　　　　 ゝ　〈
　ﾄ　ノ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　iニ(()
　i 　{ 　 　　　　　　　 　　　＿＿＿_ 　 　　　　　　　　| 　ヽ
　i　　i　　　 　　　　　　　／__,　 , ‐-＼ 　 　 　 　 　　i 　　}
　|　　 i　　　　　　 　　／（●) 　 ( ● )＼　　　　　　 {､　 λ
　ト−┤.　　　　　　／ 　 　（__人__） 　　　＼　　　 ,ノ　￣ ,!
　i　　　ゝ､_ 　　　　|　　　　　´￣` 　 　　　　|　,. '´ﾊ　　　,!
.　ヽ、 　　　｀`　､,__＼ 　　 　 　　　　　 　 ／"　＼ 　ヽ／
　　　＼ノ　ﾉ　　　ﾊ￣r/:::r―--―/::７　　 ﾉ　　　　／
　 　　 　 ヽ.　　　　　　ヽ::〈； . '::. :' |::/　　 /　　　,. "
　　　　　　　 `ｰ ､　　　　＼ヽ::. ;::：|/　　　　　ｒ'"
　　　　　／￣二二二二二二二二二二二二二二二二ヽ
　　　　　| 答 |　　　　　　　　　　　２　　　　　 　　　 │|
　　　　　＼＿二二二二二二二二二二二二二二二二ノ

頑張れエロ講師ﾀﾝ

>>390
見抜けたら紛らわしいの選ぶ必要ないから過失だろ

>>392
それをいっちゃ〜おしめぇよ！

仮に完全に２肢正解でも今年はすっとぼけるだろ普通

うっすらと、例外なくって書いてなかったっけ？

早大のヤツに聞いてみたら『するものとする』と
『することができる』は同じ意味に解釈されることはないとさ。
ま、俺には関係ないけど…

なんで、正しいものなのに、条文通りの書き方をしないんだろな？

去年の連中のが行動力あったお

>>399
おまえにとって早大生はそんなに絶大な存在なの？

条文通りに書かないなんてマナーが悪いお。
そんなマナーが悪い問題はお仕置きの必要があるお。

たぶん>>324のレス通りだろな。
やるだけやってみろという感じだ。

◆【例外なく】宅建試験問49スレ
01 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1161082646/
02 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1161103054/
03 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1161104128/
04 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1161163887/
05 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1161182646/
06 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1161184030/
07 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1161279611/
08 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1161340562/
09 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1161358548/
10 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1161442567/
11 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1161515913/
12 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1161616102/
13 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1161872732/
14 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1162429333/
15 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1162721666/
16 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1163032694/
17 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1163769684/
18 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1164040087/
19 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1164175869/
20 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1164335308/
21 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1164464511/
22 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1164643374/
23 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1164769518/

　 　∩＿＿＿∩　　 　　　　　　｜
　　 | ノ＼　　　　 ヽ　 　　　　　　|
　　/　　●゛　　● |　　　　 　　　|
　 |　∪　　( _●_)　ミ　 　　　　　j
　彡､　　　|∪|　　 |　　　　　することができる
/　　　　 ∩ノ ⊃　 ヽ　　　　　　J
(　 ＼　／ ＿ノ　|　 |
.＼　“　　／＿＿|　 |
　　＼ ／＿＿＿ ／

条文通りじゃない問題で過去に何度もやられた。
一番ムカついたのが｢指標としなければならない｣と｢指標とするよう努めなければならない｣だ。
どちらも同じ意味だが条文通りじゃなかった為間違いにされた。
指標という言葉の意味をわかってんのか？指標という言葉だけで強制的ではない。
どちらも同じ意味である。問題作成者はバカだ。

>>407
それはおまえが間違ってると思う

>>407
ということは条文通りに書いてない２は誤りになり正解ってことだよな

１と２の両問正解が色濃くなってきた

どーせ問題作成者なんてのはやっつけ仕事してんだから

全然濃くないだろｗ

１に○したヤツより２に○したヤツが多いんだろ？

38組だから多分どーでもいいことだけど正直迷ったことは迷った。
2でもよかったけど面倒だったから1を選んでたな。頑張って！

１は、ハシの選択肢だから、当然少ない

２も正解でした。↓
http://www.pref.saitama.lg.jp/A01/BA00/HP013.htm

『するものとする』←義務

１、２両方正解。。。

伊藤以外の予備校にメールしたら、考察して返事くれるかな？

どっちでもいいよこんな問題
どうせ正答は一個
問題が一つ選びなさいなんだから二つあったらおかしいだろ

>>420
脳足りん

それが去年は正解が２つになっちゃったんだよ・・・

俺は２週間前のＷセミナーの模試が２６点だったけど、
本番は３８点とれました。
最後の追い込みが効いたのか、今年が易しかっただけなのかわからないが

まあー良かった
ちなみに勉強期間３ヶ月

宅地建物取引業者が免許を受けてから一年以内に営業を開始しない時、
又は引き続き１年以上営業を休止した時
免許権者は当該免許を取り消す事が出来る。

あきらかに×だろ。
３年前の合格組みだが、条文と見比べるとよくわかる。
重過失だなｗ。

ちゃんと出題者側が条文通りの文面で書けば問題なかったのにね。

弁護士個人的にあぼーんするって。
ちゃんと調査したらね。あぼーんするってさ
・仲間内から詐欺で逮捕者が出る
・協力していた弁護士が不審な死を遂げる
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hoken/1183900904/337
３６だってよ。いきおいで12月も受験。けどワーキングプアーの旦那いると大変だな。
どこの家庭の嫁もｗ悪意ある第三者ワーキングプアー旦那働けよ。
経営センスゼロのワーキングプアーav男優旦那は外で働けｗ

上：キングたか（投資。たまにｃｍでて稼いでいます。知っている限り）
↓
上中：ちょこぼーる（プロレス出て稼ぎました）
↓
↓
↓
最底辺：ワーキングプアーav男優（嫁に稼いでもらい底辺で強がり言っている

問題違ってたな。
ちゃんとスレよめ俺ｗ

宅造の法改正問題か。
調べて両方見たけど、１と２両方正解だろ。
条文と見比べたけど、あれで間違いであるとするなら今までの
似たような問題全部が正解と取れる言い回しであるとか
言えちゃうしね。

２３を２にした皆様！！
国土交通省に「問い合わせ」だ！！
https://www.mlit.go.jp/hotline/hotline0103.html

>>428
必死だなww

１、２、両方正解だろ。　去年だけ例外は認められないだろ

問２３は１と２は両方正解だね！！！問題出題者の責任はどうなるんだ！！！

まぁ、３５点あたりのヤツが必死になるのもわかるな。
これで受かれば儲けモンだし。

去年正解が２個になったのは
２ちゃんねらーの力なの？

恥ずかしい奴等だな・・
おまえら１見ててなんで２とか選ぶんだよ

自分が馬鹿なだけだろ、出題者の責任とか笑わすなよｗ

【合格推定点一覧】
34±1点 Wセミナー ttp://www.w-seminar.jp/takken/request/sokuhou07.html
34〜35点 サニーサップ ttp://in-pri.com/in-pri.html
35±1点 TAC ttp://www.tac-school.co.jp/sokuhou/takken/pdf/takken_07.pdf
35±1点 日建 ttp://www.ksknet.co.jp/nikken/guidance/housing/kaisoku_2007/number.aspx
35±1点 宅建学院甲府校 ttp://www.prep-school.com/tgk/
35点前後 大栄教育 ttp://www.daieinet.com/kaitou/19_takken.pdf
35点前後 日ビ法 ttp://www.bho.co.jp/takken/kaitou/
35点前後 DAI-X ttp://www.dai-x.com/takken/sokuho/pdf/20071021.pdf
35点 NES ttp://www.nes-quick-edu.co.jp/blog/archives/2007/10/19_5.html
35〜36点 らくらくナビ ttp://blog.goo.ne.jp/miyazakisensei-takken/e/a18b12c82b1a694da7ed963c30b6e4cd
36点前後 LEC ttps://personal.lec-jp.com/takken/kaito_0710/thanks.html
35〜37点 総合資格学院 ttp://www.shikaku.co.jp/topics/0710_tk_shiken.html
36±1点 宅建ゼミ ttp://www.tt.rim.or.jp/~takken-z/kaito/t_kaitou2.htm
36問前後? 住宅新報社 ttp://www.jutaku-s.com/jutaku_shimpo/news.php?id=JNM013516

10/26午後7時 宅建情報ネット ttp://www.ess-net.info/tksokuhou/
後日 ブレイン ttp://www.takken-web.co.jp/kaito_sokuho/
未発表 大原 ttp://www.o-hara.ac.jp/sokuhou/takken/kaito_06e.html

＜解除するものとする＞
とは、することができ、その後解除の意思表示をなされなければ、解除されない。（解除権　←民法でやったでしょ？）
これは、時効の開始時期も兼ねている。
以上から、＜することができる。＞という解釈になったのだと思う。
したがって、残念ながら２は選択肢から外される。

ちなみに、関係ないけど、実務上では時効によ追認申請、許可申請などが認めれらており、どんな法令でも時効を有効とあつかっている。

35点付近の人で肢2以外を選んだ人も、肢2を正解としないでくださいってメールしたほうがいいかもねｗ
自分には全く関係ないからしないけど・・・

出題者の錯誤だな
しかし出題者はプロ中のプロ
重過失大ありだ

合格確実だから、２なんか正解にならんでいーよ
俺は１選んだけどなｗｗ

2を正解にしたい奴らへ

1をマークしたら良かったのに

刑事告訴・賠償請求は悪意ある第三者法人・
無許可不法労働者斡旋者とその仲間だ。 ただいま調査中だ。

個人情報を本人の許可なく第三者に教えた罪はそうとう法人はキツイ
あと、関連業者の不法侵入が決め手ｗ

無許可不法労働者斡旋者とその仲間は、メール電話電子掲示板を使い
殺人脅迫・恐喝・営業妨害・電子掲示板では事実無根の中傷は罪重いよ。
また、特に個人が特定し電話メール殺人脅迫・恐喝・営業妨害が決め手。ｗ

電子掲示板に個人情報書いた俺の罪より相当重いよ。悪意ある第三者はね
早く検察でも警察でも呼んでくれ。拘置所行くからｗ そしてら弁や中央省が拘置所に来てくれて楽でいい。
あと、これ弁から聞いたけど、俺は拘置所→裁判所→たぶん観察処分くらいだろうとよ

>>436
このスレで法解釈の説明しても無駄だよ。

すでに、「解除するものとする」が、絶対に強行規定で他はあり得ないんだボケコラ正解にしろ！
という、他人から聞きかじったくせにゴリ押しで何とかしようとしてる連中だし。

思うんだが、ここで２の言い回しに難癖つけている奴って、試験中に宅造法20条2項の
どれだけを理解していたというのだろうか。
見当つかないから、当てづっぼうで２にマークして、帰ってきてから、宅造法の規定を知って、
騒いでいるだけなんじゃなかろうか。

１も選べない恥ずかしい奴の反論ﾏﾀﾞｧ-? （･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ

>>444
わけんねーから適当に２にしただけだ！
そしたら偶然問２３が騒がれてて自分の解答見たら２だったから
便乗してるだけだ！しかもボーダーギリの３４点だ！文句あっか？しゃ〜こら〜！

そんなにここで騒ぐくらいなら、大学の法学部教授に聞いてみるなりすりゃいいのに。
ここで騒いでるのは、大半が学生なんだろ？

やっぱりなｗ
騒いでる奴ってみんなこんなかんじだと思ってたよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>447
そりゃそうだろｗ
ちゃんと勉強しときゃ１選んでるんだからｗ
まぁこっちとしては儲けもんだから。
とりあえず伊藤塾の解説でも楽しみにしてますわ。

>>290

オレもそう思う
○の正解肢に使われてたら、それはそれで問題になってたような気がするな
義務と任意の違いのひっかけは過去に散々出てたわけだし
今回も、１を×にできなかった勉強不足のお前が悪いですむ話ではないのではないと思うが

強行規定なら、素直に「解除しなければならない」と記すと思うんだが？
これは強行規定ですと、誰かが証拠つきの確認とったのか？

昨年みたく、はっきりした証拠だして抗議すれば、可能性はあるよな。
こっちはこう解釈してる、けどあちらはこう解釈してる、では
１００％無理だと思う。

機構には解釈で聞くんじゃなくて、>>449みたいに逆説で聞けばいいんじゃね？
それでも、この選択肢は○ですと言い切られるなら、あきらめるしかないだろう


その場合は、将来に向かってこの選択肢がこのまま使われることは２度とないと思うがｗｗｗ

447 ：名無し検定１級さん：2007/10/23(火) 13:35:01
やっぱりなｗ
騒いでる奴ってみんなこんなかんじだと思ってたよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
448 ：名無し検定１級さん：2007/10/23(火) 13:38:02
>>447
そりゃそうだろｗ
ちゃんと勉強しときゃ１選んでるんだからｗ
まぁこっちとしては儲けもんだから。
とりあえず伊藤塾の解説でも楽しみにしてますわ。
448 ：名無し検定１級さん：2007/10/23(火) 13:38:02
>>447
そりゃそうだろｗ
ちゃんと勉強しときゃ１選んでるんだからｗ
まぁこっちとしては儲けもんだから。
とりあえず伊藤塾の解説でも楽しみにしてますわ。

>>451
はっきりした証拠を出そうにも、宅防地域に指定された事例すら殆ど全くない現状で、
なおかつそれを取り消した事例がある自治体なんてないだろうなあ。

>>450をハッキリさせれば良いんじゃないの？

じゃあこの問題はノーカウントにして
49点満点にすりゃいい

もうあきらめろや

この類いの怪しい正解肢は過去何度も出てるだろ
宅建の正解肢は間違いなく「only　one」と言い切れるものではなく
他と比較し「more　better」なものを選ぶしかない

元々出題側がクソなんだから
こっちが迎合してやるしかないんだよ

○　ものとする・しなければならない
　「ものとする」は、場合によっては、「しなければならない」と同じ意味にも用いられるが、通常は、原則や方針などを示す場合に用いられる。
　例　その事務を総括するものとする。　　必要な事項を定めるものとする。
　「しなければならない」は、完全な義務づけをする場合に用いられる。
　例　知事が署名しなければならない。　　……提出しなければならない。

ttp://www.pref.saitama.lg.jp/A01/BA00/HP013.htm#%81%9B%81@%82%E0%82%CC%82%C6%82%B7%82%E9

>>458
機構は埼玉県じゃねーから！

>>458
だよなぁ。
「するものとする」を、強行規定だと言い張ることで、ここのスレは成り立ってるんだろ？
明確さが求められる条文に、【場合によって】の方の意味を使うとは思えない。
強行規定なら確実に、「しなければならない」と記すよな。

て言うか、なぜ1、2両肢とも正解なのに、1しか正解がないと言い張るんだ？ 1は正解っていうのは解って2が正解ってわからないの？　俺は１を選んだけど、どう考えても、2も正解だと思うよ。　　　　　　多分ボーダーぎりぎりで、重複解答でたら嫌なのか？

問２３に関して以下非公式の主催者側コメントです。
・ご意見は上司や問題作成者には報告しておきます
・現段階において、主催者側としては各問題に正解は一つというスタンスです
・回答・合格点は全て１２・５に発表いたします

弁護士個人的にあぼーんするって。
ちゃんと調査したらね。あぼーんするってさ
・仲間内から詐欺で逮捕者が出る
・協力していた弁護士が不審な死を遂げる
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hoken/1183900904/337
３６だってよ。いきおいで12月も受験。けどワーキングプアーの旦那いると大変だな。
どこの家庭の嫁もｗ悪意ある第三者ワーキングプアー旦那働けよ。
経営センスゼロのワーキングプアーav男優旦那は外で働けｗ
「犯罪のない市を目指そう相模原」
http://image.blog.livedoor.jp/oosawa_yuuka/imgs/4/c/4cecbf9c.JPG
http://image.blog.livedoor.jp/oosawa_yuuka/imgs/e/a/eaaca559.JPG
http://homepage2.nifty.com/dopi/kiss/page2.htm
嫁は旦那がワーキングプアーなのでどんなことでもします。

>>462
非公式の主催者側って？

>>461
2も正解だという根拠は？

>>462
非公式の主催者側って？

日本語じゃねーけど、なんとなくわかるな。

機構が一言「無理」で終わりなんだけどな

物議をかもしてる以上、何らかの公式コメントは出すべきだよな。

１も２も正解だわな。
出題者側の過失だな。

都道府県知事の権利を剥奪する気か？
起こられるぞ。

根拠なく、2も正解だ！を繰り返し始めたから、
このスレはそろそろ終わりだな。

こうも出題ミスが続くと国家資格としての品がなくなるよなー。
合格ライン1点下げて３３とするか？

>>470
全国の都道府県知事は声明を出さないのか？

｢解除することができる｣と｢解除しなければならない｣ これが同じ意味になると思うか？現に知事は解除しなければならないのに、｢解除することができる｣になったら解除してもしなくても　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　知事の裁量次第ということになるのか？

>>471
｢解除することができる｣と｢解除しなければならない｣
↓
「主催者は正解を２とすることができる」
「主催者は正解を２としなければいけない」
↓
全然違う意味だな。
ということで１も２も正解だな。

>>474
解除しなければならない、じゃねーだろ。
解除するものとする、だろ。
条文を勝手に変えるなよｗ

｢解除することができる｣と｢解除するものとする｣
↓
「主催者は正解を２とすることができる」
「主催者は正解を２とするものとする」
↓
どっちみち１も２も正解だな。

狂人発生ｼﾏｽﾀ>>477

>>477
もう問題の内容すら理解できなくなったんだなw

意味は一緒だろ。解りやすく言っただけ

「主催者は土下座して謝罪することができる」
「主催者は土下座して謝罪するものとする」
↓
２も正解だな。

　　　　　　　　糸冬　　　　了

こんなとこでブツブツ言ってないで、
国土交通省にでも電話して問い合わせてみたら？その、
条文の「解除するものとする」は強行規定ですか？
んじゃ、「することができる」っていう文章が出たら
強行規定って事ですかね？それとも任意規定って事ですかね？って。
で、回答が得られれば少しはスッキリするでしょ。

フ
　　　　　　　　糸冬　　　　l　　。

>>484
ﾜﾛｽｗｗ

ｵﾏｲﾗこれで来年の宅造法は完璧だな！

解除することができる解除するものとするに含まれるからやっぱり１のみ正解じゃない？だれも条文規定とは言ってない訳で、、、　問題用紙に書いてあるように各問題解答は一つってなってるし

>>458で、ほぼ解答が出されてますな。
するものとする、は、強行規定ではない模様。
埼玉県だけ独自解釈してるわけがないから、全国共通。

>>483
そうだな
点数欲しい人は電話してみなよ

>>481で、ほぼ解答が出されてますな。

ﾊﾞｶだな、伊藤塾がこんな低レベルな文章を突っ込んでこないだろう。
きっと俺たちには到底思いつかなかった別の箇所を突いてくるのだよ。

>>490


　　　　　あ　ん　た　、　哀　し　す　ぎ　る　よ　ｗ

>>491
あー、それはあるかもな。
もう「するものとする」に噛み付くのは不可能と分かった以上、
全く違う視点ｷﾎﾞﾝﾇ。

mustはcanを含むか？
○or×

伊藤塾の命運がかかってるといっても過言ではないか？

マンチェスターUが伊藤塾の講師にオファー準備してるのか？

で、伊○塾はナンテ言ってるの？

>>497
問２３の１又は２という見解は今夜の無料視聴サービスで説明します。
乞うご期待！
みたいな感じで言ってます。

配信午後６時ごろだっけか？

>>498
おお、スゲー期待大。
どこを突いてくるんだろうな？

>>467
無理

だいぶ盛り上がってますね！！
実は私は昨年合格したものです。
経過を話せば、今回と同じように１つの問題（問４９）で、
答えが２つでており、物議になりました。
ちなみに、問４９がプラスになって３４点でギリギリ合格。
みんなで機構に連絡しろ！！
相当価値あると思うよ。
但し、今回は問題が簡単だったみたいだから、
３４点以上に有効かも？？？

>>491　含まない。そもそも意味が違う。

>>502
去年の論点は何だったんです？

>>502
いや、もう完全に沈静化。
祭りになるかどうかは、伊藤塾の見解次第。

パイレーツのく○たさんいますか？

祭りにはならない。
そもそも去年と勢いが違うな　

去年37点合格者

伊藤塾の死活問題なりかねない。

伊○塾がそこまでいうんだから、２も○なんでしょ？

１日で１７０コメントがあるんだぜ沈静化はいい過ぎだろ？ｗ

らくらく宅建塾に３６点とれば合格です！
って書いてあんだから、ボーダーは飛んでも３６だろ？
資格試験で３７（7.4割？）とかありえないだろ？
問題が簡単であろうと、免除者の率が多かろうと。
３６点以上が合格。以上。

502より昨年は、建物の問題で
、どこの解答も４番でしたが、３番もあっているのでは？と２ちゃんで書かれ合格発表まで
盛り上がった。
あれが、正解が２つになったのは明らかに抗議があったからだと
思います、、、、、。
今回も昨年と同じ流れ！！
だからこそ抗議するをお勧めします。

>>512
的外れな抗議しても、ﾌﾟｯ( ﾟ,_ゝﾟ)ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ　になるだけ。

もしこれ○になったら伊○塾はネ申で　オケ？

抗議するまでもなく、問２３は１も２も正解と言わざるを得ない。
あくまで国家資格だからこそ、出題ミスはミスと認めておかないと、受験者離れが起きます。

　　　　　　　　　　　　　　　(・ー・）ｵﾜｯﾀﾅ･･･

ボーダーのみなさん盛り上がってる？ｗ

けど伊藤○も2ちゃんで速攻覆される問題に噛み付くとはｗｗｗｗｗｗ
あいつら法律の専門家が集まってるんじゃねーの？

宅建の試験って毎年こんな感じで何らかの問題に議論が発生するの？

マークミス確認するの忘れた人、結構いる？
おっちょこちょいだから心配で仕方ない

伊藤塾が「２は正答ではありません」って結論になったらそれはそれで祭りだなｗ

いくらなんでも２年連続で没問はせんだろｗ
威厳がズタズタｗｗｗｗ

伊藤○は生徒で2にマークしたやつにはなんて言ってるんだろうな
つーかおまいらも先に正解があったんだから1にマークしろよｗｗｗ

おっちょこちょいでは、重要事項の説明もままならない

おっ盗っ盗っ盗、鉄だぜ！！！！

伊藤塾以外のハウスは問２３の正解は１だけって理解でいいのか？
これで２も正解だったら伊藤家の信頼は絶大なものになって、それ以外はあぼーんだな。
抗議するんだったら、違うハウスも巻き込んだらいいんじゃね？

伊藤塾配信キタぞ

今年の正答率過去数年で最低なんだと。

問２３を１にして正解してる３３点の俺からすると
２が正解じゃなくなるのは嬉しいんだが

>>528
３３点はどう転ぼうがだめなんじゃ・・・・

>526
で、伊藤はなんと？

itoですが何か？

この度は２ｃｈをお騒がせしてすみません。伊藤園の清水です。
問２３につきましてはやっぱり無理だったぽー。
切腹してお詫びします。どうぞこのままご覧ください。

志水大先生の言うとおり２は誤り。でも正解１だけだったらしょうがないというのは弱気だな。
救世主　志水様　もっと先頭にたってキャンペーンしてください。

伊藤塾の見解はここで騒がれている議論と同じ。

問題で「最も妥当なものはどれか？」なら間違いなく１だが
「謝っているものはどれか？」なら２も正解肢との事。

２が正解肢じゃなかったら裁判沙汰だな

問題の出し方がおかしいだってさ。

この件についてはいつ正式な発表があるの？？


どスケベな人教えて！

去年も没問だしたからな。
臆病な試験委員だったら屁理屈ごねて１だけ正解にするかもしれない。
そうしたら本当に大ブーイングが起こるだろう。

伊藤塾は予測点だした？

２も誤りの肢としてかなり熱弁してるな。
このビデオは機構にURL送ってみてもらうべきだなやっぱり。

答えは1だよ
2も正解なんてない　夢です

>>541
オマエに決定権はない

ものとする、を、しなければならないだとして熱弁してんの？

貴様らに燃料だ。
http://bb.itojuku.net/iclass/open/000.jsp
gestでログイン後、左側のコンテンツから「宅建試験」をクリックする
速報！2007年度宅建試験を斬る！の右の「詳細へ」をクリック

「PLAY」をクリックで動画開始だ。

再生時間１０分位から問２３について５分ほど語っているぞ。

おいおいなんだよ、今見てみたけど、
するものとする　＝　しなければならない　で、論じちゃってるじゃんか。
すでに>>458で否定されてるのに。

この講師は、証拠もなにもだしてねぇじゃん。
勝手に自分の思い込みじゃねぇかｗ
ダメだこりゃｗ

>>543
YES

この筋で公開しちまった以上無理筋になっても強行突破するつもりなんだろうな伊藤塾は

そんなの根拠がねー！
そんなの関係ねー！

>>545
え、だって所詮 さ　い　た　ま だよ！？
彩の国 さ　い　た　ま だよ！？アテにしちゃっていいの？ﾌﾟ

２ 　都道府県知事は、擁壁等の設置又は改造その他前項の災害の防止のため必要な措置を講ずることにより、造成宅地
防災区域の全部又は一部について同項の指定の事由がなくなつたと認めるときは、当該造成宅地防災区域の全部又は一部
について同項の指定を解除するものとする。

↑この箇所を精査しないことにはわからんな。
伊藤塾も、確固たる証拠があって話してるわけじゃなかった。
あくまで推測の域を出てないから、弱気だったんだろう。

もし１のみが正解ならますます登録者に有利になる。
試験委員と業界は何らかの不適切な関係があることを疑われるだろう。

>>551
>>548

伊藤塾の見解は問題の問い方と「することができる」がよくねえってことなんだよね。

初受験だから知らんけど（去年の４９もここで知った）
毎年こんな風に物議を醸し出す肢があったりするの？

まぁ、この先生は行政書士の先生でもあるので、条文の解釈という意味では間違ったことは言ってないと思うけどな
ひっかけようとして条文を複数の解釈が生まれるように変えて出題した機構側が悪いとしか思えん

・仲間内から詐欺で逮捕者が出る
・協力していた弁護士が不審な死を遂げる
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hoken/1183900904/337

他の学校にも問２３が没問になるように電話、メールしてみよう。
もちろん伊藤塾の名前は出さずなきつきながらすがるように。
そしてできたら自分の学校に受講生であることを伝えてから。
資格学校全体が加勢すればかなりの圧力になる。
採点が始まらない今のうちに盛り上げよう。

日建の問２３の正答率は極端に低いな。
あきらかに欠陥問題である証拠だ。

だって２を正しいという答えはまず無理だから。２を選んでも間違いではない。

やはり問題の問いかけ方にミスがあるようだな。

じゃぁ２を選んだヤツは0.5点プラスでいーじゃん

０．５加算なんて処理は、マークシートを処理する機械じゃ無理だろｗ

整数の点数がボーダーなんだから小数点以下の点数もらっても意味がないんだろう。

うん、だから気持ちだけ点数あげるってことよｗｗ

ｺﾉスレがぜん盛り下がってきたｗｗｗｗｗｗ
３５点のマーク２組が３５点が安全圏みたいなふいんき（なぜか変換できない）になってきて
どうでもよくなったのかｗｗｗｗ

まああきらかに出題者側のミスだなぁ

防災区域の指定の事由がなくなったら解除しなくちゃ駄目でしょ。することができるじゃ解除しなくてもよくなってしまうし
条文のするものとするは、しなければならないよりは弱い表現だけど両方とも義務規定である事には変わらないので、2も正解だとおもわれ

おい、なんで昨夜の２０４氏の見解が貼られてないんだ？

>>567
同意
役所に聞いたけど、必要がなくなったら解除しなくてはいけないと言っていた。
洪水警報と一緒で必要がないのに解除しないわけにいかない。
この場合のするものとするはしなければならないと言う意味で２は誤りで正解になる。

もし、違うというなら必要がないのに解除しなくていい理由を述べてもらいたい。

いい事を教えてやろう。
×ふいんき
○ふんいき
来年出るぞきっと

>>569が結論

洪水警報解除しなかったら大変だなー。

ってか、「〜警報発令中」で休校になる俺の高校は大喜びだｗ

>>569
全国の役所に聞いて解除しなくてはいけないって答えがでるのなら
あきらかに解除できるは誤りだよな。

それが覆らなければ過去にでてる
免許うけて一年以内に営業を始めないと取り消すことができるっていう問題は正解になってしまう

どこに苦情メールすればいいの？

そうだよなあ。そこは解除しないとﾀﾞﾒだよな。どう考えても解除してもらわないと迷惑だろ

こーゆーコトは考えられないだろうか？36点や37点のヤツを選んで係員が
消しゴムで消して間違えた答えをマークし直す。

>>570
ふいんき（←なぜか変換できない）のガイドライン10
http://ex20.2ch.net/test/read.cgi/gline/1193054078/

問23は正解二つという方向でいい？

役所も認めてるんだから２も正解だ。交尾しよう↓
https://www.mlit.go.jp/hotline/hotline0103.html

問２３については今夜深夜１時前後に
エロ講師さんが解説してくれると思う

なんという交尾・・・
送信するだけでドキドキしてしまった
このページは間違いなくホットラインステーション

／￣＼
|　＾o＾　|
＼＿／

２０４氏の解説

194 204 ◆isEXPXJfPo sage 2007/10/23(火) 02:41:30

じゃあ、自分的にはあまり満足のいく出来の長文ではありませんが、もう投下します。


問23について。

まず直感的に、これは日本語の射程内の範疇だと感じました。
いえ、日本語的に厳密に言えば突っ込める箇所だとは思うのですが・・・
「4択の試験問題として」見た時に許される射程内とでも表現するべきでしょうか。

肢1が明らかに完全に誤りの肢であること、
それとのバランス上、肢2が長の裁量行為か羈束行為かの国語的表現を問うた肢とは一見して思い付かないことや、
他の肢にも「〜できる。」との表現を使用していることとの統合性を取ったものとも、
長の権限に着目して「できるかできないか」つまり「可能か不可能か」自体を尋ねているものとも、
いかようにも取ることが出来ること。

などなど。この程度の日本語の違和感は、いかに国家試験であれ、許容される範囲内だと思います。
というか、国家試験でもこの手の問題は慣れっこと言うべきでしょうか。
本当に、問題作成者てめーらちゃんとしたツッコまれない完璧な問題作れよボケナスが、
神経質な俺には言葉尻がどうしても引っかかってしまって落としてしまった問題も今まで1つや2つじゃ済まねーだろアホタレが、と強く思います。

まぁしかしこの問題は「肢1を選択しなければならない問題」だったと思いますよ。

つづく

http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1193031599/348-
国土交通省ホットラインステーション　担当者様

前略
お世話になっております。□□と申します。
10月21日に実施されました「平成19年度宅地建物取引主任者資格試験」について、
出題の内容に誤りとみられる箇所がございますので、ご意見申し上げます。

同試験の問23につきまして、解答速報を発表している出版物等は肢1を正解としており、
指定試験機関である財団法人不動産適正取引推進機構の出題意図も同様であると思われます。
しかし、肢2もまた正解(誤りの記述)ではないかとの議論がございます。

肢2は、都道府県知事は所定の場合に造成宅地防災区域の指定を「解除することができる」と
していますが、法令は都道府県知事の裁量を認めず、同指定を「解除するものとする」と
定めております（宅地造成等規制法20条2項）。

過去の同試験におきましては、強行規定と任意規定とを入れ替えた選択肢を提示し、
それを誤りと判定できるかを問うものがあり、一般的な出題形態として確立しております。

それに従うと、本件問23は肢1と肢2の双方が正解(誤りの記述)ということになります。

昨年度の同試験におきましても、指定試験機関に対する貴省の行政指導と
試験委員による検証を経て、問49の肢3・肢4が双方正解となるという事態がございました。

本件につきましても、宅地建物取引主任者資格試験の適正な実施を確保する観点から、
適切な対応をお願い申し上げます。
https://www.mlit.go.jp/hotline/hotline0103.html

※　問23の解答が「１又は２」としていることに関しましては、
10月23日(火)18：00〜配信開始の無料ストリーミング(志水講師による講義)にて解説致します。
http://www.itojuku.co.jp/07takken/shiken/10836.html

問２３の正解率の低さに驚き！あの問題の問いかけ方だったら２にマークしちゃうだろうな。

197 204 ◆isEXPXJfPo sage 2007/10/23(火) 02:43:21

昨年の問49肢3の「例外なく」とは場面が違います。というか真逆です。
昨年は、合格発表日が近づくにつれ、例外の場合が多々発掘され、「例外なく」がどんどん覆っていったばかりでなく、
肢4の正解さえ覆されかねない実務書面まで発掘されました。
事後的には、機構は元々肢3を正解として作成していたのではないかとの憶測も浮かんだぐらい、真っ灰色の肢でした。
そういった意味で、昨年は「例外」を発見さえすれば良かったのですから、
抗議する側としても楽でしたし、機構も両肢正解という措置を認め易かったでしょう。


今年はどうでしょうか。問23肢2は、裁量行為か羈束行為かという論点なわけですが、今度は追われる立場です。
つまり、私が上で書いた諸々の視点は除外した上であっても、「できる」という言い回しに異を唱えるにあたっては、
条文上も実務上も「絶対に解除しなくてはならないもの」となっていることが抗議の大前提です。
しかし昨年のような「例外」が、「解除しなくてもよいような場面」が1つでも見つかれば、
「解除するものとする」という条文でも「解除できる」という裁量的意味も含んでいるように読めるようになります。つまり肢2は問題なしです。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（この辺、うまく表現出来ていない気がします。私にもわかりません。伝われニュアンス）


現状では、疑義問と言うには厳しいレベルだと思います。
今後、肢1が不正解である証拠・肢2が正解である証拠（あの条文だけだと弱いですよね）を発掘していくうち、
逆に肢2が不正解である証拠のほうが発掘されそうに私には思えます。

本日の伊藤塾の見解次第で、また私の意見もひっくり返るかもしれませんが、
これから先も、その条文のみを根拠に、機構が肢2も正解の扱いとしたならば、私は飛び跳ねます。
私がこれまで悩まされてきたあやふやな試験の国語の数々は何だったのかと。そんな印象ですね。

中身の割にダラダラと長い文で申し訳ないです。

このスレのやつらはいつになったら諦めるのかね

193 名前：名無し検定１級さん 投稿日：2006/10/17(火) 21:17:16
無理ですよ。
この問のレベルでは。
そんな虫ケラみたいな例外ひぱってきたって。

潔くあきらめなさい！

527 名前：名無し検定１級さん 投稿日：2006/10/17(火) 23:34:17
もう正解は4でいいよ
いいかげん諦めろ
その熱意は核廃絶にでも向けてくれ

【例外！？】宅建試験問４９【没問！？】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1161082646/

去年と違い23問なんて明らかに１番が答でしょ？
それを飛ばして微妙な２を選ぶのは少し問題ありで正解にはなりえないかと･･･｡
ご愁傷様です川(_ _)川

すごくあたまのわるいしゅうだんだよ

明日にでも役所の弁護士無料相談に行ってきます。
これは明らかな出題ミスであり、それを正さないということは
保身に走ってるとしか思えません。
中にはこの一問に人生が掛かってる人もいるはずです。
それにもかかわらず、自分の都合で正解を不正解にするというのは
絶対に許されないことです。
他のみんなも自分にできることをやってもらえるようにお願いします。

>>588
そうおっしゃるなら>>569に反論をお願いしたい。

>>590
来年受けりゃいいじゃん

>>591

長の権限に着目して「できるかできないか」つまり「可能か不可能か」自体を尋ねているもの

いつまでたっても、
するものとする＝絶対にしなければならない
の考えから抜け出せないアホが1〜2人、レスしまくってるようにしか見えん。

良問とは言えないがどう足掻いても無駄

（免許）第３条　宅地建物取引業を営もうとする者は、２以上の都道府県の区域内に事務所（本店、支店その他の政令で定めるものをいう。以下同じ。）
　　を設置してその事業を営もうとする場合にあつては国土交通大臣の、一の都道府県の区域内にのみ事務所を設置してその事業を営もうとする場合にあつては
　　当該事務所の所在地を管轄する都道府県知事の免許を受けなければならない。《改正》平11法160
２　前項の免許の有効期間は、５年とする。
３　前項の有効期間の満了後引き続き宅地建物取引業を営もうとする者は、免許の更新を受けなければならない。
４　前項の免許の更新の申請があった場合において、第２項の有効期間の満了の日までにその申請について処分がなされないときは、
　　従前の免許は、同項の有効期間の満了後もその処分がなされるまての間は、なお効力を有する。
５　前項の場合において、免許の更新がなされたときは、その免許の有効期間は、従前の免許の有効期間の満了の日の翌日から起算するものとする。
６　第２項の免許のうち国土交通大臣の免許を受けようとする者は、登録免許税法（昭和42年法律第35号）の定めるところにより登録免許税を、
　　第３項の規定により国土交通大臣の免許の更新を受けようとする者は、政令の定めるところにより手数料を、それぞれ納めなければならない。


上の条文を見ても分かるけど「免許の期間を５年とすることができる」じゃ×。
「従前の免許の有効期間の満了の日の翌日から起算することができる」も×だろ。

（免許の条件）
第３条の２　国土交通大臣又は都道府県知事は、前条第１項の免許（同条第３項の免許の更新を含む。
第25条第６項を除き、以下同じ。）に条件を付し、及びこれを変更することができる。

これが「することができる」ね。

>>596
どんだけ頑張っても無駄だって

>>593
では>>164へどうぞ

答えは一つです

明らかな正解肢があるのなら
他の肢は例え曖昧でも不正解です

>>594
伊藤塾の無料配信聞いてみな
するものとするはしなければならないと同じく義務にあたると述べてるから

恥ずかしいからもうやめろよｗ

１を選ばないとかどんだけ低脳なんだよ

>>599
曖昧ではなく２は正解です。

>>600
て事は伊藤塾は自ら過ちを認めてんの？

>>600
単に伊藤塾の講師の主観です。本当にありがとうございました。

>>601
論点がずれてる。
２が正解だと言う議論をしてるんだから
違うというなら２が不正解である根拠を示して頂きたい。

１は正解なのは分かってる。ただ、２が不正解の理由は？　１が正解だからという理由じゃなくて、肢２だけに注目して

>>604
主観ではなく断定している。
>>569に反論してみな

おまえら大人なんだからここらでもう諦めろよ

普通に２も正解だろ

>>610
２は逃げられるからダメ

問23について許可があれば正解になるはずだから国土交通大臣に頼みに行けばいいと思う｡
ついでに問50も許可があれば出来るってことで没門として許可貰ってきてよ。

任意か強行かを持ち出すと、>>458で否定され、
裁量か羈束かを持ち出すと、>>585で否定されてます。

さらに、どちらも曖昧でハッキリしないから、２も正解だと主張しても、
曖昧な選択肢なんて、真っ先に除外されるので否定されます。

どれをとっても、無理ですな。

諦めろや
人生の負け組がw

お前ら他のくだらねえ事でもファビョってんだろな
しかも一人では何もできず
周りが叫んでると初めて集団で乗っかるタイプ

宅建取っても活かせないからやめときな

>>607
主観で断定している。

「することができる」・「しなければならない」・「するものとする」
「することができる」は、一定の行為をすることが可能であることを表す場合に用いま
す。一定の行為をするかしないかの裁量権を付与する場合と、一定の行為をする権利又は
能力を付する場合との、二通りの用い方があります。
「しなければならない」は、一定の行為をすることを義務付け、それをするかしないか
の裁量の余地を与えない場合に用います。
「するものとする」は、「しなければならない」より義務付けの感じが弱く、ある原則
なり方針なりを示すという場合に用います。

1が絶対に○で､2は例外がある可能性があるので×。

１点が大事なのはわかるけど､悪足掻きし過ぎっ｡

だいたい１点上がってもその分ﾎﾞｰﾀﾞｰが上がるだけで意味なし〜｡

>>612
だから>>569に反論してもらわないとね

指定する必要がなくなったのに解除しない理由とは何ですか？
解除しないなら指定する必要があるということではないのでしょうか？

>>613　お前ボーダーぎりなんだろ？プッ

>>617
知事が解除できるから微妙なの

「するものとする」には裁量の余地がある以上、「しなければならない」とは同義にとれません
そういうわけだな？

>>617
誰も解除しないなんて言ってないじゃんｗ
解除できることに変わりはない

>>616
例外なんかないでしょう。
解除しないなら指定する必要があるのだから
>>615
＞「するものとする」は、「しなければならない」より義務付けの感じが弱く、ある原則
なり方針なりを示すという場合に用います。

そのとおり、しかし指定する必要がないなら解除しないといけないのは当然で
義務であることに変わりはありません。

http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1193031599/348-
国土交通省ホットラインステーション　担当者様

前略
お世話になっております。□□と申します。
10月21日に実施されました「平成19年度宅地建物取引主任者資格試験」について、
出題の内容に誤りとみられる箇所がございますので、ご意見申し上げます。

同試験の問23につきまして、解答速報を発表している出版物等は肢1を正解としており、
指定試験機関である財団法人不動産適正取引推進機構の出題意図も同様であると思われます。
しかし、肢2もまた正解(誤りの記述)ではないかとの議論がございます。

肢2は、都道府県知事は所定の場合に造成宅地防災区域の指定を「解除することができる」と
していますが、法令は都道府県知事の裁量を認めず、同指定を「解除するものとする」と
定めております（宅地造成等規制法20条2項）。

過去の同試験におきましては、強行規定と任意規定とを入れ替えた選択肢を提示し、
それを誤りと判定できるかを問うものがあり、一般的な出題形態として確立しております。

それに従うと、本件問23は肢1と肢2の双方が正解(誤りの記述)ということになります。

昨年度の同試験におきましても、指定試験機関に対する貴省の行政指導と
試験委員による検証を経て、問49の肢3・肢4が双方正解となるという事態がございました。

本件につきましても、宅地建物取引主任者資格試験の適正な実施を確保する観点から、
適切な対応をお願い申し上げます。
https://www.mlit.go.jp/hotline/hotline0103.html

※　問23の解答が「１又は２」としていることに関しましては、
10月23日(火)18：00〜配信開始の無料ストリーミング(志水講師による講義)にて解説致します。
http://www.itojuku.co.jp/07takken/shiken/10836.html

>>617
全部又は一部って書いてあるから、仮に全部の部分の一部が解除されたら
境目は、危険なのか安全なのか判断しにくいと思います。

そんなにしつこいと女の子に嫌われちゃうよ

>>622
「しなければならない」と規定せずわざわざ「するものとする」と規定したのは何故かね？

>>621
解除できるということは>>164のように任意規定になる。
この場合のするものとするは強制規定になります。
違うと言うなら、必要がなくなったのに解除しない理由を述べてもらわないと

お前ら必死だなwww

だから条文のはなしじゃないんだって

だいたい区域に指定する必要が無いと今判断されても､また近く雨で必要になるかもしれないとなると解除はしないし､２は微妙すぎだよね｡一年間以上で免許取り消しとは違う｡まるで一年と一秒か､事務所開始時間からかみたいに些細な問題なのに､正解２つにしてって無理だよ｡

することができる』はしてもしなくてもいいってことだろ？当該区域の指定の事由がなくなったと認めるとき、その指定を解除しなくてもいいってことはないだろ

>>624
だから認めた部分に関しては解除しないといけません。
>>626
憶測に過ぎませんが方針としたかったのではないでしょうか
しかし解除しないといけないことにはかわりません。

2　都道府県知事は、造成宅地防災区域について、当該区域の指定の事由がなくなっ
　たと認めるときは、その指定を解除することができる。

「擁壁等の設置又は改造その他前項の災害の防止のため必要な措置を講ずることにより」指定の事由がなくなっていないのでダメ、という可能性

>>626
同義に用いられる場合があることは内閣法制局も>>458も認めている。
そして、宅地造成等規制法20条2項は、まさに同義に用いられる場合であることは、
>>569の役所も逐条解説『改正 宅地造成等規制法の解説』（ぎょうせい・2007年）も
伊藤塾も認めていることじゃないか。

自分は2も正解だと思う派なんだけど、

>>621氏の言う通り、解除できる事には変わりないんだよな・・・って思った。
2を正解にする為には相当な努力が必要げですね。

>>630
＞だいたい区域に指定する必要が無いと今判断されても､また近く雨で必要になるかもしれないとなると解除はしないし
それなら指定しないといけないでしょう。

ん〜まぁ>>596を見ると「〜なければならない」や「するものとする」って
使い分けてるけど、両方とも強制的な意味だよなぁ。
んで、やっぱり任意的な免許の条件とこには「することができる」ってあるし、
今回の試験も一応両方正解肢なんじゃない？
多分法改正の問題を作るの初めてだったから出題者側もミスしちゃったんだよｗ

それを機構が認めるかどうかは知らんけどねｗ

バカ同士の議論は疲れるわ
見るに耐えん

>>632
お前さんの主張だと、
「しなければならない」は厳格な義務で、「するものとする」は単なる方針

だが、裁量は「しなければならない」も「するものとする」も同じく皆無ってことになる

おいおいｗ

>>635
>>164へ行って下さい

>>639
だから憶測に過ぎないと言ってるでしょう。
するものとするはしなければいならないよりは弱い義務なんだから
しかし例え弱い義務であろうがこの場合は指定する必要がないなら解除しないといけない。
必要がないのに解除しない理由などない。
解除しないなら指定の必要があるということ

>>638
賢い君の見解は？

>>641


　　　　　　　　お前は法か　　　

必要がないのに解除しないとは本末転倒ですな

必要がなければ解除しないのではないか？

>>641
その憶測が穴だらけだと言われているわけだが。。。

>>643
ﾜﾗﾀ。っぽいｗ

過去に何度も言葉尻でひっかけられてきたから２を選択した人が多いワケよ。

昨年は例外を見つけたら正解になるという祭りだったが、
今回は例外を見つけられてしまったら、即アウトという状況です。

あきらかに厳しいですねｗ

>>646
それなら>>569に反論してもらいたい。

大体、正解になったところで迷惑かかるわけでもないのに
何がしたいのかよくわかりません。

いや、全く違うｗ
>>648

>>648
例外ないだろ
必要がないなら解除しなくてはいけない
解除しないなら指定しなくてはいけない
どちらかなんだから

宅地造成等規制法20条2項「解除するものとする」は強行規定か？

１．強行規定派
a 役所に問い合わせたら「解除しなくてはいけない」と言っていた。
b 「…するものとする」は義務づけ規定であり、任意規定とは解せない。
c 「…するものとする」は「…しなければならない」と同じ意味で用いられることがある。
d 逐条解説『改正 宅地造成等規制法の解説』（ぎょうせい・2007年）が強行規定としている。

２．任意規定派
a 「…するものとする」は、「…しなければならない」と文言が異なる。
b 「…するものとする」とあっても、例外的にしなくてもよい場合があり得る。
c 伊藤塾の講師の主観に過ぎない。
d 逐条解説書は官庁の監修があっても公式文書ではなく、解釈が変わる可能性がある。

>>652
２のｂがない。>>651

よって正解になる。

伊藤塾が言うとおりに
知事に「することができる」裁量が与えられていないなら
その裁量を与えられているのは誰なの？大臣？
もし知事以外なら肢の２は完全誤りになるね(?_?)

するものとする、で知事に裁量がなく、例外などありえないというのは
あきらかにきびしいねぇ。

没問だといってる人もそうじゃないってムキになってる人も４０点前後点数取ってるんだろ？
じゃあどうでもいいじゃんｗ
どうせここで議論してもなにも変わらないんだしｗ

>>655
でも例外などありえない
必要がないと認めて解除しない
あなたは一体何を認めたんですかとなる。

元々裁量の問題ですらないが、指定事由の有無の判断は知事がする。

過去問に『指標としなければならない』というのに○したら間違えで
条文通りの『指標とするよう努めなければならない』が正解だった。
指標という時点で断定的な意味ではない。これを期に条文通りじゃないとダメなんだなという認識を持った。

>>658
そのとおり、必要がないと認めたときは解除しないといけない。
解除しないのに必要がないと認めるとは何ですかとなる。

>>654-655
都道府県知事は、「指定の事由がなくなったと認める」かどうか、
つまり、法20条1項の事由が消滅したかどうかを判断する際に裁量があります。
そして、消滅を認める場合には解除しなければならず、ここに裁量はありません。

選択肢2は「当該区域の指定の事由がなくなったと認めるときは〜」とあり、
事由の消滅を認めたことは前提条件となっています。
よって、この場合には義務的に解除しなければなりません。

>>655
必要がないと認められたら、絶対に解除しないといけない
というのもおかしな解釈だが。

あ、ごめん。アンカーミス。
>>657
必要がないと認められたら、絶対に解除しないといけない
というのもおかしな解釈だが。

>>660
おもしろいｗ

>>662
必要がないのに解除せずほったらかしでいいのですか？
洪水警報の必要がないのに解除せずほったらかしにしますか？

択２もせいかいでしょ！！

必要性の有無ではなくて、法20�Tの指定事由が消失したかどうかだろ。
法20�Tの指定事由が消失したと認めるなら、解除しなければいけないよ。

>>1-1000



　　　　　お　前　ら　全　員　不　合　格






俺は43点余裕の合格ｗ

668が含まれてるじゃねえか

>>668
>>1-1000
君はこの中に含まれるから不合格

『行政書士』は弁護士と並ぶ法律専門家の国家資格であり、個人・企業を問わず、あなたの身近な法律家としてサポートできる経営と法律のプロフェッショナルです。
http://www.h-cosmos.net/gyouseishosi/hukuchi.html

●●民事行政研究所
http://www.h-cosmos.net/hakodateminji.html

>>661　正しい。
　　　　　　　　　　　　
尚且つ、役所もそう認めている。一番気になるのは試験作成者側の見解

２が正解でもいいんですが、もう少し人生楽に生きていく方法があると思う。

チョンや中国人の精神構造をお前らに感じるぞ

よーく冷静になって
俯瞰で自分のやってることを見つめ直してみろ
みっともねえ

問23が正解になったのでボーダーが1点上がり、結果的に合格者が減りましたとさ

２マークの人達はここで議論するよりまずメールするなり電話するなりしたほうがいいよｗ
2ちゃんで相手を論破しても一点にもならんぞｗｗｗ

>>675
前年と同じく出題者側のミスなんだから受験者の不利になることはしない。
だから、反論してる奴の気持ちがよくわからない。

ここにレスする奴は、２を正解って言う奴も、不正解って言う奴も、ボーダーぎりぎりなんだよ。　　　　　ちなみに俺も（ry

>>678
不正解でも不利益は被らないし気にする必要ないんだけどな

２が×かどうかという議論と、２も正解になるかという議論を分けて考えると、
前者は限りなく×に近いが、後者は、限りなく０％に近いといえるだろう。

訂正　不正解→正解

ここでいろいろと、ダメだ良いとやってみても、２ちゃんでの解釈に
過ぎないわけだからな。

結局、試験主催側の発表があるまでは、どっちに転ぶのか分からんな。

>>680
２は正解で間違いないけど、機構は知らんぷりしそうではあるな

ﾎﾞｰﾀﾞｰが１点上がっても自分は合格だから関係ない◎
でも混乱して3を選んだのに今更１か２とか言われても納得いかないんで･･･

どうせマークミスしてるかなんかで落ちるだろ。

１は×２は例外ありで○

俺は合格(^◇^)┛

去年はこの時点で全ての予備校が問49を4にしていて、
3も正解になる可能性は０％に近いと言われていた。
最後まで3派の主力だった限界耐力計算ルートの存在は
既に発見されていたにもかかわらずだ。

国交省からの回答が示され、試験委員の検証が行われていることが
発覚した時から多少流れが変わりはじめた。
今年はどうなるだろうか？

>>686
例外はなし
>>651へ

去年は、国交省からの返答があったのが10/31か。
わりと近いね

>>590
とりあえずお前の自己採点結果教えてちょ

>>690
３４か３５だろうな

正解派の説得力はなかなかのもの
筋は通ってる。

102 ：ken仲間かきこ弁護士会問題：2007/10/23(火) 17:07:28
・仲間内から詐欺で逮捕者が出る
・協力していた弁護士が不審な死を遂げる
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hoken/1183900904/337

>>672
機構「無理ぽ」

終了〜♪

>>680　あなたの見解は矛盾してるんじゃないですか？　まあ、その矛盾するような試験を作った出題者側が悪いのは確かだが

お前らみたいのは営業で売れないぞ

マジで理屈っぽい奴よりバカの方が売れるからな

>>696
まあ、でも争いごとが生じた時は理論武装してないといけないからな

>>696　　俺もそう思う。　ｵﾏｲ馬鹿そうだから

>>696　馬鹿は売れない。馬鹿になれるやつは売れる。

128 チート ◆I7Y9vY/o7o sage 2007/10/16(火) 00:43:39 ←これも刑事告訴のネタ材料に使います
>>125お前さ、
俺は冬はトレンチコートを羽織ってるんだが
お前はユニクロの７０００円の長いダウンだろ？
もうさ、こういう差ができちゃってるわけだよ。
３５歳の派遣と都内５流大学卒業見込み大手内定
この差は今から始まっているのだよ。
まぁ、お前は一生派遣を繰り返し
性感エステを繰り返し、２ｃｈにこびりつき
一生を終わるのだ・・・・・
そこで「命令」なんだが
お前新幹線で東京まで来て山の手で五反田駅まで来い。
出ると左手にケンタッキーがある。
そこの便所に２００万を置け。
わかったな。わかったらさっさとしろ。
置いたら書き込んでさっさと西に帰れ。
俺がお前から金をもらったらVIPでうまい棒をレスの数×１００本買ってくる
っていうスレを立ててやる。

>>698
ありがとう

働きながらの初年で43点で宅建GET、
営業ではバカになり切れる俺様は今や無敵

そしておまいらみたいな理屈っぽい新人営業が
売れずに涙目になるのを楽しみに生きようジャマイカ

講師まで出てきて説明している伊藤塾

２も点に入らなかったら来年は大変だな。宅建に限らず

>>701
営業に人格は問われないってことかｗ

2年連続はないな

102 ：ken仲間かきこ弁護士会問題：2007/10/23(火) 17:07:28
・仲間内から詐欺で逮捕者が出る
・協力していた弁護士が不審な死を遂げる
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hoken/1183900904/337

問２３は
明らかに２も正解


これで正解がなければ暴動が起きるよ

>>703
そうだね
トップ営業は俺より嫌な奴、
人としてどうかって奴が多いからねｗ

まあお前らはウダウダ終わったことを
こねくり返してろや

酔っ払いの勝ち組が絡んですまなかった
じゃあなﾉｼ

128 チート ◆I7Y9vY/o7o sage 2007/10/16(火) 00:43:39 ←これも刑事告訴のネタ材料に使います
>>125お前さ、
俺は冬はトレンチコートを羽織ってるんだが
お前はユニクロの７０００円の長いダウンだろ？
もうさ、こういう差ができちゃってるわけだよ。
３５歳の派遣と都内５流大学卒業見込み大手内定
この差は今から始まっているのだよ。
まぁ、お前は一生派遣を繰り返し
性感エステを繰り返し、２ｃｈにこびりつき
一生を終わるのだ・・・・・
そこで「命令」なんだが
お前新幹線で東京まで来て山の手で五反田駅まで来い。
出ると左手にケンタッキーがある。
そこの便所に２００万を置け。
わかったな。わかったらさっさとしろ。
置いたら書き込んでさっさと西に帰れ。
俺がお前から金をもらったらVIPでうまい棒をレスの数×１００本買ってくる
っていうスレを立ててやる。

>>706
おきないよ。
実際に2を理解して選んだ人は、1をどう思ったの？

>>709 何もわかってねえ分際でシャシャリ出てくんじゃねえバカ

がんばれよー
負け組どもー

807 名前：名無し検定１級さん ：2007/10/23(火) 21:09:28
すいません、話ぶったぎって質問なのですけれど、
不動産を購入したものの、その返済能力が途中でなくなった場合、
その購入した不動産を自ら第３者に売却して、その代金で債務を
履行することは可能ですよね？
完済前でも物権は移動してるかと思うのですが、長いこと法律を
勉強していないため色々と忘れてしまいました・・
808 名前：名無し検定１級さん ：2007/10/23(火) 21:10:26
>>807そのまえにほとんどの場合で、ローンを組んだ金融機関の一番抵当設定がなされるぞ。
809 名前：名無し検定１級さん ：2007/10/23(火) 21:11:48
>>807で言ってることも可能だけど、>>808が基本的になされるので、抵当権ついた
状態じゃろくな金額で売れないという事態になる。
810 名前：名無し検定１級さん ：2007/10/23(火) 21:11:51
>>796 免許証って？主任者証か？だったら運転免許証並みのつくりだ。
電工みたいに紙っぺらじゃないぜ
811 名前：名無し検定１級さん ：2007/10/23(火) 21:12:25
>>808 抵当権の設定と担保不動産の処分は関係なくね？
814 ：名無し検定１級さん：2007/10/23(火) 21:13:33
>>804 もっこし？
819 ：名無し検定１級さん：2007/10/23(火) 21:14:41
>>811 抵当権付は普通買わないから、売れない。
820 ：名無し検定１級さん：2007/10/23(火) 21:14:46
不動産の場合所有権留保が禁止されてるって勉強しなかったのかｗ
821 ：名無し検定１級さん：2007/10/23(火) 21:15:03
>>813納得
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1193069278/l50

おし！貴様ら
そろそろテンプレ校正に入るぞ。
良い文章ができ次第おれが本名で機構と国土交通省に送ってやる。
知識に富むもの達よ協力を要請する

http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1193031599/348-
国土交通省ホットラインステーション　担当者様

前略
お世話になっております。□□と申します。
10月21日に実施されました「平成19年度宅地建物取引主任者資格試験」について、
出題の内容に誤りとみられる箇所がございますので、ご意見申し上げます。
同試験の問23につきまして、解答速報を発表している出版物等は肢1を正解としており、
指定試験機関である財団法人不動産適正取引推進機構の出題意図も同様であると思われます。
しかし、肢2もまた正解(誤りの記述)ではないかとの議論がございます。
肢2は、都道府県知事は所定の場合に造成宅地防災区域の指定を「解除することができる」と
していますが、法令は都道府県知事の裁量を認めず、同指定を「解除するものとする」と
定めております（宅地造成等規制法20条2項）。
過去の同試験におきましては、強行規定と任意規定とを入れ替えた選択肢を提示し、
それを誤りと判定できるかを問うものがあり、一般的な出題形態として確立しております。
それに従うと、本件問23は肢1と肢2の双方が正解(誤りの記述)ということになります。
昨年度の同試験におきましても、指定試験機関に対する貴省の行政指導と
試験委員による検証を経て、問49の肢3・肢4が双方正解となるという事態がございました。
本件につきましても、宅地建物取引主任者資格試験の適正な実施を確保する観点から、
適切な対応をお願い申し上げます。
https://www.mlit.go.jp/hotline/hotline0103.html
※　問23の解答が「１又は２」としていることに関しましては、
10月23日(火)18：00〜配信開始の無料ストリーミング(志水講師による講義)にて解説致します。
http://www.itojuku.co.jp/07takken/shiken/10836.html

よし。頑張るぞ！！絶対２は正解だ

>>713
例として>>596辺りの文も添付しとくといいかも

結局は相応しいもの選べばよかったんじゃないの？
肢１自体はいい問題だと思った

問23肢2は何か意図があってこういう問題を作ったんじゃないか？

役所も『することができる』とは違うと言ってるんだし頼むぜ！

後々融通が効くようにうやむやにつくったんじゃね

　 　∩＿＿＿∩　　 　　　　　　｜
　　 | ノ＼　　　　 ヽ　 　　　　　　|
　　/　　●゛　　● |　　　　 　　　|
　 |　∪　　( _●_)　ミ　 　　　　　j
　彡､　　　|∪|　　 |　　　　　することができる
/　　　　 ∩ノ ⊃　 ヽ　　　　　　J
(　 ＼　／ ＿ノ　|　 |
.＼　“　　／＿＿|　 |
　　＼ ／＿＿＿ ／

>>713
なんか　あれだな...
来年から[最も妥当なものはどれか]とか
[最も不適当なものはどれか]
とかいう設問けいたいに変わるかもしんないかもかも..

12/5　伊○塾が神になる日。他の予備校何やってんだよ

>>721そんな試験受けたくねーよ。

２に○したヤツ１８万人位いるからな。

伊○塾(,,ﾟДﾟ) ｶﾞﾝｶﾞﾚ!

>>724
その情報のソースをくれよ。嘘としか思えん。

俺もこの問があってれば43点で合格に一歩近づく

　　　　　　　{　　　　!　　　 　 _,, -ｪｪｭ､ 　　|
ｨ彡三ﾐヽ　　｀ヽ　　　　　,ｨﾊミﾐミﾐﾐﾐﾐﾐﾐヽ､|
彡'⌒ヾﾐヽ　　　｀ー　　/ililﾊilﾐilミliliミliliﾐﾐヾ|
　　　　　ヾ､　 　 　 　 /iiiiｲ!ヾヾﾐ､ﾐﾆ=ｰ-ﾐii|
　　＿　　　　｀ー―'　i!ﾊ:.:.＼＼_::::::::::::::／:.|
彡三ミﾐヽ　　　　　 　 i! ヽ:.:.:.:冫': : :::／,,∠|
彡'　　　ヾ､ 　　　＿ノ i!:::￣二ー:: : ::::ｿ ・ ,|
　　　　　　｀ー '　　　　{ﾍラ' ・_＞ｼ;ﾃﾂ"''''"|
　,ｨ彡三ﾆﾐヽ　　＿_ノ ヽﾍ｀" 彡' 〈　　　　 | 己らニートどもは
彡'　　　 　 ｀￣　　 　 　 ｀＼　　 ｰ-=ｪっ　|　　黙って働き口探しとけや・・・
　　　　　　＿　　＿＿ ノ　 {ﾐ;ヽ､ 　 ⌒　　 |
　　　,ｨ彡'　　￣　　　 　 　 ヾミﾐミﾐﾄ-- '　 |
ﾐ三彡'　　　　　　　　／⌒　/￣￣ | : ::::::::::|
　　　　　　 ｨﾆﾆ=- ' 　　 　/　i　　　｀ー-（二つ
　　 　 ,ｨ彡'　　　　　　　　 {　ﾐi　　　　　 （二⊃
　　 //　　　　　　　　／　 l　ﾐii　　　　 　 ト､二)
　彡' 　 　 　 ＿＿,ノ　　　|　ﾐｿ　　　　　:..｀ﾄ-'
　 　 　 　 ／　 　 　 　 　 |　ﾐ{　　　　　:.:.:..:|
　　　　　　　　　　　　ノ　/　ヾ＼i､　　 :.:.:.:.:|
　　　　　　ｨﾆ=-- '"　　/　　ヾヾiiヽ､ :.:.:.:.::::|
　　　　／　　　　　／　 ｀/￣￣7ﾊヾヾ : .:.:.|
　　 ノ　　 　 ＿／　　　/　　　/　 |:. :.:.:.:.:.:.:|
　　　　　　／　　　　　/　　　/　 　|::.:.:.:.:.:.:.:|

２３を２にした皆様！！
国土交通省に「問い合わせ」だ！！
https://www.mlit.go.jp/hotline/hotline0103.html
メール送りました。

よく考えてみたら、問23が、没（全員正解）になったとしても、
基準点１点上がるだけだと思うのは、俺だけ？

>>713
都道府県知事に裁量があると言ってくる人がいるから、>>661の指摘も盛り込むべきかもしれない。

＞…法令は都道府県知事の裁量を認めず、同指定を「解除するものとする」と定めております（宅地造成等規制法20条2項）。
＞なお、知事が同条1項所定の指定事由がなくなったと認めた点は肢2文中の前提条件となっておりますので、
＞造成宅地防災区域の指定は義務的に解除されなければなりません。

こんな感じで。

問23の解答及び問題には間違いは無そうだちなみに過去にそのような事例も無い事も確認できた。

2も正解だよお、いやぁまたやちった♪
って試験関係者が言っていました←嘘です

私も国土交通省にメールしました。
https://www.mlit.go.jp/hotline/hotline0103.html

一人一人の力を合わせれば、大きな力になります。
該当する皆さんも送りましょう。

問題の問いかけ方も悪かった。過去の例からして誤ってるといえば誤ってるな…
となるから２も選択することになる。

悪あがきですな。

一点を左右する人が沢山いるのだから悪あがきして当然だ、だが何度も言うが問23の解答及び問題には間違いは無そうだちなみに過去にそのような事例も無い事も確認できた、おそらくボーダー組を踊らすためにしかけられたデマだ。

>>709に賛成
マジで肢２を選んだのは置いといて・・・何故肢１が正しいと思ったの？？

http://www.itojuku.co.jp/stream/index.html
でログイン、日付が変だが「【宅建】速報！2007年度宅建試験を斬る！」を
選択、９分目から２３の説明を聞けます

神様仏様志水様お願いします　(；´艸｀)

>>738
条文読んだら？
選択肢１は明らかに正解。

>>740
お前は条文以前に日本文きちんとよめ・・馬鹿。
肢１が正解なのは当然のことで、ここで肢２について騒いでるやつに対して肢１を何故｢正誤｣の｢正｣なのか聞いたのに・・・
宅建の勉強する前に日本語の勉強しろ。

10 ：エロ講師 ◆AeB9sjffNs ：2007/10/24(水) 00:03:31
>>972 さんへ
見てきました。　本当に涙が出ます。
私は宅建の試験に２度目の時に合格しました。１回目は忘れましたがとても低い点数だった。２回目は４０点台中盤位だったかな。
年に一回しかない試験のために、空いた時間をかき集めて、夜中も勉強して、風呂に過去問題を置いてブヨブヨになっていました。
資格手当てが欲しい、仕事に役立てたい、国家資格の登竜門だから、親子で挑む・・・・・皆さん動機付けは様々でも、この宅建という資格
に何らかの意味をかけて勉強するんですよね。　仕事でクタクタになりさらに勉強して・・・落ちたら絶叫です。２回目の受験が終われば、初めて
勉強を始めたときから２歳も年齢が上がっていることになったりします。お金と時間を全部注ぎ込むような試験ですから。
何らかの糸口が見つかれば、そこから打ち壊したいと思います。２の肢は、私個人は一つの肢としてみれば「×」ですから。
すみません、長々と。　問２３の２の肢も正解になってほしい。私は心でそう祈っています。　ただ、講師としては、
「この表現は許容の範囲でした」その様にしか申し上げられません。

だから２は言い訳ができるから無理だとあれほど…

問２３は２でもいいような気がしてきた

このスレのやつは自分は信じて疑わないから
他人の意見を聞きやしない

もういっぺん１から読んでみ。
しんどくなって、２でも正解でいいやってなるから

今年も没問候補があるのか？

去年は祭りになって予備校に問い合わせ殺到
最後は機構へ直接質問したやつがいたっけか

ボーダーの奴は頑張ってみれば　希望はあるよ

去年は致命的だろ
今年のはそんな珍しくない

今年と去年の違いはこっちの武器が弱いよなあ
去年のは勢いで攻め落とせたけど今年は風が来てない

>>749
例外なくって言って
実際に例外があったら勢いもつくだろ
今年は勢いのつけようがない

それでも戦う人がいるならばぜひやってみてほしいけどな

２が正解になったら志水様を神として拝もう
さあ機構、予備校に電話メールをしまくろう

35点が安全圏になってきたから３５＋の奴等が興味を示さなくなったなｗ

よく考えたら３５以下のやつが
日本語の解釈に噛み付いてるのってアホっぽいなｗｗ

よし、今夜校正して明日の夕方ＵＰするよｗ
それを板の住人で確認後日付の変更ともに、機構と国土交通省に送信だ。
返答を聞きたいから個人名も入れておくってやるよｗ

>>755
来年はそんなエネルギーを使わないように
今から勉強することだな。

バカいうな。
これから彼女とクリトリスにむけて楽しむんだ。
勉強は３ヶ月前から出充分だ

じゃあ趣味で死ぬまで受験生でいろよ。

昨年の問４９−３の進言書を貼ってやる。すげー長文だからスルーして

機構への進言書（草案）　宅建試験・問49について

【平成18年度の宅地建物取引主任者資格試験の試験問題について】
試験問題の問49は、「木造の建築物に関する次の記述のうち、誤っているものはどれか。」というものですが、
選択肢３は明らかに誤りの記述であり、選択肢４も一般的にみて誤りの記述と思われます。つまり、
正当肢が2つ存在することになります。

選択肢３　2階建ての木造建築物の土台は、例外なく、基礎に緊結しなければならない。
選択肢４　はり、けたその他の横架材の中央部附近の下側に耐力上支障のある
欠きこみをする場合は、その部分を補強しなければならない。

以下にその理由を挙げます。

�Aへ続く

[選択肢３について]（明らかに誤りの記述、つまり正当肢であると断言できる根拠）
2階建ての木造の建築物の土台は例外なく基礎に緊結しなければならないということはありません。
限界耐力計算等によって安全性を確かめて建築する場合、木造建築物の土台あるいは柱は基礎に
緊結しなくてもかまいません。ちなみに、これは例外というよりも原則ルートの一つです。
日本古来の伝統構法によって建てられる木造住宅は、土台または柱が基礎に緊結されていないことが
大きな特徴ですが、このような住宅を建てる場合、限界耐力計算等によって安全性を確かめて
建築するという方法がとられます。この方法は実際に各地で行われていおり、
現在多方面から注目を浴びています。

�Bに続く

建築基準法の解説
建築基準法第20条の条文は、建築物は構造的に安全なものであるために、同法施行令第36条〜80条の3に
掲げられた「技術的基準」に適合させなければならないことを定めています。
二階建ての木造建築物（延べ面積が500�u以下、かつ、高さが13ｍ以下、かつ、軒の高さが9ｍ以下）を、
上記の技術的基準に適合させるのには二通りのルートがあります。一つは、施行令第36条〜80条の3までの
規定を全て守る方法です。二つめは、技術的基準のうちでも耐久性等関係規定と呼ばれるものだけに適合し
、かつ限界耐力計算等によって安全性が確かめる方法です。施行令第36条2項の規定により、この二通りの
いずれかに該当すればよいとされています。
確かに施行令第42条では、二階建ての木造建築物の土台は基礎に緊結しなければならない
内容のことを謳っていますが、この条文は耐久性等関係規定ではありませんので、前述の第二番目の
ルートを通れば、建築物を同条に適合させる必要性はありません。つまり、二階建ての木造建築物であっても、
土台は基礎に緊結しないで建築する方法が存在するのです。
詳しくは、国土交通省あるいは、（社）日本建築構造技術者協会（通称ジャスカ「ＪＳＣＡ」TEL: 03-3262-8498 ）
などの専門機関にお問い合わせいただくと、正確な情報を提供してもらえると思います。

�Cに続く

なお、この選択肢３は「例外なく」という指定ですから、このほかにも例外的に2階建ての木造建築物の土台を
基礎に緊結しなくてよいケースを挙げておきます。
・建築基準法第3条の規定により、建築基準法の適用を受けない建築物の場合。
・既存不適格建築物における場合。
・延床面積が10�u以内である場合。（2階建で延床面積10�uというのは非常識的かもしれないが、
できないこともないので、あくまで「例外」として挙げた）


�Dに続く

[選択肢４について] （一般的に見て誤りの記述、つまり正当肢だと思える理由）
主要構造部材であるはり・けた・その他の横架材の中央部附近の下部は大きな引張力を受けますから、
耐力上支障のあるような欠込みをしてはいけません。この部分の欠込みはせん断破壊の引き金となります。
したがって、補強をしたといえども、耐力上支障のある欠き込みをすることは不適当な行為だといえるでしょう。
よって、この選択肢４も誤りの記述、つまり正当肢であると思われます。建築基準法施行令第44条では、
「はり、けたその他の横架材には、その中央部附近の下側に耐力上支障のある欠込みをしてはならない。」
となっています。
ただし、上記の令第44条は耐久性等関係規定ではありませんので、「横架材の中央部附近の下部に
耐力上支障のある欠込み（以下：欠込み）」をしても、その部分の補強をすることによって耐力上支障がなくなり、
さらにそのことを限界耐力計算等によって安全性を確かめられたなら、法規上はかまわないことになります。
そこまで考えるなら、欠込みをしたときには補強が必要条件となりますから、「欠込みをする場合は、
その部分を補強しなければならない」とする選択肢４は誤りの記述ではない、つまり４は正当肢ではないと言えます。


�Eに続く

その反対に、選択肢３は「例外なく」という極端な指定をしています。つまり二階建て木造建築物の土台を基礎に
緊結することが絶対規定なのかどうかを問う設題だといえます。例外が一つでもあれば誤りの記述、
例外が一切なければ正しい記述ということになります。当設問の場合は例外がいくつも存在するどころか、
法規上の原則ルートでも認められているわけですし、現実にもそのような建築が各地で行われてもいることから、
当然に誤りの記述、つまりゆるぎない正当肢となります。

�Fに続く

私見
あくまでも正当肢は一つしかないとするならば、間違いが明らかな３だけが正当肢と
するというようにせざるを得ないと思われます。ただ、そうした場合は、不動産取引に
関わる宅建主任者の資格試験という性質上、ここまで建築の専門知識に踏み込んだことを
要求するのが果たして適当かどうかという疑問は残ります。



これぐらいの文章でなきゃ、納得せんぞ
来年に向けて、勉強方法考えるべきじゃないかな。　

することにする＝例外あり。と､しなければならない＝しなければ罰則あり？。の言葉を判別してみてよ。することにするってのは理由があればしなくてもしかたないんだよ？やはり正解は１のみ。

懐かしいな。でもこの文章作った人確か落ちたんだよね

２流建築士と名乗ってたような。
でも、この文章見てプロを感じたよ。
同じ建設関係にいながら・・・

まさにネ申だった。

>>766
>>661

>>769
>>569
>>651
>>657
>>660

アンカーミス
>>769ではなく>>766宛て

お前らモテないだろ？

解除するものとする。→強行
※しなくてはならない。原則も例外もなし。

解除することができる。→任意
※してもいいが、しなくても、放置でもよい。

確かに意味が全く違う。

この問題は上記>>85がレスしてるように両方、誤りとして
正解となるだろう。

３６→３７　問題なし。
３５→３６　合格
３４→３５　結果待ち
３３→３４　あわよくば合格

・・といった感じに落ち着く。

確かに誤っているものとして妥当なものはどれか？
だったら正解１だが
誤っているものはどれか？
だったら正解１又２だな。

役所も放置は許されないと言ってんだから正解にしてやんなよ。

残念ながらこの手の不条理な問題はいくらでも出ていて覆った例は無い
去年の明らかなミスとは違う

>>776
バカ！こーゆーのはケースバイケースなんだよ！
過去問10数年間では例は無い。条文と違って不正解になるケースはあった。

>>776
えっらそーに決めつけてんじゃねえぞこの宅建浪人が！

こんなスレがあったなんて・・・！びっくりしました。
実は私も23は2を選んでしまったのです。
「これは多分2かな・・・？」って感じで選んだので、このスレを見るまで気付きませんでした。
私は今回34点だったので、1点差は死活問題なのです。

私も今さっき抗議のメールを送っておきました。
みんなが送れば、機構も動くと思います！

あと40日戦うのか？辛いな。確かにケース・バイ・ケースだから何とも言えんな。
出題文との絡みも問題になってくる。頑張ってくれ

このような問題で死活問題だと騒ぐ前に、もっと勉強すべきではないのか？他の間違えた問題は何故わからなかったのか？３３、３４点の受験者がイチイチ自分の愚かさを問題の作成ミスに摩り替えるな！最低でも３０台後半点位取れなければ、最初から受けるな！

おまいらアホだなｗ
「解除しなければならない」であれば強制だが
「解除するものとする」は訓示規定であって強制ではない
「解除できる」は当然任意であって強制ではない
法律用語から勉強しろ

まあ、４０点以上の受験者からしてみれば、関係ないよね？
俺みたいな主任者には全く関係ない話なんだけどね

もうどうでもいいよ
俺の1点あげようか

論理的･数学的には選択肢２は正しい内容であって正解にはならない。
しかし慣例的・前例的には選択肢２は誤りであって正解になる。
論理至上主義も前例主義もどちらも社会的に重要。
２３問は解答２つにすべきだ。２つにしてよい。

ボーダーラインの決定、各方面への手配など含めて
11月中旬までには、機構内で決定してるんじゃないか

昨日墨田区役所にて確認
解除しなければならないという意味合いはあるものの、
いわゆる知事が「遅滞なく」解除するという意味がないので
知事の裁量である程度の解除時期を見込めるとのこと。
上記の通りだと、問い23の2は解除することが出来る、という解釈になると思う。

参考までに

>>782
そんなあなたは>>770へ
>>787
そんなあなたは>>661へ

選択肢１が無ければ２で正解になる。

>>782　任意規定だとしたら、解除しなくてもいいときの例をあげてくれ。　　てか何様？

http://www.itojuku.co.jp/stream/index.html
でログイン、日付が変だが「【宅建】速報！2007年度宅建試験を斬る！」を
選択、９分目から２３の説明を聞けます

神様仏様志水様お願いします　(；´艸｀)
今後の宅建試験の為自分達の点数の立ち上がりましょう！！！

全く、試験問題作成委員も難儀な問題作ったもんだな・・・

確かにそうだな！志水様の言っている通り
2番は単問で見た場合　正しいか正しくないかといったら
決して正しいとは思えないけどな･･･。

てか　この件について国交省はどのように対応してくるんだ？

特に理由付けもなく過ぎ去られるのか　それとも何かしらの
返答はあるのか？

しらをきりとおす

３３〜３６の人達は頑張って要求を続けてほしい。
３３の人はもしかするかもしれないし、
３６の人は大丈夫だと思うがマークミスの可能性もある。
２が正解になっても誰も不利益を被ることはありません。
その他の人達も協力して頂ければ深く感謝します。

1点で泣く人もいる。
貴重な1点。
答え2つにしてあげて欲しいよ。

問題表紙の注意事項に「正解は、各問題とも一つだけです」と
はっきり書いていることから、正解が二つになることはありえないと思うよ。
ありうるとしたら、没問にすることかな。

33点で問23は3、4を選んだ奴は没問にしてほしいだろうな。 1、2両肢正解になったらダメージうけるぞ

>>797　そのありえないが去年は正解肢が二つあったみたいだよ。　去年だけ例外？ってことでＦＡ

>>798
ダメージ受けない
出題者側のミスだから受験者は不利益を被らない。

そもそもひっかけてやろうなんて魂胆で問題作る奴がやぼったい。
試験たるもの、知識・思考力を試すもので、問題作成者の知識が曖昧では本末転倒。
機構は非を認め、即座に何らかのコメントを出した方が良いと思う。

そうそう連続して2肢正解なんか出さないだろうな。
ダメな設問とは思うけど決定的なミスとも言えないし、
もっとバカ野郎だった設問を過去問で何個か見た記憶あるし。

機構ですが何か？

たしかに
コメントでも出せばいいのに

今回の試験作成者は東北出身

550 名前：もしもの為の名無しさん 投稿日：2007/10/14(日) 18:14:52
損害賠償責任のない犯罪者相手に損害賠償請求はねぇーだろうよ。

551 名前：もしもの為の名無しさん 投稿日：2007/10/14(日) 18:18:00
損害賠償責任のない犯罪者が、損害賠償請求しろはねぇーだろうよ

御社の出会い系サイトまだ元気？なぜ？おれの個人情報がうめとその悪党仲間が知っているわけよ？

試験感ですが何か？

住宅金融公庫の貸付けに関する次の記述のうち，誤っているものはどれか。(平成５年・問32)

１．「住宅金融公庫は，自ら居住するために住宅を必要とする者だけでなく，
親族の居住のために住宅を必要とする者に対しても，貸付けをすることができる。」

２．「住宅金融公庫は，貸付けを受ける者が店舗付住宅を建設する場合，
住宅部分だけでなく，店舗部分に対しても，貸付けをすることができる。」

３．「住宅金融公庫は，貸付けを受けた者が災害に被災し，償還が困難になった場合，
主務大臣の認可を受けて，貸付条件の変更をすることができる。」

４．「住宅金融公庫の貸付けを受けて建設した賃貸住宅については，
家賃の３月分を超えない額の敷金の他，権利金，謝金等についても，その地方の慣習に従い受領することができる。」



これも実は１と３が重複正解となっているという話の問題。
まあ模範解答も出ない時代の問題ですが。

１と３じゃねえ、２と４ですｗ

マスコミにタレこむか？
厳正な資格試験において2年連続の不祥事！？
２ｃｈで話題。って。

マスコミ巻き込んで、１２３４全部正解にしてしまおう。

>>810
マスコミが動いてくれたらでかいけど、どうしたらいいのかわからない

こういうネタ、お台場テレビが好きそうだな。

>>811
なら俺も出せ。マスコミにまだ未公開メール出す用意あり

機構が免除者有利な試験である事に対して、受験者の目を逸らす為に設けた問23。
免除制度批判をかわすのが巧妙過ぎるｗ

決まってるだろ。
みんなで報道部にFAXするんだ。
電話しても変態扱いされて、お客様サービスセンターに回されるからな。

六本木ヒ○ズテレビの方が好きそうじゃね？
こういうの。

>>816
俺も報道部にFAX部隊に志願し変態扱いされたいｗ

こういうのはマスコミなど善意の第三者を巻き込むことでハレーションをでかくしてくんだ。

す○パーじゃだめか？

マスコミで追求させるなら、講習利権や更新利権をやってもらいたい。
４万は高すぎだよ・・・・・

全てはあっこにおまかせ！！

そもそも何故免除しなきゃならないんだ？少なからず業界で働いた事ある人しか免除って受けられないんだろ？
業界の人なら逆に一般受験生より点採れて当たり前なのに。ﾌﾟﾗｲﾄﾞもないんだろ

質の低下は否めない。
＋５点されても知識がアサハカなら、信頼されうる主任者にはなれんだろ？

間違いなく問２３は
２も正解



これは紛れもない事実

>>823
不動産業界に対する救済措置なんだと思う。

そのとーーり♪
826番さん、さて何番？

>>823
免除利権だよ
お金儲け
天下りジジイが教壇に立てる
民主党にがんばってもらうしかねえな・・・・・

>>828
その民主の議員さん知り合いだがなにか？

じゃあ宅建合格者の偏差値は上位と下位ではかなり差があるな。

おれも今、意見のメール出しました

何処に何てメールすればいいの？

>>832
主要民法キー局に、宅建試験出題ミスか！？とタレこむんだ。

>>813
テンプレは>>713で、それに>>731を付け加えればいいと思う。
あと自分の意見があれば追加してメールすればいい。

国土交通省ホットラインステーション　担当者様
が、上につなぐだけの省内POWERがあんのか？

俺も2にして、解答速報では間違い扱いされていたけど
問23が間違いでも37点あるから大丈夫だよな？

>>835

毎年大なり小なり有る事だから無視されそう

>>835
去年も同じ様にしたみたいだし、その点は問題ないと思う。

そうか。分かったやってみる。不正は許しちゃﾀﾞﾒだからな

402 ：もしもの為の名無しさん：2007/10/23(火) 03:35:09
>>397さん、もう放り投げなよ。

賠償は十分(見込み)＋確実
謝罪している
たいした負傷ではない
相手にも過失がある

これでまだ怒っているヤツはそのうち土下座しろとか
お前の勤め先に怒鳴り込んでやるとか言い出すだけ。

半島の人とか大陸の人が日本は戦時中の悪行を謝罪
していないとか言っているのを見たら６０何年も前の話を
まだするか、これ以上まだ謝れと言うのかって日本人なら
腹を立てるでしょ。
いくら謝っても償ってもまだ何か言うヤツはほっといた方がいいよ

>>836
マークミスの可能性があるし、１点でも高いにこしたことはない。

問題がどんなに易しかろうと、免除者の数がどんだけーであろうと、合格点が３７になることはない。
最高でも３６です。

お、朝から頑張ってるなｗ
この一問で後１年頑張る事になるんなら
後４０日頑張った方がいいもんなｗ
国土交通省に意見、苦情。
マスコミでもなんでもいいから頑張れよ！

マスコムにFAXするテンプレートはないんですか？

主張が民事訴訟に使えないのなら紛糾しまくるでしょ

紛糾でもおｋ。

最終的には>>759->>765くらいの文章にはしたい。
早ければ早いほどいいし、遅くても今月一杯までには誰かレベルの高い文章をお願いしたい。

マスコミのどこにメール送るんですか？

主張が民事訴訟に使えないのなら紛糾しまくるでしょ

紛糾でもおｋ。

>>847
おれもメール出した報道に

>>849
各局の報道のアドレス教えてください。
見当たりません。

>>836
去年３７で落ちた奴いたよ
マークミスとしか思えない。

俺は、マスコミ出てもおｋだもん。せいぜい、ひつこくありませんか？名誉毀損ではありませんか？で、食いついてくる程度・
あとは、社会正義のために今後も、このような悲惨な思いをする少女を一人でも多く
少なくなるように頑張ります程度言うよ。これでヤバメーカ社会批判にさらされる

>>850
各局電話してきけ

とりあえず2を正解だと思ってる奴は、まとめサイトでもつくれ
それで組合みたいなのつくって抗議してみろ

どうせ大手新聞はこんな記事あつかわないよ。
住宅新報に電話したら？

>>855
奥様ニュース時間帯扱う確率高いよ。

〜わが子がうんちだらけでav出て泣いていたら・・・特集これがavの実態だった！みたいにヤバメーカー強調


俺は、マスコミ出てもおｋだもん。せいぜい、ひつこくありませんか？名誉毀損ではありませんか？で、食いついてくる程度・
あとは、社会正義のために今後も、このような悲惨な思いをする少女を一人でも多く
少なくなるように頑張ります程度言うよ。これでkenうめ関係者ヤバメーカ社会批判にさらされる

正当なことやっているんだろ？うめ関係者ken関係者ヤバメーカーなら、マスコミ出ようよ。
おれの刑事告訴なんかいつでもできるし。先にマスコミ出ようぜ

、

>>759

これだけの理論で攻められたら
確かに機構も　　ｶﾞｸﾌﾞﾙ(((;ﾟдﾟ)))ｶﾞｸﾌﾞﾙ

今年の合格点は３７〜３９？

【平成１４年の各予備校の予想合格ライン】 　
Wセミナー　34or35　（10月20日現在）
日建学院　 35±1　 （11月6日現在）
大原　　　 35+1　　（11月8日現在）
DAI-X　　　34　　　（10月23日現在）
U-CAN　　　35±1　 （10月20日現在）

結果　合格点　☆３６☆

【平成１９年の各予備校の合格ライン】
35〜36点 らくらくナビ ttp://blog.goo.ne.jp/miyazakisensei-takken/e/a18b12c82b1a694da7ed963c30b6e4cd
36点前後 LEC ttps://personal.lec-jp.com/takken/kaito_0710/thanks.html
35〜37点 総合資格学院 ttp://www.shikaku.co.jp/topics/0710_tk_shiken.html

結果　合格点　☆３７〜３９？☆

【合格推定点一覧】
34±1点 Wセミナー ttp://www.w-seminar.jp/takken/request/sokuhou07.html
34〜35点 サニーサップ ttp://in-pri.com/in-pri.html
34〜35点 日ビ法 ttp://www.bho.co.jp/takken/kaitou/
35±1点 TAC ttp://www.tac-school.co.jp/sokuhou/takken/pdf/takken_07.pdf
35±1点 日建 ttp://www.ksknet.co.jp/nikken/guidance/housing/kaisoku_2007/number.aspx
35±1点 宅建学院甲府校 ttp://www.prep-school.com/tgk/
35点前後 大栄教育 ttp://www.daieinet.com/kaitou/19_takken.pdf
35点前後 DAI-X ttp://www.dai-x.com/takken/sokuho/pdf/20071021.pdf
35点 NES ttp://www.nes-quick-edu.co.jp/blog/archives/2007/10/19_5.html
35〜36点 らくらくナビ ttp://blog.goo.ne.jp/miyazakisensei-takken/e/a18b12c82b1a694da7ed963c30b6e4cd
36点前後 LEC ttps://personal.lec-jp.com/takken/kaito_0710/thanks.html
35〜37点 総合資格学院 ttp://www.shikaku.co.jp/topics/0710_tk_shiken.html

10/23正午 宅建ゼミ ttp://www.tt.rim.or.jp/~takken-z/kaito/t_kaitou2.htm
10/26午後7時 宅建情報ネット ttp://www.ess-net.info/tksokuhou/
後日 ブレイン ttp://www.takken-web.co.jp/kaito_sokuho/
未発表 大原 ttp://www.o-hara.ac.jp/sokuhou/takken/kaito_06e.html

佐藤孝のらくらく宅建塾では３６とれば合格って書いてあんぞ

３７って言ってる業者は、その言葉にきちんと責任持てよ。
予想という名目で参加してる以上は外れたら責任とってもらうぞ。
ヘッジ文言ばっかつけやがって気に入らんな。

>>861
今まではな。
今年は免除者が多すぎて全員合格。
ボーダー初の３７点かもなって予備校の先生が言ってた。

>>860
奥様ニュース時間帯扱う確率高いよ。

〜わが子がうんちだらけでav出て泣いていたら・・・特集これがavの実態だった！みたいにヤバメーカー強調


俺は、マスコミ出てもおｋだもん。せいぜい、ひつこくありませんか？名誉毀損ではありませんか？で、食いついてくる程度・
あとは、社会正義のために今後も、このような悲惨な思いをする少女を一人でも多く
少なくなるように頑張ります程度言うよ。これでkenうめ関係者ヤバメーカ社会批判にさらされる

正当なことやっているんだろ？うめ関係者ken関係者ヤバメーカーなら、マスコミ出ようよ。
おれの刑事告訴なんかいつでもできるし。先にマスコミ出ようぜ

もし３７なら佐藤孝は来年自らの著書でどう弁解するんだ？
免除者が多すぎて過去最高の３７でしたじゃ、シャレにならんぞ。
本の信頼も堕ちるだろ？

模試の時点で信頼は消えたけどな

>>865
内容薄すぎなのに高すぎな本

内容薄くて問２３カバーできてませんでした。

習うより慣れろってスタンスだからでしょ？

★35点説
〇去年より一般受験者の平均が1.4点上がった。
〇免除者はそこまで馬鹿じゃない
〇各予備校の予想が35ボーダーである

★33点説
〇ここ数年正解率が一番低い為、去年のボーダーを上回るのは考えにくい。
〇予備校のボーダーは今までと同じ下方修正の可能性が高い。
〇免除者の合格率は全体の合格率の25%である。必ずしも免除者が一般受験者より優れている訳ではない。

過去の宅建でも試験後の業者予想合格ラインが３７だったこととかあったんですかね？

免除者と一般受験者の成績を別々に出して、それぞれ上位１７，８％あたりを合格としてたりして。

そんなことがあるのか

そしたらボーダー下がるよ
33点どころか更に

>>872
それじゃ、免除講習の意味なくない？ｗ

何でもかんでもクレームつけりゃ救済されると思ったら大間違いだ
４０点オーバー得点して余裕ぶっこくほど勉強しとけやボケ！

免除者と一般受験者の成績を別々に出して、それぞれ上位１７，８％あたりを合格とする。
↓
公表する合格点のラインは一般受験者の最低点をラインとするんじゃね？

試験会場見ててもそうだったが、一般受験者と免除者で教室別れてただろ？
遅れて入ってこられるのも迷惑だし。
別々に祭典するのは間違いない。

5点免除者と一般受験者それぞれの得点状況みて、最終的には主催者が判断するってことでいいか？

そんなにむずかったか？問４６−５０

>>880
そんなに難しくは感じなかったけどな。
2択まではどの設問も絞れたと思うけど。
免除問題5問中4問「4」はないだろうと
一カ所書き直して4点。
雪下ろしは悩んだけど。

雪下ろしはひどいだろ。
豪雪地帯では積雪１M超えたら雪下ろししなくなるぞ。

たぶんさ、主婦がavが！avが！とマスコミに通報したら大変だよ。
俺知っている。全国の主婦たちが通報してその企業の悪事が特集でくまれ
悪事がばれてあっけなく倒産した悪質企業。

ガビーンおれに取材？(´ﾟωﾟ｀)

難しかったよ
現にデータとして正解率の低さが物語っている
主観でしか物事を語れない低能ばっかだなぁ

土地、景表は過去問の知識でいけた。

住宅、建物は難しい、というか知らない

統計は毎度のことながら運

確かに5問免除の問50はすごく難しかったが・・・
そのほかは一般的な常識で解けたと思う。
逆に、この46〜49問で得点できなかった人は常識もしくは一般的な思考に欠けるのでは？？

>>885
統計の暗記数字なんざ数えるほどで
確実に一点取れるサービス問題

これをトカゲで予習しとかないで問23でグダグダ言ってるのは
ホームラン級のバカだぞ

>>886
住宅金融支援機構は個人に融資しないと思って
３にマークしちまった…orz

公庫からの引き継ぎにはそういう規定があるのかも
と思った俺のバカバカ！

この一点を他で取れなかったお前らが悪い

終わった事をネチネチとホント腐った奴らだな

>>889
そんなこと言わず協力してくれよ。
おまえらに損害があるわけではないんだから

つーかさ、この騒動の大元であるリーダーの伊藤塾はちゃんと抗議してるんかね？
言うだけ言って、「うちはこんな所まで指摘してるだぜ！すごいだろ！ｗ」
位で満足してるんじゃないだろうな。

してんじゃね！

つーかさ
「する」「する事ができる」で議論してるけど
そもそも「する」は「必要があればする」ってことだろ。
する事ができる=必要があればする。
言い方変えただけじゃないか。
何をそんなに騒いでるんだ？なんか他にも原因があるの？

ボーダーぎりぎりの人が揚げ足取って
合格しようとするスレはここですか？

＞「する」「する事ができる」で議論してるけど

してない。

伊藤塾の文書が発表されたよ。

番外編「2007年度問23について」志水伸輔 講師
http://www.itojuku.co.jp/07takken/koushi/10751.html

ここまで来ると金儲けだな。恐らく、伊藤塾のオナニーで終わる

番外編「2007年度問23について」志水伸輔 講師
http://www.itojuku.co.jp/07takken/koushi/10751.html

んでも
国土交通省からは何らかの対応はあるんだね。

>＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
> ところで、これについて国土交通省に問合せをしたところ、
> 宅建試験で本問について疑義があるという指摘があり、今後、これについての回答の準備を
> 進めていくこと、及びその際の対応窓口について検討をしていくとのお返事をいただきました。
> 準備が整い次第、連絡をいただけることになっています。とりあえず、これ以上のことは回答を
> いただいてから考えようかと思います。
>＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
http://www.itojuku.co.jp/07takken/koushi/10751.html


国交省は今年も動いたようだ

伊藤塾やってくれたのか！！
国土交通省も動くっぽいし可能性は見えてきたな。

じゃあｵﾄｰｻﾝも34ボーダーを応援しちゃうぞぅ!!
はっはっはっは

さすが　伊藤塾　いや志水様!!
今年はもし仮にダメでも　来年は伊藤塾と心中すっぞ〜！

伊藤塾　万歳！万歳！

伊藤塾　☆素敵☆

よし！可能性が見えてきた！
伊藤塾も国交省も動き出した！
まだ意見メール送ってない
２３を２にした皆様！！
国土交通省に「問い合わせ」だ！！
https://www.mlit.go.jp/hotline/hotline0103.html

ごめんなさい
伊藤塾のオナニーとか失言でした

さっすが伊藤塾！
でも　本当に２は誤りだぞ！

おれはもうメール送ったぞ。
ここで騒いで人任せにするより一人でも多くメールしたほうがいい。
ちょっと文章書いても５分もかからないだろ！

一人じゃ何もできないイナゴどもめが

そうだ！立ち上がろうぜ

だからまずメールしろよｗ

問23を1にしていた人で、現段階で合格点ギリギリの人は
2を正解にした事で合格ボーダーが上がって、落ちる可能性もあるんだよな。

問23を1にした人は、逆に認めて欲しくないかもねｗ

イト○塾　神

都道府県知事は、造成宅地防災地域において、当該区域の指定の自由がなくなっ
たと認めるときは、その指定を解除することができる。

これは指定権者の知事だけが、その指定を解除することができるって意味だな。

もちろん解除しなきゃいけないよ？でも解除することができるのは知事だけ。
1が明らかに間違ってる以上、そう判断できなかった人間が悪い。

これで没問になったとしたら過去の同じようなケースで涙を呑んだ人たちは
どうなるんだ？

>>914　肢１が誤りっていうのは大前提で、それをふまえたうえでの肢２が正しいのか、誤りなのかが今の論点なんだよ

問２３は１
これ以上ボーダーあげんな、糞

平成15年の問13の2
乙建物が滅失した場合でも，Ｂが借地借家法に規定する事項を甲地の上の見やすい場所に掲示したときは，
Ｂは，甲地に賃借権の登記をしていなくても，滅失のあった日から２年間は，
甲地をＡから譲渡され所有権移転登記を受けたＤに対し，甲地の賃借権を対抗できる。

ああ、本人名義で建物の登記が無かったらダメだな、×！

解説
肢1で登記があるという記述があるので、それを受けてBの登記があったものとする。

普通は肢ごとに設定は独立してるはずなのに、こっちの方がインチキ臭いと思うよ。

ちくしょー俺が問い合わせて英雄になるはずだったのに
滲みず講師に先にいかれたぽ。。。
必死に文面考えどこに提出すべきか無い頭搾ってたのに・・・
とっても悔しいぽ。泣けるぽ・・・
でも結局の所は肢２も正解になればそれでいいぽ。
頑張れ滲みず講師！！！！！！


>＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
> ところで、これについて国土交通省に問合せをしたところ、
> 宅建試験で本問について疑義があるという指摘があり、今後、これについての回答の準備を
> 進めていくこと、及びその際の対応窓口について検討をしていくとのお返事をいただきました。
> 準備が整い次第、連絡をいただけることになっています。とりあえず、これ以上のことは回答を
> いただいてから考えようかと思います。
>＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
http://www.itojuku.co.jp/07takken/koushi/10751.html

俺も今、国交相にメールした
伊藤塾ＧＪ

国土交通大臣　冬柴鐵三様

以下同文

http://fuyusiba.net/pc/goiken/

じゃ、俺もメールしてみるかなｗ

メールした者は3年間受験禁止処分





　　　　だと　おもろいな

さあ！みんな立ち上がれ！

２３を２にした皆様！！
国土交通省に「問い合わせ」だ！！
https://www.mlit.go.jp/hotline/hotline0103.html

出題の問いかけ方が悪い。

問い合わせしたぞー

>>909
あぁイナゴの大群な…

！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
３３３倶楽部が３４２倶楽部にヴァージョンアップしここに復活！！！！！！！！！！！！！！！
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

23を２にした諸君
ボーダーも1点上がって
結局不合格
犠牲者を増やすだけ

俺も1にしたよ！

お前らあきらめろ。どう考えても２は不正解。
許容範囲。ウダウダ言うな。来年用の教材買う貯金でもしとけ！

結局なんだかんだこじつけられて1で決まる
2年連続は恥

その許容の範囲が難しいからモメてんだろ

>>932
人気高騰を狙うなら有り

宅建業法から解いたからマークミスが心配・・・・・

問２３は２も正解は間違いない




これで正解じゃなければ、つじつまがあわない

受験者に不利な対応はしないので正解肢が二つになっても
合格ラインに影響はありません。

>>937
ウソつき

> ***************************
> 国土交通ホットラインステーション
> 東京都千代田区霞が関2-1-3
> 連絡担当　西川
> ***************************
> ○ご意見有り難うございます。
> ○本件につきましては、すでに指定試験機関である財団法人不動産適正取引
> 　 推進機構から現在試験委員において検証を行っている旨の報告を受けており、
> 　 国土交通省としては、宅地建物取引主任者試験の適正な実施を確保する観点から、
> 　 適切に対応するよう指示をしたところです。
> ○今後とも、試験事務の適正な実施の確保に努めて参りたいと考えております。

★ FAQ
Q 没問や肢3肢4正解になったら、ボーダーが上がって損じゃないの？
A 出題ミスで受験生に不利益な取扱いはしないということです。

表向きの回答だろうが

よし。
宅建試験2年連続出題ミス！
に関して民法キー局にも教えてやろう！

>>940
裏なんてシラネ。あくまでこうやって回答してんだから。

今年の合格点は３７〜３９？

【平成１４年の各予備校の予想合格ライン】 　
Wセミナー　34or35　（10月20日現在）
日建学院　 35±1　 （11月6日現在）
DAI-X　　　34　　　（10月23日現在）

結果　合格点　☆３６☆

【平成１９年の各予備校の合格ライン】
35〜36点 らくらくナビ ttp://blog.goo.ne.jp/miyazakisensei-takken/e/a18b12c82b1a694da7ed963c30b6e4cd
36点前後 LEC ttps://personal.lec-jp.com/takken/kaito_0710/thanks.html
35〜37点 総合資格学院 ttp://www.shikaku.co.jp/topics/0710_tk_shiken.html

結果　合格点　☆３７〜３９？☆

心配しなくても君達ボーダーまで
２点以上足りてないよ

問49〜50問のアホ問題の見解も聞きたい
あれが地位向上や知識向上に繋がるとは思えない
あんなもんだすなら法令上の制限を12問にしろ

伊藤塾は圧力かけられないのかな
他の予備校ははあえてスルーしてるんじゃないの？

俺、日建通ってたけど、1の問題は今年の要注意で習ったから明らかに1だと解ったよ。
伊藤塾は、どうなの？　

【３５点〜３６点未満の人はあ き ら め ま し ょ う】

大手予備校の日建学院、調べて見ますと、
過去５年間の予想はすべて的中しています

平成１４年　合格推定点３５点±１→合格点３６点（確定）
平成１５年　合格推定点３４点±１→合格点３５点（確定）
平成１６年　合格推定点３２点±１→合格点３２点（確定）
平成１７年　合格推定点３３点前後（３１点±１より修正）
→合格点３３点（確定）
平成１８年　合格推定点３４点±１→合格点３４点（確定）

そして今年・・・
平成１９年　合格推定点３５点±１→合格点３５点〜３６点（予想）☆

そして過去、平成１４年、平成１５年のように、
予想した合格点から、
＋１点で合格点になった事はあっても、
−１点で合格点になったことは、１度もありませんので、
このデータから行きますと、３４点以下の方は
残念ですが、来年また頑張りましょう。

問２３対策委員会が設立された以上ただ事では済まない。

これは>>924にメールすればいいの？

自演がひどすぐる

問２３じゃなく２１の問題なのだが。
この選択肢の中だったら１以外全部×だけど、１も微妙だと思うんだけど。
建築主事だけじゃなく、指定確認検査機関の検査もOKじゃない？

問いの２３は、３です。

通報！少女が狙われている。無法avの美味しい罠
〜〜特集！危ないエロ女優に仕上げる先生の手口〜〜

今年も国土交通省は機構を是正し

�@　来年からの適正な試験実施に向けて１石を投じておかなければならなない
�A　来年からの適正な試験実施に向けて１石を投じる事ができる

また、今年も重複正解？
宅建は毎年、騒動が起きるな。

>>952
それはキミが悪いよ

この勢いで
次スレたのむ！

──　=≡∧＿∧　=！！
── =≡（,, ・∀・）　 ≡　　 　ｶﾞｯ　　 　 ∧＿∧ 　　
─　=≡○_　　 ⊂)_=_　 ＼ 从／-=≡ ｒ（ 　　　.）　
──　=≡ >　　 ＿_　ノ )）< 　 ＞ 　-=　〉＃　 つ
─　=≡　 (　／　≡ 　　 ／VV＼-=≡⊂ ､>>958　
── .=≡( ノ　=≡　　 　　　　　　　　-=　 し' 　　　
￣￣￣￣￣￣￣￣￣| 喪前がたてろよ！！
　 　 　 　 　 　 　 　 　 |
　 　 　 　 　 　 　 　 　 |
　 　 　 　 　 　 　 　 　 | 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
　 　 　 　 　 　 　 　 　 | 　　　　　　　　　　　　　遠　　賀　　川　　　　

通報！少女が狙われている。無法avの美味しい罠
〜〜主婦が見つけた隠語だらけの掲示板。が特集！危ないエロ女優に仕上げる女エロ講師の手口と焼きいも屋〜〜


「特定の悪意ある第三者」だろうね。あれだけ貼り付けしたんだらｗ開業してもエロ講師じゃね
報道局にいっぱーいだろうね。これは、俺の意思ではでないことなで。足からず
【隠語その１】
226 ：名無し検定１級さん：2007/10/24(水) 19:57:54
出題ミスの問題で正解肢を選んでいるのになんで救済されるの？
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1193150668/226

ま、
あの講師が国土交通省に問い合わせたと言う事は、
機構か通省から何かしら見解・返答が聞けるっつう事だよな
結果はどうであれ、そこまでこぎつけたあの講師は神だよなｗ

＞＞９５７
なぜ？？

そうだな　ネ申サマ　志水様ｗ

おまいらの、そのゴネてでも
一点あげようとする姿勢を
何故学習には向けられないのか不思議でならない。

この勢いで
次スレたのむ！

>>962
建築主事の確認を受ければよい。だったら過去例からすると誤りになる。
この問21の場合は該当しない。

1だろ？普通に。国語だよ、国語

ボーダーも一点上がってお前ら涙目wwww

>>967
バカはすっこんでろ

>>967
に国語を教えてやりたい

通報！少女が狙われている。無法avの美味しい罠
〜〜主婦が見つけた隠語だらけの掲示板。が
特集！危ないエロ女優に仕上げる女エロ講師の手口と焼きいも屋〜〜

========================================＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

うめ：見せ金見せて公共の場スカウトは違反ですよね！しっていますよね！
ピー（うめ）さん責任者でしょ！チーン

エロ講師：ピー（エロ講師）にもお子様いますよね。
近所のお子さんに悪影響与えるのですか！ピー（エロ講師）さん！チーン

==================================================
「特定の悪意ある第三者」だろうね。あれだけ貼り付けしたんだらｗ開業してもエロ講師じゃね
報道局にいっぱーいだろうね。これは、俺の意思ではでないことなで。足からず

ねぇよ

>>970
母国語でおｋ

報道センターには主婦から次から次に目撃したとのfaxがピー

協会も訂正が早い方が　採点の面でも良いかと思うのだが
去年の問４９の正誤の確定時期っていつだった？？

>>975
合格発表日

馬鹿が必死だな本当に

問２３が正解肢増えても得点上がらないボーダーギリギリのやつも必死だなｗ

てかこのスレ自体がネタな気がしてきた

いさぎよく２も正解と認めたほうがいい

それの方が協会の評価も上がる。

今の時代は、変にごまかしたりするより早く正々堂々と認めたほうが

いい。

.　　　　　　　∧＿∧　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　（；´Д｀）＜　すいませんすぐ片付けますんで。
　　-=≡ 　/　　　 ヽ　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
.　　　　　 /|　|　　 |. |
　-=≡　/.　＼ヽ／＼＼_
　　　　/　　　 ヽ⌒)==ヽ_）=　∧＿∧
-= 　 /　/⌒＼.＼　||　　|| 　(´･ω･`) >>977-979
　　／ ／　　　 >　） || 　 ||　( つ旦O
　/　/ 　　　　/ ／＿||＿ ||　と＿)＿) ＿.
　し'　　　　　（＿つ￣(_））￣ (.)）￣ (_））￣(.)）

ま〜だ言ってんの　問23

>>980
おまえらが潔くなったほうがいいと思う人
ノ

あんな問題なんか関係ないくらいの点数を上げられないおまえらが悪い

諦めが悪い

悪問も問題なり

機構も次から気をつけるよきっと。
だから諦めろ

もう機構は「社会的制裁を受けている」

それより機構の金儲け主義が許せん

次スレはこちら
http://www.itojuku.co.jp/07takken/koushi/10751.html

もし複数回答だったら没問にするべき。

注意事項に
正解は、各問題とも一つだけです。

と書いてある。

もし2つ回答ならこれから機構は社会的制裁を受けるだろ？

去年二つ回答があった問49も信頼失墜に繋がったんじゃね？

次スレよろ

ちょっとくらい変な表現が問題文にあっても
絶対的な１があるんだからそれを選ぶのが常識だろ

１をスルーした時点で救いようがありません←結論

明らかに「誤」である肢１を選択できなかった受験生と
選択できた受験生との間の均衡と公平性を保てない

23は1だけが正解でＦＡ

個数算定なら暴れてもいいけどな

糸冬　了

うめ

造成宅地防災地域

もうこのスレ終わるんだからみんな諦めろよ。

いや!

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。