【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３

アンチスレ>>147

ま、俺が気に食わないのは分かるけど、そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)
「しか」やらない事が俺があなたを馬鹿にする理由なんだけどね。(苦笑）

AA改変でネタを作ることって馬鹿でもできる事か？
だったら自分でやってみてよ

ゴタクの長文を読むのめんどくさい住人のために
俺が簡潔に説明しておこう。
　
ただの言い訳と話題そらしです。

>>95
>AA改変でネタを作ることって馬鹿でもできる事か？
>だったら自分でやってみてよ

んー、件の虐殺AAをゼロから作ったわけではなく、もともとあった奴を切り張りしてるだけなのだろう？
そんな作業にどれだけ頭を使ったのやら。せいぜい頭を使う必要のない、虐殺されるキャラのパーツや台詞を書き換える、
それに伴うズレを修整するだけのものだよねぇ。そんな事時間さえ掛ければは誰でも（馬鹿でも）出来るんじゃないの？

それにしてもあんなものを作ってくれるとは、よほど俺の文章に感銘を受けてくれたのだろうね。嬉しい限りだ（笑）。
アホアンチは自分たちの論述が幼稚なことを実は自覚しているということがよく分かった。正面から論を尽くすことをせず
ああいう反応するわけだからね。これからもこういう反応をもたらす文章を書くことを精一杯心がけるよ（笑）

>>96
くどいようだけど、話題をそらしているというのなら、せめて俺が>>87でやったみたいにどの部分でどう話題を
そらしているのか言えるはずだよねぇ。あばたはそれをやらない（出来ない）言い訳なんてしないと信じていいんだよね(笑)

おまけ

>152 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2008/01/07(月) 06:43:13 ID:kREnWq1t0
>>149
>荒らしを黄色アンチにするための黄色信者の工作じゃね？連中目的のためなら愛する黄色も平気で虐殺するし。

そういう行動をするのは、もはや信者とは言わないのではないかと(苦笑)

>昔こんなこともあった。
>以前角煮で信者が他キャラの名前を騙って黄色画像貼ってたころ（まとめサイト参照）、住人側の対策として
>黄色制裁ＡＡと一緒に画像を貼るというルールが一時できた事があったんだが、信者は平気で黄色制裁ＡＡと黄色画像を貼ってきた。

なんかアホアンチの行動を見ていると、そのルールってアホアンチが勝手に決めたと言っているだけのような気がするんだよねぇ。

>（ちなみにそのときの信者の言い訳が、「（ＡＡの）服が違うから別人」というアホなものだった。）
>住人へのいやがらせのためなら黄色叩きも平気でやる輩だから、アンチの仕業に見せかけるためならなおさらだろう。

気に入らないものを貶めるためなら手段を問わないとは、アホアンチとに似た考え方をする人もいるもんなんだねぇ(笑)

ゼロから作ったＡＡなんて滅多にないと思うが…
既存のＡＡの切り貼りでも、ネタを考えて面白いものを作るにはセンスも工夫もいるんじゃないかな。
それが誰にでもできるというんなら自分でやってみてよ。

＞ネタを考えて面白いもの
虐殺AAを面白いとおっしゃるかｗ

信者（ファン）スレ、アンチスレとは別に
「議論するスレ」をつくって正解でしたね。

早くも次スレタイ案
きいろ　ささもりかりんのしんじゃもあんちもびょうにんだしね
【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人だ、４ね。

（＾ｏ＾）のし

>>101
なるほど、このスレを立てたのは例の超下手糞な絵の糞在日だったのかｗ
ゴタク、残念だったな。お前は良いように糞在日に踊らされてるぞｗ
糞絵の糞在日の事が知りたかったら、角煮の過去レスを漁ってでも調べろｗ

そういえば黄色アンチには>>102みたいな謎の煽り屋がいたなｗ

スレタイも馬鹿にできなくなってきたね。

ToHeart2の画像 東鳩2の画像　part16
http://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/ascii2d/1159086760/l50
125 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2006/09/27(水) 20:31:08 ID:LrTKWQA6
笹森会長の画像をください！！（＾−＾）のし

（　　＾＾）＜アンチの嫉妬は醜い！
213 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2006/09/29(金) 22:37:23 ID:hq6bWKbv
やっぱり花梨が一番人気（＾−＾）のし

225 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ 投稿日： 2006/09/30(土) 20:13:42 ID:ds2izgjH

http://riseiai.hp.infoseek.co.jp/aborn.jpg

226 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2006/09/30(土) 20:56:30 ID:OW1zu61e
>>225
神サイトだね（＾−＾）のし

522 名前： 名無しさん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2006/10/13(金) 20:30:01 ID:RFAiDJI8
リクエストに応えるのも大変ねｗ
ttp://riseiai.hp.infoseek.co.jp/Karin2.jpg
ttp://riseiai.hp.infoseek.co.jp/Ruuko.jpg

525 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2006/10/13(金) 21:17:59 ID:7QV2WwDu
（　　＾＾）＜最近神イラストが多くて困る
527 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2006/10/13(金) 21:26:38 ID:7QV2WwDu
>>525
同意。

>>522
GJ（＾−＾）のし

>>99
>ゼロから作ったＡＡなんて滅多にないと思うが…
>既存のＡＡの切り貼りでも、ネタを考えて面白いものを作るにはセンスも工夫もいるんじゃないかな。

で、あれのどこにセンスを感じられて、工夫が凝らされているのかここは一つ語ってみてはくれない？

例えばさぁ、何かのゲームの文章をそのまま用いて，TH2のキャラの名前に変えただけのものを持ってきて
これを作るのにセンスも工夫も必要なんだと言ってくるのがいたらあなたはどう思うね？

>>100
虐殺AAを面白いとおっしゃるかｗ

そりゃあ、面白いんじゃないの。ただその面白さというのはAAそのものではなくああいうAAを作って、
互いに褒めあうって部分だと思うよ。
上でも書いたけど、言うなれば何かの宗教の狂信者が自分はいかに教団の教えに忠実であるかを
発表しあうようなもの。つまり、自分たちの結束力を確認する事に喜びを感じているのだろうね。

>>102
>なるほど、このスレを立てたのは例の超下手糞な絵の糞在日だったのかｗ
>ゴタク、残念だったな。お前は良いように糞在日に踊らされてるぞｗ

んー、俺はアホアンチの行動が如何に愚かなのかを訴えるのこのスレを利用させてもらっているからねぇ。
持ちつ持たれつと言ったところですな。>>100がこのスレを立てた張本人だとしても。
別に俺が残念に思うことなど何もないのだけど？

>糞絵の糞在日の事が知りたかったら、角煮の過去レスを漁ってでも調べろｗ

んー、>>100の絵が下手であることと、俺が踊らされている云々がどう繋がっているのか
さっぱりわからないのだけど。頭の悪い人間は感覚だけで物を言うから難儀するよ(苦笑)

結局あなたのやっていることはどこまでいっても「相手を打ち負かす」というものなんだよねぇ。相手の欠点を
強調することで、自分の正しさを立証しようとする。こうやって自分の主張に異議を唱える目の前の人間を
撃破すれば、自分の正しさが証明されるという考えが腐っているわけ。これはいってみれば
「反対論者を全員抹殺すれば自分が正しいことになる」という考え方と同じだからね。
自分の主張の正しさは、それ自身の理論的整合性によって示すべきで、異論を唱える人間の口を封じても、
間違った主張が正しい主張になるわけではない。

このような考え方は幼稚だし、考えようによっては非常に危険であることに気付くべき。

>>100じゃなくて>>101だったね(苦笑）

そんなことより、実際にAAでネタを作ってみてよ。
誰にだってできるんでしょ？

>>108
んー、やる気がおきないからねぇ。

ttp://upload.jpn.ph/img/u06748.jpg

素晴らしい絵なんよ

>>109
言い訳乙

>>111
気が乗らないんだからしょうがないじゃん(笑)
たとえばさぁ、例のAAの殺される役の名前を「アホアンチ」に変えることは簡単に出来るじゃない。
それをネタと呼ぶかどうかはさておき(苦笑）

ある文章が既存の作品の固有名詞を換えただけのものだと指摘したいとしたら、
そのオリジナルが何かを提示しないといけないでしょう。

件のＡＡがそういう安易な改変（キャラの顔パーツを変えただけとか、セリフを書き換えただけとか）にすぎないというなら、
改変前のＡＡを提示するべきではないですか？

>>113
彼に何言ってもいっしょだよ。
以前から、アンチがどうとか下手糞な議論モドキを飛ばしているけど、
ソースを要求したら、何一つ出せずに言い訳だけして逃亡してきたんだから。
君も、こんな構ってちゃんを相手せずに、放置しておきなさい。

>>113
んー、アレがオリジナルのものって事ってことなら、それっはそれで掛けた手間については評価するよ。
もっとも俺が「考えていない」と言っているのは、その内容の方なんだけどね。

つまり、嫌いなものを的確に批判せず（出来ず）にいかに口汚く罵るかというものでしかないという事。

>>114
>ソースを要求したら、何一つ出せずに言い訳だけして逃亡してきたんだから。

では、この部分のソースを出してもらおうか。話はそれからだ。(笑)

>も、こんな構ってちゃんを相手せずに、放置しておきなさい。

まぁ、あなたが物事が思い通りにならないと我慢が出来ない人間だという事は分かったｗ
で、そんなネガティブな自分を認識したくないから「みんなで一緒にネガティブになろう」って
考えてるんじゃないの？学生でいるじゃん。自分がだけが勉強しないと不安だから、
わざわざテスト前に友達を誘って遊ぶヤツ（笑）

>>115
あなたはＡＡ改変でネタを作ることを「馬鹿にも出来る」と言っていたはずですが。
それについては取り消すんですか？

>>116
んー、手間を掛けても「頭を使わない」と言う点には代わりは無いわけで。
相変わらず、話の本筋に関係の無い部分にしか突っかかってこないねぇ。

>>117
私が聞いているのは取り消すのかどうかです。
どうなのですか？

>>118
その２択でしかないのなら、消さないの方だろうね。

>>119
ではあなたはＡＡ改変でネタをつくることは誰にでもできる、というのですね？
それではそれを証明するために自分で作ってみて下さい。

>>120
>ではあなたはＡＡ改変でネタをつくることは誰にでもできる、というのですね？

誰もそんなこと言ってないのだけどねぇ。俺が言っていることは「罵倒するだけの内容なら」
誰でもできるとということ。

>それではそれを証明するために自分で作ってみて下さい。

というわけでそんなことをする必要はありませんな。

>>94でＡＡ改変を「誰でも出来る真似」と言っているはずですが。

>>122
あのさぁ、俺がAA改変という言葉をどのような意味合いで使っているのかは
その後の文章を見れば分かるだろうに。

あなたはあの後で「ＡＡ改変って誰にでも出来ることか？」と聞かれても否定していなかったようですが…
では、あなたがＡＡ改変は誰にでも出来ると主張している、というのは私の勘違いであって、
あなたはそんなことは主張していないというのですね？

>>124
ったく、あなたは意図的なのかどうかは知らないが、AA改変と言う言葉をごっちゃにして考えているね、
つまり

1.キャラの顔を挿げ替えるだけの手間の掛けず、内容も無いもの
2.ゼロからつくり手間を掛けても、内容の無いもの
3.手間を掛けずに、内容のあるもの
3.手間も掛かり、内容もあるもの

俺がアホアンチのやっている事は1か2でしかなく、それなら手間を掛ければ誰でも出来ると
言っている。にも関わらず、あなたは3と4も誰でも出来ると言っているとごっちゃにしているわけ。

じゃあ内容が無くてもいいから、ゼロから作ってみてよ。
誰でも作れるというのなら。

ところで例のＡＡは>>125のどれにあたると考えているの？

>>126
>じゃあ内容が無くてもいいから、ゼロから作ってみてよ。

嫌(笑)

あのね、そういうのは幼稚な反論（にもなってないが）だよ。政治家を批判するのに
「だったらお前が政治家になって政治をしろ」というようなもの。そんな言い方を
許せばおよそ批判という物はすべて封殺できる。要するにあなたは、他人のやることには
一切文句をいうなといっているわけだ。

>>127
1か2のどちらかだと思っていると言ったろうに。人の話を聞かない人だねぇ。

１なのか２なのか、どちらですか？

>>130
別にどちらでもいいのだけど？どちらにしても、頭を使って考えたような
内容は無いわけで(笑）

>>128
内容が無いと批判するだけなら、別に自分でやってみる必要はありませんよ。
しかし、「誰にでもできる」というのなら、自分にも出来ることを証明するべきです。
それ以外に発言の責任を取る方法はありません。

>>131
１だというなら、オリジナルが何であるか提示すべきです。

２だというなら、あなたは>>97等で「ゼロから作ったわけではない」「もともとあった奴を切り張りしてるだけ」
などと言っていたのだから、その発言について取り消し、ＡＡの作者に謝罪すべきです。

どちらですか？

ttp://upload.jpn.ph/img/u06809.jpg←スレの癒しだ見てくれ

ゴタクは間違ってる。花梨虐待AAなんか「馬鹿にしか」できない

(（=ｬ-　　　(（=l∝*　　　　　　　　　　　(（≠‐
　　　　　　　　　　　((=+-　　　　(（ﾆ¶==
　　　　(（ﾆﾆ〕==@　　　　　　　　　　　　　　(（==I--
(（ﾆ|I==-　　　　　　　（(=*-　　　　（(十　　　　(（==))--
　 　_　　　　　　 ｰ ヽヽ）)ｒ　
. (（ﾆﾆ旡==o　 ｀;ミヾ_ ﾞ",!　(（==Iｰ‐
　　 　 　 　 　 　 ヽg ﾟ ｰﾉ_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∧＿∧　>>S1SeOtbE0
　.　　　　　　　　<＾)､;大(〃二fｼ　　　　　　　　　　　　　　　 ―_ ￣（´Д｀ iil）';∴：’';:
　　 　 　 　 　 　 ﾋiﾉ」ｙi」t　　　　　　　　　　　 ----＝＝≡　>>＝＝ 》と　　）=<＞.;　;':
　　　　　　. 　 　'"7ｯ'凵kｩゝ　　　　　　　　　　　　　　　　　　― `―/　/ 　/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（＿（＿_）
雑種に花梨の良さなどわかるまい！！

>>132
>しかし、「誰にでもできる」というのなら、自分にも出来ることを証明するべきです。

だーかーらー、「内容の無い」ものであれば「誰でも出来る」と言っているのだと何度いえば（ｒｙ
で、さらにいえばあなたを納得させるために手間を掛ける義理など無いわけで。
あなたは自分は他人に何かを求めれば、無条件で応じてくれると勘違いして無いかい？

>>133
「なのだろう？」と書いてあるだろうに、別にその辺はどうでも良いことだから
そう書いてあるわけで。そうでないのならそれはそれでいいんじゃないの？

>>134
>ゴタクは間違ってる。花梨虐待AAなんか「馬鹿にしか」できない

まぁ、何を「馬鹿」とよぶかですな。俺は単に自分の考えを否定しているからと言う
理由だけで「馬鹿」呼ばわりする人間を「馬鹿」と呼ぶが(笑)

>雑種に花梨の良さなどわかるまい！！

あのさぁ、他人に自分が良いものを伝えたいのならそれなりの手間を掛けないと伝わらないと
繰り返し言ってきてるのだけどねぇ。

>>135
では、例のＡＡがゼロから作ったものではないとか、切り貼りであるとか言ったのは取り消すんですね？

おわっ　こんなネタレスに食いつくなよｗ

なんか眠れないんで駄文でも書くか〜

>>136　　
馬鹿に「しか」できない
馬鹿という言葉をその語源から定義付けるのなら
馬を鹿と呼んだ、権力その他により事実真実から目をそらし迎合したことを言う、
つまり自身による思考（少なくともそうあろうとする）か、
加えてそれが本当に自身の思考（完全に他に影響されない思考はないとしても）か
常に問おうとすることを放棄した人、状況を「馬鹿」と呼ぶことができるのではないか？
ここで花梨虐殺AAについて考えると
花梨虐殺AAを作る背景には一般的に花梨がアンチするのに適していると言う状況があり
それはすなわち他者の意見、雰囲気に拠るということであり自己の意思ではない。
まさに「馬鹿」と言える。
もっとも上記のように「馬鹿」でなく心底自分の意思で嫌っているのであれば虐殺AA荒らし
などと言う手段によらず、その心情を言語化するなどもっと理性的な方向に向かうと考えられる。
以上から虐殺AAなどは「馬鹿」にしかできないと考える。

他人に良いものを伝える
殊更に伝えたいわけではなく単に花梨およびそのシナリオ萌えと言うことを表現しただけ。
そもそも花梨のキャラ及びシナリオはto heart2 と言う世界で完結した作品であり
それをプレイしてない人にやってみなと言うことぐらいは出来るが
実際にやってみて駄目だと言う人間に対しここはこうでこういうところがいいんですよ
とまで説明して認めてもらえるとも考えがたいし、その結果認めてもらえて意味があるのだろうか？
モーツァルトの曲を聴いて感動しなかった人にここの旋律は〜などというようなものだろう。
あくまで感動の源泉は曲を聴く事そのものであり、花梨で言えば実際に最後までプレイしてもらうことだろう。




といっても花梨サイコーとかレスするんだけどねｗ

>>139
>虐殺AA荒らし
虐殺AAをキャラスレとか作品本スレ、または全く無関係なスレに貼るのは荒らしだけど、
専用のスレに貼るのは荒らしといえないんじゃない？

囲みスレみたいなゆがんだ愛を持っている住人のスレと思ってるけど＞AAスレ

そろそろ寝よう。
おやすみ花梨＆○○○

>>140 >>141
極稀におもしろいのもあるんだけどね
基本うけつけないわ

ＡＡは視覚表現であって、思想や感情を表現する一つの手段になりうると思うが。
言語で表現しないから馬鹿だというなら、文学以外の芸術家・表現者は全て馬鹿ということになってしまう。

>モーツァルトの曲を聴いて感動しなかった人にここの旋律は〜などというようなものだろう。

それは必ずしも無意味とはいえないんじゃない？
モーツァルトの曲を聴いて感動しなかった人でも、解説を聞いて今まで気づかなかった魅力を発見するということはありうるし。

とりあえずゴタクは口だけ野郎だと言うのはわかった。

前々から思ってたけど、虐殺AAスレがあって活動してること自体、やっぱり山下以外でも犯罪予備軍がこの鍵葉板に隔離されてるんだなと思わされるんだ。

否定してた黄色アンチがいたけど、そいつら自身がアンチじゃない奴は皆犯罪者だと言ってたからおかしい話だよね。

愚かな者ほど議論をしたがる。そして愚かな結論を出したがる。

>>143
補足させてもらうと
確かにAAについてはおっしゃるとおりだと思う。
だが、こと「花梨虐殺AA」については
誰かの発言にたいしてなされるものは
その反論としての内容を的確に表しているとは思えない。
単純に花梨のキャラ、シナリオ批判するものとしては
例えば本スレでどなたか回答してくれた
・途中で必ず出てくるからウザイ
・しかも、主人公を騙して謀るからタチが悪い
・見た目がそんなによろしくない
といった内容を読み取ることが出来ず、虐殺AA作成者が
面白半分でやってるとしか感じられない。
つまり単なる猿真似、例えゼロから作り上げた「虐殺AA」であっても
「面白おかしいアンチの空気」と言う模倣された心情を表現してるにすぎない。（前レス定義上の「馬鹿」にあてはまる）
もしかするとすごくウィットに富み回答内容のようなことを表現する「虐殺AA」も
あるかもしれないが、今のと見たことが無い。>>139は舌足らずだったかもしれず申し訳なかったが
つまり言語で表現しないから馬鹿なのでなく、表現上「虐殺AA」は上記の意思の表すには適さない
にもかかわらず「虐殺AA」を投下するのは、自己の意思の発露として「虐殺AA」を投下するのでなく
面白半分
すなわち前記
「馬鹿という言葉をその語源から定義付けるのなら
馬を鹿と呼んだ、権力その他により事実真実から目をそらし迎合したことを言う、
つまり自身による思考（少なくともそうあろうとする）か、
加えてそれが本当に自身の思考（完全に他に影響されない思考はないとしても）か
常に問おうとすることを放棄した人」に該当し「馬鹿」としか看做せない。

つかれた
疲れさせるためわざと曲解なんてしてないよね？ｗ
簡単バージョン
「AA」と「虐殺AA」の違い
「馬鹿」の定義、ここでは心情、表現の猿真似をするような人が該当

>>148-149
空き樽は音が高い。

>>144
おっしゃることは良くわかる。
しかし解説はある表現をそのように感じさせ対象者をリーディングする力がある（特に高名な者の発言ならなおさら）
花梨シナリオを実際にやってみて何も感じない人がいて
ある発言により今まで気づかなかった魅力又は嫌悪を感じたとしても
それはもうその人の純粋な感動から程遠いものになってしまう。
確かに完全に独立した感動、感情などありえないとは思うが
直接、ある解説で気づいたものなどあまりにも無粋じゃないだろうか？
例えば、レンブラントの絵をみて何も感じない人がウェキペディアの解説の
＞作品の一点（ないし複数の点）に暗闇に鋭く差し込むような光線が当てられ
　その部分を強調すると同時に暗闇の部分を逆に強調する手法が特徴である。
　そのため光の画家と呼ばれることもある。
　生き生きとしたドラマチックな描写が見るものを画面に引き込むかのような魅力がある。
を見たあと、もう一度絵を見たらそのように感じるようになった、などと言ってたらどうだろうか？
つまり強引に労力をはらってまで感動の押し売りのような真似をしたあげく、ある人が魅力を感じた
などと言う無意味と等価と考える。






といってもやっぱり花梨サイコーとかレスするんだけどねｗ

>>147
格言のような台詞はかっこいいし、その立ち位置は優雅。
でもやっぱりそれじゃあね。
せっかくの議論隔離スレなんだし。

>例えば、レンブラントの絵をみて何も感じない人がウェキペディアの解説の
（中略）
>を見たあと、もう一度絵を見たらそのように感じるようになった、などと言ってたらどうだろうか？

それは素晴らしいことだと思うけど？

なんか、進んでるね。ま、のんびりいきますか。

>>137
>では、例のＡＡがゼロから作ったものではないとか、切り貼りであるとか言ったのは取り消すんですね？

さぁ、俺はゼロから作ったものであるとは思ってないからねぇ。何せ、各々のAAのパーツ自体は
もともと存在しているものを流用していると思っているからね。

もし、あなたが独自性の高いものであると思うのならそれをアピールしたらいいんじゃないの？
変な所に突っかかってないでさ。

>>138
>おわっ　こんなネタレスに食いつくなよｗ

俺は食いつけるものなら何でも食いつくよ(笑)

>>139
>馬鹿に「しか」できない
>馬鹿という言葉をその語源から定義付けるのなら

んー「馬鹿」なんてものが、そもそも論理的には存在しないわけで。
せいぜい「美人」か「ブス」かというような、便宜上のものに過ぎないものに
論理的かつ厳密な区別の基準を求めることはナンセンス。

>加えてそれが本当に自身の思考（完全に他に影響されない思考はないとしても）か
>常に問おうとすることを放棄した人、状況を「馬鹿」と呼ぶことができるのではないか？

まぁ、俺はその意味合いで使うことが多いね。

>ここで花梨虐殺AAについて考えると
>花梨虐殺AAを作る背景には一般的に花梨がアンチするのに適していると言う状況があり
>それはすなわち他者の意見、雰囲気に拠るということであり自己の意思ではない。
>まさに「馬鹿」と言える。

理屈は関係なく「仲間がいる」ということを確認したいがための行動なのだろうね。
宗教とかに求めるような心の平穏を得るための。別にそれはそれで構わないのだけど。
当人は自分の行動をそういう類のものではないと思っているみたいなんだよねぇ。
そういう、自分のとっている行動の意味を理解していないという事でも「馬鹿」というけどね。

>もっとも上記のように「馬鹿」でなく心底自分の意思で嫌っているのであれば虐殺AA荒らし
>などと言う手段によらず、その心情を言語化するなどもっと理性的な方向に向かうと考えられる。
>以上から虐殺AAなどは「馬鹿」にしかできないと考える。

んー、嫌悪感を言語化せずに表現するものありだと思うけどね。
例えばピカソのゲルニカなんかそうだよね、一般市民の殺戮に対する嫌悪感や怒りを言葉によらず
ストレートに表現している作品。

繰り返しになるが俺が「馬鹿」というのはあくまでも、自分が何も考えていない事や自分や他人が何を
しているのか理解しようとしない(出来ない)人間の事を指している。

>実際にやってみて駄目だと言う人間に対しここはこうでこういうところがいいんですよ
>とまで説明して認めてもらえるとも考えがたいし、その結果認めてもらえて意味があるのだろうか？

異なる考え方をお互い表明し合うのはそれ自体が意味のあるものだよ。その結果、認めてもらうかどうかは重要ではない。
個々の人間の好みに左右されるものを、無理に認めさせようとする事は無意味だ。

>>145
>とりあえずゴタクは口だけ野郎だと言うのはわかった。

議論を口だけといわれてもねぇ(笑)

>>147
>愚かな者ほど議論をしたがる。そして愚かな結論を出したがる。

んー、自分が「議論しない」ための理由探しに腐心しているねぇ。
とにかく「議論は悪」としたくてしょうがないらしい。

登山で遭難する可能性があるから、なんとか山登りをさせない理屈を考えでしているだけ。
危機に直面してそれを乗り越えることで成長するのであって、危機を避けることに全力を傾けている
限り成長はない。要するに気に入らないことがあるとすぐに席を立ってしまうのが、
アホがいつまでたっても成長しない一番の原因だろうね。本当はそこからが成長の糧となるのに（笑)

>>154
パーツを組み合わせて新しい作品を作ることと、既存の作品の一部を変えただけとは違いますよ。
前者は立派な創作行為だし、後者は単なる盗作です。
あなたは例のＡＡを盗作呼ばわりしていたも同然なのではないですか？
証拠もなく他人の作品を盗作呼ばわりするのは不当です。

黄色を痛めつけるＡＡくれ part7
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1199261664/87-88
87 名前： 名無しさんだよもん [sage] 投稿日： 2008/01/10(木) 20:40:18 ID:o2gZV0yS0
ふざけんな、この野郎
ん、
※このAAはフィクションです。実在の人物、団体、事件などにはいっさい関係ありません。
なんだ花梨関係ないのか
88 名前： 名無しさんだよもん [sage] 投稿日： 2008/01/10(木) 20:42:01 ID:o2gZV0yS0
って、そんなわけねーだろ
なんだその「このゲームに出てくる子はみんな１８歳以上です。」は！！

こいつ、何やってるんだ？

>>155
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%9A%E7%BE%A9
たぶんねその発想のベースとなる学問が違うんだろうなとは感じてたけどそのようだね。
まあ、社会科学と人文科学の違いなんだろうかな？自然科学な人も欲しいところだねｗ
面白い
＞＞んー「馬鹿」なんてものが、そもそも論理的には存在しないわけで。
　　　論理的かつ厳密な区別の基準を求めることはナンセンス。
　　　
申し訳ないけどもう少し説明してくれない？仮にそうであっても少なくとも「馬鹿」と言う言葉が
焦点になっている流れでそれがその後の論理展開に影響を及ぼす以上ある程度の意味の統一、基準は
必要だと思うけど。

といったところで昨日遅かったからもう眠い。まあ、まったりと。
そろそろ寝よう。 
おやすみ花梨。

>>160
※このAAはフィクションです。実在の人物、団体、事件などにはいっさい関係ありません。

の部分が結構面白かったんよ。賞賛のつもりなんよ。
感情的には許せんが。
あらためて
そろそろ寝よう。  
おやすみ花梨。 

つーか、笹森花梨は実在の人物ではないので、あのＡＡとは関係あるってことでしょ

※このAAはフィクションです。実在の人物、団体、事件などにはいっさい関係ありません。

この一文、以前の黄色叩きAAで出たことあるんだが。（シェンムーと323が出るやつで）
多分、AA製作者がドラマでよくある、『この話はフィクション〜』の注意書きをパロディとして
使っただけだろ。

内容が無いというのはゴタク君の文章も同じだと思うが。
まだＡＡのほうが作品という形に昇華されているぶん、少しは高度だと思う。
内容の無い駄文をダラダラと垂れ流すことは、それこそ馬鹿にでも出来ることだし。
馬鹿にでも出来る真似しかしてないのはゴタク君のほうじゃないかな。

>>157でゴタクは｢議論｣という言葉を用いているが……
　
　
どうみてもゴタクのレスは議論になってない件について。
　
議論というなら反論、質問に対して真摯に返さなければならない。
　
なのにゴタクはAAを実際作れ、の反論に対して｢やる気がおきない｣とか｢嫌｣とかで反論している。
　
こんな自分の気分や感情的な考えで反論するやつはいない。
いや、してはいけない。
　
つまりゴタクのレスは議論にすらなっていないただのゴタク。

>>笹森花梨は実在の人物ではない

またまたご冗談を

>>158
>パーツを組み合わせて新しい作品を作ることと、既存の作品の一部を変えただけとは違いますよ。
>前者は立派な創作行為だし、後者は単なる盗作です。

だから、あなたはまず人がどういう意味合いでものを言っているのか読み取る努力を（ｒｙ

>あなたは例のＡＡを盗作呼ばわりしていたも同然なのではないですか？
>証拠もなく他人の作品を盗作呼ばわりするのは不当です。

別に俺は盗作だとか言っていたわけではないからね。言ってもいないことで
あれこれ言われる筋合いはありませんな。

>>159
>こいつ、何やってるんだ？

ノリツッコミじゃないの(笑)

>>160
>たぶんねその発想のベースとなる学問が違うんだろうなとは感じてたけどそのようだね。
>まあ、社会科学と人文科学の違いなんだろうかな？自然科学な人も欲しいところだねｗ

んー、俺のホームグラウンドは自然科学の方面だよ(笑)。それはともかく。

>もう少し説明してくれない？仮にそうであっても少なくとも「馬鹿」と言う言葉が
>焦点になっている流れでそれがその後の論理展開に影響を及ぼす以上ある程度の意味の統一、基準は
>必要だと思うけど。

まあね、ある人がこういう意味で使いますよと宣言してそれを元に語ることに問題はないね。
基本的に何をどう定義するのも論者の自由なわけで、要求されるのはその一連の主張の内部で矛盾がないことだけ。

数学者ヒルベルトは、数学における「点」や「線分」や「平面」という定義そのものには
何の意味もなく、たとえば「机」「椅子」「花瓶」と置き換えて「平面上の1点を
通る直線は無数に存在する」という数学的命題を「花瓶上の1机を通る椅子は無数に存在する」と
書いても矛盾がなければそれでいい、と主張した。

何をどう定義するかが理論の正しさにとって重要なのではなく、定義されたもの同士の
関係（の矛盾の有無）によってのみ理論の正しさが決まる、というわけ。分かりやすく抽象的にいうと（笑）

　　モノそれ自体に意味はなく、モノとモノの関係が意味を生み出す。

とね。

>>164
>内容が無いというのはゴタク君の文章も同じだと思うが。

自分はこの文章からこういう内容を読み取った。それを前提にすればこの文章の書き方は…という具合に論じれば、
「なるほど、確かにこの書き方だとまずい」と分析部分については評価されるのに、こうやって「読み取った内容」
部分を誤魔化して「内容以前」の話にしたがるから、元も子もなくなる。

相手の発言批判することが目的なら自然とこういう手順になるはずで、そうなってないというのは、
正当な批判するのが目的ではなく、単に相手を罵倒することをを正当化する屁理屈を考えているだけなのだ。
そうなれば内容があるのか無いのかいくら話し合っても一致をみることはないわけで、あなたが理解されないのは
自明なこと。こんなんで自分は内容のある文を書いてあるつもりでいるんだから笑ってしまう。

>>165
>どうみてもゴタクのレスは議論になってない件について。

一つ教えてあげよう。基本的に相手の主張のどこがどう間違っているかを指摘できる人間は、その部分をきちんと
言うわけだよ。それこそ鬼の首をとったように得意になってね。それが言えずに単に「間違っている」とだけ言うのは、
間違っている箇所が自分には分からないと宣言しているに等しい(笑)

>議論というなら反論、質問に対して真摯に返さなければならない。

そうだよ、だからきちんと誠心誠意、全身全霊をこめて長々と返答を書いているじゃないか(笑)

>なのにゴタクはAAを実際作れ、の反論に対して｢やる気がおきない｣とか｢嫌｣とかで反論している。
>こんな自分の気分や感情的な考えで反論するやつはいない。
>いや、してはいけない。
>つまりゴタクのレスは議論にすらなっていないただのゴタク。

あのさ、そういう言い方をする時点で、あなたは感情的な考えで反論しているわけだよ。人はたいていそれ以外に反論の
術がなくなった時、最後にそういうのだからね。つまりしゃがみ込んで目をつぶり耳を塞ぎ「わーわー、
俺にはもうこれ以上誰も何もいうなー」と叫んでいる状態が、「文句があるなら自分でやってみろ」という「反論」を
する状態なわけ。それはもはや「AAの作者の擁護」ではない、「自分では擁護し切れない」という宣言だ（苦笑）

>>105
>例えばさぁ、何かのゲームの文章をそのまま用いて，TH2のキャラの名前に変えただけのものを持ってきて
これは明らかに盗作行為です。

>>112
>たとえばさぁ、例のAAの殺される役の名前を「アホアンチ」に変えることは簡単に出来るじゃない。
これも明らかに盗作行為です。

あなたはＡＡが簡単に作れることの例として、「盗作すれば簡単にできる」ということを主張しています。
つまり、あなたはあのＡＡえお盗作呼ばわりしているのと同然です。
あなたの意図がどうであれ、そうとしか読むことのできない文章を書いたのはあなたのミスではありませんか？

>>170
それは違うでしょう。

たとえば、東鳩２がつまらない、という意見に対して「それならお前がやってみろ」というのは無茶な言いがかりであって、
反論でも何でもありません。
作品が簡単に作れるものではないのは常識ですし、作れなくても批判するのは自由だからです。

しかし、「東鳩２のシナリオは誰にでも書ける」とか「みつみレベルの絵は誰でも描ける」などという主張であれば話は別です。
創作行為は誰にでもできるものではない、というのが常識なので、上記の主張は常識に反しています。
常識に反する主張であれば、それを証明するものがないと到底受け入れられません。
実際に誰もができることを証明するのは不可能ですから、発言者自らがやってみる以外に証明の方法はありません。
「誰でも」というからには当然発言者自身がふくまれていますし、もともと「誰でもできる」という主張は、実際には「そんなものは自分にもできる」
という宣言と同じことだからです。

あなたは例のＡＡが誰にでもできると言いました。
つまりあなた自身にもできる、と豪語したことになります。
ＡＡは創作行為であり、それが誰にでも作れるとは常識的には思えません。
あなたが自分の発言に責任を持つなら、それを証明すべきでしょう。
それには、あなた自身がＡＡを作って見せるしかありません。

もちろん、それは例のＡＡ以上に高度な作品であるべきでしょう。
それよりレベルの低い作品であれば例のＡＡが誰にでもできることの証明にならないからです。

そう言えば以前に盗聴論議の時も、「誰にでも物真似できるから、盗聴したとは限らない」と言ってたな。
こちらも、誰にでも出来るという事を証明してくれ。

>>171
>あなたの意図がどうであれ、そうとしか読むことのできない文章を書いたのはあなたのミスではありませんか？

んーあれだけ「頭を使わないこと」について語ってきた俺が、いきなり盗作がどうだとかいう話を始めたと思ったわけ？
俺が「盗作している」と言っていると読めるなら、それはあなたの読解力が幼稚だからだろうね。

アンチには、その程度の人間しかいないという事を考慮していなかったという事なら、確かに俺のミスですな(苦笑)

>172
>たとえば、東鳩２がつまらない、という意見に対して「それならお前がやってみろ」というのは無茶な言いがかりであって、
>反論でも何でもありません。
>作品が簡単に作れるものではないのは常識ですし、作れなくても批判するのは自由だからです。

そうだね。

>しかし、「東鳩２のシナリオは誰にでも書ける」とか「みつみレベルの絵は誰でも描ける」などという主張であれば話は別です。

繰り返しになるが、俺が「誰にでも出来る」といったのは自分の頭を使わないものの例えであって
あなたは俺の言っていることを都合よく解釈しているだけに過ぎない。

>もちろん、それは例のＡＡ以上に高度な作品であるべきでしょう。
>それよりレベルの低い作品であれば例のＡＡが誰にでもできることの証明にならないからです。

と言うわけであなたのやってることは単なる独り相撲なんだけどね。
しばしば感じるんだけど、例え話をすると、お互い例え話の応酬になるんだよねぇ。困ったものだ。
例え話とは物事を分かりやすく説明する手段であって、正しさの証明ではない。
だから俺が示した例が不適切だと思うなら、「それは〜という理由で今の話とは異なる事柄である」と
反論すべきであって、それを別な喩えを持ち出して「いや、こういう事例もあるでしょ？」
といわれてもそれは反論になってないわけだよ。

これが分からない人って結構いるんだよね。例え話を証明だと思っているから、
そうでない事例を提示することで反証になると勘違いしてしまうのだろう。

俺の文章から「喩え」の部分を取り除いてもそれなりにきちんとした主張になっているはず。
例え話はそれを分かりやすくしているに過ぎない。

>>173
>そう言えば以前に盗聴論議の時も、「誰にでも物真似できるから、盗聴したとは限らない」と言ってたな。
>こちらも、誰にでも出来るという事を証明してくれ。

前にも言ったけどね、その話は「出来るできないの部分を決定する前提」が立てられる見込みがないから、結論を出すことが
不可能だといっている。俺に反論するのは簡単なこと。「しっかりとした前提」をあなたが立ててみせればいい。
そうすれば俺はぐうの音も出ずに退散することになる。しかし「ない」前提を「お前が出せ」といくらあんたが強弁したところで、
ないものが現れるわけもない。

おまけ

>160 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2008/01/12(土) 08:54:29 ID:oQgmAo0n0
>黄色叩きAAも、始めは既存の虐殺系AAの改造が主だったんだが、
>黄色オタ達が、その投下されたAAの顔の部分と台詞を改変した、AAを貼りだしたんだよね。
>内容的には、『効いてないんよ』と黄色が平然とした顔で言っている物。

つまり互いに「バーカバーカ」と言い合うレベルのことをやっていたわけだ(苦笑)

>これが本当に顔の部分を入れ替えただけの物なのに、得意顔で住人を煽るものだから、
>住人の怒りに火をつけ、内容がオリジナルで、過激な物や長編物が投下される事になった。

まぁ(ホントかどうか知らんが)。それなりに創造性を発揮していると言うわけだ。
ただ、狂信的なアホ信者と似たような行動(盲目的な嫌悪の表明)をしていることは
自覚しておいたほうがいいんでないかい？

>今では、黄色オタの煽りやコピペ荒らしすらも叩きAAのネタにされる始末。
>事態を自分から悪い方向に持っていくのが黄色オタだな。

叩くのはいいが、叩き方が稚拙なんだよね（笑）
たとえば俺はアホ信者を肯定していない。だからアンチがアホ信者を叩くのは反対しないが、
叩き方に甚だ問題があるから、俺はアンチを叩いているわけで。

>>176
「誰にでもできるという事の証明」が、何故「ない」前提になるのかね？
これは「ある」事の証明だから、立証責任はお前にあるんだが。

>>156
最初に断っておくと俺にはまったく芸術的センスがない。それは自覚している。
で、自分が実感できないと言う事もあっての疑問だが・・・
ある表現がその表現者の意図どおり被表現者に伝わってその表現が完成すると考えると・・・
言語というものも幼少より生活の中、本の中等で多くの文法、語彙、文脈などにふれていく事で
そのパターンを多く獲得できる。で、その結果表現者の言語を被表現者が理解できるようになる。
ある人の発した、記した言語を「ああ、これはこういう意味だな」と理解できる。
全く知らない言語、例えばスワヒリ語とか音声だけ、文字だけだったら？であろう。
つまりより多くその表現にふれる事、ある程度のパターン、定義などを身に着ける事で初めて理解できるようになる。
で、まあ例えば絵にしろ音楽にしろ、一般的に言語にくらべて圧倒的に接する機会が少ない。
その結果習熟度が言語よりはるかに低くなる。
まとめると「わかりにくい」
だから言語の補足として図解のようなものは非常にわかりやすいと思うけど
基本的に言語化以外では主張を「正確に」伝えるって意味じゃ難しいため多用できないんじゃないかな？
一般的に表現方法の一つとしてありかなしかで問われたらもちろんありだけど。

むか〜し学研のまんがｗの「ピカソ」でゲルニカみてこどもが「ママー怖いよ〜」なんてシーンがあったけど
確かに単純な負のイメージとか怒りのイメージとかの伝わり方は、脳に直撃して言語以上に大きいかもしれないけど
「一般市民の殺戮に対する」って部分はわからないんじゃないかな？
花梨の虐殺ＡＡ、嫌悪感が読み取れるものとしても
それが実生活の不満による社会への嫌悪感か
友人関係でトラブルがあってその友人への嫌悪感か
花梨厨ｗへの嫌悪感かも知れない。

>>179
「説明」と「表現」は違いますよ。
芸術作品は「表現」であって「説明」ではありません。
正確に情報を伝達することを目的としているのではなく、
言葉や論理では説明できない感情やニュアンスなどを
表現するためにあるのです。

例の虐殺AAであれば、「花梨を虐殺したい」という思いが
表現されているのであればそれでよいのです。

ですからゴタク君の批判も的外れですね。

虐殺ＡＡとゴタク君の文章、どちらが頭を使ってるかというとＡＡのほうだと思うけど。

ゴタク君には相手と対話する意思がまるでない。
だから都合が悪くなるとすぐ「そんなことを説明する義理はない」とか言って逃げ出す。
つまり自分が楽しむためだけのオナニー文。

虐殺ＡＡは見る者をカタルシスに導くよう計算して作られている。
つまりエンターテイメントとして成り立っている。

エンターテイメントとオナニー文、どちらが頭を使うかは明らかだ。

>>178
>「誰にでもできるという事の証明」が、何故「ない」前提になるのかね？
>これは「ある」事の証明だから、立証責任はお前にあるんだが。

ホントアホだね。元は貴明の母のの物まねが誰にでも出来るものなのか否かは、ゲーム中にある
情報では決定できないという話なんだけどね。俺が設定した前提とアンチが設定した前提が違うだけ。
そしてどちらの前提の方が正しいかを評価する方法は、上に書いたように、存在しない。
存在しないのにアホアンチは自分の方が正しいと主張したいので、むちゃくちゃな屁理屈や
感情的な主観やポリシー、さらに相手に対する罵詈雑言を並べ立てざるをえない。
アンチの前提の方に真に正当性があるなら、その正当性はスマートに証明できるはず。

>>180
>例の虐殺AAであれば、「花梨を虐殺したい」という思いが
>表現されているのであればそれでよいのです。

で、その内容が万人に向けて誇れるものが含まれているのか、と言う話なわけで。

>ですからゴタク君の批判も的外れですね。

何がどう的外れなのかの説明が無いんですけど(笑)

>>181
>虐殺ＡＡとゴタク君の文章、どちらが頭を使ってるかというとＡＡのほうだと思うけど。

ほう。

>ゴタク君には相手と対話する意思がまるでない。
>だから都合が悪くなるとすぐ「そんなことを説明する義理はない」とか言って逃げ出す。
>つまり自分が楽しむためだけのオナニー文。

これは前にも言った事だけど、相手に説明を求めるのであれば、自分はそれだけの手間をかけるに値する人間である、
とアピールすることが必要。アピールするというのはもちろん「あなたの味方になります」ってことじゃないよ（笑)
賛同者になるにせよ反対者になるにせよ、自力で理解し、思考の深化に貢献できる人間である、と示すことだ。

「○○という予想は間違いだった」という結論もまた成果なわけだからね。それを立証することもまた
貢献したことになるわけだよ。しかしどちらにも役に立つ見込みのない人間に、手間をかけて説明することに
何の意味があるのか、考えてみることですな。

まあ説明を求められる側になったことのない人間には分からないのかもしれないけどね。
あるいはアホの場合受け売りが自分の主張だから、「○○に書いてあった」「Gogleで検索すれば見つかる」といえば
説明したことになるのかな？それは楽でいいよね（笑）

>虐殺ＡＡは見る者をカタルシスに導くよう計算して作られている。
>つまりエンターテイメントとして成り立っている。

で、それを万人に（ｒｙ

>エンターテイメントとオナニー文、どちらが頭を使うかは明らかだ。

そりゃあ、俺は別にエンターテイメントとして書いているつもりはけどねぇ。
あなたの言ってることってなんか変なんだよなぁ。例えばさぁ、学術論文とエンターテイメント
この二つを単純にそちらが頭を使っているのか推し量ることは出来ないと思うのだけどねぇ(苦笑)

>>183
>で、その内容が万人に向けて誇れるものが含まれているのか、と言う話なわけで。

作品に万人に向けて誇れるものなんて必要ないですよ。
そもそも葉鍵をはじめとしてエロゲーなんて万人に向けて誇れるようなものじゃないし。
そういう趣味の人を楽しませることができれば、それで十分じゃないですか？

>何がどう的外れなのかの説明が無いんですけど(笑)

ちゃんと説明してあるじゃないですか。
読解力ないんですか？

>>182
だからゴタクはいらないから、黄色の物真似が誰にでもできるという事を証明して。

>>185
>作品に万人に向けて誇れるものなんて必要ないですよ。
>そもそも葉鍵をはじめとしてエロゲーなんて万人に向けて誇れるようなものじゃないし。
>そういう趣味の人を楽しませることができれば、それで十分じゃないですか？

つまりは、「花梨を虐殺したいという思い」はろくでもないことだと自覚しているという事でOK？

>ちゃんと説明してあるじゃないですか。
>読解力ないんですか？

んー、気に入らないものに対する怒りを表明すると言うのがあなたの言っていることだよね。
で、俺は相手に対して「バーカバーカ」と言うしか出来ない事が無能だと言っているわけだけど
それのどこがおかしいわけ？(苦笑)

>>186
それは、あなたが「簡単には出来ない」ことを示せばそれでいいのに何故しないのさ？

説明できるなら反論すればいいじゃん。「黄色の物真似が誰にでもできるという事を証明して」なんて妙な所に
突っかからないで、「簡単には出来ないと思う理由は〜である」と説明すればいいこと。
たぶんあなたは説明できないと思うよ？なぜなら俺の推測が当っているからだ（笑)

>>187
>つまりは、「花梨を虐殺したいという思い」はろくでもないことだと自覚しているという事でOK？

そりゃろくでもないでしょ。
作品の動機なんてろくでもないもので十分。
エロゲーだってろくでもないものだし。
作品にすらなっていないあなたの文章はもっとろくでもないと思うよ。
もちろん俺の文章もだけど。

>んー、気に入らないものに対する怒りを表明すると言うのがあなたの言っていることだよね。
>で、俺は相手に対して「バーカバーカ」と言うしか出来ない事が無能だと言っているわけだけど
>それのどこがおかしいわけ？(苦笑)

そんなこと書いてないでしょ。
ほんとに読解力ないんですか？

>>189
>そりゃろくでもないでしょ。

じゃあ、俺のいっていることの何に文句をつけているのさ(苦笑）

>そんなこと書いてないでしょ。
>ほんとに読解力ないんですか？

「気に入らないという事を表現する」事に価値があると言っているのだろう？何か違うの?

>>188
物真似芸人の存在が、物真似が誰にでも出来る事では無いという事の証明だと、以前に語られていたよな。
しかも、実の母親であり何度も聞いている母親の物真似である事を、貴明は認識している所も指摘されているよな。
物真似芸人の物真似でさえ、似ているか怪しいものが存在するにも関わらず、実子である貴明は一発で
自分の母親の物真似である事を認識している。
よって、黄色の物真似は誰にでもできるようなものではない。

これを否定して「黄色の物真似が誰にでもできる」という事を証明してね。ゴタクはいいから。

>>190
>じゃあ、俺のいっていることの何に文句をつけているのさ(苦笑）

別に文句はつけていません。
あなたのほうがＡＡの作者より程度が低いと言ってるだけです。


>「気に入らないという事を表現する」事に価値があると言っているのだろう？何か違うの?

そんなことは言ってません。

議論というものは自分の意見ばかりを好き勝手に言う場ではない。
　
相手の意見に対してしっかり対応しつつ自分の意見を言う。
また、質問に対して相手に納得させるように返さなければならない。
そうしないといつまでたっても議論は終わらないから。
　
ゴタクのレスを読むと一見きちんと反論してるように思えるが、ただ、相手の意見を流して自分の好き勝手に意見してるようにしかみえない。

ゴタク君とそれに食らいついてるような黄色アンチって、それこそ議論にならないと思うよ。両方とも>>193の言うような他人の意見を聞かず自分の考えが一番正しいと意地でも言い聞かせてるような人が殆どだからな。


元々ゴタク君は議論するためじゃなく馬鹿を指摘するために現れたんじゃないのか？
で、そいつらが自分達の現状無視で反論してきたから議論という言葉を使って相手してるだけのように見えるが。

ゴタク君は「アンチはすべて馬鹿である」という前提のもとに、
無理矢理にでも馬鹿にしようとしているようにしか見えない。

>>180
レスありがとうね。
哲学なんて全然知らないけど観念論とか実在論のそこらへんの話で。
>>180の言うことは解るし、そういうもんだって思ってるよ。
たとえば俺なんか今までのレスでわかると思うけど虐殺シリーズって
ホントに「虐殺したい」思いなんて伝わってこないのよ。面白半分とか信者と遊ぼう
くらいしかね。ゲルニカにしたって負のイメージ伝わるとは限らない。そこらへんの歩いてる
あんちゃんねえちゃんに見せたって？なんじゃない（憶測で書いてすまないが）
つまり表現者が表現した瞬間に「表現」って完成するのかそれとも>>179の前提のようなものなのか？
（実際は折衷なんだろうが）自然科学系であるゴタク君がどう考えてるのかなと思ったのよ。
まあ、食指に触れなかったようで

>>191
>物真似芸人の存在が、物真似が誰にでも出来る事では無いという事の証明だと、以前に語られていたよな。

何を堂々巡りのことを。その物まねが物まね芸人がやるレベルのものであることを示すべきだという事が
最初の話。結論を正当化する根拠に結論を使ってしまうのは、論理的な思考ができない人に
よく見られるパターンですな(苦笑)。

>しかも、実の母親であり何度も聞いている母親の物真似である事を、貴明は認識している所も指摘されているよな。
>物真似芸人の物真似でさえ、似ているか怪しいものが存在するにも関わらず、実子である貴明は一発で
>自分の母親の物真似である事を認識している。

似ているから驚いたのか、その台詞を言った事自体に驚いたのか区別がつけられる所をいい加減に示してみてくれない、
これって前々から、ずーっと言い続けているんだけどね。

>よって、黄色の物真似は誰にでもできるようなものではない。

よって全然示せていないのだけど。きちんと頭働かせている？きちんとした理屈を示すことと
「アンチ黄色教」の経典を示すことは違うんだよ？(苦笑)

>これを否定して「黄色の物真似が誰にでもできる」という事を証明してね。ゴタクはいいから。

ま、自分の理屈の稚拙さを棚に上げてそんなことを言っているようじゃ、まだまだですな。

>>192
>別に文句はつけていません。
>あなたのほうがＡＡの作者より程度が低いと言ってるだけです。

つまり相手のことが気に入らないけど、否定するための理屈すら思い浮かばないということでOK？

>そんなことは言ってません。

それなら何を言いたかったのか説明をしないと伝わることは無いだろうに。

>>193
>議論というものは自分の意見ばかりを好き勝手に言う場ではない。
>相手の意見に対してしっかり対応しつつ自分の意見を言う。
>また、質問に対して相手に納得させるように返さなければならない。

つまり「自分(=あなたのことね)の気持ちを無視するなよ(泣)」ってこと？ガキですな(笑)。
別にあなただけのために俺はここでカキコしているわけではない。
あなたという教材を使って他の人にも、こういうアホな考えだと恥を書くよ、と解説しているわけだよ。

>そうしないといつまでたっても議論は終わらないから。

それは「妥協点を見いだすため」の議論であり、議論を行なう目的の一つに過ぎない。
当然議論には他の目的もある。たとえば真理を見いだすための議論で無理に妥協して終わらせても
意味がないだろうに。ほんと勘違いが甚だしいですな（苦笑)。

>ゴタクのレスを読むと一見きちんと反論してるように思えるが、ただ、相手の意見を流して自分の好き勝手に意見してるようにしか?みえない。

で、あなたがそう見えると言うのだから、その見えたものを言葉にしてくれない。
でないと、相手の意見を流して自分の好き勝手に意見してるのと変わらないんじゃないの。

>>195
>ゴタク君は「アンチはすべて馬鹿である」という前提のもとに、
>無理矢理にでも馬鹿にしようとしているようにしか見えない。

そりゃあ。いわゆる「アホ」なことをしている人間を中心に語っているだけのこと。
「女子高生は電車で騒ぐから迷惑だ」とか「酔っぱらいはところかまわず吐いて困る」とか
普通にいう表現だよね。それに対して「さわがない女子高生もいる」とか「ところかまわず
吐かない酔っぱらいもいる」といちいち文句をつけることは普通しない。

そういう場合は、暗に「女子高生のうち電車でさわぐ女子高生のことをいっているんだ」
「酔っぱらいのうち（略）」と、普通程度の常識があればとほぼ無意識に受け取るのが普通の
人間なわけだよ。

そりゃあそういう悪い女子高生と一括りにされれば気分のいい女子高生はいないだろう。
しかしそれは単なる過剰な感情の産物であって、まともに訂正を求めて反論するとかいう
問題ではないのは女子高生でさえ理解できることだ。

人間が使う言葉は法文や契約書ではないのだからね。逆にそういう厳密さを必要とする
文章は読みにくく理解しにくいのは法律や契約書を読めば誰でも分かること。
だから誰もが明記しなくても分かることは普通は明記しない。

それを主張が気に入らないからといってごく当たり前に日常的に使われる表現にまで
過剰な厳密さを求めるのは、単なる鬱憤晴らしと取られても仕方ないだろうね。

>>198
>たとえば俺なんか今までのレスでわかると思うけど虐殺シリーズって
>ホントに「虐殺したい」思いなんて伝わってこないのよ。面白半分とか信者と遊ぼう
>くらいしかね。

まぁ、その辺は同感ですな、根拠は無いけどね(笑）。

>ゲルニカにしたって負のイメージ伝わるとは限らない。そこらへんの歩いてる
>あんちゃんねえちゃんに見せたって？なんじゃない（憶測で書いてすまないが）

それに関して言えば、絵とかゲームのシナリオも含めた「作品」を鑑賞するということは、
直接語られていないことを妄想することと言うのが俺の持論。だから人によって作品の
解釈はさまざまになるわけ。そしてさまざまな解釈ができる作品ほど奥深い作品と言われ
一般的には高く評価される。もちろんそれには曖昧な作品であればいいというものではなく、
受け手の妄想を喚起するだけの力がその作品になければダメなわけだけどね。

もし、そうでないのなら作品の批評や感想は誰が行おうと一致するはず。しかし作品の鑑賞とは
そういうものではない。ヲタの中には技法のみを論ずることでそういう人によって評価の変わる部分を
切り離そうとしてのもいるみたいだけど、それは無理なこと。なぜなら制作者が伝えたいことを正しく
捉えてこそそれに使われている技法が適切か否かが論じられる。しかし制作者が伝えたいことを
正しく捉えるという行為そのものが受け手の妄想を前提としているのだから、切り離せるわけがない。

あと妄想についていえば、アンチスレやっているような妄想(盗聴云々の)はアホですな。
作品が何を表しているかを読み込むための妄想ならそれは健全な妄想だと考えているが、
彼らがやっているのは「設定に矛盾がない」といいはるためだけにあれこれ屁理屈を
付けているだけだ。設定に矛盾がないといいはることに意味があるとは俺には思えない。
まあ純粋に屁理屈を考え出すパズルとして楽しむ分にはいいと思うが、それと作品(キャラ)の
批評を結びつけるのは限りなく不毛ですな。

>>198じゃなくて>>196だね(苦笑)

>>197
＞その物まねが物まね芸人がやるレベルのものであることを〜
>>191
＞物真似芸人の物真似でさえ、似ているか怪しいものが存在するにも関わらず、実子である貴明は一発で
＞自分の母親の物真似である事を認識している。

＞似ているから驚いたのか、その台詞を言った事自体に驚いたのか

驚いた云々以前に、貴明自身が自分の母親の物真似だと認識してるんだが。
ttp://1rg.org/up/2358.jpg.html

＞「なんでお前が、俺のお袋のモノマネまで出来るんだよ？」

貴明が驚いていようが驚いてなかろうが、この時点で黄色は貴明母のしゃべり方という
情報を持っている。

これ以上のゴタクはいらないから、黄色の物真似が誰にでもできるという事を証明して。

192代理　>>198
＞自力で理解し、思考の深化に
＞どちらにも役に立つ見込みのない人間に、手間をかけて説明することに
　何の意味があるのか貢献できる〜
全身全霊をこめての発言をみるまでもなくレスに結構な手間をかけれている。
アンチレスに対するレスをみると上記の目的を達成する見込みが薄い。
これから考えるとゴタク君の真意は
＞自力で理解し、思考の深化に
＞どちらにも役に立つ見込みのない人間に、手間をかけて説明することに
　何の意味があるのか貢献できる
にない事は明白である。
にもかかわらず手間暇かけレスをするのは真意が別にある。時間の無駄じゃない？」
のレスに暇つぶしがてらの意を表すレスをしている。つまり暇潰し。
ゴタク反対派はその意見を表明するため
自己に出来る全てをこめ時間を割きレスしている。そのレスが暇潰しと言うのは
いくら手間をかけているとは言えあまりにも不誠実ではなかろうか？
一方AAの作者（虐殺AA）の作者はそれで憤る人までは考えが及んでなく
結果は違うものになってはいるものの
ともあれそれで喜ぶ人がいると思いから作成している。
他人を喜ばせようとする人、暇潰しがてらに行動する人
一般的に前者の方が賞賛されるのは明らかで、その意味から
あなたの方が程度が低いと感じる。

こんなんでいいかしら？

>>200
わざわざすまないね〜。２ちゃんでしかも板違い？で見る批評とか好きなのよ。
金にもならずまた名無しで書くため売名にもなってない。そんな中でわざわざ
労力払って書く意見てのはよっぽどなものだから。雑味を除いたその人の情熱
と言うか魂の叫びと言うかそんなのを感じる。上のは別にレスしなくてもいいよ。
なんとなし書いたものだから。
花梨シナリオは人によって最悪だ最高だとまったく解釈が変わる奥深いシナリオｗ

よって花梨サイコーｗ

>>203
>一方AAの作者（虐殺AA）の作者はそれで憤る人までは考えが及んでなく
>結果は違うものになってはいるものの
>ともあれそれで喜ぶ人がいると思いから作成している。

AAスレの作者に聞いたら？それと、あそこのAAの内容だけど、憤る人（黄色オタ限定）を想定してやってるぞ。
黄色オタをネタにおちょくった物を度々投下しているから。

で、結局ゴタクは話反らしてるんだよなぁ。
一番の質問の骨子を自分素敵理論で展開して流してる。

ゴタク君って「花梨アンチは馬鹿である」という結果ありきで物を考えているようにしか見えない。

普通なら
「この人はこういう考え方をしている」→「その考え方は馬鹿げている」
→「だからこいつは馬鹿である」
という順序で相手を馬鹿と認識するが、
ゴタク君は
「こいつは花梨アンチである（または、こいつは自分の意見に反対している）から馬鹿である」
→「馬鹿だからこのような考え方をしているはずである」
という順序で認識しているようにしか思えない。

この「花梨アンチは馬鹿である」というのがゴタク君にとって盲目的信仰に近いものになっているので、
彼との話し合いはいつも不毛に終わるのではないだろうか。

たとえば、このスレでゴタク君が最初に書き込んだ>>28。

アンチスレでの
>そう、そうれ。イーモバイルでまた黄色荒らしによる規制。
>イーモバイルで地域IPてどうやって判別するんだろう？
という書き込みを引用し、
>花梨スレ以外を荒らす奴は、黄色信者の仕業といい、花梨スレが荒らされれば
>黄色信者の自作自演という。これじゃあ、単に「荒らし」を「黄色信者」と
>言い換えているだけじゃないのかと。
などと言っているが、
引用した文章にはもちろん、アンチスレの他のレスでも、少なくともゴタク君が>>28を書き込んだ時点では、
誰も「黄色信者の仕業だ」とか「黄色信者の自作自演だ」などとは言っていない。
引用されたレスに「黄色荒らし」という言葉が出てくるだけだ。

「○○（名詞）荒らし」という言葉は、「学級荒らし」「車上荒らし」などのように、「○○を荒らす者」
という意味で使うのが普通。
「コピペ荒らし」「ＡＡ荒らし」という風に「○○を使って荒らす者」という意味の場合もあるが、
件の荒らしは花梨関係のＡＡやコピペを使ったわけではなく、花梨関係のスレばかりに現れたという性質のものだから、
「黄色に関係するスレを荒らした者」という意味だとするのが普通の解釈だろう。
どう考えても「黄色信者による荒らし」なんて意味はない。

ところがゴタク君は、この書き込みがアンチスレになされているのを見た途端、
「こいつは花梨アンチだ」「アンチだから荒らしを信者のせいにしているに違いない」
と思い込んで、>>28のようなことを書き込んだんだろう。

で、そんなことは誰も言ってない、という>>29のツッコミに対する答えが>>32。
>んー黄色関係云々言ってるじゃない。それとも、黄色に関する話題を出す人間は
>碌なことをしないといいたいの？
とゴタク君は言っているが、>>32より前にアンチスレにあった黄色関係云々という書き込みは63の
>とにかく黄色関係での荒らしが止まって何よりだよ。
>無関係なイーモバイルユーザーの葉鍵板住人には、気の毒だけど、
>年の終わりに黄色関係の荒らし・重複スレ関係が解決したのは大きいね。
のみ。
このアンチスレ63はゴタク君が>>28を書き込んだ時点ではまだ書き込まれていないのだから、
>>28の内容の根拠にするのはおかしい。
そのことはおいておくとしても、このレスからは
「黄色に関する話題が出たスレでの荒らしや、黄色に関する重複スレッドを立てまくる荒らしが規制されてよかった」
という意味しか読み取れない。
「黄色信者による荒らしだ」なんて意味はもちろん、「黄色に関する話題を出す人間は碌なことをしない」なんて意味は
普通は読み取らない。

これもゴタク君が「アンチだからこういう考え方をするはずだ」と無理矢理に曲解しているとしか思えない。

さらにいうとそのあとの
>そういう人間をダシにして、「黄色アンチスレ」の仲間内の結束に
>利用している自分の事は棚に上げて。
というのはもっとひどい。

>>29は単にゴタク君にツッコミを入れているだけであって、そのＩＤはアンチスレにはないし、
このスレにも１回しか出てこない。
そしてそのレスの内容から「そういう人間をダシにして、「黄色アンチスレ」の仲間内の結束に利用している」
などと判断できる要素は全くない。

ゴタク君が
「自分の意見に異を唱えるものは花梨アンチである」「花梨アンチならこういうことをしているはずである」
という偏見をもとにしているとしか思えない。

こういう例はこのスレにまだまだたくさんあると思う。

きりがないからやめるけど。

>>202
>驚いた云々以前に、貴明自身が自分の母親の物真似だと認識してるんだが。
ttp://1rg.org/up/2358.jpg.html

あのさぁ、誰もそんな事を問題にしてないだろうに。この話は「貴明の母親と酷似しているかどうか」の話であって、
その話の中において貴明が物まねと認識しているかどうかは何の証明にもならないと言ったろうに。例えば、「どんだけー」と
素人が真似してもそれが誰の真似か知っている人には分かるわけで。なんか前にも同じやり取りをした気がするんだけどね。

>貴明が驚いていようが驚いてなかろうが、この時点で黄色は貴明母のしゃべり方という
>情報を持っている。

だから、その情報の入手の仕方を問題にしているのだろうに。で、その入手すべき情報の入手が
困難なものか否かを判断する材料になりそうなものが、物まねがどれほど似ているのかどうかという話。

しかし、ゲーム中の情報だけではそのあたりの決定は出来ないわけ。貴明が驚いたことに関しても
本人と母親と間違えそうなほど似ているとしても、そうでないとしても問題はない。にも関わらず、
「きちんとしたソースがある」と言い張るから、ならそれを示してみろと言われて出てくるのが、
毎度「貴明が母親の真似と認識している」なんだよねぇ。

これって、UFOの存在の証拠だとされる写真に写っている物体がUFOかそうでないのかを考えているときに
「空を飛んでいるからUFOに違いない」といっているようなものだよ。

>>205
>AAスレの作者に聞いたら？それと、あそこのAAの内容だけど、憤る人（黄色オタ限定）を想定してやってるぞ。
>黄色オタをネタにおちょくった物を度々投下しているから。

んー、ああいう形で煽るのなら相手が看過できないツボを押さえた要素をちゃんと入れておかないと
憤らせるのはちょっと無理じゃないの。あれを見てると、気の利いた皮肉の言えない小学生がひたすら相手を
「バーカバーカ」と言っているのと同じ感じがするのだけどね(苦笑)。

>>206
>で、結局ゴタクは話反らしてるんだよなぁ。
>一番の質問の骨子を自分素敵理論で展開して流してる。

じゃあ、その反らしているという部分を正誤表よろしく示してもらおうじゃないか(笑)

>>207
>ゴタク君って「花梨アンチは馬鹿である」という結果ありきで物を考えているようにしか見えない。

ほう。

>普通なら
>「この人はこういう考え方をしている」→「その考え方は馬鹿げている」
>→「だからこいつは馬鹿である」
>という順序で相手を馬鹿と認識するが、
>ゴタク君は
>「こいつは花梨アンチである（または、こいつは自分の意見に反対している）から馬鹿である」
>→「馬鹿だからこのような考え方をしているはずである」
>という順序で認識しているようにしか思えない。

んー、生憎だけど、俺は前者のやり方をとっているよ。
たとえば>>102みたいに問題と関係のない部分を否定して全体を否定した気になるのとかね。

>この「花梨アンチは馬鹿である」というのがゴタク君にとって盲目的信仰に近いものになっているので、
>彼との話し合いはいつも不毛に終わるのではないだろうか。

なんか「アンチ黄色教の狂信者」呼ばわりされたことがよほど気に触ったようで(苦笑)。

>>208
>引用した文章にはもちろん、アンチスレの他のレスでも、少なくともゴタク君が>>28を書き込んだ時点では、
>誰も「黄色信者の仕業だ」とか「黄色信者の自作自演だ」などとは言っていない。
>引用されたレスに「黄色荒らし」という言葉が出てくるだけだ。

何を下らない事を、それを理由に本スレでテンプレとか言って花梨に関する書き込みを許さないと
散々言い続けてきただろうに。

>「○○（名詞）荒らし」という言葉は、「学級荒らし」「車上荒らし」などのように、「○○を荒らす者」
>という意味で使うのが普通。

んー、テンプレとか貼り続けているところ見る限りアホアンチに関して言えばそういう風に使っているようには
見えないのだけど。

>ところがゴタク君は、この書き込みがアンチスレになされているのを見た途端、
>「こいつは花梨アンチだ」「アンチだから荒らしを信者のせいにしているに違いない」
>と思い込んで、>>28のようなことを書き込んだんだろう。

では、今まで散々主張してきた「花梨をダシにした荒らしがいるのだから花梨に関する書き込みを許さない」と
いうのは引っ込めるということでOK？

>>209
>これもゴタク君が「アンチだからこういう考え方をするはずだ」と無理矢理に曲解しているとしか思えない。

思えないのは分かったから、思えないと結論するまでの思考過程を書いてくれない。

>>210
>ゴタク君が
>「自分の意見に異を唱えるものは花梨アンチである」「花梨アンチならこういうことをしているはずである」
>という偏見をもとにしているとしか思えない。

↑の文章自体が、偏見をもとにしているものになってることにも気づかないようだね（笑）
自分の意見言ってみたけど、相手に伝わらない。で、なぜかと考えた結果、相手は「偏見をもとにしている」と結論する。
自分の伝え方が悪いとは考えずにね。

あなたの意見は穴があるどころか、全部穴なんだよ。ドーナツのカステラの部分がなくて「穴だけのドーナツ」のようなもの(大笑)

そもそも相手が偏見をもとにしていると、断罪すること自体が偏見をもとにしているとなぜ気づかないんだろうねぇ。
自分の意見が聞き入られないのは自分の意見が陳腐なものだからだとは夢にも考えない。
常に自分の意見は正しい。にもかかわらずそれを受け入れないのだから、相手は偏見をもとにしているに違いない、と。

いやはや（苦笑）

まぁ、本スレでやるのもなんなので。

アンチスレより

>173 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2008/01/16(水) 08:36:34 ID:JsqlWLAg0
>>>171
>ttp://1st.geocities.jp/kiiro_itametsuke/1169721521.html
>ここの最後の方にあるAAね。

本スレより

>551 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2008/01/16(水) 20:58:17 ID:scMp/V430
>>>550
>さすがにあんな低質の燃料じゃ、やる気がおきませんなｗ


>552 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2008/01/16(水) 21:08:48 ID:JsqlWLAg0
>scMp/V430
>こいつが今日のゴタクだから相手しないように。

やる気はないと言ってるのに、何をしたいんだろうねこのアホは(苦笑)。

>>212
＞真似してもそれが誰の真似か知っている人には分かるわけで〜

へぇ、貴明は黄色が貴明母の物真似をする事を知ってたんですか？
それとも貴明母の物真似って、学校中で流行っているんですか？
そんな描写、どこにありますか？

＞その入手すべき情報の入手が困難なものか否かを判断する〜

困難か否かの問題は、黄色が直接貴明母の台詞を聞ける状況にあるか否かとか、
そういう問題であって、物真似がどれほど似ているかとは別の話。

＞「きちんとしたソースがある」と言い張るから、ならそれを示してみろと言われて出てくるのが、
＞毎度「貴明が母親の真似と認識している」なんだよねぇ。

お前さんが意地になってソースじゃないと言い張ってるだけじゃん。
自分は何一つ証拠を出さないくせに。

これ以上のゴタクはいらないから、黄色の物真似が誰にでもできるという事を証明して。

>>217
>へぇ、貴明は黄色が貴明母の物真似をする事を知ってたんですか？
>それとも貴明母の物真似って、学校中で流行っているんですか？
>そんな描写、どこにありますか？

あのさぁ、「貴明が母親の台詞を知っていること」と「花梨がその台詞を知っていること」は全く別のことだろうに。
こういう話の筋と無関係の部分を否定するのは揚げ足取りでしかないと言ったよねぇ（苦笑)

>困難か否かの問題は、黄色が直接貴明母の台詞を聞ける状況にあるか否かとか、
>そういう問題であって、物真似がどれほど似ているかとは別の話。

だから、一言のために直接聞く必要があるのかというのが争点なわけ。で、「一言のために
直接聞く必要があるのか」を判断するための材料が似ているか否かの話なわけ。

まあ、あなたのように人の受け売りしかせず、自分でものを考えたことが無い人には
実証の方法を考え、調べる方法も考えるということが分からないのかもしれないがね(苦笑)。

>お前さんが意地になってソースじゃないと言い張ってるだけじゃん。
>自分は何一つ証拠を出さないくせに。

何度も言ってるけど、ソースなんて存在しないのにソースがあると言い張るのは意味がないんだって(笑)。

で、おまけ

>557 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2008/01/16(水) 21:42:36 ID:JsqlWLAg0
>>>553
>【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
>http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/212-

>餌与えると喜んで長文を投下するから、NGに奨励。
>早速俺のレスから喰いついてきてるしな。

相変わらず、俺があなたを叩くのはけしからん。しかし俺はあなたに叩かれて当然だ、
という考え方をしているみたいだねぇ。自分が相手を叩く行為は正当だが、相手が自分を
叩くのは不当である、というのは健全な場では通じないと思うけどね。

自分が他人を叩くのを正当化するなら、相手が自分を叩くのも認めないとダメだと思うよ。
自分は特別である、という考え方を始めると、何をするにしても手抜きを始めるからね。
叩かれないという安心感は有害なんだよ。相手にではなく、自分自身にとって。

さらに修正w

「花梨がその台詞を知っていること」→「貴明が「花梨が母親の台詞を知っていること」を知っていること」

>>213
> んー、生憎だけど、俺は前者のやり方をとっているよ。
そりゃ、そう言うだけなら簡単ですね。

> なんか「アンチ黄色教の狂信者」呼ばわりされたことがよほど気に触ったようで(苦笑)。
そんなこと言われた覚えはありませんけど。

>>214
>それを理由に本スレでテンプレとか言って花梨に関する書き込みを許さないと
>散々言い続けてきただろうに。
それを>>28で引用した文章を書いた人（アンチスレ59）が言っていたとする根拠は何ですか？
アンチスレ住人は全員同じ意見だとでも言うのですか？

>んー、テンプレとか貼り続けているところ見る限りアホアンチに関して言えばそういう風に使っているようには
>見えないのだけど。
それは単なる偏見でしょう。普通はそんな風には見えませんよ。
第一、アンチスレ59がテンプレを貼り続けている人物と同じ意見かどうかもわかりませんよ。

>では、今まで散々主張してきた「花梨をダシにした荒らしがいるのだから花梨に関する書き込みを許さない」と
>いうのは引っ込めるということでOK？
それはそういう主張をしている人に聞いてもらわないとわかりません。
少なくとも私はそんな主張をしたことはないし、賛同もしていません。

> 思えないのは分かったから、思えないと結論するまでの思考過程を書いてくれない。
ちゃんと書いてありますよ。
それが理解できないのなら、別に理解していただかなくても結構です。

>>215
>↑の文章自体が、偏見をもとにしているものになってることにも気づかないようだね（笑）
私はちゃんと、あなたが偏見をもとにしていると考えられる理由を述べていますけど。

>自分の意見言ってみたけど、相手に伝わらない。で、なぜかと考えた結果、相手は「偏見をもとにしている」と結論する。
>自分の伝え方が悪いとは考えずにね。
それはあなたがいつもやっていることですね。
まあ、あなたに伝わるとは最初から思っていないので、別にかまいませんよ。

>あなたの意見は穴があるどころか、全部穴なんだよ。ドーナツのカステラの部分がなくて「穴だけのドーナツ」のようなもの(大笑)
そう言って相手の言う事を全部否定しようとする。楽でいいですよね。
でもそれって、まともに反論できないと言ってるようなもので、格好わるいですよ。

>そもそも相手が偏見をもとにしていると、断罪すること自体が偏見をもとにしているとなぜ気づかないんだろうねぇ。
私はちゃんと、あなたが偏見をもとにしていると考えられる根拠を述べています。
あなたも私が偏見をもとにしていると断罪しているようですが、その根拠は「私があなたの偏見を断罪したこと」だけですか？

>自分の意見が聞き入られないのは自分の意見が陳腐なものだからだとは夢にも考えない。
>常に自分の意見は正しい。にもかかわらずそれを受け入れないのだから、相手は偏見をもとにしているに違いない、と。
それはあなた自身のことですね。
一度自分のレスを冷静に読み返してみてはどうですか？

何度もいいますが、あなたが私の意見を聞いてくれるなんて思ってませんから、別にかまいません。
あなた以外の人に伝わればそれで十分です。

>>218
＞あのさぁ、「貴明が母親の台詞を知っていること」と「花梨がその台詞を知っていること」は全く別のことだろうに。
＞こういう話の筋と無関係の部分を否定するのは揚げ足取りでしかないと言ったよねぇ（苦笑)

「貴明が母親の台詞を知っていること」って、何処から出てきた事なのかな？
>>212 の
＞例えば、「どんだけー」と素人が真似してもそれが誰の真似か知っている人には分かるわけで。

これは「黄色が貴明母の物真似をする」という事を貴明が知っているか、
「学校で貴明母の物真似が流行している」という状況でなければ通用しないでしょ。
で、そんな状況、どこに描写されてましたか？

＞だから、一言のために直接聞く必要があるのかというのが争点なわけ。で、「一言のために
＞直接聞く必要があるのか」を判断するための材料が似ているか否かの話なわけ。

で、直接聞かずに済む方法って、「雄二に聞いた説？」
雄二に聞いた説を主張するなら、雄二が物真似ができる事を証明してね。

＞まあ、あなたのように人の受け売りしかせず、自分でものを考えたことが無い人には
＞実証の方法を考え、調べる方法も考えるということが分からないのかもしれないがね(苦笑)。

おやおや、とうとう人格攻撃ですかｗ

＞ソースなんて存在しないのにソースがあると言い張るのは〜

相変わらず、他人のソースは頑として認めず、自分はソースを出さない。
とっとと黄色の物真似が誰にでもできるという事を証明しなさい。

>>221
>それを>>28で引用した文章を書いた人（アンチスレ59）が言っていたとする根拠は何ですか？
>アンチスレ住人は全員同じ意見だとでも言うのですか？

くだらんね、アホアンチがそういうアンチの荒らしの存在って認めたことがあったわけ？
実際、花梨スレ以外を荒らす奴は、黄色信者の仕業といい花梨スレが荒らされれば
黄色信者の自作自演と言ってきたと思うのだけどね。

>それは単なる偏見でしょう。普通はそんな風には見えませんよ。
>第一、アンチスレ59がテンプレを貼り続けている人物と同じ意見かどうかもわかりませんよ。

あのさぁ、アンチスレ59がテンプレを貼り続けている人物と同じか否かという事が
俺の言っていることにどう重要なわけ？

>それはそういう主張をしている人に聞いてもらわないとわかりません。
>少なくとも私はそんな主張をしたことはないし、賛同もしていません。

別にそういう人に対して何も言ってないのだけど。あなたは何に反応してるのさ。

で、この後は…結局、俺に賛成って事でいいのかな？まだまだ俺への反論が
続くのかと思ってたのに、ちょっと拍子抜けですな。

要するに「この人間の主張には賛成だが、この人間自身は気にいらねー」ってことでOK？
それだったら、まさに我が意を得たり、ってことだな。かつてこれほど俺という
人間を理解してくれた人がいるだろうか（大笑)？

>>223
>これは「黄色が貴明母の物真似をする」という事を貴明が知っているか、
>「学校で貴明母の物真似が流行している」という状況でなければ通用しないでしょ。
>で、そんな状況、どこに描写されてましたか？

あなたアホ過ぎ、この例えは短い台詞であろうともそれがどのようなことかを聞き手が知っていれば
聞き手はそれに反応するという事の例えであって、流行っているとかそんなことは関係ないのだけどね。

>で、直接聞かずに済む方法って、「雄二に聞いた説？」
>雄二に聞いた説を主張するなら、雄二が物真似ができる事を証明してね。

んー、ソースはあなたの示しているものと同じだよ(笑)
で、前にも言ったけど決定できないものを自分の考え方に都合のいい勝手な解釈で「これに違いない！」として
論を進めれば、どうとでも都合のいい結果が導き出せる。そういう主張には価値がない。

「筋が通っている」だけでは足りないんんだよ。「その解釈しかできない」という決定性がなければね。
あなたってさぁ、テレビの討論会とかで「憲法改正賛成」の人の主張を聞くと、なるほどもっともだ、と
納得し、「憲法改正反対」の人の主張を聞くと、なるほどそれももっともだ、と思う人じゃないの(笑)？

>おやおや、とうとう人格攻撃ですかｗ

いや、単にオツムの弱い人間に、あなたはオツムが弱くてだまされやすそうだから、気をつけた方がいいよと
親切に忠告してあげてるだけ(笑)

>>225
＞聞き手が知っていれば聞き手はそれに反応するという事の例えであって

で、聞き手の貴明が知っている事の描写はどこ？

＞んー、ソースはあなたの示しているものと同じだよ(笑)

具体的に提示してね。

＞決定できないものを

いや、既に決定している事を、貴方が頑なに現実を認めていないだけだからｗ

>>200
で、まあ持論っていうほど深く考えているわけではないんで恥ずかしいんだが
俺は創作物を「作品」と「商品」とわけて考えている。
でどういう使い方してるかと言うと、
その創作意思が著作者によるものだったら「作品」
でユーザーによるものだったら「商品」と
まあ厳密に分けられるものじゃないんだけど、例えばゲームにしろ完全に作りたいもの作れるわけじゃなく
こういうもの作れ、とかこういうのがニーズありますってのがあるのが現代では普通。
でまあ、純粋な「作品」であればあるほど完成した瞬間、つまり著作者自身がわかればいいという方向に近づき
「商品」であればあるほどユーザーに理解されなければならないって。
そういう折衷で考えている。

で、まあそう考えてるから例えばkey作品を安易な「死」を使うという風に酷評する人もいるけど
これはkey作品には絶対必要な要素なんだよね。これがないkeyってのはまるで習字の展覧会に
作曲したテープを提出するようなもんだと思ってる。おおげさだけどｗ

>>224
> くだらんね、アホアンチがそういうアンチの荒らしの存在って認めたことがあったわけ？
確たる証拠もないのに認める必要もないと思いますが。
信者側だって認めてないんじゃないですか？

>実際、花梨スレ以外を荒らす奴は、黄色信者の仕業といい花梨スレが荒らされれば
>黄色信者の自作自演と言ってきたと思うのだけどね。
過去にそういう発言をした人がいたとしても、それとアンチスレ59とは無関係ですよ。

>あのさぁ、アンチスレ59がテンプレを貼り続けている人物と同じか否かという事が
>俺の言っていることにどう重要なわけ？
あなたがテンプレを貼り続けていることを根拠にしているからです。
>テンプレとか貼り続けているところ見る限りアホアンチに関して言えばそういう風に使っているようには
>見えないのだけど
の部分ですね。
あと、私が言ったのは「同じ人物か否か」ではなく「同じ意見か否か」ですが。

> 別にそういう人に対して何も言ってないのだけど。あなたは何に反応してるのさ。
あなたが
>では、今まで散々主張してきた「花梨をダシにした荒らしがいるのだから花梨に関する書き込みを許さない」と
>いうのは引っ込めるということでOK？
と聞いてきたので、「自分の意見ではないので勝手に引っ込めることはできない」と答えたまでですよ。
そんなこともわかりませんか？

> で、この後は…結局、俺に賛成って事でいいのかな？まだまだ俺への反論が
>続くのかと思ってたのに、ちょっと拍子抜けですな。
>
>要するに「この人間の主張には賛成だが、この人間自身は気にいらねー」ってことでOK？
>それだったら、まさに我が意を得たり、ってことだな。かつてこれほど俺という
>人間を理解してくれた人がいるだろうか（大笑)？

なんであなたに賛成ということになるのかわかりませんが。
発狂したふりをしてごまかそうとでもいうのでしょうか？

あと、別にあなたという人間自身が好きとか嫌いとかはないですよ。
あなたの発言があまりにも偏見に満ちているように思えると言っているだけです。
あなたがそれを認めるとは思えませんけどね。

ゴタクのレスみて思ったんだが、なんでこいつ質問に対して質問で返すことが多いの？

>>230
質問に質問で返すのは元の質問に問題があるから。









と言いそうな予感。

>>226
>で、聞き手の貴明が知っている事の描写はどこ？

まさか、貴明が母親の台詞を知っていることを示さないといけないと言い出すとは思わなかったよ。
そんな事を言い出したら、そもそも貴明が物まねで何で驚いたのか分からなくなるじゃないか(大笑)。

>具体的に提示してね。

それは、ちゃんとあなたの心の中にある(笑)。

>いや、既に決定している事を、貴方が頑なに現実を認めていないだけだからｗ

でさ、結局、あなたが言うところの「盗聴をしていたという確たる証拠」ってなんだったの？

あなたは散々証拠があると言ってたわけだよね。ところがここに至っても、あなたは違う考え方も出来る証拠しか示せていない。

いい加減「盗聴したとしか思えない証拠」を示してよ？示せないなら、あなたにも見つけられなかったわけだよ。
そんなものないんだから当たり前だけどね。ところがあんたは俺に対して示したのに認めていないだけだ、といった。

あなたは相手に確固たる証拠があると言った。ところが「じゃあそれを示して見せろ」と俺に要求されて
示そうとしたものは、違う考え方を示すこともできる証拠になっていない事柄だった。にも関わらずあなたは
証拠になっていない証拠を「これが証拠だ」といって自分の主張（=「盗聴していると言う確固たる証拠である」)を
押し通そうとした。結局、示したものは確固たる証拠ではなかった事を俺に暴かれて失敗した。

それだけのこと。頑なに現実を認めていないのはあなたの方だよ、俺の言っていることをいちいち変な方向に
解釈するのがその証拠だ(苦笑)。

>>227
>で、まあ持論っていうほど深く考えているわけではないんで恥ずかしいんだが
>俺は創作物を「作品」と「商品」とわけて考えている。

んー、作品の芸術性（創造性?）の評価と商品としての評価は全く別なものだろう。
そうやって評価してこそ、あの作品は芸術面ではすばらしいが商品としては失敗だった、
というように＊わけて＊評価できるというもの。

これらを同一線上のものとして評価してしまったら、ある意味ヲタの大嫌いな「商業的成功」と「作品の質」を
イコールで結ぶことになる。たとえば足の長さと胴体の長さは同質のものだから加算して身長として評価できる。
しかし体重と身長は別のものだから、それを加算しても意味のある評価にはならない。

しかし、ネット上にいるアホって「売れた作品がよい作品とは限らない」といいながら、自分でその意味を
分かっていないのが多い気がするね。それは結局「よい作品なら売れてほしい」という願望が心の奥底にあるからで、
自分の願望と客観的な評価をごっちゃにしていることに自分で気づきもしない。

よい作品をよい作品として世間に認めさせたいのなら、「よい作品と売れる作品は別である」ことを主張すべきなのに、
自分の願望である「よい作品は売れるべき」というまったく逆方向のことと同時に主張しようとするから、
自分で何をやっているのかわからなくなる。

　　よい作品を世間にもよい作品であると認知させること
　　よい作品はたくさん売れなければならない

この2つは同時に主張しても成功しない(苦笑)。

最も、製作者には自分のペースで作品を作って欲しいと思うけどね。商業的な理由とかで
路線変更とかをせざるを得ない羽目にならないように、最低限自分の作品を守る努力ぐらいしろ、
ってのが俺の製作者に対するスタンス。

>で、まあそう考えてるから例えばkey作品を安易な「死」を使うという風に酷評する人もいるけど
>これはkey作品には絶対必要な要素なんだよね。これがないkeyってのはまるで習字の展覧会に
>作曲したテープを提出するようなもんだと思ってる。おおげさだけどｗ

まぁ、その辺は評価というよりも単なる自分の好みの話ですな。問題があるとすれば、
単なる自分の好みではないという理由で、それは失敗作であると断定すること。

>>229
>なんであなたに賛成ということになるのかわかりませんが。
>発狂したふりをしてごまかそうとでもいうのでしょうか？

んー、俺の言っていることそのもの（根拠は可能な限りいうべきだ）とかには特に反対していないだろう(笑）。

>あと、別にあなたという人間自身が好きとか嫌いとかはないですよ。
>あなたの発言があまりにも偏見に満ちているように思えると言っているだけです。
>あなたがそれを認めるとは思えませんけどね。

ふ〜ん、じゃあ別にいいや。しかしそんないい加減な態度で「アンチのことを決めつけるな」とか言ってもねぇ。
満足な説明をしないなら決めつけられても仕方ないと思うけどね。

あなたの理屈だと、いい加減な人間ほど批判されないわけで、そんなのはどう考えてもおかしいからね。
結局、あなたは自分の都合のいい理屈だけをその場その場で唱えているだけですな(苦笑)。

>>230
ゴタクのレスみて思ったんだが、なんでこいつ質問に対して質問で返すことが多いの？

そりゃあ、何を聞きたいのかも分からないものには答えようが無いわけで(苦笑)。

>んー、俺の言っていることそのもの（根拠は可能な限りいうべきだ）とかには特に反対していないだろう(笑）。
そりゃ、あなたの言うことが全部間違いだと言う気はありませんよ。
「根拠は可能な限りいうべきだ」っていうのに関しては、時と場合による思いますけどね。
みんなでワイワイ騒いでるような時に、いちいち他人の発言に根拠を求めたりするのは無粋だと思いますし。
ただ、あなたのように「根拠は可能な限りいうべきだ」って主張しているくせに根拠もなく決め付ける人は
非難されるべきだと思いますけど。

>ふ〜ん、じゃあ別にいいや。しかしそんないい加減な態度で「アンチのことを決めつけるな」とか言ってもねぇ。
>満足な説明をしないなら決めつけられても仕方ないと思うけどね。
何がいい加減なのかわかりませんけど。
私はちゃんと説明はしました。
どうせ偏見に満ちたあなたには理解できないだろうと思っているだけです。
あなた以外の人に理解してもらえればそれで十分です。
たとえ理解できたとしても、あなたに自分の非を認める潔さがあるとも思っていませんし。

>あなたの理屈だと、いい加減な人間ほど批判されないわけで、そんなのはどう考えてもおかしいからね。
何をどう曲解したらそういう結論になるのか理解できませんけど。
私はあなたはいい加減な人間だと思ってますし、それは批判されるべきだと思ってますよ。

>結局、あなたは自分の都合のいい理屈だけをその場その場で唱えているだけですな(苦笑)。
そういうふうに言えば相手を言い負かせたことになるとでも思ってるんでしょうか？
それならそれでかまいませんけど。幸せな人ですね。

>>232
＞貴明が母親の台詞を知っていることを示さないといけない

示さなきゃいけないのは、貴明が「黄色が１６日以前から貴明母の物真似をする事」か
「貴明母の物真似が流行している事」を知っている事だ。

＞それは、ちゃんとあなたの心の中にある(笑)。

誤魔化さずにちゃんと示せ。

＞でさ、結局、あなたが言うところの「盗聴をしていたという確たる証拠」ってなんだったの？
＞あなたは違う考え方も出来る証拠しか示せていない。

あなたが言う、その違う考え方とやらは、常日頃から黄色が貴明母の物真似をしているか、
貴明母の物真似が流行でもしてなければ、考えられないことだがｗ
で、黄色の物真似が誰にでもできるという事の証明はマダかね？

>>236
>ただ、あなたのように「根拠は可能な限りいうべきだ」って主張しているくせに根拠もなく決め付ける人は
>非難されるべきだと思いますけど。

まあ決めつけてるけどね。当たり前だろうに。何か意見をいうということは決めつけることだ。
何も決めつけないで意見がいえるのかね？決めつけないということは他の情報のコピーであり、
それは自分の意見とはいわない。

決めつけは悪いことではない。問題はそれが妥当な決めつけであるか否か。

ついでに言えば俺はアホアンチの心の分析・研究もしているんだよ。それがアホアンチを貶める
結果となっているだけのこと。研究には犠牲がつきものだ（笑）。

>何がいい加減なのかわかりませんけど。
>私はちゃんと説明はしました。

だから、あなたが指摘している部分は俺の言っていることに大して影響がないところなんだって。
それにさすがに理由のない「自分はこう思う」だけの反論には再反論できないわけで。

>どうせ偏見に満ちたあなたには理解できないだろうと思っているだけです。
>あなた以外の人に理解してもらえればそれで十分です。
>たとえ理解できたとしても、あなたに自分の非を認める潔さがあるとも思っていませんし。

んー、>>207とか読む限りどれも「あなたのやっていることはそうではない」としか言ってないじゃん。
そんなんじゃあ伝わるものも伝わらない。

>何をどう曲解したらそういう結論になるのか理解できませんけど。
>私はあなたはいい加減な人間だと思ってますし、それは批判されるべきだと思ってますよ。

まぁ、あなたがそう結論付けたのならそれはそれでいいと思うよ。
でも、俺は結構手間をかけてきちんと意見を書いているつもりだよ。

>そういうふうに言えば相手を言い負かせたことになるとでも思ってるんでしょうか？
>それならそれでかまいませんけど。幸せな人ですね。

それって、今あなたのやっていることだよね(苦笑)。

>>237
>示さなきゃいけないのは、貴明が「黄色が１６日以前から貴明母の物真似をする事」か
>「貴明母の物真似が流行している事」を知っている事だ。

そんなものを示す必要は無いだろう。貴明母の物真似が流行していようがいまいが俺の言っていることには
大きな変化はないわけで。もし何か大きな変化があるのなら、正誤表よろしくきちっと示してもらおうじゃないか(笑)。

>誤魔化さずにちゃんと示せ。

自分の意見の薄弱さを棚に上げて、ひたすら無意味な質問をして誤魔化しているのはあなたのほうなんだけどね。

>あなたが言う、その違う考え方とやらは、常日頃から黄色が貴明母の物真似をしているか、

だからぁ、「貴明ご飯」と言う一言を真似するために常日頃から練習をする必要など無いだろうに。
それこそ「どんだけー」とか「そんなの関係ねぇ｣とかも、単に真似をするだけなら１回聞けば
十分にできるわけで。同じ理由で雄二か誰かが「貴明ご飯」と言っているのを見れば
それを真似する事も十分可能だということ。

>貴明母の物真似が流行でもしてなければ、考えられないことだがｗ

あなたは>>212のレスを見て何を勘違いしたのか、貴明母の物まねが流行している事を示せとか何とか言っているけど、
流行している(誰もが貴明母のことを知っている)という側面を例えるために「どんだけー」を出したわけではないのだけどね。
一言の物まねでも、それが本人にそれほど似ていなくとも、その台詞のみで誰の物まねか分かることを「どんだけー」の
話で例えている。

で、あなたのアホなところは「例え」というのは物事の一面を例えるものであって、丸ごとすべてを例えるのではないと
分かってないところ。大体、常識的に考えればあらゆる事が一般人)(貴明母)と有名人(IKKO)の物まねと同じなんてことが
あるわけないじゃん（笑）。貴明母とIKKOの物まねが共通する面があり、それを説明するために「どんだけー」で例えている。

あまりにも基本的なことがわかってなさすぎですな(苦笑)。

>で、黄色の物真似が誰にでもできるという事の証明はマダかね？

首から上に付いてる物が飾りでなければ、ちゃんと説明してあるから、きちんと頭を働かせた上で読んでみてくれ(笑)。

>>240-241
＞貴明母の物真似が流行していようがいまいが俺の言っていることには大きな変化はないわけで。
＞それが本人にそれほど似ていなくとも、その台詞のみで誰の物まねか分かることを「どんだけー」の話で例えている。
＞大体、常識的に考えればあらゆる事が一般人)(貴明母)と有名人(IKKO)の物まねと同じなんてことがあるわけないじゃん

一般人と有名人の物真似と同じなんて事があるわけないから、黄色の台詞のみで
誰の物真似か判る事が、有名人の物真似だと判る事と、全く状況が違うという事が理解出来てるか？
「どんだけー」が台詞だけで理解できるのは、ＴＶ等で多くの人間が知っているからだ。
だが「貴明ごはん」って、多くの人間が物真似ネタとして知っている事じゃないよな？
当然、貴明自身も物真似ネタとして頭にあるわけじゃない。あれば、そもそも問い詰めたりしない。

＞自分の意見の薄弱さを棚に上げて〜

結局、ゴタク並べて逃げ回るだけで、示せないのね。

＞「どんだけー」とか「そんなの関係ねぇ｣とかも、単に真似をするだけなら１回聞けば十分にできるわけで。

「どんだけー」→ＴＶ等見て知っていれば、聞いた人は理解出来る。
「貴明ごはん」→言い回し等まで再現できなければ、聞いた人は理解出来ない。

>まあ決めつけてるけどね。当たり前だろうに。何か意見をいうということは決めつけることだ。
>何も決めつけないで意見がいえるのかね？決めつけないということは他の情報のコピーであり、
>それは自分の意見とはいわない。
> 決めつけは悪いことではない。問題はそれが妥当な決めつけであるか否か。
別に決め付けが悪いとは言ってませんけど。
あなたの決め付けは妥当ではない、と言っているだけです。

>ついでに言えば俺はアホアンチの心の分析・研究もしているんだよ。それがアホアンチを貶める
>結果となっているだけのこと。研究には犠牲がつきものだ（笑）。
偏見をもって分析・研究しても、まともな結果が出るとは思えませんけど。
だから相手を不当に貶める結果になっているんだと思います。

>だから、あなたが指摘している部分は俺の言っていることに大して影響がないところなんだって。
別にあなたの持論とかはどうだっていいんですけどね。
私が問題にしているのは、あなたが偏見を持って相手を曲解し、不当な罵声を浴びせていることです。

>それにさすがに理由のない「自分はこう思う」だけの反論には再反論できないわけで。
理由はちゃんと書いてありますよ。
反論したければ、>>28や>>32が偏見ではなく、ちゃんと根拠があることを説明したらどうですか。
もちろん、過去にそういうことを言ったアンチがいるとか、そんなのは根拠になりませんよ。

>んー、>>207とか読む限りどれも「あなたのやっていることはそうではない」としか言ってないじゃん。
>そんなんじゃあ伝わるものも伝わらない。
ちゃんと続きを読めばいいと思いますけど。
読んでもあなたには理解できないようなので別にいいですけどね。

>でも、俺は結構手間をかけてきちんと意見を書いているつもりだよ。
文章を打つのに手間暇かけても、それが偏見をもとに無根拠に相手を貶めるだけのものであれば、
それはいい加減な人間のやることだと思いますよ。

>それって、今あなたのやっていることだよね(苦笑)。
私はちゃんと根拠を述べてますけど。
あなたのように根拠も述べずに罵倒の言葉を吐いたりはしてませんよ。

>>242
>一般人と有名人の物真似と同じなんて事があるわけないから、黄色の台詞のみで
>誰の物真似か判る事が、有名人の物真似だと判る事と、全く状況が違うという事が理解出来てるか？

だから、そういってるじゃん。

>「どんだけー」が台詞だけで理解できるのは、ＴＶ等で多くの人間が知っているからだ。
>だが「貴明ごはん」って、多くの人間が物真似ネタとして知っている事じゃないよな？
>当然、貴明自身も物真似ネタとして頭にあるわけじゃない。あれば、そもそも問い詰めたりしない

それは、多くの人が否かによって決まることではなく、その短い台詞が意味することを
知っているか否かで決まること。

>結局、ゴタク並べて逃げ回るだけで、示せないのね。

関係の無い部分に絡んで反論しているつもりになられても、答えようが無いからねぇ（苦笑)。

>「どんだけー」→ＴＶ等見て知っていれば、聞いた人は理解出来る。
>「貴明ごはん」→言い回し等まで再現できなければ、聞いた人は理解出来ない。

下らんね、言い回し等まで再現できなくとも「貴明が」それと分かればいいというだけの事。

どうでもいいけど、もう少しものを考えてから書いたらどうかね？
もともと大したレベルでないあなたの思考がどんどん粗雑になってると思うんだけどねぇ。

>>243
>別に決め付けが悪いとは言ってませんけど。
>あなたの決め付けは妥当ではない、と言っているだけです。

何度もいわなくても知ってるよ。

>偏見をもって分析・研究しても、まともな結果が出るとは思えませんけど。
>だから相手を不当に貶める結果になっているんだと思います。

えー、でも実際ろくなことして無いじゃん、現に本スレ立てた奴もわざわざ花梨スレのリンクを抜かすなんて
小学生みたいなくだらない真似をしているわけで。

>だから、あなたが指摘している部分は俺の言っていることに大して影響がないところなんだって。
>別にあなたの持論とかはどうだっていいんですけどね。
>私が問題にしているのは、あなたが偏見を持って相手を曲解し、不当な罵声を浴びせていることです。

というわけで、別段偏見を持っているとは思って無いよ。

>理由はちゃんと書いてありますよ。
>反論したければ、>>28や>>32が偏見ではなく、ちゃんと根拠があることを説明したらどうですか。
>もちろん、過去にそういうことを言ったアンチがいるとか、そんなのは根拠になりませんよ。

んー、そもそも>>28はこういう行動は碌な事ではありませんよと言うだけの話だし。
>>32はやたらとアホな行動を取る信者とキャラの評価をごっちゃにする事、ついでに
自分の味方が多いことを(人気がどうとかね)も考慮すると、原因は「一体感を求めること」に
起因するのだろう、といってるだけなのだけどね。

>ちゃんと続きを読めばいいと思いますけど。
>読んでもあなたには理解できないようなので別にいいですけどね。

実際、ちゃんと続きを読めばいいとしか言わないじゃない。

>>244
>文章を打つのに手間暇かけても、それが偏見をもとに無根拠に相手を貶めるだけのものであれば、
>それはいい加減な人間のやることだと思いますよ。

あなた何いってんのさ？学術的研究ってのは、根拠を探す行為なわけだよ？
研究の最中ってのは根拠がないわけ。宝探しを、宝を手に入れてから始める馬鹿はいない(笑)

>私はちゃんと根拠を述べてますけど。
>あなたのように根拠も述べずに罵倒の言葉を吐いたりはしてませんよ。

だからそう考えるのが間違いなんだってば（笑
根拠なしに自分の意見をいっていいんだよ。そりゃないよりはあった方がいいに決まってるがね。
それだけのことだ。

大体根拠も述べずに、罵倒することがいけないと言うのなら、本スレのこれなど正にそれに当てはまる
わけで。

>824 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2008/01/18(金) 15:59:47 ID:18E7BDZJ0
>まーりゃん信者の必死さには毎回驚かされる

>>246
>何度もいわなくても知ってるよ。
あなたの決め付けが妥当でないことをですか？

>えー、でも実際ろくなことして無いじゃん、現に本スレ立てた奴もわざわざ花梨スレのリンクを抜かすなんて
>小学生みたいなくだらない真似をしているわけで。
その行為を糾弾したいのならそうすればいい。それは正当だと思いますよ。
しかしそれを理由に関係ない人まで貶めるのは不当です。

>というわけで、別段偏見を持っているとは思って無いよ。
まあ、認めるわけないと思ってましたけど。
「自分が偏見など持っているはずがない」って盲目的に信じている人には何言っても無駄でしょうし。

>んー、そもそも>>28はこういう行動は碌な事ではありませんよと言うだけの話だし。
>>>32はやたらとアホな行動を取る信者とキャラの評価をごっちゃにする事、ついでに
>自分の味方が多いことを(人気がどうとかね)も考慮すると、原因は「一体感を求めること」に
>起因するのだろう、といってるだけなのだけどね。
そのこととあなたが引用したアンチスレ59やこのスレの>>29に何の関係があるのですか？

>>248
>その行為を糾弾したいのならそうすればいい。それは正当だと思いますよ。
>しかしそれを理由に関係ない人まで貶めるのは不当です。

だからそれをやっているのがアホアンチなんだって。荒らしのことダシにして本スレでテンプレとかやったりね。

>まあ、認めるわけないと思ってましたけど。
>「自分が偏見など持っているはずがない」って盲目的に信じている人には何言っても無駄でしょうし。

えー、アホな行動をとっている人間に対して、アホと言うのは偏見でもなんでもないだろう(笑）

>そのこととあなたが引用したアンチスレ59やこのスレの>>29に何の関係があるのですか？

何も関係は無いよ、単にそのレスを引用してアホアンチ全体の行動について自分の意見を述べただけで
あなたが勝手にアンチスレ59やこのスレの>>29に何の関係がある風に言っていると言い出しただけのこと。

>>247
>あなた何いってんのさ？学術的研究ってのは、根拠を探す行為なわけだよ？
>研究の最中ってのは根拠がないわけ。宝探しを、宝を手に入れてから始める馬鹿はいない(笑)
あなたがやっていることが学術的研究だとでもいうのですか？
学術的研究とは相手を罵倒したり不当に貶めることではないと思いますけど。

>だからそう考えるのが間違いなんだってば（笑
>根拠なしに自分の意見をいっていいんだよ。そりゃないよりはあった方がいいに決まってるがね。
>それだけのことだ。
あなたはさんざん相手に説明しろだの根拠を述べろだの言ってた
つまりあなたは根拠なしに罵倒しているだけだと認めるのですね？
『相手に対して「バーカバーカ」としか言えない』のはあなたのことですね。

>大体根拠も述べずに、罵倒することがいけないと言うのなら、本スレのこれなど正にそれに当てはまる
>わけで。
>824 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2008/01/18(金) 15:59:47 ID:18E7BDZJ0
>まーりゃん信者の必死さには毎回驚かされる
あなたは自分がその本スレの書き込みと同じレベルだと認めるのですね？

>>249
>だからそれをやっているのがアホアンチなんだって。荒らしのことダシにして本スレでテンプレとかやったりね。
あなたのいう「アホアンチ」がそれをやっているから、自分もそれをやっていい、というのですか？
あなたは「アホアンチ」と同じレベルだということですね？

>えー、アホな行動をとっている人間に対して、アホと言うのは偏見でもなんでもないだろう(笑）
アホな行動を取っていない相手をアホだと思うのは偏見の所為だと思いますけど。

>何も関係は無いよ、単にそのレスを引用してアホアンチ全体の行動について自分の意見を述べただけで
>あなたが勝手にアンチスレ59やこのスレの>>29に何の関係がある風に言っていると言い出しただけのこと。
関係ないのになぜ引用する必要があるのですか？

>>250
>あなたがやっていることが学術的研究だとでもいうのですか？
>学術的研究とは相手を罵倒したり不当に貶めることではないと思いますけど。

研究というのは一面残酷なものだよ。人間でさえ物として扱わないと研究はできない。

なんかさぁ、あなたをみてると、評論家ぶって批評している人間がだんだん理詰めで追い詰められていくと、
最後には「自分が好きなものが侮辱されたら誰だって腹が立つでしょ！」と感情論に至るのと同じ感じがするんだよね。

>あなたはさんざん相手に説明しろだの根拠を述べろだの言ってた
>つまりあなたは根拠なしに罵倒しているだけだと認めるのですね？
>『相手に対して「バーカバーカ」としか言えない』のはあなたのことですね。

えー、きちんと説明しているのにそんなこと言われるなんて心外ですな(苦笑)。

ttp://upload.jpn.ph/img/u06809.jpg

スレの癒し。少し頭冷やそうか

黄色オタとアンチのケンカは
見ていて楽しいね。

>>251
>あなたのいう「アホアンチ」がそれをやっているから、自分もそれをやっていい、というのですか？
>あなたは「アホアンチ」と同じレベルだということですね？

だからこうしてきちんと説明しているじゃん。

>アホな行動を取っていない相手をアホだと思うのは偏見の所為だと思いますけど。

あなたは

>その行為を糾弾したいのならそうすればいい。それは正当だと思いますよ。

っていってるよねぇ、俺は糾弾されるような事をする人間をアホと言ってるんだよ、なにが問題なのさ。

>関係ないのになぜ引用する必要があるのですか？

んー、あるレスを元に話を膨らませることがそんなに気に入らないわけ？
あなたも、自分(達)は言いたいことを言うが自分に対して何か言われるのは我慢でいないってタイプ？

>>252
>研究というのは一面残酷なものだよ。人間でさえ物として扱わないと研究はできない。
研究が残酷な一面を持つことと、相手を不当に貶めることとは関係ないですよ。

>なんかさぁ、あなたをみてると、評論家ぶって批評している人間がだんだん理詰めで追い詰められていくと、
>最後には「自分が好きなものが侮辱されたら誰だって腹が立つでしょ！」と感情論に至るのと同じ感じがするんだよね。
そうですか。
私はあなたを見ていると、自分は賢いと思い込んでいた人間が自分の愚かさを見せつけられると
「俺が馬鹿であるはずがない！」と自分を正当化する理屈をなんとかひねりだそうとして、
どんどんボロを出していくのと同じ感じがします。

なんか反ゴタクのレスは文体が萌える。
多分おにゃのこ

>>256
>研究が残酷な一面を持つことと、相手を不当に貶めることとは関係ないですよ。

物事の探求には、結果的に辛い思いをすることもさせることになっても仕方ないという事だよ。

>そうですか。
>私はあなたを見ていると、自分は賢いと思い込んでいた人間が自分の愚かさを見せつけられると
>「俺が馬鹿であるはずがない！」と自分を正当化する理屈をなんとかひねりだそうとして、
>どんどんボロを出していくのと同じ感じがします

奇遇だね、俺も同じことを思っていたよ(笑)。

>>245
＞だから、そういってるじゃん。

つまり、例えが的外れであることを、自ら認めるのね。

＞その短い台詞が意味することを知っているか否かで決まること。
＞下らんね、言い回し等まで再現できなくとも「貴明が」それと分かればいいというだけの事。

貴明は黄色が放った台詞を「物真似」と認識している。

＞関係の無い部分に絡んで

へぇ、雄二から聞いた説は関係無いのか。

もはや議論というより口論スレｗ

で、何時になったらゴタクはAAを作るんだ？

256はまとめサイトのやつだろ

>>255
>俺は糾弾されるような事をする人間をアホと言ってるんだよ、なにが問題なのさ。
糾弾されるような事がない人まで巻き込むのが不当だといっているのです。

>んー、あるレスを元に話を膨らませることがそんなに気に入らないわけ？
あなたがやったのは「あるレスを元に話を膨らませること」なんかではありません。
レスを引用し、それとは無関係なことをいきなり持ち出して罵倒しているだけです。

>>258
>物事の探求には、結果的に辛い思いをすることもさせることになっても仕方ないという事だよ。
「物事の探求のため」だと言えば、どんな不当なことでも許されるとでもいうのですか？

.>奇遇だね、俺も同じことを思っていたよ(笑)。
そうですか。
まあ感じたことで言い争いをしても意味はありません。
他の人がどちらの感じ方が正しいと思うかですね。

>>261
作るわけがないよ。
ゴタクは証明・証拠・ソース提示を求められると、ゴタク並べて逃げ回るだけだから。

>>259
＞つまり、例えが的外れであることを、自ら認めるのね。

これだけだと、何がどう的外れなのかさっぱり分からんね。

>貴明は黄色が放った台詞を「物真似」と認識している。

誰もそのことに異論を言ってないと思うんだけどねぇ。で、それだけだとあなたの言ってることの
証明にはならにと繰り返し言ってるのだけどきちんと頭を働かせてる？
「「貴明が」それと分かればいい」ってのは物真似と認識しているとかの話じゃないんだけどねぇ。
どこまで的外れなんだか(苦笑)

ちゃんと「その短い台詞が意味することを 知っているか否かで決まること」と書いてると思うけどねぇ。
似ているのかどうかは関係ないを、どう勘違いすれば物真似と認識しいるか否かに解釈できるのやら。

>へぇ、雄二から聞いた説は関係無いのか。

だからこれだけだと何を言いたいのか分からないんだけど。

>>263
>糾弾されるような事がない人まで巻き込むのが不当だといっているのです。

だから、そういう事をやっているのがアホアンチなわけ。
で、そういう人間がとる行動を分析しているわけだよ。

>あなたがやったのは「あるレスを元に話を膨らませること」なんかではありません。
>レスを引用し、それとは無関係なことをいきなり持ち出して罵倒しているだけです。

だから関係の無い人には、無関係だよといってるのに何が気に入らないのさ(苦笑)。

>>264
>「物事の探求のため」だと言えば、どんな不当なことでも許されるとでもいうのですか？

んー、研究ってそんなものだよ？それに別に俺はアホアンチに何もするなと要求しているわけではない。
アホアンチはこういうものだと言っているだけだからね。

>そうですか。
>まあ感じたことで言い争いをしても意味はありません。
>他の人がどちらの感じ方が正しいと思うかですね。

まさか、無条件で自分の味方をしてくれるのを引き連れて、自分は正しいなんて言い出さないよね(笑)。

>>265
>ゴタクは証明・証拠・ソース提示を求められると、ゴタク並べて逃げ回るだけだから。

すばらしい自己言及性に満ちた文章だね。「この文はウソだ」みたいな（笑)

>だから、そういう事をやっているのがアホアンチなわけ。
>で、そういう人間がとる行動を分析しているわけだよ。
その「アホアンチ」と同じ事をあなたはやっているわけです。
自分の行動も分析してみたらどうですか？

>だから関係の無い人には、無関係だよといってるのに何が気に入らないのさ(苦笑)。
気に入るとか気に入らないの問題ではありません。
たとえばアンチスレの住人が花梨のキャラスレから引用して、それとは関係のないこと
（たとえば、過去に信者が荒らしたとか）で罵倒して信者はアホだ、とか言い出したら、
それが正当な批判の方法だと思いますか？

>んー、研究ってそんなものだよ？
そうですか。
たとえばアンチが不当なやり方で信者を貶めたとして、それは「黄色信者を研究するためだ」と言えば
許されるというのですか？

>まさか、無条件で自分の味方をしてくれるのを引き連れて、自分は正しいなんて言い出さないよね(笑)。
どこからそういう発想が出てくるのかわかりませんけど。
無条件で自分の味方をしてくれる人なんていませんよ。

>>262
>物事の探求には、結果的に辛い思いをすることもさせることになっても仕方ないという事だよ。 
「物事の探求のため」だと言えば、どんな不当なことでも許されるとでもいうのですか？

これなんか女が良く使いそうな論理？なんだけどｗ
上の文は
単にそういう結果の可能性を示唆し、
その可能性に当たってしまった場合があるかも知れないが
それは許容範囲として認めると言っているのはわかるよね？
「辛い思い」だけでそのレベルについては言及してないのに
なぜか「どんな不当なことでも〜」とか
本来、また別個に論点としなければならないものをごちゃ混ぜにしてる。

こういうのっておにゃのこがよく使うイメージなんだけどw
まとめサイトの管理人って女？

私はサイトなんて持ってませんよ。

＞そうですか。
たとえばアンチが不当なやり方で信者を貶めたとして、それは「黄色信者を研究するためだ」と言えば
許されるというのですか？

だからねそれは黄色信者研究の結果、信者を貶める事とは違うんだよ。
逆裏対偶って言えばわかってくれるかな。

男？女？
これ重要

>>272
私には、ゴタク君が悪意を持って他人を貶めて、それを正当化するために「研究のためだから仕方ない」と
言ってるだけにしか思えないんですけどね。

まあ、くだらないことでヒートアップしてしまったことは認めますw
なんかどうでもよくなってきた。

>>273
どっちでもいいでしょうｗ

>>266
＞これだけだと、何がどう的外れなのかさっぱり分からんね。
＞それだけだとあなたの言ってることの証明にはならにと繰り返し言ってる
＞「その短い台詞が意味することを 知っているか否かで決まること」と書いてる
＞似ているのかどうかは関係ないを、どう勘違いすれば物真似と認識しいるか否かに

どうやら、雄二の物真似のマネ事だったと言いたいらしいけど、
マネ事では、貴明が物真似と認識する事さえ無かろうに。

>>268
＞すばらしい自己言及性に満ちた文章だね。「この文はウソだ」みたいな（笑)

現に「誰にでも作れるＡＡ」の証明としてAA作成を求められても、逃げてるじゃないｗ

似てなきゃ物真似と認識せずに「何言ってんだこいつ」程度しか思わないんじゃないの？

>>268
嘘だと言われないためにも、AAを速く作れよ。

改めて>>28を見たけど、これはどう見てもアンチスレの59が「荒らしは信者の仕業」って言ってるのを糾弾している文章だよなあ。
誰が見てもそう思うだろうし、ゴタク君もそういう意図で書いているんじゃないの。
その後のやりとりを見ても否定してないし。
「引用した文とその後の文章は関係ない」なんて、苦しい言い訳にしか聞こえない。

第一、「荒らしは信者の仕業だ」なんて主張している人はいないのに、それを批判するなんておかしいと思うけど。
言ってもいないことをでっち上げて、それを批判するなんて、それこそアホのすることだと思う。

729 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日： 2008/01/19(土) 16:15:27 ID:iBjH7na6
PSP涼宮ハルヒの約束がFateタイガーころしあむ(笑)の売り上げを軽く超えたな
アニメ、CD、書籍、グッズなどではもはや圧倒的な差がついてるし、残りはゲームだけ
次のPS2ゲームの売り上げで勝てばハルヒの全勝だな
Ｆａｔｅは結局ハルヒに何ひとつ勝てないという事か

>>233
こんなレスかｗ
んー別物だけど一体として総合評価していいと思うけどね。例えばフィギアみたいに芸術点と技術点をわけて
それで総合評価するみたいな感じでね。
別個の評価を足して無意味と感じたり一体と考えて不都合を感じるのは上みたいに
総合評価、売上評価、芸術評価をごちゃ混ぜに考えてる上
総合評価＝売上評価＋芸術評価なら例えばハルヒ100＝90＋10とした場合　Fateが50＝10＋40で
芸術点では勝ってるという結果もありえるのに総合評価が上だったら売上評価＋芸術評価両方とも上と
思ってるか人がいるからだろう。
で、なんで一体と考えるかと言うと本来創作物は作者の意思で作られるべきだけど
現在はそうじゃなくニーズも影響する。で影響した結果、仮に芸術点が下がってそれをそのまま評価するのも・・・
て事かな。
リトバスで言えばだーまえ二人エンドがよかったみたいだけどなんやかんやで全員エンド。
でもこれで次回作の売上も期待できるし、鍵っ子のニーズに応えたわけだし商業的・売上評価はプラスでしょう。

多分意見が違うのは
>>最も、製作者には自分のペースで作品を作って欲しいと思うけどね。商業的な理由とかで
　路線変更とかをせざるを得ない羽目にならないように、最低限自分の作品を守る努力ぐらいしろ、
　ってのが俺の製作者に対するスタンス。

俺が商業的理由とか路線変更とかの制約の中でがんばってる製作者って部分を評価したいのと
芸術的センスはあまりないので込み入ったものを作られても好きじゃないって事が原因だろうね。

何時になったらゴタクはAAを作るんだ？
こんな長文の一つを作る暇があるんなら、AAの一つや二つできるだろ。

そしてゴタクはとうとう反論できなくなったので逃げたようだね。

>>282
いやー、ここしばらくいろいろと忙しくてね。
ま、なんかリクエストもあるようなので頑張ってみますか(笑)。

>>269
>その「アホアンチ」と同じ事をあなたはやっているわけです。
>自分の行動も分析してみたらどうですか？

んー、俺はアホアンチのおかしいと思う行動を批判しているだけのこと。
一方、アホアンチは気に入らないから話題をすることを許さないといとまで言っている。
そのいい例があのテンプレやら排除やら言っている奴なわけ。てなわけで俺と
アホアンチのやっている事は全然違うのだよ(笑)

>気に入るとか気に入らないの問題ではありません。
>たとえばアンチスレの住人が花梨のキャラスレから引用して、それとは関係のないこと
>（たとえば、過去に信者が荒らしたとか）で罵倒して信者はアホだ、とか言い出したら、
>それが正当な批判の方法だと思いますか？

そりゃあ、関係が無いのならそれはおかしいと言う分には問題はないだろうに。
もちろんそれに対しておかしくないと言う反論もしていいわけだけどね。

>そうですか。
>たとえばアンチが不当なやり方で信者を貶めたとして、それは「黄色信者を研究するためだ」と言えば
>許されるというのですか？

それはその不当な部分を批判すればよいだけであって、「だから間違っている可能性のある(誤解させるような)ことを言うな」
という意味で使っているのならそれは間違い。

余談だけど、よくネットで証拠もないのにいい加減なことを言うな、という人がいる。
しかしいい加減なことをいっていいんだよ？たとえば論文発表とかで、証拠がないのに「証拠がある」と
言ってしまってはさすがに不味いが、証拠はない、という分には何の問題もない。

「証拠がないなら発表するな」という人はいない。というかそんなことを言ったら言った人間の方が
失笑を買う。

証拠は今後の研究の中で探究していけばいい事。あるいは、「よし、いいテーマだ。俺が立証してやろう」と考える
他の研究者もいるだろう。それが研究というものであり、研究発表というもの。

同様に反論されて再反論できなくてもどうということはない。それはあくまで「その時点で」反論できないと言うことで、
さらに研究を進めれば可能になることもあるわけだからね。

ところがアマチュアのネットでの議論では、「即座に反論しろ。さもなければ参ったといえ」という論調が目立つ。
よくトンデモさんは、とっくに反論されているのに再反論しないまま相変わらず同じ説を繰り返し主張している、とか
批判されるが、そのトンデモさんの姿勢は基本的に間違っていない。

確かに不愉快ではあるだろうが、研究者の姿勢としてはそれは間違っていないからね。自説のある部分について
未完成な部分があり、再反論できないからといって、他の部分の研究も放棄しなければならない理由はない。
逆に思いもよらないところから解決方法が見つかる場合もあるのだから。

>どこからそういう発想が出てくるのかわかりませんけど。
>無条件で自分の味方をしてくれる人なんていませんよ。

さてどうだか(笑)。

>>274
>私には、ゴタク君が悪意を持って他人を貶めて、それを正当化するために「研究のためだから仕方ない」と
>言ってるだけにしか思えないんですけどね。

相手に悪意があるかないかと相手の主張が正しいか正しくないかは関係がないって事は分かってる？
正しいか正しくないかはロジックによって判断できるが、悪意があるかないかを判断することは難しいのだよ。
少なくとも「客観的に」判断するのは不可能。善意や悪意というのは坂道と同じ。見る人の立ち位置によって
上り坂にも下り坂にもなるのだから。

あのさぁ、物事を探求するための議論に論者の悪意だ何だということを持ち込んでしまった時点で、
俺から見るとすごく甘いと思うのだけどね(苦笑)。

「正しさ」を決めるのは主張のロジックだけだ。論者の人格や姿勢はどうでもいいこと。
地上でもっとも醜悪かつ卑劣な人格の持ち主によって語られる主張であったとしてもロジックが正しければそれは正しい。

逆説的だがこの考え方は非常にヒューマニズム上大事なんだよ？
人格と主張を切り離すことは、ね。そうでないと同意できない主張に対する反論が容易に論者への人格攻撃に変貌してしまう。
「こんな劣悪な人格の人間の主張が正しいはずがない」とね。

ネットを見回してごらん。いや、ネット以外のこの世界そのものを。考え方の異なる人間を貶めるような情報に溢れているだろ？
アメリカはイラク戦争当時、フセインに関するネガティブな情報を盛んに流した。「こんなに悪い人間なんだ」とね。

主張の正否を考える場合、論者の人格に影響されるとしたらそれは非常に危険なことだ。
それを許してしまえば完全無欠な人間などいないのだからいくらでも言論封殺できてしまう。

>まあ、くだらないことでヒートアップしてしまったことは認めますw
>なんかどうでもよくなってきた。

あなたみたいな人は、たいてい繰り返し「つい感情的になってしまった」という発言をするんだよね。
そして今後熱くならないようにしますとか毎回言って、そのうちまた同じことを繰り返す。

努力がまったくの逆効果になっていることは多い。これもその一つ。議論と人格を結びつけるから相手の人格を批判したくなり、
自分自身も感情的(ヒートアップすること)になる。そうしないためには、相手の人格のあり方を否定するのではなく
人格の存在そのものを否定すべき。

>>275
>どうやら、雄二の物真似のマネ事だったと言いたいらしいけど、
>マネ事では、貴明が物真似と認識する事さえ無かろうに。

何故だね、幼稚園児が｢どんだけー｣とやっているをやっているのを見て、それをまねをする人がいたとしても
「どんだけー」が誰のまねかを知っている人はそれがIKKOの真似だと分かるだろうさ。

>>>268
>現に「誰にでも作れるＡＡ」の証明としてAA作成を求められても、逃げてるじゃないｗ

そういう批判から逃れるための的外れの要求に答える必要は無い。というのが俺の答えだって(笑)。

>>276
>似てなきゃ物真似と認識せずに「何言ってんだこいつ」程度しか思わないんじゃないの？

ほんとにトートロジーが好きだね。どのレベルまで行けば「物真似と認識せずできるのか」というのが争点なんだけどね。
にも関わらず、「物真似と認識するのは盗聴しなければできないものだ」というのでは、
盗聴しなければ真似できないと思う人がいるから盗聴しているのだといっているに過ぎない。

そんな緩い散漫な話を続けて、何か有意義な考えに到達できると思っているあなたの頭がおめでたい。
なぜ盗聴しなければできないと考える人がいるのか？と考えて始めて前進できる。そしてもしそれを
いくら考えても「貴明が驚いているからという事」以外に答えが見つからないなら、次には盗聴しなければ
できないと考える人の考えに正当性があるのか？を考えるべき。そうやって物事を分析していく。
「盗聴しなければ真似できないと考える人がいる」という地点でずっと足踏みしているのでは100年立っても
何もそこから前進しないだろうね。

>>278
>改めて>>28を見たけど、これはどう見てもアンチスレの59が「荒らしは信者の仕業」って言ってるのを糾弾している文章だよなあ。
>誰が見てもそう思うだろうし、ゴタク君もそういう意図で書いているんじゃないの。

常日頃そういう事をアホアンチそういう主張をしていたからねぇ。
それに、引用元がアホアンチの主張と矛盾する主張をしない限り、アホアンチと見なして
不都合はない（というより都合のいいことの方が多い）からそうしているだけの事。

>その後のやりとりを見ても否定してないし。
>「引用した文とその後の文章は関係ない」なんて、苦しい言い訳にしか聞こえない。

その後の文章は関係ないとは言ってないんだけどね。アンチであっても、その文章に書いてあることに
該当しないのならアホではない、それだけのことだという意味。

>第一、「荒らしは信者の仕業だ」なんて主張している人はいないのに、それを批判するなんておかしいと思うけど。
>言ってもいないことをでっち上げて、それを批判するなんて、それこそアホのすることだと思う。

あなたの定義に従えば、まさにあなたはアホのすることをやっているわけだ(苦笑)。

というわけでゴタクが反論してきたが……
　
結局ゴタクだったね。
ゴタクが一番自分のレスが正しいと勘違いしているようにしかみえない。
議論と論文の定義を一緒にしてる時点でまず間違い。あと物真似は盗聴しなくてはできないというところの論点が違う。
それに有名人の物真似は認知度が高い。
貴明母は有名人ですかね？
有名人でない人の物真似なんて知ってる人にしかわからんだろうに。
で、論点は黄色は貴明母の物真似をどうやって覚えたか、にあるのだが。
　
あと、議論の場で自分の意見を納得させるにはそれなり証明が必要。
ゴタクのレスには自分素敵意見主義しかなく、何１つ自分のレスにソースや証明がない。
さらにソースや証明がいらない理由も自分素敵意見主義で片付けている。
　
ゴタクは自分のレス内容が一般的なルールと勘違いしている。
　
つまり、ゴタクのレスは全てゴタク。
　
1000のゴタクより1の証明をしてください。

>常日頃そういう事をアホアンチそういう主張をしていたからねぇ。
>それに、引用元がアホアンチの主張と矛盾する主張をしない限り、アホアンチと見なして
>不都合はない（というより都合のいいことの方が多い）からそうしているだけの事。

すごい理屈だなw
その理屈でいくと、アホ信者の意見と矛盾する主張をしない限り、アホ信者と見なしていいってことだなw

ゴタクのAAは、まだか？

>「正しさ」を決めるのは主張のロジックだけだ。

これって馬鹿っていうか狂人の考え方だな。
絶対的に正しい論理体系なんて存在しないのに。
ある人にとって正しい論理でも、別の人にとっては正しくないこともある。
正しいかどうかなんて、たくさんの論理体系の中で正しいと認められるかどうかによって相対的にしか決められない。
「自分にとって論理的だから正しい」なんて狂人特有の考え方だ。

だからこういう人に論理的に反論しても無駄。
「自分にとってそれは論理的ではない。だから間違っている」という答えが返ってくるだけ。
他の人にどちらが論理的か判断してもらいましょうと言っても、「他の奴らも全員論理的に間違ってる」ってことになる。

>>少なくとも「客観的に」判断するのは不可能。
だから外形で判断しましょうって考えに凝り固まった俺にはドピュドピュもの。
>>283の通りオンデマンドで頼むよ。
皆君の>>284>>285みたいな長文を見たいんだ。手抜きしないでｗ頼むよ。
研究と言ってたし時間の無駄じゃないでしょ？
もう俺はレスしないから長文ヨロ。

んじゃ続きといきますか。

>>279
>こんなレスかｗ

そこに挙げているものに関して言えば、「売り上げだけ」を論じているのならおかしくはないだろう。

>んー別物だけど一体として総合評価していいと思うけどね。例えばフィギアみたいに芸術点と技術点をわけて
>それで総合評価するみたいな感じでね。
>別個の評価を足して無意味と感じたり一体と考えて不都合を感じるのは上みたいに
>総合評価、売上評価、芸術評価をごちゃ混ぜに考えてる上
>総合評価＝売上評価＋芸術評価なら例えばハルヒ100＝90＋10とした場合　Fateが50＝10＋40で
>芸術点では勝ってるという結果もありえるのに総合評価が上だったら売上評価＋芸術評価両方とも上と
>思ってるか人がいるからだろう。

まあねえ。違う例え方をすれば数学の点数と体育の点数の平均を取ってそれを他人と比べて何か意味あるの？ということ。
数学の得意な生徒と体育の得意な生徒のどちらが優れているかを比較しても意味はないわけで。

現実では受験や人事考課などでそうすることが必要な場面はあるが、それは他にいい方法がないから仕方なしに
使われているだけ。例えば協調性と問題分析力を足して総合評価を算出しても、まさに「ランクを付ける」
という以外の目的には役に立たない。別々の数値ならまだ少しは役に立つがね。

作品をトータルで序列を付けるというのはあくまで「余興」と考えるべきで、作品評価の本来のものではない。
さまざまな側面を分析し、最後のおまけとして総合評価を出すという程度の価値しかない。

ところがアホは総合評価のランク付けばかりにこだわり、しかも独断で国語と数学の配点を決めている。
両者を8:2の重み付けにしよう、とかね。むろん国語の得意な人間が必要、数学の得意な人間が必要、
という特化した目的があるなら、それに適した重み付けをするのは悪いことではないが、単に
「自分は人間として国語が大切だと思うから」というのでは…ね。

>で、なんで一体と考えるかと言うと本来創作物は作者の意思で作られるべきだけど
>現在はそうじゃなくニーズも影響する。で影響した結果、仮に芸術点が下がってそれをそのまま評価するのも・・・
>て事かな。

気持ちは分からないでもないけど、その「ニーズ」というものはあくまで「気持ち」であって、
他人が作品を作るのを縛ることを正当化するものではないね。

基本的にね、ヲタは「自分の気持ちを踏みにじられる」ことに拘るあまり、トータルして物事の発展に
繋がる事であれば、受け入れるといった器量がないんだよね。人一倍面白いものを見たいと願っているはずなのに。

>リトバスで言えばだーまえ二人エンドがよかったみたいだけどなんやかんやで全員エンド。
>でもこれで次回作の売上も期待できるし、鍵っ子のニーズに応えたわけだし商業的・売上評価はプラスでしょう。

んー、クリエイターって「ニーズに応える」ことを目標にしている内は成功しないと思うよ。 やっぱあくまで
「自分のやりたいこと」が先ずあり、それを優先した上で商業的に成功するための妥協もすべきと思う。

だから製作者が描きたいことを大きく損なわない形で「こうしたらもっと良くなる」というならいいと思うが、
描きたい物を「次善のもの」に変えてしまって、そっちの方が成功するというのは…ね。
場合によっては製作者が「描きたいもの」を描く力が不足してたり、時間も足りないということもあると思う。
しかし身の丈にあった商業的に成功する作品を作ることを優先するのがよいとは思わない。

手を伸ばしてもそこに届かなくても、ジャンプすれば指先ぐらいは擦るような目標に賢明に手を伸ばす人を、
評価する人は評価する。まあジャンプしても手を伸ばしても目標の半分にも届かないのではちょっとダメだけどね。

>>280
>俺が商業的理由とか路線変更とかの制約の中でがんばってる製作者って部分を評価したいのと

んー、俺はがんばっていることを必要以上に評価することには否定的だね。
どんな業界でも、がんばることは成功するための必要条件なのだから。もちろん十分条件ではないけれど。

>芸術的センスはあまりないので込み入ったものを作られても好きじゃないって事が原因だろうね。

まぁ、この辺は好みの問題ですな。

>>288
>議論と論文の定義を一緒にしてる時点でまず間違い。

自由に自分の考えを述べると言う側面について語るのに。論文発表の話をしているんだけどねぇ。

>あと物真似は盗聴しなくてはできないというところの論点が違う。
>それに有名人の物真似は認知度が高い。 貴明母は有名人ですかね？
>有名人でない人の物真似なんて知ってる人にしかわからんだろうに。

誰もそんなこと話題にしてないと何度も言ってるだろうに、ほんとに頭悪いね。

>で、論点は黄色は貴明母の物真似をどうやって覚えたか、にあるのだが。

だから最初からその話だと何度言わせれば(ｒｙ

>ゴタクのレスには自分素敵意見主義しかなく、何１つ自分のレスにソースや証明がない。
>さらにソースや証明がいらない理由も自分素敵意見主義で片付けている。

じゃあ、まずは俺の言っていることが自分素敵主義となっていると言う証明をしなきゃ(笑)。
あなたが言っていることにあなた自身が違反してどうするね？

>>289
>すごい理屈だなw
>その理屈でいくと、アホ信者の意見と矛盾する主張をしない限り、アホ信者と見なしていいってことだなw

別にアホとみなすこと自体には何もいう事は無いよ。ただ、アホアンチはやたらと、「だから何も言うな」
と言う方向に持っていくんだよねぇ。こういう相手の言動を封じようとする方向に持っていく事は許されることではない。

>>291
>これって馬鹿っていうか狂人の考え方だな。
>絶対的に正しい論理体系なんて存在しないのに。

それはその通り、科学や数学に置いてそれがうまく機能しているのは正しい理論のみで組み上げられている
体系だからなのであって、もともと誤った理論を含む体系に対してはそもそも誤りというものを定義することはできない。
(これが科学や数学が異常に誤りに対して気を遣う理由。一つでも誤りを含んでしまえば、もはや他の誤りを見つけ出すことは出
来ず、全体が崩れてしまう。そのためそこに細心の注意を払っているわけだ。）

>ある人にとって正しい論理でも、別の人にとっては正しくないこともある。
>正しいかどうかなんて、たくさんの論理体系の中で正しいと認められるかどうかによって相対的にしか決められない。
>「自分にとって論理的だから正しい」なんて狂人特有の考え方だ。

だれもが好き嫌いに依存した主張をする分には俺は反対しないよ。しかしアホアンチは自分のやることに対してはNOと
いわれることを認めない。そこにアホアンチの問題があるのだ。自分は好き嫌いにべったり依存した主張を行うが、
他人にはそれを認めないというのはいくらなんでも通らないだろう。

>だからこういう人に論理的に反論しても無駄。
>「自分にとってそれは論理的ではない。だから間違っている」という答えが返ってくるだけ。
>他の人にどちらが論理的か判断してもらいましょうと言っても、「他の奴らも全員論理的に間違ってる」ってことになる。

だから、論理的に間違っているのであればそれをその部分を抜きだして示すことが出来るはずだろうに。それをせずに
「相手は馬鹿だから間違っている」口走ることがアホのすることなんだって(苦笑)。

>>292
意味不明ですな。わざわざ自分の馬鹿さ加減を宣伝する必要は無いだろうに(笑)。

>ただ、アホアンチはやたらと、「だから何も言うな」
と言う方向に持っていくんだよねぇ。こういう相手の言動を封じようとする方向に持っていく事は許されることではない。

そんな事言う人いたっけ？

ソースはゴタクの脳内だろ。
それより、AAまだ？

＞ただ、アホアンチはやたらと、「だから何も言うな」
＞と言う方向に持っていくんだよねぇ。

これ、アンカー付きで実例出してくれない？
それも「やたらと」という事だから、一つだけじゃなく、複数ね。

>だから、論理的に間違っているのであればそれをその部分を抜きだして示すことが出来るはずだろうに。
そうしても相手が自分の間違いに気づかないんだから仕方ないｗ

>それをせずに 「相手は馬鹿だから間違っている」口走ることがアホのすることなんだって(苦笑)。
自分がアホだって認めるんだねｗ

>>298-300
んー、いまだに本スレがたつ度にテンプレとか言って、NG推奨と言ってるのがいるじゃない。
アホってのは、自分にとって都合の悪いものは脳内で消去してしまう傾向があるね(苦笑)。

>それより、AAまだ？

どうでもいいけどこの件に関してはもう返答したよねぇ。にも関わらすどういう問題点があると指摘しないで
その言葉を繰り返すということは、もはや有効な反論ができない状態にあるという、降参の意思表示と判断してOK(笑)?

>>301
>そうしても相手が自分の間違いに気づかないんだから仕方ないｗ

俺が間違っていると主張するなら、それをどの時点でどう間違っているかを
きちんと説明すべきだと言ってるだろうに。

俺はあなたの発言の欠陥をあれこれ指摘しているが、きちんとそれなりの説明を伴ってた
指摘をしているつもりだがね。

それに対してあなたは「お前の言っていることは間違いだ」と繰り返しているだけだ。
しかし、どうしてそう解釈できるのか説明できたことはない。

ひたすら「まともに読めば間違っていると分かるはず」と繰り返すだけ。俺は「なぜあなたの意図通りには
解釈できないか」を毎回手間暇かけて説明してるよね？

これは何でもそうだけど、相手が求めたら説明できる状態に常にしておくべきだと思うよ。
そう心がけることが、ひいては深い思考に繋がり、議論や考察が上達する。
俺がしていてあなたがしていない事、それがあなたと俺の実力の差を生んでるわけ。

>自分がアホだって認めるんだねｗ

いいや？誰もそんな事を言ってないと思うけどねぇ(苦笑)。で、そういう主張をするのはかまわないが
第3者が納得できる説明を付帯させないと、単なるインネンを付けているだけにしか見えないんだって。
あなたがそれでいいというならいいけどさ。

>>302
「やたらと」という事だから、一つだけじゃなく、複数あげてね。アンカー付きで。

ゴタクは、素直にAAも作れません。
証拠もありませんと言えばいいのにね。

>>304
下らんね、あの本スレがたつ度に持ち出してくるテンプレがそういう意図でないと言うのなら、
きちんと申し開きをすればいいだろうに。

何度同じ事を繰り返すんだろうねぇ。相手の意図を理解せず、小学生にたいに表面上の表現だけ拘り、
「こう書いてあるのなら、こうでなければ無ければならない！」と。

こんな小学生レベルの因縁しかつけられないのであれば、あなたはマジでレベルがかなり低いよ？
きっと俺以外の人間からも同じ事をよく言われるんじゃないの？
あんたはなぜ人から自分がそういう扱いを受けるのか、少し考えた方がいい。

あのテンプレって工藤のテンプレみたいなもんで、たいした意味ないだろ
あんなもんで言論封じとか、頭おかしいよｗ

>>306
くだらないゴタクはいりません。

>>296 で書いた
＞ただ、アホアンチはやたらと、「だから何も言うな」
＞と言う方向に持っていくんだよねぇ。

これのソースとなる実例を、アンカー付きで複数出して下さい。

■■■■■■■■■■■　ＴＨ２本スレのキホン　■■■■■■■■■■■■
||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
|| ○黄ヲタは放置が一番キライ。黄ヲタは常に誰かの反応を待っています。
|| ○黄ヲタ重複スレには誘導リンクを貼って放置。ウザイと思ったらそのまま放置。
|| ○放置された黄ヲタは煽りや自作自演であなたのレスを誘います。
||　　ノセられてレスしたらその時点であなたの負け。
|| ○反撃は黄ヲタの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです。黄ヲタにエサを
||　　与えないで下さい。 　　　　　　　　　　　　　　　　 Λ_Λ
|| ○枯死するまで孤独に暴れさせておいて　　 ＼　(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
||　　ゴミが溜まったらNGIDが一番です。　　　　　 　⊂⊂ |
||＿＿＿ ∧ ∧＿＿∧ ∧＿＿　∧ ∧＿　　　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　(　 ∧ ∧__ (　　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　　　　￣￣￣
　　　〜（＿(　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 　は〜い、先生。
　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ


これだけど、別に黄色関係の話題を出すなという意味じゃないよね。
要は、黄色絡みの荒らしは放置しましょうという意味だし。

●推奨NGﾜｰﾄﾞ
笹森
花梨
かもりん
ﾐｽﾃﾘ
会長
なんよ
べんとら
ﾀﾏｺﾞｻﾝﾄﾞ
(ﾟwﾟ)
由真厨
人気
在日
AAの任意の一部分
FA
DQ
水橋
かおり

●黄色削除パッチ
ToHeart2 の最大の不具合を解消するパッチ
ttp://sound.jp/antiyellow/patch.html
３月２日の顔見せと署名詐欺イベントを出なくする有意義なパッチです

これも同じく、NGワードとパッチを奨励するだけで、なんら強制してない。
そもそもこれらのテンプレがあろうが、普通に黄色の話は問題なくやっているわけだが。

>>307
>あのテンプレって工藤のテンプレみたいなもんで、たいした意味ないだろ
>あんなもんで言論封じとか、頭おかしいよｗ

要はあれの正当性については何もいえないわけだろう？
ったく、人に不備を指摘されると悪意を持って貶めているとか言うのに、自分のやることはたいした意味はないと逃げる。
こういう他人に厳しく自分に甘い人間がどういう評価が下されるのか理解できているのやら。

>>308
>これのソースとなる実例を、アンカー付きで複数出して下さい。

もう挙げてあるだろうに、見えないの。アンカーを付けて?何でちょっかいをかけてくるだけの
あなたのためにこれ以上の手間をかけてあげないといけないのさ。

>>309
>これだけど、別に黄色関係の話題を出すなという意味じゃないよね。
>要は、黄色絡みの荒らしは放置しましょうという意味だし。

んー、では何故「黄色絡み」とわざわざ限定するわけさ。そこに書いてあることだけならそういう
コピペ荒しまがいの行動をとる奴を普通に荒らしとして扱えばいいわけで。

>>310
>これも同じく、NGワードとパッチを奨励するだけで、なんら強制してない。

奨励と言おうが、この話題すべきではないという意味合いで用いていることに変わりは無いだろうに。
でなければNGワードに設定してほしいと呼びかける必要が無いわけで。

>そもそもこれらのテンプレがあろうが、普通に黄色の話は問題なくやっているわけだが。

要はスレ住人には、その妥当性を認められていないという事だ(大笑)。
それはともかく、前にも言ったが俺にとって、看過できるかできないかの境界は、他人の意見の提示そのもの排除を
伴うか否かにある。提示された意見に反論している間は健全な意見交換だと俺は考えている（どんなに罵詈雑言が飛び交ってもね）。
しかし意見の提示そのものを制限せよという意味合いの主張に対しては看過できない。俺がアホアンチの言動を批判するのも
それが理由だ。

>>311
＞もう挙げてあるだろうに、見えないの。
たった一つだけじゃない。お前は>>296で、「やたらと」と言ってるんだから、
複数挙げないと「やたらと、「だから何も言うな」と言う方向に持っていく」とは言えないんだけど。

＞アンカーを付けて?何でちょっかいをかけてくるだけのあなたのためにこれ以上の手間をかけてあげないといけないのさ。
何で、お前の主張の裏付けを、他人である俺がやらなければならないんだ？
自分の主張の裏付けは自分でやれ。
という事で、複数の実例を、アンカー付きで出しなさい。
出さなければ、「やたらと、「だから何も言うな」と言う方向に持っていく」は、
根も葉もない嘘という事で。

>>313
>たった一つだけじゃない。お前は>>296で、「やたらと」と言ってるんだから、
>複数挙げないと「やたらと、「だから何も言うな」と言う方向に持っていく」とは言えないんだけど。

毎回新スレが立つ度に。スレ立て人が張らなくてもわざわざ張る奴がいるのだから「やたら」と表現しても問題ないだろう。

>何で、お前の主張の裏付けを、他人である俺がやらなければならないんだ？

誰もそんなこと言ってないだろうに。で、今あなたがやっているように、話の本筋とは関わりない、いちゃもんをつけてくることが
目に見えているから、あなたにはこれ以上説明する価値が無いと判断しているわけだよ(笑)。

こういわれて悔しければ、もう少しものを考えてから本質的な部分で反論することですな。

>ったく、人に不備を指摘されると悪意を持って貶めているとか言うのに、
んなこと言ってないぞｗ
>自分のやることはたいした意味はないと逃げる。
俺がやったんじゃないってｗ

誰も彼も一緒くたにすんなよｗ
あんた頭おかしいぞｗ

>>314
＞毎回新スレが立つ度に。スレ立て人が張らなくてもわざわざ張る奴がいるのだから「やたら」と表現しても問題ないだろう。

そもそもそのテンプレ、黄ヲタに「書くな」じゃなくて、「荒らしに反応するな」と書いてあるんだから、
「やたらと、「だから何も言うな」と言う方向に持っていく」の実例ですらないんだけど。
で、複数のアンカー付き実例はまだかね？

たしか、この前のスレでもゴタクが主張する事の裏づけの為に、
証拠（本スレなどの該当するレス抽出）を出せと言っても、ゴタクは逃げるだけだったね。
逆にアンチ側がレス抽出で証拠を出すと、そんなのは関係ないと逃げる始末。

【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人にしか見えない
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1178818118/l50
【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人に見える　２
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1191382666/l50

>>315
前に言ったろ。俺は矛盾した発言をしない限り、同じような主張をする人間を
同一人物として扱うと。俺はそうしても困ることは無いからね。

あなたがそうされて困るのなら,、もっと独創性のある主張をすることですな笑)。

>>316
>そもそもそのテンプレ、黄ヲタに「書くな」じゃなくて、「荒らしに反応するな」と書いてあるんだから、
>「やたらと、「だから何も言うな」と言う方向に持っていく」の実例ですらないんだけど。

そういう発言をする人物は荒らしとみなすべきという事なのだから、「荒らし扱いされたくなければ花梨関係の話をするな」
と言っているのも同然だろうに。なんかもうなりふり構わず「自分は悪くない！」と泣き叫んでいる状態のようで
さすがの俺もあなたを哀れに思えてきたよ(笑)。

>>317
んー、俺はきちんと出せるものは出しているのに、説明もなしにそんなのは関係ないと
逃げているのはあなたのほうだよねぇ。

>>318でゴタクはだせるものだしてるとレスしてるが……
　
一度もそんなものだしていない件についてｗ
　

>>318
＞「荒らし扱いされたくなければ花梨関係の話をするな」と言っているのも同然だろうに。
過去の行い。オウム支部が出来る事を町中の人が嫌がるのと同じ。

ところで、

ToHeart2 XRATED + Another Days その182
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1201266962/

> 7 名前：名無しさんだよもん[] 投稿日：2008/01/25(金) 22:19:19 ID:2d2gytRH0
> 16 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/01/25(金) 22:30:57 ID:0nnUd4EI0
> 17 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/01/25(金) 22:39:52 ID:rijMZv+60
> 18 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/01/25(金) 23:20:10 ID:EirU373/0
> 20 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/01/25(金) 23:28:08 ID:YqAy25dw0
> 21 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/01/25(金) 23:47:43 ID:ms1QkpBTO
> 32 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/01/26(土) 00:55:18 ID:fv4eyNDo0
> 44 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/01/26(土) 01:15:04 ID:7+PJqeA/0

しっかり乙されてますな。文句を言ったのはこの一名のみ。
> 19 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/01/25(金) 23:21:16 ID:4wr7cmZf0

そして更にＮＧ推薦に追加を要望する発言も。
> 106 名前：名無しさんだよもん[sage] 投稿日：2008/01/26(土) 04:38:57 ID:vwnRxY3w0

問題にしているのは極僅かで、テンプレとして定着してるんだよ。

【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/28
28 名前： 名無しさんだよもん [sage] 投稿日： 2007/10/27(土) 15:41:03 ID:AZdtGSqH0
本スレより

>404 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2007/10/27(土) 14:15:38 ID:qQa/aDFV0
>黄色が出ないなら、問題ない。

>426 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2007/10/27(土) 15:27:40 ID:qQa/aDFV0
>■■■■■■■■■■■　ＴＨ２本スレのキホン　■■■■■■■■■■■■
>||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
>|| ○黄ヲタは放置が一番キライ。黄ヲタは常に誰かの反応を待っています。
>|| ○黄ヲタ重複スレには誘導リンクを貼って放置。ウザイと思ったらそのまま放置。
>|| ○放置された黄ヲタは煽りや自作自演であなたのレスを誘います。
>||　　ノセられてレスしたらその時点であなたの負け。
>|| ○反撃は黄ヲタの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです。黄ヲタにエサを
>||　　与えないで下さい。 　　　　　　　　　　　　　　　　 Λ_Λ
>|| ○枯死するまで孤独に暴れさせておいて　　 ＼　(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
>||　　ゴミが溜まったらNGIDが一番です。　　　　　 　⊂⊂ |
>||＿＿＿ ∧ ∧＿＿∧ ∧＿＿　∧ ∧＿　　　　　 |￣￣￣￣|
>　　　　　(　 ∧ ∧__ (　　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　　　　￣￣￣
>　　　〜（＿(　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 　は〜い、先生。
>　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
>　　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ

自分を無視してくれという事なのだろうかｗ

ゴタクは、これが本スレで出たとき、嬉々とアンチ叩きをしたいわけだ。

>>319
例のテンプレが「やたらと、「だから何も言うな」と言う方向に持っていく」の例らしいですよ。
この例が何度も貼られているから、「やたらと」らしいですｗ

>>321のはURLミス
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1191382666/28

で、レス抽出しようとするアンチ側住人が現れる。
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1191382666/37-38
37 名前： 名無しさんだよもん [sage] 投稿日： 2007/10/28(日) 11:34:10 ID:DmaegaVS0
それ、排除しようとしたというけど、1レスだけでしょう？
それだけで目くじら立てるの？
それ以外の黄色オタ自身の書き込みは無視？

取り合えず、過去レスを現在抽出中。勿論に本スレも抽出するけど。

まあ、黄色アンチを黄色オタと同列にしたくて仕方が無いようだけど、
基本的に黄色アンチは、黄色以外のキャラファンだと言う事を理解した方が良いよ。
38 名前： 名無しさんだよもん [sage] 投稿日： 2007/10/28(日) 11:41:29 ID:DmaegaVS0
ちょっと出かけるので、レスの抽出は明日になるかも試練。
ついでに本スレ以外の抽出するか？
アンチが悪いか黄色オタが悪いかがはっきりしたいなら、このスレと本スレ以外も見ないと駄目だろう。

そして、抽出結果が貼られる。
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1191382666/46-52
49 名前： 名無しさんだよもん [sage] 投稿日： 2007/10/28(日) 21:25:35 ID:DmaegaVS0
訂正。>>47の抽出レスの>>616は間違い。
>>48の抽出レスの>>495も間違い。

客観的に見た感じ、排除しようとしたレスは、本スレ>>426以前にはない。
どちらかと言えば、黄色アンチに噛み付くレスの方が先であり、それに反応した感じ。

それに対してゴタクの言い訳は、お決まりの物ばかりで逃げてます。

>なにやら頑張ってくれたようだけど、これで一体何が言いたいのさ(苦笑)

>あなたのやっていることは反論になっていない。俺は>>40でアホアンチのダブルスタンダードについて
>批判しているのだから、それに対する反論とは、「アンチの行動には一貫性がある」ということになるはず。
>ところがあなたの一連の発言はそうでなく互いのどちらが先に噛み付いたのか、そしてアンチはそれに
>反論しているだけだと言っている。

>別にアホ信者の内容のないレスを批判するのはかまわないが、それはアホアンチの自分で設定したルール
>（花梨の話題をしない、信者を相手にしない）を自ら反故にしていることとは別個の問題。
>「○○ちゃんそんなことしちゃだめでしょ！」に対して「え〜だって△△ちゃんだって□□ちゃんだって
>悪いことしてるよ〜」という返し方をしている所を見るに、そもそも俺が何について話しているのかも
>理解してないんじゃないの？

自分からは何も証拠を出さず、逆に出されたら結果を無視して俺様持論展開。
おまけに自分がダブスタをやってるのは無視。

>前に言ったろ。俺は矛盾した発言をしない限り、同じような主張をする人間を
>同一人物として扱うと。俺はそうしても困ることは無いからね。
要するに「俺に同意しない奴は全員アホアンチだ」というわけねw
俺、別に黄色アンチでもなんでもないんだけどなw

>あなたがそうされて困るのなら,、もっと独創性のある主張をすることですな笑)。
正論を主張するのに独創性も何もないと思うがw
まあ、あんたが自分のキチガイっぷりを晒しても俺は困らないから、構わんけどw

>>319
>>一度もそんなものだしていない件についてｗ

ほう、件のテンプレが証拠であると認められない理由をもう少し語ってみてくれないかね。

>>320
>過去の行い。オウム支部が出来る事を町中の人が嫌がるのと同じ。

んー、「みんなが嫌がっているから話題に出すんじゃない」と言う意味合いで使っているわけだよね。
なんだかんだ言いながら、あのテンプレが花梨関係の話題を封殺しようとしていることを認めているじゃないか(笑)。

>しっかり乙されてますな。文句を言ったのはこの一名のみ。
>問題にしているのは極僅かで、テンプレとして定着してるんだよ。

>>310でふつうに花梨がらみの会話をしていると言っているじゃん。
つまりは文句を言われるとか以前にそのテンプレ存在は妥当性が無いゆえに、無視されているという事だろうに。
しかし、少し前に書いてあることを見ていないのか、忘れているのかどちらなのやら(笑)。

>>321
>ゴタクは、これが本スレで出たとき、嬉々とアンチ叩きをしたいわけだ。

前々からアホな発言を見かけたらそうするといってるじゃん、今更何を言ってるのやら。

>>322
>例のテンプレが「やたらと、「だから何も言うな」と言う方向に持っていく」の例らしいですよ。
>この例が何度も貼られているから、「やたらと」らしいですｗ

で、そうだとしても何も問題はないと思うけどねぇ。何に文句があるのかねぇ(苦笑)。

>>323-324
>自分からは何も証拠を出さず、逆に出されたら結果を無視して俺様持論展開。
>おまけに自分がダブスタをやってるのは無視。

ん？証拠を出したとしてもその証拠に問題があるのならそれを指摘するのも普通だと思うけどねぇ。
それに、俺は「証拠を出さなければならい」なんて言ったことはないのだから別にダブスタでもなんでもないのだけど。

>>325
>要するに「俺に同意しない奴は全員アホアンチだ」というわけねw
>俺、別に黄色アンチでもなんでもないんだけどなw

んー、「同意しないこと」がアホなのではなく「相手の言っている事を理解していないこと」がアホなのだと何度も言ってるだろうに。
で、このレスからして俺の言っていることを全く理解していない事があなたがアホである何よりの証拠(大笑)。

>正論を主張するのに独創性も何もないと思うがw

あのさぁ、正論であるか否かと主張の内容が独創性のあるものか否かは関係ないだろうに。
で、匿名掲示板で独創性の無い主張をして、その内容がある人物と同じようものだとすると「同一人物にしか見えない」
わけでそれは「同一人物」と見なしていと言っているんだよ。実際に同一人物かどうかはあまり重要ではない(笑)。

言い換えればば限りなく犬に近い新種の生物が見つかって、ほとんどの点で犬と区別が付かないし、
区別する必要もなければ、それは「犬」と見なして問題ない(笑)。

>まあ、あんたが自分のキチガイっぷりを晒しても俺は困らないから、構わんけどw

人の心配をする前に、あなたは自分の馬鹿さ加減を自覚しておいても損は無いと思うよ(苦笑)。

あのテンプレってもはやＴＨ２スレの名物みたいなもんだからなあｗ

アンチが信者を締め出すだめにやってるというより、単に愉快犯が面白がってやってるだけと思うけど。
ときどき過剰反応する奴がいるから、からかって遊んでるだけでしょ。

ゴタク君みたいなのがいる限り、今後も無くならないと思うｗ

>んー、「同意しないこと」がアホなのではなく「相手の言っている事を理解していないこと」がアホなのだと何度も言ってるだろうに。
>で、このレスからして俺の言っていることを全く理解していない事があなたがアホである何よりの証拠(大笑)。
だから、あんたに同意しない人間は「俺の言ってる事を理解してない」って思ってんだろ？
ちゃんと理解してるよｗ
あんたは他人の言ってること理解してないみたいだけどなｗ

>あのさぁ、正論であるか否かと主張の内容が独創性のあるものか否かは関係ないだろうに。
そりゃそうだよ。誰もそんなこと言ってないんだけどｗ
俺は独創性なんかどうでもよくて、正論かどうかのほうが大事だと思ってるだけだよ。

>で、匿名掲示板で独創性の無い主張をして、その内容がある人物と同じようものだとすると「同一人物にしか見えない」
>わけでそれは「同一人物」と見なしていと言っているんだよ。実際に同一人物かどうかはあまり重要ではない(笑)。
あんたは似てもいない内容でも同一人物にしてるようだけどｗ
共通点といえばあんたを批判してることくらいでｗ
気に入らない相手は全部同一人物にしたいだけだろｗ

>言い換えればば限りなく犬に近い新種の生物が見つかって、ほとんどの点で犬と区別が付かないし、
>区別する必要もなければ、それは「犬」と見なして問題ない(笑)。
たとえになってないぞｗ
新種の生物であればいくら犬に似ていても犬ではないんだから、区別しないと駄目だろｗ

>人の心配をする前に、あなたは自分の馬鹿さ加減を自覚しておいても損は無いと思うよ(苦笑)。
頭の悪い返し方しかしないんだなあｗ
このレスにもどうせ「それはお前のことだ」みたいなこといって返すんだろうけどｗ
独創性のある返しを期待してるよｗ

326 名無しさんだよもん sage 2008/01/26(土) 22:13:21 ID:+HBsNfv+0

ほう、件のテンプレが証拠であると認められない理由をもう少し語ってみてくれないかね。

あれはテンプレじゃないし。ただのコピペだろ。

まったく自己主張ないものだし。
どっかの荒しが貼ったただのコピペを証拠にしてもらっても説得力ないのだが。
何故テンプレ扱いするんだ？
そこがまずおかしい。

ToHeart2 XRATED + Another Days その182
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1201266962/1-15
1 名前： 名無しさんだよもん [sage] 投稿日： 2008/01/25(金) 22:16:02 ID:YwiN117C0

11 名前： 名無しさんだよもん [sage] 投稿日： 2008/01/25(金) 22:22:41 ID:YwiN117C0
■■■■■■■■■■■　ＴＨ２本スレのキホン　■■■■■■■■■■■■
||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
|| ○黄ヲタは放置が一番キライ。黄ヲタは常に誰かの反応を待っています。
|| ○黄ヲタ重複スレには誘導リンクを貼って放置。ウザイと思ったらそのまま放置。
|| ○放置された黄ヲタは煽りや自作自演であなたのレスを誘います。
||　　ノセられてレスしたらその時点であなたの負け。
|| ○反撃は黄ヲタの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです。黄ヲタにエサを
||　　与えないで下さい。 　　　　　　　　　　　　　　　　 Λ_Λ
|| ○枯死するまで孤独に暴れさせておいて　　 ＼　(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
||　　ゴミが溜まったらNGIDが一番です。　　　　　 　⊂⊂ |
||＿＿＿ ∧ ∧＿＿∧ ∧＿＿　∧ ∧＿　　　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　(　 ∧ ∧__ (　　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　　　　￣￣￣
　　　〜（＿(　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 　は〜い、先生。
　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ

現在の本スレのNGワードだが、スレ立てた>1が貼ってるわな。
この場合はどうするの？　

>>328
>あのテンプレってもはやＴＨ２スレの名物みたいなもんだからなあｗ
>アンチが信者を締め出すだめにやってるというより、単に愉快犯が面白がってやってるだけと思うけど。

嫌な名物もあったもんだね。

>ときどき過剰反応する奴がいるから、からかって遊んでるだけでしょ。

まぁ俺もネタとして使わせてもらっているからねぇ。しかも、気を使ってわざわざこのスレ書き込んでいるのに
批判されることそのものが我慢できずに出張ってくるのがいるわけで(苦笑)。

>ゴタク君みたいなのがいる限り、今後も無くならないと思うｗ

繰り返すが、何気なく行なっていることの危険性を知らしめるのが目的だからね。アホアンチ自身には大した能力はなく、
コピペ荒らしをしていたアホ信者に対してきちんとした冷静な批判をするのではなく、やたらセンセーショナルで
分かりやすい揚げ足取り(花梨そのものを叩くとかね)で、アホ信者の批判をやった。

この方が受けはいいんだよね、当然だけど。しかしアホ信者を攻撃すべきネタが切れると仕方ないから
無関係の花梨信者の批判もするようになったが、もともと全うな考え方は出来ないから結局適当な粗探しをして揚げ足をとり、
あとは面白おかしく嘲笑するだけ。きちんとした批判などゼロに等しい。

結局、現状でアホアンチのやっているのは、単に自分は言いたいこと(花梨を貶めるようなこと)を言う事は構わないが、
自分に反する主張をしている(花梨が好きだという)人間に対しては、無関係な人間の悪事をことさらに取り上げ
あとは適当に揚げ足取りをするだけ。要するに「気に入らない話題をする人間は荒らしだ」とわがままな事をいっているのと変らない。

>>329
>だから、あんたに同意しない人間は「俺の言ってる事を理解してない」って思ってんだろ？

いいや、俺に同意しようがしまいが、俺はあなたのようにどこがどう理解してないいかも言わずに「
理解していない」とは言わない。俺はきちんとどこがどう理解してないかを分かるように書いてあるだろう？

>ちゃんと理解してるよｗ
>あんたは他人の言ってること理解してないみたいだけどなｗ

てなわけで、そもそも理解しようとしているようにも見えないのだけどね。

>そりゃそうだよ。誰もそんなこと言ってないんだけどｗ
>俺は独創性なんかどうでもよくて、正論かどうかのほうが大事だと思ってるだけだよ。

なら、あなたをアホアンチとして扱ったとしても何も問題は無いじゃん何が不満なのさ(苦笑)。

>あんたは似てもいない内容でも同一人物にしてるようだけどｗ
>共通点といえばあんたを批判してることくらいでｗ
>気に入らない相手は全部同一人物にしたいだけだろｗ

んー、言っている内容に関係の無いところにいちいち突っかかってくるところとかそっくりじゃない(笑)。

>たとえになってないぞｗ
>新種の生物であればいくら犬に似ていても犬ではないんだから、区別しないと駄目だろｗ

んー、分かってないねぇ、犬と全く区別がつかないという事が肝なんだよ。動植物の分類は「違い」を見つけることで研究が進む。
個体の差違と種の差違を分類するには、先ず第一歩として「違い」に着目しなければならない。
で、新たに見つかった個体と犬との「違い」が存在しないのであればそれを犬と扱っても問題は無いということ。

どうでもいいけど、そのいちいちwをつける書き方、頭悪そうに見えるからやめたほうがいいと思うけどね。
それで構わないと言うならいいんだけどさ。

>頭の悪い返し方しかしないんだなあｗ
>このレスにもどうせ「それはお前のことだ」みたいなこといって返すんだろうけどｗ
>独創性のある返しを期待してるよｗ

意趣返しってのはもっとスマートにやらないと失笑を買うだけだよ(笑)

>>330
>あれはテンプレじゃないし。ただのコピペだろ。
>まったく自己主張ないものだし。
>どっかの荒しが貼ったただのコピペを証拠にしてもらっても説得力ないのだが。

つまり、荒らしがアホな真似をすることと、その内容が信者よりだとかアンチよりだとかの部分は関係ないって事だよね。
なんだ、俺が散々行ってきたこと(荒らしが花梨関係のAAで荒らすことと花梨を好きな人とは無関係)
そのものじゃないか(笑)。

>何故テンプレ扱いするんだ？
>そこがまずおかしい。

んー、アホアンチ自身がそう扱う事を望んでいるからねぇ。

http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1178818118/248
***********************************************************************************************************
248 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2007/06/02(土) 01:12:51 ID:SYwtfdZM0
>>247
>>241
>テンプレは、そのスレに初めて来た人の為のものなんだけどね。

初めて来た人がちゃんとテンプレを読んでくれれば、黄色マンセーレスに触ってはいけない事が理解出来ますね。
あなたが >>238 で書いた「誰も必要としていない推奨NGワードとか改造コード」という台詞は、テンプレの意義を
考えないで、ただ自分が見たくないから愚痴を連ねているようにしか、読めませんでした。
***********************************************************************************************************

>>331
>現在の本スレのNGワードだが、スレ立てた>1が貼ってるわな。
>この場合はどうするの？　

んー、別にアンチだとしてもそうでないとしても、内容の危険性を考えずに張っている点でアホであることには
変わらないと思うよ。それにさぁ、その区別する事によって俺の言っていること影響しないだろうに。

>>335
何処が危険なのか詳しく。
出来れば三行で。

>>334
それは単なる犬であって、「新種の生物」ではないだろ。
「新種の生物」であることと「犬と全く区別がつかない」ということとは矛盾してるぞ。

あと、ゴタク君のよく使う（笑）とか（苦笑）とかも頭悪そうに見えるけどw

素朴な疑問だが、アンチ住人はこのスレをスルーする気は無いの？
例のテンプレ同様にゴタク自身をNGにするという事で。

でも、相手してもらえないゴタクが本スレに突撃してくるから、
結局は、この隔離スレが必要なのかな？

>>339
みんなキチガイつついて遊んでるだけじゃね？w

とりあえず、本スレにあの気持ち悪いゴタクの長文が来ないようにしてくれるんなら、別に良いかな。

>>341
気持ち悪いと思うのは痛いところを突かれているから。









とか言うんだろうなｗ

あれ？
このスレは最初から、荒らし黄色信者ゴタクを本スレにいかないように隔離するために立てられたんじゃないの？

>コピペ荒らしをしていたアホ信者に対してきちんとした冷静な批判をするのではなく、やたらセンセーショナルで
>分かりやすい揚げ足取り(花梨そのものを叩くとかね)で、アホ信者の批判をやった。

花梨を叩くことがなぜ揚げ足取りになるのかわからんけど。

そもそも、花梨が嫌いなら叩くのは別にかまわないんじゃないの？

>結局、現状でアホアンチのやっているのは、単に自分は言いたいこと(花梨を貶めるようなこと)を言う事は構わないが、
>自分に反する主張をしている(花梨が好きだという)人間に対しては、無関係な人間の悪事をことさらに取り上げ
>あとは適当に揚げ足取りをするだけ。要するに「気に入らない話題をする人間は荒らしだ」とわがままな事をいっているのと変らない。

「無関係な人間の悪事をことさらに取り上げること」や「揚げ足取りをすること」と
「『気に入らない話題をする人間は荒らしだ』と主張すること」には何の論理的なつながりもないが。
飛躍しすぎ。

大体、「自分に反する主張をしている人間に対して、無関係な人間の悪事をことさらに取り上げること」は
ゴタク君がいつもやってる事なんだけど。

>>そりゃそうだよ。誰もそんなこと言ってないんだけどｗ
>>俺は独創性なんかどうでもよくて、正論かどうかのほうが大事だと思ってるだけだよ。
>
>なら、あなたをアホアンチとして扱ったとしても何も問題は無いじゃん何が不満なのさ(苦笑)。

「独創性より正論かどうかのほうが大事」と思っていることがなんでアホアンチにつながるのかわからんが。
常識的なことをいう人間がアホアンチで、突飛なことを言う人間はアホアンチではないとでも言うのだろうか。

>んー、言っている内容に関係の無いところにいちいち突っかかってくるところとかそっくりじゃない(笑)。

そんな人は別にいないと思うが。
みんなゴタク君の言っていることを踏まえて、その中で自分が疑問に思うことを述べているだけだろう。
ゴタク君が通常の感覚からかけ離れたことを言っているから、みんな同様に違和感を持っているんだと思う。

ちゃんとレスを読めばそれぞれ違う意見を持っていたり、違う文体を持っていたりするから、
別人と判断するのが普通だと思うが。

>>336
>何処が危険なのか詳しく。
>出来れば三行で。

その辺っ４つぐらい上のレスできちんと書いてあるのだから、きちんと読むことですな。

>>337
>それは単なる犬であって、「新種の生物」ではないだろ。
>「新種の生物」であることと「犬と全く区別がつかない」ということとは矛盾してるぞ。

あのさあ、新しく発見された生き物であることと、その生き物が犬としての特徴を持っていることは両立するだろうに。
ホント頭悪すぎ。

>>338
>あと、ゴタク君のよく使う（笑）とか（苦笑）とかも頭悪そうに見えるけどw

まあ、これは「煽り」という高度な議論の手法なのだよ(笑)。

>>339
>素朴な疑問だが、アンチ住人はこのスレをスルーする気は無いの？
>例のテンプレ同様にゴタク自身をNGにするという事で。

そうだよねぇ、別に俺はそれでも構わないと何度何度もも言っているのになかなかできないなんだよねぇ。
考えても見れば、テンプレとか言ってNGにしろと叫ぶアホアンチ自身がスルーできていない現状を見るに
無理な相談なのかもしれないが(苦笑)。

>でも、相手してもらえないゴタクが本スレに突撃してくるから、
>結局は、この隔離スレが必要なのかな？

んー、何を言ってるのかなぁ。俺は相手して貰うことなど期待していないからこそ、
このスレに書き込んでいると言ってるだろうに。それに、このスレがあろうとなかろうと俺が
本スレで俺が言いたいことがあると思えば、あなたがいやだと言っても書き込むだろうし逆なら逆だ(笑)。

>>340
>みんなキチガイつついて遊んでるだけじゃね？w

もはや批判にもなにもなってなくて只の誹謗中傷。こういう真似をすることで自分が醜態を晒す事になってるのに
気付いているのかいないのか。自分の思考を深化させ、研ぎ澄ます努力を怠るからこういうことになる。

自分の主張の方が正しいのに上手く相手に反論できないとすれば、自分の能力に原因があるのだから精進すればいいのに
そこで「相手が馬鹿(キチガイ)だから仕方ない」と逃げるからそこで進歩が止まってしまう。

「相手が馬鹿だから」式の考え方をやっていはいけないのは、相手を不愉快にさせるからじゃないんだよ。
自分の方が思考停止に陥り自分の思考の進歩がそこで停滞してしまうから。自分のためなわけ。

>>341
>とりあえず、本スレにあの気持ち悪いゴタクの長文が来ないようにしてくれるんなら、別に良いかな。

正しいことを正しい方法で主張することの何が気持ち悪いのかなぁ？
まっとうなことを気持ち悪がる人間は、それこそ放っておけばいいわけで。

それにしても、>>340がやっているように、「おまえのいうことは気に入らない」と出しゃばってきて、
「じゃあ何がおかしいのか筋道立てて反論してみろ」といわれると下らない揚げ足取りしかせずに逃げ回る。
そういう人間（それって俺が批判しているアホの姿そのままじゃんｗ）の方が俺の感覚では
よっぽど気持ち悪いけどね。世間一般の人も同じだと思うよ。

となると「この感覚のズレ」がアホの特長といえるかも知れないね。

>>345
>「無関係な人間の悪事をことさらに取り上げること」や「揚げ足取りをすること」と
>「『気に入らない話題をする人間は荒らしだ』と主張すること」には何の論理的なつながりもないが。
>飛躍しすぎ。

だから、そういう論理的つながりの無いことを主張しているのがアホアンチなんだと言っているだろうに。

>大体、「自分に反する主張をしている人間に対して、無関係な人間の悪事をことさらに取り上げること」は
>ゴタク君がいつもやってる事なんだけど。

あのさぁ、もともと俺は「悪事」の部分を批判しているわけだよ。それに対して頼まれもしないのに弁護してくるから
何故それが悪事なのかを説明をしているのだから、「悪事をことさらに取り上げる」のは当然だろうに。

>>346
>「独創性より正論かどうかのほうが大事」と思っていることがなんでアホアンチにつながるのかわからんが。

くどいけどその部分をもって、アホアンチとしているわけではないって。

>>347
>そんな人は別にいないと思うが。
>みんなゴタク君の言っていることを踏まえて、その中で自分が疑問に思うことを述べているだけだろう。
>ゴタク君が通常の感覚からかけ離れたことを言っているから、みんな同様に違和感を持っているんだと思う。

俺の言っていることを踏まえるのはいいんだけど、あなた自身、一連のレスで「内容に関係の無いところに突っかかって」
しまっているのだけど(苦笑)。

>ちゃんとレスを読めばそれぞれ違う意見を持っていたり、違う文体を持っていたりするから、
>別人と判断するのが普通だと思うが。

んー、ネットには無意味に文体を変えたりして自作自演をする人間は沢山いるからねぇ。文体が違うくらいでいちいち別人として
扱っていたら埒があかない（笑）。それに相手を同一人物として扱うことで俺の側になんら不都合はない。そう扱われて
不都合だというなら、自身が事態を打開すべく自らの潔白を証明すべき。

>その辺っ４つぐらい上のレスできちんと書いてあるのだから、きちんと読むことですな。

危険性なんて書いてないようですけど。

そもそも危険性を知らしめるのが目的なら、こんなところではなく
現場で本人に直接言うべきなんじゃないの？

新しく発見しただけでは「新種の生物」とは言えないんだけどね。

既存の生物と似ているところ、違うところを検討して、既存の種からは区別されるべき、
と認められたものが「新種」となる。

つまり「新種の生物」とは「既存の生物と区別しなければならない」という意味。
だから「新種の生物」が「犬と区別する必要がない」というのは矛盾している。

そもそも、「犬と全く区別がつかない生物」を見て、なんで「新しい発見」だと思うんだ？

どういうシチュエーションなんだ、それは？

>>345
>「無関係な人間の悪事をことさらに取り上げること」や「揚げ足取りをすること」と
>「『気に入らない話題をする人間は荒らしだ』と主張すること」には何の論理的なつながりもないが。
>飛躍しすぎ。

だから、そういう論理的つながりの無いことを主張しているのがアホアンチなんだと言っているだろうに。
　
このゴタク君の反論おかしくね？
反論してる人はゴタク君のレス内容が論理的でない、とレスしてるのに、
ゴタク君は自分のレス内容はスルーして、論理的でない、という部分をアホアンチへの中傷に置き換えている。
　
つまりただゴタク君はアンチを馬鹿にしたいだけみたいだな。

>>355
そのあとの

>>大体、「自分に反する主張をしている人間に対して、無関係な人間の悪事をことさらに取り上げること」は
>>ゴタク君がいつもやってる事なんだけど。
>
>あのさぁ、もともと俺は「悪事」の部分を批判しているわけだよ。それに対して頼まれもしないのに弁護してくるから
>何故それが悪事なのかを説明をしているのだから、「悪事をことさらに取り上げる」のは当然だろうに。

ってのもおかしいな。

問題になってるのはゴタク君が「悪事をことさらに取り上げる」ことではなくて、
「無関係な人間」の悪事を「自分に反する主張をしている人間」にかぶせる事によって、
相手を批判していることだと思うんだけど。

>>351
>危険性なんて書いてないようですけど。

俺がアホアンチの主張を批判している部分は、あのテンプレの内容が比較的フランクに意見交換ができるコミュニティの性格を
脅かすものであるから批判している。アホアンチの花梨が嫌いといった価値観は別に否定していない。しかし、アホアンチは
自分の価値観の正当性を盲信するあまり、コミュニティそのものを崩壊させかねないから批判している。

仮に正しい意見であってもコミュニティの存続を脅かすような方法で主張されれば拒絶されるのは当たり前のこと。
現在の国会よろしく散漫な議論を終日交わしている所に乗り込んで、銃で脅して「正しい」法案を決議させるようなもの。
それが実際に正しかろうと、そんなことが許されていいわけはない。

相手に対して「こういう発言をするのは荒らしだ」と言うことはネットのコミュニティにとって、時として銃による脅しに
匹敵する影響がある。その有効性を知っているからこそアホアンチはそういう手段を選んでいるとも考えられる。

国会に乱入し、「間違った」意見を述べている国会議員をすべて殺し、俺は日本のために、日本が正しい方向に進むために
やったのだ、と叫んでもその行為は評価されない。いや評価されてはならない。こうしたことのほうが、このキャラの性格が
好きか嫌いかとかいう問題よりも遙かに重要であり、それが問題とされている点をアホは理解できていない。

てなわけで、読めと言ってもきちんと読んでくれなさそうだから違う書き方をしてあげた(苦笑)。

>>352
>そもそも危険性を知らしめるのが目的なら、こんなところではなく
>現場で本人に直接言うべきなんじゃないの？

んー、あなたは勘違いをしているね。批判とは直接批判対象に対して働きかけるものではない。たとえばマスコミは
様々な政治批判を行っているが、それは第3者である国民に向けて行っていることであって、基本的に批判対象の政治家や
政治団体に働きかけるものではない。

あなたの理屈では新聞社は国民に向けての報道など無駄だからする必要はなく、直接疑惑の政治家に抗議をすべき
だということになる。

>>353
>新しく発見しただけでは「新種の生物」とは言えないんだけどね。
>既存の生物と似ているところ、違うところを検討して、既存の種からは区別されるべき、
>と認められたものが「新種」となる。

相変わらず言葉面だけにこだわる人だね。あなたのあげた意味合いで「新種の生物」という言葉を
使っているわけではない。ただそれだけのこと。で、俺がどのような意味合いで「新種の生物」という言葉を
使っているのかといえば「一見犬とは違う生き物」という意味合いだよ。

>>354
>そもそも、「犬と全く区別がつかない生物」を見て、なんで「新しい発見」だと思うんだ？
>どういうシチュエーションなんだ、それは？

んー、実際に新種と思われた生き物を良く調べてみたら実は既存の種だったってニュースがたまにあるじゃん。

>>355
>このゴタク君の反論おかしくね？
>反論してる人はゴタク君のレス内容が論理的でない、とレスしてるのに、
>ゴタク君は自分のレス内容はスルーして、論理的でない、という部分をアホアンチへの中傷に置き換えている。

頭悪すぎ。あなたは俺の主張と俺の文章内にある「アホアンチの主張」との区別がついていない。
つまりね、アホアンチは「気に入らない話題をする人間は荒らしだ」と主張する事を正当化するために、
「無関係な人間の悪事をことさらに取り上げ、適当に揚げ足取りをする」と言っているのだよ。

>つまりただゴタク君はアンチを馬鹿にしたいだけみたいだな。

というわけで、あなたのやっている事って正にアホアンチの馬鹿さ加減を示している気がするのだが(苦笑)。

>>356
>問題になってるのはゴタク君が「悪事をことさらに取り上げる」ことではなくて、
>「無関係な人間」の悪事を「自分に反する主張をしている人間」にかぶせる事によって、
>相手を批判していることだと思うんだけど。

んー、そんなことしてないのだけどねぇ。最も、くだらない揚げ足取りをしたり、言っていることを
理解しようともせず文句を言ってくるのに対してはアホだの何だのと言ってはいるが(苦笑)。

>>358
「一見犬とは違う生き物」が「犬と全く区別がつかない」ってどういうこと？
矛盾してない？

>>357-359の反論に対する
黄色アンチの意見を聞いてみたいな

あのテンプレを見て「銃による脅しに匹敵する影響がある」って思うんなら完全に被害妄想。
そんな奴は２ちゃんに来ないほうがいいと思う。

ゴタク君はテンプレを貼っている人物と、自分に反する主張をしている人間とを同一視することによって
相手を批判している。

その同一視するかどうかの基準は「俺が似ていると思うから」。
これは議論の放棄であり、思考停止の宣言に等しい。

相手の発言の内容に関係なく、「似てると思うから」というだけで相手をすべて架空の同一人物にしてしまい、
過去の全く関係のない人物の発言や、例のテンプレを貼っている人物の行動を持ち出して批判すればいいからだ。

ゴタク君がやたらに相手を同一人物にしたがるのは「そうしても何の不都合もないから」というより、
「そうしないと相手に反論できないから」または「そうしないと相手を馬鹿にできないから」だろう。

>>359
頭悪すぎ。あなたは俺の主張と俺の文章内にある「アホアンチの主張」との区別がついていない。
つまりね、アホアンチは「気に入らない話題をする人間は荒らしだ」と主張する事を正当化するために、
「無関係な人間の悪事をことさらに取り上げ、適当に揚げ足取りをする」と言っているのだよ。
　
日本語理解できてる？
区別するも何もアホアンチに何の繋がらないのないレスから勝手にアホアンチに繋げてるのはそっちなのだが。
ゴタク君、おまえ自身ののレスに対しての反論なのだから。
それとも得意の話反らしかな？

>>363
>ゴタク君がやたらに相手を同一人物にしたがるのは「そうしても何の不都合もないから」というより、
>「そうしないと相手に反論できないから」または「そうしないと相手を馬鹿にできないから」だろう。

つまりこういうことか
>>287
>>>276
>似てなきゃ物真似と認識せずに「何言ってんだこいつ」程度しか思わないんじゃないの？

>ほんとにトートロジーが好きだね。どのレベルまで行けば「物真似と認識せずできるのか」というのが争点なんだけどね。
>にも関わらず、「物真似と認識するのは盗聴しなければできないものだ」というのでは、
>盗聴しなければ真似できないと思う人がいるから盗聴しているのだといっているに過ぎない。

>そんな緩い散漫な話を続けて、何か有意義な考えに到達できると思っているあなたの頭がおめでたい。
>なぜ盗聴しなければできないと考える人がいるのか？と考えて始めて前進できる。そしてもしそれを
>いくら考えても「貴明が驚いているからという事」以外に答えが見つからないなら、次には盗聴しなければ
>できないと考える人の考えに正当性があるのか？を考えるべき。そうやって物事を分析していく。
>「盗聴しなければ真似できないと考える人がいる」という地点でずっと足踏みしているのでは100年立っても
>何もそこから前進しないだろうね。

276は単に疑問を書いただけなのに、それに対するゴタク君のレスが「だから盗聴したというのかアホが」と煽るだけで
疑問には答えてない。

>>357
>国会に乱入し、「間違った」意見を述べている国会議員をすべて殺し、俺は日本のために、日本が正しい方向に進むために
>やったのだ、と叫んでもその行為は評価されない。いや評価されてはならない。こうしたことのほうが、このキャラの性格が
>好きか嫌いかとかいう問題よりも遙かに重要であり、それが問題とされている点をアホは理解できていない。

殺人と一緒にするなwwww
そういう極端な例えは頭の悪い証拠だぞwwww

とか言うと、「アホにもわかるように例えてやった」とか言いわけするんだろうがなwwwww


>>358
>相変わらず言葉面だけにこだわる人だね。あなたのあげた意味合いで「新種の生物」という言葉を
>使っているわけではない。ただそれだけのこと。で、俺がどのような意味合いで「新種の生物」という言葉を
>使っているのかといえば「一見犬とは違う生き物」という意味合いだよ。

単に「新種」って言葉の意味もわからずに使ってただけだろwwww
愚か者ほど自分の無知を認めたがらないwwwwwww

>>360
>「一見犬とは違う生き物」が「犬と全く区別がつかない」ってどういうこと？
>矛盾してない？

んー、犬らしからぬ姿をしていることと、犬としての性質を持っている事は両立するだろうに。

>>364
>あのテンプレを見て「銃による脅しに匹敵する影響がある」って思うんなら完全に被害妄想。
>そんな奴は２ちゃんに来ないほうがいいと思う。

あのさぁ、基本的に「そういう話題は場が荒れることになる」と言うことそれ自体がコミュニティを不健全な方向に
向かわせるものだなんだよ。良識的な人間ほど「ルール違反だ」と言われるのを恐れて発言できず、怖いもの知らずの人間だけが
好きなことを言うそんなスレが居心地のいいスレだと思う？

そういう方向でいくと、どんどんタブーが増えていくだけだ。お互い「そういう発言は場が荒れる原因になる」と牽制しあい
看守の顔色を伺う強制収容所のような場にしたいのかね。

>>363
>ゴタク君はテンプレを貼っている人物と、自分に反する主張をしている人間とを同一視することによって
>相手を批判している。

あのさぁ、そもそも俺は「自分の気に入らない話題をするものは荒らしだ」という主張を批判しているのであって、
「アホアンチであること自体」を批判しているわけではないのだけどねぇ。

>その同一視するかどうかの基準は「俺が似ていると思うから」。
>これは議論の放棄であり、思考停止の宣言に等しい。

だから同一人物であるか否かなど俺の言いたい事にとっては重要ではないんだって。で、そんな重要でないことに頭を使うのは
もったいないから、その部分に対しては深くは考えないよと言っているのだよ(笑)。

>相手の発言の内容に関係なく、「似てると思うから」というだけで相手をすべて架空の同一人物にしてしまい、
>過去の全く関係のない人物の発言や、例のテンプレを貼っている人物の行動を持ち出して批判すればいいからだ。
>ゴタク君がやたらに相手を同一人物にしたがるのは「そうしても何の不都合もないから」というより、
>「そうしないと相手に反論できないから」または「そうしないと相手を馬鹿にできないから」だろう。

この辺で言ってることが分かり辛いんだよなぁ。どうも、俺がテンプレを張っている人間と俺に反論している人間を
同一人物として扱ってることが気に入らないらしい。で、同一人物として扱う事と平行して、あのテンプレの中身を
批判することで、同一人物として扱われる人間を批判されていると感じているということなのだろう。

で、俺が何でそんなことをするのかといえば、前々から俺は煽るっていってるじゃん。煽りは議論ではないよ。
俺は議論と議論でないことを同時にやっているだけだ。それによって相手の力量を計ってるわけ。
何も相手を貶めるのが真意ではない。手段として貶める言動をすることはあるけどね。

>>364
>日本語理解できてる？
>区別するも何もアホアンチに何の繋がらないのないレスから勝手にアホアンチに繋げてるのはそっちなのだが。

何が言いたいのか良くわからないんだけど、あのテンプレを張ってるのをアホアンチとして扱うことでどういう問題生じるのさ？

>ゴタク君、おまえ自身ののレスに対しての反論なのだから。
>それとも得意の話反らしかな？

だからそういう主張をするのはかまわないが、第3者が納得できる説明を付帯させないと、
単なるインネンを付けているだけにしか見えないってこと。あなたがそれでいいというならいいけどさ。

>>365
>276は単に疑問を書いただけなのに、それに対するゴタク君のレスが「だから盗聴したというのかアホが」と煽るだけで
>疑問には答えてない。

疑問にはちゃんと答えてあるだろう。似ていなくても驚く理由については「どんだけー」の話で説明しているし。

>>366
>殺人と一緒にするなwwww
>そういう極端な例えは頭の悪い証拠だぞwwww

相変わらすアホだねぇ、その部分は殺人に例えているのではなく、気に入らないことを言う事を理由で力で黙らせようとする
側面を例えているのだよ。極端というのはその方が本質がよく分かるから。

もし極端すぎて不適切だというなら、俺の文章のどの部分に本質を損なうような飛躍があるかをきちんと示すことですな。

>単に「新種」って言葉の意味もわからずに使ってただけだろwwww
>愚か者ほど自分の無知を認めたがらないwwwwwww

んー、どちらかと言うと適切に文意を読み取ることの出来ないあなたの読解力のなさが問題なのだよ(笑)。

＞んー、どちらかと言うと適切に文意を読み取ることの出来ないあなたの読解力のなさが問題なのだよ(笑)。

完全に読む側に問題があるように書いてるけど、自分の文章に問題がある可能性は考えないのか？

>んー、犬らしからぬ姿をしていることと、犬としての性質を持っている事は両立するだろうに。

犬らしからぬ姿をしているということは、少なくとも姿は犬と違う性質を持っているってことでしょ？
それが犬の性質を持っていたとしても、普通の犬としては扱えないんじゃないの？
特殊な犬として、普通の犬とは区別しないといけないと思うけど。

つーかゴタク君が「新種」って言葉を間違って使ってたのは確かなんだがな。
言葉の意味を間違って使えば、文章が破綻するのは当然。
論理的に破綻した文章を書いて「俺の意図を読み取れないのは読解力がないせいだ」って、
そりゃ単なる甘えだろ。
どんな教育を受けてきたんだか。

>あのさぁ、基本的に「そういう話題は場が荒れることになる」と言うことそれ自体がコミュニティを不健全な方向に
>向かわせるものだなんだよ。良識的な人間ほど「ルール違反だ」と言われるのを恐れて発言できず、怖いもの知らずの人間だけが
>好きなことを言うそんなスレが居心地のいいスレだと思う？

そんな良識的な人間ならゴタク君のような煽り屋を見たらもっと書き込む気を失くすだろうね。
ゴタク君のほうがよほどコミュニティにとって危険なんじゃないかい？ｗ


それはともかく、「そういう話題は場が荒れることになる」という発言を見ても、
本当にその話題で場が荒れるのかどうか、発言するべきかどうか、
発言にリスクが伴うのかどうか、
１８歳以上なんだから自分で判断できるだろう。

そんな判断もできないようならその人間の状況判断力の無さこそ責められるべき。
そんな人間は葉鍵板なんか来ないほうがいい。
もっとひどい発言をする奴がいくらでもいるんだから。
誰とは言わないけどねｗ

俺はゴタク君こそがあのテンプレを貼ってる犯人じゃないかと思ってるんだが
なんか粘着質なとことかそっくりだし

>>364
>日本語理解できてる？
>区別するも何もアホアンチに何の繋がらないのないレスから勝手にアホアンチに繋げてるのはそっちなのだが。

何が言いたいのか良くわからないんだけど、あのテンプレを張ってるのをアホアンチとして扱うことでどういう問題生じるのさ？

>ゴタク君、おまえ自身ののレスに対しての反論なのだから。
>それとも得意の話反らしかな？

だからそういう主張をするのはかまわないが、第3者が納得できる説明を付帯させないと、
単なるインネンを付けているだけにしか見えないってこと。あなたがそれでいいというならいいけどさ。　
　
だめだ。
ゴタク君には全く話が通じない。
前者はまた勝手にテンプレの話を付け加えてるし。
後者は自分で自分のことを言ってるし。
　
俺の質問の主旨を全くわかってない。

あとゴタク君がテンプレと言い張るやつだが、
　
あれって当時某黄色信者が本スレなどを荒らしまくったのが原因で、
黄色信者の荒らしを抑止するために本スレ住人にいた誰かが作ったもの。
アンチか本スレ住人にかわからない。
どちらにしろ荒らした黄色信者の自業自得。
今でも貼られるのは当時から本スレにいる誰かがまた黄色信者に荒らされたくないために
貼っていると俺は思っている。
　
つまりそのテンプレと主張してるやつは黄色は悪くない。
黄色信者が悪い。
黄色信者自身が黄色の評価をさげた。

>>375
そんなことは前からわかっていたことじゃまいか

>この辺で言ってることが分かり辛いんだよなぁ。どうも、俺がテンプレを張っている人間と俺に反論している人間を
>同一人物として扱ってることが気に入らないらしい。で、同一人物として扱う事と平行して、あのテンプレの中身を
>批判することで、同一人物として扱われる人間を批判されていると感じているということなのだろう。

そんなこと言ってるんじゃないんだけどねえ。
要するに、自分の都合が悪くなると論理的に反論することから逃げて、煽りをするだけで反論したつもりになっている、
ゴタク君の思考停止状態を問題にしているわけだけど。

「相手を殺すことによって言論を封殺する行為」は、力で言論を封じているという以前に、
殺人という違法行為を犯しているのであり、それが許されないのは当然。

一方、テンプレを貼るというのは法律はもちろん、２ちゃんねる上のルールにも別に反していない。

ルール上問題のない行為を、殺人という明らかな違法行為と比べることで問題があるように見せかけるのは
不適切なやり方だ。

そもそもあのテンプレは「力によって言論を封殺する行為」とはいえない。

なんの強制力ももたないのだから「力によって」とはいえないし、
書くことを禁じているわけではないのだから「言論を封殺」してもいない。
ただ、「スルーしましょう」と呼びかけているだけだ。

たとえば、気に入らない記事を書く新聞があったとする。
これに抗議するのに暴力を使って脅したり、取材や編集を妨害することによって
その新聞を発行できなくするのは、もちらん不当。
しかし、その新聞をスルーしましょうと呼びかけること、すなわち不買運動をすることは何も問題のない。
新聞が買ってもらえないと新聞社には死活問題となるから、時には暴力による脅しより効果的かもしれない。
しかし不買運動は正当な抗議の仕方だ。

あのテンプレも、要は不買運動と同じ。
掲示板上に気に入らない奴がいたとして、そいつが発言できないようにコピペで埋め潰すような行為は不当。
しかし、「スルーしましょう」と呼びかけることは正当だ。
それによってスルーされた人は打撃を受けるかもしれないが、「スルーを呼びかける」という行為には
何の問題もない。

もちろん不買運動は、買わないことを強制してはならない。
買った人間に対して脅迫する、などの行為は許されない。
「この新聞はスルーしましょう」と呼びかけて、賛同する者は買わなければいいし、賛同できなければ買ってもよい。
あのテンプレも、賛同する人はすればいいし、しなければしないでいい。
それ以上、何も求めてはいない。
それだけのことだ。

>>370
>完全に読む側に問題があるように書いてるけど、自分の文章に問題がある可能性は考えないのか？

いいや、きちんとどういう意図で書いているのかはきちんと説明しているだろう？

>>371
>犬らしからぬ姿をしているということは、少なくとも姿は犬と違う性質を持っているってことでしょ？
>それが犬の性質を持っていたとしても、普通の犬としては扱えないんじゃないの？
>特殊な犬として、普通の犬とは区別しないといけないと思うけど。

犬という括りから外れるわけではないのなら、それは問題ないという事。例えば、チワワとドーベルマンは
まったく違う姿をしているが両者を犬として扱うことが適切ではないとは言わないよねぇ。

>>372
>つーかゴタク君が「新種」って言葉を間違って使ってたのは確かなんだがな。
>言葉の意味を間違って使えば、文章が破綻するのは当然。

話の腰を折って悪いけど、どういう結論に進んでいこうとしてるんの？
悪いけど俺にとってはあんまり興味を引きそうな話題じゃなさそうなんだけど。

俺の興味は、アホ物事をきちんと切り分ける考え方が下手だってことが中心になってるのでね。
「新種」という言葉をどう定義するかって問題をあんたと一緒に論じていくと、何か有益な知見をもたらしてくれるの？
なんか退屈な話になりそうな予感がするんだけどさ。もちろん俺とは無関係にあんたが他の人とそういう
話をするのは構わないので念のため。

>論理的に破綻した文章を書いて「俺の意図を読み取れないのは読解力がないせいだ」って、
>そりゃ単なる甘えだろ。
>どんな教育を受けてきたんだか。

でさぁ、何らかの指摘なり反論なりはやっぱ何か主張を行なうという目的の下に行なわれるべきだと思うよ。

よく「本題とは関係ありませんが、気になったもので」とかいう書き出しで、まさに行なわれている議論や
主張の論旨には影響のない事柄について「不正確な説明」とか「不明確な定義」とか口出ししてくる人がいる。

森羅万象を常に完璧に説明することなどどだい無理なわけで、主旨に影響の薄い部分の説明がラフになるのは
ごく当たり前のことで、そんなことに際限なく厳密性を求めれば、無限に話が発散していくって分かってるのかなぁ、
といつも思う。

まあ無駄話や脱線も上手くやれば面白い話題が盛り上がるから、あながち悪いとは
いわないが、少なくとも自分がやってることの意味は把握してやってほしいものだと思うね。

>>373
>そんな良識的な人間ならゴタク君のような煽り屋を見たらもっと書き込む気を失くすだろうね。
>ゴタク君のほうがよほどコミュニティにとって危険なんじゃないかい？ｗ

何度も言ってるはずなんだけどね。とりあえず煽ってみて、それであっけなく馬脚を
表すようなヤツは所詮どんな場であっても議論などできる人間じゃない、と。

ホント俺って人間を理解してないなぁ(苦笑)。

相手の煽りにも乗らず、あなたがあくまで冷静かつ論理的に反論し続ければ、
そういう状態で低俗な煽りばっかやってたら逆に自分の方がみっともないから、
まともに議論を始めるわけだよ。

そういうことに頭が回らず、ちょっと煽ると「顔を真っ赤にして罵倒」するような人間は、
まともな議論をしようとしたって、続かないものだよ(笑)。

>それはともかく、「そういう話題は場が荒れることになる」という発言を見ても、
>本当にその話題で場が荒れるのかどうか、発言するべきかどうか、 発言にリスクが伴うのかどうか、
>１８歳以上なんだから自分で判断できるだろう。 そんな判断もできないようならその人間の状況判断力の無さこそ責められるべき。

そうやって、荒れることを避けようとするのが問題なんだよ。無論コピペ荒らしのような、主張でもなんでもない実力行使
は論外だとしても。激しい論争が起こる可能性のある話題をするなというのはおかしいこと。俺は我々の社会が
そうであるように、その縮図である掲示板も、激しい論争は自浄作用のために必要だと考えているのでね。

で、あるスレで荒れて(激しい論争が起こって)いるのであれば、他のスレでは他の話題を続けていればいい。
そういう強さは身につけないとインターネットでは生きていけないと思うけどね。それに耐えられないというのなら
それこそ、不特定多数が書き込む掲示板に参加しない方がいい。

>>374
>俺はゴタク君こそがあのテンプレを貼ってる犯人じゃないかと思ってるんだが
>なんか粘着質なとことかそっくりだし

俺があのテンプレを貼ってる？俺が何のためにわざわざそんなことをしなければならないのかね？
アホアンチを一人でも陥れるため(大笑)？

悪いけど、アホアンチのような小物をわざわざ策を弄して罠に掛ける必要性を俺は感じないね。

>>375
>だめだ。 ゴタク君には全く話が通じない。 前者はまた勝手にテンプレの話を付け加えてるし。 後者は自分で自分のことを言ってるし。

だからなにがどうなってそう感じたのか言ってもらわないと返答の仕様が無いんだって(苦笑)。

>俺の質問の主旨を全くわかってない。

そもそも、あなたのレスは何に対する質問なのかすら、分からないんだけど？

>>376
>あとゴタク君がテンプレと言い張るやつだが、

だから俺が言い張ってるわけじゃないと言ってるだろうに(苦笑)。

>あれって当時某黄色信者が本スレなどを荒らしまくったのが原因で、
>黄色信者の荒らしを抑止するために本スレ住人にいた誰かが作ったもの。

実際にそのテンプレが出た後に、コピペ荒らしが何回か現れた事からわけでちっとも抑止にはなっていないだろうに。
肝心のメリットとされる荒らしの防止に役立ってない上に、デメリットが大きすぎることが問題なのだけどね。

>アンチか本スレ住人にかわからない。 どちらにしろ荒らした黄色信者の自業自得。
>今でも貼られるのは当時から本スレにいる誰かがまた黄色信者に荒らされたくないために
>貼っていると俺は思っている。

そういう考え方をするの人が、効果があるかどうかも分からない怪しい薬とかを騙されて買ってしまうのだろうねぇ(苦笑)。

>つまりそのテンプレと主張してるやつは黄色は悪くない。 黄色信者が悪い。 黄色信者自身が黄色の評価をさげた。

これが分からないんだよなぁ、スレを荒らすアホ信者の評価と花梨の評価、この二つはまったく別のもの。
この理屈でいえば、荒らしたのはTH2信者なのだから、TH2の評価が下がるというようなもの。

こんな乱暴な考え方をすると、どんな物でも評価を下げたということが出来る。それゆえに無意味な考え方なんだよ。

>>378
俺が思考停止しているとであればそれはどの部分からなのか、そしてそれが俺の言っていることにどれほどの
影響を及ぼすのかを言わないと意味が無いだろうに。

>>379
>「相手を殺すことによって言論を封殺する行為」は、力で言論を封じているという以前に、
>殺人という違法行為を犯しているのであり、それが許されないのは当然。

何を言っているのかなぁ。気に入らない話題をする人間を荒らし扱いして相手の主張を封じようとすること
そのものが問題なのだと言ってるだろうに。

>>380
>なんの強制力ももたないのだから「力によって」とはいえないし、
>書くことを禁じているわけではないのだから「言論を封殺」してもいない。
>ただ、「スルーしましょう」と呼びかけているだけだ。

言葉遊びが好きだねぇ「スルーしましょう」と言い換えたところでやろうとしていること
(書くことを禁じようとしている)は同じだろうに。それ自体が問題だと言ってるんだけどねぇ。

>たとえば、気に入らない記事を書く新聞があったとする。
>これに抗議するのに暴力を使って脅したり、取材や編集を妨害することによって
>その新聞を発行できなくするのは、もちらん不当。

あのさぁ、「この話題をするのは荒らし扱いします」と言うのは脅しじゃないわけ？

>しかし、「スルーしましょう」と呼びかけることは正当だ。
>それによってスルーされた人は打撃を受けるかもしれないが、「スルーを呼びかける」という行為には
>何の問題もない。

それだけを言いたいのなら話題を限定する必要など無いだろうに。
自分の気に入らない話題は個々でスルーすればよいという事は俺が以前言ったことだと思うんだけどねぇ。
問題はわざわざあなたが嫌いな話題を荒らしを利用して封じようとしていること。

>>386
>何を言っているのかなぁ。気に入らない話題をする人間を荒らし扱いして相手の主張を封じようとすること
>そのものが問題なのだと言ってるだろうに。

反論するならちゃんと続きも読みなよ。
一部だけ取り出したりせずに。

そこに書いてあるのは、とりあえずあのテンプレの是非は置いておいて、
ゴタク君の比喩が不適切だということ。

テンプレを貼るのはルールには反していない。
それを銃による脅しや国会議員皆殺しのような違法行為に喩えることで、
あたかもルール違反であるように見せかけるのは不適切だと言っている。

もし喩えたいなら、「違法ではないが相手の主張を封じようとする行為」
に喩えるべきだ。

>言葉遊びが好きだねぇ「スルーしましょう」と言い換えたところでやろうとしていること
>(書くことを禁じようとしている)は同じだろうに。それ自体が問題だと言ってるんだけどねぇ。

全然違う。
あのテンプレは書くことを禁じていない。

そもそも、書くことを禁じることは管理者権限でも持っていない限り不可能。
削除人が自分が嫌いだという理由で削除したり、アク禁にしたりしたら、
もちろん問題だが。

>あのさぁ、「この話題をするのは荒らし扱いします」と言うのは脅しじゃないわけ？

「この話題をするのは荒らし扱いします」なんて言ってないのだから、あまり意味のない質問だと思うが。

どちらにしろ、それでは脅しとはいえない。
荒らし扱いされたところで何の実害もない。
実際に荒らし行為などしていないのであれば堂々としていればいい。

>それだけを言いたいのなら話題を限定する必要など無いだろうに。
>自分の気に入らない話題は個々でスルーすればよいという事は俺が以前言ったことだと思うんだけどねぇ。
>問題はわざわざあなたが嫌いな話題を荒らしを利用して封じようとしていること。

何度も言っているが、あのテンプレでは話題を封じてはいない。
スルーを呼びかけているだけ。
スルーを呼びかけたところで、個々の人間がスルーするかどうかは自由なのだから。

>>381
>犬という括りから外れるわけではないのなら、それは問題ないという事。例えば、チワワとドーベルマンは
>まったく違う姿をしているが両者を犬として扱うことが適切ではないとは言わないよねぇ。

チワワもドーベルマンも、「犬らしからぬ姿」はしてないけど。
「犬らしからぬ姿」で「犬としての性質を持っている」ってどんなんだ？
それはどう考えても犬という括りから外れた生物だと思うが。

>森羅万象を常に完璧に説明することなどどだい無理なわけで、主旨に影響の薄い部分の説明がラフになるのは
>ごく当たり前のことで、そんなことに際限なく厳密性を求めれば、無限に話が発散していくって分かってるのかなぁ、
>といつも思う。

言葉の意味っていうのは主旨に大きく影響することだし、「新種」の意味なんて「際限なく厳密性を求めれば」とかいう
レベルじゃなく、常識的な範囲だと思うけど。

あと、勘違いしてるようだけどこの件でゴタク君が馬鹿にされているのは
「無知だから」ではなく（それもあるだろうけどｗ）、
自分の間違いを素直に認めようとせず、それを正当化しようと見苦しい言い訳をしているからだと思う。

ついでに言うと、ゴタク君の文章は誤字脱字や変な日本語が多すぎ。
多少のミスは誰でもあるから仕方ないけど、ゴタク君のはちょっとひどいよ。

書いた文章は一度読み返してから投稿したほうがいいと思うけどね。
そんなに急いでレスしないといけないってことはないんだから。

>>383
どうも俺の言っていることを全然理解してないみたいだな。
じゃあもうちょっと分かりやすいように書いてみるよ。

仮にあのエンプレがゴタク君の言う通り、「この話題を出した者は荒らしとして扱う」
という意味だったとする。

たとえそうだとしても、そんなのは単なる「煽り」にすぎない。
その意味でゴタク君の書き込みと大差ない。

あのテンプレを見て「荒らし扱いされるのが怖いから書きこめない」と思うのは、
ゴタク君の書き込みを見て「アホアンチ扱いされるのが怖いから書きこめない」
と思うのと同じことだ。

そんな煽り耐性のない人間は２ちゃんには来ないほうがいいと思う。
その点ではゴタク君と同じ意見かな。

俺は別に、あのテンプレもゴタク君の煽りも、あってもかまわないと思ってるよ。
（なくてもいいけどねw）

ただ、ゴタク君が「俺の煽りは許されるが、あのテンプレの煽りは許されない」
と主張するのはダブルスタンダードだと思うよ。

>>387
>もし喩えたいなら、「違法ではないが相手の主張を封じようとする行為」
>に喩えるべきだ。

そんなことないと思うけど？別に「アホアンチが違法行為をしている」という側面を例えるために国会の話を
出したわけではないのだからね。自分と異なる考えを持つ人の発言の機会を奪うような行為である側面を例えているのだから。

あのさ、「例え」というのは物事の一面を表すものであって、そのまますべてを表すものではないって分かってる？
あらゆる面でアホアンチの行為と国会を武力で占拠する事が同じなんてことがあるわけないじゃん。
アホアンチの行為と国会を武力で占拠する事に共通する面があり、それを説明するためにアホアンチの行為を国会を武力で
占拠する事に例えている。

>>388
>どちらにしろ、それでは脅しとはいえない。
>荒らし扱いされたところで何の実害もない。
>実際に荒らし行為などしていないのであれば堂々としていればいい。
>何度も言っているが、あのテンプレでは話題を封じてはいない。

あのさぁ、あのテンプレのに書いてある事って、花梨関係の話題をするのは荒らしだからスルーしろってことだろう？
要は、そうやって話題を出しても相手にしないように呼びかけることそのものが問題なのだよ。

>スルーを呼びかけているだけ。
>スルーを呼びかけたところで、個々の人間がスルーするかどうかは自由なのだから。

スルーを呼びかけると言い直したところで、自分の気に入らない話題を封じようとすることに変わりは無いだろうに。

>>389
>チワワもドーベルマンも、「犬らしからぬ姿」はしてないけど。
>「犬らしからぬ姿」で「犬としての性質を持っている」ってどんなんだ？
>それはどう考えても犬という括りから外れた生物だと思うが。

いやだからぁ、この話を言い換えると、あなたは「見たことも無いものが発見されたら、それは新しい物質だ」
と主張している。それに対して「見たことも無いものといえども調べてみたら、既存の物質に分類されることもある」と
反論が来たとしよう。

この話の趣旨は「見たことも無いものであろうが既存の物質だ」ということではない。
「見たことの無いものでも既存の物質と同じ性質であるならば既存の物質として扱う」というもの。
それに対して「見たことも無いものなのに既存の物質とした扱うのはおかしい」とあなたが反論したところで、
周囲から失笑を買うだけだろうさ(笑)。

>>390
>あと、勘違いしてるようだけどこの件でゴタク君が馬鹿にされているのは
>「無知だから」ではなく（それもあるだろうけどｗ）、
>自分の間違いを素直に認めようとせず、それを正当化しようと見苦しい言い訳をしているからだと思う。

「自分の主張が正しいのは明らかなんだから、それを認めないのは相手がおかしい」という考え方をする人間は
他人と議論するべきではない。相手が納得しないようだ説明しかできない自分の側に改善点があると考える人間だけが
議論を行う資格がある。自分の主張の根拠を相手に説明できないとすれば。建設的な方向で考えるなら、自分の論理の
甘い所を改善するように日々工夫すべきこと。いくら正しいことでも、その正しさをきちんと説明できなければ価値がないのだから

>ついでに言うと、ゴタク君の文章は誤字脱字や変な日本語が多すぎ。
>多少のミスは誰でもあるから仕方ないけど、ゴタク君のはちょっとひどいよ。
>書いた文章は一度読み返してから投稿したほうがいいと思うけどね。
>そんなに急いでレスしないといけないってことはないんだから。

生憎と、俺は基本的に2chのようなフランクな掲示板のカキコで推敲などしないていないんだよ。
なぜかって？推敲をせず、挑発的な表現を多用するとその方がイイ反応が返ってくるからだよ。
隙のない文章を書いてもつまらない反応しかない。人間、こいつにはかなわない、と思う相手にはちょっかい
出さないものだからね。こうやってわざと隙を作ってそこに打ち込んできた相手を返り討ちにするのが俺の趣味(笑)

>>391
>たとえそうだとしても、そんなのは単なる「煽り」にすぎない。
>その意味でゴタク君の書き込みと大差ない。

あのさぁ、俺のやっている煽りは相手の発言を促すためにやってることなんだよ
一方、テンプレにはスルー推奨とか何とか書いてあるじゃない。それはもはや煽りではなく
既に発言の封殺を意図しているものだろうに。何度も言っているが個人の自由は尊重されるべきだが、
その中に「他人の自由を不当に制限する」自由は含まれないのだよ。

>あのテンプレを見て「荒らし扱いされるのが怖いから書きこめない」と思うのは、
>ゴタク君の書き込みを見て「アホアンチ扱いされるのが怖いから書きこめない」
>と思うのと同じことだ。

だから、俺のやっていることとは全然違うんだって。俺は自分に反する発言をするなという事言ってない。むしろ推奨している(苦笑)。

>ただ、ゴタク君が「俺の煽りは許されるが、あのテンプレの煽りは許されない」
>と主張するのはダブルスタンダードだと思うよ。

ま、そういうことで俺のやっていることとあのテンプレはやっていることは全然違うのだけどね、もうアホかと。
どうしてこう頭が悪いんだろうなぁ。自分の頭の悪さを宣伝することはないと思うんだけどねぇ(苦笑)

>そんなことないと思うけど？別に「アホアンチが違法行為をしている」という側面を例えるために国会の話を
>出したわけではないのだからね。自分と異なる考えを持つ人の発言の機会を奪うような行為である側面を例えているのだから。

あのテンプレを貼るという行為に「自分と異なる考えを持つ人の発言の機会を奪うような行為である側面」などはない。
あのテンプレがあったところで、誰の発言機会も奪われないのだから。

>あのさぁ、あのテンプレのに書いてある事って、花梨関係の話題をするのは荒らしだからスルーしろってことだろう？

全然違う。「花梨関係の話題をするのは荒らしだ」などとはあのテンプレには書いていない。

>要は、そうやって話題を出しても相手にしないように呼びかけることそのものが問題なのだよ。

別に問題はない。
出された話題に対して、誰かが相手をしなくてはならないという義務はない。
相手にするかどうかは個人の自由だ。
相手にしないよう呼びかけたところで、その自由を束縛するものではない。

>スルーを呼びかけると言い直したところで、自分の気に入らない話題を封じようとすることに変わりは無いだろうに。

そんなことはない。
あのテンプレは書かれたことに対してスルーを呼びかけているだけで、話題にすることに対してなんら制限はしていない。
あくまで個人の自由に任せられている。

>>396
>あのテンプレを貼るという行為に「自分と異なる考えを持つ人の発言の機会を奪うような行為である側面」などはない。
>あのテンプレがあったところで、誰の発言機会も奪われないのだから。

NGワード推奨って事はその話題をすることは許されないと言いたいのだろうに。

>全然違う。「花梨関係の話題をするのは荒らしだ」などとはあのテンプレには書いていない。

実際、単に荒らしと書かずに「黄ヲタは放置が〜」とか書いてあるじゃん。

>黄ヲタは放置が一番キライ。黄ヲタは常に誰かの反応を待っています。別に問題はない。
>出された話題に対して、誰かが相手をしなくてはならないという義務はない。
>相手にするかどうかは個人の自由だ。
>相手にしないよう呼びかけたところで、その自由を束縛するものではない。

誰もテンプレに従う義務があるかどうかなんて話をしてないんだけどね。アホかと。

>そんなことはない。
>あのテンプレは書かれたことに対してスルーを呼びかけているだけで、話題にすることに対してなんら制限はしていない。
>あくまで個人の自由に任せられている。

だからスルーを呼びかけるという事は、この話話題を振られても相手をするなという事だろう。
で、それは話題を出しても相手にしないことを推奨しているのだから、話題に出すべきではないと言っているも同然。

大体、最終的にスルーするかどうかは各々の判断で決めるものだとあなた自身言ってるよねぇ。
にも関わらず、他人にアホアンチと同じ行動をしてもらうように『呼び掛ける』というのはおかしいとは思わないの？

>NGワード推奨って事はその話題をすることは許されないと言いたいのだろうに。

そんなことはない。推奨はあくまで推奨だ。
「NGワードにすれば快適ですよ」と薦めているだけにすぎない。

>実際、単に荒らしと書かずに「黄ヲタは放置が〜」とか書いてあるじゃん。

それがどうしたの？

> 誰もテンプレに従う義務があるかどうかなんて話をしてないんだけどね。アホかと。

俺がしてるんだけど。

>だからスルーを呼びかけるという事は、この話話題を振られても相手をするなという事だろう。
>で、それは話題を出しても相手にしないことを推奨しているのだから、話題に出すべきではないと言っているも同然。

そんなことはない。
スルーを呼びかける人がいたとしても、その話題をするのは個人の自由。
それを妨げるものは何もない。

>大体、最終的にスルーするかどうかは各々の判断で決めるものだとあなた自身言ってるよねぇ。
>にも関わらず、他人にアホアンチと同じ行動をしてもらうように『呼び掛ける』というのはおかしいとは思わないの？

別におかしいとは思わない。
「呼びかける」のではなく「強要する」のならおかしいと思うが。

他人に自分と同じ行動を薦めることは何もおかしなことではない。
その薦めに従うかどうかは個人の自由だ。

推薦することが強制することだとは知らなかったよ

>そんなことはない。推奨はあくまで推奨だ。
>「NGワードにすれば快適ですよ」と薦めているだけにすぎない。

そういうのであれば、ありとあらゆるレスを見ない方がいいと書くべきだろうね、
そうすれば、自分の気に入らないものも決して目にする事が無いのだからこれ以上無く快適だろうさ(苦笑)。

>それがどうしたの？

荒らしとして扱えばいいものを、わざわざそう書いているのだから、その話題に限定して荒らしとして扱うと
いうことだろうに。

>俺がしてるんだけど。

で、その話が俺の言ってることに対してどう関係しているのさ。

>そんなことはない。
>スルーを呼びかける人がいたとしても、その話題をするのは個人の自由。
>それを妨げるものは何もない。

小学生みたいな屁理屈をこねるねぇ。スルーを呼び掛けるという事は、その話題には参加するなと
呼び掛けるという事だろうに。結局、言い方を変えたところで自分の気に入らない話題をするなという
わがままな願望を他人に求めている事には変わらないのだけどね。

>別におかしいとは思わない。
>「呼びかける」のではなく「強要する」のならおかしいと思うが。

なんというか、そういう呼びかける内容に対しても当然妥当性が求められるわけで、それが欠如した呼びかけは
認められないということなのだけどね。アホな人間って「自分たちに有利なルール」を後付で考すことにのみ腐心し
そのルールがどんなにおかしなものでも気にしないのかねぇ。

作中でこのキャラを勝たせたい。しかし普通なら負けは明らか。ならばどうすれば勝てるようなストーリー運びになるか設定を
工夫する。こんな感じ。自分の作品で自分の意図通りの結果になるようにルールを設定するのはいいが、現実の世界で
「自分ルール」を持ち出せば、非難されてあたりまえ。誰であろうとも。

>他人に自分と同じ行動を薦めることは何もおかしなことではない。
>その薦めに従うかどうかは個人の自由だ。

だから、そんな他人の発言を封じるようなことを薦める事自体が不健全なのだと言っているだろうに。

結局さ、「心地よさ」だの「人を不快にさせない」ということに拘っているかぎり、あなたはこの「スレの健全性」
という問題は正視できない。俺だってそういうことを大事にした上で他のことが上手くいくなら、大事にするさ(笑)。

>そういうのであれば、ありとあらゆるレスを見ない方がいいと書くべきだろうね、
>そうすれば、自分の気に入らないものも決して目にする事が無いのだからこれ以上無く快適だろうさ(苦笑)。

NGワードにすればいいだけのことなのに、全てのレスを見えなくする必要はない。

>荒らしとして扱えばいいものを、わざわざそう書いているのだから、その話題に限定して荒らしとして扱うと
>いうことだろうに。

何が言いたいのかよくわからないが。
何を「荒らしとして扱えばいい」のか、「わざわざそう書いている」の「そう」とは何なのか。

とりあえず、「その話題に限定して荒らしとして扱う」なんてことはどこにも書いていないようだが。

>で、その話が俺の言ってることに対してどう関係しているのさ。

関係はあるだろ。例のテンプレについての話なんだから。

>小学生みたいな屁理屈をこねるねぇ。スルーを呼び掛けるという事は、その話題には参加するなと
>呼び掛けるという事だろうに。結局、言い方を変えたところで自分の気に入らない話題をするなという
>わがままな願望を他人に求めている事には変わらないのだけどね。

別にわがままな願望でも言うだけなら勝手だと思うが。
妥当性がなければ誰も相手しないんだから。

>なんというか、そういう呼びかける内容に対しても当然妥当性が求められるわけで、それが欠如した呼びかけは
>認められないということなのだけどね。

呼びかけている人間は妥当だと思っているからやってるんじゃないの？

別に妥当性がなくても呼びかけるのは自由。
妥当性が無ければ誰も相手にしないだけのことなんだから。
呼びかけ方が法律やルールに反さない限り、何を呼びかけても自由。

>アホな人間って「自分たちに有利なルール」を後付で考すことにのみ腐心し
>そのルールがどんなにおかしなものでも気にしないのかねぇ。
>作中でこのキャラを勝たせたい。しかし普通なら負けは明らか。ならばどうすれば勝てるようなストーリー運びになるか設定を
>工夫する。こんな感じ。自分の作品で自分の意図通りの結果になるようにルールを設定するのはいいが、現実の世界で
>「自分ルール」を持ち出せば、非難されてあたりまえ。誰であろうとも。

あのテンプレはルールを作っているわけではないから、関係ない話だと思うが。

>だから、そんな他人の発言を封じるようなことを薦める事自体が不健全なのだと言っているだろうに。

誰も他人の発言を封じようとはしていないが。

>結局さ、「心地よさ」だの「人を不快にさせない」ということに拘っているかぎり、あなたはこの「スレの健全性」
>という問題は正視できない。俺だってそういうことを大事にした上で他のことが上手くいくなら、大事にするさ(笑)。

あんたが何を「スレの健全性」 だと考えているのかは知らないけど。
「心地よさ」「人を不快にさせない」ということと「スレの健全性」 が両立できないとは思わない。
現在の状況は十分健全だと思うが。

>>402
NGワードにすればいいだけのことなのに、全てのレスを見えなくする必要はない。

何度も言ってるけど、特定の話をNGにすることを薦めるという事自体がおかしいのだよ。

>何が言いたいのかよくわからないが。
>何を「荒らしとして扱えばいい」のか、「わざわざそう書いている」の「そう」とは何なのか。
>とりあえず、「その話題に限定して荒らしとして扱う」なんてことはどこにも書いていないようだが。

ん？あなたが言っているうことは、荒らしがよく引き合いに出す話題なのだから、その話題を無視したほうがいい
という理屈だろうに。つまりは、花梨の話題を出すものは荒らしの公算が高いのだから荒らしとみなして無視すべきと
呼びかけているのと変わらない。

>関係はあるだろ。例のテンプレについての話なんだから。

そりゃあ関係あるか否かの僻値を下げれば、ある物事に対してありとあらゆることが関係あると言えるだろうさ。

で、その上で俺の言っていることは強制しているかが重要なのではなく、自分のわがままに過ぎないものに
あれこれ屁理屈を付けて、一方の立場の人間に対して話しづらい雰囲気を作ることを批判しているのだけどね。

>別にわがままな願望でも言うだけなら勝手だと思うが。
>妥当性がなければ誰も相手しないんだから。

あなたは妥当性があると考えているからこうやって俺のいう事に反論しているのだろう？
だからその妥当性を問うているのだけどね。

>>403
>呼びかけている人間は妥当だと思っているからやってるんじゃないの？

そんな事、俺にとってどうでもいいことなんだけどね。

>別に妥当性がなくても呼びかけるのは自由。
>妥当性が無ければ誰も相手にしないだけのことなんだから。
>呼びかけ方が法律やルールに反さない限り、何を呼びかけても自由。

いいや、自分がしたくない話題であれば静かに一人黙っていればいいのであって、そうしたほうが快適だとか言って、
自分のわがままに他人を付き合わせようとすることはおかしい。

>あのテンプレはルールを作っているわけではないから、関係ない話だと思うが。

>>397で、こうしたほうが良いと思うからやっていると言ってるじゃない。

>誰も他人の発言を封じようとはしていないが。

くどいようだけどさぁ、この話題をしないほうが心地よいと呼びかけるということは。
遠まわしにこの話題をするなといってることだろうに。
で、そうやって、一方の立場に対してのみに話題にしにくい状況を作り出そうとすることを
俺は批判しているのだけどね。

>相手にしないように呼び掛けるという事は、
>あんたが何を「スレの健全性」 だと考えているのかは知らないけど。

何度も言ってるじゃん。誰もが自由に発言できる場という事だよ。

>「心地よさ」「人を不快にさせない」ということと「スレの健全性」 が両立できないとは思わない。
>現在の状況は十分健全だと思うが。

問題はアホアンチが「自分の心地よさ」と「他人の心地よさ」を都合よくごっちゃにしていることなのだよ。
まあ、そのあたりをはっきりさせたら、自分が荒らしと同類とみなされる羽目になるから出来ないわけだが。

で、もし「自分の振る話題が他人を不快にさせるものなのだから無視されても我慢すべき」と自分に反する立場の人間にだけ
言うのであれば、当然そんな不公平な言い分は受け入れられないだろう。公平であることを重視するならなら発言を
思いっきり厳しくた方がいいと呼びかけるべきだろうね。要するにちょっとでも相手を不快するような発言を行った
人間はその正否を問わず無視すべきとするような。これも真っ先にアホアンチが処分の対象になりそうだが。

>何度も言ってるけど、特定の話をNGにすることを薦めるという事自体がおかしいのだよ。

別におかしくはない。
特定の話題をＮＧにすることは何も問題がないし、
問題のない行為を他人に薦めることにも何の問題もない。

>ん？あなたが言っているうことは、荒らしがよく引き合いに出す話題なのだから、その話題を無視したほうがいい
>という理屈だろうに。つまりは、花梨の話題を出すものは荒らしの公算が高いのだから荒らしとみなして無視すべきと
>呼びかけているのと変わらない。

そんなことは言ってないが。

>で、その上で俺の言っていることは強制しているかが重要なのではなく、自分のわがままに過ぎないものに
>あれこれ屁理屈を付けて、一方の立場の人間に対して話しづらい雰囲気を作ることを批判しているのだけどね。

それがわがままに過ぎないものなら、別に話しづらい雰囲気になんてならないだろ。
他の人が賛成しないだろうから。

>あなたは妥当性があると考えているからこうやって俺のいう事に反論しているのだろう？
>だからその妥当性を問うているのだけどね。

あのテンプレ自体の妥当性にはあまり興味ないよ。
あんたの批判には妥当性がないと思ってるけどね。

>いいや、自分がしたくない話題であれば静かに一人黙っていればいいのであって、そうしたほうが快適だとか言って、
>自分のわがままに他人を付き合わせようとすることはおかしい。

別につきあう義理は誰にもないんだから、誘うのは自由だと思うが。

>>>397で、こうしたほうが良いと思うからやっていると言ってるじゃない。

意味がわからん。それは自分のレスじゃないの？

>くどいようだけどさぁ、この話題をしないほうが心地よいと呼びかけるということは。
>遠まわしにこの話題をするなといってることだろうに。
>で、そうやって、一方の立場に対してのみに話題にしにくい状況を作り出そうとすることを
>俺は批判しているのだけどね。

だから、この話題をするななんて誰も言っていない。
あのテンプレがあったところで、話題にしたければすればいいんだから。

>何度も言ってるじゃん。誰もが自由に発言できる場という事だよ。

あのテンプレがあっても誰もが自由に発言できるけど。

>問題はアホアンチが「自分の心地よさ」と「他人の心地よさ」を都合よくごっちゃにしていることなのだよ。
>まあ、そのあたりをはっきりさせたら、自分が荒らしと同類とみなされる羽目になるから出来ないわけだが。

自分がいいと思ったら他人にも薦めるのはかまわないんじゃないの？
それが嫌だと思う人は、無視すればいいんんだから。

>で、もし「自分の振る話題が他人を不快にさせるものなのだから無視されても我慢すべき」と自分に反する立場の人間にだけ
>言うのであれば、当然そんな不公平な言い分は受け入れられないだろう。公平であることを重視するならなら発言を
>思いっきり厳しくた方がいいと呼びかけるべきだろうね。要するにちょっとでも相手を不快するような発言を行った
>人間はその正否を問わず無視すべきとするような。これも真っ先にアホアンチが処分の対象になりそうだが。

別にそれでいいんじゃない？
あのテンプレが不快だったら無視すればいいんだし。

ところで、いま本スレを荒らしているのは
誰の仕業だと思うかい？
信者？アホアンチ？

>>407
>別におかしくはない。
>特定の話題をＮＧにすることは何も問題がないし、
>問題のない行為を他人に薦めることにも何の問題もない。

だから、あなたがおかしくないと思うのは知ってるんだって。
で、テンプレがあっれも話せるのだから問題ないという事に対しても反論してるし、
特定の話題を見ないようにするとその快適ですよと他人に勧める事の何が問題なのかは
これまで延々書いてきたろうに。それに対する異論は無いわけ？

>そんなことは言ってないが。

じゃあ何を言いたいのさ(苦笑)？

>それがわがままに過ぎないものなら、別に話しづらい雰囲気になんてならないだろ。
>他の人が賛成しないだろうから。

で、それがわがままに過ぎないか否かと言うのが今の論点なのだけどね。

>あのテンプレ自体の妥当性にはあまり興味ないよ。
>あんたの批判には妥当性がないと思ってるけどね。

俺の批判に妥当性が無いと思うのなら、どの部分においてそうなっているのか書かないと
意味が無いと何度も言ってるよねぇ。

>>408
>別につきあう義理は誰にもないんだから、誘うのは自由だと思うが。

いいや、自分の行動くらい自分ひとりで決めればいいこと。ほかの人も付き合ってほしいなどという事で
あんなテンプレなと張るなどとヘタレた考えているから

>意味がわからん。それは自分のレスじゃないの？

>>308だったね(苦笑)。まぁそれはともかく。

>だから、この話題をするななんて誰も言っていない。
>あのテンプレがあったところで、話題にしたければすればいいんだから。

つまりあのテンプレとやらが荒らしの防止の役には立たない、言う見解には同意してくれるという事ですな(笑)。

>>409
>あのテンプレがあっても誰もが自由に発言できるけど。

誰もそんなところを論点にしていないのだけのどね。

>自分がいいと思ったら他人にも薦めるのはかまわないんじゃないの？
>それが嫌だと思う人は、無視すればいいんんだから

だから、不快だから無視するという思考停止することを他人に勧めるのは問題なんだって。
結局そういう行動が「相手のあら探しをして自分の思考停止の言い訳にする」ことの正当化にしか
結びついてない。

>別にそれでいいんじゃない？
>あのテンプレが不快だったら無視すればいいんだし。

別にアホアンチが「話したくない」ってのは構わない。話したくない人間は会話に参加しなければいい。しかしそういうことを
他人にまで「そんなことを話すな」というのは、結局「話したい」んだよ、アホアンチは。自分が出し抜かれる
(花梨に対する見方が変わるから？(苦笑))事が心配だから、他人に「そんなことは話すな。話洗馬不快だ」といい散らかすわけ。

愚か者は「自分が考えなくていい」理由を考えるのに自分のなけなしの思考力を使う。それが高じると「考えている」他人に
憎しみさえ感じるようだ。アホアンチはそういうタイプのこれ以上ないってくらいわかりやすい生きた標本といえよう。

でさぁ、あなたの言いたいことは分かってるんだよ。問題なのは「そうしなければならない/
そうしたほうがいい」理由を聞いてるんだけどね。花梨の話題が不快だというのがいたとして、
なぜ他の人に呼びかけるのだね？

あなたの話から言えばアホアンチはアホ信者の荒らしによって、作品がの楽しめる部分が一般人よりも
減ってしまった不幸な人たちらしい。それには同情するが、だからといってそんなアホアンチのために
他人まで話題を制限するように求めなければならないのだね？そんな道理はいくら考えても見つからない。

アホアンチにとってはスレに不愉快な話題が少しでも含まれると、悪魔が十字架を前にして苦しむのと同様に、
何か生理的に苦痛を感じるのだろうか？まあアホヲタという生物は常識を越えた部分があるから、
そういうこともあるかも知れないが、だからといってそうでない人が不便さを感じるのは納得いかないなぁ。
単にアホアンチはアホアンチしかいない掲示板にでも行けば、アホアンチもそうでない人も幸せになれるんじゃないの(笑)？
でなければ、いっそ社会勉強の一環とでも考えて、こういう苦痛にも耐えた方がいいんじゃ(大笑)。

>>410
>ところで、いま本スレを荒らしているのは
>誰の仕業だと思うかい？
>信者？アホアンチ？

最近ドラクエだのFAだの言っている、TH2のアンチがいたからそいつじゃないの？
であるならば全てのキャラのアンチとみなしてアホアンチだと分類してしまえばいい(大笑)。

>だから、あなたがおかしくないと思うのは知ってるんだって。
>で、テンプレがあっれも話せるのだから問題ないという事に対しても反論してるし、
>特定の話題を見ないようにするとその快適ですよと他人に勧める事の何が問題なのかは
>これまで延々書いてきたろうに。それに対する異論は無いわけ？

だから、あんたが問題だといっていることは、実は何も問題がないと言っているんだけど。

>じゃあ何を言いたいのさ(苦笑)？

あんたの批判が的外れだってことだけど。

>で、それがわがままに過ぎないか否かと言うのが今の論点なのだけどね。

別にわがままならわがままでいいんじゃないの？
わがままなら誰も相手にしないだろうから、それでいい。

>俺の批判に妥当性が無いと思うのなら、どの部分においてそうなっているのか書かないと
>意味が無いと何度も言ってるよねぇ。

繰り返し言うのも馬鹿らしいと思うから書かなかっただけだよ。

>いいや、自分の行動くらい自分ひとりで決めればいいこと。ほかの人も付き合ってほしいなどという事で
>あんなテンプレなと張るなどとヘタレた考えているから

自分の行動は自分で決めているから、それを他人にも薦めているんだろ？

>つまりあのテンプレとやらが荒らしの防止の役には立たない、言う見解には同意してくれるという事ですな(笑)。

そうだね。

>誰もそんなところを論点にしていないのだけのどね。

俺がしてるんだけど。

>だから、不快だから無視するという思考停止することを他人に勧めるのは問題なんだって。
>結局そういう行動が「相手のあら探しをして自分の思考停止の言い訳にする」ことの正当化にしか
>結びついてない。

別に無視するのが思考停止だとは思わないけど。

>別にアホアンチが「話したくない」ってのは構わない。話したくない人間は会話に参加しなければいい。しかしそういうことを
>他人にまで「そんなことを話すな」というのは、結局「話したい」んだよ、アホアンチは。自分が出し抜かれる
>(花梨に対する見方が変わるから？(苦笑))事が心配だから、他人に「そんなことは話すな。話洗馬不快だ」といい散らかすわけ。

悪いけど何が言いたいのかわからない。
まともな日本語で書いてくれないか。

>愚か者は「自分が考えなくていい」理由を考えるのに自分のなけなしの思考力を使う。それが高じると「考えている」他人に
>憎しみさえ感じるようだ。アホアンチはそういうタイプのこれ以上ないってくらいわかりやすい生きた標本といえよう。

で、そのアホアンチってのはどこにいるの？

>でさぁ、あなたの言いたいことは分かってるんだよ。問題なのは「そうしなければならない/
>そうしたほうがいい」理由を聞いてるんだけどね。花梨の話題が不快だというのがいたとして、
>なぜ他の人に呼びかけるのだね？

自分の意見を言うのは自由だと思うけど？

>あなたの話から言えばアホアンチはアホ信者の荒らしによって、作品がの楽しめる部分が一般人よりも
>減ってしまった不幸な人たちらしい。それには同情するが、だからといってそんなアホアンチのために
>他人まで話題を制限するように求めなければならないのだね？そんな道理はいくら考えても見つからない。

だから、誰も話題を制限するようになど求めていない。

>アホアンチにとってはスレに不愉快な話題が少しでも含まれると、悪魔が十字架を前にして苦しむのと同様に、
>何か生理的に苦痛を感じるのだろうか？まあアホヲタという生物は常識を越えた部分があるから、
>そういうこともあるかも知れないが、だからといってそうでない人が不便さを感じるのは納得いかないなぁ。

あのテンプレでそんなに不便になるとは思えないけど。

>単にアホアンチはアホアンチしかいない掲示板にでも行けば、アホアンチもそうでない人も幸せになれるんじゃないの(笑)？
>でなければ、いっそ社会勉強の一環とでも考えて、こういう苦痛にも耐えた方がいいんじゃ(大笑)。

あのテンプレがそんな気にかかるというほうがおかしいと思うけど。
それこそこの掲示板に向いてないんじゃないの？

>愚か者は「自分が考えなくていい」理由を考えるのに自分のなけなしの思考力を使う。それが高じると「考えている」他人に
>憎しみさえ感じるようだ。

だからゴタク君はやたらに他人に憎しみを抱いているのかｗ

ゴタク君はアンチに対するアンチだから、これもアホアンチに分類できるね

>>415
>だから、あなたが問題だといっていることは、実は何も問題がないと言っているんだけど。
>あなたの批判が的外れだってことだけど。

だからさぁ、なんで「問題がない」「的外れだ」と書くだけですましちゃうのかなぁ。
あなたがそう「思っている」ことなんてあなた以外に何の意味もないこと。
語るべきはあなたが「そう思う理由」なんだけどね。

「俺は地球の周りを太陽が回っていると思っている」というのと同じなんだよ？
「なぜそう考えるのか」を語らなければ何の意味もないことがどうしてわからないのかな。
それとも投票で多数決の採決でもやってるつもり？そんなものを競っても意味はない。
それぞれの説は先ず妥当性が論じられて、その結果として人々が支持するのであって、
妥当性の論説なしの採決など何の意味もない。それだったら今でも天動説が支持されていることだろう。

>別にわがままならわがままでいいんじゃないの？
>わがままなら誰も相手にしないだろうから、それでいい。

で、あなたはあれがわがままと思っていないのだろ。だからこそ俺に物申しているんじゃないの?

>繰り返し言うのも馬鹿らしいと思うから書かなかっただけだよ。

なら、該当する部分をアンカーで示せばいいじゃない。

>>416
>自分の行動は自分で決めているから、それを他人にも薦めているんだろ？

余計なお世話ですな。

>俺がしてるんだけど。

だから、あなたが>>38で言っている自由に書き込める否かということは技術的なものだよねぇ。
一方、俺が言っていることは、こんな話をしてほしくないという自分の願望を、快適だとか言って
他人が話しづらい雰囲気を作るという事なんだけどね。

で、そのうえで今の話題どう関係しているのかきちんと書いてもらおうか。

>別に無視するのが思考停止だとは思わないけど。

無視するというのは、これ以上その話題については何も考えないようにするという事だろうに。
そのことを思考停止と言わずに何というのやら(苦笑)。

>>417
>悪いけど何が言いたいのかわからない。
>まともな日本語で書いてくれないか。

んー、中学生でも分かるように書いてあるだろうに(笑)。まぁそれでも分からないというのなら
せめてどこが分からないのかぐらいは言ってもらわないと、こちらとしても何とも言えませんな。

>で、そのアホアンチってのはどこにいるの？

他人にこの話題を無視したほうが快適だとか言っている人のことだって(苦笑)。

>>418
>自分の意見を言うのは自由だと思うけど？

くどいほど言ってるよねぇ。自由は尊重されるべきだが、自由を制限するような自由は認められないと。

>だから、誰も話題を制限するようになど求めていない。

何故そうならないのかきちんと書いてみなよ。ずっと「そんなことない」としか言わないところを見て
俺の言っていることがどう間違っている部分が見つからないんじゃないの。

>あのテンプレでそんなに不便になるとは思えないけど。

だから思えないのは分かったから(ry

>あのテンプレがそんな気にかかるというほうがおかしいと思うけど。
>それこそこの掲示板に向いてないんじゃないの？

それはあなたの「感じ方」だよねぇ。今の話題がそもそも「不快に感じる点は人それぞれだから一方の話題のみ不快
(無視すれば快適)だというのはおかしい」ということなんだから、「自分の感じ方」が唯一であるという前提で
突っ走るのがどれほど今の話のテーマと齟齬を生じているかぐらいよほどの馬鹿でなければ分かるはずなんだけどね。
残念ながらあなたはそれがわからないらしい(笑)。

>>419
>だからゴタク君はやたらに他人に憎しみを抱いているのかｗ

ん？何を言っているのやら、俺は別にアホアンチに憎しみなど抱いていないよ？
それにこんなにもアホの内訳について考えているわけで。
そもそも俺がアホだ何だというのは、奮起して成長してほしいと思うが故の愛の鞭だ(笑)。

>>420
>ゴタク君はアンチに対するアンチだから、これもアホアンチに分類できるね

ん〜、俺がアンチに対するアンチと言うのには異論はないが、あなたがそこから俺をアホアンチに分類している
理由がさっぱり見えませんな。俺はコピペ荒らしなどしていないわけで。

昔から花梨関連のレスは「人気者なんよ」とか
他の住民の感情を無視した煽り文章がほとんどだった


気分の悪くなる書き込みをＮＧにして
気持ちよくスレを使おうという動きが
何故アホなことになるのか
おじさんにわかりやすく説明してくれんかね？

神奈厨は無価値

>俺はコピペ荒らしなどしていないわけで。



コピペかどうかはともかく、荒らしではあるだろ。
多数の住人の気分を害する行為は、立派な荒らしだ。

90 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/12/26(水) 07:27:05 ID:yEwtqY2D
しつけーなー
角煮でへたれ論議なんかしてんじゃねーよ
そんな暇があったらエロ画像の一枚でも貼ってみろ
91 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/12/26(水) 07:33:29 ID:WGQcbmhf
朝っぱらから血気盛んなことで…
これほど粘着だとは思わなかったよ。
まあこの手の書き込みをする奴はみんな粘着か…
92 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/12/26(水) 07:45:14 ID:RMjiXVCt
久しぶりに来たらとっくに前スレ落ちてた
>>29
長持ちするところに�d

93 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/12/26(水) 08:09:28 ID:XvMrOyEv
>>88
糞みてえな駄文いつまで垂れ流すつもりなんだこのアホは
94 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/12/26(水) 08:21:05 ID:Tatftw1q
>>93
こいつは葉鍵板の東鳩2スレで粘着している、ゴタク君だ。
主に黄色関係のネタで粘着・駄長文ゴタクレスをし、住人を煽るのが趣味。
葉鍵板の東鳩2スレでも相手されなくなったんで、とうとう角二に来たわけだ。
相手せずにスルーしとけ。


角煮では、ゴタクは荒らしとしか見てませんな。

ゴタク君は「誰もが自由に書き込める」ことに拘るあまり、他人に不快な思いをさせることを軽視しているようだけど、
そもそもそれが間違ってるんだよね。

２ちゃんねるガイド　http://info.2ch.net/guide/　を読めばわかるように、
２ちゃんねるは誰もが自由に書き込める掲示板ではあるんだけど、
それには「最低限のルールを守れれば」という前提条件がついている。
つまり、「最低限のルール」は「誰もが自由に書き込めること」より優先される。

その最低限のルールとは、「他人に迷惑をかけるのはやめよう」ということ。
「暴言や第三者を不快にする書き込みはしない」というのも最低限のルールの一つだ。

つまり、「他人を不快にさせない」ということは「誰もが自由に書き込めること」より大事だってこと。

>>429
そして他人を不快にさせる書き込みを
続ける人は荒らしってことだね。

>>425
>気分の悪くなる書き込みをＮＧにして
>気持ちよくスレを使おうという動きが
>何故アホなことになるのか
>おじさんにわかりやすく説明してくれんかね？

うーん、つくづく分かってないねぇ。「気分の悪くなる書き込み」をする相手に対しても
きちんと処理ができて一人前ってこと。

どういう場でもそういう人間はいるわけで、そういう時に「どうするの？」ってことなわけで。
相手を追い出すとか自分が逃げ出すとか、そういう方向にしか考えられないのはガキだ。
無視するのはまだ少しはましだが、それとて大差ない。そういう気分の悪くなる書き込みとて
有益なものはあるわけで、それを内容が気に入らないという理由で拒絶すれば
自分が損をするだけだからね。それが分からずに他人にまでこの話題を無視しろというのがアホって事。

そりゃあ俺だって気分の悪くなる話はあるが、議論に加わる事のプラス面の方が大きいのであれば、
気にせずに議論をする。あなたにとっては、結局こういう所でする話ってのは不愉快になってまで
する価値はないと思っているのだろうね。あなたにとっての趣味というはその程度の価値ということだ。

自分の好きなものですら、自分にとってその程度の存在でしかないというのは、同情してしまうよ(苦笑)。
まあ実際、2chでの議論というのはその程度の価値しかないのが多いけどね。

あるいは逆に、それを見越して端からその程度の価値の話しかしないのかもしれないな。
当たり障りのない話をすることだけが目的なわけだ。そう考えると、アホというのは物事や作品について
深く考えることをしたいのではなく、深く考えるフリをしたいのだ、ということにもなるね。

実際に考えているように見えないし、いくら自分の頭の中で考えていたとしても、それは所詮文章にしなければ、
思いこみと区別が付かない。むしろフリをするためには区別をつけてはならないわけだ。

なんかショートショートであったな。何かを決定するために会議をするのではなく、延々と会議を続けること自体が目的の世界。

>>427
>コピペかどうかはともかく、荒らしではあるだろ。
>多数の住人の気分を害する行為は、立派な荒らしだ。

ネットではそういう人間って良くいるんだよね。当人がそう思ったのは事実なんだろうが、
不快でも重要な内容が含まれていて、うやむやにできない事もあるわけで、
「不快なこと」=「すべきでないこと」というのはあまりにも幼稚過ぎる。

>>428
>角煮では、ゴタクは荒らしとしか見てませんな。

だからそうだといってるじゃん。俺は快適な文章を書くつもりはないず〜っと
いってると思うんだけどねぇ。それに関していえば、コメントがあったから
それに答えたまでの事。それにうざいとか言われるのは侵害ですな(笑)。

>>429
>その最低限のルールとは、「他人に迷惑をかけるのはやめよう」ということ。
>「暴言や第三者を不快にする書き込みはしない」というのも最低限のルールの一つだ。

とすれば、アホアンチのこういう書き込みは真っ先に引っかかるよねぇ。

　571 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2008/02/10(日) 23:56:24 ID:aS21x/tO0
　黄色も黄ヲタもブチ殺したい

それはともかく「ルールを守れることが云々」というけど、ルールってのは天与のものではないわけで、
結局他人が決めたこと。善悪を論じる場合にルール云々いうのは逆だと思うんだけどね。
例えば、人間が悪だと考えたことが法律で禁止されているのであって、「法律で禁止されている事=悪」って
発想は「人間が悪と考えたものが悪」というトートロジーに過ぎない。

それは法律を作る立場側の立場になって考えれば自明のこと。これは何も一国の法律に限らず、
職場の規則や掲示板の運営ルールだって同じ。だからまともに考えれば

　僕は最低限ルールに反しないことがルールだと思います

とかなんとかは、恥ずかしくていえないと思うんだけどね。はっきり言おう。善悪を議論する場合に
ルールを引き合いに出すのは思考停止に過ぎない、と。

>つまり、「他人を不快にさせない」ということは「誰もが自由に書き込めること」より大事だってこと。

そもそもこういう「荒らし」を「不快なものか否か」で判断する、それが根本的に正しくない。
それでは他人の価値観を脅かすような意見はすべて「荒らし」になってしまうわけだからね。

自分の価値観を脅かされない世界は、そりゃあ心地いいだろう。しかしそれは結局は自分一人の世界にしか存在しない。
「心地よさ」とは人間の主観の中でも1、2を争うほどのものなのだから、それを重視するということは、自分の主観で
行動するということ。自分にとって「心地よい世界」は存在しても、多くの人に「心地よい世界」は幻想であり、
それを望むということは、どこかで自分を欺くことだ。一方の意見のみをルールの名の下に封じるようにね。

多くの人が集まるところで「心地よい場」を実現したいなら、逆説的になるが「心地よさ」以外の価値判断に立脚した場を
構築しなければならない。「心地よさ」を目的としてはならない。「心地よさ」とはあくまで結果として幸運にも偶発的に
得られるものでなければね。

ゴタク君がいくら２ちゃんねるのルールが気に入らなくても、２ちゃんねるを利用するなら、
そのルールには従うべき。
ルールを守れないなら荒らし扱いされても仕方ない。

２ちゃんねるでは他人を不快にさせないよう気をつけるのがルール。
それが嫌なら、他人をいくら不快にさせても許されるような掲示板を自分で作ったらどう？

どうもゴタク君は誤解しているようだけど、他人が自分と違う意見や価値観を持っていても、
そんなに不愉快に思うことはない。

問題はゴタク君が他人を不快にさせる方法で文章を書いていることだ。

他人と違う意見を述べることはルール違反ではない。
しかし、意見を言うために暴言を吐いたり、第三者を不快にさせることはルール違反だ。

>>435
>ゴタク君がいくら２ちゃんねるのルールが気に入らなくても、２ちゃんねるを利用するなら、
>そのルールには従うべき。
>ルールを守れないなら荒らし扱いされても仕方ない。

こういう風にルールとかマナーとかに必要以上に拘るのは、ダメですな。法律というのは裁判所が正常に
機能して初めて役に立つもの。旧共産圏の国がそうであったように、それが健全に機能しなければ、
ルールなどあっても無駄。

>２ちゃんねるでは他人を不快にさせないよう気をつけるのがルール。
>それが嫌なら、他人をいくら不快にさせても許されるような掲示板を自分で作ったらどう？

であるなら、この話題を無視するべきと言うのは。暗に「その話をすることは憚られるものだ」と言うような事は
普通に話をしたい人にとって不快にさせるものではないのかい？

>>436
>どうもゴタク君は誤解しているようだけど、他人が自分と違う意見や価値観を持っていても、
>そんなに不愉快に思うことはない。

ほう。

>問題はゴタク君が他人を不快にさせる方法で文章を書いていることだ。

>他人と違う意見を述べることはルール違反ではない。
>しかし、意見を言うために暴言を吐いたり、第三者を不快にさせることはルール違反だ。

ちょっと聞きたいんだけど、アホアンチはさんざん花梨に関する事や花梨についての発言する人に対して暴言を吐いてるよね。
自分のひいきの人物が好き勝手書くのは痛快で、今度はその人物が悪くいわれるのはルールに反するというのではねぇ。
そういう風にルール恣意的に運用することが場の健全性を損なうと言っている。その大切さが分からない状態で
いくらルールの大切さを説いたところで百害あって一利なしってこと。

アホアンチが暴言を吐いているからと言って、ゴタク君が暴言を吐いていることは正当化されないよ。

アホアンチも荒らしだし、ゴタク君も荒らし。

花梨アンチが荒らし扱いされるのはかまわんが
花梨信者がまったく無罪のように話が進んでいるのも
どうかと思うぞ

>>438
>アホアンチが暴言を吐いているからと言って、ゴタク君が暴言を吐いていることは正当化されないよ。

ん?俺は別に暴言を言っていることに関しては正当化などしていないよ？俺が挑発的な言動をする理由は前に言ったよね。
「釣りと相手の能力の値踏みを兼ねている」と。この点に関して正しいやり方だと認めてもらおうなどと思っちゃいない。

それはともかく、あなたの言い分では何が「暴言」なのかが判らんのだけどね。例えば「こんな糞シナリオを評価するのは
〜信者しかいない」という発言だって不必要に過激な言葉を使っていると感じる人もいるだろう。
こういう部分を曖昧にしたまま、自分の気に入らない相手に対しては殊更にあげつらい、気に入っている相手に対しては
大目に見る、そのような偏った考え方じゃとても万人が受け容れられるものではないね。

>アホアンチも荒らしだし、ゴタク君も荒らし。

少なくとも俺は、あなたから「荒らしと見なされる」ことを重要だとは思わないけどね。それはあなたの考える
「荒らし」の定義が間違っており、それに則って行動すると、結果的に間違った行動になってしまうと考えているから。

少なくともあなたの文章を見る限り、あなたの判断を俺自身の判断よりも優先して「正しい」と考えることは、
俺には無理だね。まああなたが、自分の考えの方が正しいと俺に対して「説得」を試みるなら、俺もおつきあいするけどね。

多分あなたはそもそも自分の荒らしの定義を説明することもできないんじゃないの？
せいぜい「掲示板の和を乱す行為」ぐらいにしか考えてないのだろう。で、それはいうなれば村社会での考え方であり、
あなたの定義だと事あるごとに罵詈雑言の飛び交う国会などを始めとした近代民主社会は「荒らし」の塊ということになるね。

でさ、「和」なんてものはその範囲を自由に設定できるなら、どういうことでもいえるわけだよ。
狭い範囲での「和」は往々にして広い範囲での「和」とは対立する。民族主義がいい例だ。

>>439
>花梨アンチが荒らし扱いされるのはかまわんが
>花梨信者がまったく無罪のように話が進んでいるのも
>どうかと思うぞ

あのさぁ、別に俺は花梨信者が悪くないとか言ってないのだけどね。アホ信者の悪事に対しては
わざわざ俺が何かいう必要も無いくらいに言われてきたろ。だからこそ、俺はこれまでに
突っ込まれることがあまりなかったアホアンチの悪い部分を中心に語っているだけだ(笑)。

２ちゃんねるガイド　http://info.2ch.net/guide/　を読めばわかると思うけど。
２ちゃんねるでの荒らしというのは、「他人に迷惑をかけない」っていうルールを守らない人間のことだよ。
つまり、多数の住人を不愉快にさせる書き込みを行う人間は荒らし。

ゴタク君のような文章が書き込まれることは（挑発された相手でなくても）不愉快なことであり、
それを続けることは荒らし以外の何者でもない。

>>442
>２ちゃんねるガイド　http://info.2ch.net/guide/　を読めばわかると思うけど。
>２ちゃんねるでの荒らしというのは、「他人に迷惑をかけない」っていうルールを守らない人間のことだよ。
>つまり、多数の住人を不愉快にさせる書き込みを行う人間は荒らし。

では。まずはあなた思う「不愉快」の定義を聞かせててもらおうか(笑)。

>ゴタク君のような文章が書き込まれることは（挑発された相手でなくても）不愉快なことであり、
>それを続けることは荒らし以外の何者でもない。

ある意味不快感を誘発するのが「煽り」だからね。で、俺は「煽るよ」と公言している。
そういうのがいやなら俺の発言は無視すればいいこと。

俺の持論としてはそういう不愉快な表現に惑わされて正しい議論ができなくなってしまう
人間は、その人間の側が未熟であり、もっと打たれ強くなるべきというものだけどね。まあ全ての人に
俺の持論に賛同してもらおうとも思わないけどね。

でも、そういう「強さ」を身に着けておく必要もあると思うよ？そうでないとネットで活動できる範囲は
非常に狭くなる。まあこれはそれこそその人の生き方だから、俺に同意すべきだとはいわないけどね。
そういう考え方もあるってこと。不快なものに耐えられる強さをもってこそ、不快でない議論もできるというもの。

そりゃあ俺だってお行儀のいいスタイルだけでやっていけるならその方がいいと思うよ。
でもそういうスタイルでやっていけるのは管理人が積極的にそういう場を維持する努力をしているコミュニティだけだ。

いってみれば管理人(他人)の保護下でしかものを言うことができないってことなんだよ。
自分の力では始末をつけられず最後は管理人に「こんなひどい人間出入り禁止にしてください」
「管理人は責任を果たしてください」と泣きつく。

まあどういう生き方をするかは自由だけどね。

なんだか重度なヘビースモーカーみたいな言い分だな。

公共の場でタバコを吸っていて、周りから注意されても
「お前らが我慢しろ」って開き直るような。


気分を害させていると公言しているところは
逆に清々しいが。

だからもうNGにぶち込めば万事解決じゃん
本人も煽られるのが嫌なら無視しろって言ってるんだしさ
急に自分の超持論をぶちまけてるけど、ここの連中には期待出来ないことばかりだから自由にさせてもらおうぜ

彼が煽りに負けない議論相手が欲しいのなら長谷川や大先生あたりと話せばいいと思うよ

>>444
>公共の場でタバコを吸っていて、周りから注意されても
>「お前らが我慢しろ」って開き直るような。

ん〜、この解釈は大間違いですな。俺は相手の傍若無人な振る舞いに対して許容せよといっているのであって、
相手に自分の傍若無人な振る舞いを許容させろといっているのではないよ。許容することで自分の利益になるのだから、
得な方を選択すべしといっている。一方自分の傍若無人な振る舞いを相手に許容させたところで、別にあなたの
利益にはつながらない（まあ、あなたが自分のストレス解消のためにカキコしているなら別だけどね）。

>>445
>だからもうNGにぶち込めば万事解決じゃん
>本人も煽られるのが嫌なら無視しろって言ってるんだしさ

そうそう、ずーっとそう言ってるのに何故か出来ないみたいなんだよね、不思議なことに(苦笑)。

>急に自分の超持論をぶちまけてるけど、ここの連中には期待出来ないことばかりだから自由にさせてもらおうぜ

んー、これもずっと同じことを言っているのだけどねぇ。まあそれはともかく、あなたは趣味の世界でしか
「他人と議論しようと思わない」ってタイプなのだろう。そしてその唯一「議論しようと思う」のが
趣味の世界である故に、ちょっと苦しくなるとやめてしまう。所詮趣味なんだからやめてもいいわけだからね。

まあ社会の中で他人と議論をする必要がないってのは、幸福なのか不幸なのかわからんが(苦笑)、
趣味の世界の草野球とかだってそれなりに苦しい練習をしなければならない時はあるよね？
あなたも好きなもののために少しぐらい苦しさを味わってもいいんじゃないの？

やっぱさぁ、引くに引けないぎりぎりまで追いつめられた状況ってのを、たまには味わわないと
人間大きく進歩することはないよ？はらわたが煮えくりかえるような状況でも席を立つことは許されない、というような。
そこで席を立つようなヘタレたまねが許されるなら、それはまだまだ本当に辛い状況じゃないんだよ。

結局ね、この世の中にはいろいろな人間がいる。現実の職場だろうが、匿名掲示板だろうが、コテハン掲示板だろうが、
しばしば辛い思いはするものだよ。それはどうやっても避けられないわけ。ならばせめて有意義な辛さであるべきだとは
思わない？「不快なもの」を避けられるという考えは幻想だよ。

>>445
トリップでもつけてくれたらＮＧにしやすいんだけどね。
「笑)」とか「んー、」とかをＮＧにするという手があるけど。

>>447
その持論を黄色叩きAAスレを一生懸命荒らそうとしている黄色オタに
諭してくれない？

>>444
公共の場でタバコを吸って、
「世の中にはもっと空気の悪い場所がたくさんある。俺はみんなの肺を鍛えてやってるんだ」
とか言ってるって感じだな。

アンチより信者の方が精神年齢は遥かに上
これは間違いない

>>448
生憎と俺は匿名主体の場ではコテハンとかを付けないんだよ。
あなたのためにわざわざその方針を変える気もないのであしからず。
まぁ、どうしても俺のカキコを見たくないのなら、あらゆるスレを一切見なければ
確実にあなたの望みはかなうと思うよw。

>>449
>その持論を黄色叩きAAスレを一生懸命荒らそうとしている黄色オタに
>諭してくれない？

はて、なんであなたのために俺がアホ信者を諭さなければならないわけさ？
自分が望むことは他人が無償でしてくれると思ってない?
そうだとすれば、相当周りから甘やかされてきたのだろうねぇ(苦笑)。

>>450
>公共の場でタバコを吸って、
>「世の中にはもっと空気の悪い場所がたくさんある。俺はみんなの肺を鍛えてやってるんだ」
>とか言ってるって感じだな。

だからどうして「感じる」で済ましちゃうのかなぁ。その例えを用いて俺に言っていることに反論したいのなら、
俺の言うところのメリット(自分の成長)とデメリット(不愉快な思いをする)の見積もりが、どうしてタバコのそれと
同じになるのかを語らないと意味がないだろうに。

何か例を挙げてそれを根拠に主張を行うのは悪いことではないが、挙げられた例と
現在検討している問題が同等に扱えるかどうかは常に平行して検討しなければならない。

アホはそれをしないから、たとえ話で例えるものを別にすると別な結論を導くことが可能だと言う話になって、
すぐにたとえ話合戦になるわけだよ。自分の思考方法のどこに欠陥があるのかたまには省みることですな(苦笑)。

>>451みたいな毎回同じことばかりレスしてるやつこそ精神的に餓鬼だな。

>>449
しかしなぁ、人にこういう事を要求するのなら、まずは自分がそれ信念に則って
本スレのアンチのAA荒らしを止めるべく行動すべきだと想うんだけどねぇ。

http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1203650365/937

それって、黄色オタの何時もの自演じゃないの？
こんな例もあるんだけど。

【黄色も信者も】笹森花梨ｱﾝﾁｽﾚ17【ＫＹ】
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198739258/149-157

>>454
ついでにそのスレ、黄色否定の書き込み（>>873辺りから）が何点か上がってから、
黄色叩きAAが投下されてるな。普通の荒らしなら逆じゃない？

（例）
黄色信者の黄色マンセー書き込み→それに反応してアンチが反応。

今回：
黄色否定レス（アンチが書き込んだと過程）→何故か黄色叩きAAがコピペ。

そもそも>>449には「自分の信念」なんて述べられていないし、
AA荒らしを止めてくれとも言ってない。

持論をアンチに対してばかりではなく「黄色オタ」に対しても
主張してみたらどうか、と言っているにすぎない。

ゴタク君の持論はゴタク君にしか主張できないのだから、
それを>>449にやれというのは無理な話だ。

>>455
>それって、黄色オタの何時もの自演じゃないの？
>こんな例もあるんだけど。

ってことはそのの荒らしは、信者の不利をして荒らしていたアンチだったと言うわけだ。
そうでなければ、わざわざそんあなAAを使ってまで、花梨の画像を見せようとは思わないわけで(笑)。

>>456
>ついでにそのスレ、黄色否定の書き込み（>>873辺りから）が何点か上がってから、
>黄色叩きAAが投下されてるな。普通の荒らしなら逆じゃない？

この理屈がよく分からんのだよなぁ、単にアホアンチが味方に喜んでもらえる思って
調子に乗ってAAを張り始めただけじゃないの？

>>457
>そもそも>>449には「自分の信念」なんて述べられていないし、
>AA荒らしを止めてくれとも言ってない。

あのさぁ、散々「他人の迷惑を掛けることは許されない」といってテンプレとか張っているのだろう？
そうであれば、あんな真似をしているアンチに対して何も言わないのはおかしいんじゃないのってことなんだけどね。

>>458
ここまで自分の都合の良いように解釈する素敵脳とはｗ

それと例の黄色叩きAAだけど、妙に古いネタを貼ってるな。
黄色叩きAAスレのまとめサイトにある、過去スレpart2が殆どだな。

ゴタクが黄色オタが黄色叩きAAを利用していた事を認めたがらないので、当時の角煮のスレから抽出しよう。
まず、キャラ名を偽っての黄色画像貼りから。
ToHeart2の画像 東鳩2の画像　part20
ttp://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/ascii2d/1168709000/461-468
461 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [age] 投稿日： 2007/01/29(月) 01:45:10 ID:n4h3pd/2
久しぶりなので大量貼り。

愛佳
ttp://rainbow.sakuratan.com/data/img/rainbow32420.jpg
ttp://rainbow.sakuratan.com/data/img/rainbow32422.gif
ttp://rainbow2.sakuratan.com/img/rainbow2nd15219.jpg

由真
ttp://rainbow.sakuratan.com/data/img/rainbow32423.jpg
ttp://rainbow.sakuratan.com/data/img/rainbow32424.jpg

このみ
ttp://rainbow2.sakuratan.com/img/rainbow2nd15221.jpg
ttp://rainbow2.sakuratan.com/img/rainbow2nd15222.jpg

黄色オタのキャラ名を偽った画像貼りのからの反応。
463 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/29(月) 01:49:52 ID:qaX2spOR
>>461
３枚目普通にかわいい
464 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/29(月) 01:54:52 ID:c1cTU05c
>>461
黄色ブラクラ
465 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/29(月) 01:57:11 ID:n4h3pd/2
>>463
ありがとう。
人気キャラだということが改めて証明された。

>>464
氏ね。何も出さないくせに文句言うな乞食
466 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/29(月) 02:02:30 ID:72hONi1+
>>465
１人でも仲間がいれば人気と思っているあなたがとてもかわいそう
他キャラの名前偽ってまで貼るお前から死んでいいと思いますよ。

467 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/29(月) 02:03:17 ID:n4h3pd/2
画像見た人、他にもいるよね？お礼は？
人として最低限の仁義はつくそうな。

「愛佳ﾀﾝの画像ｷﾀ〜」とか言って画像見たんだろ？
きっかけは何にせよ、花梨の画像を自分の意志で踏んだことには変わりない。

以後花梨について否定的な意見は禁止な。
何もうｐしない奴に発言権は無い。

484 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/29(月) 02:28:06 ID:n4h3pd/2
駄目だこりゃ。
人から物を恵んでもらっておきながらお礼の一つもありゃしない。
人としての仁義守れよ。筋通せよ。

他キャラと偽った？
そんなこと関係あるか。きっかけはどうであれ、花梨の画像見たんだろ？
その事実は動かんぞ。

488 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/29(月) 02:32:42 ID:n4h3pd/2
もともとこういう作戦を取らざるをえなくなったのは、お前らが花梨に関心を示さないからじゃん。
普段から花梨の画像を積極的にうｐしあったり、花梨について語ったりしてれば
他キャラの名前なんて出さなくてもよかったんだ。
間接的にせよ原因の一端はお前らにあるよ、間違いなく。そのあたりはちゃんとわかってる？

この時点で、当時の角煮スレのID:n4h3pd/2は黄色オタだ。

次に黄色を叩きAAを貼りながら画像を上げていた角煮住人の例だ。
この住人は黄色オタでなく、上げる画像も黄色以外のものだ。
53 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/15(月) 21:20:53 ID:cz+rVkKo
　　　　　　　　　　　　　　　　　 .∴　'　　　　;+　*
　　　　　　　　　　　　　　　　　　;..;'´,￣　ヽﾟ　　'　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　 <^(ﾟwﾟ)ノハヾ^､
　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｗﾘ(i　ﾟ∀｡ﾉｖ'
　　　　　　　　　　　　　　　　　;⊂ )卵!つ
　　　　　　　　　　　　从/／　　⊂く/_l〉
　　　 ,　_;, =''"￣""-.、 ,そ;,∵ し
　＿-　＿　 ..＿　　　　　、 　　 汚物に汚物と言って何が悪い!!
　　　＿ーi ;,_-_∧ミ";._　ヾ 　　　黄色が存在する事自体が罪!!
　　; " （てi　 ｊ∀・）　ヾ､ 　　　　　自演野郎は氏んでしまえ!!
　　　　　　|　 |　 ,こ） ;ヽ　/
　　　　　 入　　 j　　　, 〉/
　　　　　　　"ヽ、ヽ,　／'
　　 　 　　 　　（_ノ,
jyuuyon24341.zip　You're My Only Shinin' Star
58 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/15(月) 21:36:37 ID:/6PvXWRc
>>53
ＧＪ！草壁さんはいいねぇ。

59 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/15(月) 21:42:01 ID:tuGBXoX1
由真、草壁さん、るーこｽｷｰな俺はたまにこういうのが来ると嬉しくて仕方がない

>>53ｻﾝｸｽ
60 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/15(月) 21:50:18 ID:er0cq14x
>>53
AAは過激だが同人の内容は、ほのぼのしてて良い!!
GJ!!

291 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/22(月) 01:44:04 ID:0lPdfTU7
　　　　　★
　　　|　ノ
　　　|⌒ヽ
　　　|∀・i …………
　　　|⊂　　
　　　|
293 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/22(月) 01:52:34 ID:0lPdfTU7
　　　　||　|ｉｌ|
　　　||　ｌ||ｌ　il|
　　　　l| ｌ|　l l　
　 　　∧＿∧
　　(^（ ・∀・ l^)
　　 ヽ　　　 /
　　　（　　 /
　　 　しヽ,,）
　　＼从从 ／
.<^(ﾟwﾟ)ノハヾ^､
とＷﾘ(i! ｀Д´ﾉｖつ`　jyuuyon24651.zip　Love Love shock!3
294 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/22(月) 01:54:15 ID:Jsj8f6IR
�d
295 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/22(月) 01:57:18 ID:Q3Hhsq4C
>>293
毎度自炊乙！
298 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/22(月) 03:24:59 ID:jXfehIto
>>293
乙＆�d！
もっと黄色を殺そう！
332 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/23(火) 21:34:45 ID:0Hfsx0CD
これから画像や同人をUPする時は、ドロンパみたいに黄色を叩くAAもセットにしないか？
そうすれば黄色信者の自演もある程度防げるだろ。

409 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/26(金) 23:08:41 ID:L/20T2Pv
　　　　　　　　 ／>
　　　　　 　 ／ ,<　　　 　 　 　 `
　　　　　 　 "'"　 ＼　　　　　　　 ﾞ
　　 　 　 ,//　 ∧＿∧、　　　　　　 ,
　　　　　　　　（,, ・∀・）０
　　　　　　　　/　　　　 ノ　　　　　　'　　ドガッ
　 　 　 　 　 （_ノ　　⌒i 　 　 　 ､_人,<^(ﾟwﾟ)ノハヾ^､
　　　　　　　/ /　 ,（＿_）　 　 　 ,)　 てＷﾘ(i　ﾟ∀｡ﾉｖ'
　 　 　 　 _/ ─＿__─‐‐_　 ,　"´Y^Y
　　　　　（＿ 三 ＿__　-‐ nijyuu16013.zip おっぱいといえばタマ姉だよね？


411 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/26(金) 23:26:00 ID:oa7KTAmf
>>409
神。まじで神。�dトト�d！

414 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/27(土) 00:29:53 ID:IGaYINPW
>>409
ＧＪ！！！！！！！！！！！！！！！！^^

半ば黄色叩きAAが一般化した時に黄色オタがやったのが、
黄色叩きAAを改造してでの偽造だ。ID:cwvnvq0bに注目

557 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [age] 投稿日： 2007/01/30(火) 00:09:33 ID:cwvnvq0b
＼＼＼ヽ
ヽ. ∧＿∧
　.（　・∀・)
　G（　　　こつ
　　（＿,＼　＼　,;..;'´,￣　ヽ　
　　　　　《（＿_人从ﾟwﾟ)ノハヾ^､
　　　　　　 　 < 　> ;∵;;'дﾟﾉｖ
　　　　　　 　　 Ｖ　　ﾒ卯!つ
　　　　　　　　 　 く/_|〉

ttp://rainbow.sakuratan.com/data/img/rainbow31883.jpg
558 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/30(火) 00:29:48 ID:8C/q0giv
何やってんだ？
559 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/30(火) 00:31:04 ID:dTOavMqY
精神がおかしくなったんだろ。
560 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/30(火) 00:37:38 ID:cwvnvq0b
　　 　 　 　 　　|＼
　　 　　∧＿∧|　.》 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　,;..;'´,￣　ヽ　
.　.　　 （　 ･∀･|）《　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　<^(ﾟwﾟ)ノハヾ^､　　　
.　　　⊂　　　　|　O　　　　　　　　　　　　　　≡≡≡》》》──てＷﾘ(i! ﾟ дﾟﾉｖ'`─＞ >>
.　.　　　　　　 ﾉ| .《　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　⊂)卯!つ ･∴ ｶﾞｯ
.　 　　　　　　　|　.》　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　く/_l〉
　　 　 　 　 　　|／ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　しし

ttp://rainbow.sakuratan.com/data/img/rainbow32477.jpg

561 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/30(火) 00:39:25 ID:dTOavMqY
ドロンパのまねをして、黄色の虐殺AAを貼れば誰かが見ると思ったんだろなｗ
564 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/30(火) 00:41:52 ID:cwvnvq0b
>>561
残念、虐殺されてるのは笹森会長の偽物だ。

>>562
騒いでる奴は荒らしだからスルー。
まともな住人は大人しく画像もらって満足してるはず。
572 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/30(火) 01:00:21 ID:cJFvtgPH
>>ID:cwvnvq0b
葉鍵板からすっ飛んできた。
お前、何考えてるんだ!!　花梨のそんな酷い虐殺AAを何故貼るんだ!!
しかもそれは、ｱﾝﾁが作ったAAだろ!!
573 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/30(火) 01:02:36 ID:VSi+c0Pn
何故、報告もされてないのにすっ飛んでこられたのか説明ｷﾎﾞﾝ
574 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/30(火) 01:05:33 ID:cJFvtgPH
>>573
(ﾟwﾟ)笹森花梨〜第30回定例部会〜(ﾟwﾟ)
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1164959719/369

既に報告されてる。

574 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/30(火) 01:05:33 ID:cJFvtgPH
>>573
(ﾟwﾟ)笹森花梨〜第30回定例部会〜(ﾟwﾟ)
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1164959719/369

既に報告されてる。

以前から、最萌の画像を各所に貼って自演していたのは知っていたけど、
こんな酷い事までするか!!
576 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/30(火) 01:08:44 ID:cwvnvq0b
>>574
ちっちっちっ。
俺が愛する笹森会長にそんなひどいことするわけないだろ？(ﾟwﾟ)

よく見てみろ。あれは会長じゃない。

591 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/30(火) 07:38:06 ID:YT0Ys7+P
幸か不幸かるーこスレ住人の俺は違いに気付いてしまった

ID:cwvnvq0bが貼り付けたAAは胸の漢字が卯でるーこ用になってるんだよ…orz

こんな例もある。
607 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/30(火) 20:59:29 ID:+OtQc6DB
　　　　　★
　　　|　ノ
　　　|⌒ヽ
　　　|∀・i 　…日付が変わるまでに黄色叩きAAが10個で同人UP…
　　　|⊂　　
　　　|

　　　| ノ
　　　| ノ　ｻｯ …勿論同じAAの連投や同一IDは駄目だよ…
　　　| ノ
　　　|
ttp://up2.viploader.net/pic/src/viploader405132.jpg

以後黄色叩きAAが貼られ続けるのだが…

苦し紛れに角煮住人のネタをパクるID:cwvnvq0b

614 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/30(火) 21:52:48 ID:cwvnvq0b
　|
　| 　ヽ 　　
　|ノハヾ^､
　|ﾟ -ﾟﾉｖ'`　　…日付が変わるまでに環叩きAAが10個で花梨画像UP…
　⊂!)]　　　
　|_|〉
　|'ﾉ

　| ノ
　| ノ　ｻｯ …勿論同じAAの連投や同一IDは駄目だよ…
　| ノ
　|


結局タマ姉の叩きAAが貼られる事はなく…

622 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/30(火) 22:30:15 ID:cwvnvq0b
…そろそろ思い知らさてやるかな。

とうとう黄色叩きのAAを改造するのを止め、そのままAAを貼るようにいたる。
注目ID ID:JrQBe/es

688 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ 投稿日： 2007/02/02(金) 00:39:24 ID:JrQBe/es
　　　　　 ∧∧
　　,.＿,..（,,ﾟДf二0__＿＿_.,:;:'"'"';:;　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 <^(ﾟvvﾟ)ノハヾ^､
と,＿_,.(,,つ;,=０,―'￣￣￣ ''':;:.,.:;:''' 　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｗﾘ(i! ﾟ дﾟﾉｖ'`` ･∵.>>

ttp://rainbow.sakuratan.com/data/img/rainbow32627.jpg
689 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/02/02(金) 00:41:41 ID:aTikCu2z
>>688
黄色のグロ画像。
690 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [煽り厨はｽﾙｰ] 投稿日： 2007/02/02(金) 00:42:54 ID:JrQBe/es
よっち
ttp://rainbow.sakuratan.com/data/img/rainbow32628.jpg

ちゃる
ttp://rainbow.sakuratan.com/data/img/rainbow32629.jpg
691 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/02/02(金) 00:45:50 ID:fv8l59gN
NGID:JrQBe/es
NGワード：煽り厨

これは、ToHeart2の画像 東鳩2の画像　part20スレ内で抜き出した。
ttp://sakura03.bbspink.com/test/read.cgi/ascii2d/1168709000/
他のスレにも似たような事はあるかもしれない。

ついでに2ch DAT落ちスレ ミラー変換機 ver.４等を使えば、過去ログは見れるかもしれない。
http://www.geocities.jp/mirrorhenkan/

>>461
>ゴタクが黄色オタが黄色叩きAAを利用していた事を認めたがらないので、当時の角煮のスレから抽出しよう。
>まず、キャラ名を偽っての黄色画像貼りから。

お〜、わざわざ手間を掛けてもらってすなまないね、でもこれってむしろアホアンチが荒らしている事の証拠と言えない？(笑)
大体さぁ、そうやってキャラ名を偽るってことは、花梨の画像を見ると不快な思いをするという、アンチと同じ思考パターンを
持っているからこそそう言う真似をするわけ。花梨の画像を見ることが不快だと思わない、もしくは本気で人気があると思っている
人間はわざわざ他のキャラの名前を使って偽る理由などないのだから。

>576 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/30(火) 01:08:44 ID:cwvnvq0b
>>>574
>ちっちっちっ。
>俺が愛する笹森会長にそんなひどいことするわけないだろ？(ﾟwﾟ)

>よく見てみろ。あれは会長じゃない。

で、アンチが信者の振りをしているからこそ、こんな屁理屈にもなっていないことを堂々と言えるわけ(苦笑）。

>>474
( ´,_ゝ｀)プッ

ゴタクが過去の荒らしをしていた黄色オタと同レベルという事が判ったわｗ

同レベルというより、同一人物かも

>>476
>ゴタクが過去の荒らしをしていた黄色オタと同レベルという事が判ったわｗ

まあレッテル張りが好きなこと。まあ「黄色オタ」というレッテル張りをする事の
甘美な魅力に惹かれた人間がアホアンチなのだから、宜なるかな、というところですな('笑)

前にも書いたことだけど、論理的な主張を行ない、その帰結として「○○は××である」と
レッテルを貼るのは別に悪いことだとは思わない。それは単に同じ性質のものを分類して
便宜上名前を付けただけだからね。

しかし論述を回避するために張るレッテルは健全とはいえない。○○をレッテルとすると、
「〜だから○○だ」というレッテルは健全だが「○○だから〜だ」というレッテルは不健全といえよう。
それはレッテルによって思考停止、議論の回避を行なっているからね。

たとえば「中国人の主張は信用できない」というのは、主張そのものの正当性の検証を回避している。
それゆえ不健全なのだ。

都合の悪い事は(∩ﾟДﾟ) ｱｰｱｰ ｷｺｴﾅｰｲ
全部アンチの<丶｀Д´> 自演ﾆﾀﾞ！！

過去の黄色オタといっしょです。そういえば、ゴタクは角煮で空気読まずに長文荒らしをしていたな。
やっぱ、黄色オタと同一レベルどころか同一人物かも知れんね。

>>479
>都合の悪い事は(∩ﾟДﾟ) ｱｰｱｰ ｷｺｴﾅｰｲ
>全部アンチの<丶｀Д´> 自演ﾆﾀﾞ！！

だから、今あなたがするべきことは、その一連の「証拠」が「信者を示すものである」ことである理由を
説明することだと思うよ。誰しも自分の正当性を訴えるために発言するわけだけど、その思考の深さが、ね。
あなたって「自分は証拠を出したのだからそれでいいだろー」といってるだけなんだよね。

自分の正当性を訴えるために知恵を絞る、というプロセスが物事を深く考えることに繋がるのにね。

>過去の黄色オタといっしょです。そういえば、ゴタクは角煮で空気読まずに長文荒らしをしていたな。
>やっぱ、黄色オタと同一レベルどころか同一人物かも知れんね。

どういう部分で俺とアホの荒しが一緒なのかなぁ？あなたにとって気に入らない存在だと言う部分(笑)？

ついでにゴタク理論によると、例のAA荒らしも黄色オタの自演だな。
いや、もしかしたらゴタクの自演だな。
やり方や目的はゴタク自身が説明してくれているからなｗ

>>481
>ついでにゴタク理論によると、例のAA荒らしも黄色オタの自演だな。

何を言っているのかさっぱり分からないんだけど？頭大丈夫？ｗ

>いや、もしかしたらゴタクの自演だな。
>やり方や目的はゴタク自身が説明してくれているからなｗ

んー、何がどう俺の説明と一致しているのかねぇ。そのアホはキャラの名前を偽ったりすることで何かを主張することも無いよねぇ
つまりは単に相手を不快にすることそのものが目的だ。一方、俺が煽るのは別に不快にさせることそのものは目的ではないよ。
自分の目的(議論を行う)のために、結果として不快にすることあるという事なんだけどね。

それにやり方って何の事さ？俺そんなこと説明したっけ(苦笑)？

だいたい、黄色オタが大暴れしたスレに決まったあらわれるんだよね。
なんて偶然なんだろうｗ

>>483
>だいたい、黄色オタが大暴れしたスレに決まったあらわれるんだよね。

まさか、俺が荒らしだと言うのは「黄色オタが大暴れしたスレに現れる」ってのが理由？
それならアホアンチだって何でか知らないが「黄色オタが大暴れしたスレに現れる」じゃないか。
その理屈ならやっぱりアホアンチと荒らしが同一人物ってことになるね（大笑)

花梨の萌え画像を大量にコレクションしているんだから、どう考えても
アンチではなく信者に分類すべきだが。

それに、信者が花梨の萌え画像を貼ることにはメリットがあるが、
（花梨の良さを他の人にも知ってもらう、など）
アンチが花梨の萌え画像を貼ることにはなんのメリットもない。

さて、ゴタクがある程度レスしてくれたので、そのレスからゴタク君に証明してもらおうか。
といっても、殆どが意味の無いゴタクだがｗ

>>480
>だから、今あなたがするべきことは、その一連の「証拠」が「信者を示すものである」ことである理由を
>説明することだと思うよ。

というわけで、アンチが荒らしたとか言う証拠をｷﾎﾞﾝ。

>>485
>花梨の萌え画像を大量にコレクションしているんだから、どう考えても
>アンチではなく信者に分類すべきだが。

んー、別にコレクションすることが目的で集めたわけじゃ無いんじゃないの。
例えば、信者はこんな嫌がらせをするんだぞとアピールするために集めたとか。

>それに、信者が花梨の萌え画像を貼ることにはメリットがあるが、
>（花梨の良さを他の人にも知ってもらう、など）
>アンチが花梨の萌え画像を貼ることにはなんのメリットもない。

まぁ、そのアホって「人の嫌がることをする人間」を演じてそれをみんなで叩く事に
喜びを感じているんじゃないの？
だから異様に人気(自分の考えの賛同者の数)にこだわるわけで。

>>486
だから、なんか上にたくさんコピペしてあるものが証拠だって(笑)

ついでに、アンチなら黄色の画像などは持ってないだろ。嫌いなキャラの画像を持ってる奴はいないからな。
そもそも、黄色は人気が無く、キャラグッツは勿論、同人も壊滅的に少ない。
唯でさえ少ないにから、黄色オタは角煮で画像や同人をクレクレしていたわけだ。
お前も角煮に駐在していたのは、画像や同人が欲しくてのことだろｗ

>>485と内容がｹｺｰﾝしてしまったな。

>>488
都合が悪くなると、毎回そうやって逃げるよなｗ
取り合えず、自力で証拠を集めろや。

>>489
>ついでに、アンチなら黄色の画像などは持ってないだろ。嫌いなキャラの画像を持ってる奴はいないからな。

いやいや、そんな事無いよ。わざわざ嫌いなものに触れて嫌な思いをする人間など腐るほどいる。
実際あなたもこうやって嫌いなものの事を延々と考えているのだろうに(笑)。

>>490
>>>485と内容がｹｺｰﾝしてしまったな。

いやー、あんな内容の無いあなたのレスと、それなりに内容のある>>485のレスを一緒にするのは
さすがに>>485に失礼だろう(苦笑)。

>都合が悪くなると、毎回そうやって逃げるよなｗ
>取り合えず、自力で証拠を集めろや。

んー、頼んでも無いのに俺にとって証拠になるものを持ってきてくれるからねぇ。楽してすまないね(笑)。

>いやいや、そんな事無いよ。わざわざ嫌いなものに触れて嫌な思いをする人間など腐るほどいる。
>実際あなたもこうやって嫌いなものの事を延々と考えているのだろうに(笑)。

はい、また極論で誤魔化そうとしてますね。画像を持っている事と、嫌悪対象について考察する事を同列にしてます。

>>492
だから、「嫌悪対象について考察するため」だろうが何だろうが、ある対象に執着していることと言う部分においては
信者のアンチも同類なんだよ。で、アホアンチが「(自分が演じる)信者と花梨をみんなで叩く為」に画像を集めることも
あるって事。

興味の無い物、嫌悪対称な物は普通の人は集めません。
ましてや、性的な趣向を満たす為なら尚更です。
そんな物まで集めるのが普通と思うゴタクは、普通の人ではありませんね。

>>494
>興味の無い物、嫌悪対称な物は普通の人は集めません。

だから、ある意味普通じゃないのがアホアンチという存在と言えよう(笑)

>ましてや、性的な趣向を満たす為なら尚更です。

別にアホアンチ性的な目的で集めるわけじゃないと思うけどねぇ。
上でも言ったみたいに、嫌がらせのために集めるとかはありそうな事。

>そんな物まで集めるのが普通と思うゴタクは、普通の人ではありませんね。

というわけで、あなたは一体何に対して文句をつけているのさ？

そもそも、黄色はダントツで嫌われているので、わざわざそんな工作するを必要すらない。
ましてや叩く為のスレは、当時からアンチスレが存在しているわけだ。
態々角煮に行って叩き活動をする必要もない。

またそのゴタクの理論なら、アンチを叩かせるように誘導する為に黄色オタ、またはゴタクが自演をして、
例の本スレでのAA荒らしをしている可能性があるわけだ。

>>496
>ましてや叩く為のスレは、当時からアンチスレが存在しているわけだ。
>態々角煮に行って叩き活動をする必要もない

だからアホアンチは本スレみたいに本来叩くような場所で無い所でも、叩きやすくするために
見たくも無いものを集めたりして、アンチの皆さんのために献身しているのだろうさ(笑)。

>またそのゴタクの理論なら、アンチを叩かせるように誘導する為に黄色オタ、またはゴタクが自演をして、
>例の本スレでのAA荒らしをしている可能性があるわけだ。

そうだねぇ、肝心なのはどうしてその可能性に思い至ったのかという事なんだけどねぇ。
で、アホアンチは事あるごとに「(不)人気がどうこう」とか言う。これは自分と同じ意見を持っている人がいないと
物も言えないヘタレであることの証拠。だからこそ自分の賛同者の多さ(人気)をアピールしなければならないのだからね。
で、そんなヘタレが、自分の賛同者を増やそうと、もしくは賛同者と共に対象を叩くことを目的として信者の振りをして
荒らそうとするのはありそうな事。

一方、俺は人気が少ないことは承知の上でこうやって擁護しているし、何度も言っているけど
こういうところでは議論をすることが目的だからねぇ。不特定多数が集う掲示板で味方を増やして派閥を
作ることの意義が俺には見いだせないし。てなわけで、俺がAA荒らしをすることは無いのだけどね。

信者に関してはどうだか知らないが、アホ信者がいてそんな事をすると考えることも出来る。
しかし、それならそれで、わざわざ荒らした後に自分が信者であることをアピールするとは
思いづらいんだよねぇ。

アンチが賛同者を得るために萌え画像を貼る、という理屈がわからないな。

萌え画像を貼る、ということはそのキャラの魅力をアピールすること。
そんなことをしてもアンチへの賛同者が増えるとは思えない。
画像を見て花梨が好きになる人だっているだろう。

信者の振りをして荒らすなら、グロ画像でも貼ったほうが効果的なはず。
アンチがわざわざ信者を喜ばすような画像を集めて貼ってやるとは思えないのだが。

>>497
ここまで来ると既に病気だなｗ
俺がアンチなら、 ID:w9jFfWUW0が>>465と>>470で拾ったレスのようにする。
その方が黄色叩きのAAレスが自然に増えるし、場合によっては萌え画像も手に入る。

それに黄色叩きを誘発する為に黄色画像をUPするのは余りににも手間な上に、
毎回嫌いな黄色の画像を見ないといけない。アンチならこれの程の苦痛はないだろ。
それ以前にただですら少ない黄色の画像を拾い集める時点で手間だ。

じゃあ、黄色叩きAAを貼りながらの黄色画像UPした奴の目的は何か？
簡単な事で、角煮での>>465と>>470のような黄色叩きながらの画像や同人UPを定着化したくなかった。

おこぼれで画像をもらうにしても、その度に黄色叩きAAを見る事になるのは、黄色オタにとっては余りににも
居心地が悪いスレになる。（逆に言えば、アンチの狙い通り）
それなら黄色叩きAAを無効化するために、あえて黄色叩きAAを使い、そして黄色画像をUPしたわけだ。
流石にそのままAAを貼るのは抵抗があったのか、多少の改造はしたみたいだがな。

そもそも黄色オタ自身が空気読まない活動を勝手にするので、何もしなくても黄色の評価が下がる。
アンチにしたら態々、黄色の画像をUPしてまでの遠まわしなアンチ行動をする必要はない。
>>498の指摘したように黄色オタが喜ぶだけだしな。

ついでに>>473の2ch DAT落ちスレ ミラー変換機 ver.４では見れない角煮の過去スレを
モリタポ使ってみてるんだが、極まれにUPされた黄色画像に対して黄色オタが大喜びしているな。
そして、葉鍵板のUPされた物を角煮で転載して得意げに自分の手柄のようにしている黄色オタのレスもあるわｗ　
人気どうこうに以前に勝手に自滅しているパターンだな。

ToHeart2の画像 東鳩2の画像　part20
http://yomi.bbspink.com/test/read.cgi/ascii2d/1168709000/l50
22 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/14(日) 18:21:32 ID:gjNkcMwl
たまには花梨以外の画像もあげるんよ
ミステリ研会員は心が広いんよ

http://www.gz-loader.com/2dimg/data/1168764684/org/image1168764684.jpg
http://www.gz-loader.com/2dimg/data/1168764684/org/image1168764735.jpg
http://www.gz-loader.com/2dimg/data/1168764684/org/image1168764767.jpg
http://www.gz-loader.com/2dimg/data/1168764684/org/image1168764832.png
http://www.gz-loader.com/2dimg/data/1168764684/org/image1168764878.jpg
http://www.gz-loader.com/2dimg/data/1168764684/org/image1168764934.jpg
http://www.gz-loader.com/2dimg/data/1168764684/org/image1168764970.jpg
http://www.gz-loader.com/2dimg/data/1168764684/org/image1168765019.jpg
http://www.gz-loader.com/2dimg/data/1168764684/org/image1168765051.jpg
http://www.gz-loader.com/2dimg/data/1168764684/org/image1168765084.jpg
http://www.gz-loader.com/2dimg/data/1168764684/org/image1168765122.gif
http://www.gz-loader.com/2dimg/data/1168764684/org/image1168765155.jpg
23 名前： 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ [sage] 投稿日： 2007/01/14(日) 18:31:19 ID:sVB4CNlL
>>22
葉鍵板のルー子スレからそのまま転載しただけだろｗ

>>498
>アンチが賛同者を得るために萌え画像を貼る、という理屈がわからないな。

アンチにとっては萌え画像ではなくグロ画像なのだろう？で、アホアンチは自分の好みを「皆の」好みに
摩り替えて、信者はみんなのの嫌がることばかりするとわめき散らしていたよねぇ。

>信者の振りをして荒らすなら、グロ画像でも貼ったほうが効果的なはず。

で、アホアンチは正にこういうことをアピールしているだろう。その結果が例のテンプレなのだろう？

>>499
>それに黄色叩きを誘発する為に黄色画像をUPするのは余りににも手間な上に、
>毎回嫌いな黄色の画像を見ないといけない。アンチならこれの程の苦痛はないだろ。
>それ以前にただですら少ない黄色の画像を拾い集める時点で手間だ。

いやー、皆で叩くという目的のためになら如何なる苦痛も耐えるのがアホアンチのアホアンチである所以だよ(笑)
実際さぁ、本スレでドラクエだのFAだのギャーギャー言ってるのがいるじゃん。あれもTH2を叩くのに、不快なはずの
いちいちYH2関連の話に関わろうとする。あれなんかいい例だよ。

>じゃあ、黄色叩きAAを貼りながらの黄色画像UPした奴の目的は何か？
>簡単な事で、角煮での>>465と>>470のような黄色叩きながらの画像や同人UPを定着化したくなかった。

そもそもさぁ、そんなことが定着させようとする事が腐っているとしか言いようが無いと思うんだけどねぇ。
大体アホアンチは、「他キャラを叩く黄色信者は許されない」とか言ってただろうに。
まぁ、それは置いておくとして。

>おこぼれで画像をもらうにしても、その度に黄色叩きAAを見る事になるのは、黄色オタにとっては余りににも
>居心地が悪いスレになる。（逆に言えば、アンチの狙い通り）

実際に、あなたの言うアンチの狙い道理の状況になってるじゃん。こんなことを言うのがまかり通っているわけで。

>　　90 名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ sage>>88苺 2008/02/25(月) 21:14:29 ID:esKSMLne
>　　黄色基地外が大暴れしていた時と比べれば、グロ画像なんて可愛いもんなんだけどな。

>それなら黄色叩きAAを無効化するために、あえて黄色叩きAAを使い、そして黄色画像をUPしたわけだ。
>流石にそのままAAを貼るのは抵抗があったのか、多少の改造はしたみたいだがな。

繰り返すけどね、こういう屁理屈にもなって無いようなことを言うのが信者の振りをしている証拠。
大体さぁ、そんなほんの一部を変えた所で大筋が変わってなければ「黄色叩きAA」そのものなわけで
ほんの少し改変したから別人です、などとわけの分からないことを言えるわけ(苦笑)。

>>500
>そもそも黄色オタ自身が空気読まない活動を勝手にするので、何もしなくても黄色の評価が下がる。

だから、その「空気読まない活動をする黄色オタ」がアホアンチじゃないのか、というのが今の話なんだけどね。
それに対して「黄色オタ自身が空気読まない活動を勝手にする」というのはトートロジーだろうに、もうアホかと。

>アンチにしたら態々、黄色の画像をUPしてまでの遠まわしなアンチ行動をする必要はない。

結局さぁ、アホアンチは自分たちのキャラ叩き「だけ」は正当なものであると言い張るために
こんな遠まわしな行動をしているのだよ。実際さぁ、一時由真とかを執拗に叩いていたアホがいたよねぇ
それに対してアホアンチはそんなことはアンチスレでやるべきだという態度をとっていたよね。
ところが花梨に対して自分が同じ事をする場合は、「空気読まない活動をする黄色オタがいるから
こんなことになっても仕方が無い」とか言う。
そういう、一種の(腐った)特権を維持するために回りくどい真似をする。それだけのことだよ。

>で、アホアンチは事あるごとに「(不)人気がどうこう」とか言う。これは自分と同じ意見を持っている人がいないと
>物も言えないヘタレであることの証拠。だからこそ自分の賛同者の多さ(人気)をアピールしなければならないのだからね。
>で、そんなヘタレが、自分の賛同者を増やそうと、もしくは賛同者と共に対象を叩くことを目的として信者の振りをして
>荒らそうとするのはありそうな事。

それもみんなお前の自演なんじゃないの？

>実際さぁ、一時由真とかを執拗に叩いていたアホがいたよねぇ
>それに対してアホアンチはそんなことはアンチスレでやるべきだという態度をとっていたよね。

好きな作品やキャラの悪口を言われていい気分しないのは住民ならみんな同じだと思いますが

由真を叩いているやつに「そんなことはアンチスレでやるべきだ」ということが
なんでアホアンチにつながるのか、意味不明だな。

ゴタクにとって「アホアンチ」の定義って何だ？

　ゴタクもそこの所わかっていないのでは？

>>505
>それもみんなお前の自演なんじゃないの？

だから、どうしてそう思ったのかきちんと書いてみてごらん。話はそれからだ(苦笑)。

>>506
>好きな作品やキャラの悪口を言われていい気分しないのは住民ならみんな同じだと思いますが

そういう風にあなたが考えているなら、アンチが本スレで書くような文章を容認したらまずいと思うんだけどねぇ。
自己矛盾ですな。ちなみに俺はそういう文章を書くこと自体は問題ないと考えているから、俺の側に自己矛盾は存在しない、
前にも同じようなことをいった気もするけど(苦笑)。

結局アホアンチは、自分が傷つけられるのは許せない。しかし自分が相手を傷つける行為はなんやかやと
理由を付けて正当化しようとするんだよね。

俺は違うよ。俺は相手を傷つけるかもしれないが、逆に相手が俺を傷つけることも拒絶しない。
やっぱ平等じゃないとね。自分だけは特別に許されるなどと考えているうちは「楽」してるヘタレって事。

同じ事はアホなヲタの作品批評にも言える。自分の嫌いな作品については「駄作だから駄作だと批評しているだけだ」といい、
自分の好きな作品については、「誰でも自分が好きな作品を批判されれば不快に思うのは当然だ」という。

自分が他の作品を批評(批判)するなら、相手が自分が好きな作品を批判しても感情論を持ち出すべきではないし、
逆に自分の好きな作品を貶されるのが嫌なら、自分も批評(批判)ということをやる資格はない、そう思うよ。

>>507
>由真を叩いているやつに「そんなことはアンチスレでやるべきだ」ということが
>なんでアホアンチにつながるのか、意味不明だな。

んー、「由真と叩いているのは黄色オタ」とか言っていたのがいたじゃん。

>ゴタクにとって「アホアンチ」の定義って何だ？

これまでいろいろと書いてきたのだから、それを読んでくれると助かるんだけどねぇ。
それに、なんで一意の定義を求めるのかねぇ。たとえば「日本人とはこういう人種である」という
定義を行うのと同じで、そんなのあり得ないだろうに。
なんでそういう無意味な「定義」に拘るのだろうね。

>んー、「由真と叩いているのは黄色オタ」とか言っていたのがいたじゃん。

それと、「由真叩きはアンチスレでやるべきだ」と主張することに何の関係があるの？
全く論理的につながってないけど。

>>511
ん？「黄色オタ」とか使うのはアホアンチぐらいだからそう判断したのだよ。何が問題なのさ。

>これまでいろいろと書いてきたのだから、それを読んでくれると助かるんだけどねぇ。
>それに、なんで一意の定義を求めるのかねぇ。たとえば「日本人とはこういう人種である」という
>定義を行うのと同じで、そんなのあり得ないだろうに。
>なんでそういう無意味な「定義」に拘るのだろうね。

日本人について論じるなら、日本人とは何であるかまず定義しないといけない。
「日本国籍を持っている者」とか、「日本語を母国語とする人」とか。

その時の都合で「中国人だけど見た目が日本人に見えるから日本人に含む」
などといったことをしていたら、他人とまともな議論することはできない。
議論をするには、議論の対象が何であるか、議論の参加者が把握している必要がある。

議論する対象が何であるか定義しない、というのは議論の放棄に等しい。

>>512
「由真を叩いているのは黄色オタ」と言っていた奴がアホアンチだとして、
「由真叩きはアンチスレでやるべきだ」と主張することがなぜアホアンチになるの？

>>513
>日本人について論じるなら、日本人とは何であるかまず定義しないといけない。
>「日本国籍を持っている者」とか、「日本語を母国語とする人」とか。

>その時の都合で「中国人だけど見た目が日本人に見えるから日本人に含む」
>などといったことをしていたら、他人とまともな議論することはできない。
>議論をするには、議論の対象が何であるか、議論の参加者が把握している必要がある。

まぁ、一つの人間のひとまとまりの主張の中では一貫性が必要であり、そうでなければ主張として成立しない。
言い方を変えれば相手の主張の一貫性を突き崩せれば論破したことになるし、それを守りきれば防衛したことになる。

反論とは相手の主張の矛盾を指摘することなのだから、相手の定義にしたがって論を組み立て、その矛盾を示さなければならない。
相手とは違う定義を使って相手とは違う結論を導いてもそれは「別な考え」であって「反論」ではない。

ただ、定義や前提は論者が自由に設定して良いのだよ。その定義や前提が気に入らずに別な定義や前提を使うのは自由。
しかしそれは「反論」ではなく「別な価値観に基づいた別な考え」だ。

同一の価値観に立脚した思想であれば運がよければ一つの結論に収束する可能性はある。可能性があるなら議論する価値もある。
しかし異なる価値観に基づいたそれぞれの思想は一つに収束する可能性はゼロだ。それは議論する価値がない。
せいぜいそういう価値観に基づいた意見もあると記憶に留め、参考にするだけのこと。

たとえば「花梨の行動が不快だ」という価値観を持つ人間同士であれば時間と手間をかけて議論すれば一つの結論に
到達する可能性はある。しかし彼らと別な価値観（たとえば「花梨の行動は面白い」）
を持つ人たちといくら議論したところで意見の一致を見いだすことはないだろう。

この場合議論すべきは、「どちらの価値観が正しいか？」ではなく、「自分が価値を認めない
からといって価値を認めている人々を非難したり愚か者呼ばわりすることが正しいか？」だ。

>>514
「由真を叩いているのは黄色オタ」であって「アンチスレでやるべきことを本スレでやる荒らし」
だから、それを理由に>>310をテンプレとか言って張っているのだろう？

>>516
そういう主張をしてた人がいるの？
そのレスを具体的に示すことはできる？

ゴタクやっぱ頭いいな。
ところで今現在お前はアニメ見たりやゲームしたりするのか

>>517
まったく同じものは見つからなかったけど、こういうのは見つかったね(苦笑)。

>213 名前：名無しさんだよもん ：2007/02/18(日) 18:02:27ID:S/2p4LWI0
>>>210
>黄オタ荒らしは
>黄色が不人気なのを認めたくなくて
>嫉妬心から他キャラスレに嫌がらせしてるんだよね
>大人気っつーか大人気ないの間違いだよな

>>518
>ゴタクやっぱ頭いいな。

うん、知ってるよ(笑)。わざわざそんな当たり前なこと言わなくてもいいんだけど、
とりあえずそう言ってくれた事には礼を言っておこうかな(笑)。

>ところで今現在お前はアニメ見たりやゲームしたりするのか

んー、そりゃあ気が向けばアニメを見たりやゲームしたりする事もあるけど
それがどうしたのさ？

>>519
そのレスが何だっていうの？
それがなんで「由真叩きはアンチスレでやれ」という主張をしてたのはアンチである、ということの証拠につながるの？

だいたい、「由真叩きはアンチスレでやれ」っていうレスそのものを証拠として提出しないと、
ゴタク君の主張の妥当性を他人が検討することができないよ。

盛り上がってるところでage

もしゴタクの言うように「空気読まない活動をする黄色オタ」がアンチの自演だと仮定すると、
画像を貼ったのがアンチの仕業というのはますます理解しがたいな。

もし仮にアンチがそれまでにも「空気読まない活動をする黄色オタ」を演じてきたのなら、
画像を集めて貼ったりしなくても、また「空気読まない活動をする黄色オタ」を演じることで
信者を叩くネタをいくらでも作れるはず。

それなのに、なぜわざわざ嫌いなキャラの画像を集め、それを貼って信者を喜ばせるようなことをするのか。
全く理解できない。

「空気読まない活動をする黄色オタ」がアンチの自演だとしたら、
「空気読まない活動をするアンチ」は何になるの？

>>519
どんなん見て、どんな感想もってんの？なんかお勧めない？
お前が萌える〜とか言ってる姿が想像できないし

>>520
>それがなんで「由真叩きはアンチスレでやれ」という主張をしてたのはアンチである、ということの証拠につながるの？

あのさぁ、俺の主長の肝は『「由真叩きはアンチスレでやれ」という主張をしてたのはアンチと言っていた』ことそのものはなく
『アンチの自分が叩くことは正当だけど、ほかのキャラを叩くのは許されない』という主張だということは分かってる？

>>521
>だいたい、「由真叩きはアンチスレでやれ」っていうレスそのものを証拠として提出しないと、
>ゴタク君の主張の妥当性を他人が検討することができないよ。

でさ、それを説明する上で、由真云々を例に出したわけ。で、>>519で挙げたカキコでもアンチが自分が叩くことは正当だけど、
ほかのキャラを叩くのは許されないと主張していることの証拠にはなるわけ。

>>523
>もし仮にアンチがそれまでにも「空気読まない活動をする黄色オタ」を演じてきたのなら、
>画像を集めて貼ったりしなくても、また「空気読まない活動をする黄色オタ」を演じることで
>信者を叩くネタをいくらでも作れるはず。

まぁ、そうだね。

>それなのに、なぜわざわざ嫌いなキャラの画像を集め、それを貼って信者を喜ばせるようなことをするのか。

それだけじゃあその「空気の読めない無い奴」一人の問題として片付けられると考えたんじゃないの？
だからこそ、あえて信者の喜ぶような行為をしたわけ。そうすれば信者が喜べば喜んだで、信者は荒らしに
加担しているとか何とかいえるわけで。

>>524
>「空気読まない活動をする黄色オタ」がアンチの自演だとしたら、
>「空気読まない活動をするアンチ」は何になるの？

そりゃあ、それは「空気読まない活動をするアンチ」じゃ無いの？
あなたが違う(信者の自演)であると思うのであれば、それを説明すればいいわけで。

>>525
>どんなん見て、どんな感想もってんの？なんかお勧めない？

んー、生憎と最近はゲームはさっぱり、アニメもガンダムぐらいしか触れて無いしねぇ。

>お前が萌える〜とか言ってる姿が想像できないし

いや、しなくていいから(笑)。

>でさ、それを説明する上で、由真云々を例に出したわけ。で、>>519で挙げたカキコでもアンチが自分が叩くことは正当だけど、
>ほかのキャラを叩くのは許されないと主張していることの証拠にはなるわけ。

それでは証拠になってませんよ。
>>519で挙げたレスには「自分が叩くことは正当だ」とも、「ほかのキャラを叩くのは許されない」とも主張されていません。

あと、
>で、アホアンチは事あるごとに「(不)人気がどうこう」とか言う。これは自分と同じ意見を持っている人がいないと
>物も言えないヘタレであることの証拠。だからこそ自分の賛同者の多さ(人気)をアピールしなければならないのだからね。
>で、そんなヘタレが、自分の賛同者を増やそうと、もしくは賛同者と共に対象を叩くことを目的として信者の振りをして
>荒らそうとするのはありそうな事。

これもアンチが「人気がどうこう」と事あるごとに言っているという例を提出しないと、
それが証拠として妥当かどうか、他人が検証できませんよ。

>それだけじゃあその「空気の読めない無い奴」一人の問題として片付けられると考えたんじゃないの？
>だからこそ、あえて信者の喜ぶような行為をしたわけ。そうすれば信者が喜べば喜んだで、信者は荒らしに
>加担しているとか何とかいえるわけで。

そう考えたのなら、喜ぶ信者も自演で演じて、「信者は荒らしに加担している」と言って
叩こうとするんじゃないでしょうか。

でも実際にはそんなことはありませんでしたよ。

やはり議論をする前に、「アンチ」というのが何を指すか、はっきりと決めておく必要があると思います。
議論しようとしている対象が何であるか、ということをその場の都合でコロコロ変えてしまうと、混乱のもとです。
このスレの議論で扱う「アンチ」というのが何を指しているのか、この際はっきりさせてはどうでしょうか。

スレの主旨から考えれば、ここで扱うべき「アンチ」というのは「笹森花梨アンチ」であることは明らかです。
それでは「笹森花梨アンチ」はどういう人たちを指すのか。

私は「笹森花梨アンチ」とは「ＴＨ２は好きだが、笹森花梨は嫌いな人」と定義するべきだと思います。
「ＴＨ２が嫌いで、笹森花梨も嫌い」という人は「ＴＨ２アンチ」と呼ぶべきで、「笹森花梨アンチ」とは呼べないでしょう。
ですから、「笹森花梨アンチ」は「笹森花梨が嫌いな人」の中から「ＴＨ２そのものが嫌いな人」を除外したもの、
と定義すべきだと思います。

このスレで「アンチ」という場合は「笹森花梨アンチ」だけを指すべきで、「ＴＨ２アンチ」を含めるべきではない、
と提案します。
ゴタク君は賛成してくれるでしょうか？

　 　 　 　 　 　 　 ?????
　　　　　　　　　????????
　　　　 　 　 　 ????????
　 　 　 　 　 　 ????????
　　　　　　　　　????????
　　????? 　　　?????????
　???????? ???? 　?　　　▼?
　????????????　?　　　 ?　??
?????????■???┃　　　??■ ?
　?■??■???　?〓　 ┃　　 ?? ??????????????????
　　　　　 　　 ?　 ??　　　　 　 ??? 　 　???????????????
　 　 　 　 　　 ??　　???　　　　　　　　　┃　　　 　馬鹿にはコピペできないミッキーマウスだよ。
　　 　 　 　 　　 ??　 ????　　　　???�W　　　　　 　ハハッ♪
　　 　 　 　 　 ????? ???? ?????
　 　 　 　 ???■??????????■????
　　 　 　????　　　???■■■?? 　????
　　　　 ????? 　　????????????■?
　　　　　??? ? ??????????????　???
　　　??〓?　???　????????????　┃ ?
　　???━? 　??　??????????????
　　　??　 ?　　??????????????
　　　　　???????????????????
　　　　　　　　　　???▲??〓???〓?
　 ??━?? 　　　　?????　 　 ????
??〓???::::?? 　?????　 　 　????
??:::: ????::::??????　 　　 ????
?::::??::::????　????　　??????????
　????:::: ?▲::::??? ?::::??■??::::??::::??
　 　????::??▲?::::??????::::?????:::::?
　　　　 ?????▼????::::???????::::?◆
　 　 　 　 　????▼　 ?????〓??〓??

このスレの中で扱ってるアンチって、キャラよりもその信者をアンチしてる人達のことじゃない？


ほとんどが古参の粘着だと思うけど、何かあればすぐに黄色信者が〜って言ってたり、自己中な考えで事を進めるから自演の話でも疑われるんだろ。


アンチは叩きのためなら何でもするっていうイメージが根付いていてるからね。

実際にやり取り見てきた人の感想ですが

>>469が、アンチが自演している証拠だというのも理解できないな。

仮に叩きＡＡを貼って花梨の画像を貼ったのがアンチの自演だとする。
そんなことをする目的は、「信者は画像を見てもらうためなら花梨叩きＡＡでも貼る」という前例を作ることにあるはずだ。
そうすれば、後で花梨叩きＡＡがどこかに貼られたとき、「信者だって花梨叩きＡＡを貼ることがある」と主張できるからだ。

それならば、なぜ>>469のような言い訳をする必要があるのだろうか？
これだと、「信者だって花梨叩きＡＡを貼ることがある」と主張したとき、「信者なら改造したＡＡを貼るはずだ」
という反論ができることになる。

>>469の言い訳がないほうが自演には都合いいはずなのに、なぜ言い訳をしたのか？

上げてしまった
ごめん

わざわざそんなアンチ活動する必要があるかが問題なんだが。

>>529
>これもアンチが「人気がどうこう」と事あるごとに言っているという例を提出しないと、
>それが証拠として妥当かどうか、他人が検証できませんよ。

例えばこれこんなのとかあるじゃない。

>356 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2008/01/20(日) 13:52:50 ID:LvvYrjQv0
>黄色はADにもでなけりゃファンディスクも出ない
>現実直視しろ
>不人気どころか嫌われ者なので登場機会が皆無だよなw
>とうとうこのたま３にも出れずじまいだしwwwwwwww

>>530
>そう考えたのなら、喜ぶ信者も自演で演じて、「信者は荒らしに加担している」と言って
>叩こうとするんじゃないでしょうか。

んーさすがにIDを変えるのに失敗することを恐れたんじゃない(笑）？

>>531
>やはり議論をする前に、「アンチ」というのが何を指すか、はっきりと決めておく必要があると思います。

なんかあまりにアホらしくてレスを書く気が萎えるんだけど、なぜ「アンチ」は「笹森花梨アンチ」だけを指すべきで、
「ＴＨ２アンチ」を含めるべきではないのかね。「アンチ」というのはもっとシンプルに「花梨の事を好きでない人間」と
捉えるので十分。

また別にあなたがあなたなりの「アンチ」という定義をしてそれを使うのは構わないが、重要なのは定義することではなく、
その定義をするとどういう事柄がどうのように論じられるか、だろうに。
俺は俺の「アンチ」という定義を用いて、アンチの行動の問題点を論じている。あなたはあなた流の「アンチ」
という定義を用いて、何を論じたいわけさ？

あなたがあなた流の定義を使うのは構わないが、俺の定義とあなたの定義は違うのであれば、当然それを使って論じる事柄も
違ってくる。ただそれだけのこと。しかし、どうしてこういう内容のない話を考えつけるのか不思議だね。

>>534
>仮に叩きＡＡを貼って花梨の画像を貼ったのがアンチの自演だとする。
>そんなことをする目的は、「信者は画像を見てもらうためなら花梨叩きＡＡでも貼る」という前例を作ることにあるはずだ。
>そうすれば、後で花梨叩きＡＡがどこかに貼られたとき、「信者だって花梨叩きＡＡを貼ることがある」と主張できるからだ。

ん？俺が言っているのは、自分が信者だという事をアピールすることにより、(アンチいわく)グロ画像を張る空気の読めない奴を
演じているという事なんだけどね。

>それならば、なぜ>>469のような言い訳をする必要があるのだろうか？
>これだと、「信者だって花梨叩きＡＡを貼ることがある」と主張したとき、「信者なら改造したＡＡを貼るはずだ」
>という反論ができることになる。

んーそういう反論が来るとしたら、俺の言ってることがうまく言ってるという事になるんじゃないの？
「信者なら改造したＡＡを貼って騙そうとする碌でもない奴だ」と言った具合で。

普段は証拠となるレスもってこいと言ったら、知らぬ存ぜぬの癖に、今回はもって来れたんだね。
しかもIDチェック済みですかｗ

まあ、アンチの自演ありきで論じるのは簡単だよな。
俺様が言う事は全てなんだからどんな妄想も全部ok。
これを議論と思っているお馬鹿さん、一体何を定義に議論と思ってるやら。

>>540
だからね「妄想だ」と主張したいなら、まず「妄想である」ことを筋道だって説明するべきなんだよ。
それをしない事が俺とあなたの違いだ。

誰でも自分の考えは正しいと思うもの。どちらが正しいかを示すには、「俺の方が正しいんだ」と繰り返したところで意味はない。
筋道だって説明することが唯一正しさを証明するための道なわけ。

あなたは「相手の考えは妄想だ」と言っているだけ。そういう人の主張こそ「妄想」だと思われてもしかたない。
だって妄想と区別できないんだからね。差別化したいなら「説明する」ことだよ。

>>541
妄想であると言われたくないんなら、ちゃんとした自分で調査したソースを持ってきたらどうだい？
都合の良い時は、今回みたいにしっかりとレス抽出で証拠だと貼ってくるくせに、都合の悪い事は、もってこれないかな？
それともアンチが探したてきたレスを、アンチの自演の証拠だと言えばそれはそれで簡単だよね。
それがアンチの自演の証拠だと言うなら、同IDで別のアンチレス（明確な）を持ってこなければいけない。

とういうわけで、去年の角煮のアンチの自演IDを持ってきてね。ゴタク君。
それが出来ないなら、君は妄想馬鹿だし、去年のデータを拾ってきたアンチ以下だよ。

>妄想であると言われたくないんなら、ちゃんとした自分で調査したソースを持ってきたらどうだい？
>都合の良い時は、今回みたいにしっかりとレス抽出で証拠だと貼ってくるくせに、都合の悪い事は、もってこれないかな？

そりゃあ、持ってこれるときは持ってくるし。持ってくる必要が無いと思うときはその理由もきちんと説明しているけどね。

>それともアンチが探したてきたレスを、アンチの自演の証拠だと言えばそれはそれで簡単だよね。
>それがアンチの自演の証拠だと言うなら、同IDで別のアンチレス（明確な）を持ってこなければいけない。

あのさぁ、こういう証拠とこういう理屈を組み合わせればこういう結論になる、というものをあなたは
「根拠」とか「証拠」とは考えないわけ？
答えがそのものずばり載っている資料がないと証拠だとは認めないの？
そして逆にいえば載っていさえすればその信憑性など無関係に証拠だと信じるわけ？

なんか学生の頃を思い出すね。問題を出されると、きちんと自分で咀嚼している問題なら
必要な数式を思い出すか本で調べれば、あとはそれを活用して自力で問題が解ける。
しかし理解していない問題は、ほとんどそのものずばりの例題が載っている本を探し出して
丸写しするしかない。理解してないからちょっと違っても応用が効かない。

>とういうわけで、去年の角煮のアンチの自演IDを持ってきてね。ゴタク君。
>それが出来ないなら、君は妄想馬鹿だし、去年のデータを拾ってきたアンチ以下だよ。

ん？こういうレスがあるってのはもう出したよねぇ(苦笑)。