【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人だ４ね

>その例えは無意味だと何度もいったよねぇ。

「無意味だ」「無意味だ」って言うだけではねぇ。
あんたの理屈も無意味だって何度も言われてるよねぇ。

>>693
＞ココは議論するスレですって書いてあるじゃん(笑)

何について議論するとはかかれてありませんね。
つまり他スレのテンプレについて語る場所だとは書かれていません。

＞あなたの言っていることが、いかにおかしいことかを説明しているのだよ(笑)

自分自身がおかしいとは、全く考えないんだね。その持論が多くの人に指示されている
ソースでもあるのかね。

＞んー、不当に貶めているわけではないと思うけどね。

ロクに証拠を出さずに貶めているんだから、不当としか言いようがないですね。

＞実際、証拠を出している俺に「もっと証拠を出せ」という事でしか
＞俺のいう事を否定できないのだろう?

きちんと証拠を揃えるという、基本的な事もやってないからなんですよ。

＞証拠は出したじゃん、その点をあなたが認めていないだけだ(笑)。

虐殺ＡＡは既に数多く出されているのに、あなたが出した証拠とやらはたった一つ、
それも一部分でしかありません。証拠不十分です。

>あなたって「ストーリーがある」とはいうけど、そのストーリーの中身を一切話さないねぇ。

ＡＡのストーリーの中身を話しても意味ないと思いますが。
第一、ＡＡのストーリーの中身なんて、見ればすぐわかるでしょう。

まさか、ろくに見もせずに「誰でもできる」などと発言しているのですか？
それとも、あのＡＡのストーリーの中身が理解できないのですか？

>うんにゃ、俺が示したのは容易にコピペが出来るという事であって、
>ストーリーを示そうとしていないのだから当然といえば当然なのだけどね。

コピペが容易なことを示しても何の意味もないと思いますが。
それこそ、みつみ絵を描くのが容易なことを示すのに、
線を引くことが容易であることを示しても何の意味もないのと同じことです。

誰もみつみの絵がただの線の集合体だと思っていないように、
誰もあのＡＡをただのパーツの集合体だと思っていません。
ストーリーをＡＡで表現したものだと思っています。

だから、「ストーリーをＡＡで表現すること」ができることを示さないと、
あのＡＡが誰にでもできることを証明したことにはなりません。

>そんな、ストーリーを評価してもらおうと思ってもいないものを持ってきて
>ストーリーを表現する事が欠けていると評してなんになるのやら(苦笑)。

だから、ストーリーを表現しようとしないことが間違っているんですよ。

わかりましたか？

>そりゃあ、「俺の意見が間違っている」というよりも
>「俺がいう事だから反発したい」というだけなんじゃないの(笑)。

そうやって自分の間違いから目をそむけるのはヘタレのやることですよ。
まあ、そういう生き方も楽でいいかもしれませんね。

>>697
>そりゃあ、アイデアや考えることがある。というだけでは、実際に
>そういうものがあっても無くても言える事なのだからね。
>それらを区別するにはそういう事を説明することだよ。

だから、説明することは原理的に不可能なんだよ。
あんただって、たとえばみつみ絵の優れたところなんて説明できないだろ？

>結局あなた自身、それ以上いう事は何も無いってことでOK?

逆ギレですか？
あなたが不可能なことを押し付けることで相手を黙らせようとしている、
っていうことに反論はないんですね？

>だからこそ、「誰にでもできる」以外に何か無いのかという話になるのだけどね。

だから、そんなこと説明のしようがないものなんだってば。
みつみ絵に「誰にでもできる」要素以外のもおがあるか、なんて言われても説明できないだろ？

>アホだねぇ、俺はそういういう面を例えているのではなく、全く関係の無いものを
>同じように評価ができるというあなたのいう事のおかしさを例えている。

そんな事、俺は言ってないし、誰も言ってないぞ。

あんたの理屈はどんなものでも「誰でもできること」にしてしまう無意味なものだから、
それを他のものに適用したまでのことだろう。

みつみ絵が引き合いに出されるのは、「普通は不可能と思えること」の例としてわかりやすいからだろう。
で、あんたの理屈をみつみ絵に適用すると、みつみ絵は誰にでも描けることになってしまう。

みつみ絵と例のＡＡは、別に全く無関係なわけではない。
「創作することが誰にでもできるかどうか」を論点としているわけだから、
みつみ絵という、この板にいるものなら誰にでもわかる創作物を引き合いに出すのは、
適切なたとえだと言えるだろう。

>>525の
>あなたの言っていることって、お前がサッカー選手のすばらしさを語れば、同じ理由で
>野球選手も褒めることが出来ると言うようなもの。

なんて例えには、全く意味がない。
そんな事を言われているのではないからだ。

スポーツにたとえることがあまり意味があるとは思わないが、一応あんたにつきあおう。

あんたは「ＡＡは誰にでもできるけど、絵は誰にでもできるものではない」と考えているのだろう。
それは、「野球は誰にでもできるけど、サッカーは誰にでもできるものではない」と言っているようなものだ。

であれば、なぜ野球が誰にでもできるのか、サッカーは誰にでもできないのか、その違いが何か説明っしないといけない。

ただ、「野球は球を投げたり打ったりするだけだから誰にでもできる」というだけなら、「サッカーだって球を蹴るだけだ」とも言えるし、
「サッカーは球を蹴るのにセンスがいる」とか言うなら「野球だって球を打つのにセンスがいる」ということになって、
全く意味がない。

「野球は誰にでもできる」というような事を説明しても、その理屈でサッカーとか他のスポーツも誰にでもできることを説明できてしまうから無意味。
また、「サッカーは誰にでもできるものではない」ということを説明すれば、その理屈で野球は誰にでもできるものではないことを説明できる。

だから、こういうことを説明しても意味がない。

つまり、「野球は誰にでもできる」ということの説明が、「スポーツは誰にでもできる」ことの説明にしかなっていない。
この理屈で「野球は誰にでもできるが、サッカーは誰にでもできるものではない」ことを説明するのは不可能だ。

あんたの「虐殺ＡＡは誰にでも作れる」という説明は、「作品はすべて誰にでも作れる」ことの説明にしかなっていない。
しかし、あんたは「作品はすべて誰にでも作れる」などとは考えていないのだろう？
現にみつみの絵が誰にでも描けるなどとは考えていないはずだ。

だったら、なぜみつみ絵のようなものを描くことはできないかを説明しないといけないが、そんなことはあんたにはできないだろう。

あとは、実際に虐殺ＡＡを作ってみせるしかないよ。

>何度もいうがそういう事を言っているわけではないといっているだろうに。

「時間さえかければ虐殺ＡＡは誰にでも作れる」というのがあんたの主張だろ？

>それだけでは「時間さえかければ誰にでも真似できる」というには不十分だろう。
>俺の場合、件のAAはコピペをすることやズレの修正で作ることが出来るものでしかない
>ものだといった。
>
>一方あなたは、「線を引く」と「記号で出来ている」から簡単にできるというが、
>その繋がりについて何も語っていない。

「繋がり」とは、何の繋がりかね？

大体、何がわからないの？

「みつみ絵が線で出来ている」と言うこと？
「みつみ絵が記号で出来ている」ということ？
「線を引くのは誰にでもできる」ということ？
「記号を描くのは誰にでもできる」ということ？

どこがわからないのか、言ってごらん。

>この辺は同じことの繰り返しなので省略するけど。

「同じことの繰り返し」だというなら、どこが同じなのか説明してごらんよ。
また、過去に反論しているのならその箇所を示してごらん。

>これは、思いつくのが難しい、というのではなく単にそういう事を考える人が
>かなり特殊な趣味の人ぐらいしかいないというだけだろうに。

「嫌いだから殺したい」というのは潜在的には誰でも考えることで、特殊なことではないよ。
しかし、潜在的に考えていることを意識化に取り出して、形にするのは難しい。

>嫌いなキャラを殺したいなんて物が昇華している物だといえるあなたの感性が理解できん(苦笑)。

「嫌いなキャラを殺したいこと」が昇華ではないよ。
そういう欲望を作品にすることを昇華するという。

わからない言葉があったら、調べてみようね。

>その共感というのは、「真実だから」ではなく「そういっている」ことに同調することに快感を
>覚えているからだろうさ。要は作品の出来とは関係の無い、宗教のようなもの。

何の真実性もないものになら、同調することに快感を覚えたりはしないよ。
宗教だって、そこに多くの人が真実と思える内容があるから、多くの人に信仰される。
作品だって同じことだ。

>>699
>ＡＡの作者がいつ異論を唱えたの？

んー、ああいう言い方をしたのはカマをかけるためだよ。ああいえばAAを作った本人か、
あるいはそれを妄信している誰かが食いついて来るかと思ってね(笑)。

>あと、>>655が嘘だったということについての反論はないの？

何がどうして嘘になるのか分からんね。

>>701
>あなたの理屈ならＭＡＤはすべて素材の流用ででできているんだから、
>誰にでもできるということになるよ。

いいや、流用している物で何を表現するかで評価は変わるだろう?
で、その点に関してはないの存在しないと言うのが俺の意見なわけ。

>>702
>「無意味だ」「無意味だ」って言うだけではねぇ。
>あんたの理屈も無意味だって何度も言われてるよねぇ。

あなたは俺の気に入らないものを殺すという要素しかなく、コピペうやズレの修正ぐらいの作業で出来るもの
という評価が不適切だというのだろう?
であれば、それ以外に何があるという話になるのだ、といっていうだろうに。

>>703
>何について議論するとはかかれてありませんね。
>つまり他スレのテンプレについて語る場所だとは書かれていません。

んー、あなたが誰かに指示されなければ自分の行動を自分で決めることができない人間であるという事であれば
それ以上何もいう事は無いが、そういう人間なら「誰か」のいう事を黙って聞いていればいいのであって
自分から誰かに、何かを働きかけるなんて事を考えないほうがいいと思うけどね。

なにせ最終的には、「〜に書いてあった」「〜がそう言っていた」としかいえないのだから。
そんな事で誰かを納得させることが出来ると思うほうがおかしい。

>自分自身がおかしいとは、全く考えないんだね。その持論が多くの人に指示されている
>ソースでもあるのかね。

まぁ、あなたは自分が支持されていると言う声が聞きたいのかもしれないが
俺はそうではないのでね(笑)。

>きちんと証拠を揃えるという、基本的な事もやってないからなんですよ。

だから出してるじゃん。その点に関してはあなたも認めているよね。
何せそれでは足りないというのだから。それは俺の出したものがちゃんと証拠として
機能していないとどんなことは言わないだろう。

>虐殺ＡＡは既に数多く出されているのに、あなたが出した証拠とやらはたった一つ、
>それも一部分でしかありません。証拠不十分です。

で、それで不十分というのいうは、俺のいう事に反するようなものが
あるからそういえるんだよねぇ。

>>704
>ＡＡのストーリーの中身を話しても意味ないと思いますが。
>第一、ＡＡのストーリーの中身なんて、見ればすぐわかるでしょう。

つまり、一目見れば分かる程度の(気に入らない相手を殺すだけ)の中身しか
無いとあなた自身認めているわけだ。

>>705
>コピペが容易なことを示しても何の意味もないと思いますが。
>それこそ、みつみ絵を描くのが容易なことを示すのに、
>線を引くことが容易であることを示しても何の意味もないのと同じことです。

だからそういう要素しかないからだといっているのだけどねぇ。

>誰もみつみの絵がただの線の集合体だと思っていないように、
>誰もあのＡＡをただのパーツの集合体だと思っていません。
>ストーリーをＡＡで表現したものだと思っています。

あなた自身、ストーリーなど無いと認めているだろうに(苦笑)。

>>706
>だから、ストーリーを表現しようとしないことが間違っているんですよ。

いいや、さっぱり。あなたの言う通りなら、ストーリーを表現しようとしない
TH2キャラのAAもAAとして間違っているのだろうね。

>>707
>そうやって自分の間違いから目をそむけるのはヘタレのやることですよ。
>まあ、そういう生き方も楽でいいかもしれませんね。

自分の考えに反する考えを目を向けたうえで、自分の考えは間違ってはいないと
思っているからねぇ。

>>708
>だから、説明することは原理的に不可能なんだよ。
>あんただって、たとえばみつみ絵の優れたところなんて説明できないだろ？

あなたは件のAAが昇華しているとか何とか言ってるじゃん。
あなたがそう思った理由を語ってくれるだけでいいよ。
あなたの考えていることなのだから難しいことではないよね8笑)。

>>709
>逆ギレですか？
>あなたが不可能なことを押し付けることで相手を黙らせようとしている、
>っていうことに反論はないんですね？

ん?別に逆切れなんてしてないけどねぇ。人は自分がそうなっている時に
相手に向かってそういうものだ(笑)。

>>710
>だから、そんなこと説明のしようがないものなんだってば。
>みつみ絵に「誰にでもできる」要素以外のもおがあるか、なんて言われても説明できないだろ？

んー、仮にあなたの言う通り「記号」で出来ているものだとしても。それを元に自分の作品を作っているよねぇ。
一方件のAAは、虐殺部分にしろ、花梨の部分にしろ既存のものを「そのまま」使っているだけだ。
そういう事であればコピペでも出来るのだから、そういう事は誰でも出来るし、高い評価は出来ない
といっている。

>>711
>みつみ絵が引き合いに出されるのは、「普通は不可能と思えること」の例としてわかりやすいからだろう。
>で、あんたの理屈をみつみ絵に適用すると、みつみ絵は誰にでも描けることになってしまう。

あなたの言うような意味合いで、「誰でも出来る」といっているわけではないといっているだろうに
頭悪いね。

>みつみ絵と例のＡＡは、別に全く無関係なわけではない。
>「創作することが誰にでもできるかどうか」を論点としているわけだから、

そんな大雑把な視点で捉えてなんになるのやら。俺の言っている事ならばコピペとズレの修正が
誰でも出来るかどうかの話が出来るだろう?

>>712

>あんたは「ＡＡは誰にでもできるけど、絵は誰にでもできるものではない」と考えているのだろう。
>それは、「野球は誰にでもできるけど、サッカーは誰にでもできるものではない」と言っているようなものだ。

そういう事を言っているわけではないという事は上で書いたので、これ以下は適当に流すが。

>ただ、「野球は球を投げたり打ったりするだけだから誰にでもできる」というだけなら、「サッカーだって球を蹴るだけだ」とも言えるし、
>「サッカーは球を蹴るのにセンスがいる」とか言うなら「野球だって球を打つのにセンスがいる」ということになって、
>全く意味がない。

まぁねぇ、だからこそ。俺の言う事に反論したいのなら、件のAAが
「誰にでも出来るものではない」という部分に集中すべきであって、「みつみ絵が
誰でもかけるのか」とかいう話を持ち出したことが間違いだったという事

>>713
>あとは、実際に虐殺ＡＡを作ってみせるしかないよ。

ん？だからそんなことはする気は無いといってるだろうに。
そして言ってるじゃないか。コピペとズレの修正がそんなに困難なものなのか、と(笑)。

>>715
>どこがわからないのか、言ってごらん。

いや、その辺はどうでもいいから(笑)。

>>716
>「同じことの繰り返し」だというなら、どこが同じなのか説明してごらんよ。
>また、過去に反論しているのならその箇所を示してごらん。

んー「お前のいう事は無意味だ」「みつみ絵は本質的には「記号で人間を表現する」から
誰でもできると言うのか」としか言って無いじゃん。それに対する答えはこの直前でも述べているよねぇ。

>>717
>「嫌いだから殺したい」というのは潜在的には誰でも考えることで、特殊なことではないよ。
>しかし、潜在的に考えていることを意識化に取り出して、形にするのは難しい。

件のAAって、考えていることを形にするのは難しいものなの、「嫌いだから殺したい」
ということそのままじゃん(苦笑)。

>>718
>嫌いなキャラを殺したいこと」が昇華ではないよ。
>そういう欲望を作品にすることを昇華するという。

どういう点で昇華しているのさ、あなた自身「嫌いだから殺したい」という部分しかないことを
認めているのに(苦笑)。

>>719
>何の真実性もないものになら、同調することに快感を覚えたりはしないよ。
>宗教だって、そこに多くの人が真実と思える内容があるから、多くの人に信仰される。
>作品だって同じことだ。

「嫌いだから殺したい」という考えなど、大概の人は表には出さないけどねぇ。
そういう腐った思考に快感を覚え一つに集っているのがアホアンチと言うものなわけだ。

>>720
>んー、ああいう言い方をしたのはカマをかけるためだよ。ああいえばAAを作った本人か、
>あるいはそれを妄信している誰かが食いついて来るかと思ってね(笑)。

そんなことを聞いてるんじゃないよ。
あなたは

>いいや?俺は単に「誰にでもできるもの」だと言っているだけだ。
>別に「誰にでもできるものが悪いものだ」などと言ってはいない。
>
>そういうものを低く見ているから、あなたは貶めていると考えるのだろう。
>それは、そういうものを低く見ているあなたの問題であって、俺の主張に何の問題はありませんな。

とか、

>だから俺は(少なくともAAに関しては)貶めてはいないのだけどね。
>「誰でも出来る」事を必要以上に貶めているのはあなた自身だ。

などと言って、「誰でもできる」という理由で馬鹿にしていない、と言いました。
しかし、

【黄色】笹森花梨の信者もｱﾝﾁも病人である３
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1198725644/94-

>ま、俺が気に食わないのは分かるけど、そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)
>「しか」やらない事が俺があなたを馬鹿にする理由なんだけどね。(苦笑）

これはどう見ても「誰でもできる」ことを理由にＡＡ作者を馬鹿にしています。

これは矛盾していませんか？

さらにあなたは

>そうだよ?俺が馬鹿にしているのは「困難なことをしているわけでもないのに、
>それを困難なものだと勘違いしている」と事に関してのみだよ。

といいましたが、

>ま、俺が気に食わないのは分かるけど、そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)
>「しか」やらない事が俺があなたを馬鹿にする理由なんだけどね。(苦笑）

これは明らかに「困難なことをしているわけでもないのに、 それを困難なものだと勘違いしている」
ことを馬鹿にしているのではなく、「誰にでも作れるようなＡＡを作っている」ことを馬鹿にしています。

これは矛盾ではないのですか？

>>721
＞んー、あなたが誰かに指示されなければ自分の行動を自分で決めることができない人間である

自分の行動を自分で決める以前に、ルールに縛られるのは当たり前ですが。

＞まぁ、あなたは自分が支持されていると言う声が聞きたいのかもしれないが
＞俺はそうではないのでね(笑)。

誰にも指示されてない持論なんて、只のオナニーですね。

＞だから出してるじゃん。その点に関してはあなたも認めているよね。

証拠不十分。

＞で、それで不十分というのいうは、俺のいう事に反するようなものが
＞あるからそういえるんだよねぇ。

虐殺ＡＡは既に数多く出されているのに、あなたが出した証拠とやらはたった一つ、
それも一部分でしかありません。数が足りてない事ぐらい、理解してくださいね。

>ま、俺が気に食わないのは分かるけど、そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)
>「しか」やらない事が俺があなたを馬鹿にする理由なんだけどね。(苦笑）

この発言はアンチスレの147に宛てたものであり、アンチスレの147は虐殺ＡＡスレの誤爆です。
つまりこのレスは虐殺ＡＡの作者に直接宛てられています。
何かの議論の中で出てきた発言ではありません。

しかしあなたはこのレスに関して、

>そのレスの大本とってこれなんだけどねぇ。あなたは見ていないのかもしれないが(笑)。
>
>*******************************************************************************************
>40 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2008/01/03(木) 13:21:38 ID:k1ZjHswv0
>
>>83 名前：名無しさんだよもん 投稿日：2008/01/03(木) 12:57:07 ID:1G3EKfFc0
>>黄色を痛めつけるＡＡくれ part7
>>http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1199261664/l50
>
>>姉妹スレが立ったな。
>
>荒らしに対して有効な対策を講じることも、考えることも出来ず、かといって自分を
>高めるという方向に力を費やすことの出来ない人間が、無力な自分を慰めるために
>>こうやって、より口汚く罵る事を互いに賞賛しあうところに行くのかね。
>
>まぁ、そんな事をするなとまでは言わないけど。自分は安全なところで愚痴ることしか
>出来ないということを他人に対して胸張って言えるかい？(苦笑)
>*******************************************************************************************
>
>これに対する反論なのだから、「自分の作品は困難ではない」といっていると俺は解釈したのだけどねぇ。
>違うの(笑)?

と言いました。

これはＡＡ作者があなたに反論して、その再反論で
>ま、俺が気に食わないのは分かるけど、そんな馬鹿でも出来る真似(AA改変)
>「しか」やらない事が俺があなたを馬鹿にする理由なんだけどね。(苦笑）
と発言したように見せかけようとしたのではないですか？

これは嘘をついたということではないのですか？

>つまり、一目見れば分かる程度の(気に入らない相手を殺すだけ)の中身しか
>無いとあなた自身認めているわけだ。

「気に入らない相手を殺す」というのも立派な中身ですよ。
「一目見れば分かる」っていうのは、それだけ情報を上手にコンパクトにまとめているということ。

つーか、あなたも「気に入らない相手を殺す」というストーリーがあることを認めてるんでしょ？
同じような内容でいいから、ストーリーを作って見せないと誰も納得しないよ。

>だからそういう要素しかないからだといっているのだけどねぇ。

だから、「ない」というだけでは誰も納得しませんよ。
そもそも、あなただって「気に入らない相手を殺す」という内容があることは認めているでしょう。

>あなた自身、ストーリーなど無いと認めているだろうに(苦笑)。

どこをどう読んだらそう思えるのでしょうか？
頭は大丈夫ですか？

>いいや、さっぱり。あなたの言う通りなら、ストーリーを表現しようとしない
>TH2キャラのAAもAAとして間違っているのだろうね。

誰がそんなことをいいましたか？

「ストーリーを表現しようとしないことが間違っている」というのは、
「ストーリーを表現したＡＡが誰でもできること」を証明するためのＡＡだからです。

たとえば、「４コママンガは誰にでも描ける」ということを証明するなら、４コママンガを描かなければなりません。
１枚ものの絵を描いても、４コママンガを描けることの証明にはなりません。
４コママンガを描くのに１枚ものの絵を描くのは間違っていますが、世の中の１枚ものの絵が間違っているわけではありません。


そんなこともわからないのでしょうか？
あなたほど理解力のない人は初めて見ました。

>自分の考えに反する考えを目を向けたうえで、自分の考えは間違ってはいないと
>思っているからねぇ。

まあ、そう思うのは自由ですね。
幸せそうな思考回路でうらやましいです。

>いいや、流用している物で何を表現するかで評価は変わるだろう?
>で、その点に関してはないの存在しないと言うのが俺の意見なわけ。

「殺す」という内容はあるだろ？
それをどう評価するかは関係ない。
評価と、それが誰にでもできるかどうかとは別だ。

>あなたは俺の気に入らないものを殺すという要素しかなく、コピペうやズレの修正ぐらいの作業で出来るもの
>という評価が不適切だというのだろう?
>であれば、それ以外に何があるという話になるのだ、といっていうだろうに。

いいや、別にそう評価するのは構わない。
それが「誰にでもできる」、つまりあんたにもできることの証明を求めているだけだ。

「気に入らないものを殺す」という要素があるのはあんたも認めているだろう？
その要素をあんたができることを証明しないと誰も納得しない。

>あなたは件のAAが昇華しているとか何とか言ってるじゃん。
>あなたがそう思った理由を語ってくれるだけでいいよ。
>あなたの考えていることなのだから難しいことではないよね8笑)。

俺はそんなこと言ってないぞ。

>ん?別に逆切れなんてしてないけどねぇ。人は自分がそうなっている時に
>相手に向かってそういうものだ(笑)。

子供みたいな言い返し方だなｗ

それじゃ、
>なんか、よほど癪に障ったようですな(笑)。

こういうことを言うのは、あんたがよほど癪に障ったってこと？ｗ

で、あんたが不可能なことを押し付けることで相手を黙らせようとしている、
っていうことには反論はないわけ？

>んー、仮にあなたの言う通り「記号」で出来ているものだとしても。それを元に自分の作品を作っているよねぇ。
>一方件のAAは、虐殺部分にしろ、花梨の部分にしろ既存のものを「そのまま」使っているだけだ。
>そういう事であればコピペでも出来るのだから、そういう事は誰でも出来るし、高い評価は出来ない
>といっている。

こりゃまた、何の説明にもなってませんなあ。

「自分の作品を作っている」？
そんなの曖昧すぎて全く無意味だよ。
「自分の作品を作る」なんてことは誰でもできることじゃん。
それこそ幼児にもできること。

「虐殺部分にしろ、花梨の部分にしろ既存のものをそのまま使っているだけだ」
ってのも、証拠を出してないんだから意味がない。

証拠を出さずに言うだけなら、「みつみの絵は既存のものをそのまま使っているだけだ」
とでも何とでも言える。

どうせまた「証拠はもう出した」とか言うんだろうけど、パーツ一つでは証拠にならない。
たとえば、髪型が同じようなキャラを出してきて「みつみ絵が既存のものをそのまま使っている証拠だ」
とか言っているようなものだ。

「コピペでも出来る」なんてのも意味がない。

はっきり言って、ＴＨ２の要素、絵とかシナリオとか音楽とかは、
ツールさえあればすべてコピペでもできるよ。

だから、「コピペでできるから誰にでもできる」なんてのは、全く無意味。

>あなたの言うような意味合いで、「誰でも出来る」といっているわけではないといっているだろうに
>頭悪いね。

都合が悪くなると「お前の言っているような意味で言ったのではない」で逃げようとするのは卑怯だよ。

>そんな大雑把な視点で捉えてなんになるのやら。俺の言っている事ならばコピペとズレの修正が
>誰でも出来るかどうかの話が出来るだろう?

大雑把なのはそっちでしょう。

コピペとズレの修正が誰でも出来るかどうか?

そんなことを話しても仕方ありませんよ。

みつみ絵だって「コピペとズレの修正でできる」と言えるのです。

>まぁねぇ、だからこそ。俺の言う事に反論したいのなら、件のAAが
>「誰にでも出来るものではない」という部分に集中すべきであって、「みつみ絵が
>誰でもかけるのか」とかいう話を持ち出したことが間違いだったという事

何度も言うように、あなたの理屈は、「件のＡＡが誰にでも出来る」ということを説明するのではなく、
「創作行為は誰にでもできる」ことを説明するものになっているのです。

そのおかしさを説明するためにこの板にいる者ならわかりやすい「みつみ絵」を持ち出すことは、
決して間違いではありません。

折角なので、>>525の野球とサッカーのたとえを見てみよう。

>あなたの言っていることって、お前がサッカー選手のすばらしさを語れば、同じ理由で
>野球選手も褒めることが出来ると言うようなもの。

これは、必ずしも馬鹿げたことはいえない。

たとえば、Ｇという人物が、「野球はボールが行ったり来たりするだけだから下らない」
と言ったとしよう。

これを聞いた人は、「それは野球だけでなくて、サッカーとか他の球技全般を否定していることでは？」
と思うだろう。

しかし、Ｇは「サッカーは違う。サッカーは素晴らしい」と言い出す。

誰だって、Ｇの考えていることがわからないはずだ。
Ｇが球技全般を下らないと考えているなら、一応筋が通っている。
しかし、Ｇは「野球は下らないが、サッカーは素晴らしい」と言っているのだ。

「なぜ同じボールが行ったり来たりするスポーツなのに、野球は下らなくてサッカーは素晴らしい、などと言うのだろう」
と誰でも不思議に思うだろう。

で、Ｇに「なぜ野球は下らなくて、サッカーが素晴らしいと思うのですか」と質問したら、
Ｇは「野球に素晴らしい部分があるなら、それを説明してみろ」と言うわけだ。

さて、Ｇに野球の素晴らしさを説明して、意味があるだろうか？

普通の人間には、Ｇの「素晴らしい」という基準がわからない。
なにしろ、「野球が下らない」ことの理由が「ボールが行ったり来たりすること」なのに、
同じ「ボールが行ったり来たりする」サッカーは素晴らしいと言っているからだ。
こんな人に、野球の素晴らしさなど、説明のしようがない。