飢え過ぎ敗訴確定！サヨ陣営から戦力外の声も？

1 ：１：04/08/07 14:00 ID:77NTCPmo

君達、今度生まれてくる時は
飢え過ぎ信者以外の物に生まれ変われたらいいNE！
あ、飢え過ぎ信者は輪廻の輪から外れちゃってるからダメか（プ。
ガンバレ！！

2 ：名無しかましてよかですか？：04/08/07 14:05 ID:jsyqlOxt

２を取って良いものかどうか・・・

3 ：名無しかましてよかですか？：04/08/07 14:05 ID:77NTCPmo

前スレ

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/kova/1090925158/l50

4 ：名無しかましてよかですか？：04/08/07 14:09 ID:9ly3hM6Q

こんなスレつくらなきゃいいのに。あーあ。

5 ：月光　仮面：04/08/07 14:30 ID:PVLX2e7F

１よ。こんなばかなスレを立てて恥ずかしくは無いか？？？？？？？？？？？？
お前の今は、今この一瞬しかないのであるぞ？？？？？？？？？？わかるか？？？？わかるな？？？？？？？？？
同じ時間なら正義のために使わねばならない。わたしと戦おう。帝国主義打倒のために!!!!!!!!!！！！！！！！！！！！！！！！
わたしは「＜日本人も＞同志たちよ！見ろ！！＜在日同志も＞」にいる。お前の正義の心を信じる!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!！！！！！！！！！！！！！！！

6 ：名無しかましてよかですか？：04/08/07 14:30 ID:ZSMO7T+W

仏教的には輪廻の輪から外れてるって事はかなり凄い事なんだが…
まあ、>>1の程度の良く知れる書込みですやね。

7 ：名無しかましてよかですか？：04/08/07 14:31 ID:9ly3hM6Q

>>5
こんなバカもわいてくるしさ。>>1、ちたあ責任感じろよ。

8 ：名無しかましてよかですか？：04/08/07 14:41 ID:77NTCPmo

まあ、これに懲りずに彼らにはどんどん訴訟を起こして頂いて
彼ら運動家の胡散臭さを白日の下に晒して欲しいね。

9 ：月光　仮面：04/08/07 14:45 ID:PVLX2e7F

７＋８!!!！！！！！！！！！！！！！！！貴様らは絶対許さん!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!！！！！！！！！！！！！！！！
いつか絶対やっつけてやるからな!!!!!!!！！！！！！！！！！！！！！！後悔するなよ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!！！！！！！！！！！！！！！！侵略者め!!!!!!!!!!!!!!!!！！！！！！！！！！！！！！！

10 ：月光　仮面：04/08/07 14:46 ID:PVLX2e7F

11 ：名無しかましてよかですか？：04/08/07 14:49 ID:5tM786Q3

あーあ、騙りあいのネタスレになっちゃった。

12 ：月光　仮面：04/08/07 14:55 ID:PVLX2e7F

１１よ。わたしは平和主義！！！！！！！！そんなことはしない！！！！！！！！！！！ただ、日本人に真実の歴史をもっと勉強してもらいたい!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!！！！！！！！！！！！！！！！

13 ：名無しかましてよかですか？：04/08/07 14:57 ID:9ly3hM6Q

とりあえず>>1と>>12は戦力外ということで、よろしくお願いします。

14 ：月光　仮面：04/08/07 15:03 ID:PVLX2e7F

１３こそ帝国主義の癖に頭も体も弱い単なる雑魚だろう？？？？？？？わたしに頭を下げるならば鍛えなおしてあげてやるぞ?????????????？？？？？？？？？？？？？？？どうする？？？？今みたいな負け犬人生からは早く抜け出したいだろう??？？？？？？？？？？？？？？？

15 ：名無しかましてよかですか？：04/08/07 15:04 ID:77NTCPmo

>>13

じゃあ信者一党はまだ敗戦処理ぐらいには使ってもらえるのか。

16 ：名無しかましてよかですか？：04/08/07 15:06 ID:9ly3hM6Q

いや、>>1と>>12は、人類社会の戦力外です。
次元が違います。

17 ：名無しかましてよかですか？：04/08/07 15:08 ID:77NTCPmo

それじゃ飢え過ぎ達が可哀想だ。
俺達はいいから香具師らだけは面倒見てやってくれ。

18 ：名無しかましてよかですか？：04/08/07 15:10 ID:9ly3hM6Q

人類社会の戦力外にはなってないから、大丈夫ですよ。
それよりご自分のご心配をドーゾ。

19 ：名無しかましてよかですか？：04/08/07 15:13 ID:77NTCPmo

よかった。

20 ：名無しかましてよかですか？：04/08/07 15:20 ID:5tM786Q3

>>16
確かに
77NTCPmoとPVLX2e7F
はちょうどいい喧嘩相手かもね。

お互いがお互いの目を見てない口げんかを見ているみたいで微笑ましい

21 ：名無しかましてよかですか？：04/08/07 15:27 ID:77NTCPmo

>>20

ちゃんと支援してやれよ。

22 ：名無しかましてよかですか？：04/08/07 15:39 ID:9ly3hM6Q

>>20
微笑ましいと思えるほど、人間が出来ていればいいんですけどね。
まだまだ修行不足です。

23 ：名無しかましてよかですか？：04/08/07 15:40 ID:77NTCPmo

まあそう言うなよ。

24 ：名無しかましてよかですか？：04/08/07 17:00 ID:riVHq4ci

なんだこの構ってチャンぶりは。

キモ味かジバクと同列だな。

25 ：名無しかましてよかですか？：04/08/07 20:23 ID:77NTCPmo

おれは飢え過ぎ信者が見たいだけ。

26 ：名無しかましてよかですか？：04/08/07 20:39 ID:9ly3hM6Q

残念ながら、この板ではあまり「信者」はみかけないな。
理屈に合わないことを突っ込むだけだ。

27 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 03:22 ID:qN8NsERJ

脱ゴー宣をドロボーは言いすぎ、というむきの主張もあるが
あれを泥棒と考えないあたり
己の努力で何かを生み出した事のない人間の発想なんだろうね。

「あれ」は十分に「泥棒」です。

28 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 08:54 ID:hMj9fzmc

>「あれ」は十分に「泥棒」です。

なんか、こういうバカが絶えんね。
どれだけ論理的に説明しようが振り出しに戻そうとするバカが。

29 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 09:05 ID:1gXSNgxX

>>28
自分が気に入らなければ、ブチ殺しても良い、という小学生並みのメンタリティをぶちまけているわけです。
彼らは、もし彼らの願望（自分が気に入らなければ、ブチ殺しても良い）が通用する社会になったら、それが自分たちの身にも跳ね返ってくる、
という単純な事実が、理解できないんですね。

30 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 10:59 ID:OAHFxVZQ

>>28
ああ、わかった、わかったよ（諦

で、飢え過ぎの、奪ゴー宣は全く問題がなく、支持するわけなんだね。

俺は完全否定するがね。内容以前の問題。
これで批評とか言ってる飢え過ぎの厚顔無恥ぶりは醜態を通り越して滑稽。

他人の漫画のコマを百数十カットコピーして批評本として出版するか普通？

31 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 11:08 ID:xetd+JZn

まだこの手の人がいるのね。

「百数十カット」って誰が言ってるのか知らないが、まずそれが間違いだそうですよ。
だが何より、それらは転載（コピーってそういう意味ですよね）ではなく、引用されたものです。

小林よしのりが起こした裁判の方で裁判所からもはっきり認定されたしね。

32 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 11:16 ID:9wTrSZLJ

>>31
これコピペだよ。前スレの基地外が書いた奴。

33 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 11:20 ID:hMj9fzmc

>これで批評とか言ってる飢え過ぎの厚顔無恥ぶりは醜態を通り越して滑稽。

君と同じことを裁判で主張して負けた滑稽なトンデモ漫画家がいましたね。

>他人の漫画のコマを百数十カットコピーして批評本として出版するか普通？

小林ファンって、ウソがないと生きていけないのかな？
何度指摘しても飽きずにウソばらまいてるし。
脱ゴー宣でのコマ引用は５７か所であり、「百数十カット」などと
大げさにするためのウソをついてはいけませんね。

で、君に聞きたいんだけど、小林が他人の漫画を無断転載していることについては
どう考えてるの？君の論理でいくと、小林も泥棒になっちゃうんですけど。

34 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 11:31 ID:fcubRZim

無断転載で小林が飢え過ぎみたいに訴えられているの？
そんな事実ある？
脳内？
飢え過ぎと同じ泥棒ならば、小林も同じ条件でなければ。
小林の無断転載を理論的に挙証して。
マルCマークがないってのは詭弁だから駄目だよ。

35 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 11:34 ID:xetd+JZn

無断転載じゃないというのなら許諾を得ているわけですな？

原著作者の許諾を得ているという根拠を提示されたい。
そうでなければ疑いは消えません。

（少なくとも引用ではあり得ない。要件を満たしていないから）

36 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 11:40 ID:fcubRZim

>>35
＞小林が他人の漫画を無断転載していることについては
＞どう考えてるの？君の論理でいくと、小林も泥棒になっちゃうんですけど。

詭弁炸裂、常套手段だね。
駄目だよ、狡猾な論点ずらしは。
お前が断言した上記の事について質問しているんだから。
お前は無断転載と断言しているのだから、その根拠を立証する責任が生じているのです。
俺は疑問を呈しただけで、承諾を得ているかどうか解らないのに、どうして断言できるのかと
質問をしているのですよ。
さぁさぁ応えてね。

37 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 11:43 ID:+d8p16T0

>>34
>マルCマークがないってのは詭弁だから駄目だよ。
詭弁じゃないだろ。小林自身がマルＣマークは許諾を受けた印だって言ってるんだから。
それが無いって事は許諾を受けてないかも知れないって事じゃないか。

それとは別に、人の作品を、転載の許諾が得られないからと模写して載せるのは、完全に
違法だが、これを小林がやってるのはご存じない？

38 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 11:46 ID:xetd+JZn

>>36
> お前は無断転載と断言しているのだから、

>>31、>>33、>>35のIDを比較してみなさい。

39 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 11:50 ID:fcubRZim

>>37
はぁ？
＞それが無いって事は許諾を受けてないかも知れないって事じゃないか。
「知れないって事じゃないか。」完全に憶測だね。
それは立証責任を果たしていないよ。
きちんとしたソースを示してくれ。断言したんだろ。
人を非難するときは、きちんとしたソースを提示してからにしなさいよ。
恣意的解釈や歪曲との謗りを免れないよ、ご忠告まで。
さて、無断転載と断言した挙証をしてくれよ。

＞転載の許諾が得られないからと模写して載せるのは、完全に違法だが
どの法律の何条に抵触して違法なのかきちんと提示してくれ、ソースを提示してくれ。
あと、過去の判例も頼むよ。
人を非難するときは～

40 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 11:52 ID:OUGiLgVu

>>36
そもそも小林は新聞を引用する場合でさえ出展を明らかにしなければいけないという
ことを、裁判を起こすまで知らなかったと思われる節がある。
つまり、小林の著作権に対する知識はごくわずかで、そんな状態で慣例があると言う
言い分のもとに許諾をとったとは、考えにくい
さらに本当に許諾を取っていたならば、ゴー宣で反論した時に書くはずだ
それがないのなら、やっぱり許諾は取っていなかったと考えるのが自然ではないだろうか？
それと小林は、漫画のコマを縮小拡大するのを違法だと言うべきだった、と書いているが
覚悟のススメを引用した時は、明らかにコマを縮小していたな。
現物の漫画と見比べても小さくなっていたのを覚えている。

41 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 12:02 ID:1gXSNgxX

>>34
>マルCマークがないってのは詭弁だから駄目だよ
翻訳：マルCマークの事に関して突っ込まれたら、どんな詭弁を使ってもごまかし様が無いので、突っ込まないでね。はぁと

42 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 12:15 ID:9wTrSZLJ

>>39
＞「知れないって事じゃないか。」完全に憶測だね。
＞それは立証責任を果たしていないよ。

根拠は示した。解釈は自由だ。
で、おまえさんは自分の論の根拠を示しているのかね？
「小林が複製に際し、許諾を得ている」という根拠を。

＞＞転載の許諾が得られないからと模写して載せるのは、完全に違法だが
＞どの法律の何条に抵触して違法なのかきちんと提示してくれ、ソースを提示してくれ。

おまえバカなんだな。なるほど、納得。

43 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 12:18 ID:9wTrSZLJ

と言うよりアレだ。もっとシンプルに聞いてみよう。

上杉の引用が、無断転載になっているということを
彼に順序立てて論証してもらおう。

基地外の基地外レスをわざわざ貼り付けるくらいだ、
きっと素晴らしい論を展開してくれるに違いない。

44 ：たこ：04/08/08 12:18 ID:narHcyBu

うーん、やはりたこが以前言った通り
マナーを守って
漫画引用には許可が必要
にすればいいのさ！

まあ著作権者や著作権を保有してる会社が無くなったり連絡出来ない時は
無断引用もいいかも知れないけどね

著作権法の改正も視野に入れた方がやはりよかったのでしょう。

しかし上杉シンパは懲りずにいるなあ・・・

45 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 12:33 ID:Xs+RZo4C

【飢え過ぎ】もう終わりだなｗ

46 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 13:08 ID:cxp28Wpc

>>44
君の主張を尊重して、
君だけはここで引用するときには元の著作者に許可を得てしてくださいね

47 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 13:59 ID:fcubRZim

>>40
＞裁判を起こすまで知らなかったと思われる節がある。
憶測を迂闊に言ってはいけないよ。きちんとしたソースを示してね。
で以下お前の推論を提示しているわけだが、疑問形などでなくて、きちんとした根拠を
提示しなさいよ。脳内理論は立証したことにはならないよ。
お前の解釈や御託はいいから、>>34にきちんと応えて下さいまし。

あ、最後に全く関係のないことを憶測で言って論点をずらさないように。

48 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 14:06 ID:fcubRZim

>>42
＞根拠は示した。解釈は自由だ。

大爆笑ですな、蔑みの。
どこに根拠が示してあるの？解釈は自由だと？
根拠を示してくれなきゃ解釈のしようがない。

＞で、おまえさんは自分の論の根拠を示しているのかね？
＞「小林が複製に際し、許諾を得ている」という根拠を。

俺がいつお前が示した論を展開したのかな？どのﾚｽﾎﾟﾝｽだい？どれだよ？
きちんと理論的に示して。
強引で恣意的解釈は駄目だよ、たとえ苦し紛れで、お前の十八番であろうとも。

＞おまえバカなんだな。なるほど、納得。
で、結局口汚い罵りしか返せないってことだね。
人を罵る前に、自分の所作を省みてくれよな。

49 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 14:11 ID:cj4+gMnY

＞＞＞転載の許諾が得られないからと模写して載せるのは、完全に違法だが
＞＞どの法律の何条に抵触して違法なのかきちんと提示してくれ、ソースを提示してくれ。
＞おまえバカなんだな。なるほど、納得。
著作権の基本（しかも引用にかかわる部分）をろくに理解しないで
引用の是非を語ることは馬鹿にされても仕方ないよ。
最後の行だけを恣意的に抜き出してわめくんじゃないよ。

50 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 14:22 ID:fcubRZim

>>49
＞著作権の基本（しかも引用にかかわる部分）をろくに理解しないで
＞引用の是非を語ることは馬鹿にされても仕方ないよ。
＞最後の行だけを恣意的に抜き出してわめくんじゃないよ。

きちんと読もうな。俺は引用の是非なんて語ってないぞ。
どこに引用の是非を語っているんだ？どのレスかきちんと示してくれよ。
俺はただ質問しているだけだ。転載の許諾が得られないからと模写して載せるのは
完全に違法だとするのはどの法律の第何条第何項なのかって訊いてるだけだぞ。
恣意的に抜き出す？異なことを唱えていますね。
結局なにも答えられず終いですかぁ～～～～？

51 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 14:23 ID:9wTrSZLJ

>>50
いいよいいよ、そうやってわめけばわめくだけ、おまえが馬鹿なことが
明らかになるだけだ。

52 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 14:25 ID:+bgeJeC5

さすがにループも4スレ目あたりになると誰もまともに相手にしてくれなくなるな。（苦笑

53 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 14:27 ID:cj4+gMnY

模写なら転載してもかまわないという法律は無い
つまり普通に
「著作権法第２１条（複製権）
　　著作者は、その著作物を複製する権利を専有する。」
を侵害しているって事。

54 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 14:29 ID:fcubRZim

>>51
で、俺がいつ、何処に引用の是非を語っているんだぁ？ええ？
きちんと答えてもらいましょうか。
自分の言葉にはきちんと責任を持ちましょうよ。
著作権の基本ってものと併せてご高説を賜りたいものですね。
どうせ答えられないと思うけどね。←これは俺の推測だよ、断っておくが。

55 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 15:00 ID:9wTrSZLJ

>>52
まあ、おサルさんがウッキッキー!!と騒いでいるだけでは、
どうにも食指が動かんと言うか。

56 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 15:01 ID:cj4+gMnY

>>44
は？
そのたびに突っ込まれて撤退しているじゃん
何で引用の用件だけじゃダメで
許可が必要なのか
一言も論拠が示されてないってさ

57 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 15:32 ID:fcubRZim

>>53
それが理由なの？
それで完全に違法と言い切ってしまうのか？
最高裁判例、それに及ばないまでも下級審の判例を提示して、それを元に、コレコレ
こういう具合に該当し、過去の判例では完全に違法になっているという説明が来ると思ってたのに。
それでは、推論の範疇ではないか。
飢え過ぎ大先生の著作権裁判での勝利のような明確な根拠がほしいのですが。
俺がどんなに頑張ってググっても判例が出てきません。
博識で聡明で尚且つ著作権に詳しい人ならば、過去の判例を提示してくるとばかり思ってました。
だって、飢え過ぎ大先生の勝利判決を拠り所に皆さん論じてらっしるでしょうから
　あっ、上一行は俺の推測ですから。

58 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 15:39 ID:9wTrSZLJ

いいからおまえは、複製権というのがどういう権利で、どういう状況で
複製が許されるのか、引用がどうして複製権の制限として機能するのかを
学んでから出直してこい。

サルの分際でこんな議論に口を突っ込むな。

59 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 15:43 ID:9wTrSZLJ

まあ、ヒントだけやろう。

http://www.nitiyo.com/zine/poke/index.html

任天堂は、どうして同人誌の制作者を「複製権の侵害」として訴えたのか？
よく考えてみろよ。

60 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 15:50 ID:fcubRZim

>>58
議論？ふざけた口をきくんじゃない。
逃げ回って、何の答えも出せない、自分の言葉に責任を持たず、挙証もしない。
お前等は、飢え過ぎの判例に耽溺しているくせに、他のことだとまるっきり駄目だな。
突っ込んで訊けば、悪罵を吐いて逃げ回り。
他人にはソースを示せと強弁するくせにな。

61 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 15:52 ID:fcubRZim

>>59
URLを貼るぐらいなら猿でもできるわなｗ
誤魔化しに必死だな。
便乗本の古事記小夜苦なみの見苦しさ。

もういいぞ、お前等の欺瞞は充分に立証されたから（爆

62 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 16:01 ID:fcubRZim

枝葉末節、矮小なことにかけては天下一品だが、それ以外はまるで駄目。

肝心な質問には何も答えず、悪罵を吐き散らして論点ずらし。

判例至上主義で自大になるも、挙証で判例さえもあげられない。

自分の解釈は絶対である。絶対正義はどんどん純化し、昇華する。

　　　　
　　　　お　　見　　事　　！

63 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 16:03 ID:J9L4vexw

何を言っても餓え過ぎは負け確定
餓え過ぎの主張は認められませんでした
バカなHP作ってｲﾀｲことこの上ない

64 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 16:10 ID:fcubRZim

>>63
まぁ、ああいう所作は誌上で「ドロボー」と喝破されても仕方なしといったところですな。

65 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 16:46 ID:cxp28Wpc

あのー、餌はおなかいっぱいなんでご遠慮したいんですが。

66 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 16:49 ID:1gXSNgxX

>>57
え～と、つまりキミは
「過去に一度も適応された事が無く、従って判例が全く存在しないから、『外患誘致罪』は違法（犯罪）では無い！」
と主張するわけだね。

67 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 18:26 ID:ogpmvSWb

著作権裁判→上杉勝利
名誉既存裁判→小林勝利

以上。

68 ：67訂正：04/08/08 18:28 ID:ogpmvSWb

既存×
毀損○

69 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 19:05 ID:8eFHbWLx

>>66
しかも彼は
＞俺はただ質問しているだけだ。転載の許諾が得られないからと模写して載せるのは
＞完全に違法だとするのはどの法律の第何条第何項なのかって訊いてるだけだぞ。
こういっているだけで
判例云々は完全に後出し何だよね。
で勝手に脳内結論でおおはしゃぎ。
ここまで壊れちゃった人はまともに相手にできんしょ？

70 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 19:10 ID:9wTrSZLJ

>>69
というかさ、我々の側には、サルを人間に進化させてやる
義務なぞないわけだ。自助努力を期待したいところだよなあ(w

71 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 19:20 ID:CyWapzqL

>>66
当たり前だ、判例があって初めてそれは違法だと認定される。
それまでは単なる憶測と推論の手がかりとしてしか条文は存在しない
だから、そんな犯罪でも判例と認められて初めて罪として成立する。
だからこそ判例が重要なんであって、条文だけでそれを違法だと断定する
用件にはならない。

72 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 19:29 ID:fcubRZim

>>71
そうなんですよ。
よくぞ言っていただけました。感謝の念に絶えません。
奇形どもは、他人に著作権を勉強しろと自尊自大に振る舞いますが、

＞判例云々は完全に後出し何だよね。
＞で勝手に脳内結論でおおはしゃぎ。

と完全に猿以下のことを平然と喚き散らします。

73 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 19:34 ID:pNshLb4L

上杉信者が腹いせに罵ってるだけじゃん。
負け犬の分際で偉そうにしちゃってさ。
最高裁逆転敗訴は予測できなかったくせにねーｗｗｗ

74 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 19:39 ID:fcubRZim

>>69
きちんと過去ログを読もうな。
俺は>>39に於いて、

＞どの法律の何条に抵触して違法なのかきちんと提示してくれ、ソースを提示してくれ。
＞あと、過去の判例も頼むよ。

と最初から過去の判例も提示するように求めている。
それは聡明なる>>71氏が示してくれた理由によるものだ。
説明したほうが良かったみたいだな、まるで無知蒙昧な発言をしているようじゃお里が知れるぞ。
お前が脳内結論とはしゃいで揶揄しているの事柄は、世間では一般常識だぞ。
自分の不明を恥じよ。

75 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 19:41 ID:EWJvifDP

負け犬の飢え過ぎ信者と支那畜はいい勝負だなｗ

76 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 19:51 ID:fcubRZim

　
　　
　　貧　す　れ　ば　鈍　す　を　地　で　い　く　餓　え　過　ぎ　と　

　　無　知　蒙　昧　な　仲　間　た　ち　

77 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 19:52 ID:1gXSNgxX

>>71
>当たり前だ、判例があって初めてそれは違法だと認定される。
『違法だから、有罪判決が出る』のではなく、『有罪判決が出た法律違反行為だけが違法である』？
つまり、有罪判決が出ない法律違反は『違法ではない』とおっしゃるのですか。
では、今まで一度も有罪判決が出た事の無い犯罪で捕まったら、裁判官を殺してでも『有罪判決を出させなければ』違法ではない訳ですな。
そうなりますと、違法ではない行為で逮捕したという理由で警察を訴える事も可能になるわけです。
いや～、素晴らしい法律解釈ですねぇ。
法律をいくら作っても、『作っただけでは』違法行為を取り締まる事が全く不可能な訳で、立法府の権限は事実上0だという事になりますな。

78 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 19:54 ID:9wTrSZLJ

>>77
いや、せっかくだから、どこかで恥をかくまでこのまま放っておこうよ。
今度のおサルさんは面白すぎる(w

79 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 19:58 ID:1gXSNgxX

>>71
ついでに、キミには読めないかもしれないので教えてあげますが『違法』というのは、『いほう』と読んで、法（ほう）を違（たが）えるいう意味でして、
『ゆうざいはんけつ』と読むわけではないのですよ。

80 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 20:06 ID:u1hAzZ27

>>77
君の言っていることはおおむね間違っている。
違法ではない行為で警察を訴えることは出来るが、それは判決で「違法ではない」と出た後のことで、訴えている最中では警察を訴えることは出来ない。
また、裁判官を殺したところで、別の裁判官が来るだけなので、意味がない。
また、裁判所は刑の裁量を行うだけでなく、違法かどうかを判断する場でもある。
よって、『有罪判決が出た法律違反行為だけが違法である』というのは当然のことである。

81 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 20:10 ID:9wTrSZLJ

>>80
はあ、さいでっか。

では、制定されて間もない法律で検挙された犯罪者は、
果たして犯罪者なのでしょうかね？それとも犯罪者ではないのですかね？

そもそも判例がなければ犯罪ではない、ということであれば、
いったいどんな根拠で犯人をしょっ引けばよいのでありましょうかね？

……、あんまり笑わせるなよ、頼むよ、ほんと（爆笑

82 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 20:17 ID:1gXSNgxX

>>80
>違法ではない行為で警察を訴えることは出来るが、それは判決で「違法ではない」と出た後のことで、訴えている最中では警
>察を訴えることは出来ない。
違法ではない行為で『逮捕』した時点で、違法逮捕ではないですか。
キミは、
>判例があって初めてそれは違法だと認定される。
と言っているんだからね。

>また、裁判官を殺したところで、別の裁判官が来るだけなので、意味がない。
片端から全部殺せばいいでしょ。

83 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 20:20 ID:fcubRZim

>>81
そのために裁判があるんだろう。
何をいっているんだか。

刑事の場合
嫌疑充分で逮捕、ここでは被疑者。警察の取調べがあって、検事調べを経て、
検察官が公訴を提起するか（つまり起訴）を決める。公訴を提起すると決まれば起訴され、
被疑者は被告人となる。
この時点ではまだ被告人は無罪でも有罪でもない。
裁判があって、初めて有罪か無罪かが決められる。

＞そもそも判例がなければ犯罪ではない、
こういう悪辣な歪曲はやめろ、見苦しい。性根が腐りきっているな。
何処にそんな文言があるというのだ。

84 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 20:22 ID:fcubRZim

餓え過ぎと無知蒙昧な愉快な仲間たちは、三審制を根本的に理解していない。

85 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 20:22 ID:u1hAzZ27

>>81
言い方が悪かった。
判例がなければ、と言うよりも、判例があっても犯罪者かどうか「分からない」と言えるだろう。
判例がなければ犯罪ではないというのではなく、犯罪になる要素が高いからしょっ引いていると。
それなら、警察のしょっ引く容疑者は１００％有罪になっている？
警察は法律違反である人物をしょっ引くのではなく、法令違反の可能性の高い人物をしょっ引いているだけ。
警察は法を判断する場ではない。

86 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 20:25 ID:u1hAzZ27

>>82
言い方が悪かったが、厳密に言うと「逮捕した時点では違法かどうかは分からない」
あくまで「違法の可能性の高い人物を逮捕しただけ」で、その時点では「容疑者」でしかない。
それ以前の問題として、法を判断できるのは裁判所だけで、それ以外の人物は違法かどうか断定することは出来ないのだが。

87 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 20:26 ID:fcubRZim

>>77
の解釈はどうしてそんなに曲解するのかという好例。

＞判例があって初めてそれは違法だと認定される。

これは、違法か違法でないか、裁判した結果、判決が違法であったということだけなのに。
裁判をしなきゃ、決められないじゃないか。
アホか、人類への挑戦か？

88 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 20:31 ID:9wTrSZLJ

>>85
ですからな、センセ。

しょっ引く根拠はなんですか？　と聞いているんですけど。
法治主義国家で、「犯罪になる要素が高いからしょっ引いている」
という根拠でしょっぴけるんですかいな。

捜査令状や逮捕状は、いったいどんな根拠で発行されるんですか？
で、その中で「法律」とはどんな役割を果たすわけですか？

頼むよセンセ、ほんと笑わせすぎ。

＞警察は法を判断する場ではない。

そうだねえ、なんとこれだけは正解だよ。

警察とは、法を執行する機関なワケだ。で、執行するには
根拠が必要なんだけど、それは判例だけなのかい？

だとすれば、先ほども挙げたような例では、どうやったって犯人を
検挙することは不可能になるよな？　だって、センセに依れば、
不法行為を不法行為たらしめるのは判例だけ、ってことなんだから。

ああ、オレって親切。

89 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 20:32 ID:fcubRZim

>>77
＞法律をいくら作っても、『作っただけでは』違法行為を取り締まる事が全く不可能な訳で、立法府の権限は事実上0だという事になりますな。

違法行為は取り締まれます。
法に抵触していると嫌疑充分であれば、容疑者を逮捕し、拘留し取調べをして、
検察官が調書をもとにした調べをし、公訴を提起する。
そして下級審から裁判が始まる。
裁判の結果、有罪と判決がでれば、めでたし。
ただそれだけのこと。
警察が逮捕した時点では、その違法行為が有罪か無罪かはわかっていないのですよ。
だから容疑者、被疑者、被告にには抗弁するさまざまな権利があるのです。

90 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 20:33 ID:1gXSNgxX

>>86
よくIDを見たら、ムリヤリ「小林がやることだけは違法ではない！」ということにしたい57クンとは別人では有りませんか。
貴方が、法律に関してトリビアルな知識をひけらかしたいのは、良くわかったが、そういうことはホカでやってもらえないものかね？
それとも貴方も57のインチキがまかり通る方が良いのかな？

91 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 20:35 ID:9wTrSZLJ

でも、もうオレは降りた。あまりに面白すぎるので、そのまま殿堂に
飾っておくほうが楽しい。

いつか恥をかけば、そのときに自分の愚かしさを知ることになろう。

92 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 20:36 ID:fcubRZim

>>86
これ以上ヴァカは相手にしてはいけません。
飢え過ぎと愉快な仲間たちの四次元理論で脳がやられるおそれがあります。
根本的にわかっていないのです。
生き恥さらしを嘘で糊塗するために躍起なのです。
詭弁という言葉そのものがふさわしいID:9wTrSZLJ

93 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 20:37 ID:9wTrSZLJ

>>90
いや、もうツッコミ止めようよ。
もっとこう、いい感じになるまで育ててみよう(w

イロハから我々が教えてやる義理もあるまい。

94 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 20:44 ID:fcubRZim

＞そもそも判例がなければ犯罪ではない、ということであれば、
＞いったいどんな根拠で犯人をしょっ引けばよいのでありましょうかね?

ID:9wTrSZLJの大爆笑発言。

判例がなければ犯罪でないってのはどのレスだぁ？

95 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 20:47 ID:u1hAzZ27

>>88
たいてい、「～の疑いで」逮捕と報道されるのをご存じで？
例えばwinnyの47氏も「著作権法違反ほう助」の「疑いで」逮捕とかね。
ただ、可能性が相当無いと誤認逮捕になる可能性もあるので（証拠不十分とかで）
逮捕した時点で法律違反している可能性は相当高いと言うだけ。
逮捕＝法律違反、ではない。

ちなみに、警察は法を執行する場ではない。執行するのは裁判所。
この時点で、君の言っていることがとんちんかんであることが分かるｗ

96 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 20:48 ID:9wTrSZLJ

>>94

>>80
＞よって、『有罪判決が出た法律違反行為だけが違法である』と
＞いうのは当然のことである。

だからさ、おサルさんにはこんな議論は無理だから、山にお帰り。

97 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 20:50 ID:u1hAzZ27

>>90
間違っていることを指摘するのは当然のことだろう。
>>57など読んでもいないが、少なくとも君の言っていることは間違っていることだけは言える。
他でやって欲しいのであれば、間違ったことを言うなよｗ

98 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 20:50 ID:9wTrSZLJ

>>95
ですからね、ボクが聞いているのは「疑いの根拠は何ですか？」
と言うことでありましてえ、ていうか、ホントにセンセなんでそんな
自信満々なの？

まあいいや、ずいぶんと笑わせて頂きましたので、感謝する次第
であります（わはは

99 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 20:54 ID:u1hAzZ27

ちなみに、逮捕状の発行は、

第１９９条（逮捕状による逮捕）
検察官、検察事務官又は司法警察職員は、被疑者が罪を犯したことを疑うに足
りる相当な理由があるときは、裁判官のあらかじめ発する逮捕状により、これ
を逮捕することができる。

「疑うに足る相当な理由」で十分であって、この時点では違法かどうかは「判断できない」

なお、逮捕とは、「刑事訴訟法上、捜査機関又は私人が被疑者（犯人）の身
体の自由を拘束し、引き続き抑留（よくりゅう）すること」
違法かどうかはこの時点では分からないって事ですね。

100 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 20:54 ID:D9vP6ecB

>無断転載で小林が飢え過ぎみたいに訴えられているの？
>そんな事実ある？

誰も「無断転載で小林が訴えてる」とは言ってないでしょ。
小林が無断転載している事実はありますがね。

101 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 20:55 ID:fcubRZim

>>95
嫌疑ということですね。
根本的に解ってない無知蒙昧の ID:9wTrSZLJと愉快な仲間たちに言っても無駄でしょう。
詭弁か悪罵でレスを返すだけですから。

102 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 20:55 ID:D9vP6ecB

>小林の無断転載を理論的に挙証して。

「新ゴーマニズム宣言」１０３章「『引用』と称する『便乗本』時代の幕開け」
で、小林は「土屋ヒデル氏に許諾求めたが拒否されたので　わしが模写しました」
と書いて土屋ヒデル氏のカットを無断転載していますよ。
かわぐちかいじの「沈黙の艦隊」で、艦船の写真を無断で模写したことが
著作権侵害に問われた事例もありますよ。このときは、かわぐちと講談社が
即座に誤りを認めて謝罪しましたよ。
そもそも、小林の理屈は「漫画の引用には著作者の許可が必要」だったのに、
小林は自分でも認めている通り「断られた（＝許可が得られなかった）のに
他人の漫画を転載しています。これでわかりましたか？

103 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 20:56 ID:D9vP6ecB

小林が無断転載している事実は示しましたので、今度はこちらの質問に答えていただきたい。
　君に聞きたいんだけど、小林が他人の漫画を無断転載していることについては
　どう考えてるの？君の論理でいくと、小林も泥棒になっちゃうんですけど。

104 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 20:57 ID:D9vP6ecB

>マルCマークがないってのは詭弁だから駄目だよ。

小林の論理で言うと、許可を取ればマルCマークをつけなければいけないが、
覚悟のススメやカムイ伝のコマではマルCマークはついていない。
つまり、小林自身の理屈に従えば（←ここが重要ですよ）、小林は許可を取らずに
漫画を使ったことになるわけ。わかるかな？

んで、この理屈のどこが詭弁なのか、きちんと説明してくださいな。
以下の君の言葉をそのままお返ししますので。

　きちんとしたソースを示してくれ。（詭弁だと）断言したんだろ。
　人を非難するときは、きちんとしたソースを提示してからにしなさいよ。
　恣意的解釈や歪曲との謗りを免れないよ、ご忠告まで。

105 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 21:07 ID:fcubRZim

>>102
＞土屋ヒデル氏のカットを無断転載していますよ

模写が無断転載になったという判例を示せよ。
土屋ヒデル氏が著作権侵害で小林を訴えたのか？そうなら、ソースを提示してくれ。

>>103
俺の理論というものを提示してくれ。

>>104
すべてお前の推測解釈だから、事実がない。
事実を提示せず仮定で断言する詭弁そのもの。
もう一度言うよ。
きちんとしたソースを示してくれ。
人を非難するときは、きちんとしたソースを提示してからにしなさいよ。
恣意的解釈や歪曲との謗りを免れないよ、ご忠告まで。

106 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 21:15 ID:fcubRZim

>>100
＞誰も「無断転載で小林が訴えてる」とは言ってないでしょ。
＞小林が無断転載している事実はありますがね。

訴えられているの？そんな事実ある？と疑問を呈しているのだが。
よく読みましょう。
あとアンカー番号をつけるのがマナー、わかりましたか。

107 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 21:16 ID:D9vP6ecB

>模写が無断転載になったという判例を示せよ。

模写が無断転載なのは、著作権を少しでも理解してれば当り前のこと。
かわぐちかいじの「沈黙の艦隊」で、艦船の写真を無断で模写したことが
著作権侵害に問われた例を出しましたが、模写が無断転載でないのなら、
どうしてかわぐちと講談社が即座に誤りを認めたと思いますか？

108 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 21:16 ID:D9vP6ecB

>土屋ヒデル氏が著作権侵害で小林を訴えたのか？そうなら、ソースを提示してくれ。

訴えられたとは誰も言ってないでしょ。
そもそも、小林の理屈は「漫画の引用には著作者の許可が必要」だったのに、
小林は自分でも認めている通り「断られた（＝許可が得られなかった）のに
他人の漫画を転載しているよね。これは否定できないだろう？
つまり、小林は自分は他人に「俺の漫画を引用する時は許可を取れ！」と
言いながら、自分は「他人に断られているにもかかわらず他人の漫画を使った」わけ。
ね、これはダブルスタンダードでしょ？これは認められるか？

109 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 21:17 ID:D9vP6ecB

>俺の理論というものを提示してくれ。

「漫画を無断で引用したのは泥棒だ」という理屈ですよ。
その理屈でいくと、小林は漫画を無断で使ったのだから、「小林もドロボー」になるでしょ？
君は>>34で、「飢え過ぎと同じ泥棒」という言い方をしていたでしょ。

110 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 21:18 ID:D9vP6ecB

>すべてお前の推測解釈だから、事実がない。
>事実を提示せず仮定で断言する詭弁そのもの。

事実なら示してあるけど？
「小林は「マルＣは著作権者の許諾を得た印」と主張した」
「小林の論理で言うと、許可を取ればマルCマークをつけなければいけない」
「覚悟のススメやカムイ伝のコマではマルCマークはついていない。」
すべて事実ですよ。どこが事実に反するのですか？
こちらは事実を示しているのに、「事実が無い」などと言う君の方が
よっぽど事実を歪曲した詭弁ですよ。

111 ：中国板住民：04/08/08 21:21 ID:M7p3rlnW

＜コピペしてほしい＞

【署名】北京ｵﾘﾝﾋﾟｯｸ中止サイトを作ろう！【抗議】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/china/1091959265/

≪求む≫
　　　　自宅鯖提供してくれる神！！
　　　　ホームページ知識が並以上ある神！！
　　　　今回の問題をまとめられる神！！
　　　　そのほか情報提供してくれる神！！

112 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 21:22 ID:fcubRZim

>>110
そこから無断転載という事実にいきつくのは、推測ではないか。
無断転載したという事実はそんなもので立証できないぞ。
無断転載したという事実だよ。
詭弁を弄すな。

113 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 21:25 ID:fcubRZim

>>109
どのレスだよ。アンカーNoで示せよ。

114 ：中国板住民：04/08/08 21:26 ID:M7p3rlnW

＜コピペしてほしい＞

【署名】北京ｵﾘﾝﾋﾟｯｸ参加中止サイトを作ろう！【抗議】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/china/1091959265/

≪求む≫
　　　　自宅鯖提供してくれる神！！
　　　　ホームページ知識が並以上ある神！！
　　　　今回の問題をまとめられる神！！
　　　　そのほか情報提供してくれる神！！

115 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 21:27 ID:fcubRZim

>>107
だから、模写が無断転載という判例を挙げてくれよ。

3兆歩譲って学説でもいいから。
具体的なこと何も言わないで、理論の飛躍ばかり、これを詭弁といわずして
何と言おうｗ

116 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 21:29 ID:D9vP6ecB

>あとアンカー番号をつけるのがマナー、わかりましたか。

君にだけはマナーを言われたくないね。
マナー云々言うのなら、まず君の暴言をなんとすればいかがですか？
↓君の書き込みは完全にチンピラですよ。

>猿でもできるわなｗ
>完全に猿以下
>無知蒙昧な愉快な仲間たち

>アホ
>これ以上ヴァカは相手にしてはいけません。
>生き恥さらし

117 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 21:30 ID:fcubRZim

>>108
＞小林は自分でも認めている通り「断られた（＝許可が得られなかった）のに
＞他人の漫画を転載しているよね。これは否定できないだろう？

否定も肯定も何も、無断転載という事実を挙証してくれなくっちゃ話にならない。
お前の御託はどうでもいいよ。
アルツハイマー罹患の爺みたいに同じ詭弁の繰り返し。

118 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 21:31 ID:D9vP6ecB

>そこから無断転載という事実にいきつくのは、推測ではないか。

少なくとも、小林自身の理屈に従えば、論理的に行き着く。
この「小林自身の理屈に従えば、論理的に行き着く。」ということは
認められるか？

119 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 21:34 ID:fcubRZim

>>116
そりゃ相手からそう言われリャ、受けて立つしかないからね。
その抜き出し発言だけでなく、その発言が向けられた相手が何と言っているか
まるで無視しているね。
悪罵には悪罵だよ。
自分の都合のいい抜き出しは恣意的な歪曲だと思いませんかね？

120 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 21:35 ID:fcubRZim

>>118
どこが論理的なんだ？
事実に対して推測で物事を言い放つのが論理的なのか？
違うね。

121 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 21:36 ID:u1hAzZ27

まあ、よく分からんが、

・模写は複製権侵害になる可能性がある
模写＝即、複製権侵害となるわけではないが。
そのあたりは裁判所の判断かなぁ。

ただ、小林の複製はどうなるか微妙。「引用」の形になっているから。
模写して引用した場合、どうなるのか、そんな判例は聞いたことがないからｗ

122 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 21:40 ID:D9vP6ecB

>だから、模写が無断転載という判例を挙げてくれよ。
>3兆歩譲って学説でもいいから。

模写した場合、全く同一にはならないので著作者人格権（同一性保持権）を侵害したことになる。
判例としてはマッド・アマノ事件第二次上告審判決などがありますよ。

>具体的なこと何も言わないで、理論の飛躍ばかり、これを詭弁といわずして
>何と言おうｗ

かわぐちせいじの例など、具体例を挙げてるでしょうが。いい加減なことを言わないように。

123 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 21:43 ID:fcubRZim

>>122
だから、もう一度だけ言うぞ。

　　小林が無断転載をしたという事実を具体的な事実を示して挙証してくれ！

これだけだ。訊いているのはこれだけ。
俺の質問には何も答えてくれないんだね。

124 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 21:46 ID:D9vP6ecB

>どこが論理的なんだ？
>事実に対して推測で物事を言い放つのが論理的なのか？

あくまでも小林自身の理屈にしたがえば、小林は許可を得ずにコマを使ったことになる、
というのは単なる論理的帰結なんだけどな。認めたくないんだろうけど。

125 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 21:48 ID:D9vP6ecB

>悪罵には悪罵だよ。

罵倒には罵倒でかえし、同じレベルになっちゃうような君にはマナーを語る資格はないですね。

>自分の都合のいい抜き出しは恣意的な歪曲だと思いませんかね？

わい曲じゃない。すべて君の台詞で、事実なだけ。
じゃ、君に質問。
「他人の漫画のコマを百数十カットコピーして(>>30)」というのは、実際には57カットの引用
だったのだから、「事実のわい曲」ですよね？
実際の数より水増してるんだけど。

126 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 21:49 ID:fcubRZim

>>124
お前の願望が入った推測では当然の帰結となるが、論理的ではない。事実が必要です。
まぁ、認めたくはないんだろうが。

127 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 21:50 ID:D9vP6ecB

>どのレスだよ。アンカーNoで示せよ。

>>34だって>>109でも示してあるでしょうが。

「漫画を無断で引用したのは泥棒だ」という理屈ですよ。
その理屈でいくと、小林は漫画を無断で使ったのだから、「小林もドロボー」になるでしょ？

128 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 21:53 ID:D9vP6ecB

>小林が無断転載をしたという事実を具体的な事実を示して挙証してくれ！

なんか、君壊れてきてませんか？
言ってることが支離滅裂ですよ。

「無断転載をしたという事実を説明しろ」
（小林が無断で模写した事実を提示）
「模写が無断転載という判例を挙げろ」
（例と判例を提示）
「無断転載をしたという事実を説明しろ」

振り出しに戻してどうするんだよ？
君ってどれだけ事実や論拠を提示しても小林の都合の悪いことなら
一切認めるつもりないんじゃないの？

129 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 21:54 ID:fcubRZim

>>125
＞「他人の漫画のコマを百数十カットコピーして(>>30)」というのは、実際には57カットの引用
＞だったのだから、「事実のわい曲」ですよね？

何の恣意があってそんな事を訊くのかわからないが、事実の歪曲だわな。
ただし前提条件として、
＞「他人の漫画のコマを百数十カットコピーして～
というのが、飢え過ぎが小林の漫画のコマをということを指していなければならないが。
それはどう証明するんだ？

130 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 21:56 ID:D9vP6ecB

>お前の願望が入った推測では当然の帰結となるが、論理的ではない。

「小林は「マルＣは著作権者の許諾を得た印」と主張した」
「小林の論理で言うと、許可を取ればマルCマークをつけなければいけない」
「覚悟のススメやカムイ伝のコマではマルCマークはついていない。」

これのどこに「推測」が入ってますかね？

>事実が必要です。

だから、上のはすべて事実ですってば。事実に反すると言うのなら、どこが事実に反するのか
きちんと説明してごらんなさい。

131 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 21:57 ID:fcubRZim

>>128

すぐ壊れるという言葉を使いたがるね。とうとうメッキが剥がれてきたか。
振り出しに戻すも何も、何の挙証もできなきゃ、訊きつづけるしかないじゃないか。
小林が無断転載した事実、模写が無断転載という判例（事実）を立証したまえ。

132 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 21:58 ID:1gXSNgxX

>>130
大変熱心に道理を説いておられるところに、こういうことを言うのはナンですが・・・
そいつは、ただの　釣　り　ですよ。

133 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 22:02 ID:D9vP6ecB

>だから、もう一度だけ言うぞ。
>小林が無断転載をしたという事実を具体的な事実を示して挙証してくれ！

だーかーらー。
小林が土屋ヒデル氏のカットを無断転載した事実を示したでしょうが。
なんせ小林自身が「土屋ヒデル氏に許諾求めたが拒否されたので　わしが模写しました」
と、「断られた（＝許可が得られなかった）」ことを認めてるでしょうが。
どうして小林も認めている事実を君は認められないのかね？
しかも君が「模写が無断転載という学説、判例を挙げろ」というから、それも挙げたでしょうが。

134 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 22:02 ID:D9vP6ecB

それに対する返答を全くせずに、議論をまた振り出しに戻そうというわけですか？
君に詭弁を語る資格はないですな。

それと、この質問に対する返事はなしですか？
つまり、小林は自分は他人に「俺の漫画を引用する時は許可を取れ！」と
言いながら、自分は「他人に断られているにもかかわらず他人の漫画を使った」わけ。
ね、これはダブルスタンダードでしょ？これは認められるか？

135 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 22:03 ID:u1hAzZ27

>>132
オマエモナー

136 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 22:04 ID:fcubRZim

>>130
そこから、「だから小林は無断転載をした事実がある。」という理論の飛躍が
推測だといっているだろう。
小林が無断転載をしたという事実を立証できる事実ではない。
お前の願望の入り混じった推測が介在して、はじめて小林が無断転載をしたという
結論にいきつく。
小林が無断転載をしたという事実は、例えば、
小林自身の公での無断転載を認めた証言。
無断転載をされた側からの苦情、もしくは内容証明、そこから調停、訴訟になるわけだが、
そういった事実。
裁判があったなら、裁判記録、判例。

そういったものを提示してくれましたか？
憶測で結論ばかり。

137 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 22:10 ID:D9vP6ecB

>振り出しに戻すも何も、何の挙証もできなきゃ、訊きつづけるしかないじゃないか。

事実を示しても「事実を示せ」と言い出すような君が、何を言い出すと思えば。。。

>小林が無断転載した事実、模写が無断転載という判例（事実）を立証したまえ。

何度言っても、小林に都合の悪い事実は耳に入らないらしいね。

138 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 22:11 ID:D9vP6ecB

もう一度まとめておこうか。

１．小林が無断転載した事実
　・土屋ヒデル氏の漫画を本人に断られたのに模写して転載
　・小林は「マルＣは著作権者の許諾を得た印」と書いたが、
　　覚悟のススメやカムイ伝のコマではマルCマークはついていない。

２．模写が無断転載という判例（事実）
　・模写した場合、全く同一にはならないので著作者人格権（同一性保持権）を侵害したことになる。
　　判例としてはマッド・アマノ事件第二次上告審判決などがある。
　・かわぐちかいじの「沈黙の艦隊」で、艦船の写真を無断で模写したことが
　　著作権侵害に問われ、かわぐちと講談社が即座に誤りを認めて謝罪

139 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 22:11 ID:D9vP6ecB

>小林が無断転載をしたという事実は、例えば、
>小林自身の公での無断転載を認めた証言。

「土屋ヒデル氏に許諾求めたが拒否されたので　わしが模写しました」
「新ゴーマニズム宣言」１０３章「『引用』と称する『便乗本』時代の幕開け」より

140 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 22:19 ID:fcubRZim

それで、無断転載とは片腹痛い。

模写とマッド・アマノの関連もまるでわからないし。

で、訊くが、
土屋デビル氏が小林が無断転載したことに憤り、謝罪を求めたり、訴訟を起こしたりした
じじつがあるのかね？
小林が無断転載をしたことについて、公で謝罪したりしたことがあるのかね？

模写が無断転載＝マッド・アマノ事件第二次上告審判決と言い切る論拠を
提示してくれないか。

141 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 22:21 ID:fcubRZim

>>139
＞「土屋ヒデル氏に許諾求めたが拒否されたので　わしが模写しました」
＞「新ゴーマニズム宣言」１０３章「『引用』と称する『便乗本』時代の幕開け」より

模写しました＝無断転載しましたではない。断じて違う。

142 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 22:24 ID:D9vP6ecB

>土屋デビル氏が小林が無断転載したことに憤り、謝罪を求めたり、訴訟を起こしたりした
>じじつがあるのかね？

無いよ。だからって小林が無断転載していないことにはならんがね。
小林自身が「土屋ヒデル氏に許諾求めたが拒否されたので　わしが模写しました」
と言っているのに、どうして君はそれが認められないのかね？

>模写が無断転載＝マッド・アマノ事件第二次上告審判決と言い切る論拠を
>提示してくれないか。

模写した場合、全く同一にはならないので著作者人格権（同一性保持権）を侵害したことになる。
マッド・アマノ事件第二次上告審判決では、同一性保持権の侵害が認められた判例だよ。

143 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 22:26 ID:D9vP6ecB

>＞「土屋ヒデル氏に許諾求めたが拒否されたので　わしが模写しました」
>＞「新ゴーマニズム宣言」１０３章「『引用』と称する『便乗本』時代の幕開け」より
>模写しました＝無断転載しましたではない。断じて違う。

「土屋ヒデル氏に許諾求めたが拒否された」の部分が読めませんか？

144 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 22:29 ID:IS2jpL46

なんか、最近の「無断転載」の議論は、「無断使用」とごっちゃに
なっていないかな？
『新版　著作権事典』(社団法人著作権情報センター編)(出版ニュース社)
で『転載』を調べると、「出版物の形態ですでに掲載された著作物の全部
または一部をそのまま他の出版物物に掲載すること。・・・」とある。
模写することは、合法であれ違法であれ、「転載」にはならないと思う。

145 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 22:29 ID:fcubRZim

>>142
＞模写した場合、全く同一にはならないので著作者人格権（同一性保持権）を侵害したことになる。
で、これの判例ってあるの？
事実があるわけ？
模写したから無断転載。マッド・アマノの判例は違う。これ事実。

146 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 22:29 ID:D9vP6ecB

fcubRZimくん、これ以上恥をかく前に、周りの著作権に詳しい人に聞いてごらんなさい。

小林自身が「土屋ヒデル氏に許諾求めたが拒否されたので　わしが模写しました」
と、「断られた（＝許可が得られなかった）」ことを認めてるでしょうが。
どうして小林も認めている事実を君は認められないのかね？

それと、↓この質問からはいつまで逃げてるんですか？さっさと答えなさいよ。

つまり、小林は自分は他人に「俺の漫画を引用する時は許可を取れ！」と
言いながら、自分は「他人に断られているにもかかわらず他人の漫画を使った」わけ。
ね、これはダブルスタンダードでしょ？これは認められるか？

147 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 22:31 ID:D9vP6ecB

>＞模写した場合、全く同一にはならないので著作者人格権（同一性保持権）を侵害したことになる。
>で、これの判例ってあるの？
>事実があるわけ？

判例云々の前に、まず自分で考えてみればわかる問題だけど。
じゃ、あなたにお聞きしよう。
「模写した場合、全く同一になりますか？」
（同一、同一ではない）
答えてごらん。

148 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 22:32 ID:9wTrSZLJ

>>144
まあ、ここで問題になっているのは複製権侵害だからね。

許諾を得ない限り、模写が複製権侵害に当たるのは
間違いのない事実ではあるわけで。

149 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 22:35 ID:fcubRZim

>>148
生き恥さらし厨、およびでないよ。歪曲するな。
ヴァカだけ曝しとけ。

150 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 22:38 ID:fcubRZim

>>146
ID:D9vP6ecBｸｿ。
>>144にはどう言い訳するんだｗ

>>147
論点づらすな。判例という明確な事実があるかどうかなんだよ。
それ以外はお前さんの解釈（こじつけ）だろうて。
お前は裁判官より偉い、全知全能の神なのか？

まぁ、ある意味　ネ申　だけどな（藁

151 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 22:39 ID:D9vP6ecB

>生き恥さらし厨、およびでないよ。歪曲するな。

「許諾を得ない限り、模写が複製権侵害に当たる」のは事実だよ。
どこにわい曲があるのかね？
人を非難するときは、きちんとしたソースを提示してからにしなさいよ。
恣意的解釈や歪曲との謗りを免れないよ、ご忠告まで。

>ヴァカだけ曝しとけ。

まるっきりチンピラですね。

152 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 22:44 ID:fcubRZim

>>151
ID:9wTrSZLJのレスを最初から読んでみなさい。
認めたくはないだろうがねｗ

論点ずらしや姑息な言い訳以外には、立証できないのね。

残念！

153 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 22:47 ID:D9vP6ecB

> ID:D9vP6ecBｸｿ。

ホントに、こういう書き込み見ると君のお里が知れるね。

>>144にはどう言い訳するんだｗ

あのね、無断転載は模写も含むわけ。以下のミッキーマウスの例を見たらわかるでしょ？

>■ 似顔絵なら大丈夫？
>駄目。アニメなどのキャラクターの似顔絵をホームページなどで無断で公開することも
>著作権の侵害となります。
>特にミッキーマウスなどのディズニーキャラクタは管理が厳しく、
>ミッキーマウスのシルエットだけでも訴えられることがあるそうです。
ttp://tohoho.wakusei.ne.jp/wwwcopy.htm

154 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 22:47 ID:9wTrSZLJ

違法行為の根拠となるのはなにか、ということを、
改めてこのおサルさんに教えてあげるつもりのある
人はいる？

おれは踊り狂う様が面白いのでそのままの方が
望ましいんだけど(w

155 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 22:48 ID:D9vP6ecB

> 論点づらすな。判例という明確な事実があるかどうかなんだよ。

なんだ、君都合が悪くなるとすぐに質問から逃げるね。
自分の頭で考えられないんですか？
「模写した場合、全く同一にならない」ってことぐらい、自分の頭で理解できないんですか？

156 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 22:48 ID:D9vP6ecB

あと、↓この質問には君が気になってる「無断転載」「模写」という言葉は一切使ってないから、
さっさと答えてよ。いつまで逃げるつもり？

つまり、小林は自分は他人に「俺の漫画を引用する時は許可を取れ！」と
言いながら、自分は「他人に断られているにもかかわらず他人の漫画を使った」わけ。
ね、これはダブルスタンダードでしょ？これは認められるか？

157 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 22:53 ID:D9vP6ecB

>ID:9wTrSZLJのレスを最初から読んでみなさい。

読んでみたけど、
>「許諾を得ない限り、模写が複製権侵害に当たる」のは事実だよ。
>どこにわい曲があるのかね？
これについては何にもわい曲の根拠がないんですけど。

人を非難するときは、きちんとしたソースを提示してからにしなさいよ。
恣意的解釈や歪曲との謗りを免れないよ、ご忠告まで。
「わい曲」と相手を非難するなら、きちんとしたソース出しなさいよ。
どこがわい曲なんだよ？

158 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 22:57 ID:fcubRZim

>>153
ゴー宣以外は必死で検索したコピペなのねｗ

だから、模写した小林が訴えられているわけ？

>>155
同一にならないのが何故その結論になるのか？キミの解釈でしょ。

>>156
だから、キミの言う無断転載ならそうだわな。だからその根拠を訊いているの。
わかる？
わかってる？
論点ずらしじゃないよな？

159 ：144：04/08/08 23:00 ID:IS2jpL46

>>153
あのさ、そのサイトには「著作権の侵害」とあって、
「無断転載」とは書いてないでしょ？
私はただ、「転載」という言葉の使い方がおかしいよ、
って言ってるだけだよ。

160 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 23:02 ID:D9vP6ecB

>だから、模写した小林が訴えられているわけ？

訴えられていなくても、他の事例からわかるでしょ、ってこと。

キャラクターの似顔絵を公開するのは著作権の侵害なのは理解できた？
で、模写っていうのは似せてうつすことで、全く同一にはならない。
だから、問題ありってことさ。

>同一にならないのが何故その結論になるのか？キミの解釈でしょ。

どれだけ絵の上手い人が模写しようが、オリジナルと模写は全く同一にはならない。
これは小学生でもわかる理屈なんだけどな。

161 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 23:07 ID:D9vP6ecB

>だから、キミの言う無断転載ならそうだわな。だからその根拠を訊いているの。

「無断転載かどうか」など、質問文には書かれていないんですってば。
仕方がないな。ひとつひとつ聞いていくか。

Q１：「小林は土屋ヒデル氏からの許可が得られなかったのに土屋氏の漫画を無断で自著で使った。」
ことをあなたは認めますか？
（認める　認めない）

162 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 23:07 ID:D9vP6ecB

>あのさ、そのサイトには「著作権の侵害」とあって、
>「無断転載」とは書いてないでしょ？

ほほう。
じゃ聞くが、「模写が著作権の侵害にあたるかどうか」はどうかね？
似顔絵がダメだということが理解できるのなら、容易にわかるだろう？

163 ：144：04/08/08 23:11 ID:IS2jpL46

>>162
まず、「模写」が「転載」かどうか、君の考えを教えてよ。
他の議論はそのあとだよ。

164 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 23:13 ID:D9vP6ecB

>>163
質問に質問に返さないでくれないかな？
まず>>162に答えて下さいよ。
そしたら答えてあげるからさ。

165 ：144：04/08/08 23:15 ID:IS2jpL46

>>164
用語のマチガイを指摘されて別の質問で返すってのはありなのかな？

166 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 23:15 ID:NSlHc/TO

どんな言葉を使おうが、著作権上は全て「複製」なんだけどな。

167 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 23:16 ID:9wTrSZLJ

>>163
さっきも書いたけど、模写が複製と同じかどうかは問題じゃないんだけどね。
個々で問題になっているのは「複製権の侵害」だからね。

ともあれ、複製権で保護されている著作物を許諾なしに「模写」することは、
明白な複製権侵害だ。そして、ここでの愚にも付かない「議論」を展開している
アレは、それが理解できないと。ただそれだけの話だ。

で、質問。ちみは著作権スレ497かい？

168 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 23:18 ID:D9vP6ecB

>まず、「模写」が「転載」かどうか、君の考えを教えてよ。

答えてあげてもいいが、こちらの質問（>>162）にその後きっちりと答えなさいよ。
約束できる？

169 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 23:20 ID:9wTrSZLJ

>>166
然り。少なくともこの「議論」の中で区別する意味は存在しないな。

170 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 23:20 ID:fcubRZim

>>157
書き方が悪かった。
スレッドの最初から、ID:9wTrSZLJのレスを読んでみなさい。

>>160
同一にならないのが、何故結論として無断転載になるのかって訊いてるんだよ。
裁判所の解釈が必要で、どう転ぶか解らない。
これは飢え過ぎの名誉毀損裁判でも、小林の著作権裁判でも同じだよ。
小林が負けたのも、上杉が負けたのも裁判官の解釈。

171 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 23:21 ID:G/Cowh+h

yahoo辞典には
てん‐さい【転載】

[名](スル)既刊の印刷物の文章などを写し取って、そのまま他の刊行物に載せること。「無断で記事を―する」

と書いてある。
改変してあるわけでもない「模写」を「転載」と表現するのに問題があるとは思えないが？

172 ：144(著作権第2スレ497)：04/08/08 23:22 ID:IS2jpL46

>>167
で、質問。ちみは著作権スレ497かい？
よくわかるね。今回は用語のマチガイをちょっと指摘して
議論がワケワカにならないようにするだけで、どちらの加勢もしないで
消え去るつもりだったからあえて名乗らなかったけどさ。
まさか、それにケチつけられるとは思わなかったんでね。

ところで、
＞複製権で保護されている著作物を許諾なしに「模写」することは、
＞明白な複製権侵害だ。
とおっしゃるが、それは引用の要件２つである「明瞭区別性」と
「附従性」のうち、どちらに抵触するというお考えなのですか？

173 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 23:33 ID:xetd+JZn

おきなまろ＝怪しい日本人＝著作権スレ497はいつも同じことをしますね。

細かい用語法にケチをつけるよりも（それも出来てないが）「上杉はドロボーだ」とか明らかな間違いを叫ぶ人を諭せばいいのに。
絶対それはしないんだよねえ。

174 ：144(著作権第2スレ497)：04/08/08 23:35 ID:IS2jpL46

>>172　訂正
×とおっしゃるが、それは引用の要件２つである「明瞭区別性」と
↓
○とおっしゃるが、それは引用の要件の２つである「明瞭区別性」と

ちなみに、私は、模写であると断って似顔絵を模写して使用することは、
必ずしも２つの要件に抵触するものではないと思います。

175 ：144(著作権第2スレ497)：04/08/08 23:36 ID:IS2jpL46

>>171
広辞苑には
【模写】まねてうつすこと。また、その写し取ったもの。
とあり、
【真似る】他に似せてする。まねをする。模倣する。
とあります。
つまり、模写を使うことは、似せた絵を使用することであって、
「そのまま他の刊行物に載せること」ではありませんよ。

176 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 23:43 ID:BELVUoQE

模写と転載を同一のものだとする奴がいるのか。これは本気で驚きだ。

177 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 23:43 ID:D9vP6ecB

>【真似る】他に似せてする。まねをする。模倣する。
>とあります。
>つまり、模写を使うことは、似せた絵を使用することであって、
>「そのまま他の刊行物に載せること」ではありませんよ。

おいおい。その君の書いている部分に「まねをする。模倣する」とあるでしょうが。
模写は「模倣」「まね」ではないとでも言い出すつもりかね？
で、>>162への回答は？
小林に都合の悪いことになるととたんにトンズラなんだね、君って。

178 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 23:47 ID:z9dTXoEe

複写コピーは模倣でも真似でもないぞ。やっぱ上杉信者はバカだな。

179 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 23:47 ID:G/Cowh+h

>>175
「模写した(写し取った)絵をそのまま他の刊行物に載せる(使用する)」
特におかしい点があるとは思えないが？

180 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 23:51 ID:9wTrSZLJ

>>172
引用は複製権の制限事項だ。
引用なら許諾を得る必要などない。
当たり前のことを聞くな。

複製権の原則を述べているのに、引用を持ち出してどうするんだ。

181 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 23:52 ID:D9vP6ecB

>同一にならないのが、何故結論として無断転載になるのかって訊いてるんだよ。
>裁判所の解釈が必要で、どう転ぶか解らない。

著作権法で定められている同一性保持権を侵すことになるからです。

第二十条　同一性保持権
著作者は、その著作物及びその題号の同一性を保持する権利を有し、
その意に反してこれらの変更、切除その他の改変を受けないものとする。

わかったかな？

182 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 23:52 ID:G/Cowh+h

>>171は言葉足らずだったな。模写＝転載という意味じゃなく
模写した絵を雑誌などに載せる行為を「転載」と表現するのはおかしいのかってこと。

183 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 23:52 ID:cxp28Wpc

おきなまろがもしも実生活で裁判沙汰に巻き込まれたらどのような行動を起こすのか興味があるな。

184 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 23:52 ID:D9vP6ecB

>複写コピーは模倣でも真似でもないぞ。やっぱ上杉信者はバカだな。

ところが、小林がやったのは複写コピーではなく、「模写」なんですよ。
「土屋ヒデル氏に許諾求めたが拒否されたので　わしが模写しました」
と小林自身が言ってる。

185 ：名無しかましてよかですか？：04/08/08 23:57 ID:D9vP6ecB

ついにfcubRZim君も逃亡しちゃいましたか？
彼への宿題が残っているので、早く答えて欲しいだけどな。
fcubRZim君も、>>157、>>160、>>161に早く答えてね。

特に>>161なんかは「単なる事実の指摘」だから、すぐに答えられると思うんだけどね。
「小林に都合の悪いことになるととたんに質問から逃げる」と言われないように
早く答えてね。

186 ：144(著作権第2スレ497)：04/08/09 00:01 ID:cZr+SIkK

>>177
＞おいおい。その君の書いている部分に「まねをする。模倣する」とあるでしょうが。
＞模写は「模倣」「まね」ではないとでも言い出すつもりかね？

ちょっとモチつけよ！！何か勘違いしてるんじゃないか？反論になってないよ。

でね、>>162の質問への答えは>>174にも書いたけど、一般論として模写が
即、著作権侵害になるかどうかといわれると、まず、「附従性」についてはケース
バイケースであって、模写だからといって即「附従性」ナシで著作権侵害ってことには
ならないはず。問題は「明瞭区別性」。自分とは別に著作者がいて、その著作を
自分で模写した、ということを明示した場合にどうなるのか？　判例でもあればわかるが、
そんなの見たことないんでよくわからないから、「必ずしも」模写だから即アウトってもの
でもないだろうと思うんだが、よくわからない。

187 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 00:03 ID:PNX/Xc5j

497くん、君が逃げ回ってる質問をコピペしておくね。答えておくようにね。

というわけで497に質問だ。
497は、浮遊民の以下のような書き込みについて、どう思っていますか？
>言えば言うほど、飢えすぎ死んじゃの底の浅さが割れるという物だな（藁
（7 名前：冬ミソ汁投稿日： 2001/08/22(水) 15:16 ID:wcM3Vz.o）
>コレ見て、上杉勝利と読める人が居たら、いい精神病院、紹介してあげるから（藁
（509 名前：浮遊民投稿日： 2001/06/04(月) 05:21 ID:jPDNeukk）
>飢え過ぎ死んじゃもたいしたことねーなー。
（61 名前：浮遊眠投稿日： 01/11/09 05:51 ID:0bSDBf2l）
>そういや、上杉バカ本、出所、ちゃんと書いてあったかなぁ。
（521 名前：浮遊民投稿日： 2001/06/04(月) 05:31 ID:jPDNeukk）
>ま、馬鹿に対しては、バカで返すのが一番だと思いまして（爆笑
　（931 名前：浮遊眠投稿日： 01/12/17 00:33 ID:TiXwjW8L）
（497回答欄：　下品さの度合が許される表現ではない　許される表現）

188 ：144(著作権第2スレ497)：04/08/09 00:05 ID:cZr+SIkK

>>180
複製権の原則のうち、それが制限される場合の「引用」について
述べるのに、引用の要件について議論しないで、
どうするつもりなの？

189 ：144(著作権第2スレ497)：04/08/09 00:09 ID:cZr+SIkK

>>181
横レス失礼。
＞その意に反してこれらの変更、切除その他の改変を受けないものとする。
この部分がやっかいでね。これが「一切の改変を受けないものとする」じゃ
ないからこそ、地裁と高裁ではカット37の改変について見解が分かれたんだよ。
で、どんな模写だとどう判断されるか？となると、それはやっぱり、判例がないと
見当つかないなぁ。

190 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 00:10 ID:PNX/Xc5j

>「必ずしも」模写だから即アウトってものでもないだろうと思うんだが、よくわからない。

ミッキーマウスの似顔絵もアウトだという事が理解できてますか？
あと、模写したらオリジナルと全く同じにはならないから、
同一性保持権にも引っかかるでしょ。

191 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 00:13 ID:aC2AgTtI

日本語として模写は転載とは言わないけど、複製ではあるということね。

192 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 00:14 ID:PNX/Xc5j

あともう一つ497に質問なんだけど。君はかつてこう言ってたよね。

>942 名前：第２スレ497 投稿日： 02/05/10 08:03 ID:/p7oedHe
>いや、いまだに引用の要件とはなにかさえわかってないのに一人前に
>議論に参加する資格のあると思ってるおりこうさんにいろいろいろと
>教えてもらいたいんで、レスしてるんだよ。

その君の基準でいくと、著作権について質問ばかりしていたこのスレの
fcubRZimくんは、「一人前に議論に参加する資格」はありますか？

（ある、ない）

193 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 00:18 ID:PNX/Xc5j

>＞その意に反してこれらの変更、切除その他の改変を受けないものとする。
>この部分がやっかいでね。これが「一切の改変を受けないものとする」じゃ
>ないからこそ、地裁と高裁ではカット37の改変について見解が分かれたんだよ。

で、結局高裁で改変がアウトで、最高裁でも認められたんでしょ？

>で、どんな模写だとどう判断されるか？となると、それはやっぱり、判例がないと
>見当つかないなぁ。

最高裁で確定した立派な判例があるでしょ。

小林ファンfcubRZimの出番ですよ。
こんなこと言ってる497には
「無知蒙昧な愉快な仲間たちは、三審制を根本的に理解していない。」
とでも言ってやって下さいな。

194 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 00:21 ID:PNX/Xc5j

195 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 00:24 ID:Hi4huG/k

ミッキーマウスは引用じゃないんだよ。
あれは描写。
引用というのは、自分の説のよりどころとして引くものなんだよ。
小林のミッキーマウスは引用じゃないのよ。

196 ：144(著作権第2スレ497)：04/08/09 00:24 ID:cZr+SIkK

>>192
ま、あの場合は、著作権スレの中で“引用の要件はこれだ”っつう説明の中で
見事に間違えてたし、それ以前からのいきさつがあるからな。
こっちは名誉毀損スレだし、わざわざ間違った引用の要件を述べたわけでもないしね。
別に、いいんじゃないの？

197 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 00:26 ID:PNX/Xc5j

「【転載】既刊の印刷物の文章などを写し取って、そのまま他の刊行物に載せること。（大辞泉より）」
で、「写し取る」をさらに引くと、
「1もとのとおりに書き取る。書き写す。2　そっくりそのままもとの形を模倣する。（大辞泉より）」
とあり、この２の部分で模写に該当するので、模写も転載に含まれると考えるられるけどね。

198 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 00:26 ID:f5FguVRO

>>188
原則すら理解できないバカを、これ以上混乱させてどうするんだ。
その次の話だろ。

199 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 00:28 ID:PNX/Xc5j

>ま、あの場合は、著作権スレの中で“引用の要件はこれだ”っつう説明の中で
>見事に間違えてたし、それ以前からのいきさつがあるからな。
>こっちは名誉毀損スレだし、わざわざ間違った引用の要件を述べたわけでもないしね。
>別に、いいんじゃないの？

そう言うと思ったよ。やっぱ君って小林批判側と小林擁護側でダブスタな扱い平気でするね。
浮遊民に突っ込まない点とかね。
で、>>187の質問からはやっぱ逃亡ですか？やっぱ浮遊民を批判したくないわけ？

200 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 00:29 ID:PNX/Xc5j

>ミッキーマウスは引用じゃないんだよ。

誰も「小林のミッキーマウスは引用だ！」などと言ってないですけど。
なにか幻でも見たんですか？

201 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 00:30 ID:u6jIZfL/

小林よしのり氏への反論　──　父性なき者の幼稚なプライド

http://www007.upp.so-net.ne.jp/rindou/fusei6.html

202 ：144(著作権第2スレ497)：04/08/09 00:31 ID:cZr+SIkK

>>193
＞で、結局高裁で改変がアウトで、最高裁でも認められたんでしょ？
単に「改変」だからアウトだったんじゃなくて、「やむを得ない改変」では
ないと判断されたからアウトだったんだよ。
模写が「改変」だから即アウトってわけじゃないんだよ。

＞最高裁で確定した立派な判例があるでしょ。
最高裁判例？？あったんですか？どんな模写でも即アウトっていう
最高裁判例でもあったのですか？

203 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 00:33 ID:PNX/Xc5j

「引用の要件とはなにかさえわかってない人は一人前に議論に参加する資格はない」
という497自身の基準をfcubRZimくんにそのまま適用すれば、
「引用の要件とはなにかさえわかってないfcubRZimは一人前に議論に参加する資格はない」
になるんだけどな。

「小林批判側にならどんな些細な点にでも茶々をいれてくるが、
　小林擁護側がどれだけ暴れていても許しちゃう」
という497のメンタリティが再び露呈しましたね。わかりやすい。

204 ：144(著作権第2スレ497)：04/08/09 00:34 ID:cZr+SIkK

>>194
ミッキーについての「改変」はやばいね。
＞第二十条　同一性保持権
＞著作者は、その著作物及びその題号の同一性を保持する権利を有し、
＞その意に反してこれらの変更、切除その他の改変を受けないものとする。
の「その意に反して」にひっかかる危険大だね。
複製権についてはどうかなあ。明瞭区別性の方に引っかかるとも思いにくいけどな。

205 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 00:35 ID:PNX/Xc5j

fcubRZimくんが逃げちゃったから、代わりに497に答えてもらおうかな。

小林は自分は他人に「俺の漫画を引用する時は許可を取れ！」と
言いながら、自分は「他人に断られているにもかかわらず他人の漫画を使った」わけ。
ね、これはダブルスタンダードでしょ？これは認められるか？

206 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 00:39 ID:KiMApuxb

>>205
ただの質問だけど、どういう部分で断られてるの？

207 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 00:39 ID:PNX/Xc5j

>ミッキーについての「改変」はやばいね。

それが理解できるのなら、どうして小林の模写の場合だけ目が曇っちゃうんでしょ？

>「その意に反して」にひっかかる危険大だね。

土屋ヒデル氏は、そもそも小林に転載を断っているわけで、
「勝手に模写して、似せてはあるけれども異なる絵」を描いたらまずいでしょ。

208 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 00:40 ID:PNX/Xc5j

>ただの質問だけど、どういう部分で断られてるの？

それは小林が情報公開していないのでわかりませんね。
で、君は>>205の事実についてどう思う？ダブスタだと思わない？

209 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 00:42 ID:KiMApuxb

>>208
本持ってないから分からないけど、どういう状況で使ったのか説明して欲しい

210 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 00:42 ID:PNX/Xc5j

な、144(著作権第2スレ497) くん。
どうして>>187の質問だけスルーしているのかな？
回答欄まで用意してあるから、答えるのに3秒もかからないよ。
いつまでも逃げまくってないでさっさと答えて下さいよ。
何か都合でも悪いですか？

211 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 00:45 ID:PNX/Xc5j

>本持ってないから分からないけど、どういう状況で使ったのか説明して欲しい

ここにそのコマがあるから見てみたら？
ttp://jimphelps.at.infoseek.co.jp/

で、確認したら、>>205の事実についてどう思うか答えてね。

212 ：144(著作権第2スレ497)：04/08/09 00:46 ID:cZr+SIkK

>>203
私には、だれが「引用の要件」を踏まえて発言していて、だれが
そうでないのか、よくわからないんですがね。ただ一人、>>180さんは
さっぱりわかってないようですが、どっちの擁護派なんですかね？
180さん=ID：9wTrSZLJはたくさん発言がありますが、私には反小林に見えますよ。

ま、著作権スレで、多大なレスを使って適法引用かそうでないかを
議論している最中に「要件」が何かを間違って説明する人は論外だって
言いたかっただけで、こっちのスレで小林擁護派と上杉擁護派のどちらが
引用の要件がなんたるかを知らないような発言をしたとしても、別にかまわないと思いますよ。

213 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 00:51 ID:PNX/Xc5j

>ま、著作権スレで、多大なレスを使って適法引用かそうでないかを
>議論している最中に「要件」が何かを間違って説明する人は論外だって
>言いたかっただけで、

おいおい。このスレを最初から読んでみなさいよ。
多大なレスを使って「無断転載かそうでないか」を議論しているから。
で、その議論している最中に「著作権」を全く理解していないfcubRZim
が延々と議論をループさせていますから。
どうして著作権に無知なのに著作権の判例がどう、とか言い出すfcubRZim
は君の基準でいって「論外」にならないのか不思議ですね。

>こっちのスレで小林擁護派と上杉擁護派のどちらが
>引用の要件がなんたるかを知らないような発言をしたとしても、別にかまわないと思いますよ。

このスレでは「無断転載かそうでないか」を延々と議論しているのに？
不思議なことを言いますね、相変わらず。

214 ：144(著作権第2スレ497)：04/08/09 00:53 ID:cZr+SIkK

>>197
模写は「そっくりそのままもとの形を模倣する。」ことと同義ですか？「模写」では常に細かい線や
よごれまで「そっくりそのまま元の形を模倣」しますか？ちがうでしょ？

215 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 00:53 ID:KiMApuxb

>>211
理屈の上ではダブスタではないでしょ。
模写した絵に関しては描いた本人に権利がある。
問題なのは複製権だが、引用とは関係ないし。
模写した絵にも、元絵の人に全て権利が在るとでも？

216 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 00:57 ID:KiMApuxb

「引用するには許可がいる」とは言っているようだけど、「模写するのには許可がいる」とは言ってないように見えるが、
模写した絵には全て元絵の人の権利が入っているのか？

217 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:00 ID:GAuHZPZB

無駄に盛り上がるよな。

どうせ上杉の負けなのにｗ

218 ：144(著作権第2スレ497)：04/08/09 01:01 ID:cZr+SIkK

>>213
「引用の要件」についてわかっていないのは、fcubRZimさんよりも
むしろ9wTrSZLJさんの方だと思いますよ。
でね、著作権スレでは当然のことながら、「引用の要件」についての
議論もたくさんあったのに、そこであえて要件が何であるかの説明を
間違える人がおかしいって思ったわけでね、ここではそれが特に話題に
なってない(35でその言葉が出てるけどそれ以後ない)から、それを
知らない人がいてもいいんじゃないかな？

219 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:01 ID:PNX/Xc5j

>模写した絵に関しては描いた本人に権利がある。

何をバカなことを。
じゃ、ミッキーマウスでもなんでも模写して使いたい放題だね。
それって現実と乖離していることに気付きませんか？
ゴー宣をまるごと模写したらその模写した人に権利がある思ってるの？

おーい、497さんお仕事ですよ。
こんな間抜けなことを言ってる人がいますよ。
はやく突っ込んであげてね。

220 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:03 ID:PNX/Xc5j

>「引用の要件」についてわかっていないのは、fcubRZimさんよりも
>むしろ9wTrSZLJさんの方だと思いますよ。

そのソースを出して下さいね。
fcubRZimが9wTrSZLJよりも「引用の要件」を理解しているというソースを。

221 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:03 ID:PNX/Xc5j

んで144(著作権第2スレ497) くん。
いつまで>>187の質問から逃亡し続けるの？
かつて君はこう言ってたよね。

>735 名前：第2スレ497 投稿日： 02/03/07 23:38 ID:dC9LqceC
> ＞首くくれ、バカ（←2ちゃんだからこれは良いw）
>下品さの度合いというものを考えろよ。
>それは本当に許される表現だと思っているのか？

だから、浮遊民の
「コレ見て、上杉勝利と読める人が居たら、いい精神病院、紹介してあげるから（藁」
みたいな書き込みに対して「許される表現」かどうかズバッと答えてくれるものと
期待しているんだけど。

222 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:06 ID:f5FguVRO

>>218
で、俺が引用の用件について語ったレスはどれだ？
わかっていない、と言うからには、それをきちんと解説した
レスがあるんだろうな？

俺はこのスレでは徹底して複製権のことしか語っていない
ハズだが。

もう一つ、おれよりあのサルが理解力があるというなら、
サルのレスの中から「理解力が高い」と判断できるレスを
抜き出せ。

223 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:07 ID:KiMApuxb

>>219
当たり前なんだけど、模写した絵に権利があるのは当然。
ゴッホの絵を模写した場合、その絵は誰に権利がある？
複製権に問題はあるが、それ以外の部分は全て描いた本人のものでは？
幼稚園児がミッキーマウスを模写した場合、そのミッキーマウスの（似ても似つかぬ）絵にまで
ディズニーの権利が及ぶとはとうてい思えないが。

224 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:09 ID:KiMApuxb

>>221
特定の人物に当てた表現でなければ、許されると思いますが？

225 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:10 ID:f5FguVRO

>>223
だからさ、模写とかコピーの場合には、まさにその複製権が重要な
争点になるわけさ。二次創作の問題点もそこにあるわけだろ？

226 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:10 ID:PNX/Xc5j

>当たり前なんだけど、模写した絵に権利があるのは当然。

君の論理でいくと、ゴー宣を模写してどこかに発表しても構わないってことになるが、
それでもいいわけ？

>幼稚園児がミッキーマウスを模写した場合、そのミッキーマウスの（似ても似つかぬ）絵にまで
>ディズニーの権利が及ぶとはとうてい思えないが。

自分で描くだけなら問題ないが、それを発表した場合はディズニーに訴えられても仕方ない、
って話なわけ。以下参照のこと。

>■ 似顔絵なら大丈夫？
>駄目。アニメなどのキャラクターの似顔絵をホームページなどで無断で公開することも
>著作権の侵害となります。
>特にミッキーマウスなどのディズニーキャラクタは管理が厳しく、
>ミッキーマウスのシルエットだけでも訴えられることがあるそうです。
ttp://tohoho.wakusei.ne.jp/wwwcopy.htm

227 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:12 ID:PNX/Xc5j

>特定の人物に当てた表現でなければ、許されると思いますが？

ほほう。じゃ、以下の表現はどうかな？特定の人物に当てた表現なんだけど。

>ま、馬鹿に対しては、バカで返すのが一番だと思いまして（爆笑
　（931 名前：浮遊眠投稿日： 01/12/17 00:33 ID:TiXwjW8L）

228 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:15 ID:PNX/Xc5j

>特定の人物に当てた表現でなければ、許されると思いますが？

そもそも、
「コレ見て、上杉勝利と読める人が居たら、いい精神病院、紹介してあげるから（藁」
これも「上杉勝利と読める人」と特定した人物に当てた表現ですよ？

229 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:16 ID:KiMApuxb

>>226

>君の論理でいくと、ゴー宣を模写してどこかに発表しても構わないってことになるが、
>それでもいいわけ？
ゴー宣を模写するという理屈がよく分からない上に、そんな特殊な例を持ち出してどうなるか、
裁判でもしてみないことには分からないと思いますが？
良いかどうかなんて、今の例を判断するにはふさわしくない例えだと思われます。

>自分で描くだけなら問題ないが、それを発表した場合はディズニーに訴えられても仕方ない、
>って話なわけ。以下参照のこと。
訴えられるかどうかと、合法か違法かは別問題では？
幼稚園児が描いた絵に対して、本気でディズニーが勝つと思いますか？
裁判所も複製権を認めないと思いますが・・・

230 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:18 ID:KiMApuxb

>>227
その相手が、同じくらい罵倒していなければ、問題ですね。

>>228
「上杉勝利と読める人」は、不特定多数だと思われますが？
はっきりと「誰」と指摘できなければ（コテハンでもOK）名誉毀損には当たりませんよ。

231 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:23 ID:PNX/Xc5j

>>君の論理でいくと、ゴー宣を模写してどこかに発表しても構わないってことになるが、
> >それでもいいわけ？
>ゴー宣を模写するという理屈がよく分からない上に、

ゴー宣を例に出すととたんに物わかりが悪くなるんですね。
ゴー宣って、土屋ヒデル氏のカットと同じように「絵」ですよね？
ゴー宣のコマを模写したら、その模写した絵については誰に権利があるんですか？
君の論理でいくと「>模写した絵に関しては描いた本人に権利がある。」だから、
模写した人に権利があるってことになりますよね。
これがトンデモだって言ってるわけ。

232 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:23 ID:PNX/Xc5j

>そんな特殊な例を持ち出してどうなるか、
>裁判でもしてみないことには分からないと思いますが？

どうして土屋ヒデル氏のカットだったら、模写した場合は模写した小林に権利があって、
ゴー宣だったら「特殊な例」「裁判しないとわからない」になるのかな？
君、ダブスタに陥ってるよ。

233 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:24 ID:PNX/Xc5j

>幼稚園児が描いた絵に対して、本気でディズニーが勝つと思いますか？
>裁判所も複製権を認めないと思いますが・・・

ディズニーは、幼稚園のプールに描かれたキャラクター（もちろん模写）にも
クレームつけてますよ。そもそも、著作権を少しでも勉強したことあるんですか？

234 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:27 ID:PNX/Xc5j

>その相手が、同じくらい罵倒していなければ、問題ですね。

そう。だから問題ある表現だよね。

>「上杉勝利と読める人」は、不特定多数だと思われますが？
>はっきりと「誰」と指摘できなければ（コテハンでもOK）名誉毀損には当たりませんよ。

誰も「名誉毀損」の話はしていないのですが。ちょっと落ち着いてね。
497の基準でいくと、浮遊民のは「許される表現」かどうかを問うただけですよ。

不特定多数にあてたものかどうか、という以前に下品であることには違いないよね。

235 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:27 ID:aC2AgTtI

＞215
＞模写した絵に関しては描いた本人に権利がある。
＞模写した絵に関しては描いた本人に権利がある。
＞模写した絵に関しては描いた本人に権利がある。
＞模写した絵に関しては描いた本人に権利がある。
＞模写した絵に関しては描いた本人に権利がある。
＞模写した絵に関しては描いた本人に権利がある。

爆笑

236 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:27 ID:KiMApuxb

>>231
絵を模写するのと違って、漫画を模写するなんて、聞いたこと無いですから。
ゴー宣の絵を模写するって事ですか？漫画丸ごと模写するんじゃなくて？
コマを模写するのなら分かるんですが、ゴー宣を模写するって・・・どの程度模写することを言っているのですか？

>>232
ゴー宣丸ごと模写というのは、ページ丸ごとって事ですか？

237 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:28 ID:4Hfpo/CV

というか小林の絵は
模写すると幼稚園児並みに
元の絵がなんだか判らなくなるほど下手な漫画家だと主張するの？

いやさすがにそれはどうかと思うよ…

238 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:29 ID:KiMApuxb

>>233
幼稚園に描かれたミッキーは、幼稚園児が描いたモノですか？
幼稚園に描かれた絵の話ではなく、幼稚園児が描いた絵の話をしているのですが。

239 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:31 ID:KiMApuxb

>>234
下品だと思いますが。で？

240 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:33 ID:PNX/Xc5j

>絵を模写するのと違って、漫画を模写するなんて、聞いたこと無いですから。

小林が模写した土屋ヒデル氏のカットも漫画ですよ。

>ゴー宣の絵を模写するって事ですか？漫画丸ごと模写するんじゃなくて？

じゃ１カット模写ってことで話を進めましょうか？
ゴー宣の１コマを模写したら、その模写した１コマについては誰に権利があるんですか？
君の論理でいくと「>模写した絵に関しては描いた本人に権利がある。」のだから、
模写した人にその１コマについて権利があるってことになりますよね？
これがトンデモだって言ってるわけ。
その調子でドンドンコマを模写していけば、しまいには全部模写することも
物理的には可能です。そうなったらその模写した全コマは誰に権利があるんですか？
君の論理でいくと「>模写した絵に関しては描いた本人に権利がある。」のだから、
模写した人に全てのコマついて権利があるってことになりますよね？

241 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:33 ID:KiMApuxb

>>235
爆笑はいいんだけど、それなら模写した絵は、元絵の人に全て権利があるって事？
ゴッホの絵を模写したら、権利はゴッホのもの？

242 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:34 ID:PNX/Xc5j

>幼稚園に描かれた絵の話ではなく、幼稚園児が描いた絵の話をしているのですが。

つまり、小林の模写は幼稚園児程度だというわけですか。これは面白い。

ま、↓これが全てですわ。あなたは理解したくないようだけども。
>アニメなどのキャラクターの似顔絵をホームページなどで無断で公開することも
>著作権の侵害となります。

243 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:37 ID:KiMApuxb

>>240
はい、絵そのものの権利については、描いた本人のものでしょう。
ただ、その場合には、複製権がついて回る可能性があります。
そのあたりは裁判所の判断だと思われます。
裁判所が「違う」と言えば、絵の権利は描いた人のものですが。

土屋氏のカットにしても、裁判所の判断がないので、グレーと言わざるを得ないでしょう。

244 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:39 ID:PNX/Xc5j

小林は自分は他人に
「俺の漫画を引用する時は許可を取れ！」
と言いましたよね？
そして、他人にはそう言いながら、自分は
「他人に断られているにもかかわらず他人の漫画を使った」
のも事実ですよね？
模写とはいえ、描いた人の許可を得ずに漫画を使ったわけです。
これはダブルスタンダードでしょ？

245 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:39 ID:KiMApuxb

>>242
その著作権の侵害とは、「キャラクターの人格権の侵害」ではなかったですか？
今問題にしているのは、土屋氏のカットで、そのカットにはキャラの人格権があるのでしょうか？

246 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:39 ID:q8azkRPc

>>241
そーだよ。勝手に店で売ったりしたら、ゴッホの権利侵害になるっしょ。

ただし、個人で楽しむ範疇なら、またべつの権利が認められるんじゃなかったっけ？

247 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:40 ID:KiMApuxb

>>244
模写した絵を使った場合、それは「引用」にあたりますか？
今までそんな判例などは聞いたことありませんが？

248 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:42 ID:aC2AgTtI

＞241
そうだよ。

１．模写が機械的だった場合は、そもそも模写を行った者の創作性がないから
　　模写した者には著作権がない。

２．模写した者の創作性がある場合は、二次著作物になるから
　　模写した人物のほかに、元絵の著作権者も同様の権利を持つ

249 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:43 ID:aC2AgTtI

＞245
＞その著作権の侵害とは、「キャラクターの人格権の侵害」ではなかったですか？
＞その著作権の侵害とは、「キャラクターの人格権の侵害」ではなかったですか？
＞その著作権の侵害とは、「キャラクターの人格権の侵害」ではなかったですか？
＞その著作権の侵害とは、「キャラクターの人格権の侵害」ではなかったですか？
＞その著作権の侵害とは、「キャラクターの人格権の侵害」ではなかったですか？
＞その著作権の侵害とは、「キャラクターの人格権の侵害」ではなかったですか？
＞その著作権の侵害とは、「キャラクターの人格権の侵害」ではなかったですか？

おいおい、自然人でないものに人格権なんかあるのかよ

250 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:44 ID:KiMApuxb

>>246
売る場合は別問題では？
また、ゴッホの名で出したら問題でしょう。
しかし、絵そのものの権利は、描いた本人にしか無いはずですが。
今までにそのような裁判ってありました？

251 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:45 ID:PNX/Xc5j

>模写した絵を使った場合、それは「引用」にあたりますか？
>今までそんな判例などは聞いたことありませんが？

ダメだこりゃ。
KiMApuxbって、このスレで「判例！判例！」を連呼していたubRZimの
デッドコピーだ。
小林に都合の悪い事実は一切認めないってことろもソックリ。
もちょっと著作権を勉強してから出直してきて欲しい。

252 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:45 ID:f5FguVRO

>>250
俺も聞きたいんだけどさ、

「キャラクターの人格権」

ってなに？

253 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:46 ID:aC2AgTtI

とりあえずゴッホは例として出しているだけだろうから、
深くは突っ込まないが、著作権は切れてるぞ(１８９０年没だって）

254 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:47 ID:q8azkRPc

おっと失礼。

255 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:55 ID:KiMApuxb

「キャラクター」の人格権と言うよりも、「キャラクターという著作物」と言うべきだったように思う。
ちなみに、プールに描いた絵に関しては、アメリカじゃなかったか？アメリカの出来事を日本の法で裁くのかという疑問があるが。

ミッキーマウスを描いた場合、「ミッキーマウスというキャラクターに対しての著作権侵害」であって、
土屋氏のカットはキャラクターという著作物ですか、と言うことですよ。
その点では、ミッキーマウスとは全く考え方が違うと言わざるを得ないと思います。

256 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:57 ID:KiMApuxb

>>251
模写した自分の絵を使う場合は「引用」にあたるか、と言うことですよ。
その程度も言えないのですか？

257 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 01:57 ID:f5FguVRO

>>255
おまえ浮遊民だろ。

＞ちなみに、プールに描いた絵に関しては、アメリカじゃなかったか？
＞アメリカの出来事を日本の法で裁くのかという疑問があるが。

同じ事言ってたよな。
それに、プールの件は滋賀県の大津市の小学校だ。

258 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 02:00 ID:f5FguVRO

>>255
＞「キャラクター」の人格権と言うよりも、
＞「キャラクターという著作物」と言うべきだったように思う。

つうかよ、ならなおさら複製権の方が重要になるだろ。
ミッキーを使った漫画を勝手に書いて、複製権の侵害に
ならないのか？

自分で言ってることわかってないだろ？
これも浮遊民の特徴だが。

259 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 02:02 ID:KiMApuxb

>>257
全然違います。
ついでに、プールの件を出してきたのは>>233で、幼稚園はアメリカじゃありませんでしたか？
小学校は知りませんが。

260 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 02:03 ID:KiMApuxb

>>258
壊れてきていますか？
ミッキーを使った漫画とは、どのことを指して言っているのですか？

261 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 02:06 ID:f5FguVRO

>>260
仮定の話をしてるんだよ。はあ……。

262 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 02:09 ID:KiMApuxb

仮定の話を持ち出してもしょうがないと思いますが。
今までにないような特殊な例を出されても、素人が判断できるとはとうてい思えません。

263 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 02:15 ID:PNX/Xc5j

>ミッキーを使った漫画とは、どのことを指して言っているのですか？

ゴー宣のことでしょ。ゴー宣ではパックンチョでミッキーに勝手に表情付けたり、
ダースモールを勝手に使ったり、やりたい補題だよな。

264 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 02:17 ID:PNX/Xc5j

KiMApuxbくんさ、

>１．模写が機械的だった場合は、そもそも模写を行った者の創作性がないから
>　　模写した者には著作権がない。

これは理解できたの？
さんざん人に教えてもらっておいて、スルーですか？

265 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 02:18 ID:PNX/Xc5j

小林は自分は他人に
「俺の漫画を引用する時は許可を取れ！」
と言いましたよね？
（はい、いいえ）

そして、他人にはそう言いながら、自分は
「他人に断られているにもかかわらずその人の漫画を使った」
のも事実ですよね？
（はい、いいえ）

266 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 02:18 ID:PNX/Xc5j

模写が機械的で、模写を行った者（＝小林）の創作性がないから
模写した者（＝小林）には著作権がないにもかかわらず、
オリジナルを描いた人の許可を得ずに漫画を使ったわけです。
これはダブスタでしょ？
（はい、いいえ）

267 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 02:19 ID:f5FguVRO

>>262
おまえさんはさ、ミッキーの絵を模写したとしても、模写した人間に
権利がある、と主張するわけだろ？

しかし、ここで「キャラクターの著作権」を重要視するなら、そもそも
模写したした場合の権利状況はグッとキャラクター側に依るんじゃ
ねーの？　と聞いているんだよ。

本当に、他人の言葉どころか、自分が何を言っているかすら
わからんのだな……。やっぱり浮遊民か。

268 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 02:20 ID:PNX/Xc5j

KiMApuxbもそうだけど、ゴー宣ファンってどうしていつも同じパターンなんだろうね。

１）小林を擁護する論理をとにかく出す。
２）著作権をよく理解したひとから突っ込みが入る
３）著作権法をすっ飛ばして「判例を出せ！」と言い出す
４）「判例を出さない限り俺は納得しない」と自己完結する

やっぱ、「小林擁護ありき」だからトンデモなことになっちゃうんだろうなあ。
小林なんて、自己保身に汲々としているトンデモ漫画家にすぎないんだよ。

269 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 02:22 ID:KiMApuxb

>>265
その人の漫画を使うことは引用に当たりますか？
模写して使うことは引用ですか？
（はい、いいえ）

270 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 02:27 ID:ajwjN1Pg

以前にいたのもそうだが
小林の主張に沿うなら小林も同じことやってるじゃん、という話なのに
判例がどうとか言うのは的はずれじゃないか？

271 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 02:27 ID:PNX/Xc5j

>>269
はあ、事実関係を問うだけの質問に答えず、こちらに質問するんですか。
君、小林に都合の悪い質問にはまるっきり答えないつもりでしょ。
ま、こっちが答えておいてあげるから、君はこちらの質問に答えろよな。
逃げたら卑怯ものだぜ。

>その人の漫画を使うことは引用に当たりますか？

誰の漫画であろうと、引用の要件を満たしていれば、引用することは可能。

>模写して使うことは引用ですか？

同一性保持が損なわれている可能性大。そもそも、小林の模写は引用元も示しておらず、
引用の要件を満たしていない。以上。

272 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 02:27 ID:KiMApuxb

>>267
「絵」そのものに関する権利と、「キャラ」に関する権利は別物でしょ？
元絵の人が、模写した絵を燃やそうが壊そうが、問題はないのかってこと。
、

273 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 02:29 ID:KiMApuxb

>>271
意味が全く分かりません。
模写して使うことは引用なのかどうなのかはっきりしてください。

274 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 02:34 ID:PNX/Xc5j

>模写して使うことは引用なのかどうなのかはっきりしてください。

その模写のしかたによるってこと。
君の質問が雑すぎるのさ。
まるで「相撲が取れたら力士になれるのかどうかはっきりしてください」
と聞いているようなもので、色んな条件があるわけ。相撲で言えば年齢、身長、体重とかね。
引用の場合も様々な条件がある。
同じ模写でも同一性保持が損なわれれば引用にはならない。
出典の明示がなければ引用にならない。
引用になるには色んな条件がいるのさ。

275 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 02:35 ID:PNX/Xc5j

さ、>>265、>>266の質問に答えてもらおうか。
ま、君は逃げるさ。いつまでもこちらに質問し続けて答えなくてすむように頑張るんだろうさ。
しかし、「自分はさんざん質問しておいて、自分に都合の悪い質問からはトンズラ」した事実は
残るよ。さっさと答えようぜ。

276 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 02:40 ID:PNX/Xc5j

>小林の主張に沿うなら小林も同じことやってるじゃん、という話なのに
>判例がどうとか言うのは的はずれじゃないか？

そう、その通りなんだけれども、小林擁護の連中は決まって
「小林＝正しい」「小林が間違ってるなんて認めない」ってところ
からスタートして思考するから、「小林が間違ってる」ってことを
認めないですむのなら、どれだけ自分の無知と恥を曝そうが
いつまでも頑張るわけ。
その証拠に小林に都合の悪い事実や質問はすべてスルーしようとするでしょ？

277 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 02:41 ID:KiMApuxb

>>275
元の質問が雑すぎるのは君の方。
>>265は「元の漫画を使った」と書いてあるが、「使い方」が引用に当たるのかどうかで
>>266の意味も変わってこないか？
しかも、二択にしている時点でおかしいと思う。

正確に言うなら、「小林は飲用には許可を取れと言った」「許可されなかったイラストは模写した」
これのどこがダブルスタンダードになるの？「模写の絵は引用に当たるのか？」

278 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 02:44 ID:PNX/Xc5j

というわけで小林に都合の悪い質問をもう一つ。またスルーするんじゃないかな。

>ミッキーマウスを描いた場合、「ミッキーマウスというキャラクターに対しての著作権侵害」であって

君のその理屈でいくと、小林がゴー宣のパックンチョの回でミッキーマウスを描いたのは、
「ミッキーマウスというキャラクターに対しての著作権侵害」になりますよね？
ミッキーを使った漫画を勝手に書いて、複製権の侵害になりませんか？
（なる、ならない）

279 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 02:51 ID:PNX/Xc5j

>>>265は「元の漫画を使った」と書いてあるが、「使い方」が引用に当たるのかどうかで
> >>266の意味も変わってこないか？

だから教えてあげたでしょ。引用元を示していない時点で法的には引用にはあたらないと。

>しかも、二択にしている時点でおかしいと思う。
>正確に言うなら、「小林は飲用には許可を取れと言った」「許可されなかったイラストは模写した」
>これのどこがダブルスタンダードになるの？

模写が機械的で、模写を行った者（＝小林）の創作性がないから
模写した者（＝小林）には著作権がないにもかかわらず、
オリジナルを描いた人の許可を得ずに漫画を使ったわけです。
「小林は許可を取れ」と言ってるのに、その基準から考えると
ダブスタでしょ、と言ってるわけ。

で、君は結局質問からはトンズラするわけですね。

280 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 03:06 ID:PNX/Xc5j

>その証拠に小林に都合の悪い事実や質問はすべてスルーしようとするでしょ？

KiMApuxbくんが、都合の悪い質問から逃げ出したことで、
↑これが証明されちゃいましたね。

281 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 03:09 ID:Hi4huG/k

要するに上杉信者は、
同一性保持と引用という２面攻撃をしてるわけだ。
でも引用に同一性保持は関係ないからねえ。
頭がおかしいのかなんなのか。

282 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 04:26 ID:klWg1icZ

法律を自分勝手に解釈していると、
そのうちに小林みたいに足元を掬われるようなことになるかもしれないんだが。
そうそう裁判沙汰なんてのは無いものだが、
ちゃんと考える癖をつけておかないと、いざというときにひどい目にあっても知らないよ。

俺は一度裁判や法律やらに挑んで見たい気もするんだが、
そんなことしてひどい目に会うのは割に合わないんで、
＃つか、ひどい目にあってるような時でないと裁判沙汰にならん
法律を気にしつつ、触らぬ神に祟り無しをモットーにしている。
＃と言いつつ、仕事では著作権その他の知的所有権の
＃前例になるものすら見当たらない分野に手を染めてしまってるのだが。

283 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 04:45 ID:/UZhPCy6

ID:PNX/Xc5j

古事記飢え過ぎ信者の本領発揮。詭弁と論点ずらし。
古事記の卑しさは信者になっても変わりない。

飢え過ぎ信者どもは、判例を準拠にして、上杉の古事記同然の行いを正当化しているのに、
判例もなしに、自分の憶測だけで物事を語る。
飢え過ぎ信者は都合が悪くなると、過去のコピペを大量に貼り、狡猾な論点ずらしをする。

コバンザメ便乗本でも一生作って自慰していなさい。
どうせもう一生売れる本などはでないだろうから。
著作権の正当性を高らかに謳って、奪ゴー宣のような下種、下劣極まる本は、一過性。
読者からそっぽを向かれている。
昨日図書館にいったら、奪ゴー宣言が検索に引っ掛かった。
図書館は盛況で、新旧ゴーマニズム宣言は全て貸し出し中。戦争論もわしズムも貸し出し中。
ところが、飢え過ぎ信者が盲目に敬愛、畏敬してやまない御大古事記飢え過ぎ大先生の
奪ゴー宣は、誰も借り手がなく、寂しく本棚に埃をかぶったまま。
このままでは閉架書庫行きも時間の問題ではないかと可哀相になりました。
もっとも、古事記本が置いてある事自体が驚きだったのですが。

284 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 07:05 ID:klWg1icZ

法律談義だと言うのに、当て字とかして罵倒してどうするんだろう。
論理で議論しようとしている人もいるところでそんなことをしてたら
自分を下品に見せるだけだよ。

285 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 08:07 ID:Eu3RNDo6

>>283
頭悪そうな文章だこと。。はぁと。

286 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 09:15 ID:vHLwg2q/

吉田清治（ﾎﾞｿﾘ。

287 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 09:20 ID:oApPPdQj

>>283
なんつーか恨みつらみがこもっているのだけは良くわかる。

というか君は小林が好きだから小林を擁護していたのか？
自分がそうだからって他人もそうだとは思わないようにね。

288 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 09:45 ID:u9T8ejOH

そうか、わかったぞ！

『小林よしのりは模写なら引用にも転載にもならないと思い込んでいたからダブスタじゃない』というわけですな。

……それもかなり情けない話だが（ｗ

289 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 10:28 ID:oApPPdQj

まぁひとつだけマジレス
＞飢え過ぎ信者どもは、判例を準拠にして、上杉の古事記同然の行いを正当化しているのに、
誰か判例「だけ」を論拠にしてそれを金科玉条のようにしていた？そうじゃないでしょ。
基本は法律を基準にして判断していたでしょう。
それとも法律では漫画のコマ引用は不可と主張するのか？

逆に小林擁護者側に名誉毀損裁判の判決だけ金科玉条にして、
上杉はやっぱりドロボーと叫ぶ人は後をたたなかったけどね。

あと、後半はまったくの無意味。君は小林が上位自我になっているのだけが、わかるだけの主張。

というかまだ漫画の引用を泥棒とかこじき同然とか言う人間居るんだ･･･ちょっと唖然。

290 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 10:29 ID:yRnJYIrv

小林はダブスタではありません。単なる電波か、無知です。

291 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 11:27 ID:Z4VXtOlq

＞漫画の引用を泥棒とかこじき同然とか言う人間居るんだ･･･ちょっと唖然。

故意に漫画の引用と一般化して言うところがｲｲ！
この場合ドロボーとか古事記同然と言う印象を受けているのは
飢え過ぎであって引用一般ではないからな。

292 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 11:49 ID:oApPPdQj

＞飢え過ぎ信者どもは、判例を準拠にして、上杉の古事記同然の行いを正当化しているのに、
いや上記のように判例云々言っているから、漫画の引用だと解釈したんだが？
それ以外に判断できる材料がないのに故意にとか印象操作されてもなぁ･･･

293 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 11:58 ID:Z4VXtOlq

↑オマエの言ってる意味は解らんが、
ドロボー、古事記同然と言う印象を受けるのは
飢え過ぎの行った引用であって引用一般ではない
とおれは言ってるわけ。

294 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 12:10 ID:yRnJYIrv

上杉の行った引用は、法的には問題ないし、
道義的に考えても、小林が常習的に行っている著作権侵害に比べればはるかに罪がない、
というのが、コヴァ以外の大多数の人の考え方だと思うが、違うか？

295 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 12:13 ID:oApPPdQj

なるほど印象か･･そりゃ最強の論理だわ。

296 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 12:15 ID:/UZhPCy6

＞基本は法律を基準にして判断していたでしょう。

誰が、基本は法律を基準にして判断するのか？
常識的に考えれば、プロフェッショナルである裁判官であろう。
裁判官にしかできない。
それとも何か？一般市民が基本的に法律を基準に判断することで決められる
ような事だと思っているのか？あほらしい。
判例は重いのだ。
お前等飢え過ぎ信者どもが、それを錦の御旗で狂喜乱舞するのは間違ってないのだ。
常識的な市民の受け取り方はどうかわからないが。
餓え過ぎの勝利となった著作権裁判の判決を素直に喜べ、自己肯定の唯一の拠り所だろ。

＞それとも法律では漫画のコマ引用は不可と主張するのか？
またわけのわからないことを。
作者の許諾なく漫画作品の絵、カットを引用～だろ、お前が大好きで熟読する「新ゴー宣」を
読み返してみろ。

297 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 12:24 ID:oApPPdQj

しかも仮想敵の押し付けかよ･･･
最初の書き込みから少し思っていたけど、まともに相手して損した。

298 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 12:34 ID:/UZhPCy6

>>297
まともな反駁さえできずに、捨て台詞で逃げの常套手段かよ。

＞しかも仮想敵の押し付けかよ･･･
自己レスだなｗ

299 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 12:45 ID:/UZhPCy6

>>294
＞道義的に考えても、小林が常習的に行っている著作権侵害に比べればはるかに罪がない、
＞というのが、コヴァ以外の大多数の人の考え方だと思うが、違うか？

出た、決め付け理論の飛躍！　成層圏まで思考原理が飛んでるねぇ。
違うよ。それは、餓え過ぎ信者の脳内自己肯定による幸福理論だよ。

300 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 12:47 ID:yRnJYIrv

ごく少数のコヴァの考え方の典型をありがとう。

301 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 12:49 ID:yRnJYIrv

「ごく少数のコヴァ」というのは、「世間の人の中では少数派であるコヴァ」
という意味です。念のため。

302 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 12:50 ID:/UZhPCy6

餓え過ぎ信者は、教祖様の蛮行の正鵠を射られると、黙っていられませんｗ

そして、道義的に考えて～などという脳内理論を展開します。

303 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 13:28 ID:u9T8ejOH

コヴァな人の逆ギレですか？

法律できちんと詰められたら「おおお前らサイバンカンじゃないもんね！だから平気だもんね！」かよ（ｗ

304 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 13:59 ID:yRnJYIrv

つーか、夏休みはそろそろ半分過ぎたんだが、コヴァはだいじょうぶか？

305 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 14:58 ID:ajwjN1Pg

>>291 >>293
フーン。ようするに
「上杉の引用は法的には問題ないけどドロボーという印象を受ける！」と？

自意識過剰だな。お前が上杉をどう思ってるかなんてどうでもいい。

306 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 15:03 ID:FTWBmtgO

自意識過剰の意味まちがってるっぽいね。

307 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 15:05 ID:SidAtFlk

上杉は便所の落書きの主催者・西村博之を訴えるべきである(w
ゴー宣以上に過激なことが書いてあるじゃん。

308 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 15:10 ID:ajwjN1Pg

>>306
自意識過剰＝他人が自分をどう見てるかを気にしている状態
だったと思うが違ったか？
誰も>>291が上杉をどう思ってるかなんて聞いちゃいないってことさ。

309 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 15:12 ID:FTWBmtgO

>>308
ここがどういう場所か考えれば、聞かれているかどうかは問題でないことぐらいわかると思ったんだけど・・・？

310 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 15:39 ID:klWg1icZ

読む人にあきれられるだけの単なる印象の書き込みは
読むほうには時間の無駄。
いくらここが便所の落書きだからって、そんなことばっかり書いてたら
便器に座ってる人にもあきれられるよ。
ちょっとはギャラリーのことも考えてよ。

311 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 15:40 ID:ajwjN1Pg

>>309
俺もそんなに深く考えて使ったわけじゃないが･･･
いきなり「印象」なんて言い出すから皮肉っただけだよ。

312 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 15:40 ID:FTWBmtgO

おいおい、あんまり>>308をいじめてやるなよ。

313 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 15:47 ID:ajwjN1Pg

いじめられてたのか（;´Д⊂）ｴｰﾝｵﾎﾞｴﾃﾛ

314 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 17:07 ID:OG3qu84N

>>291
>この場合ドロボーとか古事記同然と言う印象を受けているのは飢え過ぎであって
個人攻撃ですか？

315 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 17:11 ID:yRnJYIrv

個人攻撃というより、かわいそうな人です。遠巻きに見守ってあげましょう。

316 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 21:28 ID:Eu3RNDo6

コヴァ信者のカキコはなんでこんな頭が悪い厨房みたいなのが多いのか。。。

317 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 22:06 ID:ttY4Jtgl

>でも引用に同一性保持は関係ないからねえ。

関係ありますよ。
同一性保持を保たず勝手に改変して「これは引用だ」と言っても通りませんよ。

>頭がおかしいのかなんなのか。

他人に言う前に自分を顧みてみよう。

318 ：名無しかましてよかですか？：04/08/09 23:09 ID:v8vVVTqb

>>317
引用(複製権の制限)と同一性保持は独立した問題ですよ。
だから、同一性保持違反を含む脱ゴー宣でも引用としては適法と言えるんです。

319 ：名無しかましてよかですか？：04/08/10 00:04 ID:APAqeqoc

せっかく小林教祖が最高裁で勝ったというのに、
なぜこうもコヴァはバカ度５割増アップのバカ踊りを再演するのか…？

320 ：名無しかましてよかですか？：04/08/10 00:17 ID:hfjCuw9j

バカ騒ぎをしても事実は変わらないから？

321 ：名無しかましてよかですか？：04/08/10 01:01 ID:3/Qi2801

>>318
> 引用(複製権の制限)と同一性保持は独立した問題ですよ。
> だから、同一性保持違反を含む脱ゴー宣でも引用としては適法と言えるんです。

同一性保持違反とされたところは適法じゃありません。

他の部分は同一性保持がちゃんとできてるから問題がないとされている。
どっかの497みたいに混同させるのは勘弁ですよ。

322 ：名無しかましてよかですか？：04/08/10 06:41 ID:OsAOPzww

>引用(複製権の制限)と同一性保持は独立した問題ですよ。

「引用」とみなされるためには同一性を保持しておく必要がある。
それだけのことなんだけど、理解できない？

323 ：ゴー宣外伝はどのくらい売れるのかなぁ？：04/08/10 07:02 ID:3hNPqa2y

小林の許諾無しに卑賤本を作った（作ったという表現さえ適切ではないが）餓え過ぎ。

その古事記本成立事情そのものを小林や世間に激しく叱責されたことが、餓え過ぎ本人と
餓え過ぎ信者の最大のトラウマとなり、それを誤魔化す為に、餓え過ぎと愉快な仲間たちは、
「自分の行いは正当である。批評のために漫画のコマ、カットを引用した。」
と声高に広言しているが、それは著作権判決の判例を準拠としているのは明白である。
判例の恩恵を享受しながら、意趣返しで小林を糾弾する時は、独善的に法律に照らし合せた
妄言を喚き散らす。自分の言葉に何の責任も持たない。
立証責任を果たさずに、ただただ相手を毀損する。憶測と願望のみで断罪する奇形の常套手段。
自分達の疚しさを糊塗するために、確証も無しに教祖様の行いと同じように見える部分を
重箱の隅をつつくように攻め立てる。

　「小林だって、教祖様と同じことしているじゃねーかよぉ！いいのかぁ？！」

底無しの白痴で恥知らずである。
自分達の「自己欺瞞」には、根本的に疑いがあると露呈しているも同然である。
その点だけは、同情しよう。
公に声高に主張しても、全く届かない鬱憤をHPやここで存分に晴らしてくれたまえ。
それしか自我が保てないのだから。

さってと、ゴーマニズム宣言EXTRAでも買って読もうっと！
あっ、御大餓え過ぎ先生の著作も一瞥したいから、何か紹介してよ。
本屋に置いてあればの話だが。

324 ：名無しかましてよかですか？：04/08/10 07:12 ID:OsAOPzww

>>323
今時ハードコヴァやってるような人が書き込むと、とたんに議論のレベルが下がるね。
ルサンチマン丸出しって感じ。

>憶測と願望のみで断罪する奇形の常套手段。

まず自分を顧みてはいかが？

325 ：名無しかましてよかですか？：04/08/10 07:17 ID:eeUjGwzt

もはや日本語ですらないからな。
ココまで来ると、小林擁護とかそういうんじゃなくて、
上杉に個人的な恨みでもあるんじゃないかね。

このねちっこさは尋常じゃない。

326 ：名無しかましてよかですか？：04/08/10 09:26 ID:B75CPmCD

>>325
たぶん著作権関係で何度も何度も
ゴー宣の引き写しで小林を擁護して馬鹿にされ･･･って奴でしょう。
著作権で小林を批判する人と上杉信者（というか植えすぎ自身）
がまるっきり区別つかないからね。

327 ：とりあえず：04/08/10 10:48 ID:tT8gKS1g

.　　　　　　　　　　　　｜痛い植え過ぎ支持者を
　　　　 , - ､_.'⌒ヽ. 　｜ｒ‐┐ｒ‐､ｧｧｒ‐┐ｒ‐┐ ┌‐ｕ‐┐ー‐､　/1
　　 ., -　　　　　ﾉ　｜ |　 | |　ヽ. . |　｜|　 |_ [　　_　　] ｀ｰ'.ノ　|
　　（　　､ｰ--j‐i' 　　｜ |_.ノ｜..ノ　 |_ノ　|＿.ノ└‐リ__ﾉ　|￣　 .ﾉ @
　　 ( 　 /　Q Ql　　　｜ ._　　＿＿___　＿ｎ＿　￣ｎ　　￣￣
　　 .__ゝて＿_＞　　｜ |.|　 └―, , ┘ﾆｺ lﾆﾆ, lﾆﾆ .ﾆﾆl
　（　　 ( ＼ﾉﾉ　　　／　.|.|　 n　 //　　＾ｺ lﾆ＾　（0 |
　　｀て　ヽ.　i'._　　　￣|　､ｰ'ﾉ　ﾞ､`‐┐（ｏ_,ﾍ.〉　　､ｿ　 ◎
　　　.'⌒i.､! ﾉ7ｌヽ　　　｜　￣　　　￣
　　　l 　 l|ヽ'ヽ'|| l 　 r'て＿
　　　|　　| ￣￣〉!　/`r-＝'

328 ：名無しかましてよかですか？：04/08/10 10:52 ID:wJneG58G

夏休みに低レベルの発言が増えるのはいつものことではあるが
「戦争論」に衝撃を受けた童貞中高生も、今では２０代だろ？
今現在、中高生のコヴァって、まだいるのかな？

329 ：名無しかましてよかですか？：04/08/10 11:41 ID:nZaVjwqC

>>321
違いますよ。脱ゴー宣の同一性保持違反とされたカットですら、引用としては
要件を満たしており適法なのです。引用(複製権の制限)とは別の同一性保持違反に
問われただけです。
著作権裁判は複製権侵害、同一性保持権侵害、不正競争防止違反など複数の権利侵害
で訴えられていて、これらは独立した問題なのです。まあ、同一性保持が引用の要件の
明瞭区別に関わってくる事は考えられますが、それでも権利侵害としては別個に審理
認定されるものです。
それで、ドロボーと言いうる複製権侵害は何一つ認められなかったので、脱ゴー宣は
(同一性保持違反があっても)ドロボーではないと言えるのです。

>>322
>「引用」とみなされるためには同一性を保持しておく必要がある。
それじゃ、脱ゴー宣の同一性保持違反のカットの引用も引用とは見なされず、複製権の侵害に
なってしまいます。497とか浮遊民が喜んで飛びついてきかねませんよ。

330 ：名無しかましてよかですか？：04/08/10 15:01 ID:CrVZZmi4

こら負け犬組め、まだ懲りないのか

キャンキャン(ポチと負け犬がいっしょに逃げていく)

331 ：名無しかましてよかですか？：04/08/10 18:10 ID:3gsinZN8

負け犬にも三分の理だな。
わざわざ「理にかなってる」部分を攻撃してくるコヴァがいるが、アホですか？

332 ：名無しかましてよかですか？：04/08/10 19:37 ID:B75CPmCD

いやそもそもコヴァ見たく、上位自我になってないから
負け犬とかそういうのはかなり見当違い。

333 ：名無しかましてよかですか？：04/08/10 20:27 ID:2wLvsQFB

334 ：名無しかましてよかですか？：04/08/10 20:35 ID:3hNPqa2y

惨めな惨敗は認めたくないから・・・・・・というか脳内幸福理論で修正しちゃうんだよね。
あの、ほら、虐待やネグレクトで育った子供のように、苛烈な現実から逃避する為に過大妄想から
多重性人格障害になってしまうのと通底している。
豊かじゃないから、金銭的にも精神的にも。
貧しいんですよ、全てに於いて。　でも瑣末な自尊心がそれを認めず、自身を過大評価してしまう。
常に何かを渇望するも、能力も才能もないので、他人を妬み、陥れようとする事に固執してしまう。
精神的貧困による怨嗟、我々はこれを「餓え過ぎ」と呼び、公共に福祉に反する行動を侮蔑し、
その思考原理と行動原理を唾棄すべきものと認識しています。

現実と脳内妄想の境がなくなって、均衡が崩れちゃった人々。
過剰反応まってるよ～ん♪

335 ：名無しかましてよかですか？：04/08/10 20:38 ID:3hNPqa2y

>>334
＞惨めな惨敗は～
　
訂正
　
　惨めな敗北は～　　もしくは　　惨敗　　　

ここぞとばかりに粘着しないでねぇ～♪　ボーダー（境界性）が何人かいらっしゃるようなのでｗ
　

336 ：名無しかましてよかですか？：04/08/10 20:50 ID:3gsinZN8

>>333
あれがドロボーというのは、心情的にわからんではないが、法では裁けんからな。

会社を首にされて、亭主が自殺する。
心情的には会社はヒトゴロシだが、会社を殺人罪で訴えるのはムリだ。

これは、法の不備とかは別次元の問題だ。

だから、よしりんは、もちっとましな対応してほしかったと思うよ。

337 ：名無しかましてよかですか？：04/08/10 20:55 ID:i8XgDCAs

>>333
少なくとも「論」の世界では引用される事は誉れなんだが。

338 ：名無しかましてよかですか？：04/08/10 20:56 ID:3gsinZN8

>>337
ほら、よしりんは、論人じゃないから。

339 ：名無しかましてよかですか？：04/08/10 21:16 ID:eeUjGwzt

>>338
またかよ。

つーかさ、もう飽きた。いつまで上位自我にしがみついている
つもりなんだか。

340 ：名無しかましてよかですか？：04/08/10 21:21 ID:3gsinZN8

>>339
あ、おいらは、よしりんを論人扱いしてないだけだよ。
誰でもルールさえ守れば論人になれると思うけど、よしりんはそうじゃないから。

341 ：名無しかましてよかですか？：04/08/10 21:35 ID:eeUjGwzt

>>340
で、横紙破りの常習犯が、他人に対して横紙破りは止めろ！と
訴えたわけだな。情けないにもほどがある。

342 ：名無しかましてよかですか？：04/08/10 21:39 ID:3gsinZN8

>>341
そんな意志はないんだが。誰かと勘違いしてないか？

343 ：名無しかましてよかですか？：04/08/10 22:53 ID:OsAOPzww

>「あれ」は十分に「泥棒」です。

このコピペももう飽きたよ。壊れたレコードみたい。

小林が裁判に訴えた結果、「泥棒ではない」と判決が出た事実を
いい加減認めたらどうですか？

344 ：名無しかましてよかですか？：04/08/10 23:01 ID:3hNPqa2y

そうです。
最高裁判例は重いのです。

＞小林が裁判に訴えた結果、「泥棒ではない」と判決が出た『事実』

これは事実に基づいた発言で、異論を挟む余地は微塵もありません。

説得力在り過ぎ。

345 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 00:42 ID:17cY+3/G

>>344
オイオイ、著作権裁判と名誉棄損裁判を混同するアホタレくん登場か？
著作権裁判で、上杉は泥棒だと認められ、
名誉棄損裁判で、小林の「ドロボー」発言は名誉棄損に当たらないと認められてるんだよ。

346 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 01:10 ID:DuMUcL9/

ボーダーってどう見ても>>323 >>334のことだよなぁ
粘着振りもピカ一だしシャドーボクサー振りも強烈だしね

347 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 02:18 ID:cu4lfL5i

＞著作権裁判で、上杉は泥棒だと認められ、
＞著作権裁判で、上杉は泥棒だと認められ、
＞著作権裁判で、上杉は泥棒だと認められ、
＞著作権裁判で、上杉は泥棒だと認められ、
＞著作権裁判で、上杉は泥棒だと認められ、
＞著作権裁判で、上杉は泥棒だと認められ、
＞著作権裁判で、上杉は泥棒だと認められ、

面白いカキコはコピペして晒してやろう

348 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 02:31 ID:4y/G10xs

名誉毀損裁判で、最高裁の判決前に小林の負けとか言っていた奴、どこに行った？

349 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 06:27 ID:F4+t14kB

>>348
誤りを認め沈黙してるんじゃない？
未だに
＞著作権裁判で、上杉は泥棒だと認められ、
なんてことを言うアホタレさんばかりじゃないから。

350 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 06:33 ID:sSRu9C/k

右も左も世代交代の時期か

351 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 06:39 ID:F4+t14kB

左右なんて概念自体が、もう時代遅れ

352 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 07:08 ID:Rgt4HpJb

>>348
このスレにずっといるじゃんｗ
早速レス付いてるしｗ

353 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 09:32 ID:z/zu48mp

>>348-349
過去ログ見たけど
その理由が口頭弁論がなかったって事だから
で、当時はその情報はなかった、正確には彼の間違いとは言いがたいな。

354 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 09:56 ID:pfcHZY9P

>>353
なんで、そう物事をいいように捉えるの？
普通に考えりゃ、完全なる錯誤。彼の蹉跌。間違いであったでしょ。
正確にも何も、間違いは間違いでしょ。

正確に言うのと、言わないのでは違いがであるなんてのは、言い訳に過ぎない。

355 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 10:13 ID:Q9eZTbYv

安易に憲法改正議論なんてするべきではないだろう。
何故ならば日本はまだ侵略戦争の清算が出来ていないからだ、
過去の清算をキッチリと周辺諸国に示さない事には、憲法改正論なんて
中国を始め周辺諸国は絶対に許さないだろう。
特に憲法９条は絶対に変えてはならない。平和憲法の象徴なんだよ

356 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 10:23 ID:HLOyuT6b

>>353
すごく見苦しい自己弁護ですね。

357 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 10:29 ID:JfkmaMj4

>>354
で、これのどこが間違いなの？　

「口頭弁論が開かれていた場合」と「開かれていない場合」に分けて、
きちんと解説しているし、今回の裁判の流れではまさしく「正しい」
サジェッションだったわけだけど。

358 ：上記の参考に：04/08/11 10:29 ID:JfkmaMj4

-------------
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/kova/1088511461/8
-------------
8 名前：名無しかましてよかですか？投稿日： 04/06/30 01:01 ID:QWjZ4iDw
>>4
＞上告を受理したってことは2審判決破棄されるんじゃないの?
＞ふつー棄却でしょ？

つまり、裁判書類がととのっていれば、裁判所は裁判をします。
だから上告を受理してもその結果はまたどう転ぶかわからない。

・裁判書類さえととのっていない場合には、「却下」判決が出ます。
・裁判書類がととのっていれば、「請求認容」判決、「請求棄却」判決が出ます。

なお、最高裁判所の場合には、よほどのことがない限り高裁判決が維持され、
高裁判決をひっくり返す場合には、口頭弁論が実施されます。
（逆に言うと、最高裁で口頭弁論が実施された場合には、かなりの確率で高裁判決を
ひっくりかえすということです。だから新聞などでも話題になる。
最近だと、在日の女性公務員の昇進差別裁判で、最高裁で弁論が実施され、
そのため高裁判決（原告女性勝訴）がひっくりかえるんじゃないかと
予想されています）

本件について言えば、最高裁で弁論が実施されていないようですから、
高裁判決がそのまま維持されることになると思います。
２６０分の１の勝訴（２６０分の２５９敗訴）を全面勝訴と言い換えようとするのは、
ちょっと人間としての誠意が欠けているんじゃないかと思うのですが・・・

359 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 11:06 ID:W4mjZfq6

>>358
ああ、わかった、わかったよ（諦

で、飢え過ぎの、奪ゴー宣は全く問題がなく、支持するわけなんだね。

俺は完全否定するがね。内容以前の問題。
これで批評とか言ってる飢え過ぎの厚顔無恥ぶりは醜態を通り越して滑稽。

他人の漫画のコマを百数十カットコピーして批評本として出版するか普通？

360 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 11:07 ID:JfkmaMj4

またかよサル。

361 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 11:14 ID:2kFK1N0b

>>359
もしかして、著作権裁判論議を永遠に続けたい「上杉信者」？

362 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 11:19 ID:HLOyuT6b

というか、いつまでもカット引用百数十カットなんて言ってるのは明らかに釣りかなんかだろう。

おまいらも著作権の話をしたいから喜んで乗っていくんだろうけどさあ、それって意味あるのかなあ。

363 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 11:27 ID:pfcHZY9P

　名誉毀損裁判で、『最高裁の判決前に小林の負け』とか言っていた

これはいいわけ無用だよ。
あんまり拘泥していると、コヴァたちの呼び水になるぞ。
根拠は示しても、解釈は自由なんだから。
判決が出るまでは、迂闊な事はいってはいけない。

364 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 12:36 ID:z/zu48mp

あ、なんかしらんが、一箇所だろうと違法は違法と連呼した人を思い出した。

365 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 12:39 ID:W4mjZfq6

高裁までは飢え過ぎの勝利だなんて、愚かな事を言っている飢え過ぎ信者がまだ居るんだな。
三審制の意味を全く理解していない。
それでは、こうもいえる、一審のときまでは小林の完全勝利だったとね。

著作権裁判で飢え過ぎは引用が認められたから、調子に乗ってしまった。
出版の差し止めと、慰謝料の支払いを命令されているのにね。
引用は適法だから、この純粋に昇華した俺、飢え過ぎを「ドロボー」と断罪するのは許さん！
言論では到底及ばないから、また司法に委ねよう、マルクス主義の残党が跋扈している
司法界でねって具合だろ。
飢え過ぎとその信者は、漫画とその文化、ひいては著作権そのものを冒涜している。

　　　糞　　左　　翼　　の　　真　　骨　　頂　　本　　領　　発　　揮　　

そして　　　　　　壮　　絶　　な　　自　　爆　　

366 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 12:59 ID:JfkmaMj4

>>364
いつもの通り、浮遊民がハンドルを隠して適当なことをほざいている
だけだからねえ。

367 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 13:05 ID:yD2zSVFl

小林ファンって、ウソがないと生きていけないのかな？
何度指摘しても飽きずにウソばらまいてるし。

>他人の漫画のコマを百数十カットコピーして批評本として出版するか普通？

脱ゴー宣でのコマ引用は５７か所であり、「百数十カット」などと
大げさにするためのウソをついてはいけませんね。

>著作権裁判で、上杉は泥棒だと認められ、

上杉のコマ使用はすべて「引用」だと認められましたよ。
小林でさえ、上杉を泥棒呼ばわりするのは名誉既存裁判以降は
巧妙に避けているし、「あれで上杉を泥棒だと思う読者はアホ」
という趣旨のことを描いている。
あんた小林からバカにされてるんだよ。

368 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 13:12 ID:yD2zSVFl

>飢え過ぎとその信者は、漫画とその文化、ひいては著作権そのものを冒涜している。

「すべての創作者のための戦い」などと公を口にしていたわりには
その論点で負けたのに大勝利宣言して控訴しなかった小林
「漫画の引用には許可を取れ！」といいつつ自分は「他人の漫画を
断られたのに使っている」小林
「マルCマークは許可を得た印だ！」などと大嘘を描いていまだに
訂正しない小林

の方が、よっぽど漫画や著作権を冒涜しているよ。

369 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 13:29 ID:pfcHZY9P

>>367
＞「あれで上杉を泥棒だと思う読者はアホ」という趣旨のことを描いている。

新ゴー宣だと思うが、どの章？
最新のやつか？

>>368
控訴して棄却されたんじゃなかったの？それを漫画に描かなかったと思ったが、
俺の勘違いか。

370 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 13:46 ID:yD2zSVFl

>＞「あれで上杉を泥棒だと思う読者はアホ」という趣旨のことを描いている。
>新ゴー宣だと思うが、どの章？最新のやつか？

最近の章です。それと名誉既存裁判でも同じことを言ってましたよ。
「普通の読解力のある読者ならそうは読まない」とね。

>控訴して棄却されたんじゃなかったの？それを漫画に描かなかったと思ったが、

控訴したのは同一性保持違反とされた一コマの配置についてだけですよ。
そのコマでさえ引用として認められています。
つまり、すべてのコマは引用として裁判所に認められたわけです。
小林は付帯上告をしただけで、上杉が上告したためについでに行っただけ。
正式な上告とは意味合いが違います。

371 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 14:03 ID:hBtj3uAw

最高裁、弁論を開く！は小林のいい漫画のネタになったな

372 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 15:25 ID:pfcHZY9P

>>370
＞「普通の読解力のある読者ならそうは読まない」とね。
あ、そうなの。

＞小林は付帯上告をしただけで、上杉が上告したためについでに行っただけ。
＞正式な上告とは意味合いが違います。
成る程、それで付帯上告がどうのこうのって喧喧諤諤の言い合いしてたんだな。

あと、全く他意はないと断っておくが、名誉既存裁判ってのは、名誉毀損裁判と一緒かい？
間違いだと思って、一応ググッたら、検索に出てきたから。数は少ないが。
もし、そうならば、名誉既存って、言葉の意味合いとして名誉毀損と違うんじゃない？

373 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 15:30 ID:yD2zSVFl

あ、すまん。単なるタイプミス。

×名誉既存裁判→　○名誉毀損裁判

374 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 16:02 ID:pfcHZY9P

>>373
いいよ。俺は門外漢で明るくないから、てっきりそういう呼称があるかと思った。
実際検索で出てくるし、そういた明記のHPがある。

でね、俺がSAPIO最新号で受けた印象は、ああいた言い回しをまたやっているんだなぁってこと。
間接的罵倒ってやつかな。
記憶の糸を辿ってカキコするから原文のママではないが、確か、
「漫画を読みなれている奴はきちんと読み取れるが、読み慣れていない奴は～」
「良識ある読者はそんな読み方はしないはず云々～」
こういうのは正直うんざり。
確かに、一定の割合の読者に向けてと受け取れる趣旨の発言もあったが、こういうのはねぇ。

375 ：名無しかましてよかですか？：04/08/11 21:16 ID:d1+p2S9Z

小林おめ！

376 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 04:56 ID:fWOE4ksu

>>374
>「漫画を読みなれている奴はきちんと読み取れるが、読み慣れていない奴は～」
>「良識ある読者はそんな読み方はしないはず云々～」
>こういうのは正直うんざり。

どうして？　君が漫画を読み慣れてなくて良識もないから？

つーか、君が挙げてるそのセリフの意図するところは
「あきらかに誤読してるやつの面倒まで見れるかよ！
まして誤読で訴えられても責任取れるわけネーだろ」ってことなんだが。
わかる？

377 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 05:10 ID:+sfVOj/i

「誤読しているのは」だいたいにおいて小林を擁護して
ひいきの引き倒しをしているバカなんだが、どうして
そういうことに意識が向かないのかね。

ということを言っているのではないかと。
もはや小林は、東スポ並みの「信憑性」だなあ。

378 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 06:11 ID:fWOE4ksu

>>377
ナンジャそりゃｗ　やっぱわかってネーじゃんお前ｗ。

379 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 09:39 ID:+b5+a73+

取り敢えずその「誤読」をしている困った人が多いと思うね。

上杉はドロボー！と叫んでる奴とか。

380 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 11:04 ID:NJCdqjKG

「上杉はドロボー」と叫ぶやつはいるけど、
そんなごく一部のバカまで責任は持てん、
というのが小林の主張で、裁判所もそれを認めた、ということだろ。

381 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 11:18 ID:+sfVOj/i

>>380
少なくともその根拠となる複製権の侵害について、問題となる事実は
ほとんど存在しなかった、ということはきちんと説明する必要はあるわけで。

知識がないところにすり込みを行った小林の責任は重い。
著作権裁判の話が延々繰り返されるのも、小林のデタラメ三昧な
言い訳が、いまだもって訂正されていないからだよ。

382 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 12:34 ID:Vp88D3v1

まぁ、上杉を刑事事件上の、「泥棒」　と思っている奴は殆どいないが、
例の行いは、小林が漫画で責めたように、「ドロボー」というニュアンスがピッタリだね。

売り言葉に買い言葉ってことだろ。匿名でなく、公の場で２ｃｈのように罵り合いをしたって
ことだろ。
上杉だって、裏も取ってないのに、悪辣な言葉を小林に放っているしね。
どれだって訊く人がいると思うが、最新号のSAPIO読んでね。
それか、上杉著書の「脱ゴーマニズム宣言」。

383 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 12:55 ID:+sfVOj/i

>>382
あのさあ、複製権も立派な財産権の一つなんだけど。
いったい脱ゴーセンのどこが「ドロボー」なんだい？

カタカナで書けば財産権の侵害を差すことにはならないよ、
なんてトンチキなこといってくれるなよ？

384 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 12:56 ID:+sfVOj/i

というか、小林のいうことを鵜呑みにするバカは、このように
後を絶たないわけでな。

385 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 12:56 ID:Cq7PCf5h

>例の行いは、小林が漫画で責めたように、「ドロボー」というニュアンスがピッタリだね。
実はそれすら小林は名誉毀損後には公言していない事実。
で、漫画の引用がどうしてドロボーなの？
マタ印象のみ？

386 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 12:58 ID:Cq7PCf5h

ちょっと修正
＞名誉毀損後には公言していない事実。
名誉毀損裁判後には当時としてはとしか主張してない事実。

387 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 13:06 ID:fyx35+VW

＞まぁ、上杉を刑事事件上の、「泥棒」　と思っている奴は殆どいないが、
＞例の行いは、小林が漫画で責めたように、「ドロボー」というニュアンスがピッタリだね。
小林が漫画で責めたって言うのは著作権侵害のことですよね？
そんなの最初からその話なんですが？
いまだに小林のそんな苦しい言い訳に、喜んで使用するコヴァさんは見ていて哀れですね。

388 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 13:09 ID:Cq7PCf5h

>>387
というか真上に>>381がある時点で相当間抜けです。

389 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 13:35 ID:qSFAZwNo

上杉様を「ドロボー」と呼ぶな！！！

「売国奴」と呼んでね。

390 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 14:05 ID:x7FiJkv5

>>385
でもこの裁判の判決が出てから
漫画を本人の承諾なしで引用した本は一冊も出ていないんでしょう？
あるというなら、ここで示してみてくださいよ。
そんな裁判の判例が出たところで、慣例として未だに機能しているところを見ると
やはり、著作権違反のドロボーと言われても仕方のない現状があるのです。

391 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 14:16 ID:Vp88D3v1

>>383-388
わかった、わかった！そう憤るな、落ち着け。
＞例の行いは、小林が漫画で責めたように、「ドロボー」というニュアンスがピッタリだね。
これは俺個人の見解だが、上杉氏の信用を毀損する発言だった、申し訳ない。

でも、名誉毀損については、原告の上杉氏の悪辣さは小林を凌駕していると思うが、
これはどう思うの？
だから、売り言葉に買い言葉になってしまうんではないの？
ましてや相手は小林だよ。

392 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 14:25 ID:NJCdqjKG

>>390
「トンデモ本の世界Ｒ」とか、いろいろあるよ。

と学会が「小林よしのり先生の『戦争論』をトンデモ本として取り上げたいので、引用させてください」
と、許可を取っていたら、そっちのほうがおもしろいが。

393 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 14:26 ID:+sfVOj/i

>>391
>でも、名誉毀損については、原告の上杉氏の悪辣さは小林を凌駕していると思うが、
>これはどう思うの？

具体的に。

394 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 14:31 ID:Vp88D3v1

>>393
手元にSAPIOがないんだよ。
最新号で列挙してたあれ。
脱ゴーマニズム宣言から抜粋したあれ。
脱ゴーマニズム宣言については読んでない、買ってない。

395 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 14:32 ID:+sfVOj/i

>>394
全部小林からの口移しなの？
あきれた「悪辣さ」ですなあ。

396 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 14:36 ID:NJCdqjKG

「精神は死んでいる」とか「鎮魂歌である」というのは、
それこそ論評であり、意見の表明だろ。
上杉にしても「反日サヨク」とか「自虐史観」とか呼ばれたことを訴えてはいないし。

政党の提灯持ちとか、カルト宗教が入り込んでいるとかいうのは、
後に小林も認めたわけだから、名誉毀損にはならないし。

397 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 14:45 ID:Vp88D3v1

>>395
そう敵愾心剥き出しにしなさんなって。
俺は小林の意見に賛同もすれば、異論をおぼえることもある一読者なんだから。

口移しっていっても、全部上杉が書いたことは厳然たる事実であって、そのへんは
歪曲も嘘もないんだよ。

398 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 15:07 ID:NJCdqjKG

上杉がどのような悪辣なことを書いたのか、その「事実」をあげてくれないことにはなあ。

窃盗犯人を「ドロボー」と呼んでも名誉毀損にはならないし、
せこい手法で論敵を貶めるマンガ家にむかって「精神は死んだ」と呼ぶのも
名誉毀損ではないだろ。

399 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 15:17 ID:xtP0YAsA

>>397
＞そう敵愾心剥き出しにしなさんなって。
相変わらず論理は少ないけど人の感情を創作しての印象操作はいっぱいだね。
敵愾心むき出しってのは
>>323 >>334
ここまでこなきゃね（苦笑

400 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 15:25 ID:a90Pev0F

上杉がどうか関係なく
＞脱ゴーマニズム宣言については読んでない、買ってない。
本元にあたらないで知った気になるのは恥ずかしいと思うよ。

401 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 15:37 ID:DBKK31/9

ゴー宣も悪辣な部分「だけ」抽出して並べれば
その「最新号で列挙したあれ」なんてすぐ凌駕しそうだ。

402 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 15:44 ID:BH/hVlX/

>>391
＞わかった、わかった！そう憤るな、落ち着け。
はぁそうですか・・・
自分の主張を引っ込めるときに
そういう相手が感情的になっているという印象を行うのは、
自分の価値を下げるだけなんでやめたほうがいいと思いますよ。

403 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 16:35 ID:rPRFJWc4

>>399
単純に「君の印象を操作して何になるんだろう？」と思った。
自意識過剰なんじゃない？

404 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 16:38 ID:cJylwTkn

↑禿同

405 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 16:42 ID:rPRFJWc4

ここにいついてる人ってＩＤ違っても印象操作が口癖なんだね。なんで？知り合い？

406 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 16:44 ID:NJCdqjKG

で、上杉の、「裏を取らずに放った悪辣な言葉」というのが何なのか
結局、誰も指摘できないのか？

慰安婦論争当時の小林がつきあっていた集団に、
脂っこい国会議員がいたことも、宗教組織がいたことも
すべて上杉が指摘したとおりだったし、小林もそれは認めてるよな？

407 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 16:51 ID:pRJXxNwr

以前、上杉と小林が出たときの朝生の感想をネットで探してみた事あるんだけど
どれも作る会サイドが話を逸らそうとしてたとか、上杉とか梶村の方が
まともに議論しようとする態度が見てとれたとか、そんなのばっかりで２CHに書いてあった
感想すらも、あの番組では明らかに小林たちの敗北とまで言われてました。
小林がゴー宣に書いてたことと大きく食い違うんですが、なぜなんですか？

408 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 17:11 ID:Vp88D3v1

>>407
どれなんだろう？従軍慰安婦についての考察のやつ？
ゴー宣の何章に描いてあった？
戦争論じゃないような。

409 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 17:12 ID:2s5xWtkj

＞単純に「君の印象を操作して何になるんだろう？」と思った。
何かになると思っているから、印象操作しているんでしょう。
言い返せなくなった厨房の「必死だな」と同じだと思われ。

410 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 17:15 ID:2/njucbm

>>403 >>405
何年も前からこのスレに現れるコヴァの常套手段になってるからいい加減うんざりしてるんだろ。

411 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 17:22 ID:2s5xWtkj

>>410
そうだね。
逆を言えば
「ここに飛び込んで来るコヴァはID違っても印象操作ばかりだね。なんで？知り合い？」
ともいえる。

412 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 19:02 ID:+sfVOj/i

>>397
「両者を比較して」「上杉が凌駕した」と、おまえさんは言ったのさ。
しかし、その根拠は「小林のいうこと」だけだったと。

誰に聞いても話にならん、と言われること必至。

413 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 21:21 ID:rPRFJWc4

>>410
何年も張り付いてるのかあ。そりゃあすごいね。

414 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 21:27 ID:6tf2Tckh

およんだな植えすぎ信者！

415 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 21:31 ID:+sfVOj/i

>>413
過去スレを読むチカラが多少でもあるなら、
小林の言うことを鵜呑みにしてバカを繰り返すこともないわけだが。

416 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 21:39 ID:rPRFJWc4

>>415
そのレス私にする意味がわかりません。レス先間違ってません？

417 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 21:47 ID:+sfVOj/i

>>416
自分がそれに当てはまらないと思うなら、気にしなければよい。
自意識過剰なんじゃない？

418 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 21:50 ID:2/njucbm

>>413
同じコヴァかどうかは分からんが中には何年も張り付いてるのがいるかもなあ。

419 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 21:51 ID:rPRFJWc4

>>417
意味がわかりません。とりあえず自意識過剰と指摘されたことが悔しかったらしいことはわかります。

人に意味不明なレスをして、疑問にも答えずレッテル貼りですか・・・。なんというか・・・、すごいですね。

420 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 22:19 ID:+sfVOj/i

>>419
そうですか、「自意識過剰」と言われるのはそんなに
悔しかったのですか。それはすいませんでしたねえ。

421 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 22:21 ID:rPRFJWc4

>>420
いえ、自意識過剰の意味を間違っているとしか思えない書き込みだったので、使いたいだけなのだと判断しました。

人にアンカー打ってレスして、レスを返したら自意識過剰ですか？
あなたはもしかして、狂ってるのでしょうか・・・？

422 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 23:10 ID:DHk7eL1b

>>421さんに聞いてみたいんだけど。

「脱ゴー宣の一カットの配置を変更させればそれで本当に小林の勝利ですか？」

423 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 23:20 ID:Qax6ny5k

>>421
>あなたはもしかして、狂ってるのでしょうか・・・？
普通は良識が邪魔するから、他人に向かってこういう中傷表現をさらっとはできませんねぇ。
こういう中傷を平気で出来るヒトってのも、中々凄いものがありますな。

424 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 23:30 ID:rPRFJWc4

>>422
いいえ。

ところで、話が全然違うのですが、いったいあなたがたはどういうやり取りをしているんです？

425 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 23:31 ID:56p8Cn8O

なるほどrPRFJWc4は何年も張り付いて印象操作のレッテル張りをしているからこんなに自意識過剰なんだ。

426 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 23:34 ID:rPRFJWc4

なんだか知りませんが、よほどその表現が癪に障ったのですね。

しかしね、冷静に考えてみましょう。
上杉氏や小林氏のような名前を公表して表現活動を行っているわけでもない、明日にはＩＤが変わってしまう
名無しさんについて印象操作して、一体何になるのでしょう？

そんなことを自分で言い立てるってのは、自分をいっぱしの発言者、表現者と勘違いしているって事ではないのでしょうか？？
それが自意識過剰だといったまでですよ。

で、癪に障ったのなら、図星だったのでしょうね・・・。

427 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 23:38 ID:aVDF1tVh

＞名無しさんについて印象操作して、一体何になるのでしょう？
そんなこと印象操作する人間に言ってくれよ。

というか君こそ
＞よほどその表現が癪に障ったのですね。
＞で、癪に障ったのなら、図星だったのでしょうね・・・。
その人の感情を勝手に創作して印象操作する人そのものなんだけど？

428 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 23:40 ID:Qax6ny5k

>>426
>そんなことを自分で言い立てるってのは、自分をいっぱしの発言者、表現者と勘違いしているって事ではないのでしょうか？？
誰にでも、不当に扱われていると感じれば、反論する権利はあるものだと思っていましたが、
貴方の基準では、
>自分をいっぱしの発言者、表現者
以外は、　反　論　す　る　事　も　許されないようですな。
そうですか、それにしても
>自分をいっぱしの発言者、表現者と勘違いしている
だの
>あなたはもしかして、狂ってるのでしょうか
だのと、実に　中　傷　表　現　の　だ　け　は　出し惜しみされない方ですな。
いや、感服しました。

429 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 23:41 ID:rPRFJWc4

>>427
なぜＩＤが毎回変わるのですか？それとも別人？
主張と言葉遣いがほとんど同じで見分けがつかないのですが・・・。

＞そんなことを自分で言い立てるってのは、自分をいっぱしの発言者、表現者と勘違いしているって事ではないのでしょうか？？
＞それが自意識過剰だといったまでですよ。

ここはスルーですか？あ、これも印象操作だとレッテルを貼って自己完結したのでしょうか。

430 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 23:43 ID:rPRFJWc4

>>428
いいえ。

ただの名無しさんが自分に対する印象操作だ、と言い立てるのが微笑ましくて。
と言うかですね、耳に痛い批判はなんでも印象操作にしてしまえばいいのですねｗ
これは便利だ。

＞>自分をいっぱしの発言者、表現者
＞以外は、　反　論　す　る　事　も　許されないようですな

印象操作はやめてください

＞実に　中　傷　表　現　の　だ　け　は　出し惜しみされない方ですな。

印象操作はやめてください

いや・・・。病み付きになりそうで怖い。これは便利ですね。

431 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 23:50 ID:Qax6ny5k

>>430
なるほど、他人には
>狂ってる
とはっきり中傷しておきながら、その中傷表現を批判されれば
>印象操作はやめてください
ですか。
いやぁ、なかなかそこまで図太くは、なれませんなぁ。
大した物です。
ところで、私が貴方の記述を引用して、中傷であると指摘した事を
>印象操作
と切り捨てた以上、貴方が行った
>狂ってる
という表現は　中　傷　で　は　な　い　ということを証明すべきですな。
貴方が　卑　怯　者　で　な　い　としたら、ですがね。

432 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 23:50 ID:DHk7eL1b

っつーか、論理的に反論できない人が
印象操作
（根拠もないのに思い込みでもってさも相手が
　感情的な人間であるかのように書くこと）
が批判されてるだけのこと。

その意味で言うと、
「自分をいっぱしの発言者、表現者と勘違いしている」
「あなたはもしかして、狂ってるのでしょうか」
「よほどその表現が癪に障ったのですね。」
は見事なまでに印象操作ですね。
アンタ、批判されても仕方ないですよ。

433 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 23:54 ID:rPRFJWc4

>>431
ああ、やっぱりそういう返しか・・・。

皮肉を理解できないのですね・・・。
印象操作と言い立てる滑稽さと、その安易さを批判したレスなのですが。よく読んでみてくださいよ。

てか、卑怯者だなんて印象操作はやめてくださいｗ

>>432
＞っつーか、論理的に反論できない人が印象操作（内省略）が批判されてるだけのこと。

すいません。この文章日本語になってないんですけど・・・？

434 ：追加です：04/08/12 23:56 ID:rPRFJWc4

>>431
>狂ってる
という表現は　中　傷　で　は　な　い　ということを証明すべきですな。

あの、正確に引用してくださいよ。

＞あなたはもしかして、狂ってるのでしょうか・・・？
「もしかして、でしょうか」等の推測であると明示してある部分を意図的に削っていますね。
これこそ印象操作ではないですかｗ

印象操作はやめてください。

435 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 23:59 ID:+sfVOj/i

今度のおサルさんは「印象操作が何を対象に行われているか」が
理解できていないんだな。

ちょっと知恵の足りない子供たちが一生懸命「印象操作」しているのは、
上杉の著作に対してであるわけで、反論している側はその底の浅い
中傷を笑っているだけだ。

ちょっとでも煽られるとガンガン乗せられてしまう状況を考えれば、
ようするに、単に理解力の足りないお子様なのでありましょう。

436 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 00:00 ID:7Q1Hatj7

>>435
＞上杉の著作に対してであるわけで、
正確には上杉を擁護している論だな

437 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 00:01 ID:sHvBEB1y

>>435
＞ちょっとでも煽られるとガンガン乗せられてしまう状況を考えれば、
＞ようするに、単に理解力の足りないお子様なのでありましょう。

印象操作は（略

本当になんにでも使えてしまう。相手の推測を無効化するすばらしい手段ですねｗ

こんな安易な批判はないわけで・・・。
これって何かおかしな主張でしょうか？また、名無しさんを印象操作してどうなるというのでしょう。
本当に理解できないなあ。

438 ：疑問系だから問題ないらしい：04/08/13 00:01 ID:9RfhUmIa

「もしかして」、rPRFJWc4さんは幼女誘拐殺人犯なの「でしょうか……？」

439 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 00:03 ID:9RfhUmIa

>>436
上杉を擁護、というひとは少なくて、
現実には小林のデンパを笑っているだけだろうなあ。

440 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 00:03 ID:YkfrRoW2

>>434
>「もしかして、でしょうか」等の推測であると明示してある部分を意図的に削っていますね。
では、
>あなたはもしかして、狂ってるのでしょうか・・・？
の場合、　な　ぜ　中　傷　に　な　ら　な　い　のでしょうか？

441 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 00:03 ID:9RfhUmIa

>>437
＞また、名無しさんを印象操作してどうなるというのでしょう。

あはは、おれの言ったとおりじゃん(w

442 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 00:06 ID:sHvBEB1y

>>440
いえ、まさしくそれは印象操作ですね、と指摘しただけですが・・・？

＞中　傷　に　な　ら　な　い　のでしょうか？
中傷でしょうね。ただ、相手が歯車のかみ合わないことを延々述べるだけなのですもの。
狂ってると推測して何かおかしいのでしょうか・・・？

あ、これも印象操作だからダメなんでしょうか。

443 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 00:14 ID:YkfrRoW2

>>442
>あ、これも印象操作だからダメなんでしょうか。
失礼ながら、あなたは勘違いをしておられるようですな。
私は、『印象操作』しているという理由で、貴方を批判した事はありませんよ。
それはそれとして、
>中傷でしょうね。
だそうなので、
>相手が歯車のかみ合わないことを延々述べるだけなのですもの。
>狂ってると推測して何かおかしいのでしょうか・・・？
推測するのは貴方の自由ですが、貴方は
　公　の　場　で　相　手　を　中　傷　し　た
事をご自分でお認めになりました。
公の場で、他人を中傷して恥じないような人間は、　信　用　す　る　に　値　し　な　い
と考えてよいでしょう。

444 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 00:17 ID:sHvBEB1y

>>443
＞公の場で、他人を中傷して恥じないような人間は、　信　用　す　る　に　値　し　な　い
＞と考えてよいでしょう。

はい。あなた個人はそう思うわけですね。あなたの考えは理解しました。
2ちゃんが公かどうか、そこについても意見の分かれるところだと思います。

＞公の場で、他人を中傷して恥じないような人間は、　信　用　す　る　に　値　し　な　い

恥じていない、とはあなたの主観ですね。それは中傷ではありますまいか？ｗ

445 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 00:29 ID:ViKP6fnu

>>444
>＞公の場で、他人を中傷して恥じないような人間は、　信　用　す　る　に　値　し　な　い
>＞と考えてよいでしょう。
>はい。あなた個人はそう思うわけですね。あなたの考えは理解しました。
>2ちゃんが公かどうか、そこについても意見の分かれるところだと思います。
表現が足らなかった様で誠に申し訳ありませんが、この部分は貴方に対して発言したわけではなく、他の皆さんに対しての発言です。
貴方には、理解できないような難しい話をしておりますので、出来れば割り込まないでいただければ幸いです。

446 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 00:33 ID:sHvBEB1y

>>445
えっと、どちら様ですか？？むしろやり取りに割り込んでいるのはあなたなのですが・・・？

それともＩＤが変わりました？

447 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 00:34 ID:9RfhUmIa

ついに同一人物妄想にも取り憑かれたみたいです。
おサルさんのくせに無理するから(w

448 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 00:34 ID:ViKP6fnu

>>446
>それともＩＤが変わりました？
午前０時を過ぎれば、IDは変わります。
それぐらいは覚えて置かれた方が宜しいでしょうな。

449 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 00:36 ID:sHvBEB1y

>>448
え？

>>443は１２時過ぎてからですが？？？
あなたは>>443と同じ人？それとも違う人？

なんだか本当に意味がわからないんですけど。

450 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 00:37 ID:ViKP6fnu

>>446
おっと、これは失礼。
ネットが不調になったので、ルータをリセットしたんだそうです。
というわけで、448の記述に関しては謹んで取り消させていただきます。

451 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 00:41 ID:sHvBEB1y

なんだそりゃｗ

452 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 00:52 ID:MDd0zClN

言葉尻を捕えてのひたすらな粘着。
自分はどれほど嫌味を言ってもいいが、他人から（それも自分の論法を逆手に
　取られて）言われるのは１ミリたりとも我慢できない身勝手さ。
一見丁寧語だがその実相手に対する敬意の欠片もない不快な慇懃無礼口調

つくづく497型だなあ。

453 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 00:56 ID:7Q1Hatj7

印象操作の単語で検索かけたら、403レスまでに2回しか出てないのだけど？
さらに言えば理由付きで示されている。
少なくとも
－－－－－－－－－－－－－
＞>自分をいっぱしの発言者、表現者
＞以外は、　反　論　す　る　事　も　許されないようですな

印象操作はやめてください

＞実に　中　傷　表　現　の　だ　け　は　出し惜しみされない方ですな。

印象操作はやめてください
－－－－－－－－－－－－－
こんな安易な使われ方じゃない。

454 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 01:00 ID:ViKP6fnu

>>452
しかも、平然と中傷した事を認めながら、全く謝罪する意思を見せないという、醜い開き直り方も497そっくりですな。

455 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 01:46 ID:KAVLpXc5

不特定多数が目を通す可能性があるところは、
全て公の場と考えていたほうが良いよ。
少なくともここが全世界に公開されているのは確かだからね。

456 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 03:57 ID:AqsacwHm

さようなら・・・・・上杉センセ・・・・

457 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 09:13 ID:+ijQHVCB

>>453
それはその言葉をここで使うことの馬鹿らしさを皮肉ったレスからの引用ですね。

そういう意図があると私はすでに述べているのですがね。

458 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 09:15 ID:3io39Lm5

相変わらず奇形は詭弁と瑣末なあげあしとりと歪曲と論点ずらしに躍起だねｗ
ああ、こっ、これぞ奇形の行動原理、思考原理そのものではないか！？
自己欺瞞の糊塗だけは天下一品。
卑しい性根、貧困な精神、まるで餓鬼道に落ちたような貪欲さで、人口無能のような
レスを復唱。
満たされてないんだねｗ
可哀想に・・・・・・・・・・君達の渇望はよぉっく解るよぉ～～～～。

でもね、他人に自分達のどす黒い感情の発露をぶつけてはいけないよぉ～（爆

459 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 09:26 ID:3dJ4wrfN

また気持ち悪いのが来たな…

460 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 09:33 ID:OKpMo3pR

読み直して見たけど・・・このrPRFJWc4の無知と誤読が原因じゃないか。

＞403 ：名無しかましてよかですか？：04/08/12 16:35 ID:rPRFJWc4
＞>>399
＞単純に「君の印象を操作して何になるんだろう？」と思った。
＞自意識過剰なんじゃない

発言者の信頼性を貶める事で、発言内容の信頼性も(不当に)貶めるのが印象操作の主な
手法の一つなんだが、こんな発言が出てくる事自体、解ってない証ではなかろうか。

それと>>416や>>421だが、アンカーやレスは反論や批判だけでなく、肯定や単に話の続きで
ある事も多いのだが・・・　
問題とされた>>415は、>>413で触れられた、「何年もはりついている」連中が「過去スレを
読むチカラが」無いと言っているんであって、413(rPRFJWc4)を指して言っているのでは
ないでしょう。ここを読み取れず自分への批判と取ったと思われる反応をするから、
自意識過剰と評されたわけでしょ。
で、最後まで自分の誤読に気がつかずに、非難されたと思い込んで、反論、防衛しようとして
いたわけで・・・　結構痛々しいですね。相手をしている人たちも何が原因なのか見定めないで
反射的に応酬していたようですが、これもまた・・・

461 ：愛国主義者：04/08/13 09:33 ID:ogrPqBLP

私は愛国主義者だからこそ日本の核武装や戦争に反対するのです。
戦地の恐ろしさは半端ではないのだ　腕や足が引きちぎれても
戦わなければならんのだ　病院に行くわけにもいかないのだ
痛いなんてもんじゃないぞ　爆弾で家族や身内が丸焦げになるんだ
まだ楽に死ねればマシだが　ほとんどは生身を抉られ足は吹っ飛び
激痛を伴ないながら苦しむ抜いて死ぬのだ　拷問の比では無いぞ

462 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 09:37 ID:ohV/oDEc

＞以外は、　反　論　す　る　事　も　許されないようですな
レッテル張りはやめてください
＞以外は、　反　論　す　る　事　も　許されないようですな
事実誤認はやめてください
＞以外は、　反　論　す　る　事　も　許されないようですな
口からでまかせはやめてください
＞以外は、　反　論　す　る　事　も　許されないようですな
○○はやめてください

とまぁ滑稽になるのは、言葉ではなく安易に使う事そのものなのだが。

で、相手の感情を自分の良いようにそれを元に都合の良い結論を導いたり
ただ単にそれだけ示して相手の印象を貶めようとする事は印象操作で
君もそれを行っている。
というのは、もうとっくに指摘されている。

その指摘を無視して（>>427 >>432に対して内容には見事にスルー）
印象操作のという言葉そのものの印象を貶めようと安易な使い方を自ら実践。
滑稽なのか君自身の行動なだけだよ。

それと、「なぜ印象操作をしなきゃならないの？」という質問は
印象操作をしている側でなくそれを指摘する側に求めているのは、あまりにも筋違い。
自問自答してみればいかが？

463 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 09:45 ID:+ijQHVCB

>>462
自分が印象操作されるほどの存在だろうか？と自問自答してみてはいかが？

どう考えてもネットの名無しさんはそれほどの存在でないと気付くのですね。
自分をいっぱしの何かと勘違いしている、恥ずかしい感情が透けて見えたので指摘してみたのです。

また、その表現で他人の推測を間違いであるかのように「印象操作」するのもよろしくありませんね。

464 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 09:56 ID:+ijQHVCB

かつてオウムが言いました。

「俺たちはアメリカ軍に毒ガス攻撃を受けているんだ！」

思いませんでしたか？お前らはそれほどの存在か？と。
恥ずかしくないのだろうか、と。

今度は名無しさんが言いました。

「俺は印象操作されている！」

私は思いました。
自分がそんなことをされるほどの存在なのかどうか、考えてみればわかるだろうに。
恥ずかしくないのだろうか？と。

465 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 10:55 ID:ohV/oDEc

＞自分がそんなことをされるほどの存在なのかどうか、考えてみればわかるだろうに。
＞恥ずかしくないのだろうか？と。
「俺は米軍から印象操作されている！」ならそうだろうな。

466 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 11:09 ID:ohV/oDEc

＞また、その表現で他人の推測を間違いであるかのように「印象操作」するのもよろしくありませんね。
論拠も何も示せず印象操作という言葉でもって
そいつの発言者の印象を悪くし、ひいては発言内容を無効化しようと画策するのは「印象操作」だろうね。
批判されてしかるべきだ。
しかし「印象操作」という言葉の問題ではなく使い方の問題だと上記で示した。
だから「印象操作」という言葉そのものを全否定しようとするのはお門違い、
個々の発言について論拠や理由をもって指摘すればよいこと。

467 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 12:49 ID:3io39Lm5

>>392

あっ、あんまり笑わすな・・・・ひぃー苦しいぃー！さっ酸素をくれぇーーー！

ふぅー、>>390の問いに対して、

＞「トンデモ本の世界Ｒ」とか、いろいろあるよ。

いろいろあるよって言ってるくせに、具体的提示は、なんと、「トンデモ本の世界R」だってよ（大爆笑
ほれ、ほれ、もっと『いろいろある』だろうｗ

468 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 13:00 ID:3io39Lm5

＞慰安婦論争当時の小林がつきあっていた集団に、
＞脂っこい国会議員がいたことも、宗教組織がいたことも
＞すべて上杉が指摘したとおりだったし、小林もそれは認めてるよな？

脳内理論全開っ！
お花畑は気持ちがイイだろうから、ずっとそこにいていいよｗ

469 ：名無しかましてよかですか？：04/08/13 21:00 ID:p6+N0ftF

今回のゴー宣は面白かった
最近の、主張に絵を添えたものではない、自分の体験を描いているから
だと思う。
この裁判もしくはこのゴー宣に対する上杉氏の発言はあるのでしょうか。
ネット上で見ることができるのならおまえら教えてください

470 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 03:05 ID:S1hPMFJP

上杉はダンマリ作戦決行中。元気なのは上杉信者だけ。

471 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 05:14 ID:YRRg575M

>でもこの裁判の判決が出てから
>漫画を本人の承諾なしで引用した本は一冊も出ていないんでしょう？
>あるというなら、ここで示してみてくださいよ。

「一冊も出ていない」というのはデマですね。
小林の漫画を引用した書物としては、「脱戦争論」「小林よしのりの台湾論を超えて」
「トンデモ本の世界R」などがありますし、小林以外の漫画を引用した書物として
「漫画と戦争（夏目房之助）」「ドナルドダックの正義」「ブラックジャックカルテ」
などがあります。

472 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 05:15 ID:YRRg575M

>そんな裁判の判例が出たところで、慣例として未だに機能しているところを見ると

慣例として機能しているかは甚だ疑問です。裁判所の御墨付きがつきましたからね。

>やはり、著作権違反のドロボーと言われても仕方のない現状があるのです。

小林が裁判に訴えた結果、上杉のコマ使用はすべて「引用」だと認められ、
「泥棒ではない」と判決が出た事実をいい加減認めたらどうですか？
小林でさえ、上杉を泥棒呼ばわりするのは名誉既存裁判以降は
巧妙に避けているし、「あれで上杉を泥棒だと思う読者はアホ」
という趣旨のことを描いている。
あんた小林からバカにされてるんだよ。

473 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 06:35 ID:igKI7Tkp

法律に明記されてなくても成立してる慣例って結構あるんじゃないのかなあ？

てか、あなた出版関係者？内部の人間が言うならそういうものかと納得するけど。

474 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 06:42 ID:MLIBuLs7

>法律に明記されてなくても成立してる慣例って結構あるんじゃないのかなあ？

ところが今回の裁判では、「そのような慣例はもしあったとしても守らなくてもよい」
ってことが明確になったわけなんだけど。
そこんところを無視した発言が目立ちますよ。

475 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 07:21 ID:MLIBuLs7

>＞慰安婦論争当時の小林がつきあっていた集団に、
>＞脂っこい国会議員がいたことも、宗教組織がいたことも
>＞すべて上杉が指摘したとおりだったし、小林もそれは認めてるよな？
>脳内理論全開っ！
>お花畑は気持ちがイイだろうから、ずっとそこにいていいよｗ

宗教団体が裏にいたことは小林も「わしズムVol.7」で認めただろ。
以下はマスコミ版テンプレからコピペ。

◆自分のためならウソをついて読者を平気で騙す小林よしのり
・上杉聰　「脱ゴーマニズム宣言」1997年11月刊　P.109
そういう意味で（「朝まで生テレビ」への）出演の決断をしたわけですけれども、実際に
彼ら（「つくる会」）の背景に政治家がおり、そしてその下には、宗教団体などがおります。
昔からのいわゆる日本遺族会だとか、神社本庁だとか、生長の家なんてのもご存じだと
思います。あとキリストの幕屋などという、初めて聞くような宗教団体があるんです。
福岡で2月1日に藤岡氏が話をした時に、200名ぐらい集めているとか聞いていますので、
少しはカを持っているんだろうと思います。そういう人たちが（「つくる会」の）背後にいます。
・小林よしのり　「新ゴーマニズム宣言」55章　1997年
（「つくる会」の）バックに宗教団体がついている」といった左翼スキャンダル雑誌の
インチキ記事を（上杉は「脱ゴーマニズム宣言」で）そのままたれ流してしゃべっている。
これのどこが学者なのか？単なるデマ屋じゃないか！

476 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 07:21 ID:MLIBuLs7

◆「つくる会」を脱会後、かつて自分が「デマ屋」と罵倒した
左翼活動家と同じ論法で「つくる会」を攻撃する小林よしのり
・「わしズムVol.7」　2003年7月刊
「つくる会」の中に、ある宗教団体が入り込んでいます。入り込んでるという言い方は失礼かな。
「つくる会」の人（＝藤岡信勝）が運動を進める上で、ある宗教団体を入れたのですね。
その宗教団体というのはユダヤ教が母体です。それがあの会を支持している。だから、
「つくる会」がシンポジウムや講演を主催すると、その団体が動員されます。

※細かいことだが、小林はここでもデマを書いている。「キリストの幕屋」はその名の通り、
キリスト教系のカルト宗教。統一教会の教義と似ているともいわれる。単に狂信的な
親ユダヤなだけであって、ユダヤ教系ではない。

477 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 09:15 ID:fxY3VEjV

>>473
法律に反しながらも機能している慣例もたくさんあります。
談合、空出張、裏金作りなどなど。
慣例であることとその正当性にはなんら関係はありません。

引用に著作者の許可が必要と言う慣例は、自由な批評批判の妨げになり
えるもので、公益を損なうものです。

・・・・・・この話も数え切れないほどループしてるなあ。

478 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 10:37 ID:igKI7Tkp

>>474
法律的にはね。

で、守らないことによって業界から干されることも大いにありうるね。
まあ、そこのリスクを覚悟すればいいだけだけど。

479 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 10:45 ID:igKI7Tkp

そうそう。もし小林の言う慣例慣行が本当にあるとしたら、だ。

480 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 11:05 ID:0x4xd3hd

>>478
小林やキミ以外に、そんなにアスホーがスモールな人は
いないから大丈夫。

というか、今度の判例を一番喜ぶのは素材を集めて編む側、
すなわち編集者だ。編集者にとって喜ばしい事例を、自ら
封印するなんてコトはありえない。

481 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 11:35 ID:0USsF8Ww

>>478
>で、守らないことによって業界から干されることも大いにありうるね。
え～と、つまり出版業界では、犯罪行為がまかり通っている、という告発ですか？

482 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 14:21 ID:igKI7Tkp

すごい極論を言う人だねえ。

まず確認ね。
別に引用の際に許可を取ることは犯罪行為ではないよ？裁判所が判断したのは”許可を取らなくてよい”ということであって。

しかし、その慣例慣行を守らないことによって、相手が仕事上の付き合いや判断を変えても、それは相手の自由意志でしょ？
一体何が犯罪行為なの？

例えば、朝昼晩近所の人間に挨拶しなくても法律上問題ない。（当然、挨拶しないことは犯罪行為ではない）
しかし、挨拶しないで無視して通り過ぎるってのは、日常の慣例慣習に合致しない行為であることも確か。
そこで近所の人間との付き合いが疎遠になったり、嫌われたりしても、それはそれで自分のやったことの結果なわけだ。

業界から干されるってのと、無許可の引用ってところに、直接的な因果関係はあっても、それはおそらく証明できないだろうね。
で、仕事を回すか回さないか、それは依頼者側の自由な判断にゆだねられていることであって。

法律上問題なくても、慣行慣例的にどうか、ってな行為を繰り返す人間にはおそらく仕事が来なくなるでしょうね。
つまり、干されるって事だけどさ。

もちろんこれも、もし小林の言う慣例慣行が本当にあるとしたら、の話ですけどね。

483 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 14:28 ID:0x4xd3hd

>>482
それに対する答えはすでに述べた。編集者にとって非常に有利な
結論を、編集者が活かさないわけがない。

万が一にも漫画家がごねたとしても、一般的な力関係として、編集者の
方がずっと力が強い。仕事を依頼する側の方が力が強いのは当たり前。

また大前提として、出版界の大部分は「漫画界の慣習」では動かない。

＞別に引用の際に許可を取ることは犯罪行為ではないよ？

許諾を取るべきだ、として相手からの依頼を拒絶することは違法行為
そのもの。

484 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 14:31 ID:0x4xd3hd

ちょっと正確じゃないな。

（誤）
許諾を取るべきだ、として相手からの依頼を拒絶することは違法行為
そのもの。

（正）
許諾を取るべきだ、として正当な引用を犯罪行為のように表現することは
違法行為になりうる。

485 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 14:31 ID:igKI7Tkp

>>483
拒絶するのは自由でしょ？ただそこに拘束力がないだけで。
「拒絶の意思」を表明することは犯罪行為なの？

・・・君はなんだかよくわからん法律の知識を持ってるようだね。

＞結論を、編集者が活かさないわけがない。
まあ、そうなるかどうかは知らんけど。そもそも慣行慣例があるかも知らないしね。

とりあえず、
＞え～と、つまり出版業界では、犯罪行為がまかり通っている、という告発ですか？
の犯罪行為って表現は誤りであったと認めます？

その表現が適切かどうかと、編集者のこれからの動向と、一体何の関係があるのだろう。
全く答えになっていないではないですよ。

486 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 14:34 ID:igKI7Tkp

「ないですか」だね。訂正しますｗ

487 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 14:38 ID:igKI7Tkp

>>484
ちょっと正確じゃないどころか、まるっきり文章の趣旨が変わってるんですけど。

書いてからすぐ気付くような間違いを堂々と書き込まないでくださいよ。

488 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 14:40 ID:0x4xd3hd

>>485
＞「拒絶の意思」を表明することは犯罪行為なの？

許諾を取るべきだ、として正当な引用を犯罪行為のように表現することは
違法行為になりうる。すでにこう書いた。

＞犯罪行為って表現は誤りであったと認めます？

IDを見ろよ。まあ、犯罪行為ってのは言い過ぎだと俺も思う。ただ、
正当な引用の手続きを踏んでいるにも関わらず、それを違法行為だと
宣伝するのは先にも述べたとおり「違法行為」となる可能性が高い。

今回の裁判でも、小林の名誉棄損自体は認められている。公共の
利害に関わることである、ということで免責されているだけだ。

＞・・・君はなんだかよくわからん法律の知識を持ってるようだね。

キミは「なんだかよくわからん」のに批判しようとしているのか？
わからんやつだな。

489 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 14:42 ID:0x4xd3hd

>>487
「まるっきり変わる？」　具体的に示せ。

おれは「犯罪行為」というのは言い過ぎだが、「引用に際して許諾を求める」
というのは明白な違法行為だと思うが？　著作権上では明確に「引用に
際しては許諾は必要ない」として定められている以上な。

490 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 14:45 ID:igKI7Tkp

>>488
最初にまるっきり違う間違い丸出しの文章を書いていたではないですか。
訂正じゃなくて、置き換えだよね、あれは。

＞許諾を取るべきだ、として正当な引用を犯罪行為のように表現することは違法行為になりうる
とりあえずその裁判で上杉氏は完全敗訴しましたね。

で、これが慣行慣例の話とどう関係あるんですか？？

＞キミは「なんだかよくわからん」のに批判しようとしているのか？

＞君は「なんだかよくわからん法律の知識」を持ってるようだね。
日本語くらいきちんと読んでくださいよ。困ったなあ・・・ｗ

＞今回の裁判でも、小林の名誉棄損自体は認められている。公共の
＞利害に関わることである、ということで免責されているだけだ。
でも、上杉氏の敗訴であったようですが・・・？

あ、不当判決で政治判決だったね、そういえば。

491 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 14:47 ID:igKI7Tkp

>>489
求めてはいけないと明記されているのだったっけ？それなら違法行為だけどね。

492 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 14:48 ID:0x4xd3hd

>>485
＞その表現が適切かどうかと、編集者のこれからの動向と、
＞一体何の関係があるのだろう。

俺は>>483でその二つの問題を混同して論じてはいない。

編集者のこれからの動向については、おまえさんの「慣習破りの人間に
仕事が来るか来ないか」について述べたもの、違法行為についての
考察は「犯罪行為云々」についての述べたもの。

もちろん、この二つはまったく別の議論だ。俺はその二つを結びつけて
論じた覚えはないし、誤解を与えるような文章構造にもしていない。

誤読もいい加減にしてくれよな。

493 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 14:49 ID:igKI7Tkp

著作権関係の法律に

許諾を求めてはいけないと定められている→許諾を求める行為自体が違法
許諾を求める必要はないと定められている→許諾を求めるのは自由。ただし、相手にそれに応える義務はない。

このようになるのですが、一体どっちなのでしょうか。

494 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 14:50 ID:0x4xd3hd

>>490
＞最初にまるっきり違う間違い丸出しの文章を書いていたではないですか。
＞訂正じゃなくて、置き換えだよね、あれは。

だから、「まるっきり間違いだ」とするなら具体的にその間違いを示せ。

＞でも、上杉氏の敗訴であったようですが・・・？

だから、「免責された」から敗訴だと、そう言っているだろう？
この程度の言葉も理解できないようなら、こんなコトに首を突っ込むなよ。

495 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 14:52 ID:0x4xd3hd

>>493
「許諾が必要ない」のに「許諾を求める」のであれば、
それは違法行為だろ。

「逮捕できない行為」で「逮捕する」のは、明白な
違法行為だが。

496 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 14:52 ID:igKI7Tkp

>>494
＞許諾を取るべきだ、として相手からの依頼を拒絶することは違法行為そのもの。

依頼を拒絶することは自由ですよ。ただ、その拒絶になんら拘束力がないだけで。
間違いを理解していただけました？

497 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 14:53 ID:igKI7Tkp

>>495
それが「なんだかよくわからん法律の知識」なんですよ。

挨拶をする必要は法律的にはありませんが、挨拶をするように相手に求めることが違法行為なのですか？
全く訳がわかりません。

498 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 15:01 ID:0x4xd3hd

>>496
＞依頼を拒絶することは自由ですよ。ただ、その拒絶になんら拘束力がないだけで。

はあ？　依頼を拒絶する根拠は何だ？　その根拠には法的根拠は
いっさいないんだから、拒絶して彼らの行為を妨害することは違法
行為そのものだろう。

＞挨拶をする必要は法律的にはありませんが、挨拶をするように
＞相手に求めることが違法行為なのですか？

それがその人の思想信条を犯す行為であれば、違法行為になりうる
だろうなあ(w。別に著作権法やら、（仮に名付けるとすれば）「挨拶法」
だけで、「違法行為」を判断する必要はない。

で、質問だけど497？

499 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 15:08 ID:0x4xd3hd

そもそもおまえさんは「まるっきり違う」と言ったはずだ。
間違っているかどうかではなく、まるっきり違うと主張する
なら、その根拠と具体的な論理展開を示せ。

また、少なくとも俺は訂正をしているにもかかわらず、
「そのことだけ」に粘着して拘泥する意図についても
説明を求める。

500 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 17:38 ID:igKI7Tkp

>>499
粘着しているのは君ではないですか。
全然違うのは何故だ、教えろ、教わっても納得したくない、こういっているのではないですか。

わけわからんよ、正直。
少なくとも訂正前と訂正後では全然文章の方向性が違いますよね。

>>498
＞はあ？　依頼を拒絶する根拠は何だ？　その根拠には法的根拠は
＞いっさいないんだから、拒絶して彼らの行為を妨害することは違法
＞行為そのものだろう。

根拠がないから拒絶に拘束力がない、ごく普通の話ですが。
拒絶することが禁止されないのは、内心の自由、表現の自由が根拠になるでしょうね。

で、さりげなく”拒絶して「妨害する」”なんて新しい設定付け加えないでもらえます？
そんな条件は一度もつけてませんよね？

一応引用しておきますよ。
＞許諾を取るべきだ、として相手からの依頼を拒絶することは違法行為そのもの。 ←どこに妨害する行為に言及した部分があるのでしょう？

で、この妨害行為が何を指すかです。暴力や私人な強制力による妨害なら無論違法でしょう。
これが裁判に訴えることなら、個人の裁判を受ける権利を無視したとんでもない暴論だと言うことになります。

どっちにしても、拒絶することは適法。ただし、拘束力はない。結論はこれだけですが。

501 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 17:39 ID:igKI7Tkp

私人→私的

502 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 17:55 ID:0x4xd3hd

>>500
わけがわからん、と言っているだけでは納得できないな。さあ、

「訂正しているにもかかわらず、その一言だけに粘着する理由」
「『まったく違う』という根拠と論理展開」

を示せ。

＞で、さりげなく”拒絶して「妨害する」”なんて新しい設定付け加えないでもらえます？
＞そんな条件は一度もつけてませんよね？

-------------
>>482
しかし、その慣例慣行を守らないことによって、相手が仕事上の付き合いや判断を
変えても、それは相手の自由意志でしょ？一体何が犯罪行為なの？
-------------

これは、拒絶する、と言うだけのことを言っているのか？
まさしく「引用する人間の言論を妨害」しているに等しい
ではないか。

で、いつまで「俺が訂正する前の文章」に難癖を付けるつもりなんだ？

503 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 18:10 ID:0x4xd3hd

勘違いが進む前に言っておくと、「許諾を求められて」「それを拒否する」
という行為に違法性はない。それは認めよう、というかそんなことは
当たり前だ。

ただし、引用であるにもかかわらず、許諾を求めよと相手に強要すること
は違法行為だ。

そして、そうした「漫画界の風習やら慣習」を守らない人間に対して、
「守らないから」という理由で不当な扱いをすることも違法行為である。
因果関係の立証は難しいが、そもそもおまえさんは>>482でこうした
観点で話を展開している以上、こう結論せざるをえんな。

504 ：名無しかましてよかですか？：04/08/14 22:18 ID:Dy8su4Ri

引用に許可が必要という慣習は、
法律から真っ向対立しているんだよなー

505 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 01:31 ID:0fiXxjgZ

小林本出まくりだな。それにひきかえ上杉は悲惨すぎ。
過去に執筆した慰安婦関係の研究書が脱ゴー宣をのぞいてネットの書籍から
すっぽり抜け落ちているのが凄い。
まあ吉田清治をもてはやしていたんじゃあ、しょうがないけどねｗ

506 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 02:25 ID:d030gmUb

■　　　　　　北朝鮮を守る　売国奴　　　　　　■

1 ：Ｃ｜Ａ：04/05/22 17:29 ID:e/o5Fq8t

　　　　　　　　　　　被害者帰国はネタ

日本を恐喝するネタ「北朝鮮」が崩壊すると困るので

　「　北朝鮮の援助の正当化可能な数少ないネタ　」

の「拉致家族救済」を仕込む、統一協会を介して北朝鮮とグルなアメリカ。

　　核関連にはラムズフェルドの利権あり
　　北朝鮮はほとんど崩壊寸前　（軍以外の配給すらストップ）

http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1085214583/l50

507 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 02:47 ID:OLe7+aDB

>>502
相手が慣行慣習を守らないから付き合わない。
これって自由意志ではないのですか？

勝手に君の脳内設定と同一視されても困るのですが・・・。

「引用を拒絶するのは自由、ただし拘束力はない」
「慣例慣行を守らない相手を自由意志に従って仕事相手に選ばない」

これのどこが違法行為なんですか？意味がさっぱりわからないのですが。

相手が意にそぐわない行動を取ることに対して自由意志の範囲で対抗措置を取る。
これも違法行為なのですか？本当に理解できないのですが。

508 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 02:50 ID:OLe7+aDB

>>503
やっぱりあんたの書いた↓の文章は大間違いだったわけだね。

＞許諾を取るべきだ、として相手からの依頼を拒絶することは違法行為そのもの。

やっと理解できたん様子。まあ、一つ賢くなってよかったですね。

あと、慣例慣習を守らないので、自由意志に基づいてある種の態度を取ることは違法行為ではありませんよ。
少なくとも、その因果関係を完全に立証できない限りは。

で、それを証明することはほとんど不可能なのですけどねｗ

509 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 02:57 ID:OLe7+aDB

やっと理解できたん様子。　×

やっと理解できた様子。　　○

510 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 03:41 ID:q0ZpDQyL

>>507
……、おまえ、本物のアレなんだな。

＞「慣例慣行を守らない相手を自由意志に従って仕事相手に選ばない」

ほーかほーか、ゼネコン業界の談合に従わない業者を排除するのも
自由意志の所産であり、違法性はないと。

バカかおまえは。

で、「俺が訂正した文章に対して」延々と粘着してきた理由がまだ明らかに
なっていないわけだが。

＞で、さりげなく”拒絶して「妨害する」”なんて新しい設定付け加えないでもらえます？
＞そんな条件は一度もつけてませんよね？

-------------
>>482
しかし、その慣例慣行を守らないことによって、相手が仕事上の付き合いや判断を
変えても、それは相手の自由意志でしょ？一体何が犯罪行為なの？
-------------

これは、拒絶する、と言うだけのことを言っているのか？
まさしく「引用する人間の言論を妨害」しているに等しい
ではないか。

都合の悪い言葉は聞こえませんか、そうですか。

511 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 05:16 ID:otl4gY8V

法律というものはどうとでも、いつまでも言い逃れができるし、
真理とは程遠いものだ。
だからこそ上杉信者はどこまでも永遠に食い下がっていられる。
法律というものは解釈によって別の判決が出るし、
単なる利益調整に過ぎないからだ。

だから上杉信者をいくら追いつめても仕方がない。
相手はいくらでも言い逃れができるんだから。

問題は上杉信者が上杉を全然語らないことだな。
信者のクセに上杉を褒め称えているところを見たことがない。
つーか、上杉の思想を知らないのかもしれんな。

512 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 07:33 ID:OLe7+aDB

>>510
>ほーかほーか、ゼネコン業界の談合に従わない業者を排除するのも
>自由意志の所産であり、違法性はないと。

なぜわざわざ明確に違法な別のものとすりかえるのですか？
違法と不必要の違いはすでに述べましたよね？

＞これは、拒絶する、と言うだけのことを言っているのか？
＞まさしく「引用する人間の言論を妨害」しているに等しい

等しい、とかこじつけられてもなあ。
自由意志で付き合いをやめることが引用の妨害？こじつけもここまで来ると潔い。

好きなだけ引用すれば良いのですよ。それが余りにも慣行慣例に反しているなら、総スカンを食うわけで。
それが結果干されるって事になるのかもね、と言っているのです。

＞で、「俺が訂正した文章に対して」延々と粘着してきた理由がまだ明らかになっていないわけだが。
私が「大間違いである」と述べたことに対して延々説明を求めてきたのは君ですよ。
それに答えたのですけど。

＞「許諾を求められて」「それを拒否する」という行為に違法性はない。それは認めよう
それで説明の甲斐あって、↑君もやっと間違いに気付いてくれたようだけど。

513 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 07:34 ID:OLe7+aDB

また、付け加えておくと

＞許諾を取るべきだ、として相手からの依頼を拒絶することは違法行為そのもの。

↑の文章のどこに「妨害行為」に言及した部分があるのでしょう？
自分の間違いに気付いて設定を付け足しただけでしょ？見苦しすぎますよ。

514 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 08:37 ID:qxKjQNWs

上杉敗訴おめ！

515 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 08:56 ID:QiTMSLrl

>法律というものはどうとでも、いつまでも言い逃れができるし、
>真理とは程遠いものだ。

引用は著作者に無断でもできる、というのは法律に明確にうたわれていることであり、
言い逃れも糞もないですよ。

>法律というものは解釈によって別の判決が出るし、

漫画の引用はOKという論点では、全く法律解釈はぶれませんでしたよ。

>問題は上杉信者が上杉を全然語らないことだな。
>信者のクセに上杉を褒め称えているところを見たことがない。

そりゃそうだろ。「小林の著作権に関する記述は誤っている」という
話をするのに上杉の思想など全く関係ないからな。
君こそ小林をそのイデオロギーから支持している人間じゃないの？

516 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 08:59 ID:QiTMSLrl

>好きなだけ引用すれば良いのですよ。それが余りにも慣行慣例に反しているなら、総スカンを食うわけで。

で、教えて欲しいのですが、引用をして総スカンを食っている実例はありますか？
引用というどの分野でも認められている行為を実施して、総スカンを食う人など
見たことないんですけど。
例えば夏目房之介が、漫画を引用して総スカンを食って干された、なんて聞いたことがない。
これだけ裁判で明確な判断が出たのだから、漫画引用した人を「干す」なんて行為を
した者はそれこそ道義的に問題あると思うけど。
漫画引用した人を「干す」行為をした人は道義的に問題がある、とあなたはそう思いませんか？
（思う　思わない）

517 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 10:50 ID:q0ZpDQyL

>>512
＞なぜわざわざ明確に違法な別のものとすりかえるのですか？

なぜなら、許諾を得ないと言う理由で言論を妨害するのは
明確な違法行為だからだよ。

おまえ、本当に馬鹿なのな。

＞自由意志で付き合いをやめることが引用の妨害？こじつけもここまで来ると潔い。

いやあ、「自由意思で」談合につきあわない業者を排除することが、
どうして違法なんですか(w？

518 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 11:39 ID:QiTMSLrl

なあ、いくら小林ファンであっても、↓こういうバカな奴には
いいかげん突っ込みを入れてやればどうなの？

(http://www3.realint.com/cgi-bin/tarticles.cgi?hiderich+7219)より
>>著作権があるのだから、作者がダメと言えば、ダメなんだ、というあなたは、
> >小林よしのり氏に騙されているんじゃないですか？
>原理に従った発言をさせていただきます。
>あなたのこの発言は、
>①何のためにこのＢＢＳに来ているか分からない
>②日本の法・常識をけなしている
>と思われます。
>著作権物を使うときにはかならず権利保有者の許諾がいるのですよ？
>高校時代に学祭で展示をしましたが、そのときも営利目的でなく、公的機関であるにも関わらず許諾が必要でした。
>日本の法律の現状はこうなのですよ

519 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 11:40 ID:QiTMSLrl

この人の言ってることは引用に関してはまるっきり間違ってますね。
日本の法を理解していないのは、この人。
日本の法律には、こう書いてありますよ。

（著作権法第32条第1項）
公表された著作物は、引用して利用することができる。
この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、
かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で
行なわれるものでなければならない。

520 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 12:06 ID:C456O/QY

上杉は、言論界そのものから解雇通告されたも同然。
ちょっとドロボー呼ばわりされた位で、小林を名誉毀損で訴えるなんて・・・。
言論人としての品位を汚してるよ。　このオッサン。　プライドってモンは、無いのか？

文句が有るなら、自分の言葉で反論しろってんだ。
言論人の端くれを自認してるのなら。

521 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 12:11 ID:QiTMSLrl

>>520
あなたのような方にぜひお聞きしたいんだけど、
>>518のようにいまだにデタラメを言ってる小林ファンについては
どう考えていますか？

522 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 12:45 ID:HTEvP+m2

>>521
520にしたって
＞ちょっとドロボー呼ばわりされた位で、小林を名誉毀損で訴えるなんて・・・。
だから小林の情報だけで騙っていますよ。
小林がドロボー呼ばわりして訴えたのが先だというのに・・・

＞文句が有るなら、自分の言葉で反論しろってんだ。
＞言論人の端くれを自認してるのなら。
これは小林にも当てはまりますよね？

523 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 12:53 ID:HTEvP+m2

>>511
＞問題は上杉信者が上杉を全然語らないことだな。
＞信者のクセに上杉を褒め称えているところを見たことがない。
＞つーか、上杉の思想を知らないのかもしれんな。
そこまで条件が出ているのに、相手している人は上杉信者でもなんでも
ないという普通の考え方は真っ先に浮かばないのでしょうか？

それともどんなに無理があっても、
無理やり上杉信者にしないと気がすまないのでしょうか？

さ本題です
＞法律というものは解釈によって別の判決が出るし、
＞単なる利益調整に過ぎないからだ。
どの法律をどういう解釈で漫画の引用はダメだと出るのか具体的に語ってください。
そのままでは内容のない、単なる言いがかりに等しい行為ですよ。

524 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 12:56 ID:C456O/QY

著作権について、法律でどうなっているのかは詳しくは分かりません。
お恥ずかしい。　ただ、保護されるべき物だとは認識していますけど。
小林本人が脱ゴー宣の売り上げを、わしに全額払えと言ってるのは本当なのか？
いくら、著作権を侵害されてムカついてたとしても無謀過ぎる要求だと思いますね。
確かに著作権は保護されるべきでしょうが、それを盾にして無茶苦茶な要求をするのはやっぱり変。
「わしに全額払え」発言が本当ならば、小林も自分の言論人　社会人としての品位を汚してるでしょう。
そもそも、小林はそんなことゴー宣では一言も触れてなかったね。　相変わらず、都合の悪いことはネタにしないのか？

コピー商品が出回って、本物の商品の売上が落ちたと言うのなら著作権を侵害されたと言ってもいいと思います。
でも、アンチ本に自分の漫画の一こまが複製（？）されたからと言ってゴー宣の売上が落ちたとでも言うのだろうか？
そうじゃ無かったら、著作権がどうのこうのと言うのは通じないのでは？
自分敗訴の判決を下した東京高裁の裁判官に「死んでしまえ」と堂々と言うような
人間性剥き出しの人だからねえ。　小林は。　どっちもどっちでしょう。

こんな意見でごめんなさい。

525 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 13:04 ID:HTEvP+m2

＞いくら、著作権を侵害されてムカついてたとしても無謀過ぎる要求だと思いますね。
小林の主張は漫画だけは特別だからねぇ・・・

＞コピー商品が出回って、本物の商品の売上が落ちたと言うのなら著作権を侵害されたと言ってもいいと思います。
＞でも、アンチ本に自分の漫画の一こまが複製（？）されたからと言ってゴー宣の売上が落ちたとでも言うのだろうか？
で、コピー商品が出回らないように引用も無制限に出来るわけじゃない。
ちゃんと引用の用件が存在し上杉はそれを守って引用していたのは事実。

ちなみに、上杉の名誉毀損裁判は小林が著作権裁判を取り下げないなら起こしたという主張。（建前かもしれんがね）
ドロボーと言われた「だけ」じゃ裁判をおこさなかったのさ。

526 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 13:07 ID:HTEvP+m2

だから
＞確かに著作権は保護されるべきでしょうが、
依然として小林の著作は保護されています。
そう、他の著作物と同じぐらいにね。

527 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 13:16 ID:QiTMSLrl

C456O/QYさん、お返事ありがとうございます。

まさにイデオロギーに関係なく、著作権裁判では小林のインチキさが
露呈してしまったと私も思っています。
ちなみに引用については>>519でも示したように明確に著作権法に
謳ってあります。「漫画だけ特別に引用不可」とはなりません。

528 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 14:34 ID:QiTMSLrl

「結局上杉聰のした事は正しい？間違ってる？」という重複スレを立てている
小林ファンの書き込みをコピペ

法的には議論の余地がある「脱ゴーマニズム宣言」内での「ゴーマニズム宣言」の漫画引用。
中身はハッキリ言って小林バッシング兼慰安婦運動宣伝本
これを支持する人達って一体・・・
それと名誉毀損裁判で負けた件。
あれだけ「脱ゴーマニズム宣言」や「脱戦争論」で小林氏を散々馬鹿にしたくせに
自分が描かれると「名誉毀損！」ですか・・・ハア。

上杉聰自身は関西大学の講師だと言う。何を教えているのか・・・
この男の行った行為は何だったのか、裁判終焉を迎えた今語らないか？

しかしどうせアンチは上杉マンセーだろうし、しかも多いんだろうが・・・（涙）

529 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 14:35 ID:QiTMSLrl

>法的には議論の余地がある「脱ゴーマニズム宣言」内での「ゴーマニズム宣言」の漫画引用。

どこに「法的な議論の余地がある」のでしょう？
小林が裁判に訴えた結果、地裁、高裁と上杉のコマ使用はすべて「引用」だと認められ、
「泥棒ではない」と判決が出た事実をいい加減認めたらどうですか？

>中身はハッキリ言って小林バッシング兼慰安婦運動宣伝本

その論理でいくと、「朝日新聞の正義」は朝日新聞バッシング兼教科書宣伝本
ってことでいいですか？

>これを支持する人達って一体・・・

本の中身と、引用の是非について分けて考えることができていますか？
君は著作権でインチキだらけのゴー宣を支持するの？

>あれだけ「脱ゴーマニズム宣言」や「脱戦争論」で小林氏を散々馬鹿にしたくせに
>自分が描かれると「名誉毀損！」ですか・・・ハア。

ドロボー呼ばわりが名誉毀損なのは間違いなんだけど。
公共に関することだ、ということで免罪されているだけで。
小林もドロボー呼ばわりするのを最近では巧妙に避けているの知ってる？

530 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 14:38 ID:C456O/QY

まあ小林にとっては、自分の傲慢な考えこそが法律のようですから。

>>525
なるほど。
やっぱり、小林の漫画だけでは事の顛末は完全には分からないってことか？
小林が自分に都合がいいように　自分を英雄か正義の漫画家か聖人に見せかけるために
独りよがりのことを書きまくってる可能性も十分有ると言うことか？

531 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 14:51 ID:QiTMSLrl

>小林が自分に都合がいいように　自分を英雄か正義の漫画家か聖人に見せかけるために
>独りよがりのことを書きまくってる可能性も十分有ると言うことか？

119章での勝利宣言はまさに大本営発表でしたね。
漫画の引用が認められた判決だったのに、「望みどおりの勝訴だ！」などと
言い切った時には呆れてしまいました。
小林にとって「すべての創作者のための闘い」などどうでも良かったのでしょう。
こんな小林に「個より公」とか言われたくないです、ハイ。

532 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 15:02 ID:wfVpqYjZ

コバヤシは自分や日本が誉められればその相手を褒めちぎり、
自分や日本がけなされればまるでその相手は悪意しか持っていない
が如く罵るからね。

敵味方関係無い公平な態度ではなく、自己と国家との混同を「公」だと
思ってるんじゃないか？

533 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 15:11 ID:C456O/QY

こんな奴を、一時期でも支持してた自分が恥ずかしい。
反米がいかに非現実的か、その時点で全然分からなかった。

534 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 15:25 ID:vSPRhZdQ

ウサマ・ビンラディンには、この前みたいな盛大な花火を期待しちゃいます。

535 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 16:53 ID:MNSFt7LS

東條英機なんか「生きて虜囚の辱めを受けず」と一般兵士に訓示しながら
自分が生きながら虜囚の辱めを受けたんだからな。まさしく喜劇そのもの。

で、自殺に失敗した東條君は考えた。
「昭和天皇の御身をお護りするため自分は東京裁判の法廷に立つ」
と言う口実を考え出したんだな。これなら自殺失敗の赤っ恥を少しは
挽回できるし後世の自分の評価も変わるだろうってね。

まったく、これは自殺失敗したからこそ考えついた都合の良い理屈。
「天皇の御身をお護りするため」なら最初から自殺なんぞせず、正々堂々と
ＧＨＱに出頭して天皇の弁護をすればよい。

まったくとんでもない奴だよ東條って奴は。自己の評価を落とさない為に
天皇まで利用するんだからな。こんな阿呆の命令で戦地に赴かされた兵士達
こそいい迷惑だよ。

536 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 17:01 ID:aKdjxpB1

欧米の植民地政策を逃れる為にアジアを統一しなければ成らなかったから
中国を侵略したのは当然とおっしゃる方が多いですが、仮にアジア全土が
アメリカやイギリスの植民地に成っていた方がアジアに取って良かったのでは
無いか、香港を見れば分かる　欧米に占領されれば民主的な国家が出きるし
今の北朝鮮や中国の様な一党独裁政権は無くなっていたはずだよ、
日本の軍部が理想主義に走り暴走したからこそ、おかしくなったのでは、
もし第2次大戦で日本が勝っていれば、アジアは日本軍部の独裁に
苦しめられたのでは無いだろうか、欧米列強を倒す為と言うが
欧米の植民地にされる事は幸せじゃないのかね。　戦後５９年日本は
アメリカの傘の下で平和を保っているが、日本の軍国主義がなければ
もっと早くアジア全土に民主国家が出来ていただろう。アジアにはまだ
独裁国家や一党独裁国があるのだよ。　

537 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 17:01 ID:dupYsGPl

やたらと「公」とやらを声高に言いつのる人物に限って
自分の都合のために「公」を利用するからね。

小林よしのりも、そう言った意味では全く同じ。
真に受けた信者はバカにされ、小林は自己保身のために
信者に責任転嫁をはかる。

戦争体験者の水木しげるの漫画でも、偉いさんはいざと言う時に
兵隊ほっぽりだして逃げてる様が描かれていたね。

538 ：名無しかましてよかですか？：04/08/15 18:01 ID:xi8RrAdw

反国家気取って「日本の軍国主義」とか言ってるやつほど自分のことしか考えてない。

539 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 04:40 ID:Nbs3mMGB

不思議なのは、上杉を賛美してる人はひとりもいないんだよね。
つまり上杉信者というのはいないんだ。
上杉信者というのは実はいない。上杉信者と見えるのは、実際には「アンチ小林」だ。
アンチ小林が、
「上杉の裁判についていけば小林に勝てるかもしれない」と考えて、上杉に付いてるんだよ。

上杉が思想上では小林に完全粉砕されたことを知らないんだろう。
いや知ってるのかな。
知ってるからこそ、裁判にしがみつくしかないのかな。
裁判なら、負けても言い募ることができると考えてるのかな。
おかしな脳味噌だ。

540 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 06:00 ID:9ihisCxt

>アンチ小林が、
>「上杉の裁判についていけば小林に勝てるかもしれない」と考えて、上杉に付いてるんだよ。

なんだか、「アンチは小林憎しからやってる」とイメージ操作したいようですが、
著作権に関しては、「小林はインチキ書いた」ってだけのことですよ。
いいかげん事実は事実として認めましょうよ。

>上杉が思想上では小林に完全粉砕されたことを知らないんだろう。

一体どこで完全粉砕されたの？
小林って脱ゴー宣での批判に対して反論できてないんだけど。

>裁判なら、負けても言い募ることができると考えてるのかな。

小林が裁判に訴えた結果、地裁、高裁と上杉のコマ使用はすべて「引用」だと認められ、
「泥棒ではない」と判決が出た事実をいい加減認めたらどうですか？

541 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 06:06 ID:Nbs3mMGB

>>540
>一体どこで完全粉砕されたの？
>小林って脱ゴー宣での批判に対して反論できてないんだけど。

やっぱシラネーじゃんお前ｗ。
新ゴー宣５巻・第５５章で完全粉砕済みなんだよ。

本当に知らないの？
アンチって本当に何も知らないまま言ってんだな。

542 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 06:34 ID:aWdkLC2B

>>536
＞アメリカやイギリスの植民地に成っていた方がアジアに取って良かったのでは
＞無いか、香港を見れば分かる　欧米に占領されれば民主的な国家が出きるし
いや、徹底した搾取で疲弊して、その反動でコミューンにいく可能性もあるよ。

543 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 06:40 ID:9ihisCxt

>やっぱシラネーじゃんお前ｗ。
>新ゴー宣５巻・第５５章で完全粉砕済みなんだよ。

その55章で、小林は「上杉はドロボー」論を繰り広げるだけで、
脱ゴー宣で提示された論点（例えば副官通牒）について
反論してないんですけど。どこが完全粉砕なんだか？

で、上杉はドロボーではない、ってことは理解できました？

544 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 06:50 ID:Nbs3mMGB

>>543
>その55章で、小林は「上杉はドロボー」論を繰り広げるだけで、

うわ～～ｗ
オイオイ、その情報どこで拾ってきたんだｗ？
ちゃんと読んで言わなきゃだめだよ。
だからそんな間違いを書き込んじゃうでしょ。
さあ、買いに走れ！

545 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 06:59 ID:9ihisCxt

>>その55章で、小林は「上杉はドロボー」論を繰り広げるだけで、
>オイオイ、その情報どこで拾ってきたんだｗ？
>ちゃんと読んで言わなきゃだめだよ。

ちゃんと読んで言ってますってば。
55章で小林は「上杉はドロボー、法的処置を取る！」にページを費やしていて、
脱ゴー宣で提示された論点（例えば副官通牒）について反論してないのは
事実ですけど。

じゃどこで小林は副官通牒について反論しているのか、ページ数を示してくださいな。
なんせ「完全粉砕」なんだから、副官通牒についてももちろん反論してあるんですよね？
でもどこにも見当たらないけど？
さっさとページ数を示してね。でも小林は反論してないから提示できないよ。
「完全粉砕」が事実に反するってことを、あなたはページ数を示せないことで
身をもって示してくれるよ。

で、上杉はドロボーではない、ってことは理解できました？

546 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 07:02 ID:Nbs3mMGB

>>545
で、５５章で上杉の何について反論されてるのか、
どう反論されてるのかは知ってる？
言えないだろ。読んでないもんな。

547 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 07:10 ID:9ihisCxt

>で、５５章で上杉の何について反論されてるのか、
>どう反論されてるのかは知ってる？
>言えないだろ。読んでないもんな。

質問に質問にかえすんですか？
やっぱりページ数は示せないんだね。論点ずらしに必死なだけで。
「完全粉砕」が事実に反するってことを、あなたはページ数を示せないことで
身をもって示してくれましたね。

で、上杉はドロボーではない、ってことは理解できました？
この質問も何度書いてもスルーですね。議論としては君まるっきり負けてますよ。

ま、一応答えておいてあげると、55章で小林が書いたのは「ドロボー本」と
「吉見義明氏の「広義の強制連行説」の発生タイミング」についてですね。
で、副官通牒についてはどこに反論が書いてあります？

548 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 07:35 ID:acVQ4HTm

左翼の大好きな謝罪をなんで小林よしのりにはしないんだ？

549 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 08:12 ID:Nbs3mMGB

>>547
>55章で小林が書いたのは「ドロボー本」と
>「吉見義明氏の「広義の強制連行説」の発生タイミング」についてですね。

あ～あｗ　おまえ、それ本気で言ってんの？
読んでないのまるわかりじゃん。
バカだなあ。
ネットに落ちてる情報だけ拾うとそうやって間違っちゃうんだよ。
お前ホント、買いに走れよ。
最低限、５５章だけでも読め。
話しはそれからだ。

550 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 08:23 ID:9ihisCxt

>読んでないのまるわかりじゃん。
>バカだなあ。

君って、自分ではなんらソースや根拠を出すこと無く、
相手に下品な罵倒をするんだね。品性を疑われますよ。

551 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 08:23 ID:9ihisCxt

>最低限、５５章だけでも読め。

だーかーらー。読んだって言ってるでしょ。
で、君は55章を詳細に読んだんだから、さっさと小林が
副官通牒について反論したページ数を示してごらんよ。
できないでしょ？だって小林は反論してないからね。
「完全粉砕」が事実に反するってことを、あなたはページ数を示せないことで
身をもって示してくれましたね。

>話しはそれからだ。

論点ずらしですね。質問に答えられないからってみっともないよ。
で、上杉はドロボーではない、ってことは理解できました？
この質問も何度書いてもスルーですね。スタコラ逃げてばかりで恥ずかしくない？

552 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 08:28 ID:Nbs3mMGB

>>551
お前は５５章を読んでない。
読んでれば、もっと出すべき論点があるだろ。
「ドロボー本」と「吉見義明氏の「広義の強制連行説」の発生タイミング」
の他に、もっと重要なことがあるじゃないｗ。
ほらほら、出してごらん。

553 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 08:41 ID:9ihisCxt

Nbs3mMGBは上杉の著書脱ゴー宣を読んだ？
読んでたら「55章で完全粉砕」だなんて恥ずかしいこと言えないはず。
他人に「読め」という前にまず自分が「読め」ば？

554 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 08:43 ID:9ihisCxt

>ほらほら、出してごらん。

そこまで言うのなら自分で出してみなよ。
で、副官通牒について反論したページ数は示せない、ってことでいいね？

あと、上杉はドロボーではない、ってことは理解できました？
この質問も何度書いてもスルーですね。
君って小林に都合の悪い質問からは全部逃げてるばっかりじゃん。
逃げてばかりで恥ずかしくない？

555 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 08:43 ID:Nbs3mMGB

ハハハ！　結局言えねーのかよ！
そりゃそうだろーな。
だって上杉信者のＨＰには絶対書いてないことだもんなｗ。

556 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 08:45 ID:9ihisCxt

>ハハハ！　結局言えねーのかよ！

そんなに自分の下品さを露呈してどうしようっていうのかね？
まるっきりチンピラですよ？

君は小林に都合の悪い質問はまるっきりスルーで
議論になりませんね。

557 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 08:49 ID:Nbs3mMGB

>>556
すごいね、やっぱ君は５５章を読んでもないのに、
読んだふりしてたんだｗ
だからネットで情報拾ってないで、ブックオフにでも買いに走れよ。
恥知らずな奴だなあｗ。

558 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 08:49 ID:9ihisCxt

Nbs3mMGBが逃げてばかりしている質問一覧

Q１：なんせ「完全粉砕」なんだから、副官通牒についてももちろん反論してあるんですよね？
　　　じゃどこで小林は副官通牒について反論しているのか、ページ数を示してくださいな。
　　　どこにも見当たらないけど？

Q２：上杉はドロボーではない、ってことは理解できました？

Q３：Nbs3mMGBは上杉の著書脱ゴー宣を読んだ？
　　　読んでたら「55章で完全粉砕」だなんて恥ずかしいこと言えないはず。

いつまでも逃げてないでさっさと答えてね。
ま、「小林に都合の悪い質問からは逃走」を身をもって証明してくれるでしょうけど。

559 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 08:51 ID:Nbs3mMGB

自分で５５章を読んだら、上杉信者がひた隠しにしてる情報が読めるよｗ。

560 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 08:52 ID:9ihisCxt

>すごいね、やっぱ君は５５章を読んでもないのに、
>読んだふりしてたんだｗ

だから、読んだって言ってるでしょ。
で、君は脱ゴー宣読んだの？答えられないんでしょ？読んでないから。

>だからネットで情報拾ってないで、ブックオフにでも買いに走れよ。

そういやブックオフで105円コーナーにずらっと並んでたなあ、ゴー宣。
不良在庫化してて人気がた落ちみたいだね。

>恥知らずな奴だなあｗ。

都合の悪い質問から逃げまくってる自分も少しは顧みてはいかが？

561 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 08:57 ID:Nbs3mMGB

>>560
オイオイ、ホント？
ホントに読んでなくて言ってたの？
読んでて隠してたんじゃないのか？
マジで読んでないのに読んだふりしてたの？

ちょっとサムイぞ。
うわ、サム！

562 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 09:06 ID:9ihisCxt

>オイオイ、ホント？
>ホントに読んでなくて言ってたの？
>読んでて隠してたんじゃないのか？
>マジで読んでないのに読んだふりしてたの？

意味不明。こっちは一貫して「読んだ」と言ってるのに、何を言い出すのか？
で、君は脱ゴー宣読んだの？読んでないから答えられないんでしょ？

563 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 09:07 ID:tgY1xk++

Nbs3mMGBって、

> 270 ：名無しかましてよかですか？：04/02/27 10:19 ID:BCiJYkj0
>そう、そこが小林の凄いところなんだよ。
>裏もとらない暴言なのに、きわめて正確な判断をするところが凄いんだよ。
>小林の発言の信憑性はそこにあるんだよ。
>裏も取ってないのに、学者に勝ち続けてるという点にな。

とか言ってゴー宣を鵜呑みにしていたハードコヴァと同一人物では？
カタカナ文字の使い方がそっくり。「オイオイ」とか「ホント」とか。
「都合の悪い質問はすべてスルー」とか、「バカ連呼」とかそっくり。
終いには「上杉の引用はドロボー、小林の転載はOK」とダブスタ全開で逃走。
少なくとも信者としてのステージは同じぐらい高いね（笑）

564 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 09:08 ID:tgY1xk++

BCiJYkj0の「オイオイ」「ホント」の使用例

300 ：名無しかましてよかですか？：04/02/27 11:53 ID:BCiJYkj0
>>293
オイオイ、具体例は「ゴー宣」そのものだろうが！

319 ：名無しかましてよかですか？：04/02/27 12:38 ID:BCiJYkj0
>>315
オイオイ、何をいつまでも法解釈の問題に逃げ込んでる？

584 ：名無しかましてよかですか？：04/02/29 12:56 ID:5FjDuImU
>>582
オイオイ、今度は小林ファンに助けを求めるの？

674 ：名無しかましてよかですか？：04/02/29 15:36 ID:5FjDuImU
なんじゃそりゃ、オイオイ、勘弁してくれよ～

342 ：名無しかましてよかですか？：04/02/27 13:20 ID:BCiJYkj0
ホントバカだなお前。

581 ：名無しかましてよかですか？：04/02/29 12:52 ID:5FjDuImU
そんなんで逐一答えてもらえると思ってるのが痛いし、バカなんだよ。
スルーしたスルーしたって、駄々こねんなよｗ
ホント学級会みたいだな、君の頭の中は。

565 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 09:17 ID:DlUoEGVW

>>552
出すべき論点ってこれの事？（Ｗ）

「脱ゴーマニズム宣言」1997年11月刊　P.109
彼ら（「つくる会」）の背景に政治家がおり、そしてその下には、宗教団体などがおります。
昔からのいわゆる日本遺族会だとか、神社本庁だとか、生長の家なんてのもご存じだと
思います。あとキリストの幕屋などという、初めて聞くような宗教団体があるんです。

「新ゴーマニズム宣言」55章　1997年
（「つくる会」の）バックに宗教団体がついている」といった左翼スキャンダル雑誌の
インチキ記事を（上杉は「脱ゴーマニズム宣言」で）そのままたれ流してしゃべっている。
これのどこが学者なのか？単なるデマ屋じゃないか！

で、これの結末はこうだったね。
・「わしズムVol.7」　2003年7月刊
「つくる会」の中に、ある宗教団体が入り込んでいます。入り込んでるという言い方は失礼かな。
「つくる会」の人（＝藤岡信勝）が運動を進める上で、ある宗教団体を入れたのですね。
その宗教団体というのはユダヤ教が母体です。それがあの会を支持している。だから、
「つくる会」がシンポジウムや講演を主催すると、その団体が動員されます。

566 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 09:20 ID:zZVnxkV3

>>565
な、なんだってーΩΩ

567 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 09:21 ID:Nbs3mMGB

>>565
全然違う。
そんなに手を広げなくても、５５章にそのまま書いてあるじゃん。
ネットでは絶対に拾えないよ。
上杉信者はひた隠しにしてるから。

568 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 09:25 ID:8UJSOsX/

で５５章の何がそうなの？
具体的な説明が何一つないんだけど？

569 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 09:29 ID:Nbs3mMGB

教えるわけネーじゃん。知りたきゃ読めよ。

570 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 09:45 ID:8UJSOsX/

本とーにしょうもないけどマジレスする･･
＞ネットでは絶対に拾えないよ。
＞上杉信者はひた隠しにしてるから。
ネットには上杉信者しかいないのですか？
小林信者だっているでしょう？
それなのに「絶対拾えない」上に、
君も示すことができないということは口からでまかせと判断されても仕方がない。
というか当然判断します。

571 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 09:48 ID:TXSWhrJX

>>569
キミはさ、以前に小林のインチキを指摘されたときに「ウソツキめ！」と罵倒しておいて、
実例を出して証明されたら、
「ゴー宣に書いてあるからといって、小林が書いたという証拠が、何処にあるか！」
「流通の過程で、改竄されていないという証拠は無い！」
と言ってたお人ですかな？
文体がそっくりなんだが。

572 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 10:00 ID:8UJSOsX/

なんつーかここ２、３スレ議論以前の問題のコヴァたんばかりなのは気のせいか？

573 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 10:08 ID:TXSWhrJX

>>572
>なんつーかここ２、３スレ議論以前の問題のコヴァたんばかりなのは気のせいか？
ホントにコヴァなんですかね？
Nbs3mMGB以外にもたこやなんかもそうだけど、彼らが「釣り」でなく、ホントにコヴァなんだとしたら、病院に行ったほうが良さそうなレベルばっかりなんでね。

574 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 14:45 ID:DlUoEGVW

>>567
手を広げるも何も、>>565は55章の話だが？
全然違うと言うのは、55章にはこんな記述は無いとでも言いたいのかな？
市販されてる本にはちゃんと書かれている事だが？

君の脳内55章ではどうかしらないが・・・

575 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 14:48 ID:DlUoEGVW

>>572
何を今さら。コヴァとは最初から議論以前の問題の連中だろ。だから隔離板が出来た。
とは言え確かに質は落ちている。

576 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 15:40 ID:nCJGihry

>>575
つまり、釣られてるんじゃないの？

577 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 16:11 ID:xUKeZoI0

素直に認めようぜ。俺たちは釣られてたんだって。

578 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 16:21 ID:8UJSOsX/

釣りか・・・・
本当にそうだとしたら、いろいろな意味でここまで可哀想な人たちは、
実在しないということだから。

そっちのほうがよっぽど良いことだと思うが･･･
それにしては粘着過ぎる。

579 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 17:01 ID:TXSWhrJX

>>578
>そっちのほうがよっぽど良いことだと思うが･･･
>それにしては粘着過ぎる。
見たままのキチ○イではないという点ではマシに思えるが、
『一日中粘着して、キ○ガイの真似を、嬉しそうに続ける』
という行為が楽しいのならば、明らかに精神のバランスを失していると思うよ。

580 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 17:18 ID:TXSWhrJX

特に、渇なんかは、かなり『妄想』が入っているから、特に危なそうなんだよね。
元々本人にその素因は有ったんだろうけど、あのルサンチマン剥き出しの文章を読んでると、
「うわぁ、こういうことを繰り返してると、戻れなくなったりしないかなぁ」と心配になるわけだ。

581 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 17:26 ID:8UJSOsX/

渇はなぁ･･･
現在の名前からしてアレだしね。

582 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 22:26 ID:TXSWhrJX

結局のところ、渇に代表される彼ら（罵倒系コヴァもどき）は、ただ単に自分の楽しみの為に、
理も非も無く他人を罵倒しているだけなわけだ。
だから、もしこの板の参加者の大多数が親小林で、小林のデタラメを、ウソをついて擁護
するなら、彼らは得々としてウソつき！等と罵倒するんだろうね。
もちろん、彼らは日常生活においては、良識のある態度を保持しており、ココでアラしまわって
いるのは架空の人格である、と思っているわけで、だからこそ自分がオカしくなっているかもしれない、
といった不安に思い当たらないんだね。
しかし、実際のところは、彼らのその（彼ら自身はツミのない行為だと考えている）『遊び』は、この板に居る
多数の人間の迷惑の上に成り立っているわけで、こういった『自分の楽しみの為に、何の落ち度も無い他人を
一方的に傷つけて恥じるところが無い』という彼らの姿勢は、彼ら自身の日常生活において、全く出てこない
という事はありえないわけで、彼ら自身は気づいていないだろうけれども、自分を取り囲む小さな社会の中で、
彼ら自身に起因する多くの軋轢が生まれており、彼ら自身以外はおそらくそれに気づいているだろうね。
つまり、彼らは『架空の人格が罵倒しているだけ』の遊びだと考えているわけだが、それは大多数の良識ある
何の落ち度も無い人達を犠牲にする事で得られる満足である、という点で、卑劣さにおいては宅間守やネオ麦茶と
同列の行為であるといえるわけだ。
念のために繰り返すが、『卑劣さにおいて』同列なのであって、問題のある行為としての重大性において同列に扱える
ものでは、もちろん無い。
で、この卑劣な行為を行っているのは、もちろんネット上の架空人格などではなく、彼ら自身なのだから、結局彼らの
ヒトとしての有り様が、これだけの卑劣さに裏打ちされているのだ、と言わざるを得ない。
即ち、この卑劣さは、彼らの本質的な部分に含まれているものであるから、彼らが日常生活における全ての局面で、
これを完全に隠蔽して生活してゆける物ではない。
そう考えたときに、彼らが日常生活においても様々な軋轢を自然に生じるという、不適応状態にあることは、想像に難くないんだね。
願わくは、違法にならない範囲で留まってほしいモンである。

583 ：名無しかましてよかですか？：04/08/16 23:13 ID:T1/avsk+

すごい長文だ

584 ：名無しかましてよかですか？：04/08/17 00:22 ID:z5WT2pAQ

別にコヴァ擁護したいわけじゃないが、
このスレのコヴァ叩きの論法は

密入国した中国人が日本で犯罪犯してる
↓
中国人は全部犯罪者

っていうのと同じにしか見えない。

585 ：名無しかましてよかですか？：04/08/17 00:52 ID:XnZx3JCc

>>584
具体的には？

586 ：名無しかましてよかですか？：04/08/17 01:12 ID:G3ouBWZ+

>>584
このスレに限って言えば、
そういう論法で来るのは、逆にコヴァのほうが多いと思うけど？
典型的なのは、

上杉は左翼
↓
著作権で上杉を擁護する奴も左翼

ってな感じでね

587 ：名無しかましてよかですか？：04/08/17 01:52 ID:b6fpJEsS

だから釣りだってば

588 ：名無しかましてよかですか？：04/08/17 23:58 ID:aLhVUeYV

さよーなら、上杉センセ・・・・ｗ

589 ：名無しかましてよかですか？：04/08/18 23:33 ID:tva4UgmU

上杉は敗訴を裁判官のせいにして恥ずかしくないのだろうか？

590 ：名無しかましてよかですか？：04/08/18 23:43 ID:KUGJ7A9f

>>589
ここから話題は小林叩きに発展します。結局予定調和なんだね。

自作自演なの？

591 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 00:14 ID:XYCUQeex

>>590

多分そうだろ

592 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 00:15 ID:lZIh8YEK

敗訴を裁判官のせいにしてたのは小林もそうだね。
恥ずかしくないのだろうか？と思いません？>>589

593 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 00:24 ID:bC3Xsfbv

>>592
はい、自作自演来ました。まさに予定調和ですね。

594 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 00:59 ID:+3TZc59e

釣り認定どころか、自作自演認定とは…ここまで落ちたか…

595 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 01:28 ID:BiUPX59K

http://bbs3.otd.co.jp/372472/bbs_plain

横山好雄ってマジ本気はいってる電波だな。

＞小林が描く似顔絵、これはもう常識の範疇ですけど、敵対者はめちゃくちゃ
＞醜く描きます。描かれた方は泣き寝入り。何故マンガというだけで、何故漫画家
＞にだけそんな特権が与えられているのか。マンガにおける「表現の自由」にも一
＞定限度があるのではないか。

漫画も活字も、醜く描こうと思えばできる。両者をわける理由はまったくない。
そういう点を裁判でつかれたっちゅーのに、上杉信者の横山には、上杉の発言が
暴言の類であるとはまったく思わないんだな。活字の暴力にはまったく無頓着だから
漫画漫画と特殊な領域にして逃げこむわけだ。

漫画特殊論が世間に通じるほど、上杉先生は折り目正しいか、よく脱ゴー宣を読み
なおしてみたらええのにのう。ダーティファイトを繰り広げておきながら、いまさら誰に
マナーを求めるのか、裁判でも似た指摘されとったが、折角敗訴になったんだから
ちっとはお互い様というのを勉強したらどうかと。

596 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 05:55 ID:EFCGGFGw

>>595
どうして万物流転の方に書かないの？

＞漫画も活字も、醜く描こうと思えばできる。両者をわける理由はまったくない。

で、横山氏は活字での暴力は免罪しろ、と主張してるのかい？
小林は漫画は特別扱いしろ、といっているようだけどさ(w

597 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 08:20 ID:XMBZoYjt

漫画も活字も、引用しようと思えばできる。両者をわける理由はまったくない。
そういう点を裁判でつかれたっちゅーのに、小林信者には、小林の発言が
トンデモの類であるとはまったく思わないんだな。著作権法にはまったく無頓着だから
漫画漫画と特殊な領域にして逃げこむわけだ。
漫画特殊論が世間に通じるほど、小林先生は折り目正しいか、よくゴー宣を読み
なおしてみたらええのにのう。無断転載を繰り広げておきながら、いまさら誰に
マナーを求めるのか、裁判でも似た指摘されとったが、折角敗訴になったんだから
ちっとは著作権法というのを勉強したらどうかと。

↑これも見事に成り立つね。
はっきり言って、この件で小林だけ素晴らしくて
上杉だけ極悪などとは思えないね。小林信者でないかぎり。

598 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 08:55 ID:vJd4baHa

>>595
名誉毀損裁判のまとめ

>>597
著作権裁判のまとめ

599 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 09:20 ID:t+GLx6Ir

>>594
釣られるなよ、とか自作自演だとか
いわゆる粘着コヴァが消えたとたんに出てきたよね。

600 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 11:25 ID:nEgZGpFd

大方>>589-593が全部1人なんじゃないかと。

自作自演を自作自演して見せるとは・・・

601 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 11:42 ID:LyTezTbI

さすがだ。と言うかそこまでして終わった話を続けたいのかな。

602 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 12:34 ID:t+GLx6Ir

>>600
あー、今までの手段を選ばないぶりから考えると
その可能性もあるなぁ･･･

603 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 16:07 ID:FBn2zrwF

>>599
むしろさあ、釣りって言われ始めてから例の粘着キチガイが現れなくなったのはどういうわけだろう、と思うのだよね。

普通、自分が命懸けで粘着してる話題を釣り扱いされたら黙ってられないでしょう。
ところがピタッとおとなしくなった。図星だったんじゃねえの？ｗ

604 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 16:11 ID:FBn2zrwF

>>600
で、だ。

自作自演認定をあざ笑いながら自作自演認定をかます、と。高等技術ですね。
ここってさあ、上杉敗訴スレなんだよね。

そこで著作権問題が何故かいつも議論されてるのは、過去の議論を一切無視した「コヴァ」が
何故か毎回現れるからでしょ？

君たちも「またか」といいつつ喜んで乗っかっていってるじゃないのｗ

605 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 16:22 ID:nEgZGpFd

何を言いたいのか良く分からんけど、変な勘違いを披露する人がいなければこんなスレ放置ですよ？
上杉聡が名誉毀損裁判で「負けた」のは分かってるし、別にそれ自体はどうこう言う事でもないから。

606 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 16:37 ID:EFCGGFGw

>>604
で、だ。

どれとどれが自作自演なんだって？

607 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 16:39 ID:FBn2zrwF

>>605
なら、スレ違いだから放置ってのがまあ、普通の反応な訳ですよ。

何故か学習能力の無い「コヴァ」が毎回現れ、アンチが大喜びでスレ違いの話題に乗っかっていく。
自作自演か、釣り師も含んだ予定調和か。

608 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 16:40 ID:vJd4baHa

小林好きは著作権裁判の話をする場所でも名誉毀損裁判の話をしたいだろうし、
小林嫌いは名誉毀損裁判の話をする場所でも著作権の話をしたいだろうね。

609 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 16:50 ID:EFCGGFGw

>>607
デタラメを放置しない、というのも正しい態度の一つだけどね。
なに、それとも

デ　タ　ラ　メ　を　放　置　し　て　欲　し　い

のかな？

でさあ、どれとどれが自作自演なんだって？

610 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 16:52 ID:FBn2zrwF

>>609
自作自演を指摘しろって言われてもさ。
別に何か証拠があるわけでもなし。

このｽﾚで延々続いてきた妙な状況を推測を交えて指摘しただけですよ。

611 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 16:54 ID:zy32peau

自作自演認定って著作権スレでもあったな。
さては>>607も予定調和だな(w

612 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 16:59 ID:FBn2zrwF

・・・何も無かったってのは、君が一番よく知ってるでしょうに。こんなとこでサインがうんたらとか言っててむなしくない？

613 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 16:59 ID:FBn2zrwF

わり、誤爆した。

614 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 17:07 ID:EFCGGFGw

>>610
なるほど、証拠もないのに自作自演認定か。
アホかおまえは。

615 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 17:13 ID:FBn2zrwF

>>614
2ちゃんで自作自演の明確な証拠が出ることなんてほとんどないじゃん。

推論すら気に食わない？

616 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 17:31 ID:EFCGGFGw

>>615
推論だろうがなんだろうが、
証拠もないのに自作自演認定する奴はバカだよ。

おまえ、そんなこともわからないの？
ホームラン級のバカだな。

617 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 17:36 ID:FBn2zrwF

ま、釣り師でも自作自演でもいいんだけどね。

つまり、アンチにとって程よいバカが現れて毎度気持ちよく小林を罵倒できるこのｽﾚに疑問を差し挟むことまかりならん、ということですよね。

いやいや、数々の無粋な発言ご容赦くださいｗ

618 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 17:39 ID:EFCGGFGw

まあ、「自作自演にしたい気持ち」は痛いほどわかるぞ。
本当だとも(w

619 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 17:44 ID:FBn2zrwF

>>618
何故だと思ってるんだろう。不思議な人だね。

620 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 18:30 ID:t+GLx6Ir

なるほど今度はスレそのものに対する印象操作か･･･
で、FBn2zrwF が今までの粘着とどこが違うの？
絡みつく対象が変わっただけにしか見えん。

621 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 19:07 ID:t+GLx6Ir

特にこれ
＞自作自演を指摘しろって言われてもさ。
＞別に何か証拠があるわけでもなし。
結局は何も示せないいつものパターン。

622 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 19:30 ID:n0zN+vN4

だから推測だって言ってるのに。

またいつもの「印象操作君」ですか。

623 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 19:35 ID:t+GLx6Ir

ますますいつもの粘着君と変わらなくなってきましたね。
この分じゃ来週あたり、君も自作自演扱いされるんじゃない？（苦笑

624 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 20:08 ID:EFCGGFGw

>>622
根拠のない「推測」は、一般的には「妄想」と呼ばれます。
バカだったんだな、やっぱり。

625 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 20:16 ID:nATZiEfn

>>1
小林こそウヨサヨから戦力外通告されてない？
打率（売り上げ）やホームラン（わしズムの発行ペース）は急下降してるし、
球団（思想グループ）を渡り歩いては仲間とケンカばっかりしてるし。

626 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 20:53 ID:SRziiYWS

だ・か・ら～
飢え過ぎがゴーマニズムをドロボーしたんでしょぉー
これで決まりじゃん！
これ以上何がある。

627 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 22:59 ID:6QwBU3Wh

打率（売り上げ）
ホームラン（わしズムの発行ペース）
球団（思想グループ）

>>625（馬鹿まるだし）

628 ：名無しかましてよかですか？：04/08/19 23:06 ID:vT1SSbL8

>>1
このスレタイ非常にイイね
おまいは天才ジャー

629 ：名無しかましてよかですか？：04/08/20 00:10 ID:4mzbEiQI

>普通、自分が命懸けで粘着してる話題を釣り扱いされたら黙ってられないでしょう。
>ところがピタッとおとなしくなった。図星だったんじゃねえの？ｗ
厨がどうしょうもなくなったときに、
「釣りだよ」といって将棋版をひっくり返そうとする行為こそ
ＡＡにされるほどよく見られる光景ですが？

さらに命がけで貶めようと粘着している人にとって、
相手を貶めるために、自分のとはいえ負け戦のログを自作自演扱いにすることなんて、
何とも思ってないだろうね。

>つまり、アンチにとって程よいバカが現れて毎度気持ちよく小林を罵倒できる
>このｽﾚに疑問を差し挟むことまかりならん、ということですよね。
逆を考えればあの手この手を駆使したけど、そのたびにボコボコにされた人にとっては
どうにかして潰したいスレって事だよな。

630 ：名無しかましてよかですか？：04/08/20 01:24 ID:gHqmlToF

>>629
ま、どっちでもいいんだけどさ。

必死な健忘症の「コヴァ」が現れなくなって、著作権の話がしにくくなったね。
これはアンチとしても頭の痛いところだと思うんだわ。

631 ：名無しかましてよかですか？：04/08/20 01:59 ID:1VCwkkx7

>>630
＞これはアンチとしても頭の痛いところだと思うんだわ。

なんで？

632 ：名無しかましてよかですか？：04/08/20 04:13 ID:Nbpq8tE+

>飢え過ぎがゴーマニズムをドロボーしたんでしょぉー

こういうバカなコヴァは絶えることがありませんね。

633 ：名無しかましてよかですか？：04/08/20 07:50 ID:1+ec66hr

ゴー外の新聞広告みてワロタ。

「インチキのすべてを暴く！」
「騙されない視点を確立せよ！」　だってさ。

自分がインチキばらまいて読者騙しておいてよく言うよ。

634 ：名無しかましてよかですか？：04/08/20 08:48 ID:Nbpq8tE+

>>627
小林の栄光も既に過去のもの。いいかげん、現実を見たら？

635 ：名無しかましてよかですか？：04/08/20 09:28 ID:hus3i2pU

>>631
突っ込んじゃ駄目！
もう自分の妄想だけを根拠に、印象で貶めることしか残ってないんだから。
しかもその目的が「このスレは自作自演だ」なんて。

人間を追い込まれるとここまで落ちるのかって、ちょっと悲しくなるよ。

636 ：名無しかましてよかですか？：04/08/20 12:53 ID:4uB9y5Kl

>>632
飢え過ぎ信者が必死のなのは分かるけど事実だよ。

637 ：名無しかましてよかですか？：04/08/20 13:01 ID:hus3i2pU

さて何を持って事実としたか、しっかりと論拠立てて説明してね。
論拠も挙げれずドロボーと叫ぶだけの君が必死だよ。

638 ：名無しかましてよかですか？：04/08/20 13:11 ID:zOM41BhP

>>636
そんなスリカエをいつまでもやってるから信者認定されちゃうんだぞ？
「上杉がドロボー」だから名誉毀損ではない、のではなくて、
小林が「上杉はドロボー」と書くのは論述の範囲内だから名誉毀損ではない、という判決だったね。
判決でそうなっているし、小林自身も勝利宣言の章でそう書いている。
上杉かドロボーか否かなんて、判決文のどこにも書いてない。

そもそもこの裁判は、先の著作権裁判で「引用は合法」という判決が出たことを受けて上杉が、
「引用は合法なら、やっぱり俺ドロボー違うやん！」という事ではじめたものだ。
しかし裁判所は、論述の範囲内であることと、上杉も名誉毀損ギリギリの行為をしてたことを勘案して、
この判決になったんだ。

あ、頭悪い認定を受けないうちに言っておくが、俺はサヨクも親米も大嫌いだから。

639 ：名無しかましてよかですか？：04/08/20 13:26 ID:HevARbwJ

>>636みたいなレスが未だに書かれるってのが、謎なんだが。
やっぱり>>1は騙りのような気が・・・

ふつう>>4だよな、小林側は。

640 ：名無しかましてよかですか？：04/08/20 13:49 ID:4uB9y5Kl

飢え過ぎ信者必死的ですね、
最高裁で小林のドロボー発言が認めれれたわけですから、
信者の方たちも飢え過ぎの敗北を認めてもいいと思いますが。

それとこのスレタイから飢え過ぎ信者とサヨクを
あざ笑うスレと勝手に認識していました。すみませんでした。
飢え過ぎの著作権問題を熱心に議論するスレとは思いませんでした。
もう邪魔はしません、がんばってください。それでは・・

641 ：名無しかましてよかですか？：04/08/20 14:38 ID:hus3i2pU

＞やっぱり>>1は騙りのような気が・・・
この手の下品な罵倒君は最高判決後からずっといますが？
いまさらになって騙りといわれても･･･

642 ：名無しかましてよかですか？：04/08/20 14:39 ID:hus3i2pU

さらに言えば小林側から、たしなめられた記憶は私にはないです。

643 ：名無しかましてよかですか？：04/08/20 14:50 ID:zOM41BhP

>>642
おれは著作権裁判の件以外は小林を支持してるけど、
著作権で痛いこといってる「コヴァ」をたしなめる際、
いちいち「自分は小林側だが、」なんて言わないよ。>>638は唯一の例外。

そもそも、「小林側」とか「コヴァ」とか「飢え過ぎ信者」とか、そういうくくりがおかしい。
馬鹿は馬鹿でしかない。

>>640
若者言葉？おじさんわかんないよー　

＞必死的
＞必死的
＞必死的

644 ：名無しかましてよかですか？：04/08/20 15:23 ID:hus3i2pU

＞おれは著作権裁判の件以外は小林を支持してるけど、
だったらこのスレ的には小林側じゃない（あくまでもこのスレ限定ね）とおもいます。

＞そもそも、「小林側」とか「コヴァ」とか「飢え過ぎ信者」とか、そういうくくりがおかしい。
＞馬鹿は馬鹿でしかない。
同意です。
小林側云々はこのスレを「上杉信者」の自作自演認定したい人に向けての言葉なので、
おのずとそういうくくりで話していました。

645 ：名無しかましてよかですか？：04/08/20 17:34 ID:TFqGGVvb

>>あ、頭悪い認定を受けないうちに言っておくが、俺はサヨクも親米も大嫌いだから。

638がわざわざこう説明しているのに、

>飢え過ぎ信者必死的ですね、

と書く、640の思考回路は一体どうなっているんでしょうね？

646 ：名無しかましてよかですか？：04/08/20 17:35 ID:TFqGGVvb

>>「上杉がドロボー」だから名誉毀損ではない、のではなくて、
>>小林が「上杉はドロボー」と書くのは論述の範囲内だから名誉毀損ではない、という判決だったね。
>>判決でそうなっているし、小林自身も勝利宣言の章でそう書いている。

638がわざわざこう説明しているのに、

>最高裁で小林のドロボー発言が認めれれたわけですから、

と書く、640の思考回路は一体どうなっているんでしょうね？

647 ：名無しかましてよかですか？：04/08/20 17:35 ID:TFqGGVvb

ひょっとして640はコアな小林信者で、まともな思考能力がないのでしょうか？
「飢え過ぎがゴーマニズムをドロボーしたんでしょぉー」というのは
小林自身が「そう解釈する読者はアホ」という趣旨の発言をしているのにね。
上杉のコマ利用がすべて「引用」と裁判で認められた事実をいつまでも認めたくないんだろうけど、
いい加減にしておかないと頭が悪いと思われますよ。

648 ：名無しかましてよかですか？：04/08/20 18:08 ID:zOM41BhP

さっきから、必死に>>640を縦、横、ナナメに読んでみたりしてるのだが・・・

649 ：名無しかましてよかですか？：04/08/20 18:12 ID:pdok0X9g

上杉信者の奇形っぷりがよくわかるなあ

650 ：名無しかましてよかですか？：04/08/21 09:02 ID:/U33B2oP

完全勝訴のよしりんが明日の報道2001に出演！

651 ：名無しかましてよかですか？：04/08/21 09:09 ID:zSNgCX6U

愛：日の丸しょって戦うことに責任をかんじます
ｻﾝﾏ：そんなん１５歳じゃわからんやろ。

愛：誇りがあります。
ｻﾝﾏ：１５歳なんですから、そんなん気にしないで楽にやればいいじゃないですか？（さんまが怒ったときに使う敬語）

愛：真面目ですから　
（さんまが鼻でで笑う）
愛：なんで鼻で笑うんですか？
ｻﾝﾏ：いや笑ってませんよ、すごいなーとおもって・　　

652 ：名無しかましてよかですか？：04/08/21 09:17 ID:uNkJ7vnh

おいおい、福原愛まで攻撃する気か？
見境ないなあ。

653 ：名無しかましてよかですか？：04/08/21 09:19 ID:ZOwV0liw

>>651
何？これ。

654 ：名無しかましてよかですか？：04/08/21 12:28 ID:Tq+YRnUq

>>647
ああ、わかった、わかったよ（諦

で、飢え過ぎの、奪ゴー宣は全く問題がなく、支持するわけなんだね。

俺は完全否定するがね。内容以前の問題。
これで批評とか言ってる飢え過ぎの厚顔無恥ぶりは醜態を通り越して滑稽。

他人の漫画のコマを百数十カットコピーして批評本として出版するか普通？

655 ：名無しかましてよかですか？：04/08/21 12:47 ID:rLlijU76

自分は小林支持だけど、などと言いながら、さりげなく上杉の
援護射撃してる奴のなんと多いことか、
んでそいつらの主張だとやはり上杉の勝利らしいね。

656 ：名無しかましてよかですか？：04/08/21 13:08 ID:ynucPL8q

>>655
｢小林のいうことはすべて正しい」と盲信するコヴァばかりではなく
｢小林の主張に大筋で合意するが、著作権裁判に関する小林の言動にはおかしい点が多い」
と、冷静に考えるやつが多い、というだけの話なのだが。

657 ：名無しかましてよかですか？：04/08/21 14:02 ID:CTVW2aEM

>>656
逆に言えば>>655のような、全否定全肯定のコヴァはまだまだいるってことだろうね。

658 ：名無しかましてよかですか？：04/08/21 17:29 ID:yIhwpo4K

どう見ても釣りなんだがなあ・・・。

百数十カットなんて、何度も突っ込まれてるじゃん。

659 ：名無しかましてよかですか？：04/08/21 19:12 ID:8Z6WBx3u

>>658
「たこ」や「ジバク」や「キモ味」もそうだけど
何度叩かれても同じ主張繰り返すコヴァはどこにでもいるからねぇ…

660 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 04:57 ID:w48FbZjN

自作自演だ～！
と自らを戦力外通知に追い込むジバク技も不発に終わり。粘着コヴァが消えた次の日。
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1090384002/
自分から主張するのに他人にばっかり証明求めたり
粘着的にループさせたりと
まったくそっくりな人が上記のスレに現れたのだが…

別人かも知れんがね。（ｗ

661 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 07:48 ID:lCFX/b+2

>>658
>百数十カットなんて、何度も突っ込まれてるじゃん。

それ全部ツッコミ返されてるじゃんｗ

662 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 08:06 ID:6p0NZjlS

何も考えずに煽り返してるのが良く分かりますねえ（苦笑

663 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 09:00 ID:lCFX/b+2

無限ループとでもｗ？

664 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 09:41 ID:iTNwoOkM

>>661
えーと、いつどこで突っ込み返されてるの？
脱ゴー宣の引用カットは５５箇所、７６コマなんだが。コマの数え方で多少変わっても、
これをどうすれば百数十カットに水増しできるのかな？　
君の脳内脱ゴー宣での話をされても困るんだがね。

665 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 10:12 ID:3zLNnvZJ

>>664
まさかとは思うが　

　　　５５　＋　７６　＝　１３１　　∴　百数十カットだ！

などと言い出したりするんじゃあ…

666 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 10:47 ID:XH3A657X

あれっよくわからなくなってきた
誰か教えて下さい
小林って結局裁判に負けたの？
逆転で勝ったってゴー宣に書いてあったきがしたんだけど

667 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 11:28 ID:lCFX/b+2

>>664-665
ハア？　それ本気で言ってんの？　馬鹿？

668 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 12:18 ID:3zLNnvZJ

>>667
知能障害のフリでごまかさずに、早い所百数十カットのソースと根拠を
具体的に指摘してくれたまいよキミ。

669 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 12:30 ID:lCFX/b+2

>>668
ハア？　本気で言ってたのかよ。
百数十カットなんて釣りだろ。そういう前提で会話してんじゃん。
お前は本物の馬鹿だな。

670 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 12:45 ID:6p0NZjlS

日本語訳

『釣りだからウソでも間違いでもないんだよ！ムキー！』

671 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 12:49 ID:6sZecsEH

というか。
論拠どころか何を主張したいかすら示さなくなるとは…
で罵倒だけは連発…
「自作自演なんだよ！」で底までいったと思われた
コヴァの論理のデフレスパイラルもまだまだ続いているんだなー

672 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 12:52 ID:lCFX/b+2

バカはどこまで行っても馬鹿だな！
スレの流れぐらいは読めるようになれよ。

673 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 12:59 ID:3zLNnvZJ

罵倒さえできれば主張も論拠もどんどん後退、摩滅しても構わないとはね…
それとも覚えたての「流れを読め」という言葉を使ってみたくてしょうがない
子どもか？

674 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 13:24 ID:6sZecsEH

スレの流れ

658「どう見ても釣りなんだがなあ・・・。百数十カットなんて、何度も突っ込まれてるじゃん。」
百数十カットなんて何度も突っ込まれているという理由で釣りだという主張に対して

661「それ全部ツッコミ返されてるじゃんｗ」
とそれを否定する発言。
どう見ても釣りじゃないよという主張しか見える。

スレの流れを読めないで、その場その場で罵倒しているのはlCFX/b+2

675 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 13:36 ID:6sZecsEH

訂正
＞どう見ても釣りじゃないよという主張しか見える。
どう見ても釣りじゃないよという主張に見える。

で、話を661に戻すけど、どんな突込み返されていたのかな？
レスをあげて示してくれないかね？

676 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 13:48 ID:9a5mYqNv

論点が見えてこない。

コヴァの主張「裁判で負けたくせに見苦しい」

「脱ゴー宣」裁判を楽しむ会の人達の主張
　　　　　　　「著作権裁判では上杉の圧勝、さらに小林の言うことは
　　　　　　　　あきらかにおかしい」

677 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 13:50 ID:6sZecsEH

>>676
あー、その点に関して言えば、
小林と上杉はお互いの眼を見ない喧嘩しているようなもの。

678 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 13:57 ID:AK1khGfj

最高裁で負けたから同じ問題蒸し返してるだけじゃん。
いまさら著作権問題で議論ふっかけること自体恥でしょうに・・・・
最高裁判決のあとすぐ著作権の話をしたやつは笑われてたのに、もう
そういうことも忘れられたわけだ。

横山好雄のような池沼http://bbs3.otd.co.jp/372472/bbs_plainがそうだけど、
この手の場外乱闘に正義を見出す神経はなんだろう？歴史認識論争の
代理戦争気分でまわりがはしゃいでいるだけなのに、それをご大層に【大義】
だなんだと美化して正当化しようとするのもね・・・裏側が全部みえているのに
掲示板でいろいろ言い訳してんのがもう、自分がみえていないというか。

679 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 14:08 ID:XtkbKt3z

アクションとリアクションを完全に取り違えているバカが
また沸きましたとさ。もう飽きたから帰れよ>>678

680 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 14:09 ID:6sZecsEH

＞いまさら著作権問題で議論ふっかけること自体恥でしょうに・・・・
＞最高裁判決のあとすぐ著作権の話をしたやつは笑われてたのに、もう
＞そういうことも忘れられたわけだ。
名誉毀損裁判で上杉の本はドロボーと認められたと言ってきたコヴァの事？

681 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 14:24 ID:6p0NZjlS

もう今日はID:lCFX/b+2さんとは会えないような、そんな気がしますｗ

682 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 15:42 ID:w0NvH3cA

上杉が負けたとかいうと必死になって罵倒してくる
>>679みたいなのはどう見ても上杉信者、

こっちはその必死さを眺めて楽しんでるだけなのになｗ

683 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 16:18 ID:ROM0MTHg

つまり釣りなんだ

684 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 16:23 ID:er6xoX2K

確か毎日新聞は小林勝訴って書いてたような気が・・・・

685 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 16:33 ID:fRObBjDr

勝ちましたね

686 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 17:10 ID:dHFELY68

>>682
君が一番必死に見える。
何も言い返せないんならそのまま消えればいいのに
僕珍は必死になっているのを見ているだけなんだぁ～！！
はあまりにも未練がましい

687 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 17:13 ID:dHFELY68

>>684
はい、じゃあ、どうして勝ったか説明してくれませんか？
新聞の見出しだけで内容も吟味せずに言い募るだけですか？

688 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 17:24 ID:dHFELY68

釣りというすべてのミスから逃げられるジョーカーを手に入れたと思って
事あるごとに嬉々として使っている人がいるけどさー

使えば使うほど自分の今までの発言を否定する。諸刃の剣だと気づかないのか？

まぁそうでなかったらここまで恥晒しても粘着しているわけ無いか…

689 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 18:35 ID:5iPUopkE

上杉信者ってまだいるんだ。驚き。アーレフみてるみたいｗ

690 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 18:42 ID:lobQfZWY

>>682
＞上杉が負けたとかいうと必死になって罵倒してくる
あれれ？67は上杉が負けたということには、何にも言ってないじゃん
事実
>>650 >>685のよよな小林勝った勝ったしかいわない
書き込みは相手にされていないよね。
>>689もそうだけど
実際には存在しないけど
自分の都合のよい上杉信者を作り上げようと必死ですね。

というわけで
＞>>679みたいなのはどう見ても上杉信者、
じゃないでしょうね。

あと逆に、君の理論を逆に用いれば、
小林勝った勝ったという人は小林信者なのでしょう

691 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 19:35 ID:rhXwaU9+

なんで小林勝ったといったら小林信者なんだ？最高裁で小林が負けたのか？

692 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 20:22 ID:qRl7Hy6N

↑書き込みの内容を正確に理解できない奴はバカ

693 ：690：04/08/22 20:23 ID:mkUKHTfF

>>691
あーごめん言葉足らずだったね
682の逆。つまり
>>640 >>650 >>685みたいないつまでも勝った勝ったと、
上位自我のように喜び相手を見下そうとしている奴のことね。

だから、自分がこんだけ嬉しいのだから
相手は負けたことを悔しがっていると思い込んで
暴走しちゃうんだよね。

別名シャドーボクシングって奴。

694 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 20:27 ID:mkUKHTfF

というか
>>1からしてそうなんだよなぁ…

695 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 20:42 ID:8L0ygQbD

いつまでも著作権がどうのこうのとかいってる連中はじゃあなんなの？

696 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 22:09 ID:ROM0MTHg

過去の関連スレを見りゃとっくの昔に結論出ているのに
いつまでもループさせて騒ぐのには飽きちゃったよ。
「君は間違い。どこそこ見れ」
以上のこと書く意味ってあるの？
釣り師や荒らしを喜ばしたってつまんない。

697 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 23:09 ID:xHWsc0UO

>>696
そういうことするからループするんじゃねえの？

698 ：名無しかましてよかですか？：04/08/22 23:42 ID:Ea7rLYNy

>>695
浮遊民や渇を見ればよく判るけど
嘘も百篇繰り返せば本当になるを行っていると思われ。

699 ：名無しかましてよかですか？：04/08/23 02:31 ID:eyjqRwE4

>>675
釣り糸垂らして、魚にその意図を正直に伝える釣り師がいるのだろうか？

どうして都合のいい主張だけは丸呑みにするんだろうね。
コヴァのいうことなのに、さ。

700 ：名無しかましてよかですか？：04/08/23 02:39 ID:pLiFlMNW

どうして都合の悪い主張だけは釣りにするんだろうね。
罵倒ばかりしておいて何も言い返せなくなっちゃった結果なのに、さ。

701 ：名無しかましてよかですか？：04/08/23 03:07 ID:pLiFlMNW

ほんと釣りって便利な言葉だねぇ～
どんなに論拠無く罵倒しておいてその結果馬鹿にされても
それで逃げれるんだからさ（苦笑
自分の失態を隠すための消しゴムかなんかと思っているのか？

699自体会話がかみ合ってないし、意味不明なんだけど？
＞釣り糸垂らして、魚にその意図を正直に伝える釣り師がいるのだろうか？
仮に釣りだとして、その釣りで隠す意図というのは裏の目的などだ。
決して、その釣りの主張の論拠や根拠ではない。
で、罵倒ばかり連発しているんじゃ、そんなのは釣りとは言わない。
単なる本人の低レベルさだけが浮き彫りになる、罵倒書き込み。

＞どうして都合のいい主張だけは丸呑みにするんだろうね。
丸呑み（鵜呑みの間違いか？）してないからこそ661に質問している。それだけ。
そもそも「コヴァいうことだから」は順番が逆。
左翼の言うことだからという、コヴァ的思考裏返しを見せられても困る。

で、君はいつ「釣り」扱いになるのかな？（苦笑

702 ：名無しかましてよかですか？：04/08/23 03:29 ID:o6sDYfLS

507 名前：作者の都合により名無しです [sage] 投稿日： 04/08/13 17:36 ID:P6PwbrWy
>494
当時、それを噂の真相が記事にしたら、
小林よしのりがその記事に載ってた図版をドロボーして、そのまま自分の漫画にコピペしてたな。

703 ：名無しかましてよかですか？：04/08/23 10:41 ID:POEdoSVz

>>698
実際は、ウソを百ぺん繰り返すやつは、「うそつき」のレッテルを貼られて
たまに本当のことを言っても相手にしてもらえなくなるのが、世の中だけどな。

浮遊民とか渇！とかたこみたいに

704 ：名無しかましてよかですか？：04/08/23 11:54 ID:1pj/9k/h

まあ>>685まで「見下している」なんて考える>>693氏は
上杉信者と思われても仕方ないな。

705 ：名無しかましてよかですか？：04/08/23 12:44 ID:LwvbwFar

いつまでも意味なく勝った勝ったと喜んでいる書き込みを
粘着的に繰り返しているのだから
そう思われても仕方ないと思われ。

それに
＞上杉信者と思われても仕方ない
に帰結する理論もまったくないのですが？
それじゃあ、印象操作といわれても仕方ありませんよ。

706 ：名無しかましてよかですか？：04/08/23 12:56 ID:LwvbwFar

で、質問。
704はいつ釣りになるんですか？？

707 ：名無しかましてよかですか？：04/08/23 13:49 ID:1pj/9k/h

>>705
>>685のどこに見下した表現が？
このスレは名誉毀損スレ（飢え過ぎ敗訴確定！とスレタイにもある）
そして>>685には>>684での判決に対する答えのみ書いてあるに過ぎない。
それまで「見下している」と感じるのは、冷静さを欠いており、
何かに囚われすぎていると考えざるを得ない。

以上が「上杉信者と思われても仕方ない」に帰結する理論です。

708 ：名無しかましてよかですか？：04/08/23 14:47 ID:LwvbwFar

＞>>685のどこに見下した表現が？
>>705をよく読みましょう。
主張が正しいかどうかともかく、無意味に何度も一方を持ち上げる行為は、
一方を落とそうとする方法のポピュラーな手段、いわゆる煽りの一種です。
>>640 >>650 >>685でひとつの括り、と読めばよいでしょう。

＞そして>>685には>>684での判決に対する答えのみ書いてあるに過ぎない。
------
684 名前：名無しかましてよかですか？投稿日：04/08/22 16:23 er6xoX2K
確か毎日新聞は小林勝訴って書いてたような気が・・・・
685 名前：名無しかましてよかですか？投稿日：04/08/22 16:33 fRObBjDr
勝ちましたね
------
これを答えが書いてあるに過ぎないとは、ちょっと読めません。
684に対する答えなら「書いてありますね。」と書いてないと。
で、過去スレからずっと「小林勝利おめ！」等の上位自我丸出しの喜びが、粘着的に書かれている以上。
「勝ちましたね」の一言しか書かれていないのだから、
それに類するものと認識されその中のひとつとして取り上げられて例のひとつに挙げられても自然ですね。
少なくとも、冷静さを欠いているといえませんね。

以上の理由から、「信者」と言うには無理やりすぎ、ほとんど言いがかりに近いです。
さらに言えば、君は693の根幹となる主張には何も反論していない。
この状況では、君は上杉信者と認定することにより印象を貶めることに拘泥しているように見える。
君こそ何かに囚われすぎていると考えざるを得ないですね。

709 ：名無しかましてよかですか？：04/08/23 14:59 ID:LwvbwFar

もう少し詳しく言いましょうか
「>>640 >>650 >>685みたいないつまでも勝った勝ったと、
　上位自我のように喜び相手を見下そうとしている奴のことね。」
の685と「見下そう」の組み合わせだけに噛み付いてもナンセンスだって事さ。

君も「いつまでも小林が勝った事のみに喜んでいる人」は小林信者だと思うよね？

710 ：名無しかましてよかですか？：04/08/23 15:32 ID:1pj/9k/h

>>709
ナンセンスですか・・・
「いつまでも小林が勝った事のみに喜んでいる人」その「すべて」に噛み付くのはナンセンス
っていってるんですけどね。

711 ：名無しかましてよかですか？：04/08/23 23:16 ID:FovNDjtQ

普通に考えれば「>>640や>>650を叩く時に勇み足で>>685まで疑ってしまった」というところなんじゃないですかねえ。

それなのに>>685を攻めたこと　だ　け　を問題にして「信者」とか言い出すのは変ですよね。

712 ：名無しかましてよかですか？：04/08/24 00:40 ID:eJZDOkZM

いつもでもかったかったって言うのは、いまだに負けを認めない人達がいるからだよ。

713 ：名無しかましてよかですか？：04/08/24 01:02 ID:efyCVZRT

脳内にね。

714 ：名無しかましてよかですか？：04/08/26 20:58 ID:tpGN1468

どうでもいいけど、やっぱ「上杉信者」って呼ばれるのは
皆サイコーに屈辱を感じるんですねｗ
誰だって否定したくなりますよね、「上杉信者」なんてｗｗ

715 ：名無しかましてよかですか？：04/08/26 21:59 ID:e98a3ls5

いわれの無い「信者」呼ばわりが腹立たしいのであって、「××信者」の「××」が誰かは余り関係ない。

716 ：名無しかましてよかですか？：04/08/26 23:10 ID:w+hIhVbc

で、いつ>>714は釣りになるのですかぁ？

717 ：名無しかましてよかですか？：04/08/26 23:26 ID:BQ8e1SGF

ていうか、本当にどうでもいいレスだな。

718 ：名無しかましてよかですか？：04/08/27 04:15 ID:Gy7rmJ3S

ところで上位自我って何？印象操作とか、上位自我とか、普通あんまり使わない言葉だね。
このｽﾚって実は数人しかいないのかな？？

719 ：名無しかましてよかですか？：04/08/27 05:50 ID:oLfG6G19

ネットで変な人を相手にしていると「印象操作」は自然に覚える言葉。
「上位自我」も……一度覚えると『ああなるほどね』と思っちゃう結構便利な言葉だからねえ。

これで人数を推測するのは難しいと思うね。

720 ：名無しかましてよかですか？：04/08/27 07:34 ID:oENL5fa5

トンデモ君はなんでもすぐ「陰謀」に結び付けちゃう癖がありますね。

721 ：名無しかましてよかですか？：04/08/27 09:27 ID:Vn/0P7zR

ところで○○って何？○○とか、○○とか、普通あんまり使わない言葉だね。
このｽﾚって実は数人しかいないのかな？？
-----
スレ貶め用テンプレ
○○の部分はそのすれないでよく使われる言葉をご自由に
だいたいのスレに、何かしら存在するので選択には困らないでしょう。

722 ：名無しかましてよかですか？：04/08/27 09:47 ID:Gy7rmJ3S

>>719
>>720
>>721
こうやってすぐ必死になって相手を定義しようとするところとか、特徴あるね。

ところで、陰謀って何？

723 ：名無しかましてよかですか？：04/08/27 10:28 ID:LJxWrg9j

>>718
こうやってすぐ必死になって相手を定義しようとするところとか、特徴あるね。

724 ：名無しかましてよかですか？：04/08/27 10:35 ID:Gy7rmJ3S

ところで、数人しかいないってのは別に貶める台詞ではないんだが・・・。

725 ：名無しかましてよかですか？：04/08/27 10:55 ID:LJxWrg9j

陰謀論が好きそうだなあ、というのも、別に貶めるせりふではないよ(w

726 ：名無しかましてよかですか？：04/08/27 11:06 ID:Gy7rmJ3S

何が陰謀なのかさっぱり理解できなくて困ってるのだ。

727 ：名無しかましてよかですか？：04/08/27 11:09 ID:7cwVOBTC

>>719のどこが「相手を定義しようとする」ものなのか、理解できない。

728 ：名無しかましてよかですか？：04/08/27 11:11 ID:Gy7rmJ3S

あー、そこらは適当だったわ。ゴメンゴメン

729 ：名無しかましてよかですか？：04/08/27 11:14 ID:TcnHlUIv

上杉って何してる人ですか？

730 ：名無しかましてよかですか？：04/08/27 11:17 ID:Vn/0P7zR

>>724
うんにゃ、詭弁の一つ
＞論拠なく自説が支持されている
を実践する一つの方法ですよ。

特に議論している側の一方を対象とするのならばね。

731 ：名無しかましてよかですか？：04/08/27 11:18 ID:Gy7rmJ3S

>>730
別に自作自演だと言ってるわけじゃないんだがなあ。

日によってＩＤが変わってるだけでしょ？被害妄想だよ、それ。

732 ：名無しかましてよかですか？：04/08/27 11:25 ID:Vn/0P7zR

いや誰も自作自演呼ばわりしているといってないんだけど？
君こそ被害妄想じゃないの？

733 ：名無しかましてよかですか？：04/08/27 12:01 ID:1lSwPfQ8

このまま利用価値の無いスレが廃れていくのに任せよう

734 ：名無しかましてよかですか？：04/08/27 16:01 ID:Gy7rmJ3S

ところで、陰謀って何の陰謀？

735 ：名無しかましてよかですか？：04/08/28 01:44 ID:R7oBUbND

上杉が勝ちましたね。

736 ：名無しかましてよかですか？：04/08/28 10:31 ID:XcfNgbED

ごめん、これは煽りとかではなくて、マジでわからないんだ。

上位自我って何？誰か偉い人、教えてちょ。

737 ：名無しかましてよかですか？：04/08/28 11:26 ID:HLqiP2M7

信仰対象だと思えばOK

738 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 13:58 ID:giJozkiR

>>664
どうでもいいことかもしれないが、カット数は55じゃなくて57だよ。
わざわざ数えなくても判決文見ればわかる。

739 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 18:01 ID:9swVxXct

カット５７も無断でつかって本だしてたのか・・

740 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 19:47 ID:vsuAOEsi

>>739
はいはい釣りならもうお腹いっぱいだよ。
で、釣りじゃないというのなら、57箇所引用があってそれがどうしたの？

741 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 19:50 ID:ZkU25j4/

予定調和だねー。大喜びで食いついてるし。

742 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 20:02 ID:vsuAOEsi

お腹いっぱいだと言っているのになー
勝手に感情を創作されるとちょっと…

743 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 20:03 ID:ZkU25j4/

お腹一杯なら俺の場合放置するけど・・・。行動を見て思ったことを書いただけなんだよね。

気に障ったらゴメン。

744 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 20:46 ID:Xa4plO2J

釣られてると言えばそうだが、あからさまなウソを書かれるとツッコミたくなるよな。

745 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 20:48 ID:9swVxXct

＞57箇所引用があってそれがどうしたの？

ゴーマンかましてかまへんやろか？

無断でカット使用しちゃだめだよ。

746 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 20:58 ID:Xa4plO2J

まさか釣りじゃなくて本気なのか？

747 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 21:00 ID:vsuAOEsi

俺の場合は、お腹いっぱいだろうが気になることがあったら突っ込むだけだけど？
まぁ、めんどくさくなっているから結構おざなりだけどね。

>>745
結局釣りじゃないの？
で、釣りじゃないとしたら何で駄目なの？

748 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 21:01 ID:ZkU25j4/

>>744
あからさまな嘘ってこの場合なに？

>>739の個人的感想があからさまな嘘なの？

749 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 21:11 ID:ZkU25j4/

なんというか、反応が過剰だなあって思うんだよね。

カットを57点引用は合法でした。でも、他人の漫画を無断で引用した便乗商売をみっともないと思う人がいてもおかしくない。
合法だからと言って、それに対する個人的な価値判断まで法律に沿わなきゃいけないわけでもない。

例えば、服装なんかは基本的に何を着ても自由だけどさ、50過ぎの親父が化粧してセーラー服着て外歩いてたら
それは「みっともない」と思われることもあるわけであって。

その感想を持つこと自体が間違いってのは明らかにおかしいんだよね。

他人の感想にまですばやく食いついてる人間が「お腹いっぱい」っていってるのも面白いな、と思います。

750 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 21:14 ID:ZkU25j4/

あ、意外とすばやくないね。訂正します。

751 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 21:15 ID:y1viNakB

>>749
漫画の引用がなんでそんなにみっともないと感じるの？

752 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 21:16 ID:ZkU25j4/

便乗商売はみっともないものだと思ってたけど？

753 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 21:18 ID:y1viNakB

>>752
キミにとっての「便乗商売」って何？

754 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 21:20 ID:ZkU25j4/

他人が作り上げた物の知名度や人気にすがって、売り上げを得ようとする行為。

びんじょう 0 【便乗】

（名）スル
(1)自分が行くときに都合のよい車・船などに相乗りして行くこと。
「トラックに―する」
(2)たくみに機会をとらえて、他の権威を利用すること。
「世の風潮に―する」「―値上げ」

http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%CA%D8%BE%E8&kind=jn&mode=0

755 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 21:21 ID:vsuAOEsi

コマを引用すると便乗商売ですかそうですか…
君こそ昔の著作権裁判のループコヴァとまったく同じ主張なんだけど？

ZkU25j4/も釣り扱いにされるのか？

756 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 21:22 ID:r2knlspf

「朝生」での上杉たちとの議論をネタにして
マンガをでっち上げるのは、便乗商売じゃないの？

757 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 21:23 ID:ZkU25j4/

引用だけを以って便乗商売だとは言ってないんだけどね。

ってか、アレが便乗商売にみえないのか。それはそれで個々人の問題とはいえすごいものがあるよな。

758 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 21:25 ID:ZkU25j4/

>>756
上杉ってそんなに著名だったの？よく知らんのだけど。

上杉の著名な著作名をそのままいただいてきて、脱～～ってしちゃう。
おまけに、挿絵まで引用しちゃう。

そのくらいやれば便乗商売だろうねｴ。

759 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 21:28 ID:y1viNakB

>>758
なるほど、では「朝日新聞の真実」は便乗なの？　便乗じゃないの？

760 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 21:29 ID:ZkU25j4/

便乗なんじゃね？

ってか、そんなことをしきりに聞いてどうするの？

761 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 21:30 ID:ZkU25j4/

おっと、中身を知らんのに決め付けちゃイクナイな。わからんわ。

762 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 21:31 ID:y1viNakB

>>760
なるほど、別にそれはそれでいいよ。
君の判断基準を聞いただけ。

キミのいうとおり、個人の価値判断には口を出すつもりはない。
誰がどこで恥をかこうが、オレにとってはどうでもいい問題だからね。

763 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 21:33 ID:ZkU25j4/

・・・どうこう言うつもりがない割には、言わずにはおれないんだね

＞誰がどこで恥をかこうが、

　↑本音がにじみ出てますよ。

764 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 21:33 ID:vsuAOEsi

>>541を言った人が>>758
やべ…新手のギャグか？

挿絵を引用ってなぁ…

765 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 21:35 ID:ZkU25j4/

うん？誰と間違えてるんだ？何がギャグかもよくわからないし・・・。

766 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 21:37 ID:vsuAOEsi

ごめんごめん>>741ね。

767 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 21:38 ID:ZkU25j4/

ふむふむ。

で、便乗商売だなと思っても違法？何に受けてるのかマジでワカンネ

768 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 21:58 ID:y1viNakB

>>763
にじみ出るもなにも、本音を隠すつもりなんかない（苦笑

キミの解釈には何も言うつもりはないが、ただただかわいそうな
人だなあ、と思うだけだ。

769 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 22:01 ID:ZkU25j4/

俺も君がかわいそうな人だなあと思うよ。

770 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 22:21 ID:vsuAOEsi

>>768
>ただただかわいそうな人だなあ
あぁ、そういう可能性もあったのか…なるほど。

771 ：名無しかましてよかですか？：04/08/30 22:44 ID:7c0joRAV

お前ら、くれぐれも上杉を「かわいそう」と言わんように。

772 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 00:57 ID:OD56X827

新聞を切り張りして使いまくって無断転載している小林が
「コマ使用は便乗！」などと言っても何も説得力ないんだけどね。

773 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 01:16 ID:iRSJabZ5

>>749
＞合法だからと言って、それに対する個人的な価値判断まで法律に沿わなきゃいけないわけでもない。
だけどその価値判断が判決と対立しているんだ。
少なくとも>>758は判決から真っ向から対立している。

絶対視するつもりは無いがなんだかんだいっても法律というのは、
常識の集合体でもある。
だから、判決よりも説得力のある論を出さなければ、

単なる独りよがりのオナニー文と見られても文句は言えない。

>例えば、服装なんかは基本的に何を着ても自由だけどさ、50過ぎの親父が化粧してセーラー服着て外歩いてたら
>それは「みっともない」と思われることもあるわけであって。
別にみっともなくないという判決も法律も無い。
このたとえは不適切ですな。

やっぱこのやりとりも予定調和になっちゃうのか？

774 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 01:16 ID:FXdJFaGb

そしてまた

「文章はまあ二次使用していいけど尊師が手間暇かけて描いた漫画は駄目」

と素でぬかす馬鹿コヴァが現われ、たちまち集中砲火をくらってあわてて
釣りヅラでごまかそうとするループが…

775 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 01:43 ID:wz6VyyuT

あらあら、本気で文章と漫画のカットを同等に考えてるのかｗ
やはり信者というかさすが信者というべきか。

　　　　　　　　　　　

776 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 01:58 ID:sJEISG7s

>>775
で、君も釣り？予定調和？

777 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 02:00 ID:wz6VyyuT

いや、信者必死だなと思って、それだけだよ

778 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 02:07 ID:iRSJabZ5

>>774
前半当たりましたな。

779 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 02:09 ID:pB9QZ1/J

wz6VyyuT必死だなと思いました。

780 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 02:12 ID:qLmbR0Tt

このパターンに新鮮味は無いので、次回に期待します。
では次の方。

781 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 02:15 ID:wz6VyyuT

つかさー上杉信者がこんなスレタイのところに大量にいることが笑える。

782 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 02:22 ID:Iw6oTBsw

いきり立っていた横山も最後ははんしぇーい。

783 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 03:13 ID:MwYepCNu

みんな、上杉のことを悪く言っちゃだめだよ。
可哀想な人なんだから。

784 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 09:20 ID:KVBTmpPn

>>773
いつからある判決が出たら、個人的な価値判断までそれに沿わなきゃいけなくなったの？
初耳だなあ。

785 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 09:30 ID:ZSvGl3fx

>>７８１-７８４
はいはい予定調和ですか。

786 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 09:49 ID:KVBTmpPn

いや、真剣に知りたいんだけど。

787 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 10:26 ID:ZSvGl3fx

もういいから、君は良くがんばったよ･･･

788 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 10:30 ID:ItioZNzx

「ディズニーを引用してみろ」というのはもうおなか一杯だから、
あらかじめ辞退させてもらいます。

789 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 10:33 ID:ZSvGl3fx

>>788
おいおい、バリエーションつぶすなよ（ｗ
そうでなくってもありそうでないんだからさ。

790 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 10:40 ID:KVBTmpPn

説明できないだけにしか見えないけど・・・。

法律で「便乗商売はみっともない」と思うことを禁止されたの？いつ？どんな根拠で？
例の判決は上杉の出した便乗本はみっともないと考えてはいけない、とする部分があったのかい？？

791 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 10:43 ID:ZSvGl3fx

ツッコミが入る→予定調和だ
無視する→説明できない

見事な二択ですこと。（苦笑

792 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 10:45 ID:KVBTmpPn

では、ズバリ説明してくれたまえ。

引用は適法、って部分からどうやって便乗商売を軽蔑することまで禁止されたと論理を持っていくのか。
合法な行為の中にも「みっともない行為」は数多くあるよ。

それを判例を以って批判するから、意味がわからんのだよ。

793 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 11:08 ID:KVBTmpPn

レスがないね。どうして？？
なので追加。

つまり、合法か違法かって軸と、モラル的にどうなのかって軸と二つ論点があるわけだよね。
繰り返すけど、合法な行為の中にも「みっともない行為」は存在する。

それを認めないなら、DQN批判も結構な部分は出来なくなっちゃうよ。
馬鹿も短絡もマナーが悪いのも「違法」とは言えない部分が多いんだから。
そこについて批判するには、モラル的な軸を以って語るしかない。
（無論、DQNの行為には違法行為も含まれているけどね。）

ところが、モラル的な話を始めても、「それは判例がｒｙ」なんて言い始めるから可笑しい。
今までずっとこのｽﾚで粘着して一番都合がいい部分だけを条件反射にしちゃったんだろうね。
で、キャパを超えると無回答（苦笑

794 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 11:18 ID:KVBTmpPn

さらに追加するよ。

この板でなされている小林への批判も、法律に準じたものではないよ。
彼がいくら反米だろうと、言論の自由があるわけだから。

それでも皆批判はしてるじゃない。当たり前のことだけど、さ。
つまり、モラルや個人的な価値判断といったものに準じて批判してるわけだよね。

「合法な」彼の行為を批判しているわけ。でも、それは何も問題じゃない。
むしろ、それを法律を盾に「批判するな！」って主張する方が怖いよ。

>>773なんかはその類だよね。

795 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 11:23 ID:AD9IjfZQ

>>775
>あらあら、本気で文章と漫画のカットを同等に考えてるのかｗ
文章も漫画も伝えたい事、表現したい事を伝える媒体である事に変わりは無い。
よって文章も漫画のカットも同等ですが何か？

>やはり信者というかさすが信者というべきか。
合理的な理由が無い以上、同等でないと言う方が(小林)信者と言えるんだがね。

796 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 11:24 ID:ItioZNzx

>>790
別に法律で禁止されてるわけじゃないけど、
同じように、引用と便乗商売の区別がつかないやつをバカにして嘲笑うのも
自由だろ？

797 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 11:25 ID:KVBTmpPn

>>796
つまり、>>773はバカってことでよろしい？

798 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 11:28 ID:ZSvGl3fx

たった１５分でレスが無いといわれても･･･（苦笑
そこまで必死な態度に免じて一言だけ言うよ。

つうか、773を見ればわかるけど禁止なんて一言も言っていない。
単純にその価値観が判決と真っ向から対立しているというだけ。
いうなれば説得力の問題。

個人的には、価値観と対立するのなら
その法律がおかしいといってもいいいと思う。
そっちのほうが説得力あるのなら俺はそっちを支持するよ、
だからがんばって判決文相手に論陣張ってくれ。

ちなみに便乗商法としても小林は訴えたんだよ。

799 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 11:28 ID:ZSvGl3fx

おっと、正確には23分か。

800 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 11:30 ID:ItioZNzx

>>797
どちらかというと、君のほうが。

801 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 11:31 ID:KVBTmpPn

>>798
対立してないって説明をしてるのにね（苦笑

キャパ超えちゃったか。

＞ちなみに便乗商法としても小林は訴えたんだよ。
それは動機であって、裁判内容ではなかったはずだがなあ・・・。

802 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 11:32 ID:/qPqkVx6

泣く子と基地外には勝てませんなあ。

803 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 11:32 ID:KVBTmpPn

>>800
やっぱ説明はないんだね。

804 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 11:35 ID:KVBTmpPn

>>801に追加ね。

＞だからがんばって判決文相手に論陣張ってくれ。
この一文で何もやり取りの意味がつかめていないのがわかりました。

これからも頑張ってね（苦笑

805 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 11:35 ID:AD9IjfZQ

>>793
>モラル的にどうなのかって軸
これを勝手に決め付けてもらっても困るんだが。
脱ゴー宣の何処がどう「モラルに反し」「みっともない」ものなのか、他人にも
説得力のある言葉と基準と論理で説明できないなら、それは批判でもなんでもなく、
単なる誹謗中傷に過ぎない。

773とかが言ってるのは、「批判するな」では無く、「誹謗中傷するな」と言ってるんだと
漏れは思うが。

では、自分の主張を批判してきた相手に反論しその論述手法を批判する事や、批評論評目的で
他者の著作物を引用する事のどこが「モラルに反し」「みっともない」行為なのか説明して
くれるかな？

806 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 11:39 ID:KVBTmpPn

>>805
＞これを勝手に決め付けてもらっても困るんだが。
そういう議論が始まっても、判決が、法律が、なんていい始める人が多いから言ってるんですけど。
なら、論点が違うにもかかわらず、未だに判決が、なんて言ってるお馬鹿さん（>>708）に一言物申してあげてくれませんか？

話はそこからですよね。

807 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 11:41 ID:KVBTmpPn

言ってる　×
困ってる　○

808 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 11:42 ID:KVBTmpPn

ありゃりゃ。>>798だった。

809 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 11:43 ID:AD9IjfZQ

>>801
>それは動機であって、裁判内容ではなかったはずだがなあ・・・。
著作権裁判一審では題名に「ゴーマニズム宣言」と言う言葉を使い、ゴー宣と間違えて
買わせようとしているとして、不正競争防止違反でも訴えてます。
この部分は当然敗訴。(「朝日新聞の正義」や「戦争論」を出しながら良く訴えたものと
あきれますが)　小林側も控訴に含めず、確定してます。

810 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 11:44 ID:ItioZNzx

「モラルに反している」というが、それってモラルではなくて
ＫＶＢＴｍｐＰｎの個人的な価値観だろ？
君がそういう価値観を持つのは自由だが、
他人がその価値観を否定する価値観を持つのも自由だろ？

811 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 11:48 ID:AD9IjfZQ

>>806
判決はモラルを示す基準になりえますが何か？
合法だがモラルに反すると言うあなたこそ、モラルの基準を示すべきだが
何一つ示してくれませんね。

812 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 11:53 ID:ZSvGl3fx

>>810
＞他人がその価値観を否定する価値観を持つのも自由だろ？
その価値観を調停する究極の第三者が法律であり裁判であるんだよね。
まぁ絶対とは言わないよ。
すくなくとも論拠の無い個人的価値観以上のものがあるしね。
だから早く論を展開して納得させてよ。

813 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 11:53 ID:/qPqkVx6

「俺がそう思うのは勝手だ」というのは真理だな。確かに。

でも、それを誰かが笑うのも自由。ましてや自分にしか通用しない
オレ様論理ならなおさら。今のところかの基地外さんは

「オレはこう思う、で、思うのは勝手だろ」としか言っていない。

他人を説得する気がないなら、「ああ、そうですか」で終わりなので、
基地外さんをこれ以上刺激しないように＞皆の衆。

814 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 11:59 ID:ZSvGl3fx

彼、もしかして判決文読んだこと無いのかな？

815 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 12:06 ID:ItioZNzx

>>814
つーか、脱ゴー宣はもちろん、
ゴー宣すらろくに読んでないような気がする。

ゴー宣をちゃんと読んでいれば、
「マンガの絵の引用はモラルに反する」という小林の主張はおかしい、と
気付くはずなんだがな。
小林自身が他のマンガ家の絵やキャラクターをしょっちゅう引用してるんだから。

816 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 12:10 ID:pswlvvwR

何で自分が読んでいないもののファンになれるんだろう？

817 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 12:17 ID:ZSvGl3fx

さてと、彼の基準だと

レスがないね。どうして？？
キャパを超えると無回答（苦笑

ですな。

818 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 12:29 ID:mRA3YwRF

くだんの小林の例では名誉毀損は成立しなかったわけですが、
主な理由はなんですか？

1.そもそも飢え過ぎには毀損されるべき客体が元々存在しない。

2.小林の著作と言うメディアには公然性が無い。

3.「ドロボー」は比喩的表現であり、事実の摘示には当らない。

4.「ドロボー」は真実且つそれを公に摘示する事は公共の利益に適う。

5.小林が4と錯誤するに十分且つ客観的事由があった。

6.それ以外（喧嘩両成敗説等）。

819 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 12:36 ID:ZSvGl3fx

一番大きい理由は６だったはず

820 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 12:36 ID:ZSvGl3fx

＞喧嘩両成敗
ね

821 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 12:47 ID:/qPqkVx6

名誉棄損は認められているよ。それが免責されたというだけ。
最高裁は一審判決を支持しているから、それを読めばよい。

>>818で言えば、5を前提とした4が主理由。
6は補足意見のようなカタチで記述はあるけど、理由として
挙げられてはいない。

822 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 12:53 ID:ZSvGl3fx

>>821
あら俺間違えてたのね。
俺も判決文読んでなかった口みたい。反省。
サンキュ、もう一回判決文よく読んでみるよ。

823 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 17:56 ID:VuEA7/SG

>>821
818の4.の中の”「ドロボー」は真実且つ”の部分は違うんじゃないの？

「ドロボー」が「事実」を摘示するものではなく，意見ないし論評の表明の
範ちゅうに属するものというべきである。ってのが最高裁の判断
だったわけで、そこが今回の判決のポイントじゃないかな？
5.の「小林が4と錯誤するに十分且つ客観的事由があった。」が
前提として成り立つとしても、もし「ドロボー」が事実を摘示するもの
で、意見ないし論評の表明の範ちゅうに属さないと判断されていたら
名誉毀損は免責されなかったんじゃないのかな？

824 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 18:13 ID:/qPqkVx6

>>823
ごめん、そのとおりだね。

825 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 23:29 ID:FAYoUxOo

飢え過ぎ信者は

「ドロボー本の無断転載は著作権侵害であり適法な引用には当たらない」

と言う小林の主張を珍説認定してた訳だから5なんか絶対認められない
ハズだろ。

826 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 23:37 ID:FAYoUxOo

因みに凶悪犯罪者を実名で報道する事も立派な名誉毀損であって
それが単に4（違法性阻却事由）によって免責されてるだけ。
しきりにこの「免責」を強調するのは法的にはグレーゾーンだが
本当は道義的にはクロなんだ！と言うイメージの錯誤を企図して
のことなのかな。

827 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 00:14 ID:hsIosA24

【7:339】■■■ 滅びゆく日本人種 ■■■
1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 04/06/14 22:57 ID:z5nxbCTQ

現在の日本の国際結婚率が約5％だから、
新生児の約5％が異種との混血児と推測できる。
平均的に約30才で子供を出産したとすると、
30年で5％ずつ日本人の血が異種の血に占められていく訳だから、
このペースで行くと、約300年後には、日本人の血の半分は
異種の血で占められてしまい、現在の日本人とは
全く違った人種になってしまう。

828 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 02:27 ID:JV6rxvn4

脱ディズニー宣言

ぜひ上杉にだしてほしい

829 ：晒しておきますね：04/09/01 02:39 ID:urSyKpxo

828 名前：名無しかましてよかですか？ [sage] 投稿日： 04/09/01 02:27 ID:JV6rxvn4
脱ディズニー宣言

ぜひ上杉にだしてほしい

830 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 02:49 ID:JV6rxvn4

早速食いついたね上杉信者

831 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 02:59 ID:m/Pe4qHE

>>815
他人のレスすらきちんと読んでない人間に言われたくないなあ・・・。

＞「マンガの絵の引用はモラルに反する」という小林の主張はおかしい、と気付くはずなんだがな。

便乗本はみっともないと言っているのですが。脳内が変につながってない？大丈夫か？？

832 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 03:00 ID:m/Pe4qHE

>>811
基準になりえるが完全ではないよ。

適法な行為の中にもみっともない行為はある。何度説明されたら他人の主張を踏まえて発言できるの？

>>817
君って煽る以外全然議論が出来ない人なんだね（嘲笑

833 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 09:41 ID:SSQoBYyV

>>831
だから、君の言う便乗本とはどのようなものなの？　それを示さない限り、
君のやってる事は、便乗本と言うマイナスイメージのレッテル張りでしか
ないんだ。　

>>832
君が言ってる事はわかってるよ。しかし、君は相変わらず「みっともない」
の基準を示さない。
一方、判決を持ち出す事は一つの基準を示して論じているんだよ。
それに応えず、議論を止めているのは君の方だよ。

834 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 11:27 ID:yo4fkAAk

>>832
で、オナニーしたいだけならチラシの裏にでも書いてればいいわけで、
そうではないというなら、

＞適法な行為の中にもみっともない行為はある。

なにがそれにあたるのか、そしてその根拠と論理展開についての
一般性をきちんと論じてみよ、とみんなは言っているわけだな。

別におまえさんがそう思う、ってことは誰も否定してないよ。
馬鹿な子がまた現れたな、と思っているだけでな。

ここで執拗にそういう印象操作を繰り返すなら、それに対して根拠が
求められる。ただそれだけのことさ。

835 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 12:08 ID:m/Pe4qHE

>>834
例ならとっくに挙げたよ。>>749

>>833
＞適法な行為の中にもみっともない行為がある
に対するレスが
＞判決を持ち出す事は一つの基準を示して論じているんだよ。

なの？あなた、頭大丈夫ですか。

何度も言いますが、便乗商売はみっともないよね。
そもそも、ここから議論しなきゃいけない？

836 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 12:34 ID:35Pbc3Cc

コヴァもみっともないよね。

837 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 12:35 ID:TiAWhU7V

>>825はｽﾙｰでつか？＞信者

838 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 12:45 ID:yo4fkAAk

>>835
>>749がおまえさんの感想だって言うなら別に誰も文句は言わないよ。
ああ、かわいそうな子がいるな、というだけでな。そんなことは前も書いたろ。

しかし、それに対して誰かに同意を求めるなら、一般性を論じるための
論理武装をしてみなさいな、といっているわけだ。

で、独り言が言いたいだけならチラシの裏にでも書いてオナニーしてろよ。
何度同じ事言わせるんだ？

839 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 12:53 ID:35Pbc3Cc

>>837
そもそも「飢え過ぎ信者」という人間がいないので、
スルーされるのは当然だと思うが。

840 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 12:53 ID:SSQoBYyV

>>835
読解力がないなあ。
君は内容も基準も示さずに「便乗商売」「みっともない」とレッテル
張りばかりしている。それに比べれば、判決と言う基準を示している
方がずっとまともだと言ってるんだよ。

便乗商売を名前や体裁だけ借りものであるとすれば、確かにみっともない。
では脱ゴー宣は便乗商売か?
既に議論はそこに入っているのに気がついていないのは君の読解力不足。

批評評論批判目的で引用する事は正当な行為である。その際引用元の
著者に許諾を求める必要は無い。文章も漫画も、意見を主張、表現する
媒体としては何の変わりも無い。数十ページの批判文で５７箇所程度の
引用は決して多くはなく、珍しくもない。脱ゴー宣は引用部分を批評批判の
論旨に組み込んで使っている。
そして何より、脱ゴー宣は上杉氏らの従軍慰安婦論を批判した小林氏への
再反論本である。
以上の事より、脱ゴー宣は便乗商売とは言えない。

841 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 15:05 ID:m/Pe4qHE

>>840
君って結局同じスレでマニュアル暗記しただけなんだよね。

判決、（つまり法律判断）で適法とされた行為の中にも、みっともない行為が存在する。
これに対して

「合法だ！」

と叫んでどうするの？合法な行為の中身を別の尺度で峻別しようとしているときに言う台詞じゃないでしょ？
合法なのは前提。そこからどう議論していくか。

まず、上杉氏が個人の名において本を著し、そして一般にそれが十分受け入れられている状態であったか。
まずそこを確認しておきたいね。どう思ってるの？

>>838
君、具体的なこと何も書いてないしね。何を答えて欲しいのかもわからない。
単なる煽りにしか見えないんだよね。

とりあえず「印象操作」はやめてくださいね（苦笑

842 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 15:13 ID:m/Pe4qHE

えっと、まず便乗商売は「みっともないこと」ってことでOKだよね。

まずは前提を押さえていかなきゃ、と思うので。
いよいよ議論は上杉氏の脱ゴーマニズム宣言が便乗商売であったか、って所に移っていくわけだね。

で、ここからは判決は直接関係ない議論に入って行きますんで、二言目には「判決が法律が」って人はご遠慮ください。

843 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 15:25 ID:k5+ySTWF

>>842
どうぞお先へお進みください。
多分ほとんどの人は法律論を離れたその先には興味が無いでしょうけど。
（スレタイに敗訴とか書いてるんだから、このスレの主題は判決や法律のはずだよな）

844 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 15:31 ID:m/Pe4qHE

はい。少なくとも、議論の相手は今一人いますんで。

ってか、ここって上杉敗訴のスレだったんだよね。
これまではスレ違いを散々繰り返してきた住人に、この期に及んでスレ違いと言われるとは思いませんでしたね（苦笑

845 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 15:34 ID:35Pbc3Cc

法律を無視して、「俺ルール」を唱える人間相手に必要なのは
議論ではなく、隔離なのだが。

「判決のほうがおかしい」というのなら、
たとえばマンガの引用が可能になったことでどんな社会的悪影響が生じるのか
かなり具体的にあげてくれないとな。

846 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 15:36 ID:yo4fkAAk

>>841
はいはい、だから「なにがどうみっともないのか」をきちんと論理として
示しなさいね。オナニーしたいだけじゃないなら。

なんどもいわせんな、サル。

847 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 15:39 ID:m/Pe4qHE

あのね。まず、>>749を100回読んでね。

いつ判決が間違ってると言ったのか。このｽﾚってこんな人ばっかり？
もう一つ例を挙げておきましょう。

ホームに電車に乗る人が列を作っていた。そこにDQNが割り込んだ。
これって、現段階では別に違法行為じゃないよな。

適法な行為の中にもみっともない行為がある。この場合は「責められるべき行為」、と言うほうがふさわしいがね。
法律だけで世の中の全てが成り立ってると思ってるの？

繰り返しますよ。
適法な行為の中にもみっともない行為がある。

848 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 15:41 ID:m/Pe4qHE

>>846
君さ、悪いけど議論相手にはならんわ。

ただただ煽りたいだけなのが丸出しでさ。その点ID:SSQoBYyV氏は違うけどね。
俺が述べてる意見に何も反応せず、煽るだけ。

ま、マニュアル暗記の判決頼みでやってきた人には、もうついてこれない話題だろうけどね。

849 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 15:41 ID:35Pbc3Cc

>>847
だから、何？

850 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 15:42 ID:m/Pe4qHE

>>849
君に理解できる知能がないって事

851 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 15:44 ID:zGdtUElU

m/Pe4qHEが一番知能が無いと思うな。

852 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 15:45 ID:m/Pe4qHE

で、いつ俺が判決が間違ってるって言ったのだろう。

基本的な読解力がない人もいるんだね。下には下がいるもんだ。

853 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 15:47 ID:yo4fkAAk

>>847
ですから上杉の行為のどこが

＞ホームに電車に乗る人が列を作っていた。そこにDQNが割り込んだ。
＞これって、現段階では別に違法行為じゃないよな。
＞適法な行為の中にもみっともない行為がある。
＞この場合は「責められるべき行為」、と言うほうがふさわしいがね。

にあたるのかと聞いてるわけですが。俺はそう思うんだ！　と絶叫したい
だけならチラシの裏にでも書きながらオナニーしててくださいね。

何度も言わせんなよ、サル。

854 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 15:50 ID:vzssV5O0

>>851
いや、m/Pe4qHEは池沼のフリして遊んでるだけだと思う。
多分、アンチ上杉でもないよ。

855 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 15:50 ID:m/Pe4qHE

>>853
それはID:SSQoBYyV氏と議論していくことだからね。煽るしか能のない君は正直蚊帳の外かと。
これを今から議論していくのだけどね。俺の主張はコレ。

「上杉氏の脱ゴーマニズム宣言は便乗商売であり、みっともないものである。」

適法な行為の中の、みっともない行為である、と。
その点でさっきの例と同じなわけ。

それにしても、チラシの裏って何べん言うんだろう。まさにバカの一つ覚えじゃないの（苦笑
何にそんなにいらだってるの？

856 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 15:51 ID:m/Pe4qHE

では、ID:SSQoBYyV氏の反論待ちです。

857 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 15:53 ID:yo4fkAAk

>>854
そこまでの知能の高さは感じないな。
これがたとえ擬態だとしても、すでに

「基地外のフリをしているつもりの基地外」

の域に達してしまっている。他人の言っていることが
何一つ理解できないんだからなあ。

858 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 15:54 ID:zGdtUElU

スクリプトでしょ？

859 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 15:55 ID:yo4fkAAk

まあ、ご指名があったようなので
気の毒だけどこの病人の相手はSSQoBYyV氏にお任せするよ（苦笑

基地外さんの相手に飽きたら自己申告をお願いするよ＞SSQoBYyV氏

860 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 16:03 ID:vzssV5O0

>>857
んー、理解できない振りをして、都合の悪い質問
（煽り煽られの楽しい流れが崩壊してしまう質問）
を的確に選り分けてると思うんだけど。
擬態して煽りたい時、まずい質問には強引にレッテル貼って
以降無視って俺もよくやるし。ｗ
釣りだと思うよ、多分。

861 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 16:43 ID:SSQoBYyV

>>841
>合法な行為の中身を別の尺度で峻別しようとしている
「別の尺度」とやらを明記してくれないと峻別は始まらないと言ってるんだが。
>そこからどう議論していくか。
議論を始たいならそれに必要な材料を提示すべきだが、君はそれを怠っていると言ってるの。
議論が始まらないのは「合法」を主張した人のせいではなく、君のせいなんだよ。

>まず、上杉氏が個人の名において本を著し、そして一般にそれが十分受け入れられている状態であったか。
>まずそこを確認しておきたいね。どう思ってるの？
小林氏の方が一般的知名度は上だろうね。
で、これで何が言いたいの?　無名人が著名人の著作を利用したから脱ゴー宣が便乗商売だと
言いたいのなら、それが不適当な事は既に>>840後半で指摘済みだが？
小林氏が批判して来たので、出した反論本が脱ゴー宣だよ。著名人は無名人を批判してよいが、
無名人が反論すれば便乗商売なのかね？

862 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 22:32 ID:KUIlq1M6

>>857
>>859
ついてこれないんだね、やっぱり・・・・。

>>861
まず、前提の確認を行ってるんだよね。前提ちぐはぐで話を進めても意味がないでしょ？

別の尺度は、大げさに言うと道徳的にどうか。砕いた言い方だと、みっともないかそうでないか。
まず、ここについて理解していただけました？

先走っていろいろ書かれても困るのです。ごめんなさいね。

863 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 22:53 ID:yb/OTcq3

コヴァはマトモな議論なぞ出来ないってば。
彼等は論敵を卑しめられればそれでいいだけなんだから。

彼等がその「基準」とやらを具体的に提示したとたんに、
「それは小林にも当てはまるけど、小林もみっともないと思ってる？」
と返されてしまうからね。
だからいつまで経っても「彼等の基準」を明確化することから
逃げまくるだけ。

そもそも真面目に議論するつもりなど初めっから無いのさ。

864 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 22:57 ID:yb/OTcq3

>別の尺度は、大げさに言うと道徳的にどうか。砕いた言い方だと、みっともないかそうでないか。

すべて君の主観でしかない。
君が「脱ゴー宣は道徳的に問題だ」「みっともない」と思う根拠と論点を明示しなければ、
議論は何も始まらないね。ま、議論を始めたくないのだろうけどさ。

865 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 23:13 ID:KUIlq1M6

なぜここのスレの人って人の文章を読まないんだろうね。わざと？

＞まず、前提の確認を行ってるんだよね。前提ちぐはぐで話を進めても意味がないでしょ？

866 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 23:16 ID:yo4fkAAk

だって、別にみっともないとも思ってないし、便乗本だとも思ってないからな。

そういったコンセンサスを作りたいなら、それを自分で論理化しなさいと
再三再四言われてるのに言を左右にして逃げているのはおまえだ。

867 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 23:24 ID:KUIlq1M6

あ、君まだいたんだ。

>>866
>>855のレスは無視ですか？>>853は独り言？

独り言ならチラシの裏にでも書いといてください。

>>857も面白いね。罵倒しなきゃ精神のバランスが取れないのだろうか。
でも、話題に沿ったレスは出来ないらしい（苦笑

868 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 23:29 ID:KUIlq1M6

ところでさあ、

>>866の「だって」って何に対して「だって」なの？相手の文章を読まないってところ？
つまり、君は自分の気に食わない意見は読まないってことかい？

それなのに私に突っかかってきてるのか。すげえな・・・。

869 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 23:44 ID:Sjx//80m

＞>>837
＞そもそも「飢え過ぎ信者」という人間がいないので、
＞スルーされるのは当然だと思うが。

教義に忠実に珍説認定をしてしまった敬虔な飢え過ぎ信者は
戦力外という方向でｗ。
つうかこのスレにいるだろ、実際。
潔く白状しろｗｗ。

870 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 23:46 ID:ioTyRM/f

要するに人の漫画をパクった小林はみっともないということか。

871 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 23:47 ID:yo4fkAAk

本当に文章が読めない人間でしたとさ。

872 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 23:51 ID:KUIlq1M6

ちょっと困るとやり取りを放棄。煽りに専念。

で、何が「だって」なの？

873 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 23:56 ID:yo4fkAAk

せめて中学生並みの日本語が理解できるようになってくれよな。
それと、都合の悪いところに答えないクセも直せ。

「だって」、前提を確認したい、といわれてもな、
「前提がある」のはおまえさんの頭の中だけなんだよ。

と言ったんだよ。さあ、前提を前提として一般化したいなら、それを
論理で示してみろよ。

874 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:01 ID:JmNnSA0K

はぁ？？

なんだかよくわからないんですけど。
いくつかの前提条件が俺にあって、それの何が悪いの？
俺の前提条件が相手と共有しうるものか確認しているのだけど。

「便乗商売がみっともない」

ってのだって絶対に皆が皆同じ様に考えてるとは限らない。

「便乗商売だろうが儲かれば勝ち。何も後ろめたいところはない」

ってのもスタンスとしてありえるわけだ。それを確認せずに話を進めてもお互い噛み合わないのは明白だよね。
だから確認してるんだけど。

何に切れてるのかわからん。てか、今までのやり取りは全部放棄？

＞それと、都合の悪いところに答えないクセも直せ。
それ、あんたじゃんｗ

875 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:03 ID:JmNnSA0K

ちなみに、「だって」がつながってませんよ。

私「前提を確認したい」
あなた「だって、みっともないとも便乗商売だとも思ってない」

え？何が「だって」なの？？？

876 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:06 ID:LRQ7yeU7

誰か↓にコメントしてくれないかなｗ。
＞818 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 12:29 ID:mRA3YwRF
＞くだんの小林の例では名誉毀損は成立しなかったわけですが、
＞主な理由はなんですか？
＞1.そもそも飢え過ぎには毀損されるべき客体が元々存在しない。
＞2.小林の著作と言うメディアには公然性が無い。
＞3.「ドロボー」は比喩的表現であり、事実の摘示には当らない。
＞4.「ドロボー」は真実且つそれを公に摘示する事は公共の利益に適う。
＞5.小林が4と錯誤するに十分且つ客観的事由があった。
＞6.それ以外（喧嘩両成敗説等）。
＞821 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 12:47 ID:/qPqkVx6
＞名誉棄損は認められているよ。それが免責されたというだけ。
＞最高裁は一審判決を支持しているから、それを読めばよい。
＞>>818で言えば、5を前提とした4が主理由。
＞6は補足意見のようなカタチで記述はあるけど、理由として
＞挙げられてはいない。
＞825 ：名無しかましてよかですか？：04/08/31 23:29 ID:FAYoUxOo
＞飢え過ぎ信者は
＞「ドロボー本の無断転載は著作権侵害であり適法な引用には当たらない」
＞と言う小林の主張を珍説認定してた訳だから5なんか絶対認められない
＞ハズだろ。

877 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:06 ID:X3NHRZiu

>>875
ふーん、で、おまえさんがつながっていないと
思うからなんなの？　オレが言っていることの
なにかを無効化するのかね？

「オレは」つながっていないとは思わないし、
そもそも問題の本質はそんなところにはないだろ。

「上杉の行為が便乗商売で、みっともない」

と思っているのは、現状でおまえさんだけなんだから、
それを一般化したいなら論理化せねばなるまい。

それとも独り言が言いたいだけなら、チラシの裏に書いて
オナニーしてろよ、サル。

878 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:08 ID:LRQ7yeU7

>>877

おれもみっともないと思うぞｗ。

879 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:08 ID:lqCuIt3/

煽ってないでさっさと前提を説明してやれよ。
見ているほうがいらいらする。

880 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:10 ID:JmNnSA0K

>>877
またバカの一つ覚えか・・・（苦笑

煽るしか能のない人もまあ、からかうには面白いんだけどね。
俺が前提を確認してる理由が理解できた？

なんだかそれについてのレスがないようだけど？

＞都合の悪いところに答えないクセも直せ。
＞都合の悪いところに答えないクセも直せ。
＞都合の悪いところに答えないクセも直せ。
＞都合の悪いところに答えないクセも直せ。

自分に言ってるの？もう、お・も・し・ろ・い・人♪

881 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:12 ID:LRQ7yeU7

＞都合の悪いところに答えないクセも直せ。

激しく同意ｗｗ。

882 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:12 ID:6DqKl1uq

>俺の前提条件が相手と共有しうるものか確認しているのだけど。

共有できない、で結論出てるね。
その理由も散々繰り返し教えてもらってるのに、
これ以上しがみつくのはみっともないと思う。

883 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:14 ID:JmNnSA0K

少なくとも旧D:SSQoBYyV氏は「便乗本はみっともない」って前提は共有してくれたようだけど・・・？

君は「便乗本はみっともないものではない」ってスタンスの人？

884 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:17 ID:6DqKl1uq

>>883
ん？

「上杉氏の脱ゴーマニズム宣言は便乗商売であり、みっともないものである。」

これが前提じゃなかったの？
「便乗本全般」の話に変えたの？

885 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:18 ID:LRQ7yeU7

飢え過ぎのケースは突出してみっともなさ全開だと思うｗｗ。

886 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:21 ID:JmNnSA0K

>>884
うん。単に君の読解力がないだけだよ。

まず、「便乗商売はみっともない」って前提を確認したんだよ。
その後、上杉氏の本が便乗商売かって議論に移っていく予定なわけ。

むしろ、俺がいつ「上杉氏の脱ゴーマニズム宣言は便乗商売であり、みっともないものである。」
ってことを前提として確認しようとしたの？アンカーで示して欲しいんだけど。

↓参考にしてね♪
835 名前：名無しかましてよかですか？投稿日：04/09/01 12:08 ID:m/Pe4qHE
>>834
例ならとっくに挙げたよ。>>749

>>833
＞適法な行為の中にもみっともない行為がある
に対するレスが
＞判決を持ち出す事は一つの基準を示して論じているんだよ。

なの？あなた、頭大丈夫ですか。

何度も言いますが、便乗商売はみっともないよね。
そもそも、ここから議論しなきゃいけない？

887 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:22 ID:JmNnSA0K

あ、俺が主張として述べた部分を前提の確認と混同してるのかな？

それだったら大した読解力のなさだが、まあ、そういうこともあるよね（苦笑

888 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:24 ID:3GCB8VIh

＞876

＞5.小林が4と錯誤するに十分且つ客観的事由があった。

小林が錯誤しているんだから、仕方がないんじゃね。

889 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:25 ID:X3NHRZiu

つまり、>>749は上杉の本について語った文章ではない、ということになるわけか。

＞カットを57点引用は合法でした。でも、他人の漫画を無断で引用した
＞便乗商売をみっともないと思う人がいてもおかしくない。

＞合法だからと言って、それに対する個人的な価値判断まで法律に
＞沿わなきゃいけないわけでもない。

＞例えば、服装なんかは基本的に何を着ても自由だけどさ、50過ぎの
＞親父が化粧してセーラー服着て外歩いてたら
＞それは「みっともない」と思われることもあるわけであって。

ここまで具体的に書いておいて。
……アホかおまえは。

890 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:27 ID:3GCB8VIh

＞749は俺が書いたのではないと言い訳するのはみっともない

891 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:27 ID:JmNnSA0K

>>889
それのどこが「前提の確認」なの？

それは単なる「私の意見」ですが。
意見を述べてはならないのですか？？

私の意見について相手と議論する前に、前提を確認しているのですよ？
それと私の意見とを混同するのは、あまりにも読解力がなさすぎませんか。

892 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:27 ID:X3NHRZiu

まあ、とにかく

「『一般的な便乗本』ならみっともない」でいいよ。

早く話を先に進めろよ。

893 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:28 ID:3GCB8VIh

意見と確認を使い分けるのはみっともない

894 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:29 ID:tNyYA9lp

＞そもそも「飢え過ぎ信者」という人間がいないので、
　スルーされるのは当然だと思うが。

　切腹！

895 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:29 ID:JmNnSA0K

彼の反応待ちですよ。

それにしても、このスレの人たちは恐ろしく読解力と理解力がない。何故だろう。
というか、揚げ足取りに必死なだけなのか？？

896 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:29 ID:3GCB8VIh

従軍慰安婦問題に便乗した小林よしのりはみっともない

897 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:30 ID:6DqKl1uq

>>886
言ってる意味がわかんない。
もう少し文章を整理した方がいいよ。余計なお世話かもしれないけど。

で、察するに

「上杉氏の脱ゴーマニズム宣言は便乗商売であり、みっともないものである。」

を確認したいわけではない、ってことでいいのね？

898 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:31 ID:BDMUzy53

＞揚げ足取りに必死なだけなのか？？
そうだねJmNnSA0Kが揚げ足取りに必死だと思うよ

899 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:32 ID:JmNnSA0K

>>897
普通に読めばわかりますよ。

私が

「上杉氏の脱ゴーマニズム宣言は便乗商売であり、みっともないものである。」

を前提として確認しようとしたレスはどれでしょう？単なるあなたの勘違いでしょうに。

900 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:33 ID:X3NHRZiu

>>899
早く話をさきにすすめろよ。

901 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:34 ID:JmNnSA0K

>>900
人の文章を読みましょう

902 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:35 ID:3GCB8VIh

仮に相手に勘違いがあったとして、それだけをネチネチ書き続けるのは
本人も他に書くべきものがないからだね。

903 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:37 ID:X3NHRZiu

>>902
そうだろうなあ。
言えば潰されるから怖いんだろう。

904 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:37 ID:JmNnSA0K

>>903
そう思わないとやってられないでしょうね（苦笑

905 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:38 ID:6DqKl1uq

>>897
だからさ、それがわからないから確認してるのに、
「レスはどれでしょう？」とか、繰り返しても仕方ないでしょう？
こちらだって議論をスムーズに進めたいんだからさ。
ん・・・やっぱ、煽りたいだけなのかな、この人？

「上杉氏の脱ゴーマニズム宣言は便乗商売であり、みっともないものである。」
を確認したいわけではない、ってことでいいのね？(y/n)

906 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:38 ID:9w7eE8dJ

>>878 >>885
＞LRQ7yeU7
--------
批評評論批判目的で引用する事は正当な行為である。その際引用元の
著者に許諾を求める必要は無い。文章も漫画も、意見を主張、表現する
媒体としては何の変わりも無い。数十ページの批判文で５７箇所程度の
引用は決して多くはなく、珍しくもない。脱ゴー宣は引用部分を批評批判の
論旨に組み込んで使っている。
そして何より、脱ゴー宣は上杉氏らの従軍慰安婦論を批判した小林氏への
再反論本である。
以上の事より、脱ゴー宣は便乗商売とは言えない。
--------
ではこれに対して反論どうぞ

907 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:42 ID:JmNnSA0K

>>905
いやいや、あなた、それはないでしょうにｗ

当然答えはyesですけどね。
自分で勝手に勘違いして、根拠のなさに気付いて

＞「レスはどれでしょう？」とか、繰り返しても仕方ないでしょう？

なんて言い始めるんだから始末に終えない。
「印象操作」はやめてほしいですな！ｗ

自分の誤読を恥じなさいよ。単にあんたがアホなだけだったのだから（苦笑

908 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:46 ID:X3NHRZiu

早く次に進めよ。

909 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:47 ID:3GCB8VIh

誤読したというのを確認したいの？

910 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:51 ID:6DqKl1uq

>>909
別にそれで議論が進むのなら譲っても良いけど。
これ以上本筋と外れた罵倒とレッテル張りで誤魔化されても困るしね。
礼儀は守って質問したつもりなんだけどねえ。

で、便乗商売はみっともない、ということを確認したいのね？
>JmNnSA0K

911 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 00:54 ID:JmNnSA0K

>>910
何回yesと言わせるつもりなのだろう？
あなたは誤読していましたか？(y/n)

Nｏであるなら、私が

「上杉氏の脱ゴーマニズム宣言は便乗商売であり、みっともないものである。」

を確認しようとしたレスを示してください。yesなら、一言謝りなさいよ。
あんたが自分では「礼儀を守っている」つもりなら。

912 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 01:05 ID:6DqKl1uq

>>911
何を本筋から外れた事でムキになってるのかなあ
このひと、もうちょっと大人になったほうがいいような気がする。
いまいち怒りの理由がわからない・・・

>あなたは誤読していましたか？(y/n)

譲ると前レス言ったんだから、ここは当然ｙだね。
普通の読解力をもってるなら、訊くまでも無くわかると思うんだけどな・・

>yesなら、一言謝りなさいよ。

「誤読」があなたの文章力のせいか、私の読解力せいかは
議論の余地があると思いますが・・・
（それとも、証明する方法をお持ちですか？）
まあ、ｙと答えた以上、あやまるべきなんでしょうね。

「ごめんなさい」

・・・機嫌は直りましたか？
では、実のある議論をお願いします。
どうもあなたは瑣末事に粘着する傾向があるようですので・・

913 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 01:08 ID:JmNnSA0K

>>912
あ、私の文章のせいですかｗ

なら、どこを誤読しました？そこを教えてください。
あなたは最初っから一貫してあなたの勘違いの確認しかしていないので、当然そこが論点になるはずですが・・・。

で、議論のこの先についてもとっくに私が書いたとおりです。
どっちにしてもあなたの出る幕ではありません。

914 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 01:11 ID:pxtN+OSJ

引き伸ばし工作継続中

915 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 01:12 ID:3GCB8VIh

＞913
＞902 名前：名無しかましてよかですか？投稿日： 04/09/02 00:35 ID:3GCB8VIh
＞仮に相手に勘違いがあったとして、それだけをネチネチ書き続けるのは
＞本人も他に書くべきものがないからだね。

はい／yes

916 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 01:12 ID:JmNnSA0K

相手にして欲しくて仕方がないんだね・・・。なんだか悲しいね

917 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 01:16 ID:3GCB8VIh

>で、議論のこの先についてもとっくに私が書いたとおりです。

どこですか？　レス番号で示してちょ。
関係ないことで粘着しすぎて分かりづらくなってるよ。

918 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 01:17 ID:JmNnSA0K

＞関係ないことで粘着しすぎて分かりづらくなってるよ。

それ、あんたじゃんｗ

>>895だよ。ああ、また相手してしまった・・・。

919 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 01:20 ID:3GCB8VIh

＞918
それ、もしかしてギャグ？
相手の反応がないと書くことができないというのは
語るべき論をもっていないということだね。

920 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 01:21 ID:3GCB8VIh

＞それ、あんたじゃんｗ

ああ、そうか。粘着が目的だから自分の中では分かりやすいつもりなのか(w

921 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 01:22 ID:JmNnSA0K

あんたの揚げ足取りのほうがよっぽどギャグだけどね。
語るべきものなど何も持っていない、ってのも自分の事だねえ。

で、彼の反応待ちの何がいけないのだろう。
どっちにしても煽り屋なんてのは最初から相手にされてないのにね（苦笑

922 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 01:26 ID:6DqKl1uq

>>913
謝ってるのになあ・・・何か逆鱗に触れてしまったらしい・・・

>なら、どこを誤読しました？そこを教えてください。

お付き合いするのは構いませんけど、これってこのスレの論点から言えば
枝葉末節もいいところですよね？(y/n)
あなたの文章のまずいところを指摘して、議論が飛躍的に進むのなら
やる価値はあると思いますが・・・

前のレスの私の書いたこの一行を読み直して、少し頭を冷やして頂けませんか？
「どうもあなたは瑣末事に粘着する傾向があるようですので・・」

謝っても許していただけないと言うのは、悲しいです・・・

>どっちにしてもあなたの出る幕ではありません。

これはあなたの決める事ではありませんよね？
あなたの主張は理解したつもりですが・・・議論への参加を拒むと言うのは
どういう意図があるんでしょうか？

923 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 01:29 ID:JmNnSA0K

＞これはあなたの決める事ではありませんよね？
単に、あなたは今までの議論にすら参加できていない、ってだけのことですが。

簡単に言えば、自分が誤読しただけのことをいつまでも他人のせいだとしたがるその性根が気持ち悪いって事です。

＞あなたの文章のまずいところを指摘して

未だにこんなことを言っているのだから、なんというかもう・・・。

礼儀を守って「みっともない」から入る人だからさ、言っても無駄かも知れないけどね。

924 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 01:29 ID:3GCB8VIh

＞921
＞あんたの揚げ足取りのほうがよっぽどギャグだけどね。
＞語るべきものなど何も持っていない、ってのも自分の事だねえ。

鸚鵡返しはギャグとしては頂けませんな。
素の方が笑いを取れるよ。

＞で、彼の反応待ちの何がいけないのだろう。

揚げ足が目的だから、相手の反応がないと書けないんでしょ。
ジェシー・メイビアみたいだ。

＞どっちにしても煽り屋なんてのは最初から相手にされてないのにね（苦笑

相手にされている俺は煽り屋じゃないね。

925 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 01:29 ID:JmNnSA0K

あれれ。引用が抜けてたな。

3行目の前に

＞謝っても許していただけないと言うのは、悲しいです・・・

を足して読んでくださいね。

926 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 01:30 ID:3GCB8VIh

＞単に、あなたは今までの議論にすら参加できていない、ってだけのことですが。

議論？　相手の反応が無いと何も書けない奴に論ってあるの？

927 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 01:32 ID:JmNnSA0K

＞相手にされている俺は煽り屋じゃないね。

相手にしてもらえて嬉しいのがにじみ出てるね。
>>888から>>916まで50分以上完全に一人相撲だったのですよね・・・。悲しいね・・・。

928 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 01:33 ID:JmNnSA0K

おっと。50分弱ですね。

揚げ足取られないように、用心用心ｗ

929 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 01:33 ID:BDMUzy53

実際、ことごとく持論を展開するのを拒否している人間だからな。

930 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 01:38 ID:3GCB8VIh

で、＞JmNnSA0Kは論を持っていないということは認めるの？

931 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 01:40 ID:JmNnSA0K

いいえ

932 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 01:45 ID:3GCB8VIh

＞931
じゃ、書けよ。

933 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 01:47 ID:JmNnSA0K

君って、人の文章が読めない人なんだね

934 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 01:49 ID:6DqKl1uq

>>923
？　他人に文意の伝わらないのは、文章の存在意義を考えると
「まずい」ことではないのですか？
まさか相手に伝わらないのが「いい」ことだとは思っておられませんよね？
仰る意味、というか、あなたの価値基準がわかりませんが・・・
他人のせいになどしてませんよ？　どこでそう言ったのか、示してみて下さい。

まあ、これが枝葉末節に過ぎない事には同意されているようなので、
そろそろ議論の進展を望みたいところですが。

指名された議論相手ではありませんが、
私は「便乗商売がみっともないとは限らない」という見解を提示しておきます。
議論を進める気はありますか？
無論、何か不都合があるなら、コメントを頂かなくても構いませんが・・・

935 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 01:49 ID:3GCB8VIh

＞933
読んだよ。待つのがお前の論なのか？

936 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 01:52 ID:JmNnSA0K

>>934
君の読解力と言う問題があるのだが。

幼稚園児に理解できない論文は「まずい」論文なのだろうか？
自分のミスを他人におっかぶせようとしてるのが非常に見苦しい。

どこをそう誤読したのかも、示そうと思えば示せたはずなのに何故か示さない。
時間は十分あったはずなのに、です。

＞「便乗商売がみっともないとは限らない」
そういうスタンスもありですよ。

ただ、こちらからは「何故？」と問いかけてよろしいでしょうか？

適法な行為の中にもみっともない行為がある、と再三述べてきました。
法律上問題ないから、などとおっしゃらないでくださいね。

937 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 01:53 ID:JmNnSA0K

>>935
どうして待ってはいけないのか知りたいのですが

938 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 01:57 ID:3GCB8VIh

＞937
相手がいないと書けないなんて物は論じゃないよ。
論がないから書けないと正直に告白したらどうですか？

939 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 02:02 ID:JmNnSA0K

で？

940 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 02:04 ID:YT+iJXxC

あーひょっとして怪しい日本人＝おきなまろ＝著作権スレ497さんでしたか？（ｗ

941 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 02:05 ID:JmNnSA0K

いいえ

それ以外に答えようがありませぬ

942 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 02:16 ID:6DqKl1uq

>>936
んー、基本的な事から説明しないといけないのかな・・・
文章の機能は他人に文意を伝える事ですよね？
それが果たせていないということは「まずい」事態なわけです。
（これは同意されますよね？）
それを引き起こした責任が読み手、書き手のどちらにあるか
わからない、とは言いましたが、あなたが悪い、とは一言も言ってませんよね？
どこでそう言ったのか示して欲しい、と言ってもスルーされてますし。

>どこをそう誤読したのかも、示そうと思えば示せたはずなのに何故か示さない。

えーと、このスレの主題を考えると、その必要がないからです。
すでにその事は説明しましたよね？（これも読んでないのかなあ・・・）
誤読ポイントを示さないと、便乗本について話が進まない、と
根拠付きで主張されるんでしたら、喜んでお付き合いしますが・・・

↑ああ、いい加減疲れてきたとお感じなら、これより上のは無視されても結構ですよ。
私も別にこんな事を追及したいわけではありませんし。

>ただ、こちらからは「何故？」と問いかけてよろしいでしょうか？

あなたの言う便乗商売が私の考える便乗商売と一致するかどうか
わからないからです。
自分は「犬は可愛い」の話をしているつもりだったのに、
相手は「猫は可愛い」の話をしていると思っていた、では議論になりませんよね？
ですから現時点では「『便乗商売＝みっともない』が常に成立するとは限らない」
というしかないということです。

あなたはどんな事態（出来るだけ具体的にお願いします）
を想定して「便乗商売」という語を使いましたか？

943 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 02:18 ID:lqCuIt3/

そしてまた、つまらないスレがつまらないレスで埋まっていくのでした…
煽りご苦労＞JmNnSA0K

944 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 02:21 ID:JmNnSA0K

>>942
でも根拠は示さないんだね。

あんたが誤読しただけのことを、「文章の機能が」なんていい始めてもう可笑しくて仕方がない。
どんな風に書いたって、アホが誤読することを防ぐこととは出来ません。

読み違えるに足る文章であったと言う根拠を示せないから、あなたはそうやってウジウジ誤魔化しているのでしょ？ｗ

＞あなたはどんな事態（出来るだけ具体的にお願いします）
＞を想定して「便乗商売」という語を使いましたか？
とっくに示しました。過去レスを読んでくださいね。

過去レスも読まずにレスしていたのですか。しかも誤読、開き直り。
正直言って、終わってますね、あなた。

わからないというなら、アンカーで示します。探してくださいね。

945 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 02:22 ID:pKNDKh3d

＞でも根拠は示さないんだね。
…お前が言うな…

946 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 02:25 ID:6DqKl1uq

>>944
あらら、また本筋から外れて罵倒に走っちゃった・・・
あんまり追い詰めると良くないのかな？
気分を害されたならごめんなさいね。
冷静に議論を続けられますように。

で、どこで私が「人のせい」にしたのか結局示せませんでしたね。
まあいいけど・・・

さて、それではちょっと過去ログを見てきます。
できれば、その間に頭を冷やしておいて下さると嬉しいです。
いやな思いさせて申し訳なかったですね。

947 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 02:30 ID:JmNnSA0K

あっと、そろそろ誤魔化されそうなので、もう一度明確にしておきます。

「便乗本はみっともない」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ということの確認は求めましたが、
「上杉氏の脱ゴーマニズム宣言は便乗商売であり、みっともないものである。」ことの確認など一度も求めていません。

まあ、誤読するのは勝手ですけど、それが人のせいだなんて言い始めたらそれはちょっとヤバイですよね（苦笑
もし、それに足る部分があったのなら、指摘してください。再三お願いしているのですがね。

>>946
＞文章の機能は他人に文意を伝える事ですよね？
＞それが果たせていないということは「まずい」事態なわけです。

自分が誤読しただけのことを、他人の文章の機能の問題だとはっきりと書いているようですが。
ここが誤読させる、「問題ある部分」であると明示することを避けながらそう主張する。

人のせいでなかったら、誰のせいなのでしょう？

948 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 02:46 ID:6DqKl1uq

>>947
「文章がその機能（役目）を果たしていない」という事実を書いただけで、
それが誰のせいか、なんてことは一言も書いてませんよ。
「車が故障で走らなくなった」という文は、故障が工場の責任か、
ドライバーの責任かを示すものですか？　単に事実を示しているだけですよね？
で、いちいち誤読箇所を引用して議論する必要がない理由も再三示してますよね？
・・・人の文章読んでるのかなあ。

で、件の定義は>>754でいいのですか？
（コテハンも付けてないのに「過去レス読んでないのか」もないもんだ・・・）

では、やっぱり「便乗商売がみっともないとは限らない」ですね。
どこまでが「他人が作り上げたもの」で、どこまでが「オリジナル」かの
線引きが不明ですし、「すがる」の程度によっても評価は変わります。
ちょっとこの定義、曖昧すぎやしませんか？

949 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 02:52 ID:JmNnSA0K

他人が書いた文章を機能不足だと主張する割には、その部分を指摘しない。

おもしろい人ですね、あなた。
スレの主題と異なるから示さない、と言い張る割には

＞他人のせいになどしてませんよ？　どこでそう言ったのか、示してみて下さい。

などと言ってるしね・・・。矛盾しまくりだなあ。
結局都合の悪いことには答えないってだけでしょうに。

別にスレ違いでもいいのですよ。誤読させるに足る部分を示してください。
それをせずに、他人の文章の機能がどうの、などとてもいえないはずですが。

文章を理解するのが結局「読み手」である以上、誤読は避けられないのですから。

＞ちょっとこの定義、曖昧すぎやしませんか？
何がすがって、何が権威を利用しているのか、ケースバイケースでしょうね。

他の著作にすがって、その権威、人気、認知を利用するのが便乗商売とするならそれはみっともないことではありますまいか。
上杉氏の著作が便乗商売かどうかは、これから議論することですがね。

950 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 02:56 ID:JmNnSA0K

あっと、中段

＞他人のせいになどしてませんよ？　どこでそう言ったのか、示してみて下さい。

はスレ違いの話題ですよね。
スレ違いを理由に指摘の要求を避ける割には、自分がスレ違いの要求をする。

これって、スレ違い云々が単なる逃げ口上であることを雄弁に物語っていますね。
ま、本人は絶対に認めないだろうけど。

このぐらい詳細に書かないとまた勝手に「誤読」されかねないからね（嘲笑

951 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 03:00 ID:YT+iJXxC

>>754に従う、ってことは『より多く売ることを目的として、知名度or人気のある何かを対象とし関連付けている』ってのが「便乗商売」なの？

952 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 03:10 ID:6DqKl1uq

>>949
>＞他人のせいになどしてませんよ？　どこでそう言ったのか、示してみて下さい。
>などと言ってるしね・・・。矛盾しまくりだなあ。

スレ違いだ、という合意が取れれば良かったのですよ。
どうやら納得されたようで嬉しいです。

で、このスレの議論にそれが有益であると言うなら、幾らでも応じると言いましたよね。
結局、あなたは誤読問題がこの議論に対して影響を与えない、ということを
認めたという事で良いのですね？

誤読を認めました。謝罪しました。他人の責任にもしていません。
必要があれば議論に応じるとも再三再四言っています。
ここまでしているのに、なぜこんなに長時間怒りを維持しておられるのか
判じかねて困惑している状態です。
なんとか頭を冷やしてもらえるといいのですが。

>何がすがって、何が権威を利用しているのか、ケースバイケースでしょうね

ではみっともないかどうかもケースバイケースですね。
無駄な定義じゃないですか、これ？
結局上杉氏のケースに絞って話すしかないような気がしますけど。

>他の著作にすがって、その権威、人気、認知を利用するのが便乗商売とするならそれはみっともないことではありますまいか。

これもすがる、とか利用する、とか程度も定義も曖昧ですよね。
ま、それはこれから議論されるのでしょうが。

夜も更けてきましたので、３：１５になったら寝ます。
続きは後日。

953 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 03:18 ID:JmNnSA0K

＞スレ違いだ、という合意が取れれば良かったのですよ。

これはかなり苦しいですね（冷笑
自分が逃げてるだけってのが浮き彫りになっただけですが・・・。

＞結局上杉氏のケースに絞って話すしかないような気がしますけど。

ふむふむ。便乗商売だと認めざるをえなくなっても、そういっておけばいくらでも逃げが打てますね。
流石としかいいようがありません。見事な戦略です。

あなたのここしばらくのレスは非常に「みっともない」ですね。
あ、無論「適法」ですが。

954 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 03:30 ID:6DqKl1uq

寝る前に要点をまとめときますね。
どうもまた本論と関係ない罵倒やレッテル貼りの悪い癖が出てるようなので・・・

・結局、「便乗商法はみっともないか」という前提は無意味では？
（みっともないかは否かはケースバイケースで考えないと論じられない）
・上杉氏の行動に対する評価基準が曖昧すぎる。
（「他の著作にすがる」「利用する」などの言葉の意味する範囲が明確ではない）

以上。
あと、頭を冷やして、わかりやすい文章作成を心がけられますように。
では。

955 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 03:33 ID:JmNnSA0K

結局　「誤読は私のせいではなくあなたのせい」　

956 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 10:49 ID:kbD3MgW1

もう「コヴァはみっともない」が最終結論でいいだろ。

面倒くさい言葉尻の揚げ足取りばっかりして。

957 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 11:04 ID:uUiIneC4

で、「脱」は、便乗といえるほど売れたのか？
完売したらしいが。

958 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 11:14 ID:apCgRV92

>>956
同意。
じゃなかったら、ここまであの手この手で自分の持論を展開することから
徹底的に逃げるなんてしないもんな。

959 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 11:21 ID:daPwUCGA

さて、次スレ立てようか。

【トカゲの尻尾切り】飢え過ぎ信者にもリストラの嵐？【最早お家芸】

960 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 11:46 ID:kbD3MgW1

そんなスレを立てても、結局、著作権に無知なコヴァを叩くスレになってしまうのに
コヴァも物好きだな。

961 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 11:51 ID:apCgRV92

大丈夫です！
そういうときこそ予定調和でリストラしますから！

962 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 13:49 ID:daPwUCGA

>>960

著作権に無知なのはお互い様で、コヴァと飢え過ぎ信者の違いは
後者の方が恥知らずで自己の著作権に対する知識の無謬性を信じ込める
能力に恵まれていた事くらいかな。

963 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 14:17 ID:apCgRV92

＞無謬性を信じ込める能力に恵まれていた事
あぁ「みっともない」を連発しておいて
いざ、論拠を求められてるとすぐ逃げる人のことですね。

964 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 14:36 ID:X3NHRZiu

＞恥知らずで自己の著作権に対する知識の無謬性を信じ込

んでいたのは、浮遊民ほかかわいそうな小林原理主義者たちだったな。

965 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 15:16 ID:kbD3MgW1

コヴァ君たちの法律知識は、
>>79などで見られる「違法と有罪は違う！」のように
マニアック過ぎて、われわれにはとてもついていけません。

966 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 16:08 ID:daPwUCGA

>>963
こう言うヤシの事↓

＞839 ：名無しかましてよかですか？：04/09/01 12:53 ID:35Pbc3Cc
＞>>837
＞そもそも「飢え過ぎ信者」という人間がいないので、
＞スルーされるのは当然だと思うが。

967 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 16:47 ID:daPwUCGA

あと著作権裁判当時飢え過ぎの無断転載が違法だと言う意見を
堂々と珍説認定してたヤシを過去ログから引っ張ってこようか？
かなり自信に満ち溢れてたよな。

　根　拠　は　「無　か　っ　た」　み　た　い　だ　け　ど　ｗ　ｗ　。

968 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 17:02 ID:kbD3MgW1

>>967
引っ張ってみてください。

969 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 17:15 ID:X3NHRZiu

ああ、判例がないと「違法じゃない」と延々壊れたレコードのように
繰り返していた浮遊民か。お久しぶり。違「法」という日本語が
最後まで理解できなかった浮遊民か。

やっぱり名前が出ると我慢できなくなるみたいだな。

970 ：名無しかましてよかですか？：04/09/02 18:36 ID:I+ONpnuZ

ウヨとサヨが対消滅

971 ：名無しかましてよかですか？：04/09/03 00:15 ID:+JTwlmlc

>・結局、「便乗商法はみっともないか」という前提は無意味では？

というより、「便乗商法」がきちんと定義されていないから、議論をはじめようがないですね。

>・上杉氏の行動に対する評価基準が曖昧すぎる。

コヴァの場合、評価基準はある意味ハッキリしているかもね。
それは、”尊師に逆らう弁護士”への信者の態度のように、「悪」としかみなしていない。
だから、「具体的に説明して」と言われると口をつぐむしかない。
一般社会の常識からはみ出した論理しか出せないからね。

972 ：名無しかましてよかですか？：04/09/03 08:57 ID:xb/HCtio

便乗商法、というより売名行為だな。
結局、汚名を着せられるわけだが。

973 ：名無しかましてよかですか？：04/09/03 10:03 ID:p4x+Lp8o

それは個人の単なる感想ですね？
一応確認しておくけど。

まさか反論とかじゃないよなあ。

974 ：名無しかましてよかですか？：04/09/03 10:36 ID:xb/HCtio

感想です。

便乗商法の論議自体も感想、印象の域を出ないものと思いますが。

975 ：名無しかましてよかですか？：04/09/03 10:37 ID:GEmUULFt

小林に批判されて、反論したら「売名行為」か。
コヴァって、有名人には何をされても逆らわないんだな。

976 ：名無しかましてよかですか？：04/09/03 10:40 ID:xb/HCtio

>>975
君は馬鹿なのか？