１００人斬りはあった！！

http://homepage3.nifty.com/m_and_y/genron/data/nangjin/hyakunin/index.htm

ふ〜ん

加藤鷹は4000人ぎりだっけ？

100人斬りホラ話の発端である東京日日新聞を読むと、
どうみても「敵」つまり中国兵を斬ったとしか書いていませんね？
しかも逃げる敵は斬らなかったといっています。
この話が真実ならば、

中　国　兵　っ　て　な　ん　て　弱　い　ん　だ　！！

という証明に他なりません。
これ程中国人を馬鹿にした話はありません。

いや・・・シナ人だ！

戦前によしりんがいたら、千人斬りの英雄に祭り上げられている予感。

100人斬りは戦意高揚の作り話。
戦時下のマスコミは軍部の提灯持ち。

日本刀に100人斬れる性能があるのと、実際に100人斬るのとは別の話。

.　　　　　　　　　　　　 ｜親中ポチを
　　　　 , - ､_.'⌒ヽ. 　 ｜ ｒ‐┐ｒ‐､ｧｧ ｒ‐┐ｒ‐┐ ┌‐ｕ‐┐ー‐､　/1
　　 ., -　　　　 　 ﾉ 　 ｜ |　 | |　ヽ. . |　｜|　 |_ [　　_　　] ｀ｰ'.ノ　|
　　（　　､ｰ--j‐i' 　 　 ｜ |_.ノ｜..ノ　 |_ノ　|＿.ノ└‐リ__ﾉ　|￣　 .ﾉ @
　　 ( 　 /　Q Ql　　　 ｜ ._　　 ＿＿___　＿ｎ＿　￣ ｎ　　 ￣￣
　　 .__ゝて ＿_＞　 　 ｜ |.|　 └―, , ┘ﾆｺ lﾆﾆ, lﾆﾆ .ﾆﾆl
　 （　　 ( ＼ﾉﾉ　　　 ／　.|.|　 n　 //　　 ＾ｺ lﾆ＾　 （0 |
　　｀て　ヽ.　i'._　　　 ￣|　 ､ｰ'ﾉ　 ﾞ､`‐┐（ｏ_,ﾍ.〉　　､ｿ　 ◎
　　　.'⌒i.､! ﾉ7ｌヽ　　　｜　 ￣　　　 ￣
　　　l 　 l|ヽ'ヽ'|| l 　 r'て＿
　　　|　　| ￣￣〉!　/`r-＝'

>>1
自作自演の重複スレ立てるな！
そもそも引用がトリビアとは情けないなあ、左翼諸君は。
電波少年だよ。
もっとまともな（ないか、そんなもの）ものを引っ張ってくれよ。

ええ。確かにガッツは１００人切りしましたが、なにか？

ネタスレに必死だな

＞１よ
俺も風俗嬢相手なら、すでに１００人ぎりしてるぜ
かなり金使ったが

第十六師団歩兵九連隊第三大隊（富山武雄大隊長）に所属する
副官　野田毅少尉と歩兵砲小隊長　向井敏明少尉が白兵戦で
百人を斬ることは、不可能であることは、誰でもわかります。

副官と歩兵砲の職制を東京日日新聞の記事より見事に
隠しきり、浅海記者は、ホラ記事を書きました。
しかし現在、二少尉の職制は知れわたっており、
反日勢力は、「百人斬り」が「白兵戦」によるものではなく、
「捕虜の据え物斬り」であると主張をかえています。

「捕虜の据え物斬り」の根拠は、当時小学生だった志々目坊や
の証言と撫順帰りの鵜野晋太郎氏の「据え物斬り体験の証言」
等しか明示できず、それもまったく根拠となりえず、
論争すら成立しえません。

東京日日新聞の元写真記者、浅海特派員の同僚である
佐藤振寿氏（常州で二少尉の写真を撮った人）は、
７月１２日の東京地裁第１０３号法廷に車椅子で出廷しています。
週刊新潮(04,7,22)で『あいつ、ホラ話、かきやがったな』と述べました。
あいつとは、浅海記者のことです、念のため。

動脈切ればいい。１００人楽勝。

>>13
複数の証言があれば、充分だろ。

>>15

１．志々目坊やが小学六年生の時に聞いた野田少尉の話は
何を証明するのかな。

２．鵜野晋太郎氏の「据え物斬り体験の証言」は、鵜野氏の
　　据え物斬りの証明にはなりますが、それが向井・野田少尉の
　　据え物斬りの証明になるのかな。

　　　　 　,.．-──- ､
　　　　　　　 ／. : : : : : : : : : ＼
　　　　　　 /.: : : : : : : : : : : : : : ヽ　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　,!::: : : :,-…-…-ミ: : : : :', 　　 　 ／
　　　r､r.r {:: : : : :i　'⌒'　 '⌒'i: : : : :} 　 .＜>>1 えっ？
　　r |_,|_,|_,|{: : : : |　　ｪｪ　ｪｪ|: : : : :}　　 　 ＼
　　|_,|_,|_,|/.{ : : : :| 　　　,.、　|:: : : :;!　　 .　　　￣￣￣￣￣￣￣￣
　　|_,|_,|_人そ(^i :i　　 r‐-ﾆ-| : : :ﾉ
　　|　)　　 ヽﾉ　|ｲ!　　ヽ二ﾞ ｲゞ
　　|　　`".｀´ 　ﾉ＼ ` ｰ一'丿 ＼
　 人　　入＿ノ　　 ＼___／　　　/｀丶´
／　　＼＿／　＼ 　 /~ﾄ､　　 ／　　　 l

>>14

失礼かも知れませんが、論点がよく分かっておられないようなので・・・・。
動脈を斬る前にまず敵の兵隊に近づかなければ、無理ですよね。

歩兵砲は、九二式歩兵砲（大隊砲）で二門装備され、射程2,800m
砲列砲車重量204kg、一馬輓曳、または四頭駄載で運搬しました。
即ち白兵戦より2,800m離れたところから、相手に場所が気づかれないように、
敵を攻撃します。　相手の歩兵に気づかれ攻撃されれば、即、死が待っています。
すなわち負け戦以外、白兵戦は行いえません。
動脈を斬るにも、相手がいません。

それに南京戦史資料集の各部隊の成果表を見てください。
ｐ630に第七連隊南京城内掃蕩成果表には、手榴弾55,122発とあります。
彼等は、日本軍より優秀な機関銃と手榴弾で武装し、ベトン製の掩蓋重火器陣地に
鉄条網をめぐらして相互によく側防された場所に陣取り、攻めてくる日本軍を
狙い撃ちしたのです。

その敵を、日本刀でもって攻めて、相手の動脈を斬るですって・・・・・。
百人斬るですって・・・・。
それも歩兵ではない副官と歩兵砲小隊長が・・・・・。

　　　　　　∧∧　　　　　　　　　　∧＿∧
　金山一男( ﾟДﾟ)<ﾊｲ! いくか!>（´∀｀　）小林薫
おいら一人が抜けたって　月は昇るし地球はまわる　バラは夕日ににおうだろう
生きてるうちなら見も花も∧∧　　　　　　　　　　　　 ∧＿∧
　　　　　　　　　　 　　　(((;ﾟДﾟ))))))　　バカヤロウ!!>（`Д´　）
身の程知らずと云われても　忘れちゃいけない一味を　求めて命をもやそうよ　男はどこかが　光りゃいい

∧∧　　　　　　　　　　　 ∧＿∧
( ﾟДﾟ)<親方あー！　　　　(((（´д`　;）
物があふれて　場所をとる　義理と人情の出番がないと　町の明かりも泣いている
小さな力を束ねても　どうなる世間じゃないけれど
まかせてくんなとしゃしゃり出て　一緒に溺れるドジもいて 　泣き虫横丁は花盛り
∧∧　　　　　　　　　　　 ∧＿∧
( ﾟДﾟ)<ﾊｲ!!　　イクゼ！（´∀｀　）　　

80 ：名無しかましてよかですか？ ：04/07/27 14:51 ID:4aNAutRq
或る暑い日であつた。開封城内の修理班へ時目といふ変つた姓の少尉が
自身刀を持つて修理にやつて来た。…無銘古刀の武家伝来らしいよい刀を
持つてゐた。それで南京攻略の軍中三十七人を斬り、徐州戦で十人、
都合四十七人を手にかけ、縛り首は一つも斬らなかつたといふ。
　…



81 ：名無しかましてよかですか？ ：04/07/27 14:54 ID:4aNAutRq
　これは今度の事変ばかりでなく、日清日露から西南役維新戦争に溯つて
見て、実際乱戦中に敵とわたり会つて血戦した事実は、小説や講談にある
やうにザラにあつたものでは無いらしい。殊に今度の事変などでは、いざ
接戦となると敵は逃げ足となり、一人斬つて二人目に及ばんとする時は、
早二間も三間も離れて居るといふやうな場合が多く、実際十人も二十人も
斬つたといふやうな話は、例へば敵を城壁域内際とか袋路地のやうな所に
追ひつめ、ひしめき合ひわめき合ふ処を片つ端から滅多斬りにした時など
の事で、さうした将兵の血刀を手にし、状況を聞いて見るに、四五人斬つ
たかと思ふ頃、多くの場合血がぬるぬると柄に伝はつて来る。斯様な時に、
昔の柄巻の有難さが本当にわかるもので、殊に小倉木綿をそのままたたん
で巻いたのなどは、手がすべらなくてよい。（p.153-154） 成瀬関次　『戦ふ日本刀』　実業之日本社　昭和１５年

例へば敵を城壁域内際とか袋路地のやうな所に
追ひつめ、ひしめき合ひわめき合ふ処を片つ端から滅多斬りにした時など
の事で、

例へば敵を城壁域内際とか袋路地のやうな所に
追ひつめ、ひしめき合ひわめき合ふ処を片つ端から滅多斬りにした時など
の事で、

例へば敵を城壁域内際とか袋路地のやうな所に
追ひつめ、ひしめき合ひわめき合ふ処を片つ端から滅多斬りにした時など
の事で、

例へば敵を城壁域内際とか袋路地のやうな所に
追ひつめ、ひしめき合ひわめき合ふ処を片つ端から滅多斬りにした時など
の事で、

＞例へば敵を城壁域内際とか袋路地のやうな所に追ひつめ、
＞ひしめき合ひわめき合ふ処を片つ端から滅多斬りにした時などの事で、

このような状況は、歩兵砲小隊長の向井敏明少尉の場合には、
起こりえないと述べているのですが・・・・・
理解できませんか？

歩兵砲小隊長、大隊副官の職務って分かってます？

>>21
戦争で敵を殺すのは合法ですよ？

戦闘で百人斬りなどできるはずがない。
真相は、無抵抗の投降兵の殺害ゲームである。

「百人斬りなど不可能」と力説している連中は、そう言いたいんだろう？

まず「１００人切りありき」で論を進めるから、
据え物切りだったの投降兵を切っただの、
後付けで誤摩化さなければならなくなるんだ。

「記者の捏造だった」でいいのにね。

貴社の記者は空想虚言癖があるようです！で終了でいいですね。

>>13>>24
あのさあ、昔ッから不思議に思ってるんだがよ、お前ら何でそうやって必死になって中共の代弁をやってるんだ？

褒美にギョーザの一つシューマイ一個も貰えないってのによ。
いくら忠犬ぶりを発揮してもご主人様は見てねーぞ？
一体何がお前らのモチベーションを支えてるんだ？

新聞記者がウソをついた、と断言する根拠は？
なんで２人の将校は、軍刀を手に得意げにツーショット写真を撮らせたんだ？

全く人を斬ってないなら、そういう写真撮影は普通断るだろ。
軍隊という場所は、自由に写真を撮っていい場所じゃないんだから。

本当に人を斬った、あるいは新聞記者にウソを言ってデタラメ記事を書かせた、
と、考えるほうがはるかに自然。

中国で女抱かされたから弱みを握られているんですよ。
ネガティブなモチベーションなんです。

>>28
なあ、お前どうしてそう必死なんだ？何がお前を支えてるんだ？全く不思議な連中だ。

>>30
中国共産党のパラノイアを信じないと今までの自分が否定されるからです。

>>27
おいおい、この件について中共は関係ないってことは常識だろ。
この件が捏造だ、というなら、それは君らコヴァがひいきにしている
現台湾政府の前身である国民党政権による捏造だろ。

そういう基本も理解してないようじゃ、話にならんぞ。

>>32
そんな各論の起源なんかどうでもいいんだよ。
なんでそうやって「日本が悪い日本が悪い日本が悪い日本が悪い」と念仏みたいに言い続けてるのかと聞いてるんだよ。

日本の自虐史観が中共の対日政策を支えているのは黄文雄が再三指摘してる。
言い方を変えようか？
何でそうやって自虐史観を顔を真っ赤にして主張してるんだ？

>>32
要するにお前らは、「日本人は野蛮だ。日本人が全て悪い」という結論の論拠として１００人斬りが欲しいんだろ？
だから不思議だって言ってるんだよ。

国民党の捏造と仮定してもそれを利用しているのは中国共産党です。
彼らはアフォですから攻撃材料さえあれば真実であろうが捏造があろうが
関係ありません。

>>35
それが不思議なんだよ。何で日本人がそれに加担するんだ？

>>28
去る７月12日『百人斬り冤罪裁判』の第6回公判で原告側証人として当時、
東京日日新聞のカメラマンでその写真を軍事法廷でも使われた佐藤振壽氏
（91）が法廷に立ち、浅見記者の記事は、うそを上手に作文した虚報であり
陸軍も法螺話と知りながら、検閲を通し、朝日もまた真実を報道していないと
証言した。

>>28

写真なんて、キャプション入れてしまえばシチュエーションはどうとでもかわらあな。

>>36
世代によっても動機が違うけど若い世代の場合だと教育の力ってやつですよ。
戦勝国のアメリカは自己正当化のために戦前の日本を全否定する必要が
あるわけ。そのために捏造もわりと無批判に事実だとする必要があった。
シニア世代は情報化あまり情報化されていない時代に基本ができてて
捏造だと認めると今までの自分が全否定されるからかな。

>>32

で、南京の虐殺を大々的に宣伝する施設を作ったのは、国民党ではなく、中共だわな。

>>39
いや、そういう外部からの分析でなく、ここのサヨクが自分の抱えてる矛盾をどう認識してるのか、あるいは認識すらしてないのかというのを、奴らの口から聞きたいんだよ。

rr

捏造を信じている人に聞きたいんだけど一回でも捏造かもしれないと
疑ったことあんの？写真を最初に見て真実だと思い込んだんでしょ？
鳥のヒナが初めて見たものを親だと思い込む刷り込みと同じじゃない？

>>32
嘘話を大事に育て上げたのは中共とホンカツ及びアカヒの共同作業だわな。

>>41
外部からはなかなか分からないね。ってかサヨクが内部矛盾を認識したら
サヨクをやめちゃうと思うよ。ってことは内部矛盾を認識できてない人
だけが未だにサヨクやってるんでしょう。
ココまで来るとある意味宗教だよね。自虐教かな？

>>45
自虐じゃないだろ。先輩達を誹謗中傷する事で自分だけが正義の高みに上がった
積もりでいる偽善家だろ。

>>43

捏造だと信じてる人は、自分が人権派弁護士と同じで
殺人鬼をかばい、被害者を踏みにじっているかもしれない、と疑ったことはあるのかね。

>>47
名ー、俺の質問にも答えてくれよ。

あ、創価、自分とじいちゃん世代を完全に切り離してそれを敵視する訳か。
売国捏造偽善教に改名しますね。結論が出てしまいましたね。

>>49
日本人というだけで、自分の祖父ちゃんと同じと思え、ってか？
酒鬼薔薇も自分の兄弟の世代だから、冤罪だ、と騒いでみたらどうかね。

>>48
俺は別に中共シンパではないし、共産主義者でもないんだが？
それより君も、俺の質問に答えてくれよ。

>>47
全然的を外してるな。この場合の加害者は朝日新聞だしな。
捏造報道機関をかばい、被害者を踏みにじってる自覚はあるか？

>>50
お前の質問って何？

>>47
俺は馬鹿だったから小学生の頃に捏造写真を見せられたときに信じちゃったよ。
後からどうやらこれは捏造らしいとなったんだよ。捏造ありきじゃないのよ。
てか中国共産党って天安門事件の死亡者数ゼロとかいってるけど、そういう奴らなんです。

>>50
俺はお前が中共のシンパだという自覚を持っているかどうかは聞いてないよ。
そういう自覚は多分無いだろうと思ってたしな。

何で必死に自虐するのかと聞いてるんだよ。

>>52
なんで東京日々新聞記者の捏造と断言し、
将校側がウソをついた、とは考えないのか？
という質問だよ。

当時の新聞社と軍の力関係を考えれば、軍の意向が優先していた、と考えるのが
自然なのに、なんで新聞記者が軍人の意に反した記事を載せた、と考えるのかね？

>>55
裁判でカメラマンがそういう証言をしたんだろ？だからだよ。
つーかそんなことどうでもいいんだよ。

>>50
アフォですか？サカキバラの事件は証拠もはっきりしているのだよ。
根拠もない捏造写真を信じるお前らは痛いってことさ。

>>55
あのな、別に１００人斬りが嘘でも本当でも俺はどうでもいいんだよ。
嘘でも本当でもどうせ戦時の話だしよ。

俺は何でお前らが必死に自虐するのか、そのモチベーションの根源を聞きたいんだよ。

>>58
ひょっとして”自”虐じゃ無く他虐なのかもしれない。
ウリナラは韓国ニダ？

>>57
なんだよ。その「はっきりした」「証拠」ってのは。
「警察の捏造」と疑えばきりがないだろ。
「捏造写真」といったところで、それを捏造したのは中共でも国民党でもなく
軍の検閲下にある新聞社だ。
そんな捏造にかかわったカメラマンの証言「だけ」なんで信じるんだよ。

>>60
なー、俺の質問に答えてくれよ。

>>61
なんだよ。質問って。俺の質問に答えてくれたら答えてやるよ。

疑えばきりがないが、疑うこともしない奴はアフォだろ？
写真を加工して違う場所での虐殺の証拠に挙げる奴らなんだからな。

>>62
だからお前の質問て何だよ？レス番号を出せよ。
俺の質問は>>58に書いた通りだよ。

ってか６２はまず日本人か？
日本人なら何故そんなに必死に捏造を事実だと言い張る？

>>62
なー、お前の質問ってなんだよ？なんで俺の質問に答えられないんだよ？

ひょっとして脳に電極刺さってないか？

釣りは終わったようですね。６２さん中国共産党の側に立つのには
論理を否定しなければいけないことが分かったよね♪

>>62的発想の連中が半島人や支那人でなく日本人だとすればその情熱の源は辿って行けば性欲だろ。

　 　 (￣Д￣)。ｏ◯ 女に持てたいなー。　でも持てる様な長所は俺には何もないよなあ。
ほとんどの女は優しい人が好きだとか言うなあ。　良し！優しい人になろう。
『悪をくじき弱き者をいたわる』この線なら行ける。
疑いもなく悪くて乱暴な者として日本で認知されている集団は旧日本軍だな。これに対比して
善良なる弱きものは支那人と半島人。これも疑う余地ない。アカヒや知識人だけでなく自民党の
中枢にいる偉い先生方においてすら定説だからな。
よし、女に持てるための方向性は決まった。旧日本軍を叩き、ﾁｬｿとﾁｮｿの味方として議論を
吹っかけて行こう。

この連鎖を断ち切るには
若いｻﾖ男のﾀﾏﾀﾏを外してしまう（実現不可能）
女をちゃんと教育する（同じ位不可能）
悪者と弱者の常識を覆す（滅入る話だがやれるのはこれ位しかない）

>>55

＞なんで東京日々新聞記者の捏造と断言し、将校側がウソをついた、
＞とは考えないのか？

野田少尉の「獄中の手記」　　野田少尉の「弁明書」　　向井少尉附弁護人の「上申書」
等より、東京日日新聞の第一報から第四報までを浅海記者がすべて創作（ウソ記事）
したと考えるのは、非常に無理があります。

特別な記事がなく、大阪よりもボーナスが少なく、「ここで一発特ダネを」
「軍部に戦意高揚のお追従記事を」「本社に一生懸命働いていることをアッピール
しよう」と必死だった浅海記者に、二少尉がいたく同情し、創作記事に協力した
のが、実際ではないでしょうか。

二少尉の職制、二少尉の武器、命令系統のデタラメぶり等より、誰が見ても
東京日日新聞の記事は創作であるのは、間違いありません。
二少尉が記事のウソのネタを提供し、浅海記者がそれを大きくふくらまし、
軍部は戦意高揚に都合に良い記事だから検閲を通したのでしょう。

残る問題は一つ。
二少尉はウソの話をしたが、それを取材した浅海記者は本当と考えた、
との主張が成立するか否か、です。
「100mを３秒で走ることが出来る」と主張する人があり、記者はそれを
事実と考え記事にしたとの言い訳、通用するでしょうか。

このスレはまだあった！！

＞不眠狂三郎さんへ。

>>13 >>16 >>18 >>22 >>70を投稿した者ですが、

＞ >>13 >>24
あのさあ、昔ッから不思議に思ってるんだがよ、
お前ら何でそうやって必死になって中共の代弁をやってるんだ？

私が何時、どの投稿で『中共の代弁』をしましたかな。
ご明示をお願いします。

それから
＞あのな、別に１００人斬りが嘘でも本当でも俺はどうでもいいんだよ。
＞嘘でも本当でもどうせ戦時の話だしよ。（不眠狂三郎さん）


「百人斬り」の検証についてどうでもいいのに、
どうして相手を自虐的と決めつけられるのかな？
どうでもいいのなら、なぜ発言するのかな？

>>32

＞おいおい、この件について中共は関係ないってことは常識だろ。

「この件」とは「百人斬り」のことですよね。
現在でも、中国各地にある抗日記念館には、「南京大虐殺」の象徴として、
当時の新聞紙面と、向井、野田両少尉の写真が大きく展示されています。

それでもあなたは、「百人斬り」について中共は関係ないと主張されますか？

>>38

＞写真なんて、キャプション入れてしまえばシチュエーションはどうとでもかわらあな。

確かにあなたのおっしゃる面も多々あることは否定できませんね。
しかし東京日日新聞の佐藤振寿写真記者が常州で「二少尉の写真」を
撮影したのは間違いないようです。
南京戦史資料集�U　p495~641　「従軍とは歩くこと」の中の
“百人斬り”の二将校をとる　p573にその時の様子が詳細に記述されています。
ご参照下さい。

>>74
君の顔写真を適当にどこかで撮影して、
「凶悪犯罪者」ってキャプションつけて新聞に載せてみようか？
捏造記事だ、って言われても「撮影は事実」って言えばいいんでしょ？

>>70
＞二少尉が記事のウソのネタを提供し、浅海記者がそれを大きくふくらまし、
＞軍部は戦意高揚に都合に良い記事だから検閲を通したのでしょう。

ここまで分かっているのに、なんで

＞残る問題は一つ。
＞二少尉はウソの話をしたが、それを取材した浅海記者は本当と考えた、
＞との主張が成立するか否か、です。

こういう話になるの？
「二少尉がウソの話をしているのを分かってて記事にした」
と考えるのが普通だと思うが。

>>76

＞＞二少尉はウソの話をしたが、それを取材した浅海記者は本当と考えた、
＞＞との主張が成立するか否か、です。

＞こういう話になるの？
＞「二少尉がウソの話をしているのを分かってて記事にした」
＞と考えるのが普通だと思うが。

「百人斬り」肯定派は何を主張しているか、分かってますよね。
―――浅海記者の国防部審判戦犯軍事法廷への返事――
記事に記載されている事実は、向井、野田両氏により聞きとって
記事にしたもので、その現場を目撃したことはありません。
――――――――――――――――――――――――――
分かりますか、浅海記者は、事実を書いた　すなわち、
二少尉のホラ話を事実と考えて新聞に書いたと述べているのです。

肯定派の主張を崩すには、浅海記者は本当に事実と思って書いたのか、
を崩さなければいけないのです。

「事実と思って記事にしたのであり、私には責任がない。
その様なホラ話をした二少尉がいけないのだ」と浅海記者は
いなおったのです。

あなたなら、この浅海記者の主張をどの様にして崩せますか。

>>75
くだらないの一言。

>>77
＞記事に記載されている事実は、向井、野田両氏により聞きとって
＞記事にしたもので、その現場を目撃したことはありません。
＞――――――――――――――――――――――――――
＞分かりますか、浅海記者は、事実を書いた　すなわち、
＞二少尉のホラ話を事実と考えて新聞に書いたと述べているのです。

はて？記者は「聞いた話を記事にした」と言っているだけで、
話を真実だと思った、などとは一言も言ってませんが？
脳にフィルターのかかった肯定派お得意の妄想でしょうね。

さらに言えば、仮にこの時「真実と考えて記事にしました」と証言したとしても、
それが本当にそうだったかどうかは確かめようがありませんよね。
「私は○○さんの発言を信じていました」
↑この発言が真実かどうか、「この発言だけ」から判断できますか？

＞肯定派の主張を崩すには、浅海記者は本当に事実と思って書いたのか、
＞を崩さなければいけないのです。
＞「事実と思って記事にしたのであり、私には責任がない。
＞その様なホラ話をした二少尉がいけないのだ」と浅海記者は
＞いなおったのです。

前述の通り浅海記者はそこまで断言しておらず、
肯定派が「勝手に」そういう解釈をしているだけです。おしまい。

＞>>75
＞くだらないの一言。

そもそも>>74がくだらないのですが？

ついでに、もっと根本的なツッコミをいたしましょう。

＞「事実と思って記事にしたのであり、私には責任がない。
＞その様なホラ話をした二少尉がいけないのだ」と浅海記者は
＞いなおったのです。
＞あなたなら、この浅海記者の主張をどの様にして崩せますか。

崩す必要はありません。
この主張では、浅海記者はニ少尉の話をホラだと言っていますよね。
ということは、

結論：百人斬りはなかった

あなたの主張はどちらかというと否定派のようですねｗ

>>78
否定派も論点をずらして逃げようと必死だな。
「聞いた話をそのまま記事にした」のなら、「新聞記者の捏造」にはならないだろ。

>>79
君はバカかね？
この主張では、浅見記者は、ホラ吹き少尉にだまされただけだろ。
新聞記者としてウソをそのまま載せた責任はあるが、
この場合、いちばん悪いのは、調子に乗ってウソの手柄話を吹聴した軍人だろ。

>>80
新聞記者「単独」の捏造、なんて誰も主張してませんよ？

それともあれですか、肯定派が言いたいのは
「ホラだと分かってても聞いたまま書いたのなら捏造でない」
という事ですか？

>>81
これこそ論点ずらしのお手本。
「百人斬り記事の捏造は誰が悪いのか」、なんて議論は誰もしてません。
「百人斬りがあったか無かったか」が争点です。

で、あなたも「軍人がウソの手柄話をした」と分かっているようですね。

結論：やっぱり百人斬りはなかった

人の妄想を信じている人は痛いってことでいいですね？

なにが論点かわかってないやつが混ざってるな。
浅見記者が伝えたような「百人斬り競争」など、戦意高揚のデタラメ記事に決まってるだろ。

問題は、２少尉の自業自得か、それとも浅見のウソ記事による報道被害か、という論点と
２少尉は全く何もしてないのに捕虜殺害の罪を着せられたのか、
それとも、「百人斬り競争」と呼ばれる捕虜殺害競争をしたのか、という、
２つの点だろ。

80 ：名無しかましてよかですか？ ：04/07/27 14:51 ID:4aNAutRq
或る暑い日であつた。開封城内の修理班へ時目といふ変つた姓の少尉が
自身刀を持つて修理にやつて来た。…無銘古刀の武家伝来らしいよい刀を
持つてゐた。それで南京攻略の軍中三十七人を斬り、徐州戦で十人、
都合四十七人を手にかけ、縛り首は一つも斬らなかつたといふ。
　…



81 ：名無しかましてよかですか？ ：04/07/27 14:54 ID:4aNAutRq
　これは今度の事変ばかりでなく、日清日露から西南役維新戦争に溯つて
見て、実際乱戦中に敵とわたり会つて血戦した事実は、小説や講談にある
やうにザラにあつたものでは無いらしい。殊に今度の事変などでは、いざ
接戦となると敵は逃げ足となり、一人斬つて二人目に及ばんとする時は、
早二間も三間も離れて居るといふやうな場合が多く、実際十人も二十人も
斬つたといふやうな話は、例へば敵を城壁域内際とか袋路地のやうな所に
追ひつめ、ひしめき合ひわめき合ふ処を片つ端から滅多斬りにした時など
の事で、さうした将兵の血刀を手にし、状況を聞いて見るに、四五人斬つ
たかと思ふ頃、多くの場合血がぬるぬると柄に伝はつて来る。斯様な時に、
昔の柄巻の有難さが本当にわかるもので、殊に小倉木綿をそのままたたん
で巻いたのなどは、手がすべらなくてよい。（p.153-154） 成瀬関次　『戦ふ日本刀』　実業之日本社　昭和１５年

>>85
＞２少尉の自業自得か、それとも浅見のウソ記事による報道被害か、という論点

そんな論点あったか？「自業自得か報道被害か」とは斬新だな。

たとえば君が「俺は人殺しだ！」って発言して、もちろんその発言はウソなんだけど、
その発言が新聞記事になっちゃって、
裁判でその記事を証拠にされて殺人罪にされて死刑になっちゃって、
それを自業自得とか報道被害とか呼ばないだろ。
普通この場合、「裁判がおかしい」という話じゃないか？

＞２少尉は全く何もしてないのに捕虜殺害の罪を着せられたのか、
＞それとも、「百人斬り競争」と呼ばれる捕虜殺害競争をしたのか

記事がこの有り様なのだから、肯定派は記事以外で根拠を出さなきゃならない。
で、今のところ記事以外に根拠がない。議論の余地あるか？

>>87
殺人現場で、手に凶器を持った写真が撮影されて、
しかも「俺は人殺しだ」と発言したら、殺人容疑をかけられても
そうおかしくないと思うが？
２少尉がやったのは、そういうことだよ？

>>72
繰り返すが、俺は100人斬りが嘘でも本当でもどうでもいいよ？
別に当時の戦争ならこんなの当たり前。
連合軍や中共はこの千倍も非道な事をやってた訳だしな。

でも日本人の癖に日本人の残虐行為を嬉しそうに、あるいは必死に主張し、
日本人が一方的にチャンコロに加害したかのように主張する病的な連中の病理には
大いに興味があるね。

それが発言する理由だよ。つーか何度もそう書いてるだろ？お前馬鹿か？

>>89
>お前馬鹿か？
確認せんでも馬鹿だ。

>>72
ああ、そういうことか。わりーわりー。

>>27の>>13は取り消す。誤読だ。

>>89
だから、単に日本人というだけで、全部くくるなよ。
酒鬼薔薇だの女子高生コンクリート殺人だのの悪行を語り継いだら
反日になるのかよ。

>>92
じゃ何でチャンコロやチョンの悪行は無視するんだ？お前らが関心があるのは日本の悪行だけだろ？

旧日本軍が悪だって言う人で中国共産党を批判する人いないね。
偏りすぎなんだな。

>>92
何だよ、返答無しかよ。

どーせ「中国の悪行は中国が、朝鮮の悪行は朝鮮が心配する事だ！」とかって吐かすんだろ？
これってどういう理屈なんだ？自省以外は無意味って意味なのか？
自分の国の悪行だけ罵り散らして他国の悪行は無視するのは科学的な態度じゃねーよな？

一種の宗教か？

>>88
そりゃ容疑はかかるだろ。で、それが何か？
それともお前は、容疑があれば死刑でＯＫ、といいたいのか？
法治国家に住む人間じゃねぇな。中国人ですか？

もうね、右から見ても左から見ても斜め上から見ても東京裁判がインチキ
というのは確定ね。東京裁判を根拠にした断罪は全て疑って掛かる。これが
基本。百人斬りも疑って掛かる。で、やった可能性もあるがやらなかった
可能性の方が高い。少なくとも絞首刑に値する様な戦争犯罪を立件する要件
は何一つ提示できていない。公正を何より重んじるアメリカなんて台詞を
聞くと反吐がでる。

プロ臣民が必死なスレだな。
「戦闘行為」？ね。
やることやってること認めてるじゃん。
しまいにお互い相手のせいになすりつけちゃってさ。

ところでトンデモアマチュア臣民のふ〜みんってまだ生きてたのか。
誰も他板での昔のいきさつ知らない頃になって出てくるな。

じゃあ妄想パラノイアスレは１００前で終了！

今日の「トリビア」は誰も見てないのか？
日本刀がウォーターカッターに勝利したぞ（ｗ

見たけどなにか？

>>98
あ〜あ、ついに罵倒を始めちゃったよ。
議論から逃げたということで、肯定派の完敗と。

それから、新聞記者は自分が報道する物に対して、裏を取る責任がある。
「狼が来たと言っている少年がいる」って報道したら、
それを事実として認め、報道したということになり、
報道した側にも責任が問われるのだよ。
本論（＝斬りがあったか無かったか）からは離れるが、

>>77の「あなたなら、この浅海記者の主張をどの様にして崩せますか。」

にたいしては、報道に携わる記者としてあるまじき態度で、
報道被害以外の何者でもない、ということだ。
報道ってのは、２ちゃんの匿名書き込みとは訳が違い、
書いた人間に文責ってもんが発生するんだよ。

ttp://www.marino.ne.jp/~rendaico/daitoasenso/taigaishinryaku_nankinziken_hyakuningiri.htm

>>78

＞はて？記者は「聞いた話を記事にした」と言っているだけで、
＞話を真実だと思った、などとは一言も言ってませんが？

【事実】・・・本当にあった事柄
さて、浅海記者は以下のように述べました。
１．「記事に記載されている事実は」・・・東京日日新聞の記事は本当にあった事柄
であり、
２．「向井、野田両氏により聞きとって記事にしたもの」・・・向井・野田毅少尉からの
　　直接の取材を通して記事にしたものです。

このように読むのが普通です。

＞脳にフィルターのかかった肯定派お得意の妄想でしょうね。

私は、「南京大虐殺」「百人斬り」ともに否定しておりますが・・・。

>>78

＞仮にこの時「真実と考えて記事にしました」と証言したとしても、
＞それが本当にそうだったかどうかは確かめようがありませんよね。

山本七平氏の「私の中の日本軍（上）（下）」のなかの
“煽動記事と専門家の義務ｐ204”　　“すべてを物語る白い遺髪　p236”
等で記事の虚構性について詳しく論じられております。
『そうだったかどうかは確かめようがありません』と述べた時点で、
あなたは肯定派を論破できなくなります。

＞前述の通り浅海記者はそこまで断言しておらず、
＞肯定派が「勝手に」そういう解釈をしているだけです。おしまい。

浅海記者が、「二少尉の話をホラと思い、それを記事にした」等とは
絶対に言いません。
浅海氏が本当のことを言えば、二少尉は裁判官３：２の判決で死刑になりましたが、
再審が行われ、かわった可能性があります。
しかし浅海記者は、二少尉を見殺しにしました。
証明書には、『記事に記載されている事実』と述べたのです。
この一連の流れご存じでしょう。

>>88

＞殺人現場で、

常州での写真は、殺人現場でしたっけ？

＞手に凶器を持った写真が撮影されて、

戦場ですから、皆手に武器を持っているでしょうね。
それを写真に撮られた兵隊は、皆殺人容疑者になるのかな？


＞しかも「俺は人殺しだ」と発言したら、殺人容疑をかけられても
＞そうおかしくないと思うが？

戦場で「敵の兵隊」を殺すことは、名誉なことであり、
殺人容疑は、どのような法律から来るのかな？。
二少尉の場合、浅海記者の証明書は以下のように述べています。

―――――――浅海記者の証明書―――――
両氏の行為は決して住民、捕虜に対する残虐行為ではありません。
――――――――――――――――――――

相手の兵隊を戦争で殺して、殺人容疑、すこしおかしくないですか

＞２少尉がやったのは、そういうことだよ？

二少尉がやったのは、浅海記者に同情し、浅海記者の甘言にのせられて、
創作記事に協力した、そうゆうことですね。
そのような二少尉の行為、死に値しますかね？

>>104
＞１．「記事に記載されている事実は」・・・東京日日新聞の記事は本当にあった事柄
＞であり、
＞２．「向井、野田両氏により聞きとって記事にしたもの」・・・向井・野田毅少尉からの
＞　　直接の取材を通して記事にしたものです。
＞このように読むのが普通です。

そんな「普通」があるかバカ（笑）
それが理屈として通るんなら何でもやりたい放題だろ。あんた異常だよ。

「私は近所の人から>>104が女学生誘拐猟奇殺人犯だと聞き取ったので記事にしました。
　で、その記事は本当にあった事柄です」
↑
反論できるか？できなければお前は女学生誘拐猟奇殺人犯だｗ

＞私は、「南京大虐殺」「百人斬り」ともに否定しておりますが・・・。

おい、上の文章と矛盾しとるがな。ネタ？

>>105
＞『そうだったかどうかは確かめようがありません』と述べた時点で、
＞あなたは肯定派を論破できなくなります。

>>79読めアホ。ていうかリアル電波だなお前。
「浅海記者が二少尉の証言を信じたかどうか」と、
「百人斬りが事実かどうか」が、どう関係あるんだ？
それを説明できなければ、
「１＋１＝２です。これを覆せなければ百人斬りは事実です」
って言ってるのと一緒だぞ。

＞浅海記者が、「二少尉の話をホラと思い、それを記事にした」等とは
＞絶対に言いません。
＞浅海氏が本当のことを言えば、二少尉は裁判官３：２の判決で死刑になりましたが、
＞再審が行われ、かわった可能性があります。
＞しかし浅海記者は、二少尉を見殺しにしました。
＞証明書には、『記事に記載されている事実』と述べたのです。
＞この一連の流れご存じでしょう。

だから何？話がかみ合わないんだけど。日本語分かりますか？本当に電波さん？

6PxSz517は超絶バカらしい。

>＞２．「向井、野田両氏により聞きとって記事にしたもの」・・・向井・野田毅少尉からの
>＞　　直接の取材を通して記事にしたものです。
>
>そんな「普通」があるかバカ（笑）
>それが理屈として通るんなら何でもやりたい放題だろ。あんた異常だよ。

本人が認めたものを記事にするのは普通だろう。

>「私は近所の人から>>104が女学生誘拐猟奇殺人犯だと聞き取ったので記事にしました。
>　で、その記事は本当にあった事柄です」

近所の人は>>104なのか？違うだろう。考え方が幼稚すぎるぞ。

>>109
＞本人が認めたものを記事にするのは普通だろう。

そういうことを普通としている人が犯したミス。

「彼は齢１１歳にして日本軍兵士になり南京戦に従軍、住民殺害やレイプをしまくりました」

本人が言っているからといって、こんなのを記事に
ましてや高教の電波に流すのは普通ではありませんよね？

報道に携わる者が、その記事の内容に緊急性がないにも関わらず、
その裏取りもせず、報道に流すのは普通ですか？

彼らの脳内だけで普通となっております。

とりあえず切れません
骨にあたる限り
捕虜を切っても骨に当てずに切るのは不可能です。（骨切らなきゃなかなか死なず暴れ出す）
まして接近戦で肉ばっかきるのは無理です。

＞＞１１０
公共を高教にしたことは、うまいです。ワロタ
お見事

>>112
切っ先で頚動脈を切るとか突き刺すとかすれば楽勝。
戦場なんだから、軍刀術も当然のように、一対多の戦闘を前提としているし
骨を切らず、相手の刀を受けずに、頚動脈のみを切っ先で斬って戦闘不能にするのは
基本中の基本。

実戦で実行するのは難しくても捕虜殺害なら楽勝。

実際さあ、日本刀で殺傷するというのは失血死させることなんだよね。
時代劇見たく、「ばさっ」ときって即動かなくなるなんてことはまず無い。
肋骨がジャマで心臓を一突きなんてこともできん。

頸動脈切り、手首を切り落とし、抵抗力をなくすというのがメインの戦法だ。
突きさすにしても、大動脈切りが狙い（オウムの村井が刺し殺されたのは
腎大動脈が切れたから。大きな動脈が切れたら急に血圧が下がり、目の前が
暗くなって（貧血だな）動けなくなる。

日本刀でぶった切って即死なんてシロウトの考え。
ちょいと手首落とし、頸動脈切り、突き刺して大動脈切りで　(ﾟ∀ﾟ)ｲｲ!! が
故に１００人切り楽勝。

>>107

ご理解いただけないようで残念です。
浅海記者が、「二少尉の話を事実と信じた」と強弁しなければいけない
状況を論じようとしているのですが、その最初からつまずきました。

107番さんに質問ですが、浅海記者は、二少尉の話を、「事実」と思って
報道したのか、「うそ話」と思って報道したのか、どちらとお考えですかな？
基本の基本ですが、このあたりからはじめましょうか。

＞反論できるか？できなければお前は女学生誘拐猟奇殺人犯だｗ

私が答える前に　>>109さんがお答えになられたようで・・・・。


＞「浅海記者が二少尉の証言を信じたかどうか」と、
＞「百人斬りが事実かどうか」が、どう関係あるんだ？

「百人斬り」は事実ではありません。
しかし浅海記者は「二少尉から取材をして事実と信じ、記事にした」と
主張しています。
だから彼の虚構を如何に暴くか、
否定派の人々は頑張っているんです。

伝奇作家志望が集うスレはここでつか？

>>116
新聞記者が事実と信じていたかどうかは重要ではない。
当時は軍の都合のよい記事しか書いてはいけなかったのだから。

少尉が話して、それをそのまま記事にしたのか、
少尉が話していないことを、創作して記事にしたのかが重要。

>>115
>ちょいと手首落とし、頸動脈切り、突き刺して大動脈切りで　(ﾟ∀ﾟ)ｲｲ!!

それは刀を持ったもの同士が戦う際の戦法でしょ？火器を持った敵にたいして、
または拘束された動けない捕虜に対してそのようなことをするとは思えない。

>>118

＞少尉が話して、それをそのまま記事にしたのか、
＞少尉が話していないことを、創作して記事にしたのかが重要。

あなたは、
１）少尉が話して、それをそのまま記事にした
２）少尉が話していないことを、創作して記事にした
どちらと考えているのか教えていただけませんか。
２）の場合、二少尉が話していないことを、創作して記事にした所を
東京日日新聞の記事の中からご指摘いただければ幸いです。

>>118
スレタイからは外れているが外れたまま>>118にレスする。
南京軍事裁判に関して云えば、前半2行は重要ではない。同じく後半2行についても
重要ではない。敗戦国に対する戦勝国による報復裁判で有ったというのは既に
歴史として定まっている。

ホンカツ及びアサヒに対する裁判はこれとは意味が全然違う。彼らは日本人に
よって日本の戦後法で裁かれなければならない。即ち名誉を毀損したかどうかが
論点である。
法律で

>>109
＞本人が認めたものを記事にするのは普通だろう。

裏も取らずにか？野球のMVPにインタビュー取ってるんじゃないんだけど？
そもそも>>107は、

＞１．「記事に記載されている事実は」・・・東京日日新聞の記事は本当にあった事柄
＞であり、
↑
ここに対するツッコミなんだが。
「聞いた事をそのまま記事にした」のに「本当にあった事柄」という事になっとる。
だから【その論理に従えば】、

＞「私は近所の人から>>104が女学生誘拐猟奇殺人犯だと聞き取ったので記事にしました。
＞　で、その記事は本当にあった事柄です」

こういう話も成立してしまうわけだ。
もちろん俺はこんなの成立すると思ってないよ。なぜなら>>104の論理に納得してないからね。
君は「幼稚」とか言っとるが、それは俺が幼稚なのでなく>>104が幼稚なの。

>>116
＞ご理解いただけないようで残念です。
＞浅海記者が、「二少尉の話を事実と信じた」と強弁しなければいけない
＞状況を論じようとしているのですが、その最初からつまずきました。

理解できるワケねーじゃん。
「否定派にとって」重要なのは、百人斬りなんてウソだ、という事だけ。
そのウソを二少尉のウソとするか浅海記者のウソとするか、なんて事はどーでもいいんだよ。
だから肯定派がなんでそんな意味の無い論点にこだわってんのかサッパリ分からんわけよ。
よかったら君が説明してくれる？

＞107番さんに質問ですが、浅海記者は、二少尉の話を、「事実」と思って
＞報道したのか、「うそ話」と思って報道したのか、どちらとお考えですかな？
＞基本の基本ですが、このあたりからはじめましょうか。

だからなんでそんな事が「基本の基本」なんだ？
その説明が無いからさっぱり分からん。
「百人斬りがあったのか無かったのか」争点はここだろ？

＞私が答える前に　>>109さんがお答えになられたようで・・・・。

そしてその>>109は、すぐさま>>110-111でツッコミ入れられまくってるわけだが（笑）

＞「百人斬り」は事実ではありません。
＞しかし浅海記者は「二少尉から取材をして事実と信じ、記事にした」と
＞主張しています。
＞だから彼の虚構を如何に暴くか、
＞否定派の人々は頑張っているんです。

いや、そんな事には全然頑張ってませんよ？妄想ですか？
前述の通り、「浅海記者は信じていた」と「百人斬りが事実か否か」は関係無いでしょ？
「百人斬りは事実でない」のなら、記者の話なんかどーでもいいの。

>>115
＞日本刀でぶった切って即死なんてシロウトの考え。
＞ちょいと手首落とし、頸動脈切り、突き刺して大動脈切りで　(ﾟ∀ﾟ)ｲｲ!! が
＞故に１００人切り楽勝。

日日新聞の記事には「敵陣に突撃して５５人斬った」とありますが？
敵陣内での乱戦の中で、単なる砲兵（＝剣術の達人でない人）が
そんな器用な切り方を５５回も連続でやったんですか？（笑）

>>K/sYwfMm

幼稚かつ大馬鹿だな。最悪二少尉を嘘つきにすれば全て済むと考えているとしか
思えない。

「同記事に記載されている事実は、向井、野田両氏より聞きとって、記事にしたもので、
その現場を目撃したことはありません」
南京軍事法廷での浅海記者の証言（嘆願書による）。

このなかの"同記事"＝"両氏より聞き取って記事にしたもの"であることぐらいはわかるよな？

従って104は
１．「記事に記載されている事実」は本当にあった事柄である

２．何故なら「向井、野田両氏により聞きとって記事にしたもの」だからと“普通”理解できるよな？

さらにお前さんは二少尉がウソをついても別にかまわないと言ったな？>>123で。
>「否定派にとって」重要なのは、百人斬りなんてウソだ、という事だけ。
>そのウソを二少尉のウソとするか浅海記者のウソとするか、なんて事はどーでもいいんだよ。

ホラを吹く帝国軍人がいればそれがうれしいのか？

　野田少尉が帰国して、故郷の小学校で語った内幕は次の通りである。
「郷土出身の勇士とか、百人斬りの競争の勇士とか新聞に書いているのは私のことだ。
実際に突撃していって白兵戦の中で斬ったのは四、五人しかいない。 占領した敵の塹壕に
むかって『ニーライライ』とよびかけるとシナ兵は馬鹿だから、ぞろぞろ出てこちらへやってくる。
それを並ばせておいて片っぱし から斬る。 百人斬りと評判になったけれども、本当はこうして
斬ったものが殆どだ。 二人で競争したのだが、あとで何ともないかとよく聞かれるが、私は何ともない」

これもウソか？聴衆をを喜ばせるためについたウソか？

>>125
＞このなかの"同記事"＝"両氏より聞き取って記事にしたもの"であることぐらいはわかるよな？

聞き取った内容をそのまま記事にしたとも言ってないのは理解できますか？

＞従って104は
＞１．「記事に記載されている事実」は本当にあった事柄である
＞
＞２．何故なら「向井、野田両氏により聞きとって記事にしたもの」だからと“普通”理解できるよな？

正解はこうですよ。
１．「記事に記載されている事実」は本当にあった事柄であるかは不明である。
２．何故なら「向井、野田両氏により聞きとった」後、その内容の裏取りをするという
　　「記者の基本」を忘れた馬鹿が書いたものだからと“普通”理解できるよな？


＞これもウソか？聴衆をを喜ばせるためについたウソか？

さあ、野田氏が嘘をついたのか、それとも志士目氏が嘘をついたのか？
皆目見当もつきませんが、少なくとも志士目氏が事実を言ったと保証できる証拠、証言は
未だ以てでてきていないようですね？

>>126
>正解はこうですよ。
>１．「記事に記載されている事実」は本当にあった事柄であるかは不明である。
>２．何故なら「向井、野田両氏により聞きとった」後、その内容の裏取りをするという
>　　「記者の基本」を忘れた馬鹿が書いたものだからとﾒ普通ﾓ理解できるよな？

違うな。
　２．「向井、野田両氏と冗談話をした後」、「その冗談話に記者が脚色をつけて」
　　　いうなれば、東スポのノリで記事にした。検閲も同じノリで通した。
　　　勿論、まともな読者は同じノリで読んだ。

100人斬りは戦意高揚の為の作り話。
軍人の誇張したホラ話なんて珍しくない。

>>125
＞幼稚かつ大馬鹿だな。最悪二少尉を嘘つきにすれば全て済むと考えているとしか
＞思えない。

論より先に中傷から入るのはバカの特徴。
「百人斬りは無かった」これでこのスレでの論争は終わってる（スレタイ見ろ）。
あとは君のようなバカが「百人斬りの有無とは関係無い事」をわめいてるだけ。

＞「同記事に記載されている事実は、向井、野田両氏より聞きとって、記事にしたもので、
＞その現場を目撃したことはありません」
（中略）
＞従って104は
＞１．「記事に記載されている事実」は本当にあった事柄である
＞２．何故なら「向井、野田両氏により聞きとって記事にしたもの」だからと“普通”理解できるよな？

だから【その論理に従えば】、

＞「私は近所の人から>>104が女学生誘拐猟奇殺人犯だと聞き取ったので記事にしました。
＞　で、その記事は本当にあった事柄です」

こういう話も成立してしまうわけだ。何度言わせる気だ？
目撃もせずウラも取らず、聞いたまま書いた話がなぜか事実になっちゃうんだろ、お前の論理では？
だからバカだと言っている。この女学生誘拐猟奇殺人犯めｗ

>>125続き
＞ホラを吹く帝国軍人がいればそれがうれしいのか？
（中略）
＞これもウソか？聴衆をを喜ばせるためについたウソか？

だから何なのだ？二少尉はウソをついていないと言いたいのか？
つまり「百人斬りはあった」と言いたいのか？そうなのか？
まずお前の立場を明確にせぇよ。肯定派か否定派か？

で、二少尉の話がウソでないとしたら、
・中国兵は呼ばれれば殺されるために出てくるバカばっかりである
・「占領した」塹壕になぜか中国兵がゾロゾロいた
・並ばせて片っ端から斬れるくらい日本刀ないし軍刀が頑強だった
こういう事をおまえはアッサリ信じちゃうわけだ。ピュアな心の持ち主なんだな。
サギにだまされないよう気をつけて生きていけよ（笑）

ていうか、そもそも小学校で語った話では「百人斬った」と言ってないしな（笑）

あった派の皆さん現在裁判がどういった状況か分かっています？

ttp://www4.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=401628&log=20040712

支那は向井、野田両少尉が百人斬競争を行ったと喧伝した東京日日新聞（現毎日新聞）の
浅海記者の記事を、さも南京虐殺の証拠として得意気に宣伝してきた。
向井少尉の次女、向井智惠子さんの話だと年々南京記念館の展示物が大きくなっている。
実は今日の裁判で、その記事の写真を撮った毎日新聞のカメラマン、佐藤振寿氏（９０歳）の陳述が行われた。

佐藤氏は療養中であり、医師の付き添いで出廷したが、彼が自分の生命を掛けてまで
出廷したのは、歴史の歪曲を許してはならないという強い意志があったからだ。
途中、ドクターストップが何回も掛かりながら、佐藤氏は１時間掛けて歴史的証言を行った。
東京日日新聞の「百人斬競争」の記事は全くの虚偽であるという証言だ

>>131
＞百人斬競争を行ったと喧伝した

これは違うだろう。浅海記者も佐藤カメラマンも結局時代に翻弄された人たち
に過ぎないのだよ。尊敬に値するとは云わんが後世の我々が偉そうに批評出来る話
ではないだろう。

「野田毅少尉 (二十五)＝鹿児島県肝属郡田代村出身＝。柔剣道三段の向井少尉が腰の一刀
『関の孫六』を撫でれば、野田少尉は無銘ながら先祖伝来の宝刀を語る。」

ということで、昭和のへなちょこ日本刀ではなく、れっきとした丈夫な日本刀である
事がわかる。

「野田少尉は横林鎮で九名、威関鎮で六名、廿九日常州駅で六名、
合計廿五名を斬り、向井少尉はその後常州駅付近で四名斬り、」

連続１００人切ったわけではない。インターバルに刀の油や血糊を
ぬぐうなどメンテナンスすれば切れ味は落ちない。

昭和製造の刀と先祖伝来の宝刀に
質的差でもあるのか？

>>134
あるよ。ナイフや包丁に差があるのと一緒。
ただし、「昭和のへなちょこ日本刀ではなく、れっきとした丈夫な日本刀」とは、
一概には言えない。昭和にも名刀はあったし、先祖伝来がアテにならないのは
「なんでも鑑定団」を見ればわかるわな。

>>125

＞目撃もせずウラも取らず、聞いたまま書いた話がなぜか事実になっちゃうんだろ、
＞お前の論理では？

南京戦史資料集�U　佐藤振寿写真記者の「従軍とは歩くこと」の中に
以下の記述があります。

―――――――――――p576より引用―――――――――――――――
社会部、地方部の記者たちが、司令部、連隊本部などで取材して、
夕方には帰ってくる。それから無電で送稿する原稿にペンを走らせるのに
忙しい。
――――――――――――――――――――――――――――――――

さて、社会部、地方部の記者は、ウラ取りを行ったのでしょうか。
司令部、連隊本部の発表は、事実でしょうか、ウソでしょうか。

あなたどう考えます？

>>133

日本刀で百人斬れる、斬れないの前に
向井歩兵砲小隊長と野田大隊副官が、
白兵戦を行いえないことをご理解下さい。

無錫進発後、向井少尉は鉄道線路廿六・七キロの線を大移動しつつ前進、
野田少尉は鉄道線路に沿うて前進することになり、一旦二人は別れ、出発の
翌朝、野田少尉は無錫を距る八キロの無錫部落で敵トーチカに突進し、四名
の敵を斬って先陣の名乗りを上げ、これを聞いた向井少尉は憤然起つてその
夜横林鎮の敵陣に部下とともに躍り込み五十五名を斬り伏せた。
　その後、野田少尉は横林鎮で九名、威関鎮で六名、廿九日常州駅で六名、
合計廿五名を斬り、向井少尉はその後常州駅付近で四名斬り、記者が駅に行
つたとき、この二人が駅頭で会見してゐる光景にぶつかった。
向井少尉　この分だと、南京どころか丹陽で俺の方が百人くらゐ斬ること
になるだろう。野田の敗けだ。俺の刀は五十六人斬って刃こぼれが、たつた
一つしかないぞ。
野田少尉　僕等は二人共逃げるのは斬らないことにしてゐます。僕は○官を
やつてゐるので成績があがらないが、丹陽までには大記録にしてみせるぞ」

>>129

104です。
向井・野田少尉は、浅海記者に同情し、協力して、「百人斬り」を創作し
記事にした事を認めています。
常州で写真撮影に応じたのも、それを補強する材料となります。

野田・向井少尉は、軽い朝の冗談・笑話のつもりではなした事が
国防部審判戦犯軍事法廷では、「百人斬り」の証拠と採用された事に
愕然としたわけです。

そこでその記事を書いた（一緒に創作した）浅海記者に、「記事は創作である」
ことを証明してもらおうと考え、向井氏の弟にその証明を浅海記者から
もらってくるように依頼したわけです。

浅海記者は、「同記事に記載されている事実は、向井、野田両氏より聞きとって、
記事にしたもので、その現場を目撃したことはありません」でした。
「記載されている事実」と「向井、野田両氏より聞きとって、記事にしたもの」
は、二少尉の希望を打ち砕きました。

だから、浅海記者が本当に二少尉の話を「事実と思ったのか」
「ウソとわかって書いたのか」が論点になるのです。

>>133 >>138

東京日日新聞（昭和１２年１１月１３日）の一部を張り付けられても
お答えになりません。

＞これを聞いた向井少尉は憤然起つてその夜横林鎮の敵陣に部下とともに
＞躍り込み五十五名を斬り伏せた。

歩兵砲中隊は、92式歩兵砲６門、人員　１６１人、馬４９頭で構成され、
歩兵砲小隊は、92式歩兵砲２門です。
砲兵が、歩兵のような装備は当然されていませんので、機関銃を構え
手榴弾を多数持って、ベトンで待ちかまえている敵を攻撃することは
ありえません。その様な命令をする大隊長がいるはずがありません。


記事はうそ話です。
否定派も肯定派も「白兵戦での百人斬り」はなかった、が共通の認識ですので
低レベルでの議論は控えて欲しい。

軍人のホラ話で結論

>>139
あなたは3日前から（>>24はあなただと思うが）議論しているのだがどうもどういう立場で
発言しているのか読み取れない。これは私だけでなく他の人も同じようだ。理由が2つ有ると
思う。
イ．基本的な認識で事実誤認が有る。
ロ．特殊な立場から発言しているのだが、それを明確に云わないために皆混乱している。

イ．に関して、
あなたが論点として主張する前提は、そのまま引用すると
＞　【事実】・・・本当にあった事柄
＞　さて、浅海記者は以下のように述べました。
＞　１．「記事に記載されている事実は」・・・東京日日新聞の記事は本当にあった事柄
＞　であり、
＞　２．「向井、野田両氏により聞きとって記事にしたもの」・・・向井・野田毅少尉から
＞　　　の直接の取材を通して記事にしたものです。
＞　このように読むのが普通です。
のようだが「記事に記載されている事実は」というのは『記事に記載されている事は事実である』
とも読めるが『記事に記載されている事柄は』とも読める。
「向井、野田両氏により聞きとって記事にしたもの」というのは『向井、野田両氏により聞きと
って（浅海が嫁さん候補が殺到する様に面白おかしく話を膨らまして）記事にした』とも
読める。（敢えて云っておくが『面白おかしく』という言葉に対する突っ込みは受け付けない）
2001年6月に発見された野田少尉の『死刑直前の獄中手記』を見れば後者の読み方が正しい
事が判る。
浅海記者の『嘆願書』の意味は
『新聞に書かれている事柄は向井、野田両氏からこういう数字で話を創作したらどうかというヒント
をもらい浅海がもっともらしく脚色を加えて記事にしたものである。戦闘中に敵兵を切ったりしている
話も聞いたが現場を浅海が見た事はない。』と読むべきである。

ロ．に関して、非常に判りにくいのだがあなたの発言を読み直してみると
論点が普通の人と違うようだ。

１．『百人斬り』はなかった。しかし『百人』を外した戦闘中の『斬り』はあった。
　　そしてそれは残虐な事であるからけしからん事であった。
２．東京日日新聞の記事は軍人である向井、野田両氏がそもそも発言したことを
　　基にしているのであって、本質的なところで記者が捏造した訳ではない。
　　当時の力関係を考えると新聞記者には全く罪はない。裁判でも事実しか述べていない。

こういう意見なのだと思うが、違うのであれば意思表明して頂きたい。今の
ように混乱しているのは非常に宜しくない。

＞143

軍人のホラ話を新聞記者がそのまま記事にした。
新聞記者も軍部には逆らえず、戦意高揚の為の作り話を書かざるを得なかった。

>>133
＞連続１００人切ったわけではない。インターバルに刀の油や血糊を
＞ぬぐうなどメンテナンスすれば切れ味は落ちない。

通常の日本刀のメンテナンスだと、
打ち粉をつけて（よく時代劇で刀の手入れをするのにポンポンしているアレ）
刀の表面につけた油（刀が錆びるのを防ぐためにつける）を拭き取り、油をつけ直す。

というように、刀のメンテはひどく手間がかかります。
刀の修理に至っては素人がおいそれと手が出せるものではありません。

つまり、百人斬りの記事のペースだと、まともなメンテもできずに
日本刀を破損させてしまうのがオチ。

日本刀ってのは武器としては丈夫であっても、
兵器に必要とされる耐久性は全然ないんだよ。

百人斬りは軍刀でメンテ、修理をしながら行ったって言う方が、まだ説得力がある。

>打ち粉をつけて（よく時代劇で刀の手入れをするのにポンポンしているアレ）
>刀の表面につけた油（刀が錆びるのを防ぐためにつける）を拭き取り、油をつけ直す。

楽勝じゃん

>>146
あの・・・それ、日本刀の未使用時のメンテであり
使用したときのメンテではありませんよ。

>>145は未使用時のメンテでさえ打ち粉をつけないと
油を拭き取りきることができないことを意味しています。

さらに使用した日本刀の場合、附着している脂は魚の脂と違い融点が高く
人肌程度の温度では個体であります、
これをまともにふき取るには体温以上の温度の湯などを用意しなくては、
しっかりとふき取ることはできないでしょう。

つまり、まともなメンテをするのは非常に手間がかかります。
しかも、それが戦場などの屋外であればお湯を用意するのも一苦労です。

これでも、日本刀のメンテは楽勝だと言えますか？

楽勝ですよ。

あんたねえ、機銃のメンテはもっと大変なんだぞと。

脂なんてメチルアルコールで一発クリア。

＞楽勝ですよ。
＞
＞あんたねえ、機銃のメンテはもっと大変なんだぞと。

そうか？
小隊長とか副官とかの任についている人がほぼ毎日
自身のプライベートタイムにこれをやるのは、かなり大変だと思うが・・・

機銃のメンテは仕事中って言うか仕事としてできるけど・・・

あ、それから書き忘れていたけど、
日本刀の使用した場合、必要なメンテナンスで刀研ぎがあるが、
素人が研ぐと一発で刀を駄目にするんで長期間の戦闘には向かないんだよね。
（日本刀は断面で船みたいな形に研がなくてはいけない。
素人がこれを行うと断面が刃先を頂点にした二等辺三角形になったりする。）

「野戦の修理で簡単に復旧できるようにするには、玉鋼の刀では難しい。
現実に、将校は玉鋼で打たれた古刀を仕込んでいた為、この修理には専門
の巡回日本刀修理班が対処する必要があり、この修理班は極めて忙しかった。」


つーことで、メンテ部隊がちゃんと居たのだよ。

>>150
普通に考えて、戦意高揚記事のタネになってることだから、準公務扱いはされてたと思うけど。
それ以前に、刀が一本しかなかったわけじゃあるまいし、数本を使ったと考えるのが自然だろうが。

　軍刀が戦場において古来の合戦と違い求められる部分は、修理の利便性や
操用の良さ、つまり重心位置や本体の重量など、極めて細かい点に要求がな
されている。しかし実際に「刀」という兵器として使用する事だけを見てみ
ると、それは「横からの打撃」「繰り返す殺傷能力」そして「鉄条網の切断
」が重要とされている。つまり、鎧や兜を貫くとか斬るという点は考慮せず
、しかしながら防寒服着用の人間を繰り返し斬り殺す耐久性や、軟鋼線程度
は切る硬度は必要なのである。
　「横からの打撃」とは、白兵戦において敵兵士が銃の台尻で打撃した際や
、青龍刀を防いだ場合に曲がっても折れない事が重要とされていた。まあ明
らかに中国大陸での戦闘教訓だろうが、これは日本における「刀」の実戦使
用を考慮し研究した最後の例として見ていいと思う。
　「繰り返す殺傷能力」とは、刃こぼれしても、とりあえず刺殺であれ殺傷
できる兵器である耐久性であり、つまりは、これも「折れない事」である。
多少湾曲しても冷間で叩いて整形できる塑性。
　「鉄条網の切断」は、「鉄条鋼」と呼ばれた３ミリ以下の軟鋼線を木製杭
の上で叩き切る性能で、これが唯一「切る」事における最低条件とされてお
り、つまりこの点は刃部の硬度が求められている。

百人切りなんて無理無理。
俺だって25歳時点で20人こますのが
精一杯だから

無理だろ？新撰組の戦闘後の（５〜６人）刀の写しがあるが
ボロボロだぞ。人の骨は硬いんだ。ガタガタ言う椰子は
試しに豚の骨でも切ってみろよ。

>>156
新撰組だって、骨を叩ききるような戦闘はほとんどしてないだろう。
たいていは突き刺すか、血管を切って失血死させるかだろう。

ぼろぼろになったのは、むしろ相手の刀と打ち合ったからだろう。
戦闘で百人斬りは不可能だろうが、捕虜虐殺なら百人殺害は可能。

>捕虜虐殺なら百人殺害は可能。

失血死を狙った捕虜の処刑など行わないだろ？刀を使うのなら
普通は斬首だろ？さもなきゃ袈裟斬りか。いずれにせよ骨は切るだろ。

>>152
その手の話は聞いたことがあるが、結構メンテナンスが間に合わなくて
修理部隊に持っていったときには「修理不可」ってのがあったって話だね。


>>153
少なくとも、記事に内容を見る限りは一振りのように見えるけど？

＞１５９

少尉の依頼を優先するのは当たり前。

進撃中の作戦地区ではまさに「斬り捨てご免」で、立ち小便勝手放題にも
似た「気まま（イ盡）な殺人」を両少尉が「満喫」したであろうことは容易
に首肯ける。ただ注意すべきは目釘と刀身の曲りだが、それもそう大したこ
とではなかったのだろう。また百人斬りの「話題の主」とあっては、進撃途
上で比隣部隊から「どうぞ、どうぞ」と捕虜の提供を存分に受けたことも類
推できようと言うものだ。要するに「据え物百人斬り競争」が正式名称にな
るべきである。尚彼等のどちらかが凱旋後故郷で講演した中に「戦闘中に斬
ったのは三人で他は捕えたのを斬った云々」とあることからもはっきりして
いる。その戦闘中の三人も本当に白兵で斬ったのか真偽のほどはきわめて疑
わしくなる。何れにせよ、こんなにはっきりしていることを「ああでもない
、こうでもない」と言うこと自体馬鹿げた話だ。私を含めて何百何千もの野
田・向井がいて、それは日中50年戦争――とりわけ「支那事変」の時点での
��無敵皇軍�≠ﾌ極めてありふれた現象に過ぎなかったのである。

「郷土出身の勇士とか、百人斬り競争の勇士とか新聞が書いているのは私のことだ……
　実際に突撃していって白兵戦の中で斬ったのは四、五人しかいない……
　占領した敵の塹壕にむかって『ニーライライ』とよびかけるとシナ兵はバカだから、ぞろぞろと出てこちらへやってくる。それを並ばせておいて片っぱしから斬る……
　百人斬りと評判になったけれども、本当はこうして斬ったものが殆んどだ……
　二人で競争したのだが、あとで何ともないかとよく聞かれるが、私は何ともない……」

>>158
捕虜殺害なら可能かも、つうのは、こういうことだ。
１）斬る対象をきちんと固定し、斬る場所を特定することができる。
　同じ骨を斬るにしても、袈裟懸けより斬首のほうが、日本刀への負担は少ない。
２）途中で刀の洗浄やメンテナンス、交換が出来る。

白兵戦では斬らずに戦意を失って投降した敵を斬るという“勇士”の体験談
は、私にはショックだった。ひどいなあ、ずるいなあ。それ以上のことは幼
い自分には分らなかった。これでいいのだろうか、そんな軍と軍人で果して
“聖戦”が可能なのだろうか。陸軍幼年学校に入り、国軍の生徒としての教
育をうけるようになってから、そのことをあらためて思い出すようになっていた。
　そして敗戦。変り身のはやくない私は、二・一ストのあとまで、依然とし
て軍国主義者だった。そのころ極東裁判が開かれた。マスコミと世論が旧軍
隊の、ことに戦争遂行の骨幹であった正規将校の腐敗をあばく度にくやしが
っていた私だったが、南京虐殺事件の報道はすなおに受けいれることができ
た。Ｎ少尉の話の全体像がつかめてきたように思い、自身もにない手であっ
た日本帝国主義の対外的な責任を考えるようになったのは、この頃からであ
った。（後略）

志々目彰「日中戦争の追憶――“百人斬り競争”」（『中国』1971年12月号）

>>164
戦時中は軍国少年→戦後は日本帝国主義批判という典型的な昭和1桁世代の
言論執筆はまず疑って掛かるというのが私たちの習性になりました。現在の
媚中、媚韓の淵源はここに有るからです。

>>165
それって単に、過去を美化したいだけなんじゃ．．．

>>161
>したであろうことは容易に首肯ける。
>受けたことも類推できようと言うものだ。
>のほどはきわめて疑わしくなる。

と予断を並べた挙句に、「こんなにはっきりしていること」と結論づける
この文章が如何におかしいかを理解しないとなあ。

＞１６７

文盲ですか？　それとも現国評価１？　

はっきりしているのは

”尚彼等のどちらかが凱旋後故郷で講演した中に「戦闘中に斬
ったのは三人で他は捕えたのを斬った云々」とあることからもはっきりして
いる。”

つまり据え者１００人斬り　ということが明確なんですよ？

>>166
『単に』というのは余計だが、美しい過去は美しいまま淡々と守り継いで行くのが『保守』
の本懐と心得るが。　従ってたった一度戦争に負けた位で日本は悪い国だ、日本人は極悪人
の国だと騒ぎ立てて美しい過去迄を台無しにする一定の集団が発生した事は残念だと思う。
>>164に引用されている様な執筆言論活動が活発に行われた結果、中共や韓国の若者に
日本憎悪の感情が蔓延しているというのが私の認識だ。

>>168

>>164が11歳の時に聞いた話を成人してから思い出して書いた話で
ある事は知っているが、その「戦闘中に斬ったのは三人で他は捕えた
のを斬った云々」のソースを教えてもらえますか。

＞１７０

百人切りの本人ですよ。ぷぷぷ

>>168
きみ小学生？せいぜい中学生だな。
「こんなにはっきりしていること」は「１００人斬り競争」がおこなわれていたという
部分にかかるんだよ？文中に「はっきり」が二度出てくるから混乱した？

>>171
だからそのソースは？

＞１７３

目が不自由なんですか。

志々目彰「日中戦争の追憶――“百人斬り競争”」（『中国』1971年12月号）

>>174
馬鹿を相手に無駄な時間を使った。君たちが『はっきりした』とか『明確な』
とか云っている事実はその程度なんだね。

100人斬りは戦意高揚の作り話。
戦時下のマスコミは軍部の提灯持ち。

日本刀に100人斬れる性能があるのと、実際に100人斬るのとは別の話。

いずれにしても、100人斬りは伝聞の一人歩きで、物的証拠も無い。

従って南京軍事裁判は法的根拠に基づかない報復裁判であった。
しかし日本は負けたのだからそれも致し方ないし、既に決着が
ついていた。今度戦争する事が有って勝った時にはこちらが報復
する権利を留保する位の話。

しかるに今現在でも何故所謂『百人斬り』が問題になるかというと
朝日新聞の本田勝一記者が戦後26年も経ってから、伝聞であるがという
アリバイ工作をしながら『一般市民の虐殺ゲーム』として、しかも
『上官の命じたものとして』脚色して新聞連載を行い、結果として
教科書に迄記載される様な事態に至っている。家族及び日本の名誉を
毀損したこの事実は日本人の手により日本の戦後法で明確に決着を
付けなければならない問題である。本田氏は記事にした内容が事実で
あると立証する責任が発生している。

百人斬りの証拠が東京日日新聞の記事しかなくて、
新聞記事には戦闘で連続斬りした、と書いてあるのに、
据えもの斬りなら百人可能だ、とか言い出すバカが多いな。本多勝一とか。

据えもの斬り説を唱えた時点で、
戦闘で斬ったと書いてある日日新聞記事は証拠能力を失うわけだ。
そして日日新聞以外に百人斬りの証拠は無い。

「可能か否か」などどうでもいい。「あったかなかったか」が争点だ。
で、据えもの百人斬りが「あった」とする証拠は？
言うまでもなく「可能だった」では証拠とは言わん。

ちなみに志々目証言では、野田は百人斬ったと言っておらんぞ（笑）

>>174
お前にも聞きたいんだけどよ、お前らどうしてそんなにあったことにしたいんだよ？
一体お前らの動機付けって何？何がお前らの暗いモチベーションを支えてるんだ？

どうしてそんなに「日本人が悪い日本人が悪い日本人が悪い」と気違いみたいに言い張るんだ？

何かお前らをそうさせるんだ？

「郷土出身の勇士とか、百人斬り競争の勇士とか新聞が書いているのは私のことだ……
　実際に突撃していって白兵戦の中で斬ったのは四、五人しかいない……
　占領した敵の塹壕にむかって『ニーライライ』とよびかけるとシナ兵はバカだから、ぞろぞろと出てこちらへやってくる。それを並ばせておいて片っぱしから斬る……
　百人斬りと評判になったけれども、本当はこうして斬ったものが殆んどだ……
　二人で競争したのだが、あとで何ともないかとよく聞かれるが、私は何ともない……」

嘘もつきとうせば・・・・・・。

なんでそうまでして嘘をつきとうそうとするのだろう？
中国関連の記事には捏造誇張が多く信頼性が低い。反日報道は中国のプロパガンダのためのものだ。
日本人がいつまでも嘘を信じ込んでいることに、左翼の洗脳の恐ろしさを感じる。

文化大革命が大嘘とわかったら、中国の主張を全て再検証するべきだろう。
大本営発表は嘘とわかったろう、歴史から少しは学べよ。

>>142
返事が遅れてすみません。
私の投稿は、>>13 16 18 22 70 72 74 77 104 105 106
>>116 120 136 137 139 140 以上です。
お読みいただければ、私の主張はご理解いただけると考えています。

＞浅海記者の『嘆願書』の意味は
＞『新聞に書かれている事柄は向井、野田両氏からこういう数字で話を
＞創作したらどうかというヒントをもらい浅海がもっともらしく脚色を加えて
＞記事にしたものである。戦闘中に敵兵を切ったりしている
＞話も聞いたが現場を浅海が見た事はない。』と読むべきである。

浅海記者の証明書は、国防部審判戦犯軍事法廷および二少尉に
「百人斬り記事の創作を認めたもの」と解釈できると、ご主張されるわけですね。
あなたの解釈では、記事を書いた本人が、創作と認めているのに
なぜ「百人斬りが問題になるのでしょうか」。
浅海記者は、「記事の創作を認めていない＝事実と思った」がこの問題の
核心なんですけれどね。

>>143
続き。
「百人斬り」は実際に「白兵戦」ではありえません。
また肯定派が明示される「捕虜据え物斬り」など、反論に値しません。
肯定派の戯言です。


しかし浅海記者の証明書の解釈を訂正するつもりは、まったくありませんが
一貫した名前を使わずに混乱させたことは、お詫びいたします。

本人が据え者切りしたって言ってるんだよなあ。。。

>>185
据え者切りしを証言したのは志々目彰という人で、しかも伝聞でしょう？

ていうか志々目証言を証拠として採用するなら、

　中　国　人　は　バ　カ

って言ってるのと同じなんだが、肯定派は国粋ウヨなのかね？ｗ

>>183
>>13-18と>>70-140はトレースしていましたが、7/28の前半で私の追跡ミスが
ありました。もう一度読み直してあなたの主張は理解しました。その結果私に読み
間違いがなければ浅海記者の証明書の読み方以外は理解の仕方はあなたと同じだと
思います。一応礼儀上申し上げておきますが私の書き込みは>>142,143が初めてで
後8/1に ID:fGJRriq+で若干の書き込みをしています。『百人斬り』については
過去10年程産経を読んでいたので概略は理解しているつもりでしたが、あなた程
詳細は調べた事は有りません。8/1にこのスレを読みながらポイントになる資料を
ソースに当たって確認しながら全体の流れを自分の常識で整理し直したという感じ
です。

で、浅海記者の証明書の件です。あなたは
　　＞「事実と思って記事にしたのであり、私には責任がない。
　　＞その様なホラ話をした二少尉がいけないのだ」と浅海記者は
　　＞いなおったのです。
という見解ですが、私の理解は全然違います。関係者の心の動きを追う必要が有る
のでくどくなりますがちょっと書きます。心の動きというのは推定なので（）の中に
入れて書きます。

向井少尉が南京軍事法廷で裁かれる事になった時、家族を通して浅海記者に『あの記事
は（3人で軽い気持ちで創作したものなのだから）でたらめであった事を証言してくれ』と
頼み込んでいる。頼まれた浅海記者は『（でたらめを書いたなんて新聞記者が口が裂けても
云える訳がない。冗談とは言えそもそも具体的な数字迄出して捏造のストーリーを作ったのは
向井少尉である。俺はそれをもとに脚色しただけなのだ。捏造と云う文言は敢えて外すが
それは虚偽の証言を意味しない。あとの事は事実のみだ）』
　　　　　　　　　　　↓
本当の文意としては
『同記事に事実として記載されている事柄は、向井、野田両氏より聞きとって、私が最終記事
にしたもので、その現場を目撃したことはありません（従ってその内容が事実と私が確認した
訳ではない）』
　　　　　　　　　　　↓
実際の表現の形としては
「同記事に記載されている事実は、向井、野田両氏より聞きとって、記事にしたもので、
その現場を目撃したことはありません」

浅海記者はこれを文書として南京へ送付した。裁判官は最終的にこれを中国語に翻訳した形で
理解する訳ですが、日本語について日本人が50年以上議論しても解釈が煮詰まっていない事を
中国人の裁判官が正しく解釈出来る訳がない。結果として裁判官が理解した内容は
　　　　『百人斬りについて二少尉が話したのは事実である』
これだけでしょう。

>>183であなたが提起している疑問
＞　「百人斬り記事の創作を認めたもの」と解釈できると、ご主張されるわけですね。
＞　あなたの解釈では、記事を書いた本人が、創作と認めているのに
＞　なぜ「百人斬りが問題になるのでしょうか」。
＞　浅海記者は、「記事の創作を認めていない＝事実と思った」がこの問題の
＞　核心なんですけれどね。
に対する答え
→
浅海記者は創作と認識しているのだが自分の首を絞める事になるそれを敢えて云わ
なかった。虚偽の事を云うのは悪いが、真実でも敢えて云わなくてもそれは嘘ではない。
別に居直った訳ではなく、ずる賢く立ち回ったと云うべきではないでしょうか。
中国人の裁判官はそのようなからくりを理解出来る訳はないので
『百人斬りについて二少尉が話したのは事実である』→『百人斬りについて二少尉
は事実であると浅海記者に話している』→　絞首刑
こういう杜撰な裁判でしょう。

横からで申し訳ないが、僕には、
「浅海記者は『聞いたことが創作だ』という証拠や確信を持っていなかった」
と読めるのだが。
だから、虚偽を言ったとか、ずるく立ち回った、という印象は無い。
単に、裁判の証人として、証拠や確証のない証言はできなかった、というだけじゃないか？

だいたい戦勝国による復讐裁判なのだから、マジで公正性を求めようって
方が無理。証言なんて圧力を加えられ、どんどん変容していくものだ。
日本人にせよドイツ人にせよ証言が「作られて」極刑に処された人間など
枚挙に暇が無い。

>>191
去る7/12に本多、朝日を被告人にした『名誉毀損裁判』第6回の公判が
行われ、東京日日新聞カメラマンの佐藤振壽氏が原告側承認として堂々たる証言
を行った。この中に
１． 無錫で両少尉に会っていない、常州で浅海記者に両少尉の写真を撮るように
　　頼まれ、太陽光線を考えて常州城門の側で写真撮影した。
２．両少尉はこれから（つまり常州から）百人斬り競走を始めると話していた。
３．当時日本軍は苦戦していたので大隊副官と歩兵砲小隊長が第一線で刀を
　　振り回してチャンバラをするような戦況ではなかった。そもそも南京戦は近
　　代の銃撃戦でチャンバラではない。
４．翌年の昭和13年上海で「百人斬り」の記事を見たが「嘘っぱちを上手
　　く書いたな」と思った。
というのがある。
二少尉が城門前で立っている有名な写真が１．であるがこの時（即ち常州で）
浅海記者はインタビューしている訳で、２．の内容からこの時点では未だ競争は
始まっていない事になる。しかるに新聞記事では既に結果を書いているから
明らかに捏造である。
尚、佐藤氏は証言前に今まで保存していた同氏の南京戦従軍当時の日記を証拠と
して裁判所に提出したということである。

もう一つ重要な物証がある。2001年6月に発見された野田少尉が処刑直前に獄中で
書き残した手記であるが、この中に記事を創作した具体的ないきさつが書いてあり
浅海記者が競争する事を先ず持ちかけ、これを受けて向井少尉が冗談として具体的
数字を挙げて応じ、浅海記者が「記事ハ一切記者ニ任セテ下サイ」と二人に話した
とある。この内容は佐藤カメラマンの証言と符合する。

>>191
あと、私は浅海記者が虚偽の証言をしたとは云っていない。真実の証言を
したと云って居る。ただ『捏造記事を書いた』という一言が足りなかった。
このニュアンスが重要なところである。

>>193
その時点では、２つの異なる証言があるというだけで、どちらが正しいとは言えんな。
仮に両者正しいとすれば、「佐藤カメラマンと会った後も、浅海記者は取材を続けていた。」だが。

ところで、虚偽云々は>>189の
＞でたらめを書いたなんて新聞記者が口が裂けても云える訳がない。
の部分だな。あんたの説ではなく、あんたが引用して退けているいる説だよ。
「一言が足りなかった」は、「ずるく立ち回った」に対応してるな。

こりゃあ本多も多額の賠償金を払わんといけんね。

>>190で『ずる賢く立ち回った』と云ったのは表現が適切でないので訂正します。
　　　　　↓
『己の良心に呵責を感じない様な形で整合性の折り合いをつけた』ですね。

本当にあったんだね。百人切り・・・

東京日日新聞写真記者の佐藤振寿氏に関しては、
１．週刊新潮　昭和47年7月29日　p35
２．南京戦史資料集�U　「従軍とは歩くこと」　p573~575
３．週刊新潮　平成4年7月22日　p58~60
の記述、証言があります。

―――――週刊新潮　昭和47年7月29日　p35―――――――
「あの時、私がいだいた疑問は、百人斬りといったって、
誰がその数を数えるのか、ということだった。
これは私が写真撮りながら聞いたのか、
浅海さんが尋ねたのかよくわからないけれど、確かどちらかが
“あんた方、斬った、斬ったというが、誰がそれを勘定するのか”
と聞きましたよ。そしたら、
野田少尉は大隊副官、向井少尉は歩兵砲隊の小隊長なんですね。
それぞれに当番兵がついている。その当番兵をとりかえっして、
当番兵が数えているのだ、という話だった。
――――――――引用終わりーーーーーーーーーーーーーーー

この証言では、「当番兵が数えている」とあります。
「無錫より百人斬りは始まっている」と肯定派は主張します。

――「従軍とは歩くこと」南京戦史資料集�U　平成５年12月8日発売――
なんとここから南京入城までに、どちらが先に中国兵百人を斬るかという
すごい話題である。（一部略）
これから南京に着くまでに、中国兵百人を斬るというのだが、誰がその数を
確認するのか不明だ。そうなると正確に百人斬ったという事実も、証明できない。
この点を二人の将校に質すと、次のような返事が返ってきた。
野田少尉の場合、向井少尉の当番兵が、野田少尉が斬った人数を確認する。
向井少尉の場合は野田少尉の当番兵が、向井少尉の斬った人数を確認する
というのである。
―――――――――引用終わりーーーーーーーーーーーーーーー

この記述は、「常州」で写真を撮影したときのものであり、
この記述を読めば、百人斬りは「常州」からはじまると考えられます。

―――――週刊新潮　平成4年7月22日　p58~60――――――
浅海から“将校が２人いるんだけれど、タバコを切らしているん
でやってくれ”と言われたんです。
私は上海で買い込んでおいたタバコを彼等にあげました。
　　その時に、浅海から、“これから南京に入るんだけど、
１００人斬るんだって。だから写真を撮ってやってくれ“
と言われたんです。
　　それで２人に、“どうやって１００人斬るんだ。
まさかチャンバラじゃないだろう”
　　と聞くと、“白兵戦をやるから”と言うんです。
　　“誰が証明するんだ？”と聞くと、“私の当番兵が勘定する”
と説明したのです。
　野田さんは大隊副官で、向井さんは歩兵砲の小隊長でした。
　　２人とも兵を指揮する役職ですから、刀を振り回して白兵戦に
参加することは、ありえない。
私は最初からホラ話だと思って、たいして気にもとめなかった
のです。その後、２人には会っていませんが、２人が所属していた
富山大隊には何度も行きました。
そこの兵隊から１００人斬りの話は聞いたことがありませんでした。
―――――――引用終わりーーーーーーー

佐藤写真記者は、“これから南京に入るんだけど、１００人斬るんだって”
“私の当番兵が勘定する”より、
写真を撮影した「常州」から百人きりが始まるとの認識です。

>>196
ホンカツが賠償金を支払う可能性はほぼゼロだろ。
ホンカツの名誉毀損が成立するためには、
「少尉は自慢話などしていない」ということを証明しなくてはならず
そのためには、「百人斬りをしていない」ということを証明するだけでは不十分。

昭和四十六年十一月五日　朝日新聞に掲載された
本多勝一氏の『中国の旅』のうち、
南京事件における「競う二人の少尉」のくだりである。

「“これは日本でも当時一部で報道されたという有名な話なのですが”
と姜さんはいって、二人の日本兵がやった次のような“殺人競争”を紹介した。
ＡとＢの二人の少尉に対して、ある日上官が殺人ゲームをけしかけた。
南京郊外の句容から湯山までの約十キロの間に、
百人の中国人を先に殺した方に賞を出そうー。
二人はゲームを開始した。
結果はＡが八十九人、Ｂが七十八人にとどまった。
湯山に着いた上官は、再び命令した。
湯山から紫金山までの十五キロの間に、もう一度百人を殺せ、と。
結果はＡが百六人、Ｂが百五人だった。
今度は二人とも目標に達したが、上官はいった、
“どちらが先に百人に達したかわからんじゃないか。
またやり直しだ。紫金山から南京城まで八キロで、
こんどは百五十人が目標だ”
この区間は城壁に近く、人口が多い。結果ははっきりしないが、
二人はたぶん目標に達した可能性が強いと姜さんはみている」


本多記者は、中国政府が用意した「語り部」に、まったく新しい「百人斬り」を
語らせました。
東京日日新聞にはない上官を引っ張り出し、軍の命令系統を作り出しました。
つぎに、百人斬りの相手を「中国人」「城壁に近く、人口が多い」として、
「白兵戦による百人斬り」を「中国人民に対する百人斬り」に
東京日日新聞とはまったく違う「百人斬り」を作り出しました。

本当は、二少尉への名誉毀損というよりは、
日本、日本国民に対する名誉毀損でしょうね。

ホントだっつぁんだあ、百人切り・・・

>>199 >>200 >>201 >>203

誠にすいません。
>>188ではなく　>>183が書きました。
間違えてすみません。訂正させてください。

>>189 >>190 >>191
ご丁寧な返事ありがとうございます。
>>188と間違ってお名前を使ってすみませんでした。

死刑の判決は、昭和22年12月18日に向井敏明、野田毅、田中軍吉氏
三人に言い渡されました。
死刑執行は昭和23年1月28日、雨花台において、十二時、
三人は銃殺刑に処せられました。（細かいようですが、絞首刑ではありません）

「南京大虐殺のまぼろし」　鈴木明　p82~84に
「最後の望みを託した死の直前の申弁書」があります。
民国36年12月20日（昭和22年）、すなわち死刑の判決を受けて、
二少尉は2日後に、「該判決に不服の左の通、上訴申弁書を提出し、副審を
墾請す」として、申弁書を提出しています。

―――国防部戦犯裁判軍事法廷判決文より引用―――――
極東国際軍事裁判法廷中国検察官事務所が捜索・入手した
当時の『東京日日新聞』に、当被告らがどのように紫金山山麓で
「百人斬り」競争をしたか、虐殺記録を超過達成したあとどのように
二人が血のついた刀をかざし笑みをうかべて向かい合い勝敗を語っていたか
が掲載されていることも一致している。
ならびに「百人斬り競争の両将校」などの説明書きのある、当被告らが
各々凶器の刀を手に武勲を誇示している写真も上記の事実の証明を
補強するものである。（一部略）
「東京日日新聞」は日本の重要新聞であって、当被告らがこうした
殺人競争をした事実がないのであれば、大きな紙面をさいて被告らのために
虚構を宣伝する道理は全くないと考えられる。
――――――――――引用終わりーーーーーーーー

二少尉としては、「記事が創作であった」の字句が浅海記者から
どうしても欲しかった。

しかし、その字句はどこにも見られませんでした。
―――――「最後の望みを託した死の直前の申弁書」よりーーーーーー
新聞記者浅海一男の中華民国三十六年十二月十日記述したる
証明書第一項には「該記事は記者が実地目撃したるものに非ず」と明言しあり。
即ち該記事は被告等が無錫に於て記者と会合せし際の食後の冗談にして、
全然事実に非ず。
東京に於ける記者浅海一男及被告向井に対する盟軍の調査に於ても、
此記事は不問に附せられたるものなり。
―――――――――引用終わりーーーーーーーーー

「同記事に記載されている事実は、向井、野田両氏より聞きとって、
記事にしたもので、その現場を目撃したことはありません」
の浅海記者の証明書の中で、
当然被告の不利になる「同記事に記載されている事実」や
「向井、野田両氏より聞きとって、記事にしたもの」などは使えません。
最後の「その現場を目撃したことはありません」の字句を使いましたが、
これ字句は、「記事の創作を証明するもの」には、なりえません。

＞『百人斬りについて二少尉が話したのは事実である』
＞→『百人斬りについて二少尉は事実であると浅海記者に話している』
＞→　絞首刑　こういう杜撰な裁判でしょう。

杜撰な裁判云々ではなく、「三人での創作記事」の証明を拒否し、
二少尉を見殺し、己の保身に逃げ込んだ浅海記者を問題に
しなければ、それは思考停止となります。

俺の名前を騙っている大バカがいるなと思って今罵倒のレスを書き終えて
書き込もうとしたところだったが、何だミスかw。

>>207
で、気を取り直して、と

事実認識についてはあなたの認識と一致しています。南京裁判での攻防は最終的に
『創作』、『捏造』、『でたらめ』そういう種類の『文言』を具体的に浅海記者
から証文として獲得出来るかどうかだった。私の認識も全くそこに行き着きます。
浅海記者はその事を十二分に承知の上であの証明書を書いた。これも一致して
います。
しかし、その評価において全く異なるようですね．．．．．

私は南京裁判についてはもう終わった。これに尽きます。我が国は負けた。新聞記事
のみを根拠として戦争犯罪人と認定して銃殺刑に処する様な杜撰な裁判も飲み込んだ。
今度やる時は勝たねばならぬ。それだけです。

問題は戦後の国内法に抵触する背徳行為をちゃんと裁いて行けるのかという問題です。
現下の『百人斬り名誉毀損裁判』がこれですが、被告人は本多勝一、朝日新聞、柏書房
、毎日新聞です。
論点は割とすっきりしているのではないですか。訴えは本多勝一氏は家族の名誉を
毀損した。本多氏が毀損していないと主張するには記事が事実であると云う証明をしなけ
ればいけないでしょう。立証責任は本多氏側にある。我々から見れば南京だろうが北京
だろうがどうでも良い。さあ、証明してみろと見ていれば良い。
伝聞を信じて書いたという詭弁はもう通用しないでしょう。未だに出版を続けているの
だから。

で、こう見て行くとあなたが一貫して浅海記者を問題にするポイントが分からない。
南京裁判の方でしょうか？道義的責任ですか？

自虐してるMな方々はこの国が大量虐殺されたことを知ってるんで
しょうか？じゃあB-29に乗ってた方々やエノラゲイに乗ってた方にも
同じことを言うのでしょうか？
まったくおかしなボケ共ですね。
戦争なんだから人は殺しますよ。ええ。どこの国の軍隊も。
百人斬り？まったくおかしなデマみたいな話ですね。はは。
でも原爆は許しちゃう？あ、そう。
無理な議論は押し付けません。
とっとと日本から出ていけよ。
土地ならいっぱい有りますよ。中国。
さ、はやく手続きして。ほら、はやく。

>>211
一般的に、空襲や原爆の被害を語り伝える運動に熱心なのは
左翼なのだが。

>>209 >>210

私の目的。

１．毎日新聞（元東京日日新聞）に、百人斬りの記事は「創作であった」事を
認めさせ、記事の取り消し、謝罪すること。
そのためその記事を書いた「浅海記者の創作について」論じています。

２．>>203で述べましたが、
　　本多勝一記者に関しては、「捕虜据え物斬り」の証明まちです。
　　ま〜、無理でしょうけれどね。

３．日本国民に「百人斬り創作」を広く知らしめること。

>211

212に１行半で論破されてやんの。

馬鹿バカば〜か　プゲラッ　｡ﾟ(ﾟ^▽^ﾟ)゜｡ ｓ

>>213 これで最後にします。
３．に依存はありません。

１．及び２．については、それは結局昭和20年8月15日以降の問題を扱う事しか出来ないのですよ。
昭和20年8月15日にぴしっと目には見えないが線が引かれている。理論的にちゃんと説明出来
ないが、日本人なら誰もが納得する線がそこに引かれている。空襲で両親を失ったからアメリカよ
謝罪してくれなんて馬鹿な事を云う日本人はいないし、ガ島で息子が戦死したのをどうしてくれる、
政府は補償しろと泣き言をいう間抜けも見た事はない。個別の不条理な事はいくらでもある。
それを8月15日の線で一切を水に流す事にしたのではないでしょうか。でないと収集がつかない。
浅海記者の創作も私には同じに見えます。裁判そのものは昭和22年、二少尉の処刑は昭和23年
だが私の常識ではそれは線の向こう側の出来事に思える。あなたとこの評価に関して分かれるのは
恐らくこ考え方が私と異なるのでしょう。

勿論、名誉毀損裁判に於ける本多被告と朝日の問題は起点が昭和46年にあって、現在進行形の
犯罪行為なので全然次元が違います。この裁判の原告には括弧が付いていて（日本）と書いて
あると私は思う。日本人の一人である私は当事者としてこの裁判を見ている。
毎日が戦後も家族の名誉を毀損し続けたのかどうか私は良くは知りませんが、この裁判で一緒の
被告にしたのは少し疑問に思っています。少なくとも分けるべきであった。毎日の問題は戦中の
出来事の延長線上に有るので論点が発散する恐れがある。毎日と浅海記者は本多裁判のひとつの
要素に過ぎないのであって断罪の対象ではない。本多被告が二人の少尉を通して日本軍を断罪
したのと同じ轍を踏んでいる気がする。浅海記者に嘘つきの卑怯者と烙印を押したからとて、日本
にとって何の名誉にもなりはしない。括弧付きの原告としてはそう考えます。　以上。

色々勉強になった。多謝。

>>214
スタンスが違う！左翼は日本が悪いから原爆を落とされたとか言ってる痛いやつら。
反戦のためにいってるにすぎない。

＞左翼は日本が悪いから原爆を落とされたとか言ってる痛いやつら。
ほう、そうですか。　で、ソースは？

我々は同じ過ちを犯しませんとかいってるでしょ。
原爆記念館の近くでやってる署名でもね。

×　　３．に依存はありません。
○　　３．に異存はありません。

>>218
その「われわれ」は、「日本」ではなく「人類」なのだが？
だいたい、広島市の慰霊碑を作ったのは、別に左翼じゃないだろ。

その左翼が主導権争いで「原水協」と「原水禁」に分裂したのはお笑い以外の
何者でもない。平和の為の団体が、なんと争いあっているとはねえ・・・・。
人類の愚行の縮図を見るようだｗ

百人切りって本当だったんだね。

>>221
愛国者の団体だって分裂するんだから、しかたないだろ。

確かに右翼団体はごく少人数でイパ〜イ団体があるね。

何でまとまらないのか寝。

愛国心が共通しているなら大集団が作れる罠。
所詮ヤクザやお山の大将のサル群団という訳か。

>>223
「平和の為の団体が、なんと争いあっているとはねえ」の個所を１００回読め。

>>225
意見の食い違いによる対立があることと、平和のための活動は別に相反するものではないだろ。
原水協と原水禁が武力闘争をしたという話は聞いたことがないが？

しかし、国のために自分を捨てるはずの人間同士が、自己主張して争うのは
おかしいよな。

>>226
いいから１００回読め。

>>227
思考停止宣言ですか？

>「平和の為の団体が、なんと争いあっているとはねえ」の個所を１００回読め

じゃあ、右翼は戦争のための団体だから、争いあっても全然ノープロブレム
なわけ？

へーあーそうですか。ほ〜

百人斬りはあった？ -> あった -> どうやったの？ -> こうやったの

統一版・常州発->南京城外行/君でもできる100人斬り達成マニュアル

<百人斬りの動機>
名誉達成への歪んだ欲望をスポーツ感覚で包みつつ、捕虜で百人斬り

1. 良く切れる業物「関の孫六」か「薩摩 波平」を一本用意
<お金がない場合、本当は良く切れる『昭和新刀』を何本か用意>

2. 当番兵には血脂洗いと研ぎの得意な者を１名以上用意
<失敗したら飯抜きだと言えば どんな兵隊でも一生懸命研ぎます>

3. とめどもなく投降して来る中国兵捕虜を片っ端から据物斬り
<無理に首を落とさなくてもＯＫ/ノドを引き斬り＆背中からズブリ>

4. 明日の白米のため/古参兵になめられないように 全力で斬りまくりましょう


<百人斬りの背景>

a. 捕虜をとれば明日の食料を食い尽くされる＝捕虜は殺戮しなければならない
b. 兵士は上官の制止さえ無視して勝手に捕虜を殺戮しているので、それに便乗
c. 腰の飾りの刀を有効活用/貴重な弾薬を節約する名目/効率が悪い事は承知の上
d. 兵士達に一声掛けておけば 袋叩きにして準備しておいてくれます

>>18

該当二将校の所属です。両名とも前線に行ってますが、何か？

第16師団（中島今朝吾中将）/ 歩兵第9連隊（片桐護郎大佐）/ 第3大隊（冨山武雄少佐）所属
大隊副官 野田毅少尉 / 歩兵砲小隊長 向井敏明少尉（両名とも前線の歩兵部隊に所属）

歩兵砲について
http://burari2161.fc2web.com/92sikihoheihou.htm

>>230
何回も言われているでしょうが、

君の書いているものは
百人斬りのやり方と動機に関する君の推論にすぎない。

君の百人斬りのやり方で
当時の資料等を参照に野田、向井両少尉が百人斬りを行うことが可能であったかの検証。
また、そのやり方で百人斬りが行われていたことを立証する証言・証拠。

これらの提示が全く認められないので君の行っているのは戯言と変わらない。

>>231
前線にいるのと前衛にいるのは違うよ。

>>232

君も懲りずに否定論を展開しに来てくれたのね？

> 当時の資料等を参照に野田、向井両少尉が百人斬りを行うことが可能であったかの検証

賛成です。で、このマニュアルでは不可能だという君の根拠は何かな？

> そのやり方で百人斬りが行われていたことを立証する証言・証拠

これは君達 否定論側が用意すべきものですね？
何故って既に該当二将校には判決が降りてしまっています。
再審請求には強力な反証が無いと無理なのは君も知っている事でしょう。

では、強力な反証をお待ちしています！

>>233

> 前線にいるのと前衛にいるのは違うよ

はい、存じております。あえてこのように書いたのは 歩兵砲小隊の指揮官に百人斬りができる筈が無い、という印象操作を取り外すためです。

参考: 国防部審判戦犯軍事法廷宛てに 民国36年(1947年)12月20日付けで提出された、該当二将校の上申書の抜粋です

『又該新聞記事ノ百人斬リハ、戦闘行動ヲ形容シタルモノニシテ、住民俘虜等ニ対スル行為二非ズ。』

ここで、該当二将校は｢百人斬りはやったけど、住民や捕虜は斬ってない｣と自ら認めています。

>>234
> 賛成です。で、このマニュアルでは不可能だという君の根拠は何かな？

>>232は、不可能だとかそういう話はしてないがな。

>何故って既に該当二将校には判決が降りてしまっています。

・・・君、バカだろ。
なら、判決書の内容が「君でもできる100人斬り達成マニュアル」と全然違うという時点で
君の理論は否定済みです。

>>237

反証無しの罵言では説得力ゼロですね。

>>238
罵言の部分しか読めないんだね・・・

なるほど、判決書の内容と違う方法で100人斬りを行ったのなら、
判決書否定論である「100人斬り達成マニュアル」支持者は
そのやり方で百人斬りが行われていたことを立証する証言・証拠
を用意すべきだね。

何故って既に該当二将校には判決が降りてしまっています。
再審請求には強力な反証が無いと無理なのはみんなも知っている事でしょう。

>>240 判決書の内容と違う方法で100人斬りを行ったのなら

判決書では実際の100人斬りの方法について何も規定していませんが？
ただ単に、新聞記事内容の百人斬りが実際に行われ、その対象が住民/捕虜であったと述べているだけですね。

私は日中戦争での白兵戦では百人斬りなどありえない状況だったと判断していますので、そこから捕虜斬りという結論に達している訳です。

>>241
結局書いてない結論に達してるんだから立証責任あるじゃん

>>242 単純すぎ

>>236
「この新聞記事の百人切りとは、戦闘行為を描写したものです。（この新聞記事は）
住民や捕虜にたいしての殺害行為を描写したものではありません。」
ということでしょう。

前後の文章がわからないのですがおそらく、「百人切りはしていない。たとえ
新聞記事のようなことが可能だとしても戦闘員に対して行ったもので、そもそも
罪に問われるようなことは無い」といった主張の一部かと思いますが。

>>230
>名誉達成への歪んだ欲望をスポーツ感覚で包みつつ

これを示す資料はありますか？これは一方的な解釈に過ぎませんよ？

>当番兵には血脂洗いと研ぎの得意な者を１名以上用意

このような人が存在していたと言う証言はありますか？

>とめどもなく投降して来る中国兵捕虜を片っ端から据物斬り

中国兵による投降はそのように行われたのですか？捕虜としての
資格を得てから処刑されたのですか？

>明日の白米のため/古参兵になめられないように 全力で斬りまくりましょう

兵糧が不足している日本軍においては、捕虜殺害は例外なく行われていましたか？
それとも兵糧を節約する為に捕虜を殺害せよという命令があったのですか？

>>230
>兵士は上官の制止さえ無視して勝手に捕虜を殺戮しているので、それに便乗

恒常的に上官の命令が無視されていたとは、指揮系統が完全に崩壊していたのですか？

>腰の飾りの刀を有効活用/貴重な弾薬を節約する名目/効率が悪い事は承知の上

刀を所持している日本軍兵士は、常に腰に刀を帯びていたのですか？

>兵士達に一声掛けておけば 袋叩きにして準備しておいてくれます

つまり捕虜をとる→連行する→処刑場を準備する→捕虜を袋叩きにする
→押さえつける→喉を掻ききると言う手順で処刑していたのですか？
一人を殺すのに恐ろしく手間がかかりますね。

>>243

反証無しの罵言では説得力ゼロですね。

というか､単純さでは元ネタの>>234には及ばないわけだが。

>>248
おい、波平の言ってる「マニュアル」はたんなる奴の願望だ。
「こうだったらいいな」という自分の妄想を並べてるだけで、根拠は一切ないと本人も認めている。
だからまー奴の「マニュアル」に突っ込むのは全く時間の無駄だぞ。

>>241
新聞記事を根拠とする場合、据えもの斬りではダメなわけだが。
新聞記事はハッキリと「敵の塹壕に突撃して５６人斬り」とある。

据えもの斬り説なら新聞記事は使えません。
新聞記事を根拠にするなら据えもの斬り説は成立しません。
あなたはどちらですか？二者択一です。選んで下さい。

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/kova/1090852811/

976 波平も無茶苦茶です sage New! 04/08/11 16:03 ID:LBtCLLny
>>972

都合が悪くなると沈黙するのが ふーみん流かい？


↑↑↑↑↑↑
おいスプラッタジジィ、これなんだよ？（笑
あのな、俺はお前と違ってよ、一日中２ちゃんをやれるほど暇じゃねーんだよ。
自分の潰乱した生活で他人の生活を類推するな、判ったか？

切っちゃったんだ。百人・・・・

>>250
それも何度も言った。
記事の内容のうち、最も信用できない数字だけ採用して、しかも元記事に全く記載の無い「捕虜の据え物斬り」を出してくるのはおかしいってな。

でもこの話題になるとオロオロと話題を変えるだけで全く答えない。（笑

977 名無しかましてよかですか？ sage New! 04/08/11 16:05 ID:xk6Np+Re
>>975
又該新聞記事ノ百人斬リハ、戦闘行動ヲ形容シタルモノニシテ、住民俘虜等ニ対スル行為二非ズ。

これは「新聞記事の内容は戦闘の様子を述べているのであって、住民や
捕虜を殺したとはどこにも書いてないよ」と言っているに過ぎないのでは？

↑↑↑↑↑↑
これが何で100人斬った証拠になるんだ？
「記事は戦闘行動を形容したものだ」と言ってるだけだろ？
どこに100人斬ったなんて書いてある？

だいたい戦闘で100人斬ろうが200人斬ろうが全然OKじゃん？何か問題でも？

おい、虐殺願望で目をギラつかせながら昭和新刀を振り回すアブないジジィ、どうしたんだよ？
隠居して暇持て余して一日中２ちゃんで虐殺願望を書き込んでんだろ？

どうして出て来ないんだよ？

にゃんちゃん、一人で寂しそうだね。

おい、どうした？
興奮して刀振り回し過ぎて熱中症にでもなったのか？（笑

>>231（波平）の論理でいくと、

　遠距離間接射撃を担当する部隊は前線に出るらしい（爆笑）

お前、ゲームでもいいから戦争を勉強しろよ。

>>259

歩兵砲の使用方法は知ってるのかな？ 知ってりゃこんな事書かないよね??
君も軍事の勉強が必要みたいですね。

歩兵砲について
http://burari2161.fc2web.com/92sikihoheihou.htm

>>260
おい、>>254のどこが100人斬ったと本人が認めた証拠になるんだ？ぜひ教えてくれよ？（笑

このうろたえぶりが たまりませんな。否定派の皆さん？

>>262
おい、今日は一撃離脱で書き逃げ戦法か？（笑
そんなに俺が怖いのか？

まーちと恥をかかせ過ぎたとは思うけどよ、俺を恨むのは筋違いだぞ？ん？
お前が恥をかくような事を言うから恥をかいたんだぞ。他人に責任を転嫁するなよ？（笑

>>263

ふーみん、それは誤解だよ。前スレを見てみろ、君が私にパラサイトしたレスでつまんなくなってただろ。

これじゃ他の人が発言出来ないじゃないか。なのでこれからは書き逃げとさせていただきます。悪しからず。

>>244 > 前後の文章がわからないのですが

では全文掲載しましょう。

二、原判決二於テハ「東京日日新聞」ト「日本軍暴行紀実」トハ符合スト認定セルモ、該事実書籍ノ発行期日ハ、東京日日新聞記載ノ期日後ニシテ、田伯烈ガ新聞記事ヲ転載シタルコト明瞭ナリ。
　況ヤ、新聞記者浅海一男ノ中華民国二十六年(一九三七年)十二月十日記述シタル証明書第一項ニハ「該記事ハ記者ガ実地目撃シタルモノニ非ス」ト明言シアリ。
　即チ該記事ハ被告等ガ無錫ニ於テ記者ト会合セシ際ノ食後ノ冗談ニシテ、全然事実二非ズ。
　東京二於ケル記者浅海一男及ビ被告向井二対スル盟軍ノ調査二於テモ、此記事ハ不問二附セラレタルモノナリ。
　被告等所属大隊ハ、民国二十六年十二月十二日、麒麟門東方二於テ行動ヲ中止シ南京ニ入ラザリシハ、富山大隊長ノ証明書ニヨリ明瞭ニシテ、被告野田ガ紫金山附近ニ行動セザルコトヲ明白二証明シアリ。
　又被告向井ハ、十二月二日丹陽郊外ニテ負傷シ、爾後ノ作戦二参加セズ。従ツテ紫金山附近二行動セザリシコト、亦富山大隊長ノ証言ニテ明瞭ナリ。
　又該新聞記事ノ百人斬リハ、戦闘行動ヲ形容シタルモノニシテ、住民俘虜等ニ対スル行為二非ズ。
　残虐行為ノ記事ハ、日本軍検閲当局ヲ通過スルヲ得ザルコトハ記者ノ証言書ニテ明白ナリ。
　故二貴廷ニ於テ記事ガ日本軍ノ検閲ヲ経タルヲ以テ、被告ノ残虐行為ナリト認定セラレタルハ妥当ナラズ。
　以上ノ如クナルヲ以テ、新聞記事ハ全然事実二非ズ。
　貴判決書ニ多数ノ白骨叢葬地点ヨリ現出スルヲ以テ証拠ナリト述ベアルモ、被告等ノ未到ノ地ニ於テ幾千ノ白骨現出スルトモ、之ヲ被告等ノ行為卜断スル為ノ何等ノ証拠トナスニ足ラズ。

>>245 >>246

>>名誉達成への歪んだ欲望をスポーツ感覚で包みつつ
>これを示す資料はありますか？これは一方的な解釈に過ぎませんよ？

その時点での本人の心理を明確に表示する事は不可能です。ないものねだりですな？
強いて言うなら野田少尉が郷里の友人宛てに送った手紙を下にした新聞記事に表記されていますが。

>>当番兵には血脂洗いと研ぎの得意な者を１名以上用意
>このような人が存在していたと言う証言はありますか？

当番兵は旧日本陸軍での一般的な制度です。今更証明は不要でしょう？

>>とめどもなく投降して来る中国兵捕虜を片っ端から据物斬り
>中国兵による投降はそのように行われたのですか？捕虜としての資格を得てから処刑されたのですか？

日中戦争での日本軍は捕虜をとらない(捕虜となる意思表明を受諾せずに殺害する)方針でした。

>>明日の白米のため/古参兵になめられないように 全力で斬りまくりましょう
>兵糧が不足している日本軍においては、捕虜殺害は例外なく行われていましたか？それとも兵糧を節約する為に捕虜を殺害せよという命令があったのですか？

証明に際して、例外なく捕虜殺害が行われている必要はないと思いますが？ それに 捕虜殺害を明示するような命令を残すほど旧日本軍はマヌケではなかったのもご存知の通りです。

>>245 >>246

>>兵士は上官の制止さえ無視して勝手に捕虜を殺戮しているので、それに便乗
>恒常的に上官の命令が無視されていたとは、指揮系統が完全に崩壊していたのですか？

これは拡大解釈ですね。私が言っているのは捕虜殺害の点だけです。指揮系統が崩壊していたら戦争を継続できません。

>>腰の飾りの刀を有効活用/貴重な弾薬を節約する名目/効率が悪い事は承知の上
>刀を所持している日本軍兵士は、常に腰に刀を帯びていたのですか？

「腰の飾り」と言うのは、近代戦で役に立たない軍刀を揶揄した表現です。常時携帯していたという意味ではありません。

>>兵士達に一声掛けておけば 袋叩きにして準備しておいてくれます
>つまり捕虜をとる→連行する→処刑場を準備する→捕虜を袋叩きにする→押さえつける→喉を掻ききると言う手順で処刑していたのですか？一人を殺すのに恐ろしく手間がかかりますね。

これは手順によりますが、想像されているよりもずっと短時間で実行可能です。山本七平氏 由来の手間時間算出による印象操作的な強弁は役に立ちませんので、気を付けて下さい。

では、これだけ実証性に富んだ説明をさせていただきましたので、そろそろレトリックでない反証つきの『百人斬り否定論』を聞かせていただきたいんですが、無理でしょうか？

>>265 補足

この文体では、なんだか良く分からない方も多いと思いますので、重要と思われる部分を抜粋して解説しておきます。

> 況ヤ、新聞記者浅海一男ノ中華民国二十六年(一九三七年)十二月十日記述シタル証明書第一項ニハ
> 「該記事ハ記者ガ実地目撃シタルモノニ非ス」ト明言シアリ。
> 即チ該記事ハ被告等ガ無錫ニ於テ記者ト会合セシ際ノ食後ノ冗談ニシテ、全然事実二非ズ。

この部分を引用して、浅海記者が該当二将校の『百人斬り』行為を否定したと印象操作するのが否定派のトレンドになっていますが、正確には「浅海記者が実地で検分したのではなく、該当二将校へのインタビューを基に記事を書いた」という事です。


> 東京二於ケル記者浅海一男及ビ被告向井二対スル盟軍ノ調査二於テモ、此記事ハ不問二附セラレタルモノナリ。

ここで書かれている｢盟軍｣とは日本に進駐していた米軍の事ですが『無罪放免』で釈放したのではなく中華民国側へ本人を引き渡すための｢予防拘束｣だった事をご理解下さい。


> 被告等所属大隊ハ、民国二十六年十二月十二日、麒麟門東方二於テ行動ヲ中止シ南京ニ入ラザリシハ、富山大隊長ノ証明書ニヨリ明瞭ニシテ、被告野田ガ紫金山附近ニ行動セザルコトヲ明白二証明シアリ。
> 又被告向井ハ、十二月二日丹陽郊外ニテ負傷シ、爾後ノ作戦二参加セズ。従ツテ紫金山附近二行動セザリシコト、亦富山大隊長ノ証言ニテ明瞭ナリ。

このアリバイ証言は、当時 該当二将校の上官だった冨山武雄氏よりなされています。が当事者として『百人斬り』実行に際しても重要な役割を演じていた人物の証言である事を勘案すると、
戦闘詳報なり陣中日記なりの裏付け証拠が要求されるのは当然の事ですが、何も提出されていません。非常に不思議な事です。

波平が現実世界や他のスレに被害を及ぼさないように足止めできるのは、このスレだけだ
たのむよ・・・ニュース議論板に帰ってきちゃった・・・

波平って　なんでその場限りの嘘を平気でつけるのかね

>>270

都合の悪い情報は全て嘘と言い切れる、この神経。本当にうらやましい。

反証も提出できない『百人斬り』否定論は波平の前で沈黙したと見なして宜しいのでしょうか？

時間はまだあります。否定派の皆さん頑張って下さいね。

>>266
>その時点での本人の心理を明確に表示する事は不可能です。

つまり「名誉達成への歪んだ欲望をスポーツ感覚で包みつつ」とは誰も
断言できないことになります。戦意高揚のための「新聞記事」はこの場合もっとも
不正確なソースです。

>当番兵は旧日本陸軍での一般的な制度です。

そうではなくて、刀のメインテナンスをしていた人のことを言っているのです。
処刑現場にはかならずメインテナンス係のものがいたと言うのなら、
それについて何らかの資料が残っているはずです。

>日中戦争での日本軍は捕虜をとらない(捕虜となる意思表明を受諾せずに殺害する)方針でした。

つまり斬られた中国兵は捕虜となる意思表明をしたにもかかわらず
殺害されたと言うことですか？捕虜となる意思表明をしない状態で
ころされた中国兵はいないと断言できますか？

>>260
＞データ
＞最大射程：２，８００ｍ
↑
どう考えても接近戦で使う兵器ではないわけだが。

ていうか説明文にも

＞歩兵部隊の行動に追随するために

とあるわけだが。

＃ついずい 0 【追随】
＃（名）スル
＃(1)あとに従うこと。あとから追いしたがうこと。
＃「他の―を許さない」
＃(2)人の業績などの跡を追うこと。
＃「先人に―するのみ」

>>272
＞反証も提出できない『百人斬り』否定論は波平の前で沈黙したと見なして宜しいのでしょうか？

前にも別のスレで書いた気がするが、
立証されてないのに反証なんかできない。
まず立証してくれ。そしたら相手してやるから。

>>266
>それに 捕虜殺害を明示するような命令を残すほど旧日本軍はマヌケではなかった

「日中戦争での日本軍は捕虜をとらない方針」というのは命令では無かったのですか？
たんなる自然発生的な風潮なのですか？

>私が言っているのは捕虜殺害の点だけです。

捕虜を殺害する際のみ、上官の命令は無視されたのですか？「便乗」する
くらいなら軍の中でその手の命令違反行為が蔓延していたようですね。

>これは手順によりますが、想像されているよりもずっと短時間で実行可能です。

具体的にはどのような手順で殺害されたのでしょう？

>山本七平氏 由来の手間時間算出による印象操作的な強弁

知らないのでなんとも言えませんね。この方に恨みでもあるのですか？

>>265
「即チ該記事ハ被告等ガ無錫ニ於テ記者ト会合セシ際ノ食後ノ冗談ニシテ、全然事実二非ズ。」
「新聞記事ハ全然事実二非ズ」

と言ってますね。「100人斬りをみとめた」とは読めないんですけど。

>>274
＞最大射程：２，８００ｍ

最大射程で使用するケースは少なかったと思います。砲の構造を見ると
あまり近代的でなく、一発撃つたびに微妙に標準が狂ってたんじゃないかな。
おそらく敵の小銃が届かない、でも遠すぎない、目標から1ｋｍくらいのところで
使用されていたのではないかと。

指揮をとるものは、一般的な砲兵より忙しかったことでしょう。自分で観測し、
敵の襲撃に備え、先方の部隊の要請に耳を傾けつつ、歩兵の前進とともに
こまめに動かなくてはいけない。

>>273 >>276

否定派にも良心は残っていたようですな。結構 結構。

> 戦意高揚のための「新聞記事」はこの場合もっとも不正確なソースです。

私はそう思いませんが？ 奇しくも『百人斬り』で郷土の勇士となった野田氏は、記事上で このように正直な心情を吐露しています。

『まだ極楽にも行けず靖国神社にも行けず、253人も斬ったのでぼつぼつ地獄行きでしょう。
　武運長久を毎日念じています。小生戦死の暁には何卒路傍の石を拾いて野田と思い、
　酒それも上等の酒を一升頭から浴びせ、煙草を線香の代わりに供えられたく、最後に大元帥陛下万歳。』


> それについて何らかの資料が残っているはずです。

君も経験が有るかも知れませんが、部活で先輩の汚れたユニフォームを洗濯させられるような そんな仕事が当番兵の任務です。
もちろん、将校さんの命令が前提にあるはずの任務ですが、何の命令書も残っていません。それが旧日本軍の現実です。
書類＆記録マニアだった独軍のような状況ではありません。


> つまり斬られた中国兵は捕虜となる意思表明をしたにもかかわらず殺害されたと言うことですか？
> 捕虜となる意思表明をしない状態でころされた中国兵はいないと断言できますか？

捕虜となる意思表示を受諾するか否かは、受諾する側の自由裁量です。
残念ながら、現実の戦場では審判がいる訳でも双方の軍隊に双方の言語に精通している人間がいる訳でもありません。
また、捕虜となる意思表明をしない状態で殺された中国兵も、勿論いた事でしょう。その事は否定しません。

>>273 >>276

>「日中戦争での日本軍は捕虜をとらない方針」というのは命令では無かったのですか？ たんなる自然発生的な風潮なのですか？

非明示的な命令 または黙認という、日本社会では普通に見られる現象ですね。


> 捕虜を殺害する際のみ、上官の命令は無視されたのですか？「便乗」するくらいなら軍の中でその手の命令違反行為が蔓延していたようですね。

ご存知かもしれませんが、日中戦争は偶発的な事件をきっかけに日本軍が暴走した結果発生しました。
当時の日本軍は、文民に統制されたマトモな軍隊ではなく、実態のない『統帥者』の意向を軍が騙って行動していた集団でした。


> 具体的にはどのような手順で殺害されたのでしょう？

兵士達が敵塹壕を制圧する->投降兵の大多数はその場で刺殺する->『百人斬り』用に残した何人かを袋叩きにする->『百人斬り』実行者が到着する
->兵士達が押さえつける->『百人斬り』実行者が斬首/喉切り/刺殺にて致命傷を与える->同時並行で当番兵が殺傷数を記録する->死体を塹壕に放り込む

といった手順ですね。『百人斬り』実行者が一人当たりに費やす時間は数分で済んでしまいます。


> 知らないのでなんとも言えませんね。この方に恨みでもあるのですか？

特に恨みはありません。


>「即チ該記事ハ被告等ガ無錫ニ於テ記者ト会合セシ際ノ食後ノ冗談ニシテ、全然事実二非ズ。」「新聞記事ハ全然事実二非ズ」と言ってますね。

この文章は無実を訴える上申書です。これに先立つ浅海記者の証言では『「百人斬り」記事は該当二将校からのインタビューに基づいて書いた。実際に現場は見ていない』と述べています。
という事は、上申書の論理が飛躍してしまっている訳ですね。これは当然の事ですが。

>>274 >>278

歩兵砲についてですが、>>274 さんの言う通り、歩兵部隊に随伴する兵器です。

おそらく、前線部隊というものが文字通り線のように散会しているイメージで話されているので、このような論理展開になったのでしょう。
日中戦争は既に前線が縦深化/立体化していましたので、そのようなイメージでは当時の正確な情景を理解できないですね。

また、>>278 さんの言われる通り、歩兵砲はそんなに近代的な兵器ではありません。主な用途は平坦な地点で観敵しつつ測距、発射/弾着確認 照準修正 といった面倒な手順が必要でした。

>>275 レトリックで論破できない事実の前で吼える負け犬発見！

いかがでしょうか？ 事実に基づいた合理的推論が理解できるなら、どんどん反証を述べて下さいな。

波平はSF作家志望

>>281 追加

歩兵砲の目的は、小火器では破壊できない敵トーチカなどを粉砕する事です。
当然、最前線で対敵している一般兵士よりは後ろにいますが、敵塹壕が制圧された後は、それほど忙しくありません。
そのまま前進して行くと、丁度兵隊達が捕虜をボコボコにし終わった頃ですのでベストタイミングで塹壕へ到着する運びとなります。

>>284 ユニークな発想の君の方が向いている事でしょう。

波平のロジックには引っかけが入っている。自分でソースの確認と考察ができない場合は
ボーっとしながら質問しては行けない。
ここにボロボロ出てくる証言は全て論点があり、解釈する人のイデオロギーで180°意味が
異なる。証言を基に事実関係を証明しようと云うのは無駄である。

100人斬ったか200人斬ったかの事実関係は最早どうでも良い事である。明白な事は南京軍事法廷は
新聞記事のみを証拠として戦争犯罪の認定を行い銃殺刑に処した報復裁判である。それだけの事だ。
今頃になって日本人が（波平が日本人だと仮定してだが）戦勝国が行った不当裁判の事実認定
の使い走りをして差し上げるのにどういう意味があるのか？無責任に議論を楽しんでいるだけだ。

繰り返す。たとえ100人斬ったとしても問題ない。戦争は人を殺すのが常態である。日本人においてのみ
問題視する事が異常である。殺し方に問題があるとすればこれを裁かんとするものが問題ある事を立証
する義務がある。南京軍事裁判は立証出来ていない。

>>279
>私はそう思いませんが？

いやそうじゃなくて、少尉が「名誉達成への歪んだ欲望をスポーツ感覚で包みつつ」
殺害を行っていたなどは、断言できないと言っているのです。

>書類＆記録マニアだった独軍のような状況ではありません。

殺害現場に、常に刀を研ぎ洗浄する役目の人間がいたというのなら、かなり
目立った存在のはずです。目撃証言がないのは不自然です。

>捕虜となる意思表明をしない状態で殺された中国兵も、勿論いた事でしょう。

つまり捕虜でない中国兵も斬ったと言うことですね。

>非明示的な命令 または黙認という、日本社会では普通に見られる現象ですね。

では「方針」ではなく「風潮」ですね。

>といった手順ですね。

これはあなたの想像、推測に過ぎないのではないですか？

>この文章は無実を訴える上申書です。

ならよけい「100人切り」を認めていないと思うのですが？

>>287

> 100人斬ったか200人斬ったかの事実関係は最早どうでも良い事である

最早 敗北宣言ですか？

>>286
レトリックで論破できない事実の前で吼える負け犬発見！

>>285
>そのまま前進して行くと、丁度兵隊達が捕虜をボコボコにし終わった頃ですのでベストタイミングで
>塹壕へ到着する運びとなります。

捕虜を取らずに敵兵はその場でころし、100人切り用のためだけに生かしておく
というのならかなりの人数の日本兵が少尉に協力したことになります。
しかもスポーツとは違って、いつ戦いが再開するとも知れない中で、このような
ことに手間をさけるものでしょうか？

そもそもこんなことが実際にあったのですか？これも推測に過ぎないのでは？

>>287
同意。
議論を楽しんでいるというより粘着してるよな。

>>288

> いやそうじゃなくて、少尉が「名誉達成への歪んだ欲望をスポーツ感覚で包みつつ」殺害を行っていたなどは、断言できないと言っているのです。

断言する必要はないと思いますが？ ここは相互の立場の違いです。君の意見を尊重しましょう。


> 殺害現場に、常に刀を研ぎ洗浄する役目の人間がいたというのなら、かなり目立った存在のはずです。目撃証言がないのは不自然です。

私は不自然だとは思いません。戦友の些細な行為を証言する事で利益を得るような人間は、当時の日本人には少ないと思います。


> つまり捕虜でない中国兵も斬ったと言うことですね。

極めて限定された状況であれば少数ありえたかもしれませんが？ あまり考慮するに値しないと思います。


> では「方針」ではなく「風潮」ですね。

ここで、いきなり非日本人になられても困りますね？ 日本人なら誰でも知ってる事でしょう。
非明示的な命令の方が、明示的な命令よりも優先する傾向については。 まさか日本人ではないという事ですか？


> これはあなたの想像、推測に過ぎないのではないですか？

合理的推論と言って下さい。


> ならよけい「100人切り」を認めていないと思うのですが？

それがね『百人斬り』については認めちゃってるんですよ。戦闘中の行為だと言ってね。

>>291

> 100人切り用のためだけに生かしておくというのならかなりの人数の日本兵が少尉に協力したことになります。

でしょうね。また 上官も承知の上でしょう。


> しかもスポーツとは違って、いつ戦いが再開するとも知れない中で、このようなことに手間をさけるものでしょうか？

戦いは日本軍が次の目標を攻撃しない限り、再開しない状況でしたので 心配する必要はありません。


そもそもこんなことが実際にあったのですか？これも推測に過ぎないのでは？

> 事実に基づいた合理的推論ですね。警察の調書作成と同じ手順ですよ。

波平さん日本刀持ったことあります?無いでしょ?鉄ですよ、鉄。
日本刀ってどこでも斬れると思ってませんか?本当に斬れるのは切っ先３寸、つまり先の方から
10cmしかマトモに斬れないんですよ。１００人が数分で済む?ハア?テレビ見すぎです。その昔
罪人の首を落とす仕事をやってたのはよほど腕の立つ限られた人達だけです。何故かわかりま
すか?日本刀はよほど真っ直ぐ入らないと斬れないんですよ。まして骨まで断ち斬るなどとても
とても・・・、しかもまったく刃こぼれしない日本刀なんてありません。その上あの鉄の塊を
１００回正確ひ振りつづける・・・。バッカじゃねえ。１度専門家に聞いてきなさいよ。そんな
事できるかどうか。

>>295
粘着の相手は時間と労力の無駄でしかないですよー
妄想を合理的推論と言ったところで
ナミヘイの言い分は妄想の域から一歩も出てませんから。
遠くからﾆﾔﾆﾔしていましょう。

>>295

> 波平さん日本刀持ったことあります?無いでしょ?鉄ですよ、鉄。

持ってますよ、別板ではさんざん書きましたが。それと鉄じゃなくて鋼ね。

> 日本刀ってどこでも斬れると思ってませんか?本当に斬れるのは切っ先３寸、つまり先の方から10cmしかマトモに斬れないんですよ。

君は本当に日本刀持ったことないみたいですね？ ちゃんと刃がついてれば全体で切れますよ？
どこで、そんないい加減な話を聞いてきたのかな？

> １００人が数分で済む?ハア?テレビ見すぎです。

私の条件を再読していただけますか？ 一度に百人斬るなんて書いてませんが？


> その昔罪人の首を落とす仕事をやってたのはよほど腕の立つ限られた人達だけです。何故かわかりますか?日本刀はよほど真っ直ぐ入らないと斬れないんですよ。まして骨まで断ち斬るなどとてもとても・・・

これもレトリックの影響ですね。『百人斬り』＝斬首ではありません。刀で殺せば良いんです。

> しかもまったく刃こぼれしない日本刀なんてありません。その上あの鉄の塊を１００回正確ひ振りつづける・・・。バッカじゃねえ。１度専門家に聞いてきなさいよ。そんな事できるかどうか。

と、いう事で「バッカじゃねえ」は君に差し上げましょう。 これからも頑張ってね。

>>296 幼稚な議論のテクニックで真実の壁に挑み、敗れ去った君に捧げるよ。『負け狗君』

やはり、日本刀で敵（捕虜含む）を斬殺するとなると、射殺よりも
身体的・心理的負担が大きいから、捕虜処分としては、きわめて
非効率なやりかたといわざるえないな。大量捕虜処分なら、やはり
射殺したほうが負担が少ない。武装解除した敵の武装で処分すれば
味方の弾薬を消費する必要がなく、一石二鳥。

>>298
議論のテクニックですか？
あなたは推論の羅列しかできていないのに？

>>293
>断言する必要はないと思いますが？

<百人斬りの動機>としてあなたが「マニュアル」で述べていますね？
一意見に過ぎないものが動機にはなりえません。

>戦友の些細な行為を証言する事で利益を得るような人間は、

つまり研ぎ係が存在したことを裏づけるものは一切ないということですね。

>極めて限定された状況であれば少数ありえたかもしれませんが？

少数であったかもしれないし、そうでなかったかもしれない。

>非明示的な命令の方が、明示的な命令よりも優先する傾向については。

軍隊は明示的な命令を重んじます。だからその運営には大量の書類が
発生します。非明示的な命令？だれがそれを発するんですか？
誰も発した訳ではないのならそれは「風潮」であり「傾向」です。

>合理的推論と言って下さい。

「合理的」とはそれを裏付ける客観的資料がある場合のことです。

>それがね『百人斬り』については認めちゃってるんですよ。戦闘中の行為だと言ってね。

「新聞記事が述べているのは戦闘中の行為」としか読めないんですけど。そもそも同じ上申書で
「新聞記事は出鱈目」といってません？

>>299

その意見に賛成です。『百人斬り』なんて余計な事をしでかさずに、銃剣＆機銃での捕虜処分に限定していたなら中国側に粘着される事もありませんでした。

>>300 議論と聞くと粘着する君へ。他の事出来ないのかな？

>>303
議論？
あなたの粘着ぶりを嘲笑っているだけですが何か？

>>303
レトリックで論破できない事実の前で吼える負け犬発見！

>>302
頭に血が昇った状態なら、佐々木の手記にあるように、捕虜を斬殺
しまくるということもあったろうが、いつまでも頭に血が昇りっぱなし
ということもなかったろうし。数千の捕虜を全員処分するつもりだった
ならば、最終的には銃殺しただろうな。

>>306

でしょうね。数千人単位での捕虜を、まとめて処分するなら機銃がベストでしょう。

>>304 さっきから議論に参加されていないようですが、ネタ切れですか？

>>303
k4g2W32Sさんがズバリいい事言ってますから
私の出る幕などありません。
私としてはナミヘイのように推論をゴリオシして
いつまでも粘着している輩を晒したいだけですが何か？

>>307
てことは、佐々木小隊がかたはしから投降した捕虜を斬殺したと
いっても、数千人の敵を切り伏せたとは考えられず、非常に多めに
見積もっても、数百人、下手すれば数十人であったかもしれない。

>>309 要は旧スレで大得意だったレトリックが効かないのを自覚したのね、邪魔なんだけど 消えてくれる？

やれやれ、日本刀持ってるのに知らないんだ。つまり波平さんが言ってるのはこうだね。
１００人の中国人を並べておいて、まあ死ななくてもいいからどっかその辺を切っちゃったり
して、やったぞ俺１００人斬りやったゾーって。日本刀がどこでも切れる、当たり前だろ。
つまり波平さんがいってるのは、結局、斬り殺してはいないと言う事だね。１００人切った
と言う事です。それならあり得る。

>>312

そんな理解で宜しいでしょう。

ただ一点、百人を一度に切る訳じゃないからね。分かった？

>>311
？旧スレでなにがあったか知りませんが、
あなたが無効化したということでしょうか？
だとしたら高が知れてますなぁ

波平は、>>311からわかるように
願望と推論から断言に飛躍する人間です。

>>314

>>315 を見て分かるように、高が知れた存在ではありますが、間違った事実＆知識を垂れ流す存在を放置する訳には行きませんので。

>>316
レトリックで論破できない事実の前で吼える負け犬発見！

>>316
そこがあなたの最大の弱点なわけですよ｡
間違いならばきちんと客観的事実を突きつけなければいけない。
ですが、あなたのできたことといえば
やくたいもない推論を次々展開するだけ。
それで議論なんですか？
推論なら何でも言えるわけですよ｡
刀が折れても拳で1000人とかね。
k4g2W32Sの問いに噛み合った答えを返してください。
まずはそこからでしょう。

>>318

これは親切なアドバイスをどうも。

とは言っても、今までの否定派の言質ではこの程度がお似合いでしょう。

>>318

> 推論なら何でも言えるわけですよ

合理的推論となるとそうも行きません。それは分かりますよね？

100人斬りは武勇伝。

一々真に受けるなよｗ

>>321

> 100人斬りは武勇伝。一々真に受けるなよｗ

事実を矮小化するって例の手口ですか？ 困ると必ず出ますよね？

>>320
合理的とは何を持って合理的というのですか？
あなたの妄想にしか見えませんが？

>>323

では >>323 を事実が理解出来ない方と認定させていただきます。

と、言うか 議論が続きませんな？ 否定派の皆さんもそろそろ新ネタを披露されてはいかがでしょうか？

>>324
負け犬の常套句ですねｗ
しかしまぁ自分の言い分の説明もできないとは…

>>325
いやいや、あなたがまずk4g2W32Sさんを論破しなければいけませんよ。

>>327

論破？ 論破など必要ないと思いますが?? 反論も無い事ですしね？

>>301
への答えはどうなりましたか？

「100人斬りがあった」といっても、裏付けのない証言の寄せ集めだろ。

日本刀の切れ味は凄い＝100人斬りした　という、短絡な発想だろｗ

>>329

>>301 これって、ただの独り言じゃないんですか？ 意見はそれぞれですので尊重しただけですが？

>>330

過去レスを読まれる事をお勧めします。

>>331
本気で言ってるのか？
では ナミヘイ を議論が理解出来ない方と認定させていただきます。

強力な否定論者は出場されないんでしょうかね〜？ 他愛もないのばかりで退屈ですな。

ってサヨクなヤツってナミヘイみたいなやつ多いよなぁ
おまえ歴史の教科書で勉強したての夏厨だろナミヘイ？

>>334
そんな敗北宣言は似合いませんよナミヘイ。
退屈しのぎに>>301に反論してみてくださいな。

>>336 スレのムダ遣いは控えさせて頂きますよ。

結論
ナミヘイを相手にするということは
時間と労力の無駄である。

では、波平を沈黙させられるような反証(例: 陣中日誌/戦闘詳報など)つきの反論をお待ちしています。

おまえが沈黙してんじゃねぇかよｗ
結論
ナミヘイを相手にするということは
時間と労力の無駄である。

>>340

あっ、君には期待してないからね。

　　　　　　　　　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜ >>反証マダ？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|　　台湾バナナ　|／

皆何言ってるんだ
波平さんは１００人斬りは１００人切りだと認めてるじゃないか。
戦意高揚のためのプロパガンダだよ
そんな言い合ってもしょうがないぜ。

>>343

百人斬り＝日本刀で百人殺傷する事 ですね。実行条件はこちら

統一版・常州発->南京城外行/君でもできる100人斬り達成マニュアル

<百人斬りの動機>
名誉達成への歪んだ欲望をスポーツ感覚で包みつつ、捕虜で百人斬り

1. 良く切れる業物「関の孫六」か「薩摩 波平」を一本用意
<お金がない場合、本当は良く切れる『昭和新刀』を何本か用意>

2. 当番兵には血脂洗いと研ぎの得意な者を１名以上用意
<失敗したら飯抜きだと言えば どんな兵隊でも一生懸命研ぎます>

3. とめどもなく投降して来る中国兵捕虜を片っ端から据物斬り
<無理に首を落とさなくてもＯＫ/ノドを引き斬り＆背中からズブリ>

4. 兵士達に一声掛けておけば 捕虜を袋叩きにして準備してくれます
<明日の白米のため/古参兵になめられないよう 全力で斬りまくりましょう>


<百人斬りの背景>

a. 腰の飾りの刀を有効活用/貴重な弾薬を節約する名目/効率が悪い事は承知の上
b. 投降兵を捕虜とする前に始末する方針/捕虜をとれば明日の食料が食い尽くされる
c. 上官の制止さえ無視して勝手に捕虜を殺戮する激昂した兵士達の行動に便乗する

（１）毎日新聞紙上記載の如き百人斬りに事実なし。
（２）大隊は昭和12年12月12日、麒麟門東方において行動を中止し、南京に入る事無く湯水鎮東方砲兵学校に集結す。
（３）大隊将兵は昭和12年12月13日から翌年1月8日まで外出を禁止せられ、特に南京方面に外出せしめたることなし。
（４）向井少尉は昭和12年12月12日丹陽郊外において左膝頭部盲貫を受け離隊、救護班に収容せられ、昭和12年12月15日湯水鎮において部隊に来隊し治療す
第16師団歩兵第9連隊第3大隊戦闘詳報より
戦犯裁判証拠として、当時の大隊長の内容証明付き

戦闘詳報より→戦闘詳報より作成

>>345

これこそ証明が必要な内容ですが？

>>346

ほう、その戦闘詳報の原本はどこに？ まさか都合よく紛失したりはしてませんよね？

おや？どうしました、何も聞こえませんが??

戦闘詳報はアリバイ証明による否定論にとっての最終兵器。まさか見当たらないなんて事はありませんよね？

しばらく外しますので、それまでに返答宜しく。

統一版・常州発->南京城外行/君でもできる100人斬り達成マニュアル

<百人斬りの動機>
名誉達成への歪んだ欲望をスポーツ感覚で包みつつ、捕虜で百人斬り

1. 良く切れる業物「関の孫六」か「薩摩 波平」を一本用意
<お金がない場合、本当は良く切れる『昭和新刀』を何本か用意>

2. 当番兵には血脂洗いと研ぎの得意な者を１名以上用意
<失敗したら飯抜きだと言えば どんな兵隊でも一生懸命研ぎます>

3. とめどもなく投降して来る中国兵捕虜を片っ端から据物斬り
<無理に首を落とさなくてもＯＫ/ノドを引き斬り＆背中からズブリ>

4. 兵士達に一声掛けておけば 捕虜を袋叩きにして準備してくれます
<明日の白米のため/古参兵になめられないよう 全力で斬りまくりましょう>


<百人斬りの背景>

a. 腰の飾りの刀を有効活用/貴重な弾薬を節約する名目/効率が悪い事は承知の上
b. 投降兵を捕虜とする前に始末する方針/捕虜をとれば明日の食料が食い尽くされる
c. 上官の制止さえ無視して勝手に捕虜を殺戮する激昂した兵士達の行動に便乗する

>>345
波平の相手をしちゃいけませんよ。こいつは本多裁判の被告側弁護人じゃないでしょうか。
名誉毀損に当たらないことの立証をしないといけないのだが、難しいので2ちゃんに出没
してネタを捜しているのですよ。連日張り付いているのはそうでも考えないと理解出来ない。。

疲れたので議論から降ります。わたしは明日も仕事です。ふ〜。

例え罵詈雑言交じりでも、その議論は人それぞれに必ず何かをもたらすと
思ってますので、皆さんでスレを伸ばしてください。

>>354

お疲れでした。

そして、最終兵器『戦闘詳報』は存在しないのでした、ちゃんちゃん。

これで向井少尉のための冨山武雄少佐のアリバイ証言も無意味となったようですな。

波平は、>>311からわかるように
願望と推論から断言に飛躍する人間です。

>>357

結局、何も出てこないね？ どうしちゃったの戦闘詳報。

　　　　　　　　　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜ >>戦闘詳報マダ？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|　　台湾バナナ　|／

次回予告

波平は明日も暇なので、スレに一日中張り付いて
その場限りの嘘と詭弁を繰り返す予定です。

1時間以内にレスがつきますので暇つぶしにどうぞ

>>360 と いう事で、否定派は敵前逃亡しました。

>>360

04/08/12 23:52 否定派は敵前逃亡しました。

【百人斬り肯定論それ自体の問題点】
・百人斬りがあったという証拠が無い
・百人斬りを達成させるための必要条件が多すぎる（参考：>>352）
　これでは通常あったとは考えにくい
・野田は「新聞記事がホラ話である」と、向井は「あれは戦闘行為だ」と、
　それぞれ死の直前に言い残している（よって証言だけでは百人斬りは肯定できない）
・日日新聞記事の内容はあくまで戦闘の描写であり、
　据えもの斬り説を用いる場合、新聞記事は根拠として使用できない

【波平の問題点】
・証明の無い「机上の理論」の積み重ねだけで論理を構成する
・自分は何１つ証明できてないのに相手には証明を求める
・１度論破された話を、何事も無かったかのように後で再掲する
・都合の悪いレスを全てレトリックだと言って逃げる（しかもレトリックだという根拠なし）
・書き込みの数が多い方が勝ちだと思っている
・返答が無いのは相手が逃亡したからだと思い込む
　（あきれられて放置されたとは考えられない）
・おそらく無職である（１日中いるので）

　　　　　　　　　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜ >>戦闘詳報マダ？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|　　台湾バナナ　|／

をい、波平。

＞敵も頑強でなかなか逃げずだから大毎でご承知のように
＞百人斬り競争なんてスポーツ的なことが出来たのです。

についての、「いろいろ」な「解釈」はまだ出てこんのか？

ははは、結局 波平登場以前のレトリック主体の否定論な状況に戻りたいっー事ですな。
とっても楽しいですよ、君達。

すでに旧型否定派の諸君が敵前逃亡した以上、より強力な反証付き否定論の登場を願うばかりだよ。

>>365

私の解釈なんてどうでも良いでしょう？ お好きなように解釈して下さい。

04/08/12 23:52 否定派は敵前逃亡しました。

>>367

どうでもよくねえよ。もまいが、この記事を、野田氏の“真実の告白”だと
してだしてきたんだろうが。その中で、肝腎の“捕虜の据えもの斬り”かど
うかが問題となる、重要な箇所が、この部分だ。そしてそれを、「いろいろ
解釈」できると抜かしたのも、もまいだ。だったら、その「解釈」とやらを
出してみろ。出せねえってことは、「解釈」は“ない”→“捕虜の据えもの
斬り”は（手紙の内容は事実として）、“ない”ってことでいいんだな？

　　　　　　　　　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜ >>解釈マダ？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|　　台湾バナナ　|／

>>369

>「解釈」は“ない”→“捕虜の据えもの斬り”は（手紙の内容は事実として）、“ない”ってことでいいんだな？

しょーがねーなー。って自分で考えろよ。面倒くせえなー って言ったら怒る？

　　　　　　　　　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜ >>「いろいろ」な「解釈」マダ？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|　　台湾バナナ　|／

04/08/12 23:52 否定派は敵前逃亡しました。

遠くで自滅してる波平から
どうやって逃亡したらよいのでしょう

>>374 戦闘詳報持って逆襲して来れば良いんですよ。簡単でしょ？

>今度千人斬り発願　さすがの波平も無茶苦茶　野田部隊長から朗信“
>
>南京をめざして快進撃を敢行した片桐部隊の第一線に立って、壮烈無比、阿修
>羅の如く憤然快絶“百人斬り競争”に血しぶきを飛ばしで鎬を削った向井敏明、
>野田毅両部隊長は晴れの南京入りをしたが、その血染めの秋月に刻んだスコア
>は１０６−１０５、いづれが先に百人斬ったか判らずドロンゲームとなったが、
>その後両部隊長は若き生命に誓って更に一挙”千人斬“をめざし、野田部隊長
>は自慢の敗残兵掃蕩に２５３人を斬った、かくして鮮血もゆる両部隊長の刃こ
>ぼれした白刃に刻んでゆく”血刃行“はどこまで続く？
>
>このほど豪快野田部隊長が鹿児島県枕崎町中村碩郎氏あて次のごとき書信を寄
>せたが，同部隊長は死を鴻毛の軽きにおき大元帥陛下万歳を奉唱して悠々血刀
>をふるふ壮絶な雄姿そのままの痛快さがあふれてをり、勇猛野田の面目躍如た
>るものがある。

　　　　　　　　　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜ >>戦闘詳報マダ？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|　　台湾バナナ　|／

波平が出してきた、記事のリードはこう（>>376）だが、野田氏、向井氏のこと
を「部隊長」とかと書いとるが、野田氏は部隊長付き副官（部隊長の“秘書”、
向井氏は歩兵砲小隊長で、「部隊長」なんかではまったくないんだが、これだ
けでも、この記事が、書き飛ばしだってことがわかるな。

　　　　　　　　　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜ >>「いろいろ」な「解釈」マダ？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|　　台湾バナナ　|／

04/08/12 23:52 『百人斬り』否定派は敵前逃亡しました。

>>378

やっと見つけた反証がその程度？ もう少しマトモなの下さいよ。

＞3. とめどもなく投降して来る中国兵捕虜を片っ端から据物斬り
＞<無理に首を落とさなくてもＯＫ/ノドを引き斬り＆背中からズブリ>

ほを〜。＞片っ端から据物斬り
野田氏の手紙から、そう判断できる「解釈」があるってことだな？はよ出せ。

>>382

どうも私の解釈にこだわるね〜。なんで？

>>383

どうも戦闘詳報にこだわるね〜。なんで？

>>384

戦闘詳報は向井アリバイ証言の基本だぜ。こだわらんでどうすんのよ。

>>384

「解釈」は“捕虜据えもの斬り”説の基本だぜ。こだわらんでどうすんのよ。

>>386

了解、了解。君の熱意には参ったよ。

まず、君が言う所の据物斬りか否か？という断定は、この新聞記事からは出来ない。それが私の解釈だよ。

04/08/12 23:52 『百人斬り』否定派は敵前逃亡しました。

>>387

はぐらかすな。

＞敵も頑強でなかなか逃げずだから大毎でご承知のように
＞百人斬り競争なんてスポーツ的なことが出来たのです。

記事のこの部分を“どう”「解釈」すれば、その説がでるのかを、聞いとるん
だが。それを、「この新聞記事からは出来ない。」ってのは、「解釈」でも何
でもねえじゃねえか。それに、この記事は、もまいが“捕虜据えもの斬り”説
の証拠として出してきたんだろうが。それで、「断定は、この新聞記事からは
出来ない」ってのは、この記事の信憑性に疑問を持ってるともとっていいんだ
な？>>378は正しいってことだな？

>>389

またかよ、しつこいねー。「“どう”「解釈」すれば、その説がでるのかを」ってそんな事言ってないじゃん。
>>378は関係ないから知らね。

　　　　　　　　　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜ >>戦闘詳報マダ？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|　　台湾バナナ　|／

>>390

＞ってそんな事言ってないじゃん。

これは、“もれ”が「そんな事言ってないじゃん。」ってことか？それとも、
“もまい”が「そんな事言ってないじゃん。」ってことか？もれだったら、

＞ほを〜。＞片っ端から据物斬り
＞野田氏の手紙から、そう判断できる「解釈」があるってことだな？はよ出せ。

って「言って」るぞ。

ま、自説の「断定」が「出来ない」「新聞記事」を、さんざコピペしてたもま
いのいい加減ぶりは、これで明らかになったな。

南京戦史資料集読めやｗ

>>392

「新聞記事」を、さんざコピペしてたもまいのいい加減ぶりは

新聞記事をコピペしてたのは、皆さんの目に触れさせるためだよ。無目的って事じゃないよ。

>>393 んなもん読んでどうすんだ？

04/08/12 23:52 『百人斬り』否定派は敵前逃亡しました。

271 ：朝まで名無しさん ：04/08/04 08:29 ID:A6ByVFcW
だから？　わざわざ戦時中の記事にクレームつけろと　メリットもないのに
証人の信憑性に対し難癖をもって貶めさせるのは三流弁護士の手口

客観的に証言を否定してみろ　根暗


272 ：波平も無茶苦茶です ：04/08/04 08:32 ID:g7jvldwG
おー怖、

http://homepage2.nifty.com/60hp/100sosyou.htm
「百人斬り」裁判の支援者の方のページですが、(4/24入力)から下の部分を読んでみて下さい。

野田部隊長から個人の方に宛てられた手紙を下にした新聞記事との事です。
『目下中支にいます。約５０里の敵、金城鉄壁を木っ端微塵に粉砕して敵首都南京を一呑みにのんでしまった。
極楽に行きかかったのは５回や１０回ではないです。敵も頑強でなかなか逃げずだから大毎でご承知のように
百人斬り競争なんてスポーツ的なことが出来たのです。小銃とか機関銃なんて子守唄ですね。迫撃砲や地雷は
ジャズに等しいです。その後、滅茶苦茶に斬りまくって253人を叩き斬った。おかげでさすがの波平も無茶苦茶です。
百や二百は面倒だから千人斬りをやろうと向井部隊長と約束したのです。支那四百余州は小生の天地には狭すぎる。
戦友の六車部隊長が歌を作ってくれました。』

いかがですか？

>>363を書いたものだが、

　見　事　に　そ　の　ま　ま　だ　な

ということで再掲。

【百人斬り肯定論それ自体の問題点】
・百人斬りがあったという証拠が無い
・百人斬りを達成させるための必要条件が多すぎる（参考：>>352）
　これでは通常あったとは考えにくい
・野田は「新聞記事がホラ話である」と、向井は「あれは戦闘行為だ」と、
　それぞれ死の直前に言い残している（よって証言だけでは百人斬りは肯定できない）
・日日新聞記事の内容はあくまで戦闘の描写であり、
　据えもの斬り説を用いる場合、新聞記事は根拠として使用できない

【波平の問題点】
・証明の無い「机上の理論」の積み重ねだけで論理を構成する
・自分は何１つ証明できてないのに相手には証明を求める
・１度論破された話を、何事も無かったかのように後で再掲する
・都合の悪いレスを全てレトリックだと言って逃げる（しかもレトリックだという根拠なし）
・書き込みの数が多い方が勝ちだと思っている
・返答が無いのは相手が逃亡したからだと思い込む
　（あきれられて放置されたとは考えられない）
・おそらく無職である（１日中いるので）

04/08/13 02:15 ID:wVzSLFcV“捕虜据えもの斬り”説派は自説否定しました。

あらま〜、よっぽど悔しかったみたいね？

では再度、

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/kova/1090815196/l50

　↑ 04/08/12 23:52 『百人斬り』否定派は敵前逃亡しました。

>>400
【波平の問題点】
・返答が無いのは相手が逃亡したからだと思い込む
　（あきれられて放置されたとは考えられない）

バッチリ該当しとるなｗ

　　　　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜ >>「いろいろ」な「解釈」マダ？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|　　台湾バナナ　|／

　　　　　　　　　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜ >>戦闘詳報マダ？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|　　台湾バナナ　|／

>>403

【波平の問題点】
・自分は何１つ証明できてないのに相手には証明を求める

またまた該当しましたｗ

04/08/13 02:15 ID:wVzSLFcV“捕虜据えもの斬り”説派は自説否定しました。

〜　波平のオモシロ発言集その１　〜


393 名前：名無しかましてよかですか？ 投稿日：04/08/13 02:57 ID:FPD3+jh4
南京戦史資料集読めやｗ

395 名前：波平も無茶苦茶です 投稿日：04/08/13 03:05 ID:wVzSLFcV
>>393 んなもん読んでどうすんだ？


ポイント：
　波平は資料もろくに読んでない。そしてその事を自ら暴露。

〜　波平のオモシロ発言集その２　〜


285 名前：波平も無茶苦茶です 投稿日：04/08/12 20:41 ID:Vrw6sSch
>>281 追加

歩兵砲の目的は、小火器では破壊できない敵トーチカなどを粉砕する事です。
当然、最前線で対敵している一般兵士よりは後ろにいますが、敵塹壕が制圧された後は、それほど忙しくありません。
そのまま前進して行くと、丁度兵隊達が捕虜をボコボコにし終わった頃ですのでベストタイミングで塹壕へ到着する運びとなります。


ポイント：
　「軍隊は戦闘してない時は自由でヒマだ」と思い込んでいる。

〜　波平のオモシロ発言集その３　〜


234 名前：波平も無茶苦茶です 投稿日：04/08/11 19:20 ID:LBtCLLny

> そのやり方で百人斬りが行われていたことを立証する証言・証拠

これは君達 否定論側が用意すべきものですね？
何故って既に該当二将校には判決が降りてしまっています。
再審請求には強力な反証が無いと無理なのは君も知っている事でしょう。


ポイント：
　ここは裁判所じゃない。

04/08/12 23:52 『百人斬り』否定派は敵前逃亡しました。

>>408

> ここは裁判所じゃない

裁判で勝てない否定論じゃ意味無いじゃん？ 要は否定論の根幹が弱すぎるのね。

で、戦闘詳報の裏付け入り向井少尉アリバイ証明はどうなったのかな？

>>398

【百人斬り肯定論それ自体の問題点】の問題点

・百人斬りがあったという証拠が無い
この論理だと巧妙に証拠隠滅が行われた犯罪は存在自体しなかった事になりますね？

・百人斬りを達成させるための必要条件が多すぎる。これでは通常あったとは考えにくい
必要以上に達成条件を厳しくみせる印象操作。ご苦労さんです・

・野田は「新聞記事がホラ話である」と、向井は「あれは戦闘行為だ」と、それぞれ死の直前に言い残している（よって証言だけでは百人斬りは肯定できない）

百人斬りの存在自体は本人が認めている。「証言だけでは百人斬りは肯定できない」とは否定派が勝手に言い募っている事にすぎない。

・日日新聞記事の内容はあくまで戦闘の描写であり、据えもの斬り説を用いる場合、新聞記事は根拠として使用できない

新聞記事は該当二将校のインタビューを基に作成された内容。その先に戦闘行為or捕虜殺害の検証が必要になる。順番が逆でしょ？

基本的な話ですまんが、そもそもあの２少尉の死刑判決の罪状は何だったの？
南京法廷の裁判記録って公開されてるの？

>>413

該当二将校は南京大屠殺の共犯として、もう一人の将校と一緒に死刑判決を受けました。

>>413
｢南京事件資料集　２中国関係資料編　南京事件調査研究会・編訳｣

｢中国国防部戦犯裁判軍事法廷｣（＊引用者註）　に於ける判決主文
｢向敏明・野田岩（野田毅）・田中軍吉は、戦争中捕虜および非戦闘員を共同で連続して
虐殺をおこなった。よって各人、死刑に処すものとする｣

判決理由
｢調査によれば、本事件被告向井敏明および野田岩は、南京侵攻作戦において
紫金山山麓で殺人ゲームとして捕虜および非戦闘員に対する虐殺競争をおこなった。
その結果、野田毅が１０５人殺害したのに対し、向井敏明が１０６人を殺害して
勝利した事実は、当時南京に滞在していた外国人記者ティンパレー（H.J.Timperley）
の著した『日軍暴行紀実』にすでに詳細に記述されている。それだけではなく、それは
極東国際軍事裁判法廷中国検察官事務所が捜査・入手した当時の『東京日日新聞』に、
当被告らがどのように紫金山山麓で『百人斬り』競争をしたか、虐殺記録を超過達成
したあと、どのように二人が血のついた刀をかざして笑みをうかべて向かい合い勝敗を
語っていたかが掲載されていることも一致している。ならびに『百人斬り競争の両将校』等
の説明書きのある、当時被告らが各々凶器の刀を手に武勲を誇示している写真も上記の
事実の証明を補強するものである。そのうえ南京大虐殺事件の既決犯谷壽の確定判決所載の
内容を参照することもできる｣


（＊引用者註）
｢中国国防部戦犯裁判軍事法廷｣は｢南京大屠殺事件｣の戦犯を裁くための法廷

>>412
＞この論理だと巧妙に証拠隠滅が行われた犯罪は存在自体しなかった事になりますね？

君の論理では犯罪の立件に証拠がいらない事になりますね？では、
「巧妙に隠滅されたので証拠は無いが、波平は連続幼女誘拐監禁猟奇殺人犯である」
↑これは事実という事でよろしいですね？

＞必要以上に達成条件を厳しくみせる印象操作。ご苦労さんです

名刀を持っていなければならず、メンテナンス兵の随伴が必要で、
中国兵がなぜか片っ端から殺されるために投降してこなければならず、
他の味方兵士達に事前にボコボコにしておいてもらわなければならない。
これを「厳しくない」と言い張るのは世界中であんただけです。

＞百人斬りの存在自体は本人が認めている。

認めていませんが？日日新聞記事以外で「百人斬った」と本人が証言したというソースを持ってこい。
ちなみに志々目証言の中でも、野田は「百人斬った」とは言っておらん。よく読め。

＞新聞記事は該当二将校のインタビューを基に作成された内容。
＞その先に戦闘行為or捕虜殺害の検証が必要になる。順番が逆でしょ？

戦闘行為と捕虜殺害では「まるっきり別の話」であり、
それを無理矢理「or」でつなげているのは肯定派だけ。順番とかいう問題ではない。

>>410
＞裁判で勝てない否定論じゃ意味無いじゃん？ 要は否定論の根幹が弱すぎるのね。

どーしても裁判主体で行きたいわけですか。
じゃあ現在進行中の「百人斬り訴訟」の結果待ちですな。
で、もし百人斬り訴訟で本多側が敗訴した場合は、お前も全面的に負けを認めろよ。

・・・んで、裁判で決着つけたいお前が、
なんで裁判所じゃなく２ちゃんねるで議論してんの？バカ丸出しじゃんｗ

>>412
おいおい、グダグダ言ってねーで物証並べて100人斬りを証明しろよ？
物証無しで妄想だけ並べても誰一人説得できねーぞ？（笑

つーかお前と喋れば喋るほど100人斬りが大嘘だったと思えてくるんだが？

肯定派は百人切りはなかったという証拠はないと言ってるのか？

>>414
おい、ここは２ちゃんだよな？それは判ってるか？
んで、お前はここで他人を「教化」してるんだよな？
要するに自分の信じている教義を他人に感染させたくてここにいるんだろ？

お前、100人斬りの伝道者失格だぞ、どう見ても。（笑

>>416 >>417

毎回ご苦労様ですね。

君にとっては百人斬りが存在すると困る事情があるようですね。それについては詮索しませんが、不思議に思います。
私にとっては百人斬りにまとわりつく余計な障害を取り払う事だけが目的なんですが...

とりあえず、昨日から言っている通り、戦闘詳報の裏付けがないと 冨山大佐の向井少尉アリバイ証言は根拠がなくなる事はわかる事と思います。
君にそれが用意できるなんて思ってませんが、なければ証言そのものが かつての部下をかばっての嘘という事になりますので、御了承下さい。

では、諸君の奮闘に期待します。

おい、不眠君。お前こんな所で遊んでるヒマねーだろ。

ここを見てみろ。

http://www.lanhan.com/other/chusheng.htm

脳味噌瓶詰めと胎児スープの元ページに英文と韓文の紹介文があるんだけど、
この内容では胎児食は『日本の最新食材』となってるぞ。発信源は韓国じゃねーか。
この写真は中国のもんだろうけどな。お前でもこの位の英文は読めるだろ？

その下には『日本人は皆、畜生』というキャプション入って解説入りだぞ。爆笑だぜ/必見！

>>422
古いネタ出して来たなあ？おい？（笑
妄想ジジィの懐古趣味に付き合う暇はねーな。

>>422
そんな邪険に追っ払おうとするなよ？寂しいなあ。（笑
そんなに俺が邪魔か？
え？100人斬りの伝道者さんよ？

>>421
>>416に反論できなかった、と見なしてよろしいな？

結論：百人斬りはなかった。以上。

以後、波平は>>416に答えられない限り何を発言しようと却下とします。

>>422
おい、>>416と同じ事何度突っ込まれた？
突っ込まれるたびにオロオロ逃げ回るか、突っ込んだ相手を逆恨みして罵る以外にお前がやったことってあるか？

おい、こんなんじゃ誰一人教化できねーぞ？ん？（笑

ふーみんへ:

あーゴメン、今 韓国人の陰謀をハン板に記すのに忙しくてな。お前も手伝え。

>>427
何やってんだよ、まったく。
おい、劣等人種は劣等人種同士、仲良く反日しろや？あ？

>>428 アホ、あんなもんと一緒にすんな。

>>429
チョンコとチャンコロじゃ黒蠅の蛆と銀蠅の蛆程度の差しかねーだろ？
同じ糞大陸に沸いた蛆同士、仲良くしろや？

なにか「100人斬り」の中身が食い違ったまま議論してませんか？
「新聞のごとく白兵戦で日本刀で中国兵を100人以上斬り殺した」
「捕虜を競争ですえもの切りで日本刀で100人以上斬り殺した」
「捕虜および非戦闘員を多数殺害した。100人斬りはそれに対する通称である」
大体この３つに分かれているような気がします。
中国の裁判所の見解は３つ目で、捕虜や民間人の殺害が判決理由でしょう。
100人と言う人数や日本刀を使ったかは論じてもあまり意味があるとも思えませんが。
新聞記事は決定的証拠ではなく、補強証拠としか扱っていないように思えます。

>>431
補強証拠って何を云ってるの、あなた。南京軍事法廷のこの判決の唯一の
物証が新聞なの。

>>430

アホ、平均的日本人もどっちかの流れの子孫じゃねーか、野蛮人からは野蛮人しか産まれないんだよ。
よく似てんじゃん、中国人と半島人と日本人。

>>432 んにゃ、他にも証拠はあったよ。新聞記事が唯一 上申書で攻撃できるポイントだったから記録に残っただけ。

>>433
野蛮人からは野蛮人しか生まれない？（爆笑
お前馬鹿か？お前の言う通りなら地球には野蛮人しかいないはずだろ？
明らかに現実と矛盾してる事を得意気に言うな。

どの民族だって最初は野蛮人だろうさ。だが文明というのは進歩し、発展し、変化するもんだぞ？
日本はとうに野蛮人をやめたが、チャンコロやチョンは永遠の野蛮人。
いつまで経っても人食うのをやめないしよ。

ここまで差がついたのはいつごろからだろうねえ？
安土桃山のころにはとっくに差がついてたしなあ。

>>434
じゃ出してみろよ？その証拠とやらをよ？どうせお前の脳内にしか無い「証拠」だろ？（笑

>>422と>>427は、このスレで答えられなくなった電波平の逃げ口上ｗ
「今忙しいから」ｗｗｗ

>>435

お前こそバカを言うな、地球には野蛮人しかいないはずだろ？
その通りじゃないか。近代国家＝野蛮国家というのがお前の主張だろ。

>>436 残念、非公開なんだよ。文句があるなら中華民國にいいな。

>>439
非公開なら何で『他にも証拠はあったよ』なんて云える？

他にも証拠が提出されてるからだよ/w

>>441
はいはい分かったよ。
だから『判決の唯一の物証』っていってるだろう。

>>442 判決の物証と、唯一の、ってのは分けて考えようぜ。

お前、コテハン消えてるぞ、不眠狂三郎

現時点で、まだ波平は>>416に答えられず逃走中です。
皆さん、彼がきちんと>>416と向き合うまで、
なまあたたかい目で見守ってあげましょう。

>>445

http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1090826305/l50

の>>236 >>237 で回答済です。 こちらの要望には返答がないんですが、どうなってますか？

期待はしてないけど、戦闘詳報の詳細ぜひ拝見したいですね。あるんでしたら。

　　　　　　　　　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜ >>戦闘詳報マダ？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|　　台湾バナナ　|／

なんだよニュース議論板でも同じスレタイでやってたのかよw。
上祐を電波にしたみたいな奴だな。

04/08/13 16:28 『百人斬り』否定派は｢戦闘詳報｣を提示できず、向井少尉のアリバイが崩壊しました。

>>449
では百人斬りの物証を提示できていないので、
百人斬り説そのものも崩壊したと判断してよろしいですね？

議論終了。

【百人斬り肯定論それ自体の問題点】
・百人斬りがあったという証拠が無い
・百人斬りを達成させるための必要条件が多すぎる（参考：>>352）
　これでは通常あったとは考えにくい
・野田は「新聞記事がホラ話である」と、向井は「あれは戦闘行為だ」と、
　それぞれ死の直前に言い残している（よって証言だけでは百人斬りは肯定できない）
・日日新聞記事の内容はあくまで戦闘の描写であり、
　据えもの斬り説を用いる場合、新聞記事は根拠として使用できない

【波平の問題点】
・証明の無い「机上の理論」の積み重ねだけで論理を構成する
・自分は何１つ証明できてないのに相手には証明を求める
・１度論破された話を、何事も無かったかのように後で再掲する
・都合の悪いレスを全てレトリックだと言って逃げる（しかもレトリックだという根拠なし）
・書き込みの数が多い方が勝ちだと思っている
・返答が無いのは相手が逃亡したからだと思い込む
　（あきれられて放置されたとは考えられない）
・おそらく無職である（１日中いるので）

>>448 スタイルとしては否定派の方が上祐＆オウムですな。

>>422
昔からあるじゃん。それ。

>>452
ニュース議論板の方は無視か？やっぱり逃亡ですか？

ねーねーどうしたの波平？
せっかくヲチして楽しんでたのに逃亡なんてヒドイよ！
早く書き込んでまた俺達を楽しませてくれよ！

>>444
コテハン消えてるってなんだ？また新しい妄想か？

>>446
ぜんぜん回答してないじゃん？ただ逆ギレて相手を罵ってるだけで。（笑
↓↓↓↓↓↓
236 波平も無茶苦茶です sage New! 04/08/13 14:03 ID:CRBin7OA
>>230
＞この論理だと巧妙に証拠隠滅が行われた犯罪は存在自体しなかった事になりますね？
> 君の論理では犯罪の立件に証拠がいらない事になりますね？

どうも極論好みだね。しかも結論として間違ってるし。

>>451
おい、波平の問題点はまだいっぱいあるぞ。
・平然と嘘を吐く。
・嘘がバレると突っ込んだ相手を逆恨みして罵る。
・ソースを要求されると逆ギレる。
・昭和新刀を振り回す。

ぐらいはせめて加えろ。

>>438
はぁ？俺がいつこんな事言った？
いつどこのスレッドの何番目のレスで言ったか引用してみろ。

軍部が関西系なら、戦争はしなかっただろう。

「生きててナンボや」
死んだら終わりやん！

ようけ武器並べとって、相手が近寄れんようにしたらええねん。
戦争にもならんし。

>>460
流通経路の確保。
特に海洋国家の日本で航路の安全性を保てなかったら致命的。

460の理屈は開国した段階で世界には通用しない。

思ったほどレスが付いとらんの〜？ もっと、自分達で新ネタを投入するように。
特に狂三郎、もっと仕事の合間にネタ考えろ。

　　　　　　　　　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜ >>新ネタ マダﾞ〜？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|　　台湾バナナ　|／

>.>662
自分の力不足を他人になすり付けるなよｗ。
根拠はないが怪しいというののでは、よほど暇な
人間以外は寄ってこないよ。

>抑止力は他国に対して軍事的な脅威・脅迫・恐怖・恫喝的外交として作用します。
>それらは圧力でありその圧力が爆発（戦争）の原因となります。つまり抑止力は
>戦争の原因だったのです


日中戦争の原因は中国側にあったわけですねok

>>465 日中戦争の原因はどっちもどっち。早期和平に失敗した日本の判定負け/w

やみくもに介入して結果的に中共軍を繁殖させるという大失態をおこしたが
意外に現実的な敗戦国日本の対応と共産国の仲間割れによってなんとなく形がついたという
米国の幸せについて語ったほうが昭和史としては正しいだろう。。

“捕虜据えもの斬り”説派は、またも自説否定しました。

＞308 ：波平も無茶苦茶です ：04/08/13 23:19 ID:CRBin7OA
＞>>307
＞
＞今の裁判でも戦闘中の｢百人斬り｣は認めてるんだろ？

>>467 それを言うなら日中戦争の勝利者＝ソ連＆中共という事ですね。

>>468 そして 検証『百人斬り＝戦闘行為or捕虜殺戮』は続くのでした。

ほを〜。

で、どう、野田氏の手紙を「解釈」すると、「捕虜殺戮」説が出てくるわけ？

>>471 他の状況と照らし合わせての合理的推論ですよ。

「他の状況」って？

>>473 あれれ、忘れちゃった？

「解釈」と同じで、あげられないんだろ？

>>475 過去レス読んでね。宜しく。

あげられないんだな。

・志々目彰氏の伝聞証言
・鵜野晋太郎氏が書いた「日本刀怨恨譜」

ここら辺が「据物斬り説」のよりどころかな？

>>波平も無茶苦茶です　さんへ。

＞『百人斬り』否定派は｢戦闘詳報｣を提示できず、
＞向井少尉のアリバイが崩壊しました。

南京戦史資料集(p606)に、歩兵第九連隊第二大隊の『戦闘詳報第九号』が
のせられていますが、今の時点では歩兵第九連隊第三大隊の『戦闘詳報』は
見つかっていませんね。
中山門入城から城内掃蕩に関する歩兵第九連隊（第二、第三大隊）の行動は、
南京戦史p166~168に、歩兵第九連隊（第一大隊）の城外掃蕩はp168~169
に記述されています。

―――国防部戦犯裁判軍事法廷判決 36年度審字第13号―――
被告向井敏明および野田岩が南京大虐殺の共同正犯であることは
何ら疑いのないところである。
―――――――――――――――――――――――――――――――
南京戦史から判断するとですが、
国防部審判戦犯軍事法廷の二少尉の共同正犯の証明は、あやしいものですね。

さて、「戦闘詳報」が明示されないと、あなたの論理では「向井少尉のアリバイが崩壊」
するとの事ですが、
一．向井氏のアリバイとはなんですかな？
二．どうして向井氏のアリバイが崩れると、否定派が崩壊するのかな？

詳しくご説明いただけると、幸いです。

それから、いまもって「百人斬り捕虜据え物」の史料のご明示がないようですが、
「その史料はあなたの頭の中にだけある」と考えても間違いありませんかな（笑）。

左翼の人は聞く耳持たないらしいな

>>479

＞さて、「戦闘詳報」が明示されないと、あなたの論理では「向井少尉のアリバイが崩壊」
＞するとの事ですが、
＞一．向井氏のアリバイとはなんですかな？
＞二．どうして向井氏のアリバイが崩れると、否定派が崩壊するのかな？

波平の脳内では、“「戦闘詳報」がない→向井氏の負傷・後方送致は証明され
ない→向井氏は戦闘に参加していた（＝「向井氏のアリバイが崩壊」）→向井
氏は“捕虜据えもの斬り”を行った”ことになってると思われ。

http://www.kinaboykot.dk/video.htm
チベット僧を縛り上げ、棒でたたき殺し、
寺を破壊する悪魔の中国兵！
日本に捏造の南京虐殺をつきつけるその裏で、
本物の虐殺を中国共産党がおこなっていた！
この真実は決してくつがえせない

「チベット大虐殺」
1959年の3月チベットの首都のラサで「改革解放」の名のもと「民族浄化」が開始、殺戮・
破壊・強奪・強姦が行われた。15万人の僧侶と尼僧は公開虐殺によって1400人に減らされ
た。僧侶に対しては、滑車を使い仏像の重みによる絞首刑や、尼僧に対し警棒の形をした
5万ボルトのスタンガンを性器に入れて感電死させ彼女の死体は裸のまま路上に捨てられた。
一般民衆の犠牲者は120万人におよぶ。中国は「強制断種（チベット男性の生殖機能を手術
によって奪う事）」や「強制交種（チベット女性を中国男性と交わらせ民族の血統を絶つ
事）」等の民族浄化に力を入れた。生き残った証言者によると、親の死体の上で子供に泣
きながらダンスをさせ、人民解放軍はそれを笑いながら銃殺した。「ジュネーブ法律家国
際委員会」が受理した供述書によると「何万というわが国民が殺された。軍事行動におい
てばかりでなく、個人的に、また故意に殺されたのである。（略）彼らは銃殺されたばか
りでなく、死ぬまでむち打たれたり、磔にされたり、生きながら焼かれた。溺死させられ
たり、生きたままで解剖されたり、餓死させられた者もあった。絞め殺されたり、首を吊
って殺されたり、熱湯による火傷で殺された。又、ある者は生き埋めにされたり、はらわ
たを取り除かれたり、首を切られたりして殺された。こうした殺人行為はいずれも公衆の
面前でなされた。犠牲者の同じ村人、友人たち、隣人たちは、それを見物するよう強いら
れた。」とある。
ちなみに侵略や粛清、失政による飢餓など、歴史上その数において世界最大の虐殺者は、
まぎれも無く中国で、犠牲者は自国民、他国民含め四〜六千万人といわれる。

>>481 さん。
ご親切な分析ありがとうございます。

たしか>>241で波平さんは、以下のように記述されました。
――――>>241より引用――――――――――
私は日中戦争での白兵戦では百人斬りなどありえない状況だったと
判断していますので、そこから捕虜斬りという結論に達している訳です。
―――――――――――――――――――――
白兵戦での「百人斬り」は無かったとのことが、共通認識のようですね。

そこで私否定派にとっては、向井氏のアリバイが崩れても
別に問題ありません。

＞一。向井氏は戦闘に参加していた（＝「向井氏のアリバイが崩壊」）→
＞二。向井氏は“捕虜据えもの斬り”を行った”

（一）から（二）への論理の飛躍を、説明・証明して欲しい
心より願っているのですが、いまだかって肯定者諸子より
史料が明示されたことは一度もありません。

「論理の飛躍」→「神がかり」・「信仰」ですので、
「波平さんおだいじに」しか私には思い浮かびません。

軍部が関西系なら、戦争はしなかっただろう。

「生きててナンボや」
死んだら終わりやん！

ようけ武器並べとって、相手が近寄れんようにしたらええねん。
戦争にもならんし。

＞関西系の「争いの解決方法」が、今までの日本の外交政策そのものだと思うが？・・・まあ、まあ、まあ

で、戦争回避。

武士の軍事国家でありながら、朝廷（関西系）の影響でペリーとも戦わずに済んだ。

>>483

いえいえ。
ただ、波平にそんなソフトな対応してても、ラチはあかないと思われ。
波平は、もっとラフにあつかうのがデフォだと。

実際、武士の支配する軍事国家日本が260年以上、大陸を侵略しなかったのは凄いな。

軍事力も自衛だけにコントロールできるわけだ。

しかも、日本も逆に侵略されなかったという事は、軍事力が必ずしも隣国を挑発するとは限らないという事だ。

波平は間違いなく>>479を無視するか、話を逸らして答えないだろうな。（笑

>>486

つーか、鎖国中だし。秀吉の一件でも懲りてたし。

>>479

> 今の時点では歩兵第九連隊第三大隊の『戦闘詳報』は見つかっていませんね。

これは保管場所がわからないという事でしょうかね？ それとも終戦時に焼却されてしまったんですかね？

> それと、一．向井氏のアリバイとはなんですかな？

これは『又被告向井ハ、十二月二日丹陽郊外ニテ負傷シ、爾後ノ作戦二参加セズ。』という部分についてですね。

> 二．どうして向井氏のアリバイが崩れると、否定派が崩壊するのかな？

これは飛躍ですね。私はそこまで言ってませんが？

>>488
話逸らしはもういいから

>>489
ほらな、こいつはこればっかし。

やはり、事実か・・・百人切り。

＞> 二．どうして向井氏のアリバイが崩れると、否定派が崩壊するのかな？
＞
＞これは飛躍ですね。私はそこまで言ってませんが？

ほを〜↓。

＞361 ：波平も無茶苦茶です ：04/08/12 23:56 ID:Vrw6sSch
＞>>360 と いう事で、否定派は敵前逃亡しました。

>>493

> 敵前逃亡しました＝否定派の崩壊

という事ですか？ それはそれは面白い見解ですな？

じゃ、「崩壊」はしてないってことだな？

>>495 君はどう思ってるの？

>>494
じゃあ結局何が言いたかったんだよ？
「そうは言ってない」ってんなら「こういう事を言った」と修正するのが普通だろうが？
お前はいつも「そうは言ってない」ばっかし。

本当は「そうは言った」んだろ？ただその場を言い逃れたいだけだろうが？

>>496
結局何が言いたいんだよ？もう一度整理して言ってみろよ？

>>496
崩壊つーんならお前の言ってる事自体が初めから崩壊してるだろうが？
「根拠は一切ありませんけど、私はこう思います」っつって妄想を並べてるだけだろ？お前？
相互に矛盾する資料を持ってきて、自分の妄想と矛盾する部分は全て無視して、気違いのように言い張ってるだけだろうが？

証拠が無いんじゃどうしようもないね。推理と言うものは現実と照らし合わせて
初めて意味をもつものだし､それ自体だけでは仮説の域を出ないですよ。

>>500
仮説じゃない。ただの妄想だ。
波平はただ「こうだったらいいな」と好みの妄想を並べてるだけ。「説」じゃない。従って仮説ですらない。

>>501 彼に自分の意見はない。ただ各レスに絡んでるだけって事。

>>502
おい、「そうは言ってない」んなら、本当は何が言いたかったのか整理して言ってみろっつってんだろ？とっととやれよ。

不眠狂三郎ってガラ悪い。

不眠狂三郎は自分の意見がないからな。

非武装で侵略から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法はありません。

>>505
いきなり変な言いがかり付けるなよ。（笑

>>507 しょうがねーだろ、本当なんだから。/w

不眠狂三郎の云う事は尤もだ。波屁は何が云いたいのか。
百人切ろうと思えば切れると云いたいだけか？スレの主旨から云えばそんな事は
どうでも良いのだが。問題はあったのかなかったのか。あったと主張するのなら
その物証は？という事だが。

普通に百人切りが事実のほうが　ｶｯｺ・∀・）ｲｲｯ!!
って思うのは俺だけ？

×　波屁
○　波平

手が滑ったw

>>510
そんな事は200年後に思え。

>>512 んにゃ、50年後でも可。

非武装で侵略から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法はありません。

>>512-513
何で今はだめなの？

今は思っても良いが口に出してはいかんな。胸にしまったまま墓迄持って行け。

>>515

口に出しても構わないけど、お巡りさんにリストアップされちゃうからね。

>>517
カッコいいって言っただけで？
単純に｢百人切り」の話をおじいから聞いたときかなりｶｯｺ・∀・）ｲｲｯ!! と思ったんだが・・・
さすが日本！！みたいな

ていうか何かい？うちのおじいは逮捕かい？ｗ

>>518

おじいさんは「かっこ良い」と思ってても、マネしてやりそうにないだろ。
でも君がどうかは...近所の人達の評判次第だね。

>>519
こらこらｗ一応よく挨拶するよいコで通ってるぞｗ
君たちほど日本史の成績は良くなかったかもしれんが

ゼロ戦とか百人切りカッコいいのはまずい？

>>520

ゼロ戦＝かっこ良い は問題ないと思う。百人斬り＝かっこ良い は、話す相手によるね。
ここでは特に問題ないけど。

百人斬りねぇ。時代劇の主人公が悪人の手下を切り伏せるような作り話しか思い浮かばん

>>522

ここで言う所の『百人斬り』は、近代兵器で武装した中国兵を、日本軍の将校が日本刀で253人斬りまくったという話。

百人斬れるわけないじゃん
据え物斬りですら、処刑者が下手に動いたら刀が駄目になり折れることすらよくあったのに（江戸時代の処刑記録とか）
実戦で動き回り銃器などで反撃してくる相手を斬りまくり？どこの火葬戦記だよ

>>524

昭和十年代の日本で評判になったんだよ。その頃から『百人斬り』って言う表現が日本語に定着したのさ。

>>525
戦争中は本気でアホなことでも評判になるんだな
定着っていうのは怪しいが
江戸時代の講談なら「〜斬り」なんて表現はザラ
有名なのは荒木又衛門の三十六人斬り（実際には伊賀守の銘刀を用いながら二人斬るのが精一杯だった）

>>525
日本人が日本語として用いる「百人斬り」という言葉は、
戦闘での連続百人斬りの意味であって、
何日もかけての据えもの斬りの事を百人斬りとは呼びません。
まともな日本人なら、の話ですが。

波平さんは日本人でないようなので、誤用するのも仕方ないですね。

>>527を分かりやすく他のものに喩えると、

普通に「女百人斬り」といった場合、
素人女性を口説いたりナンパしたりして百人と体験する事をいいます。

ところが、風俗に百回行って、これを女百人斬りだと言い出す人もいます。
こういう人はたいてい女性にモテないくせに自尊心だけ人一倍な
ネット中毒のデブオタヒッキーによく見られる症状です。
もちろんこのテの人は、素人との体験は一度も無い場合がほとんどです。

で、据えもの百人斬り説というのは、↑の後者に当たります。

当時の新聞は部数を伸ばすことに血眼になっていたから、勇ましくて
受けの良い誇張記事などありふれていた。しまいには攻防中なのに
「南京陥落」などと先走った報道がなされて、かえって軍部を戸惑わせていた。

>>523

ほを〜。
“捕虜据えもの斬り”説は、いつ撤回したんだ。それに

＞近代兵器で武装した中国兵を、

ってことは、「武装し」てる（＝銃、銃弾、刀剣、手榴弾を携行）んだから、
当然、“戦闘中”なわけだよな（銃、刀剣が使えず、銃弾、手榴弾がつきれ
ば、少なくとも、その当人の戦闘は不可能）。ところで、“戦闘中”は、向
井氏は、歩兵砲小隊をひきい、野田氏は、部隊長付き副官として、部隊の
“事務処理”に奔走しとったわけだが、はたして、この両氏がどうやって、
“戦闘中”に前線で、チャンバラなぞできるんだ？

>>526
堀部安兵衛も講談では「高田の馬場の十八人斬り」になっているが実際は
一人か二人を斬っただけだろ。昔から剣豪を褒め讃えるレトリックとして
こういう言い方をする日本の文化だわな。だから百人斬りも同じ感覚だろ。
南京攻略の時も実際は10人位斬って100人斬ったと云ってると考える方が
しっくりくるんだが、戦後は『100人斬っただろう』という方が主流だった訳で
じゃあそんなこというなら100人斬った証拠を出せよと云いたくなるわな。

>>489
波平さん、ご返事ありがとうございます。
＞これは保管場所がわからないという事でしょうかね？ ＞それとも終戦時に焼却されてしまったんですかね？

私は当時の関係者でもありませんし、そのへんは分かりませんね。（笑）

＞これは『又被告向井ハ、十二月二日丹陽郊外ニテ負傷シ、
＞爾後ノ作戦二参加セズ。』という部分についてですね。

――――第三大隊隊長　富山武雄氏の証言―――――――――――――――
�@毎日新聞上記載の如き『百人斬競争』の事実なし。
�A大隊は昭和十二年十二月十二日　麒麟門東方に於いて行動を中止し、
南京にはいることなく、湯水東方砲兵学校に集結す。
�B大隊将兵は昭和十二年十二月十三日から翌年一月八日まで外出を
禁止せられ、特に南京方面に外出せしめたることなし
�C向井少尉は昭和十二年十二月二日丹陽郊外に於いて
左膝頭部盲貫を受け離隊　救護班に収容せられ、
昭和十二年十二月十五日湯水に於て部隊に帰隊し治療す。
―――――――――――――――――――――――――――――――
盲貫銃創（飛び散った砲弾の破片）を受けたのは間違いなさそうです。
弾（破片）を摘出し、創が感染しなければ、１０日ぐらいで無理すれば
帰隊できるかも知れません。（戦闘は出来ない可能性大ですがね）
「民国36年12月20日の向井敏明・野田毅少尉の申弁書」の中の
富山隊長の証言は、向井少尉をかばったものでしょうね。
「毎日新聞上記載の如き『百人斬競争』の事実なし」と述べたように
冤罪である部下に救いの手をさしのべたのでしょう。

「向井敏明少尉は負傷をおして帰隊し、戦闘には参加できないが、第三大隊の部隊にいたことは間違いない」として、ですよ、
「その向井敏明少尉が、捕虜の据え物斬り」をしたことにはなりますまい。
先ほどからお聞きしているのは、「向井敏明少尉が捕虜の据え物斬りをした」という資料なんですよ。
私の論理、分かりますよね。

>>波平さんへ

＞『百人斬り』否定派は｢戦闘詳報｣を提示できず、
＞向井少尉のアリバイが崩壊しました。

波平さんの「論理」は、ある意味、非常に面白い。
「戦闘詳報」を読んでいると、
「下達法　各隊長を集め要旨を伝えたる後、命令受領者を集め口達筆記せしむ」
「右連隊命令に基き左の大隊命令を下達す」、等と命令が軍→旅団→師団→連隊
→大隊（一、二、三大隊）に伝えられていくことが分かります。
だから波平さんのご指摘のように「戦闘詳報」が提示できなければ、向井氏のアリバイ
が崩壊した、とのご主張も賛成は出来ませんが、理解は可能ですね。

波平さんが、その様な論理で進められるのであれば、
「南京大虐殺」を各部隊に指示した命令書、或いは命令にもとずいた「戦闘詳報」を
肯定派の皆々様が、ご提出できないのなら、「南京大虐殺に軍は関与せず、
師団、連隊、大隊も関与していない」という結論でいいですよね。
歩兵第66連隊の大隊命令　イ　旅団命令により捕虜は全部殺すへし、を
その証拠として述べる等という恥ずかしいことは遠慮していただければ
幸いです。

　調子扱いてウソついて

　　　んでもって死刑　っぷ

波平まだー？結局逃亡ですか？

すまん。嘘ついたのは記者だった…
吊ってくる

100人斬りの根拠

胡散臭い証言と武勇伝。武勇伝を脚色した新聞記事。

これだけ？

>>537
あと国民党国際宣伝処に金で雇われていた工作員ティンパレーが
東京日々の記事を基にして書いた目撃記録と称する『日本軍暴行紀実』

波平が迷惑をかけにいって論破されているスレより
ttp://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1090826305/l50

635 ：朝まで名無しさん ：04/08/15 12:58 ID:JiF6Np9x
100人斬りの物証は何？

軍人の武勇伝を脚色して記事にした新聞以外で。



636 ：朝まで名無しさん ：04/08/15 15:09 ID:RcU4AQ+Q
>>635
南京大虐殺記念館によれば、昭和１３年製造の軍刀だそうだよ（両少尉の写真とともに展示されているらしい）
でも百人斬りがあったという記事が上げられたのは昭和１２年
ついでに使った刀も記事の内容と違う（記事では関の孫六・無銘の家伝の刀）
つまり物証なんてなし。中共展示の物証を信じるなら、唯一の根拠といえる新聞記事の内容と矛盾して双方ぶっとぶわけで
中共に「間違ってますよ！」と言うのが怖いのか、この点をつっこんだ肯定派はいないね


637 ：朝まで名無しさん ：04/08/15 16:11 ID:9hkgwey6
新聞記事は物証とは言わないと思う。

>>539
わざわざコピペする理由は？635-637は話がかみ合っていないんだが。

南京大虐殺はあったの？何万人殺ったの？１９万
http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1087398053/

どうも百人斬りというと、日中戦争期→量産された安物の軍刀→切れない、
といった安直な発想をしてしまう人が多いようです。
しかし実際には、昭和初期の段階でまだ江戸期以前の日本刀が約二百万振も残っていたと推定されているくらいで、
「帯刀本分者」として軍刀の所持が許された軍人の家に先祖伝来の刀があれば、
その多くが軍刀に仕立てられて海を渡ったであろうことは容易に想像できます。
その結果、「斯く大量的に、しかも異国に於て日本刀の威力を発揮した記録は、
まったく前例のない事といへよう」（成瀬『戦ふ日本刀』p.43）と評されるような事態に至ったのです。

　さらに言えば、負荷をかけると簡単に曲がり、
またその曲がりが容易に直せるような軟弱な昭和新刀でさえ据物斬りになら十分使えたことは、
実体験者である鵜野晋太郎氏の証言が明らかにしています。

http://homepage.mac.com/apple1974/kousatu.html
白兵戦用の刀剣武器の中では間違いなく世界最強の刀剣だと思われる。
　まず強度もそうだが、力学的に見ても実に「斬る」事に優れており、
また攻撃だけでなく守備をも兼ねた造りは他の武器で見ることが出来ない。

　良く、「日本刀は数人斬ると血脂で刃が斬れなくなる」と言われるが、実際銘刀になるほど「血脂」はのらなくなる。
なぜならば、当時の刀工はそこの部分を重点的に考え刀を打ったからである。　
その例として、和包丁の存在がある。ステンレス製の洋包丁で魚をさばくと脂によって切れなくなるが、

　きちんとした製造過程を得た和包丁は最後まで斬れ味を失うことはない。

>>541
いや、切れるかどうかなんてどうでも良いのだが。問題は『百人斬りはあったのか』
それだけだ。

昔は「物理的に不可能」という俗説がまかりとおっていたね。
斬った（とされている）のが100人丁度ではないことや連続ではなく日数をかけて斬ったことを知らなかった輩、斬るというのがいわゆる斬首だと思い込んでいる輩が前スレなどでも繰り返し出てきていた。
その程度の知識で「物理的に不可能」を念仏のようにくり返してきたのが従来の否定派だった。
それに比べれば、今の否定派は長足の進歩を遂げていると言っていい。

>>543
百人斬り唯一の物的ソースである日日新聞記事の内容が
「戦闘で連続斬り」であったので、
そんなワケ無い、刃こぼれするし血や脂で斬れなくなる、
というのが元々の議論の流れ。
べつにデマがまかり通っていたわけではない。
途中で肯定派が「日数をかけての据えもの斬り」と言い出したのが問題。

これって南京大虐殺議論と同じパターン。
軍民合わせて30万大虐殺、っていう話だったから
否定派はそれに対して反論してたのに、
いつの間にか捕虜処刑の話になってる。

そういや従軍慰安婦もパターン一緒だったなｗ

>>543
いい加減気付いたらどうだ。こうすればできる、ああすればできると可能性を
必死で100通り並べたって『あった』という証明にはならないという事に。
『なかった』という証明をするのは不可能だが『あった』という証明は本当に
あったのなら簡単な筈だ。証明ができないという事は推定無罪。
証明抜きで死刑判決なんてえのはもってのほか。そういうのを『冤罪』という。

中国共産党 「日本解放第二期工作要綱」
http://www5f.biglobe.ne.jp/~kokumin-shinbun/S47/4708/470801china.html

中国共産党

　 「日本解放第二期工作要綱」
　　　　　


　中央学院大学の西内雅教授（故人）が昭和４７年にアジア諸国を歴訪
　した際、偶然、入手した秘密文書。

　内容は中国共産党が革命工作員に指示した陰謀で、当時から現在に至
　る迄、中国の対日謀略は秘密文書の通りに続いているとみられる。

　同年８月、国民新聞社は特集記事を掲載し、更に小冊子を発行したが、
　重要と思われるのでここに再録する。

>>546
なかなか興味深い内容だな。日中平和条約締結の時に既にこういうものが存在し
しかも田中派をターゲットにしているな。今になって田中派の連中が何をやって
来たかを思い返してみると愕然とする。全然スレ違いではあるがw。

　　　　┌┬┬┬┐ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∩
　　　　　―――┴┴┴┴┴―――――.、 　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
　　　 ./. ￣￣￣//.￣￣| ||￣￣￣||￣￣|｜　　　　　　||￣￣￣￣||.￣￣.| ||#######||########|
　　　/.　 　　∧// ∧ ∧| || 　 　 　||　 　 .|｜　　　　　..||　　∧∧　||.∧∧.| ||#######||########|
　　[/＿＿__(ﾟ_//[ ].ﾟДﾟ,,) ||＿＿＿||＿＿.|｜ 　　　　.[|||.へ(ﾟДﾟ )..|| ﾟДﾟ,,)　||#######||########|
　　||_.　*　 ＿|_|￣￣ ∪|.|. 　 　 　 |ヽ. 　_.|｜　　　　 　||￣￣￣￣||￣∪￣|.|￣￣￣ヽ|￣￣￣￣..|
　　lO|o―o|O゜.|二二二 |.|都立松沢病院　.| 　　　..　　lO|o―o|O゜|======||===府中刑務所====.|
　　| ∈口∋￣_l＿＿ｌ⌒ｌ_|＿＿＿__|_ｌ⌒ｌ__..|| ≡））　. 　|∈口∋￣_l＿＿ｌ⌒ｌ_|＿＿＿_|__＿ｌ⌒ｌ_＿|≡≡））
　　　￣￣`ー'￣ 　　`ー'　 `ー'　 　　`ー' 　　　　　　　　￣￣`ー'￣ 　　`ー'　 `ー'　 　　　`ー'
　　　　　　　　　　∧　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.∧
／￣￣￣￣￣￣　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
|オールスターでここの皆さんをお迎えに上がりました！　お好きな車へどうぞ！！
＼＿＿　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　＿＿＿＿＿＿／
　　　　V　　 　　　　凸＼＿＿＿＿＿＿＿＿_／,凸、　　　　　　　　　.　∨.＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　ノ´⌒｀ヽ三三三三三三三i三.ノ´⌒｀ヽ､　　　　　　　―――――――、 　 　　　＼ 〜〜
　　　　　　　　[二ノ´金｀ヽ二]二二二二二二i仁ノ´劵｀ヽﾆﾌ　　　　 /..￣￣￣//.￣￣| ||＿＿＿＿＿＼〜
　　　　　　　 　　,.-┴―┬┴┐鬨鬩鬨鬩鬨鬨鬩鬨　　　　　　　　/.　 　　∧// ∧ ∧| ||　東京都　　|　＼ 〜
　 　 　 　 　　／∧∧ //∧　||L匳匳||卅||匳匯||匳||　　　　　　　..[/＿＿__(ﾟ_//[ ].ﾟДﾟ,,) ||　清掃局　　|　　|
　　　　　 　／＿(ﾟдﾟ_//_ﾟДﾟ,,)| |丗卅丗卅丗卅丗卅丗　　　　　　||_　　　 ＿|_|￣￣..∪|.||￣￣￣￣￣|　　|
　_,,,.-―''''"_,,,.-―''''"|コ￣　∪i　￣￣￣￣￣￣￣　￣|　　　　lO|――|O゜.|＿＿＿_.|.||-――――┴―|

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　／ ⊆ニ(二(ニニ⊇――――'　　　　　　　　（●ヽ
　　　　　　　　 ／　￣￣￣￣　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　／|　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿__ヽ
　　　　　　,/￣￣￣ ┏━, /￣￣￣|| ||.￣￣￣￣ ||| ￣￣￣￣￣￣...| |
　　　　　,/ ∧ ∧.　i┸i // 　∧∧　|| ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　 _.,/.　(ﾟДﾟ )　| :::|//　　(ﾟДﾟ；) ＜ >>1を連れ戻しに来ました。
　　　|/,,,,,へ⊂　ヽ　 .// 　,/　　ノ/ ||＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　,/￣￣￣￣￣￣//|＿／￣￣￣| ￣￣￣￣￣ |￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　|~ ゜￣゜￣￣￣~~|￣￣　　　＝。|┃　　　　　　　|━━━━━...............|
　　|＿＿＿＿＿＿: |,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,|,,,,゜,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,|,,,病院・医者板,,,,,,,,[|
　._|]0::∴:::0::[二二il:]　　 　,-―-、 ,,| 　 http://society.2ch.net/hosp/ [|
　|=＝＝＝＝= ;...........|　　/, ￣ヽ |~~|.　　　　　　　　|　　/, ￣ヽ |　　　 　{|
　ヽニ[＿]ヾニニヽ''''''|―-|.（※）|':|''''|.'''''''''''''''''''''''''''''|''''''''|.（※）|:|'''''''''''''''''/
　　　　　ゞゝ三ノ￣￣￣ ゞゝ＿ノ￣￣ゞゝ三ノ￣￣￣ ゞゝ＿ノ￣￣￣￣

百人斬りなんかねーよ！

なんだよ、チャンコロこねーじゃん！

上海事変で海軍陸戦隊が実戦使用した日本刀の損傷状況を調べた報告書です。

頭蓋骨を斬ると刃こぼれするみたいですが、それ以外はあまり問題ないようですね。

　　銘　　　　　　長さ　　　　斬数　　　個所　　　　　　　　　　　故障と原因
関 兼定　　　　2尺3寸　　　　2　　　　肩1,首1　　　　　　　　　　　僅かな湾曲/浅い刃こぼれ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/敵装具に当たった深い刃こぼれ/銃剣による傷
関 正利　　　　2尺3寸　　　　8　　　　頭蓋骨1,首3,肩2,不明2,　 頭蓋骨を斬った大きな刃こぼれ/少し曲り
関 兼勝　　　　2尺1寸　　　　2　　　　左袈裟1,頭1　　　　　　　　頭を切った刃こぼれ
和泉守　　　　 2尺4寸　　　　3　　　　右袈裟2,首1　　　　　　　　右袈裟で刃こぼれ/少し曲がり
関 兼定　　　　2尺3寸　　　　2　　　　首　　　　　　　　　　　　　　無し
備前盛光　　　1尺8寸　　　　1　　　　首　　　　　　　　　　　　　　無し
無名備前高　 2尺1寸8分　　1　　　　首　　　　　　　　　　　　　　無し
備前 長船　　 2尺4寸5分　　2　　　　首　　　　　　　　　　　　　　無し
備前 長船　　 2尺1寸　　　　7　　　　左袈裟1,腕1,他, 　　　　　 無し

『日本刀の近代的研究』昭和８年３月１０日発行　秀英社　小泉久雄著 より抜粋

数十人の敵兵を日本刀で殺害・・・
あったとしたら極めて一方的な虐殺にちかい戦闘なんでしょうね。
そんな戦闘が連日起こる状況・・・もう意味不明です。
国民党や共産党の装備でも流石に日本刀相手にそこまでやられるとは…
百人斬りが有ったとしたら捕虜や民間人の虐殺という見解は確かに至極
妥当な発想ですね。

でも良くある嘘っぱち武勇伝と見るのが一番分かりやすい気がする。

>>553 ここではそう言っといた方が無難だね。

>>552

そうそう、１００人斬りは簡単だよね。

タランティーノの『ＫＩＬＬ　ＢＩＬＬ』でもあんなに簡単にバッサバッサ斬り殺していたからねｗ。

しかも連続して斬っていたし刃毀れも無し。血糊、脂もなし。

やったな。

>>555
【147】は無関係です。

提灯記事に資料性を求めるほうがおかしい。

「報道や証言があって、かつ物理的に不可能ではない」が、イコール「あった」になるんなら、
戦時中の大本営発表も全て真実だって事になるわな。
アメリカの軍艦がことごとく降伏してきて、
それを日本海軍がバッサバッサと「据えもの撃沈」しまくった。
波平理論ってそういう事だろ？

なんだよ。１００人斬りは無かったのかよ。
一人でもこの世から中国人を消しといてくれよ。
あいつらゴキブリみたいに繁殖して世界中に巣を作るからな。
今からでも遅くないからさぁ。

無かった。
以上で終わり。

あったらしいね

百人切り・・・・・

それがこのスレの結論のようだね。

あったらしいね

舌切り雀・・・・・

それがこのスレの結論のようだね。

>>558

対応性メチャクチャ。松沢病院へ直行願います。

>>563
おまえ、「百人切り」という大本営発表は信じたのだから、
５５８はともかく「ミッドウェー海鮮大勝利」の大本営発表も信じるよな、「多数の敵艦撃沈」は事実なんだよな。
実は、それが「白旗を掲げた商船の撃沈」である可能性はあっても。

>>564

> おまえ、「百人切り」という大本営発表は信じたのだから、

大本営発表じゃないんだけど？

>>565
そんな、切り返ししかできないのか宿題終わったか。

＞波平
>>552に何の意味があるのか教えてくれ。
あと、>>542を読んでくれ。

>>567

> 切れるかどうかなんてどうでも良いのだが。問題は『百人斬りはあったのか』 それだけだ。

基本的には同感ですが『百人斬り』虚実論争中に、日本刀は脆弱なので といった論拠が出現する以上、問題提起は必要ではないでしょうか？

>>568
そもそもの百人斬りの根拠は東京日日新聞記事である
↓
記事の内容は明らかに「戦闘中の連続斬り」である
↓
戦闘中の連続斬りなんて物理的に無理

ここまでが第一次百人斬り論争。
で、論破された「あった派」が、新たに論拠を持ち出す。

百人斬りの実情は日数をかけての捕虜据えもの斬りであった
↓
じゃあ記事の内容と違うから別の証拠を出してくれ
↓
未だに出てこない

これが第二次百人斬り論争。
で、波平はおそらく意図的に第一次と第二次を混同させている。
騙されちゃダメよん。

>>569

また勝手に歴史を作ってるね。

そもそも『百人斬り』が世に知られるきっかけとなったのは、該当二将校のインタビュー記事である
　　　　　　　　　　　↓
戦後になって、該当二将校は上記の記事がきっかけで南京での裁判で『住民/捕虜』への虐殺行為で起訴されてしまった
　　　　　　　　　　　↓
本人達は『住民/捕虜』への虐殺行為を否認したが、戦闘中の『百人斬り』行為自体は認めた
　　　　　　　　　　　↓
しかし、戦闘中の『百人斬り』は不可能ではないか？という疑念から、『住民/捕虜』への虐殺行為として裁判では有罪となった
　　　　　　　　　　　↓
その20年後、朝日の本多勝一が日中国交正常化前の地ならしとして、『百人斬り』の件を大々的に取り上げた。
　　　　　　　　　　　↓
そして、日本では否定派 肯定派の論争が現在まで延々と続いている。

>>570
＞しかし、戦闘中の『百人斬り』は不可能ではないか？という疑念から、
＞『住民/捕虜』への虐殺行為として裁判では有罪となった

はい、ここ。記事の内容も戦闘、本人の証言も戦闘。
で、住民／捕虜を斬ったという根拠は？無いでしょ？

裁判で有罪？
戦勝国による敗戦国への報復裁判で有罪になったって、
事実無根という現実は何ら変わりませんよ。

ついでに一言。百人斬り裁判、今やってるよ？

＞そして、日本では否定派 肯定派の論争が現在まで延々と続いている。

続いてるのは「日本で」でなく、2chの百人斬りスレでだけだけどな（笑）
・戦闘で百人切れるわけがない
・据えもの斬りだとしたら根拠がない
要点はこれだけ。で、いまだにあんたはこれに答えられない。

>>571

> 住民／捕虜を斬ったという根拠は？無いでしょ？

この部分は現状非公開なのでグレーゾーンですね。何らかの補強証拠や目撃証言が提出されていた可能性が高いですね。

> 戦勝国による敗戦国への報復裁判で有罪になったって、事実無根という現実は何ら変わりませんよ。

この部分は理解できないですね。戦勝国による敗戦国への報復裁判は無効だと言う事ですか？

> 百人斬り裁判、今やってるよ？

これはまた別の裁判ですね。名誉毀損裁判ですね。

> 続いてるのは「日本で」でなく、2chの百人斬りスレでだけだけどな（笑）

私も正直びっくりしましたよ。この関連スレを発見した時には。

・戦闘で百人切れるわけがない

私は『戦闘での百人斬り』は不可能と言いつづけています。

・据えもの斬りだとしたら根拠がない

裁判でどのように『住民/捕虜』の殺害だったと認定されたのかは前述の通り不明ですが、私は全く別の方向性から『捕虜』の百人斬りならば可能だったと言っています。

>>572
＞戦勝国による敗戦国への報復裁判は無効だと言う事ですか？

「判決」としては有効ですよ、もちろん。
ただ、「事実関係の有無」に対しては無効ですよ。当然の常識でしょう。
ていうかあなたの理屈だと、あの悪名高い特高も正当化できてしまいますよ？

＞これはまた別の裁判ですね。名誉毀損裁判ですね。

別の裁判つったって、百人斬りが住民や捕虜の据えもの斬りだったという説が
名誉毀損だ、という裁判なんだから、これで本多側が負けたら説得力充分だろ。

＞私は全く別の方向性から『捕虜』の百人斬りならば可能だったと言っています。

誰も「可能か不可能か」は聞いてません。いつまで逃げる気ですか？

１つ忘れてた。

＞この部分は現状非公開なのでグレーゾーンですね。

この理屈だと、
「ＵＦＯはいる、でも証拠をＮＡＳＡが隠してる」
と言い張る事もできますな。
つまり、あんたの説得力はこの程度って事です。

>>573

> ただ、「事実関係の有無」に対しては無効ですよ。当然の常識でしょう。
> ていうかあなたの理屈だと、あの悪名高い特高も正当化できてしまいますよ？

法廷で事実関係の有無が争われた後で、判決が出るんではないのでしょうか？
『特高』が行った政治犯取締りも正当な警察行為の範疇ですよ。決して暴走していた訳ではありません。

> 説得力充分だろ

だと良いですが... 判決後の展開がとても楽しみな裁判です。

> 誰も「可能か不可能か」は聞いてません。いつまで逃げる気ですか？

同じ事しか言えず申し訳ありませんが、私は全く別の方向性から『捕虜』の百人斬りならば可能だったと言っています。

>>575
＞法廷で事実関係の有無が争われた後で、判決が出るんではないのでしょうか？

戦勝国のリンチ裁判でそんな事しません。
東京裁判でパル判事が最後に何と言っていたか知らないのでしょうか？

＞同じ事しか言えず申し訳ありませんが、
＞私は全く別の方向性から『捕虜』の百人斬りならば可能だったと言っています。

ですから誰もそんな事聞いてません。
それしか言えないのなら邪魔なので二度と来ないでください。
あなたのやっている事はオナニーです。

今、中国が盗み出そうとしている日本海の海底資源を取り返せば、景気回復の起爆剤になる！

国が豊かになれば、年金の財源でもめる事もない。

>>576

> それしか言えないのなら邪魔なので二度と来ないでください。

だって君は 波平をヲチして楽しむ会会員 なんだろ？

>>578
ヲチする値打ちもなくなったと言われてるんだろ？鈍い奴だな。（笑

>>578
もっといろいろ言う事を期待しているのです。
同じ事を繰り返すだけならテープレコーダーでもできます。

>>580

そうなの？ 新ネタが見つかったらまた来るよ。ってゆーか元住民も少しは頑張れよ。

>>581
いやいや、お前が頑張れよ。


・・・あ、頑張ってたのか？すまん気づかなかったよｗ

>>581
お前がネタ振ったってほぼスルーされるだけじゃん？（笑

>>583 そーゆーお前はどうなんだ？ 不眠君。

>>584
俺はお前と違って２ちゃんに人生賭けてねーし？
わざわざ本読んでネタを探したりとか、そういう暑苦しくて暗い情熱も燃やしてねーしな。（笑

>>585 んにゃ、私の場合も結局はヒマ潰しだよ。だからソースなんか面倒で出さねーのさ。

というわけで、波平は単なるヒマ潰しであり、
ソースも無ければ筋道立った理屈もない、
全て冗談だったという事で終了しました。

結論：百人斬りは無かった。　−完−

ま、やるこた、やってたってわけで。
どうしても弁護したい右翼って馬鹿だな。

>>586
ふーん。暇つぶしのために朝から晩まで２ちゃんに張りついてるわけ？（笑
で、その他の時間は本を漁ってネタを探してるんだろ？よっぽど暇なんだな。

結局、あった派は根拠の無い推測（妄想ともいう）と、
レッテル貼りと印象操作と逃亡時の捨てセリフばっかりだね。

>>590
二年ばかり前に、同じようなスレで終わってんだよｗ
南京否定も百人切り否定も、右翼雑誌とネット以上の宣伝場をもたねえの。
世界の歴史が書き換えられることは今後もねえの。
あったりまえだけどな。
おまえらはせいぜい自慰してなさいってこった。

言われた直後に逃亡＆捨てセリフですか＞591

>>591
で、おまえはネットが気になって気になって落ち着かないのでチェックしに来て
捨て台詞を吐いて逃亡か。

ていうか、「世界の」歴史なんてどーでもいいんだけど。
たとえばアメリカは虐殺やってないんか？中国はやってないんか？んなワケ無い。
原爆投下にソンミ村、天安門事件にチベット侵略、世界はみーんな知ってまっせ。
「世界の」歴史なんて言い出したら、結局大国はどこも一緒、っていうオチしか待ってない。
そうなりゃますます日本が叩かれる要因が薄まるだけですぜ？

なんなら中国の残虐歴史について徹底的に議論しようか？ん？

証拠が無いんじゃ話しにならないね。

インタビューっと言ってもあの時点で百人切りは行われていないって
本人たちも言っていたし、だいいちまだ生存している当時のカメラマンが
「記事は出鱈目」て証言もしていることだしなあ。

物事を知れば真実に近づくというのは嘘である。
人間は自分に都合の良い情報だけを選り分けて知識とする
よって知れば知るほど肯定派と否定派の見解は離れていくのだ。

>>596
いやあの、選り分けるも何も、
情報なんて全然出てきてないんでつが・・・

>>594
恥晒しな日本人

>>595

カメラマンの人は“２．両少尉はこれから（つまり常州から）百人斬り競走を始めると話していた。”と言ってるけど？

けっきょく百人斬り競走はやった訳ね？

>>599
なんだ、本当はやってたんだ１００人切り。

>>599
おい波平、今日はニュー速＋板でもご活躍か？（笑

ホンカツ裁判で動員かけてるような右翼連中、
マルチ宣伝必死だな
90過ぎのカメラマン証言、都合よく利用すんなよ
はて、最初の話じゃ、常州には行ってないって話じゃなかったんか？ｗ

波平は今日は名無しで活躍かw

>>603
602のことを言いたいなら、別人だよｗ

百人斬り否定したら右翼、ですか。


カルトだねぇ、実にカルトだ。
「俺の理屈が通らないのは相手が悪い」
端的に言えばこういう事だからな。
オウム予備軍といっても差し支えあるまい。

>>605 と 言うより気味が悪いんだよね、否定派の粘着さが。

破綻しているはずの公務員の共済年金のツケを厚生年金が払っている。
http://www.geocities.jp/quartiejp/pensions/hirakida/103hatansho.htm
http://www.geocities.jp/quartiejp/pensions/hirakida/219kyo.htm

>>599
おまえは馬鹿の本格派ですか？「これから始める」の発言が行ったことの
証拠になるのか？

>>602
おまいらホンカツ信者は証拠が無い事件の存在を信じて、証人の発言は
一切信じない訳ね。おかしいんじゃないの？

なあ、どうしたらそんなに熱心に、証拠の無い事件の存在を頭から信じ込むことが
できるんだ？「まず100人斬りありき」だからおかしな論調になるんだよ。
白兵戦がいつのまにか証拠も無い「据物斬り」になって、つじつまを合わせるために
刀の手入れ番が付き添い、挙句の果てには100人斬りの分の為だけに
捕虜を生かしておき、事前に念入りに暴行を加えて、日本刀で動脈を切って・・・。
ホンカツの息のかかった怪しい著作は信じるが、証人の発言は認めない。

笑い話としか思えんよ。おまいら論理性を100人斬りしてるよｗ

>>608

> 証人の発言は認めない

って、佐藤カメラマンの証言？ 信じれるかどうかは何とも言えないが...

>>609
もちろん証言が事実に即しているかどうかはわからない。しかし当時現場にいて
時代の空気を吸っていた人間の発言は貴重なものだ。とくにそのひとが報道する
側に所属していて、言論の自由が保障されている状態での発言となれば。

>>610
佐藤さんの証言は信じたいんだけど、何か引っかかるんですよね。
30年前の｢肯定｣発言を、今になって急に取り消した証言のようですし。
｢自分の写真のせいで｣という発言も、ちょっとジャーナリスト的では無いようにも思いますが...

>>611
極論すれば、すべてはあやふや。となると必然的に分が悪いのは肯定派だね。
肯定派がやるべきことは、証言や証拠の発掘でしょう。

露骨な矛盾が無い限り証言は証拠です。
普通、裁判でも学会でも偽証を証明するのは相手側ですよ。

ま、肯定するにも否定するにも十分な資料や証言が無い、または
資料や証言が怪し過ぎるというのはわかりますが。

ちなみに疑わしきは罰せずというのは人身の保護を前提とする理念
であって今更直接誰かの人身に影響しない、そもそも裁く事が目的
でない本件の場合適応する理由がありません。

「ニーライライ」と言えばヒョコヒョコやってきて
おとなしく並んでスパスパ斬られるバカな中国人がいる。

こーいうのって露骨な矛盾ではないのかな？

>>614
銃が数十あれば大人しく連行させて一本の刀で百人斬る事も不可能では有りません。
それが不可能ならば歴史上虐殺は存在し得ないでしょう。

>>615
ついに肯定派は、「百人切りのために歩兵を中隊単位で動員」とまで言い出したか・・・

>>616
あったとしたらそういう事態でならあり得る・・・という事です。
据えモノ斬りにしてもそのぐらいの権限が必要ですね。
メリットも現実性もある点で戦場百人斬りに比べれば遥かにありえます。

もちろんそこまでした証拠なんてないので「これで間違い無い」などと
言うつもりは有りませんが。

もし百人斬り証言が嘘ならば私生活にまで渡ってその兵隊さんが軍に支配
されていたという証拠、もしくはそう推測できる状況が欲しい所です。

>>617
有ったとしたら、そんな状況、なら僧だろうね、
で、普通は「高々少尉が二人がそんなことできるわけがない」となるのだよ。

>>618
有ったとしたらという前提で行けばもっと上からでしょう。
証言の口裏合わせと言い、そうでなければ成り立たちません。

無かったとしたらその少尉二人が虚言症なのか、ほぼ国家レベル
で常識で考えればあり得ない武勇伝をでっち上げているかのどちらか。

>>619

「実はさらに上官が百人切りをやったのだけど、両少尉に押しつけた」か、もうなんでもありだな肯定派。

0.1％でも可能性があれば南京大虐殺はあったに違いない。

肯定派が最も簡単に100人切りを証明する方法は殺された100人の死体を見つけて
検死結果を出せば良い。埋葬記録があれば見つけるのは楽でしょ。

>>619
>無かったとしたらその少尉二人が虚言症なのか、ほぼ国家レベル
>で常識で考えればあり得ない武勇伝をでっち上げているかのどちらか。

当時のメディアはヒートアップしていて、現実とかけ離れた「とんでもない」戦果を
報道することなど日常茶飯事。記者たちも鵜の目鷹の目でネタを捜していた。

すみません、初心者なんですが
「ホンカツ」って自著で「ポルポトによる虐殺は無かった」と書いておいて
あとでこっそり書き換えたおフェラ豚のことですか？

>>620
捕虜殺害を「指示した」という発想が何故出てこないのでしょうか？

>>621
中国軍のチベットでの虐殺も米軍の太平洋での蛮行もそれが有れば簡単ですね。
モンゴル帝国の虐殺の実数も検証可能でしょうか？
しかし虐殺の埋葬記録までとっておくなんて凄いゆとりのある戦場ですね。
そんなゆとりがあるならアメリカとの開戦する前に一時停戦しておくべきですが。

>>622
大本営といい、そんな雰囲気はありますね。本人等が私生活に渡ってまで嘘を
つかなければならないぐらい広まっていたという事でしょうか？
そんなに記事が多かったかどうかは疑問ですがだとすれば、国家ぐるみで狂って
ますね。

>>624
イギリスなんかでもチャーチルは自国の被害を過小報道していたよ。
当時の総力戦では、国民の士気は極めて重要なファクターなので、
情報操作や隠匿は当たり前。というか平和時の尺度で戦争時の常識を
計ってはいけない。

>本人等が私生活に渡ってまで嘘を
>つかなければならないぐらい広まっていたという事でしょうか？

今日のメディアでもみられる、「記者が手柄を急いてヤラセやでっちあげをする」という
発想が無いのは何故？

>>625
手紙があったんじゃなかったの？

>>626
ああ、そのことか。

>本人等が私生活に渡ってまで嘘を
>つかなければならないぐらい広まっていたという事でしょうか？

戦時中の手紙でしょ？「あの記事はウソだよ」などと書くわけにもいかんでしょ？

今日の肯定派の主張まとめ：

百人斬りの真相は、

・捕虜殺害であり、
・ニ少尉だけでなく中隊単位で行っていて、
・それは上官命令だった。

もう百人斬りと関係無い世界に行ってるような気がするの俺だけ？

>>625
常識で考えればあり得ない事を堂々と報道されれば逆に士気が萎えそうですが。

>>627
公表するわけでも無い個人向けの手紙でしょ？別に「あの記事嘘」って言っても
問題無いですよ。

>>628
あのー？何が何でもあったって言ってるわけじゃなくて「有ったとしたら」
って言ってるんですが？
意図的な読み替えが得意なんですね。

>>629
＞常識で考えればあり得ない事を堂々と報道されれば逆に士気が萎えそうですが。

今現在の常識と当時の常識を一緒にされてもねぇ（ﾌﾟ

＞公表するわけでも無い個人向けの手紙でしょ？別に「あの記事嘘」って言っても
＞問題無いですよ。

いいコト言った！素晴らしい！
反日サヨの方々は、何かというと「当時の日本は言論統制されていた」と言っておりますが、
>>629さんが言うにはそんな事無かったようです。いやあ良かった！

＞あのー？何が何でもあったって言ってるわけじゃなくて「有ったとしたら」
＞って言ってるんですが？

波平に対しても思うんだけど、
なんであんたらは「あったとしたら」っていう前提でやってるの？
なんか意味あんのそれ？

いい加減、脳についてるフィルターはずしたら？

>>630
＞今現在の常識と当時の常識を一緒にされてもねぇ
何時の時代の常識で考えても鉄砲や爆弾持ってる相手を日本刀で百人殺す
事は不可能です。それを信じ込めるのはよっぽど頭の悪い人だけです。
当時の日本の教育程度ってそんなに低くないでしょう？

＞なんであんたらは「あったとしたら」っていう前提でやってるの？
「あったとしたら」「無かったとしたら」両方の仮定を検証するのは当然ですが？
そうしなければそれこそ決め付けですよ。

＞「当時の日本は言論統制されていた」
別に私はそんな事言ってませんが。例え言論統制があったとしても、
手紙まで全てチェックするような強力な言論統制はそりゃ難しいでしょう。
個人的に国家からマークされている危険人物ならどうだかわかりませんが。

>>629
>常識で考えればあり得ない事を堂々と報道されれば逆に士気が萎えそうですが。

韓国や北朝鮮、中国なんかを連想していただければよいかと。

>公表するわけでも無い個人向けの手紙でしょ？別に「あの記事嘘」って言っても
>問題無いですよ。

「あの記事はウソらしい」などと噂が立てば、累が及ぶのはだれか？

>>632
＞韓国や北朝鮮、中国なんかを連想していただければよいかと
当時の日本はそんなに一般民衆がDQNだったのでしょうか・・・教育レベルは
そんなに低くないと思っていたのですが。まあおかしな時代だったしなぁ。

＞「あの記事はウソらしい」などと噂が立てば、累が及ぶのはだれか
そんなに信用の無い奴に手紙を書くなら初めから100人斬りの事なんて書かない
と思いますが…開き直るにしてもちょっと逝っちゃってますね。

無かった前提でいくと軍部だけでなく日本全体がどっかおかしかった事になりますね。
確かにそれがありえるぐらいの時代背景ではありますが。

>>633
>当時の日本はそんなに一般民衆がDQNだったのでしょうか

インターネットもTVも無かったんだよ。情報のソースは検閲済みの新聞だけ。
教育レベルが高くても、情報がなければどうしようもない。
それに中国韓国北朝鮮は、「常識で考えればあり得ない事を堂々と報道」
している国の例として出したまで。士気盛んでショ？

>そんなに信用の無い奴に手紙を書くなら初めから100人斬りの事なんて書かない
>と思いますが…開き直るにしてもちょっと逝っちゃってますね。

郷土では英雄として祭り上げられている状態で、どんな風に自由な発言ができた？

>無かった前提でいくと軍部だけでなく日本全体がどっかおかしかった事になりますね。

有った前提で行くと、おかしくならないの？そっちのほうがヤバイジャン？

>>634
＞郷土では英雄として祭り上げられている状態で、どんな風に自由な発言ができた？
うわぁ・・・そうかんがえると物凄く可哀想な人ですね。普通はそうなったらあまり
語りたがらないとも思いますが、それが許されないほどの状態だったという事でしょうか？

＞あった前提で行くと、おかしくならないの？そっちのほうがヤバイジャン
近代国家としては兎も角、捕虜の虐殺ぐらい必要があれば普通でしょう。
装備や食料が不足しているなら尚更。まあそれを武勇伝にしちゃうのは
かなり馬鹿らしいですが。

>>631
＞何時の時代の常識で考えても鉄砲や爆弾持ってる相手を日本刀で百人殺す
＞事は不可能です。

常識で考えて不可能なのに、新聞記事になっちゃったのか（爆笑）

＞「あったとしたら」「無かったとしたら」両方の仮定を検証するのは当然ですが？

それは「○○が××だったらその後どうなったか」という場合の話。
「○○は××か」という議論でそういう事は普通しません。

＞別に私はそんな事言ってませんが。例え言論統制があったとしても、
＞手紙まで全てチェックするような強力な言論統制はそりゃ難しいでしょう。

「検閲」って言葉ご存知？

>>633
＞当時の日本はそんなに一般民衆がDQNだったのでしょうか

逆に聞くが、
「日本刀は数人斬ったら曲がったり刃こぼれしたりして斬れなくなる」
っていう「軍事的常識」が、一般にどれだけ浸透しとるのかね？
学校教育でそんな事教えてるか？

「軍事の世界で常識」と「民間の常識」はイコールじゃないぞ。
そんな事も分からんお前がＤＱＮ。

また新たな脳内基準を作り出したか。

＞それは「○○が××だったらその後どうなったか」という場合の話。
＞「○○は××か」という議論でそういう事は普通しません。
それはIF妄想といって妄想好きの人の遊びです。議論では有りません。

刑事裁判でもＡ被告が犯行時刻にＸ駅にいたとしたら、犯行は成り立たない…
Ａ被告が犯行現場付近に居たとしたら目撃証言が嘘だった事になる…
など普通に仮定をもとに検証する事は多用されます。

ちなみに「検閲」とは普通出版物に対してなされるものを言います。
法律用語としての検閲はさらに行政が主体となって発表の機会を奪う等
かなり限定されています。
そこは良いとして日本全国全ての手紙に対して検閲に類似する行為をするには
郵便事業に対する行政もしくは軍の強力な統制と凄まじい労力・経費が必要です。
当然そんなことがなされていればそれこそ詳細な資料が残っていることでしょう。
もしそんな資料を御存知なら軽くググってくれませんか？

＞日本刀は数人斬ったら曲がったり刃こぼれしたりして斬れなくなる
頭を斬らない限り大きな損傷は無いようですが？
毎回きちんと血糊を拭けば無理な斬り方で刀を傷める事も少ないでしょう。
それでも斬れなくなればあとはひたすら突くのみです。
突きなら例え鋏で豚肉百回さしても大丈夫ではないでしょうか？

>>638
＞刑事裁判でもＡ被告が犯行時刻にＸ駅にいたとしたら、犯行は成り立たない…
＞Ａ被告が犯行現場付近に居たとしたら目撃証言が嘘だった事になる…
＞など普通に仮定をもとに検証する事は多用されます。

だ・か・ら、それが
「○○が××だったら△△である」という事だろ？
ところが今このスレでやられている事は、
「△△だったら○○は××である」という論法。通常と逆。有り得ない。
今このスレの「百人斬りあった派」を君の例に変換すると、
「Ａ被告は犯行しているので、犯行時刻にＸ駅にはいなかった」
↑こういう論法なんだよ。順序が逆だろ？だから普通やらないって言ってるの。

＞ちなみに「検閲」とは普通出版物に対してなされるものを言います。

そうだよ。で、手紙の件は新聞記事になったよな？
検閲が行われていたとしたら、そもそもそんな手紙があったかも怪しいわけだよ。
で、君が言うには、検閲は無かったんだよな？そうでないと手紙の話できないもんね？（笑）

＞頭を斬らない限り大きな損傷は無いようですが？

つまり「据えもの斬りで有名な」鵜野証言を否定するわけね？

モニターより注釈です:

> 「日本刀は数人斬ったら曲がったり刃こぼれしたりして斬れなくなる」

>>552 の資料を参照願います。斬る場所や銃や装具に当たった場合には 曲がり/刃こぼれが発生していますが、その他の部分では再砥しないと使用不能な損傷は生じていません。
日本刀が数人で斬れなくなるのは主に血脂の付着によるもので、拭き取るだけで切れ味は持続します。

> 手紙まで全てチェックするような強力な言論統制はそりゃ難しいでしょう。

戦地からの軍事郵便は、全て機密漏洩と思想汚染を防ぐ目的で 隊内で検閲されていました。

「捕虜の据えもの斬りで有名な」鵜野証言

＃そのとき五人の斉唱は止んでいたが、悲痛な泣き声は続いていた。
＃私は一段と凶暴に刀をふるって斬った。
＃目釘は更に彎曲して緩み、顎元がガタガタになって来た上、
＃再び刀身の四○センチまでが右五度に曲った。
＃そのために二人斬首して曲りを直し、また二人斬っては直して、
＃ようやく最後の九人目の首を斬り落とした。
＃首を完全に落としたのは一番目と九番目だけであった。

繰り返します。「捕虜の据えもの斬り」で、この有り様です。
もちろん「斬首」なので頭は斬っておりません。

さ、どうします？＞あった派の人達

>>641 『鵜野さん大変でしたね』としか言えませんが、何か？

>>641

> さ、どうします？＞あった派の人達

つーか、この言い方が ガキ臭いと言うか、幼稚というか...

まず捕虜を日本刀で処刑する際に、斬首以外の方法がとられた事が
あったのかどうかだね。突き殺した報告例ってあるの？

銃剣で歩兵に突かせるのは一般的でしたが、日本刀での突きについては明示的な証言はありません。

袈裟切りを企てるなら、捕虜は立たせて杭につないで置くことになりそう。
脳天唐竹割は刃が痛む。斬首が一番合理的じゃないかな？内臓が飛び出たりも
しないし。達人は骨と骨の間に刃を入れるから、経験を積めば刀をいためなくて
すむようになるかも。

しかし２少尉が１００人以上斬ったとは信じちゃいないが、中国全土では
（日中により）無数の斬首が行われていただろうことを考えると鬱だな。
結局軍人と言う「にわか武士」が前時代の精神性を抜け出せなかった
ということかな。

>>646

> （日中により）無数の斬首が行われていただろうことを考えると鬱だな。

ま〜中国兵も長城戦の北ではずいぶんと青竜刀で暴れてましたから。
ただ、日中戦争では圧倒的に日本側が有利でしたので、斬った総数では日本側が圧倒的でしょうが...

> 「にわか武士」が前時代の精神性を抜け出せなかったということかな。

精神性は明治期よりも退化していたかもしれませんが、斬った後にお墓を建てたりといった事はやっていたようです。
これって中国人からすると二重の辱めになるんですが、そういった意図ではなかったようですし。

>>641 この原文が >>1 にありましたので、再読してみましたが、都合の良い部分だけの抜粋ですね。

http://homepage3.nifty.com/m_and_y/genron/data/nangjin/hyakunin/uno.htm

鵜野晋太郎氏は1942年に最初の斬首を経験していますが、この時使用したのは業物の 備州長船祐定 (>>552 資料中にも同ブランドの刀が良い成績を残しています)を使用し、好調に斬首しています。
>>641 の引用した部分は1944年の斬首時の例で、鵜野氏は来る決戦に備えて業物の備州長船祐定を温存し、昭和新刀の 助川貞光 を"あえて"使用しています。
この時すでに、鵜野氏は助川貞光の柄と目釘に構造上の欠陥がある事を認識していたようで、>>641 は意図的に引用していませんが、うまく行くか不安にかられつつ斬首しています。

よって、この引用文を含む鵜野氏の述懐と >>552資料との間には、なんら矛盾のない事が判明しました。

こうした小賢しい行動を取る一部の否定派によって、否定派全体が色眼鏡で見られる原因となっている事を認識していただきたいと存じます。

>>648
待て待て、昭和新刀と「ブランドものの刀」が、
強度的にどれだけ違うか書かなきゃ同じ事だろ。
昭和新刀とはいえ鉄の刀だぞ？
それが「曲がった」っていうのがどういう意味か分かってるか？

なにか、お前の脳内では、
備州長船はダイヤモンドでできてんのかｗ

ついでに。

＞こうした小賢しい行動を取る一部の否定派によって、
＞否定派全体が色眼鏡で見られる原因となっている事を認識していただきたいと存じます。

うん、分かった。で、百人斬りの証拠はまだかい？
証拠も出せずにあったと言い張る一部の肯定派によって（以下同文

>>649

> 待て待て、昭和新刀と「ブランドものの刀」が、強度的にどれだけ違うか書かなきゃ同じ事だろ。

了解。

日本刀は玉鋼/砂鉄原料、昭和新刀は刃物鋼/近代製鉄で出来ている。

日本刀は硬鋼を軟鋼が被った特殊な内部構造をしていて、昭和新刀は内部構造なし。

機械的性質では刃物鋼の方が良いが、玉鋼が含む不純物を叩き出す鍛錬の工程で日本刀の素材は数万畳の重層構造となっている。

この結果、同じ鋼ではあるが昭和新刀よりも日本刀の方が刃先に当たった衝撃を吸収して復元する力が強くなっている。

これで納得かな？ 続けて質問があれば聞いてください。

>>649 ダイヤモンドはハンマーで叩くと砕けます。ハンマーの表面をグチャグチャにしながらの『玉砕』ですね。

百人切りの根拠は？
「刀で百人切ることができる」は、根拠じゃないからね。
せいぜい「コールドゲームだけは防いだ」程度だから。

>>653

根本的に誤解してますね。

「刀で百人切ることができる」は「百人斬りは物理的に不可能という俗説」への反証です。それだけの事です。

>>654
うん、うん、まさにその通り。
で、百人切りの根拠は？

>>655

> うん、うん、まさにその通り。

では『日本刀での百人斬りは可能』と言う事で宜しいですかな？皆さん。

私は医学生で解剖実習経験がありますが、人の体は油脂を含むので、
ちょっとメスで遺体を解剖するだけですぐに切れなくなります。
よって替刃をしょっちゅう代えて使います。よって日本刀でそのまま１００人
切ることは物理的に不可能、できたとしても2.3人が限度だと思うよ。
すぐに刃が油でべとべとで切れなくなる。

拭けば？

>>657

> すぐに刃が油でべとべとで切れなくなる。

そうですね。人間を刀で斬るのも同じ事で血脂を拭き取らなければ、すぐに斬れなくなります。
また、百人斬り競争では、こまめに斬って百人に達する時間を競うので、百人を一度に斬る訳ではありません。

hoshu

>>656
まあ、条件は千差万別ってやつなので一概に「可能」と言い切るのは問題だけど、「不可能ではない」は明らかだな。
で、百人切りの根拠は？

他に『日本刀での百人斬りは可能』と言う点への御異議のある片はいらっしゃいませんか？

>>651
＞これで納得かな？ 続けて質問があれば聞いてください。

うん、じゃあ質問だ。
俺が聞いてるのは「どれだけ違うか」なのに、
なんで構造の違いとかワケ分からない事書いてるの？
もっぺん聞くよ？「どれだけ違うの？」

>>652
自分が言ってる意味分かってんのかな・・・
「鉄より硬い」ダイヤモンドだって、「鉄の」ハンマーで砕けるわけよ。
で、なんで日本刀だとお前の言うような百人斬りが可能なの？
骨とかに当たったら刃こぼれしたり曲がったりするんじゃねーの？

>>654
否定派が言ってるのは
・戦闘での連続百人は不可能
・据えもの斬りだというなら根拠が無い
という２点。
で、お前は意図的に混同して喋ってる。

こうした小賢しい行動を取る一部の肯定派によって（以下同文

あと、なぜか波平がこだわっているようなのでついでに言うと、

刀をメンテナンスまたは取り替えながら、
ある程度以上の日数をかけて、
無抵抗の人間を100人斬るのは物理的に可能。

ていうかこれはとっくの昔に認めてる。
ただ、「ニ少尉の百人斬りがそうであった」という根拠が
　何　一　つ　無　い　ので、誰も相手にしてませんが。

>>663

> なんで構造の違いとかワケ分からない事書いてるの？ もっぺん聞くよ？「どれだけ違うの？」

あまりバカにはしたくないんですが、物性についての基礎知識がないようですね。
同じ物質であっても内部構造が異なると外力へ対する特性は全く異なって来ます。
君向けに簡単に話すと、日本刀は外力に対して反発する力が強く、昭和新刀は弱い、という事です。

また、「鉄より硬い」＝「鉄より強い」という意味ではありませんね。
物質にはそれぞれ靭性が異なりますので。

> 骨とかに当たったら刃こぼれしたり曲がったりするんじゃねーの？

骨と硬鋼であれば鋼の方が硬いですね？ では何故歯こぼれするのでしょうか？
これは骨の方が靭性がより高いからです。なので骨に当たっても硬鋼の硬度と軟鋼の靭性を兼ね備えている日本刀は刃こぼれが生じ難い訳ですね。

志乃目証言、あの文章にリアリティ感じないやつはバカ。
両少尉の、互いに相手の責任になすりつける文章にリアリティ感じないやつはバカ。
自慢げに戦果を誇る手紙の報道も捏造ですか、そうですか。アホくさ。

戦闘行為と裁判で弁解したのは、さて何のことを指してんの？

>>664 >>665

こちらの君は、自分自身の小賢しさがバレると出てこなくなる人じゃないかな？
まー君もとっくに認めているように『日本刀での百人斬り』は可能な訳だが。
今は、他の皆さんに質問がないか聞いているところなので、邪魔しないように。

>>667 志乃目証言ではなくて志々目証言 だよね。

他に『日本刀での百人斬りは可能』と言う点への御異議のある片はいらっしゃいませんか？

他に『日本刀での百人斬りは可能』と言う点への御異議のある方はいらっしゃいませんか？

>>671
良いから、百人切りの根拠は？

『日本刀での百人斬りは可能』と言う点への御異議のある方はいないようですので、モニターは発言を控えさせていただきます。自由に討議を続けて下さい。

>>666
＞君向けに簡単に話すと、日本刀は外力に対して反発する力が強く、昭和新刀は弱い、という事です。

だ・か・ら、「どんだけ違うの？」って聞いてるんですが。
日本語分かりませんか？

>>667
その志々目自身がその証言の中で
「そんなバカな事があるだろうか」って言ってるんだけど（笑）

>>670-671
＞他に『日本刀での百人斬りは可能』と言う点への御異議のある片はいらっしゃいませんか？
>>664-665は無視か？

>>674

> 「どんだけ違うの？」
日本刀は外力に対して反発する力が強く、昭和新刀は弱い という事が理解できませんか？

> >>664-665は無視か？

私には関心の無い事なのでスルーさせていただきます。

１：日本刀での、日数をかけてメンテしながらの据えもの百人斬りは可能。
２：一方、ニ少尉の百人斬りが事実だという根拠は無い。
【ポイント】「可能かどうか」と「あったか無かったか」は関係無い。

これでまだ文句あるなら聞くけど？＞波平

>>675
＞＞ 「どんだけ違うの？」
＞日本刀は外力に対して反発する力が強く、昭和新刀は弱い という事が理解できませんか？

やっぱり日本語が分からないみたいだね。たとえば、
「東京タワーと富士山の高さはどれだけ違うの？」って質問してるのに、
「富士山の方が高い」と返答してるようなもんだよ。アホ丸出し。

＞私には関心の無い事なのでスルーさせていただきます。

じゃあ百人斬りは事実無根って事で。

>>676 >>677

はいはい、君のチャチな自尊心でスレを浪費しないようにね。

>>678
（´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

否定派の分が悪いな・・・

>>678
おい無知野郎、お前、人の事を言えるほど判ってんのかよ？

>>651はなんだよ？デタラメ書きやがって。
日本刀に関する基礎的な知識も無しでよく語れるな、おい。（笑

＞６５１は正しい。。。

>>681 どうした不眠、いや義烈だっけ。沈黙すんなよ。お前の話も聞いてやっから。

>>674
>その志々目自身がその証言の中で
>「そんなバカな事があるだろうか」って言ってるんだけど（笑）

あくまで、当時の小学生時代の想像の場面での気持ちを描写したもの。
わざわざそう書いて、軍国少年だった頃の無知を際立たせる描写の中。

コンテクストも無視するし、へえ、こういう手口を否定派は使うんだあ！
…ああ、単に読解力に欠けるとか。文章を読む習慣がないんだろうね。

>>683
ふ〜みん（過去のトンデモを知ってる人間は侮蔑とからかいでこう呼ぶ）は
徹底無視でいいんじゃないの？
エスカレートする煽りしかできない自殺志願者は、一度死んだはずだし。

>>684 ふーみんは会社で怒られるとここに来て鬱憤を晴らしてたのに、最近じゃ逆に溜まっちゃってる感じだね。

＞あくまで、当時の小学生時代の想像の場面での気持ちを描写したもの。
＞わざわざそう書いて、軍国少年だった頃の無知を際立たせる描写の中。

妄想曲解の類だな。

わざわざ、「事実と違う可能性」を指摘するとは肯定派って、いい人だね。

純粋に物理的観点から考えると、一本の日本刀で一万人だって殺害する
ことが可能。チョコチョコ動脈を斬っていけばいいだけだし。小学生だって
カッター一本で殺人できるわけだし。でもこんな「可能性」は何の意味もなさないよ。

日本刀による処刑は斬首が一般的で、それ以外の処刑法は考えにくい。
つまり１００人斬りが捕虜処刑による据物斬りだとかんがえるなら、それは
斬首によってなされたと考えるべきだろう。

刀のお試し役でもなかった少尉が３日間で５６人斬ったりできるものだろうか？

志々目証言かあ。小学生の伝聞証言だろ？どこまで事実に即しているかは
わからないな。きみら小学生のときに聞いた人の話って正確に覚えている？
正しいと思っていても事実とかけ離れていることが多いんじゃないかな？

たとえ証言が正確でありなおかつ講演の内容が事実であるという２重の
ハードルをクリアしていたとしても、あれは捕虜を据物切りしたと考え
られるだろうか？捕虜未満の中国兵が陣地から出てきたところをすかさず
斬り付けたという風に考えることもできる。

そもそも「据物斬り」とは斬る対象を動けないように拘束、固定する必要が
あるわけだが（たとえ死体であっても）。それとも中国兵たちは拘束されても
いないのに、直立したまま斬られるのを微動だにせずに待っていたのだろうか？

志々目証言は「１０0人斬りは敵陣に飛び込んで行われたものではなく、
不意打ちやトリックによって達成された」という意味のものだと考えてもいいのでは？

>>688

> でもこんな「可能性」は何の意味もなさないよ。

結構、君の意見を否定はしないよ。

ただ、斬首だったと断定するのはどうかな？ 私はもっと間口を広くとっているけどね。

>>689 言いたい事は良く分かるけど、結論がイマイチだな〜。不意打ちもあったかもしれないし、だまし討ちもあった事でしょうが...

>>689 つーか、一点気になるんだけど。

> 固定する必要があるわけだが（たとえ死体であっても）。

これって どういう意味？

どうでもいい妄想や予測はいいからさ
百人斬りがあったという確たる証拠を早く見せてくれよ。
著しく名誉を傷つけられてるかもしれない遺族がいるんだぞ。
証拠もなしにいい加減なことを言うな。

>>692
波平も無茶苦茶です、さんへ。
なかなか「百人斬り捕虜据え物」の史料のご明示は、出来ないようですね。
気長に待っていますから、よろしくお願いしますよ。

それから「捕虜据え物斬り」の資料が、小学生の証言だけとは、いやはや
否定派としても、肯定派の腑甲斐なさに、ため息しか出てきません。
肯定派の諸君、頑張ってください。

以下横レスです。
＞＞ 固定する必要があるわけだが（たとえ死体であっても）。
＞これって どういう意味？

これは「捕虜の斬首」に関しての説明と私は読みました。
すなわち斬首の場合、頚椎の棘突起を目標に切断します。
首を垂れて、棘突起を皮膚の表面から視認し、刀を振り下ろします。
刀は、椎骨と椎骨の間を通り抜け、食道、気管を切断し、首を落とします。
椎体にあたれば、まず首は切れません。
失敗すれば、刀は曲がるし、斬られる方もたまったものではありません
椎骨と椎骨（椎体と椎体）の間を広くするために、しっかり首を
さげる必要があります。（いわゆるしっかり固定するわけですね。）

百人切りが「有った」とする唯一の根拠が、４０年ほど前にシシメしが「３０年ほど前の話」として、記憶だけを頼りに「本人が言った」とするものだけ。
そして、ホンカツはこれを絶対の証拠として扱っておきながら、簡単にできる「裏付け」をやっていない。

純粋にやる必要がないと考えたので有れば、「ジャーナリスト失格」であり、
嘘だと解っていたから調べなかった、調べたら嘘だと解ったから公表しなかったというので有れば、なお「百人切りは捕虜虐殺」と言い張っている以上、人間の屑である。

どちらにしても「ホンカツの言っていることは当てにならない」事だけは、ホンカツの行動から明らかである。

>>695 本多勝一が「ジャーナリスト失格」か「人間の屑」か？ というのは、大多数の人にとっては正直どっちでも良い事のように思うんだが？

『百人斬り』に絡むと、どうも この話にシフトしたがる人が必ず出て来るんだが？ これって本筋とは ほとんど関係ないんじゃない？

＞本多勝一が「ジャーナリスト失格」か「人間の屑」か？

つまりどっち選んでもダメ人間にかわりはないってことね。

>>697 本多勝一だと早速反応が。てゆーか、なんで本多はそんなにマズイの？ 日本のタブーかい ??

>>698
君が言ったんだよ。>>696で

>>691
つまり、ガチの白兵戦で１００人斬りは不可能だから捕虜の据物切りがあったに
違いないと言う意見は短絡的ではないか、ということ。

>>698
ジャーナリストというものの社会に与える影響の大きさを考えるとき、その
資質が問われるのは当然じゃないかな？

ttp://www.geocities.co.jp/WallStreet/8442/

>>700 あんまし社会に影響を与えてるようには思えんようなおっさんではあるが...

>>696
どっちでも良い、どっちにしても「ほんかつの言うことは当てにならない」だぞ？