英語の質問[文法・構文限定]Part52

文法・構文・解釈などの英語教材で解説等不十分のため理解出来ない箇所の質問を受け付けます。
質問の際は、以下に目を通して下さい 。

●質問の際は【教材名・ページ数・行数】を明示するとともに、必ずその英文を写してください。
　面倒だからといって怠ると、その教材を持っている人しか回答できません。

●該当英文は1文丸ごと自分で書いて下さい。英文の1部分だけを抜き出されても困ります。

●どこが分からないのかは具体的に述べて下さい。
　理解できている部分・理解できていない部分がそれぞれ分かると助かります。

●英文だけ書いてあって、訳して下さいとあるだけのものは、無視します。
　逐語訳・部分訳でも構いませんから、自力で訳してみて下さい。

●辞書を引くだけで分かるような質問は「辞書を引け」のような一行レスになりますのでご了承下さい。

●具体的な例文のない抽象的な質問は、答えようがありません。 やめて下さい。

●勉強の仕方に関しては「英語の勉強の仕方」スレなどでどうぞ。

英語の質問[文法・構文限定]Part51
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1229358069/l50

辞書でみたんですが……
・at your age（あなたの年齢の割には）
・She looks so young for her age.（彼女は年齢の割には若く見える）
という用例が載っていました。
atとforの違いはなんですか？
She looks so young at her age.ではダメなのでしょうか？

He say that poor farmers will have to climb on the terminator-seed platform or stay on
the sideline with old technology and hope they survive with out dated, inferior quality seeds.

この文なんですが途中途中で動詞の原型が出てくるのは、have to接続が続くためだと思うのですが、
いまいち後半の文の言いたいことがわかりません。
どういった捉えかたをすればよいのか教えてください。

>>3
彼はthat以降のことを言った
　poor farmers は (1)か(2)かのどちらかをしなければならないだろう
　(1) climb on the terminator-seed platform する
　または
　(2) stay on the sidline with old technology して、
　　　hope they survive… する。

前後の分がないとterminator-seed platformがなんだかよく分からないけど
多分、種子産業は高収穫な代わりに、収穫から再生産できないタイプの種子を
売ってると聞いたことがあるので…岡崎次郎の「アフター0」だったか…、そのことかも。
金出してハイテク種子買って増産する、といった規模拡大を選ぶか(1)

そうでなければ、昔ながらのold technologyとともに主流に載らず（stay on the sideline）
それは同時に時代遅れの、劣った質の種子を使って（経済的に）生き残れるようにと
「希望する」だけの道を選ぶか(2)

という厳しい選択を迫られているんだ、って文だと読んだが。

Democracy is the belief that individual human beings are what (　) most .

mind guess make matter take

ケータイから失礼します。
穴埋め問題なんですけどわかりません(>_<)
説明していただけると嬉しいです！

（）の中には4がくるみたいなんですけど、全く理解不能です
どれでもいいような気がしてなりません･･･

どなたか解説お願いします
　
　
The soup that they served tasted (　).

1.soft
2.deliciously
3.spice
4.like fish

因みに私大の入試問題です

>>6
「〜の味がする」の自動詞tasteが要求してくる形として、
後ろには味を表現する形容詞か、like+名詞、of+名詞がありうる。
従って副詞の2、名詞の3は落ちる（delicious、spicyだったら可）

softはスープの味を表す形容詞として意味的に不可だと思う。

で、「魚の味がした」での4でOK。

>>8
なるほど、そういうことでしたか･･･
納得しました！

丁寧な解説ありがとうございました

>>5
matterは「what's the matter?」からわかるように、「問題（名詞）」という意味がある。
これが動詞になると「問題になる」ということで「重要である」という意味になる。

what matter most →　最も重要な（もので）ある

>>10
ありがとうございました！
わかりやすい説明で助かりました。

すみません、文法・構文ではないんですが数字の読み方を教えてください。
たとえば
これはどう読むのかみたいな感じにです。
100000000

>>12
100000000＝100,000,000＝ 100×1,000,000＝100 million＝one hundred million

123,456,789＝one hundred twenty three, four hundred fifty-six, seven hundred eighty-nine
＝one hundred twenty three MILLION four hundred fifty-six THOUSNAD seven hundred eighty-nine

>>13>>14
ありがとうございます。区切って考えるのがいいんですね。

英語構文詳解 ch.6 Exerciseの3番の解答について質問です。
If we missed the train, we should have to wait an hour at the station.
と模範解答となっているのですが、このshouldの働きがよくわかりません。
wouldではないのでしょうか。

この文章の構文が取れないので、教えてほしいです
ちなみに長文中にあった文です


Hardly a product existed that didn't bring a little lead into consumers' lead.

When I have learned a thousand English words, shall be able to read an English news paper?

この文のwhen節は副詞節ということなのですが、節が単語を修飾するというのがいまいちわかりません。
副詞ってwellの「上手に」みたいなものだけじゃないってことでしょうか？

When I have learned a thousand English words, shall be able to read an English news paper?

この文のwhen節は副詞節ということなのですが、節が単語を修飾するというのがいまいちわかりません。
副詞ってwellの「上手に」みたいなものだけじゃないってことでしょうか？

連投すいません；

>>17
existは第一文型の動詞。thatは関係代名詞で先行詞は a product。
bring A into B で AにBをもたらす/AをBに至らせる、かなぁと思うけど
ここが微妙に謎。さらにhardlyが倒置で前に出ている。

普通の語順で、さらにカッコで愁傷関係を示すなら

A product ( that ditn't bring a little lead into consumers' lead ) hardly existed.

that節のような製品はほとんど存在しなかった、で構文解析は大丈夫だと思う。
that節部分は「小さな優位を顧客の優位としてもたらす」かなぁと思うけど、
これは前述どおりちょっと良く分からない。

>>18
�@いくつかの語の塊で、
�A名詞or形容詞or副詞に相当する働きをもち、
�B中にS+Vの構造をもつもの
を節と呼ぶ。

すなわち節には名詞節・形容詞節・副詞節の３つがある。
�@名詞節は名詞と同様に、文の主語・補語・目的語になるほか、同格節にもなる。
�A形容詞節は形容詞と同様に、名詞を修飾する。関係詞がこれに当たる。
�B副詞節は副詞と同様に、形容詞が修飾するもの以外を修飾する。
　副詞は様々なものを修飾するが、副詞節は主に文全体あるいは主節の動詞を修飾すると考えればよい。

この３つのうち修飾要素になるものは、無論、形容詞節と副詞節。

その文の場合、
[When I have learned a thousand English words,]がひとかたまりで時の副詞の働きをし、主節を修飾している。
すなわち[When I have learned a thousand English words,→] shall be able to read an English news paper?という図になる。

また、この文は副詞節を後ろに持っていき、以下のような形にすることもできる。
Shall I be able to read an English news paper [when I have learned a thousand English words].(コンマ不要)
この文と、
Shall I be able to read an English news paper [someday]?
を比較してみればwhen節の働きが分かると思う。

when節の働きは時を表す副詞であり、somedayは時を表す副詞。
形が違うだけで、働きは全く同じ。

wellが挙がっているので同様に例文を挙げて説明する。
She swims well.（彼女は上手に泳ぐ）
She swims as a fish (swims).（彼女は魚のように泳ぐ）
この2文を見れば分かるように[well]と[as a fish]はどちらも副詞の働きをしている。

以上のようなことが「節が語句を修飾する」ということの説明になります。

a

>>17
消費者の生活に少量の鉛を持ち込まない製品はほぼ皆無である。

動詞が短い故に、関係節が後回しにされたもの。
hardlyはaにかかっている。
動詞修飾のhardlyが文頭に出て強制倒置が生じたのであれば、
Hardly did a product exist ~ .という形にならなければならない。

http://blog.livedoor.jp/eg_daw_jaw/archives/51513497.html

It is on Sunday that we play football in the park.
みたいな強調構文のthat節は、名・形・副のどれですか？

＞＞22　ありがとうございます！すごくわかりやすくて助かりました。

>>25
なるほど、ご指摘に多謝。

しかし、最後がleadじゃなくてホントはlifeってのはなぜ? これは>>17にも聞きたい。
（確かに、ここでleadが2回繰り返されていたのが引っかかったので
　lifeだといわれれば、lead=鉛だってのも含めて納得いくのだけど）

>>28
ぐぐったら原文が出てきた。
文が変なのはとりあえずぐぐってみることにしている。
ヒットすることがたまにあるから。

Even though lead was widely known to be dangerous, by the early years
of the twentieth centniy it could be found in all manner of consumer products.
Food came in cans sealed with lead solder. Water was often stored in lead-lined tanks.
It was sprayed onto fruit as a pesticide in the form of lead arsenate.
It even came as part of the packaging of toothpaste tubes.
Hardly a product existed that didn't bring a little lead into consumers' lives.

http://www.hopkinsandcompany.com/Books/A%20Short%20History%20of%20Nearly%20Everything.htm

>>16
イギリス用法。wouldでも代用は可能。

ch1の一番最初の問題
It will have か We shall have かの所を思い出すと良いかも。

質問です。
ある学校の問題で、approachの言い換え問題がありました。
文脈は、ある人物が彼女に近付いてきて〜です。（過去形）

選択肢にはnearedとcame up to が可能性としてあるのですが、どちらが正しいのでしょうか。

>>16
仮定法の帰結節で主語が【一人称（Ｉとwe）の場合】、shoulld＝wouldです。

挙げましょう

>17です
最後は打ち間違えてました。原文の通りです。
構文の説明理解できました！
ありがとうございます

>>34
ここが参考になる。
ttp://4fukuoka9.blog2.fc2.com/blog-entry-415.html

質問させてください。

「彼は親切にも私に駅への道を教えてくれた。」
を英文にすると、
It was kind of him to tell me the way to the station.
なのに、
「彼女は親切にも私を助けてくれた。」
だと、
She was kind enough to help me.
としなければならないのでしょうか？
前者はある問題集に載っているものです。
後者は塾の先生が作ったプリントにあった問題です。
前者の英文は解答にそう書いていたので、それで間違いないです。
なのに、後者は前者の英文のような書き方にしてはダメだと先生は言いました。
後者の文も前者と同様の文体なのに、なぜ前者のような書き方にしてはダメで、enough toを使わなければならないのでしょうか？

>She was kind enough to help me. としなければならないのでしょうか？

いいえ

>なぜ前者のような書き方にしてはダメで、enough toを使わなければならないのでしょうか？

その先生に聞きなさい。

>>37
なんか訊きにくくて・・・。

じゃあ、She was kind enough to help me. とすることもできるってことですか？
もちろん前者のようにItではじまる文にもできる・・・と。
そういうことなんでしょうか？
だったら先生の言動はやっぱり「？」ですね・・・。

すみません provideとifの使い分けってどうすれば良いのでしょうか？
「もし〜なら」の意味でです

>>39
「仮にあることが起これば」という単純な仮定と, 「あることが起こる場合に限り」という限定的な仮定があり,
ifはどちらにも用いる（特に後者であることを明示したいときはonly ifとなる）.
in case＋節は前者, provided (that)＋節, providing (that)＋節, on condition (that)＋節などは後者の意味で用いる.
if ... should ..., in case ... should ...あるいはshould＋主語…のようにshouldを含む場合は前者の意味で,
しかも想定されていることが起こる可能性が低いという意味合いを含む.

辞書のコピーですけど。

>>36
ぶっきらぼうだけど>>37の解答に尽きると思う。
納得いかないなら先制に直接「なぜ」ダメなのかを聞いてみるべき。
漠然と「ダメ」じゃ、こっちとしてもフォローのしようがない。

>>41
そうですか・・・なぜ先生は「ダメ」と言ったのか、なんとか意を決して訊いてみたいと思います。
でも、これだけ教えてくれませんか？
その両方の文で両方の英訳は可能なんでしょうか？
（どっちでもOKなんですか？）

>>42
おｋ

ありがとうございました。

All animals are playing a potentially very dangerous game with their environment,
a game which they must decisions for which the reward is survival and
the penalty for a mistake is discomfort or even death.
全ての動物は環境と潜在的にとても危険なゲームをしていて、
そのゲームにおいて彼らは決断をしなければならない〜、以降の訳が出来ません。
2個目のwhich(forの後の奴)は関係代名詞ですよね？
その2個目のwhichの先行詞が分かりません
最初はdecisionsが先行詞かと考えたのですが、
the reward is survival and the penalty for a mistake is discomfort or even death for the dicisions
とすると自分では意味が分からなくて……
どなたかお願いします

>>45
All animals are playing a potentially very dangerous game with their environment,
a game in which they must make decisions for which the reward is survival
and the penalty for a mistake is discomfort or even death.
（東大１９８５年）

The animal is, in effect, playing a complicated and potentially very dangerous game
with its environment, a game in which it must make decisions for which the reward is survival
and the penalty for a mistake discomfort or obliteration.
（The Listener, 5th January, 1961）

伊藤和夫の「英語要旨大意問題演習」のPart1の15番目の英文でもある。
伊藤はwhichはdecisionsとして（それ以外に取りようが無いが）、さらりと訳し下している。
詳しくは上記問題集の該当箇所を立ち読みでもして下さい。（P76、77あたり。）

>>45ですが、もしかしてfor dicisionsがrewardにかかっていて、
the rewards for decisionsとthe penalty for a mistakeと対置されているんでしょうか？

全ての動物は環境と潜在的にとても危険なゲームをしていて、
そのゲームにおいて彼らは決断をしなければならない。
その決断の報奨として生存が得られ、間違いの罰として苦痛、果ては死が与えられる。

という感じでokでしょうか……

>>46
ありがとうございます
今度本屋に行ったら見てみます
>>47はどうでしょうか

フォレストのP296にある

This is the only bow tie there is in this store.


この文でthe only bow tieは特定の物をさしているのに、不特定のものの存在を表すthere is〜の形を取っていいのでしょうか？


先行詞だからオケみたいな落ちでしょうか？

This year,George is planning to go home( )christmas.
選択肢にforとinがあるのですが答えはforでした inではなぜいけないのですか？クリスマス に となって意味も通りませんか？

隣の部屋で話している人たちの声が聞こえる。
これは、I can hear the voices of talking people next door.
にしたらダメなんでしょうか？
”話している人たち”なので、talking peopleかなと思ったのですが、解答ではpeople talkingと逆になっています。
なぜですか？

「隣の部屋で話している人たち」だからダメ

>>50
go home for Christmasで「クリスマスに休暇をとって家に帰る」という成句

>>49
センテンスの途中に入るthere isはthat existsと同じ意味。

despiteとin spide ofの違いを教えて下さい

>>55
despiteは後ろに節を取れるがin spite ofは取れない

>>56

両方前置詞じゃないのか？

>>56

despiteは前置詞じゃないのか？釣り？

>>52
people talking next doorだと、
「人々は隣の部屋で話している」と訳してしまうんです・・・。
peopleが主語に見えてしまいます。
反面、talking people next doorだと、
talking peopleをひとまとめに「話している人々」と主語に訳せます。
具体的にはなぜpeople talkingの語順で「話している人々」と訳せるのかがわかりません・・・。

I hear people talking next door.

>>59
「分詞」、「形容詞句」、「第五文型」について1から勉強しなおすことをお勧めします。

>>61
ん〜、最近ずっとその３つも含めて勉強してるんですが、いまひとつ関連性がわからないので、ピンとこないんですよね・・・。
「あぁ、だからそうなるのか！」っていう発見もないですし・・・。
英語はどうも苦手です。

>>59
the voices of people (who are) talking next door

next doorという副詞句があるからtalkingをpeopleの前に置くのは無理。

>>62
勉強の仕方に問題があると思いな。

[talking next door]がひとかたまりで形容詞句になる。
people [←talking next door]　形容詞句は後置修飾。

peopleを修飾する語がtalkingだけだったらtalking peopleで良い。
そのように解すると、talking people next doorという形において、
talkingとnext doorは分離して、next doorが文から滑落することになる。

I hardly know to what extent he can be trusted.
という文において、なぜtoがあるのかがよくわかりません。
自分なりの考えでは、
He can be trusted to some extent.
のsomeを中心にした疑問文を作るときに
[to what extent]という形になり、
whatが文頭に出るときに、[前置詞＋関係代名詞]と同様に前置詞を引き連れて文頭に出て、
I hardly know [to what extent] he can be trusted.
という形になっていると解しています。
この考え方に問題はないでしょうか。
また、上記の考え方だと、
I hardly know [what extent] he can be trusted [to].という形もありうるように考えられますが、
こちらは正しいのでしょうか。
よろしくお願いいたします。

Let me know what you think of this problem.
のwhat節の内部構造について質問です。

このwhat節内においてwhatの元の位置はthinkの後ろだと考えていて間違いないでしょうか。
一つ迷っているのが、whatをthinkの副詞として解する場合には文末におかれる可能性があるという点です。
すなわち、whatを元の位置に戻すと、
you think [what] of this problem.のように句動詞の中にとらえられるのか、
you think of this problem [what].のようにthinkと特に関係なく普通の副詞のようにとらえられるのかが分かりません。

次に、仮に上のような考え方をした場合に湧いてくる疑問なのですが、
thinkとofの間の品詞によってwhatやhowを使い分ける必要はあるのでしょうか。
質問者の意図によってthinkとofの間に入りうる品詞は違ってくると思うのですが、
そのような場合にはどう考えればよいのでしょうか。

穴埋めですが、

I have (　) interesting to tell you.

�@a thing
�Asomething

お願いします。

文法で、名詞を二回連続で繋げる用法についての説明お願いします。
例the movement movementみたいな感じのやつです

It is not until〜 that...の構造がよくわかりません。
It was not until nearly four that they could work seriously.
という文が、
They could not work seriously until nearly four.
という文の[until nearly four]を強調した構文なのだとすれば
[until nearly four]に付随して[not]もthat節の外に出るのはなぜなのでしょうか。
It was [until nearly four] that they could [not] work seriously.ではないのでしょうか。
よろしくお願いします。

>>65
>この考え方に問題はないでしょうか。
問題ないです。

>こちらは正しいのでしょうか。
正しくありません。to ... extentは一体感が強いので切り離すのは無理です。

>>66
Yahoo!辞書では以下のようになっています。

>6 ［think A of B］〈B（人・物）をAのように〉評価する（▼Aは副詞）
>What do you think of ［about］ him？
>彼のことをどう思いますか（▼ふつう×How do you think of ［about］ ...？とはいわない）.

>>67
something

>>68
文法的には前の名詞が後の名詞を修飾しています。

ex) the world economy→世界経済
ex) women's liberation movement→女性解放運動
〔women's liberation=liberation of women〕

the movement movementも、運動運動です。
もっともこれでは意味が分かりにくいので、「体を動かそうというキャンペーン」になります。

>>69
何ででしょうね。
恐らく生成文法を研究されてる方に聞いてみたら分かると思います。

My body bruised she’s got me with．

これの構文が全然わかりません。
誰か教えて下さい。

>>72
頭の三語が目的語

>>72
それが（破格に寛容な）歌詞で、しかも直前に
My hands are tied. が位置していることを書かないのは、
質問者として提示すべき情報が不足していると思うが。

A country filter is being added:
A country filtering option will be in TU3.
It doesn't restrict you to your country because otherwise certain areas of the world would be unlikely to play a match.
It will always prefer your country when there is a match/party available.

>>69
not untilのほうがインパクトがあるからじゃない？notにuntilをつけるのは
変です。それが変であるがゆえに、インパクトがあるのです。

what her mother said she meant

「彼女の母親が意図して言ったこと」という意味らしいのですが構造がよく分かりません
whatは関係代名詞ですよね？

>>77
Her mother meant what she said
の倒置です

mean what one saysは「本気で言う」の決まり文句

意味は「彼女の母親は本気で言った」

>>78
ありがとうございます。しかし、訳とは違いますよね…
横着して部分的に抜き出していました。誤解を招いていたらすみません。

A way to understand the difference between what Loraine heard and what her mother said she meant is the difference between message and metamessage.

これでも同じ解釈ですか？

ちなみに、進研模試からです。

>>77
http://www5c.biglobe.ne.jp/~jesazuma/rensakankeishisetsu.htm

>>78
A way to understand the difference between what Loraine heard and
what her mother said she meant is the distinction between message
and metamessage.

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=5170927

>>79
センテンス全部出すように

what her mother said she meant = 彼女の母親の意図

>>81
上は、出展ですかね？わざわざありがとうございます。
連鎖関係詞ですか。色々調べてみます。

>>82
すみませんでした。ありがとうございます。

バカですいません
I'm tired of having to force the boy to practice ever nigh t という文でなぜhavingがくるのでしょうか？

前置詞の目的語には名詞がきます。
この場合のofの後には（代）名詞がこなくては行けないので動詞であるhaveを名詞化し動名詞havingにします！

前置詞の後ろわああああ

名詞しかこんだろw

割り込みすまぬ

すみません、下記の英文の訳し方と訳を教えていただけませんでしょうか。

It is quite essential that everyone should have some knowledge of history, sinceit is only by remembering something of the past that we can anticipate of the future.

どこから訳せばいいのかわからないので、具体的な意味も汲み取ることができません。
なんとなく、言わんとしていることはわかるのですが・・・。
（歴史だ大事だとか、未来を楽しみに待つことができるとか・・・）

「訳さなきゃ意味が取れない」　と思ってる時点で、英語の学習法を一から見直すべき。
前からブロックで意味とって、語と語のつながりを表す語によって適切に（てきとーに、
では決して無い）つなげてきゃいいのよ。

It is quite essential
読む側の意識：（この手の始まりだったら後ろにthat節が来て、それが不可欠な
　ほどに重要だ、という主張なのが定番ね）
that everyone should have some knowledge of history,
（ほらthatが来た。みんなが持つべきだ（何を?）歴史についてのある程度の知識を。
　ここでいったん文の形を成すけどまだ続くのね）
since …
（あ、以下でその理由を述べるわけか。「なぜなら…」）
it is only by remembering something of the past that…
（妙なｉｔが来たね、とりあえず意識だけしといて。　「過去の何かを記憶している
　ことによってだけだ」、か。あ、thatが来た。ってことはit 〜 that の強調構文か）
we can anticipate of the future. 
（anticipateはふつう他動詞なのでofを伴うのはちょっと変な気も。
　用例を調べてみると…　手持ち辞書にも無いけど、googleでは多少ヒットするかな。
　in anticipation of と同様、「〜を予期してそれに備える」と取ってよさそうだ。
　とすると「未来に備えることができる」か。since+強調構文パートで繋げれば
　「過去に起きた何かを記憶することによってのみ、私たちは未来に備えることが
　できるからだ」で、確かにこれで前半の理由になるな）

というような理解が全文訳より先にあるべきもの。また、これと同じような理解を、
日本語を意識に上らせずに行うことができないと長文を十分な速度で読むのは
難しい。こんな風に読めたときに（or後で）、それを必要に応じて日本文にして
「誰もが歴史のある程度の知識を持つことは不可欠である。
　なぜなら、過去に起きた何かを記憶することによってのみ、
　私たちは未来に備えることができるからだ」
と書くことができるのであって、日本語訳を作って底から意味を取る、というのではない。

質問です not A but Bの構文について


not A but Bがそのままの語順できたときはわかります。ただ、


The boy was not doing this because he felt for the poor boy, but because he enjoyed riding on his bike .


この文でnotがbecauseにかかるのであればdoing this not because …にすると思うのですが、何故上記の文でいいのでしょうか？


上の文だと、こうしていないのは〜だからでは無く、〜だからだとなり、doingにかかる気がするのですが…

>>88

それでもいいけど、notは動詞とくっつきたがるんだ

Ｉ am not used to mountain climbing . My legs are getting tired .
We are over the () part . Ｉt is not so steep from here .

1 worse 2 worst 3 least 4 most 5 more
どれですか？

質問です。
英作文(１５０字くらい)で、first of all やto begin with を文頭付近で使うと、必ず｢｢第二に｣を表すsecondlyなどを使わないといけないんですか？
まず第一というより、そもそもってな感じで使っているつもりなのですが･･･
よろしくお願いします。

>>91
2

>>92
あなたの考え方で合っている。
でも150字でテーマに対して是非を問う問題なら、
ポイントを明らかにするために順序を表す語句を
続けて入れたほうがいい。

>>89
and, but, or は同じものを結ぶと強調されすぎて教えられたのでは？
not 〜 but や、not only 〜 but also は、やや自由に置くことができます。

be動詞って目的語って取りませんよね？
ふと思ったんですけど

be willing to 〜
be compelled to 〜

とかって、willing compelled は補語になるんですか？

英作文の参考書ですが、分からない内容は文法事項です。どうかよろしくお願いします。
【大矢　英作文講義の実況中継　第１０回（前置詞）　Lesson３３（本編P１３１〜１３２、別冊解答編P１３）】

----ここから本文解説----
＜時刻・日にちの表し方＞
・時間帯… in　（例）　in the morning / in the afternoon (ただし at night だけは例外)
・日にち… on　（例）　on Sunday / on the 10th Dec.

-ポイント�@-
時間帯を表す”in”は時間帯を表す名詞に修飾語がついた場合、”on”に変わる。
（例）　He left his hometown on a sunny morning.　「彼はある晴れた朝に故郷を旅立った。」
このように、”sunny”という修飾語がついた場合、前置詞は”in”ではなく”on”を使わなければならない。
その理由は、「ある晴れた朝」ということは、ある特定の日の朝を指しているため、日付と同じ扱いをするからである。

-ポイント�A-
名詞のthis, that, last, next, everyがついた場合、前置詞は省略される。次の例では”on”は省略される。
（例）　I will meet him this Sunday.
----ここまで本文解説----

以上を踏まえて次の日本文を英訳しなさい。
問題　「あの日曜の朝は、家族みんなで早くから起きだし、おじいちゃんの家に出かける用意で大忙しだった。」
自力の解答　「All the family got up early and were busy preparing for visiting my grandfather that Sunday morning.」
模範解答　「On that Sunday morning, all the family got up early and were busy preparing to go to grandpa's.」
解答解説　「ポイントは、”On that Sunday morning”の”on”。”in”ではいけない理由はポイント�@のとおり。」

とあるのですが、”Sunday morning”の前に”that”がついているのだから、ポイント�Aにしたがって”on”は省くべきだと考えました。
”on”を省いた私の解答は間違いとなるのでしょうか。また、模範解答に”on”がついているのはなぜなのでしょうか。

Today is the Queen's of England birthday.
という文の誤りを正しなさいというのがあるんですが、自分は以下のようにしました。
Today is the Queen's birthday of England.
しかし、答えは以下のものでした。
Today is the Queen of England's birthday.

なぜこのようになるのですか？
Englandを擬人化してるんでしょうか？

Sometimes you have to go through hardship in life.

1 endure 2 enjoy 3 entertain 4 explain

go throughと最も近い意味なのは1であってますか？調べたらenjoyに経験するとゆう訳があったんですが…

すごい初歩的なことかもしれないのですが…
私は髪を切る。という場合、I cut hair.になります。
でも、私は髪を切った。の場合もI cut hair.になりますよね？
この英文を読んだ場合、現在形に訳せばいいのか過去形に訳せばいいのかわかりません…
どう区別したらいいんでしょうか？

>>99
実際の会話ではその程度は文脈で分かるだろJK
逆に文脈で分からないような状況なら、
時を表す副詞句なりがついてるだろうから心配することはない

>>95
be 動詞は自動詞なので目的語は取れません
それらの語は補語で合っています

>>96
on をつけてもつけなくても、どちらでも合っています

>>97
The Queen of England でひとまとまりだと考えてください

>>98
文脈に沿って1を選択することで正解

>>99

それ能動受動態の動詞だという事もチェックしといたほうがいい


readとかにも原形で読むと読めるがあるからな

only when I understood all the fact could I deduce an answer to the problem
という文でなぜcouldが先頭にくるのでしょうか
ちなみに和訳は全ての事実を理解してはじめて問題の解答をひきだすことができた です

否定の副詞句であるonly〜が前にでると倒置が起きるから、元の文でS 助動詞 V →助動詞 S Vになっとるんよ

>>101
onで悩んでた者です。どうもありがとうございました

one of those who had taken them being at the end of six days fit for duty.
それらを食べた人のうち一人は６日目の終わりには仕事に就くことができるまでよくなった。
one of those <who had taken them> <being (at the end of six days) fit for duty>.
動詞どれですか？

>>106
前の文とはセミコロンでつながれてますが、分詞構文です。
beingが中心で、one of those who had taken themは意味上の主語です。

理解できました。ありがとうございました

１、　　　to find out what makes the machinne go are ambitions worthy not only of the child but of the man


最後のof the child but of the manのofの意味は何ですか？なんでofがはいるんですか？






２、

人が自分の国の習慣だけしか知らない場合には
の後に続く文で
thye seem so much a matter of course that he ascribes them to nature




何がseemの補語になるかがわかりません。上にso〜that構文使われてますよね？
so〜thaｔはそれ全体でcになるのですか？

1
be worthy of〜のof

2
>何がseemの補語になるかがわかりません。
so much a matter of course

>上にso〜that構文使われてますよね？
はい。

>so〜thaｔはそれ全体でcになるのですか？
いいえ。

My mother complain of me to be too lazy
どこが間違えてるのかわからないです。
間違いの箇所を教えてくれ

>>111
complain ofのofは前置詞なので、その次には動名詞がきます。
だから、to beではなくbeingに。ちなみにmeというのは動名詞の意味上の主語というものです。
意味上の主語は動名詞の直前に所有格、または目的格で置きます。

>>101
>>95だけどありがとう！

これらの不思議な符号は意味がよくわからない。という文・・・
These strange symbols don't make sense.となってるのですが、これって自分が不思議な符号の意味をわからないってことでしょ？
だったら、I don't make sense of these strange symbols.にならないとおかしくないですか？

>>114
辞書ぐらい引け。

>>115
ひいたけどわからなかったんです、すいません・・・

Chicago is bigger than Seattle but not nearly as beautifully

正誤問題です。どなたか答えとその理由を教えてください。お願いいたします。

>>117
beaytifully ==> beautiful

Chicago is bigger than Seattle but [Chicago is] not nearly as beautiful [as Seattle].
本来は[ ]内が省略されている。
「シカゴはシアトルよりも大きいが、シアトルほど美しくはない」
beautifulは補語だから形容詞。

beautifullyがbeautiful
Chicago is as beautiful as Seattle.がもとか。beautifullyはadverb.だ。

>>118
>>119丁寧にありかとうございます。本当助かりました。

>>114
make sense は「意味を成す」という意味
sense を辞書で引いて熟語のところと例文を確認してください

ブライアンは車が小さいとこぼしている。
Brian complains that his car was too small.
どこか間違ってるらしいのですがわかりません。
よろしくお願いします

>>122
was→is

>>123
ありがとうございます！

>>114
…

>>114
make senseを辞書で引けばわかる

>>114
ごめん、あなたの深い悩みが分かってなかった。
私もきちんと説明できるか分からないが全力を尽くそう。

make senseは主語が人ではなく物をとる。たとえば
This essay does not make sense.
これはこういう書き方ができるとしか言えないものだ。
あえて説明すると、話者、筆者の存在は自明であり省略されているのだ。
人 make sense of 物はそう言えます。

They sell their books for $10.
Their books sell for $10.
この２文目もありなんです。結局慣れるしかないと思うのです。

>>127
「ランダムハウス」引いて見た。

make sense 意味をなす(ry
His attitude doesn't make senese.「彼の態度は理解できない」

make sense of （通例疑問文・否定文に用いて）
･･･の意味を取る(ry

I could not make sense of the situation.「事情がよくのみこめなかった」

114のdon'tをcan'tにして、
I can't make sense of these strange symbols.なら英文としてOKじゃね？

>>114
These strange sybols don't make sense (to me).かな？

"Does it make sense to you?" "Sure. It makes excellent sense."
「お分かりいただけましたか」「ええ。大変よく分かりました」
↑スペースアルク（って、転載不可だっけ？）

なんだよ、sybolsって。

なんだよ、seneseって。

>>128
Do you speak English? あなたは英語が話せますか？
Can you speak English?　あなたは英語を話す能力がありますか？
日本語訳でごまかすが、DOの方が自然。

Can u speak English ? は失礼だな
ごまかすというより、日本語訳が先にあるんじゃなくて英語が先にあるんだよ

質問させてください。
「私は彼の家にいるとくつろいだ気分になれない。」というのは、
I don't relax at home in his house.でいいんでしょうか？
塾の先生いわく、合ってるらしいのですが、個人的には家が２つ（homeとhis house）入っているのでおかしいんじゃないかと思ってます。

ご回答、お待ちしてます。

>>132
「ごまかす」と言ったのは、doとは何か、canとはどういう意味かなどの難しい話は控えて、
文例と文意だけ示すから読み取ってねということ。
ましてや日本語訳が先になどとは、私には思いもつかないことです。

以下の文の構造が分かりません。

Patients are often found to regard the ink blot as
thought it were the same as the object or screens
it conjured up.

この文なのですが，
まずfound to regard 〜というのはどういう構造なのでしょうか？
能動態に直すと
find patients to regard 〜になると思うのですが，
find O to doという構文が分かりません。

また，
regard A as B のBの部分が分かりません。
thoughtは名詞でしょうか？
それとも過去分詞でしょうか？
おそらく名詞だと思うのですが，
次は同格のthatが省略されていると考えればいいのでしょうか？

以上，よろしくお願いします。

１

使い方があってるのはどれかを教えてください

a anything quite like
b so quite wide
c quite so widely
d qite like this

あと、too much far bhind という言い方ありますか？

調べてもよくわからない問題がいくつかあったのでお願いします。選択問題です。

1.
Thanks to hard work by students,there was an ( ) in the number of new members this year.
�@up
�Aincrease
�Bovercome
�Cextra

増加の意味の名詞が入りそうなんで�A？自信はありません。

2.
Is there anything ( ) you'd like to do for your birthday?
�@nicely
�Aceremony
�Bspecial
�Ccelebration

�Aか�C…？

3.
I wanted to eat another piece of cake,but there wasn't ( ) left.
�@any
�Asome
�Bfew
�Clittle

多分�@かな…？

4.
Eating healthy food is ( ) to be good for you.
�@told
�Awanting
�Btry
�Csupposed

�@か…？


5.
I had a fantastic trip to Australia.There were so many new things ( ) there.
�@to see
�Asaw
�Bbe seen
�Cseeing

�@しかない…？


以上です。お願いします。

>>138-139
2. anythingを後ろから形容する形容詞specialが入る、と思う。
「誕生日にやりたい、何か特別なことがありますか」

4. be supposed toV = 当然Vするはずだ/Vするものと考えられている
（他にも違ったニュアンスに取れる意味あいがあるけど）が適切じゃないかな。
「健康的な食べ物を食べることは、当然あなたにとってよいはずだ/
あなたにとってよいことだと考えられている」

他はよさそうに見えるけど確証はないんで、上二つを含めてご意見待ち。
質問者さんも辞書引いて確認してみて（特に4）

適切なスレが見つけられないのでここで質問させてください。

英語の曲名の大文字、小文字に関してなのですが先頭以外のa,an,theと前置詞は小文字
で表記するのはわかったのですがandも小文字のほうがいいのでしょうか？

よろしくお願いします。

>>140
ありがとうございます！
でも４は最初僕もそう思いましたが、違う年の問題にも同じようなもの(単語変えただけ)があってその選択肢には�Cはありませんでした…

>>142
＞その選択肢には�Cはありませんでした…
……

あ、すみません。場合によっては答えが変わるっていうこともありますよね。

6.
Eating a lot of fruit and vegetables is ( ) to be good for your health.
�@told that
�Awanting
�Bsaid
�Chad ought

これが�Bですかね…？

で、前出の４が�Cってことか。

>>135
>まずfound to regard 〜というのはどういう構造なのでしょうか？
>能動態に直すと
>find patients to regard 〜になると思うのですが，

能動態にすると、 find patients regardです。


>thoughtは名詞でしょうか？
>それとも過去分詞でしょうか？

thoughの誤植でしょう。

>>135
thoughtの部分ですが、thoughの間違いということはありませんか？？

確か、一般論を述べる時はS be said （that/ to V） にして、S be toldは実際に言われた事に使うと英作でﾅﾛﾀ気がする

やっぱりスレチですよね
該当しそうなスレをご存知の方はいませんか？

>>141, >>148
私もよく知らないけど文部科学省はThe Ministry of Ecucation and Scienceというのよね。

質問なんですが、

be used to　動ing→かつて動したものだ

ですよね？

something that is abundant is available in large quantities
so that there is more than enough
(Longman dictionaryの例文)

という文のso thatについて質問があります。

この文の場合so thatは、結果でも、in order thatでもなく、理由？(〜なので)として
「abundantなものとは、十二分にあるので大量に利用可能なものである」と訳すのが
適切かと思うのですが、so that の意味を調べても理由を意味する訳は
見つかりませんでした(dictionary.comとか)。so thatは理由として訳しても
大丈夫なのでしょうか？

>>150
日本語でおk

>>151
結果の so that のような希ガス。コンマないけど

>>150
違う
to ing 「〜するのに慣れている」
to 原型「〜したものだ」

used to do は似たような表現にwouldがあるでしょ。
wouldは助動詞だから当然後に来るものは動詞の原型。

それを考えるとused to ｢do」とbe used to 「doing」を混同することがなくなるんじゃないかと思う。
あ、もちろんwouldとused to doの違いを押さえることも大事

>>149
こういう例を見るとこれが一般的なのかなって安心するねw
何曲かストアで見てたらandが小文字ってのが多かったから正しいというか間違えでは無いっぽいね
スレチごめん
ありがとう

>>145
>>146

なるほど，完璧に理解できました。
私の見間違いでした。thoughでした。すみません。
そしてこの場合のfindは知覚動詞ということですね。
その受身の場合は，原型不定詞がto不定詞に変わるんですね。

本当にありがとうございました。

…A man may be wrong;[so may a generation];…
[]を「a generation」を文頭に出して書き換えよという問題で、答えは
a generation may be wrong, too
となるんですがどうして,too？

どなたかどうかお教えください。
ちなみに旺文社「基礎 英文問題精講」中原道喜 著
170ﾍﾟ-ｼﾞの4番です。

so do S
「Sもまたそうである」

so may Sは「Sもまたそうかもしれない」
ということで、普通の文に直す時は「〜〜もまた」という意味のtooが必要になる

ド忘れというかお恥ずかしいのですが
彼と彼の妻は外出している は He and his wife is out.ですよね?are out では間違いですよね?

問題集の解答に、

「この木造の家」という文を英訳する際、「this house made of wood」では不可、
this houseと言ったらこれをさらにmade　of woodで限定することができないからである。

とありました。この理由がさっぱりわかりません。
どなたか回答よろしくお願いします。

Which linguistic variety is actually to be used on a particular occasion will depend on manu social factors.
ってどんだけ考えてもわからないんですがorz
isとdepend二つ動詞ありますよね？

>> 161
which節の動詞がis。文全体の動詞が(will) depend。

(Which linguistic variety is actually to be used) までが文全体の主語。
「どの言語的な亜種が実際に使われているかということ」。これが、
will depand on many social factors.
　たくさんの社会的要因に依拠している。
…と述べた文。

失礼、on a paticular occasion を見落としていた。
これもwhich節の中の副詞句。「特定の状況で」

to不定詞の副詞的用法を名詞的用法で訳してしまうんですが、ここがこうなら副詞的用法だ、と言える場合ってありますか？

I took a taxi to be in time.
｢私は時間に間に合うタクシーに乗った｣
極端に言うとこういう感じで訳してしまいます…

>>164
その文は明らかに副詞的だけど、あなたは形容詞的活用だと訳しちゃうんじゃないの？
名詞は「〜する"こと"」だよ

>>164
名詞的用法の不定詞（同格）を従えることが出来る名詞は限られている。
time,chance,ability....等。
taxiは同格不定詞を従えることは出来ない。
出来る／出来ない、の判断はその都度辞書を引くしかない。慣れてくれば勘でわかる。

>>164
名詞はありえない

用法については慣れてくるとだんだん見えてくると思うなあ・・・

>>165
>>166
>>167

ありがとうございます。慣れと定型ですか…出来るときもあるのですが出来ないと最悪なんで;;

We use a device to look for some mistakes.

みたいなほうがわかりやすいでしょうか。なんか文脈ないからどちらでもいけそうですが…

どなたか>>160お願いできませんか＞＜

>>162
ありがとうございました！

過去のある時から〜前であればbeforeを使うと書いてあるのですが
We often see a flash of lightning long before we hear the thunder
の文章で過去のある時というのはいつですか？

>>169
後置修飾語句は被修飾語句を『限定』する働きをする。
a house made of woodは、「家」という広範な概念を「木造の」という条件で『限定』している。

ところが、houseにthisを付けると「この家」となって「家」がその時点で１つに絞られ、
別の条件を付けてさらに『限定』することは不可能となる。

もし「この家」が木造であることを示したいのなら、this house, (which is) made of woodと
コンマを入れて、修飾語に『説明』を付け足す形にしなければならない。

或いは、this wooden houseと前置修飾にしなければならない。

>>171
物事の順序を示す場合にも使われる。

halfの使い方で質問です。
Half of two apple(was,were) rotten.
この場合はどうなるのでしょうか？

>>174
was

>>159もどなたかお願いします…

>>176
違うだろ。

>>131
現在形は一般的な真理・習慣などをあらわす。
「この変な記号が私には分からない」というのは、
一般的真理でも、習慣でもないので、
can'tのほうがよいと思われ。
I don't make sense of these strange symbols.（←一般的真理？習慣？）
誰かが教えてくれるよ。分からないのは一時的なものでしょ？

Go □□□□□□.Date someone regularly over a period of time.

のGoの次の単語６文字です。
何が入るのか教えてください。
Go aherdではありませんでした。

>>172
わかりやすく丁寧な説明ありがとうございました！

>>179　steady じゃね？

linguisticって代名詞で表すと常にthoseですか?

>>182
linguisticsの間違え？

What simply a style difference would led to unwarranted psychological evaluation. 品詞分解お願いします＞＜

英文で、�@＆�A＆�Bを書きたいとき、
�@，�A，and�Bと書くんですが、
�@＆�Aを書きたいとき、
�@，�Aでは「，」は必ず同格の意になってしまいだめなのでしょうか？


分かりにくい説明でごめんなさい…

>>184
それ、名詞＋動詞っていう単純な文構造だよ。
Whatが程度を表す副詞として使われてる。Soとかと一緒。

>>186

>>186さん
すいません単語が抜けてました・・・
What　was simply a style difference would led to unwarranted psychological evaluation.
どうしてwasがあるのかまったくわかりません＞＜もう一度よろしかったら教えてください

>>186
違うくね

>>189
What　was simply a style difference　が名詞節で主語。whatは関係代名詞

>>188 >>186とは別人だが
[What　was simply a style difference]＝S＝（単純にスタイルが異なることは）
[would led]＝V＝（導くだろう）
[to unwarranted psychological evaluation.]＝M＝（保証されない心理的な革命を）
文脈がないからキツイけどこんなもんでどうよ? 英語はあまり得意ではないが…

>>190>>191
ありがとうございました！
お互い受験頑張りましょう＼(^o^)／

>>183
違います…
It is sometimes said that this is due to the many linguistic differences between English and Japanese.
The thought patterns in english are so different from ()in japanese,〜

()に入る代名詞記せです。
many linguisticだからthoseなのでしょうか?
てかなんでmany なのに linguistic はs付かないのでしょうか??
言語は英語・日本語とかたくさんの言葉をまとめて言語と言うからですか?
この辺があまりわからないときがあります…
外大正誤問題でるから良かった教えてください。

>>193
It is sometimes said that this is due to the many linguistic differences between English and Japanese.
The thought patterns in english are so different from (those) in japanese,〜

those = the thought patterns

>>193 英語はあまり得意ではないが manyとlinguisticが differencesを修飾してるからlinguisticにはSが付かないのでは?
[The thought patterns in english]＝S＝（この英語の考え方）
[are]＝V＝（は）
[so different]＝C＝大変異なる
[ from ()in japanese]＝M＝日本語の（）とは
だから（）が指してるのはThe thought patternsでは? だからthoseなのでは?

194が正しいと思う。
linguisticは形容詞　linguisticsは名詞（言語学）

>>196 194?

もちろん195も正しい

>>194-196
なるほど�P皆さんありがとうございます。
自分theyを指してるものを表せとかいう問題苦手なんですが、地道に日本語訳考えていくしかないんでしょうか??
例えば、theyがある前々文でAとなってて、前文でAが明らかにBと書き換えられてる場合は、選択しにAとBがある場合はBを選ぶべきなんでしょうか?

>>199
ちょっと質問の意味が汲み取れない。もう少し具体的に。

>>197
英単語スレ
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1235050163/46
に答えて欲しい

英文解釈教室のp114からの例文からです。


Before the motor age, travel for pleasure was largely restricted to the rich.

If they had money enough they would go to Europe.

Otherwise they would spend the summer at the seashore or in the mountains,

or perhaps they would take the waters at some health resort.

People only moderately well to do were likely to confine their travel to matters of

business or to such exigencies as family weddings and funerals.


・・・5行目の「well to do」の「do」の目的語はどこにあるのでしょうか？？

>>211
辞書引け
well to do = 裕福な

>>200さん

But matters were quite different for compound bilinguals from Hong Kong and Singapore.
first, their groupings were shifted in a substantially Western direction : (they) were still based on
relationship

って言う問題で()の指すもの
a.matters
b.compound bilinguals from Hong Kong and Singapore
c.their groupings
d. relationship

でbにしてしまいました…
正解は cなんですが

>>201
最近ではwell-to-do と表記されることが多い成句ですね

>>202
>>204
ありがとうございました

関係代名詞について質問です。
�@ It therefore becomes important for me at the out set to state() I take congnitive science to be
ここでは先行詞が無いので(what)が入ると考えて良いのでしょうか？
�A The third featuer of congnitive science is the deliberate decision to de-empasize certain factors which may be important for congnitive functioning but () inclision at this point would unnecessarily complicate the congnitive-scientific enterprise.
ここの（）ではなwhose が入るのでしょうか？

>>203
とりあえずこの問題を解く方法論から
まず第一文のfromはcompound bilingualsを修飾しているわけではなくてbe different from 〜.（〜と異なる）
の形で使われていることに気付きましょう。これでｂの選択肢は消去できます。
ここまではわかりますか？

b.にはdifferent入ってないからですよね??

>>206
またえらく難解な文がでてきましたね
�@に関してはその考え方でいいんじゃないでしょうか。stateの目的語ですよね？
と逆に質問したいです

>>208　いえ、そうではなくてcompound bilinguals from Hong Kong and Singaporeが一つのかたまり（名詞句）
になっていないからです。

>>206
�Ade-empasize,inclisionはそれぞれ de-emphasize,inclusionのスペルミスですか？

>>206
時間がないのでスペルミスと勝手に解釈して進めますがｗ
（）inclusionの先行詞がfactorsだと読めていればwhoseになるのは明らかだと思います

>>206
>>212はちょっとやっつけ気味だったので、一言だけ補足、
（）inclusionの先行詞がfactorsだと読めていれば「文脈上」whoseになるのは明らかだと思います
あと無意識裡に脳内変換してましたが、congnitiveもスペルミスですよね？

>>208=ID:qWQLF0ebO

言ってることが、ことごとく的外れ。
多分高一だと思うが、あと二年あるんだから、あせらず基本的な文法を勉強したほうがいいよ。

>>210さん
すみませんよく分かりません…
もっと基礎から勉強していきます。
どうすればひとつの固まりになるのでしょうか?

>>211-213さん

すみません、急いでパソコンで打ったのでスペルミス多すぎですね…申し訳ないです…
その訂正ですべてあってると思いますm(__)m

>>213さん
なぜfactorsが先行詞だと判断出来るのでしょうか??

There was the letter he wrotet to Max that some believe
may have led to the development of bomb
これの品詞分解お願いします＞＜よくわからなくて
ちなみに岡山大２００８ですｍｍ

>>217
the letter （which) he wrote to Max that some believe
may have led to the development of bomb.

he〜Maxまでが、まずthe letterを修飾する関係詞節で
that some〜bombまでがさらにthe letterを修飾する関係詞節じゃね？
（some believe the letter may have led to the〜･･･）

that以下がMaxを修飾しているとは考えにくい。非制限用法でないから。

>>218
ありがとうございます。
わたしもほぼ同じ解釈なんですが
believe　may have led　が動詞が連続していてよくわかりません。
(the letter)は省略できるんですか？

ふぉふぉふぉ。
English板から出張。

>>217
There was the letter ([*which] he wrote to Max) *that [some believe]
may have led to the development of bomb.
*which も that も the letter を先行詞とする関係代名詞。

次の２つに分解してみるとわかりやすい。
�@ There was the letter which he wrote to Max.
�A Some believe the letter may have led to the development of bomb.

�Aのthe letterが関係代名詞thatに変わって文頭に移動した。

ふぉふぉふぉ。

ふぉふぉふぉ。

ちなみに和訳すると以下の通り。
「彼がマックスに書いた，爆弾の開発につながったと信じる者がいる手紙があった。」

ふぉふぉふぉ。

>>216

ふぉふぉふぉ。
あえて文型と文法的観点からの説明をしてみよう。

The third feature of cognitive science is the deliberate decision to de-emphasize certain factors which may be important for cognitive functioning but whose inclusion at this point would unnecessarily complicate the cognitive-scientific enterprise.

>なぜfactorsが先行詞だと判断出来るのでしょうか??
whoseの直前のbutに注目しよう。butはandやforとともに，「等位接続詞」と呼ばれるもの。
つまり，butの前後には，文法的に同じ形や働きのものが来る。
この文の場合，whichとwhoseの二つの関係代名詞が等位構造でつながっている。
whichの先行詞はcertain factorsだから，whoseの先行詞も同じcertain factorsと考える。
もちろん，本文のようにwhoseが空欄になっていても，以上の用にbutの用法に着目すれば，
先行詞は見つかる。

ふぉふぉふぉ。

>>220>>221
ふくろう先生ありがとうございました！！！

>>223
ふぉふぉふぉ。

をいをい，ふくろうって…

ほぉほぉほぉ…

>>222
ふくろう先生ありがとうございました!!
かなり納得できました＼(^o^)／
また何かあったらよろしくお願いします!

バルたん涙目

ふくろう先生吹いた

昨晩私が酒を飲み遊び呆けている間に奇才◆qVoYoV/pDA氏が現れて、きわめて明解な
論理で説明をしてくださったようだ。己を鑑みると、あまりの未熟さに恥じ入るばかりである。
よって、自戒の念を込めてこの書き込みを最後に、今後半年間はロム専に徹するという処分を
自らに課すこととした。そのためにトリップをつけようかと２秒ほど熟考したが、書き込まない
のだから必要ないとの結論に達した。ひたすらロムることで精進する、すなわち自らを磨き、
削り、洗い、脱水、乾燥させたいと思う。厳しい半年になるだろうが、辛かったら処分を
解けばいいとの考えから敢えてこの道を選ぶことにした。

今後、ある書き込みが私によるものだと勘繰られる可能性は否めないが、それは決して私によるもの
ではない。私がこう言っているのだからその根拠は自明だろう。
半年後、生まれ変わって書き込みを再開した私を生暖かく見守って欲しいと願うばかりである。

どうみても2ちゃん依存症なんだから、romになるのは無理だろ。
http://hissi.org/read.php/kouri/20090221/MXVHeUc1UWEw.html
http://hissi.org/read.php/kouri/20090208/R0ZQSmxNL00w.html
http://hissi.org/read.php/kouri/20090223/bllBWnVURFUw.html
http://hissi.org/read.php/kouri/20090224/TjcxOTVvbnEw.html

>>このリンクを見ると数々の名言を残していらっしゃる方なんですね。
そういう意味では半年間ロムるというのは個人的に残念ですが、半年後「生まれ変わって」
の再光臨に期待します。

えーと、余談ですが、ある事情からIDは同じになる可能性が高いのですが、私は<<228さんでは
ありませんw　

The interval following its appearance untill approximately the end of the seventh century is rermed the kofun p eriod, from the many mounded tombs (kofun) of round,square,() keyhole shapes that characterize this era.
（）にas well asが入るのはなぜでしょうか？

ごめんなさい＞＜　文頭のアンカーは>>229です

なんでa lot of snowは単数扱いなんでしょうか?

>>233
非加算名詞は単数扱いだから

>>158
ありがとうございました！
お礼が遅くなり申し訳ありませんでした。

２つ質問させてください。
まずひとつめ。
They served many wonderful dishes at the welcome lunch.
（歓迎昼食会ですばらしい料理がたくさん出された。）
このように訳されているのですが、これってbe動詞使われてないので受動態じゃないですよね？
なのにどうして受動態の形になってるんでしょうか？
「彼らは〜出した」になるのではないのでしょうか？

２つめ。
The TV news story created a positive image of the situation.
（テレビニュースの話でその状況は肯定的な印象になった。）
これは意訳してるんですよね？
直訳するとどうなりますか？
一応自分でやってみると、「そのテレビニュースの話はその状況の肯定的な印象を作り出した。」
とできましたが。

以上、２点よろしくお願いします。

>>236
2つ目の直訳はそれでおｋ
1つ目の文も意訳してるだけで、直訳すれば彼らは〜になる。

なぜ意訳されてるかについては、文脈を見ないと何とも言えないが
恐らくTheyが具体的な誰かを指してるのではなく、
（例えば物語で、前出のコックなどを指す場合は直訳するほうが望ましい）
漠然と「人々」を指すケースということだからじゃないかな。

>>236
彼らは代名詞なので力点がおかれていませんので受動的に訳したほうが言いたいことは
伝わるってことです。

下のは無生物主語の文です。人が主語にならない場合は通例主語を副詞のように
訳します。

>>237-238
参考になりました。
ありがとうございました＾＾

間違っているヵ所を直せという問題です。
お願いします
�@
the studies released recently shows that walking is very effective in reducing body fat.
�A
Ms,White gave us a lot of homework yesterday, but it wasan't hard for me.
In fact,Isolved most of the problems with great easily.
�B
I have hardly never had the opportunity to fly in a helicopter.

>>240
1. shows →show
2. with great easily → with greater ease
3. hardlyを削除　それから the opportunityをan opportunityに。

>>241
ありがとうございます助かります

>>242
>>241の解答をフォローをしておくと、
2.は with great ease （比較級にする必要なし）
前置詞の後ろは名詞

3.は、この誤文訂正という形式の問題は、出題者の主旨を汲み取りつつ
最小限に訂正するのが原則であるので、hardly を削除するよりは、
never → ever（hardly ever で seldom の意）にするほうが良いと思う
hardly も never も準／否定語

あと、冠詞の件は、the も an でもどちらもあり得るので訂正の必要なし

He had nobody to talk to about that problem.

この文で、最初のto talkはnobodyを修飾していると思うのですが、
二番目のtoはabout that problemを修飾している……と解釈しています（自信がないです）。
仮にそうだとして、
前置詞＋前置詞の形になっているように思えるのですが、なぜでしょうか？
先生に聞くと、talk toで一つの動詞だからこうなるんだ！
とか言われるのですが、talk toで一つの動詞の意味がそもそも理解不能です。
どのように考えればいいのでしょうか？

>>244
何を言ってるんだ？
He talked to me.
I was talked to by him.
He had nobady to talk to / about that problem.
talk toのtoの目的語がnobodyに相当する。
He has no family to support. (support family)
He has no family to support him. (support him)
to doのあとに目的語があるかないかをまずに基準にするといい。

すいません、自分で翻訳してもみたんですが理解出来ません。　これは
一定額の預金をしなくても口座を存続することが可能になった？　利子獲得の
保護？　とか何と言ってるのですか?　全部の訳でなく、大まかに何を言っているのか
ということを知りたいです。　　　　　　　よろしくお願いします。
you have been granted a Secured Credit facility under your integrated
Account with us, which is secured by your assets and deposits held with us.
Under the Deposit Protection Scheme, deposits that are charged to the Bank are
considered "secured deposits" which will be excluded from protection under the Deposit
Protection Scheme and thus also the guarantee provided by the Exchange Fund.

To protect your interest, the security arrangement for the Secured Credit Facility under the
integrated Accounts has been adjusted and we are pleased to offer you an option to set a
ceiling limit to your Secured Credit facility. With the setting of a ceiling limit, you will
have the comfort to know that any deposit amount that falls outside of the required assets to support
the ceiling limit will not be regarded as secured deposits in support of the Secured Credit facility.
Hence, they will not be excluded from protection under the Deposit protection Scheme or the Exchange
Fund guarantee for that reason.

すいません、自分で翻訳してもみたんですが理解出来ません。　これは
一定額の預金をしなくても口座を存続することが可能になった？　利子獲得の
保護？　とか何と言ってるのですか?　全部の訳でなく、大まかに何を言っているのか
ということを知りたいです。　　　　　　　よろしくお願いします。
you have been granted a Secured Credit facility under your integrated
Account with us, which is secured by your assets and deposits held with us.
Under the Deposit Protection Scheme, deposits that are charged to the Bank are
considered "secured deposits" which will be excluded from protection under the Deposit
Protection Scheme and thus also the guarantee provided by the Exchange Fund.

To protect your interest, the security arrangement for the Secured Credit Facility under the
integrated Accounts has been adjusted and we are pleased to offer you an option to set a
ceiling limit to your Secured Credit facility. With the setting of a ceiling limit, you will
have the comfort to know that any deposit amount that falls outside of the required assets to support
the ceiling limit will not be regarded as secured deposits in support of the Secured Credit facility.
Hence, they will not be excluded from protection under the Deposit protection Scheme or the Exchange
Fund guarantee for that reason.

ＴＤＮ(東京経済･獨協･日本女子)

地味だが実力派な三羽烏

東京経済大学
全盛期は偏差値60を越え一橋の滑り止め。東京理科大学と双璧をなしていた伝統校。少人数単科大にもかかわらず上場企業役員登用数は全国の大学で39位(私大23位)は圧巻の一言。

一度どん底にまで落ち込んだが最近また偏差値が上昇気流に乗っているお買い得大学。去年は都庁に18人を送りこんだなど本気を出し始めている。今が入り時


獨協大学
埼玉の僻地というハンデをもろともせず高偏差値を保つまさに実力派。語学系は取り分けて評価が高く一科目入試ながら偏差値67を叩きだしMarchすら凌駕する潜在能力を秘めている。

就職に弱いと言われているがそんな事は無く日通、スチュワーデスなどある分野には圧倒的な強さをします。外資系ならば迷わずここに決めるべき。美人が多いのも有名である


日本女子大学
いわゆる『ポンジョ』と呼ばれてはいるがどこぞのポン大と同類扱いされては甚だ不愉快な話である。日大の偏差値は医学部を覗くと最高は法の法律55で他は50前後。中には41なんていうのもある。
　
しかし日本女子大学は家政、家政経済60を始め全てが55以上である。最初から格が違うのだ。年輩受けもよく銀行に強いのは有名。大企業の一般職を手堅くゲットできる上に津田塾のように芋臭くなく垢抜けている。まさに才色兼備養成大学である

>>247
ここは大学受験板だってわかってる？
English板のネタっぽいけど、、
確かに、何を言いたいのかわからん文章だ。

英文解釈教室P234にある

She suddenly became ill with a fever , but it left almost as suddenly as it had come .


解説では、最初のitが熱、後輩のitが病気を受けているのですが、
両方とも病気として、but以下を病気になった時と同じ様に突然病気が良くなったと考えてはいけないのでしょうか？

それでいいとおもう。解説はそれを意訳しただけじゃないかな。

>>250
両方ともfever
ill は形容詞として使われているからそれをitで表すことはありえない。

>>247
「Secured Credit facility」ってのは、カード払いのときに口座に一定額を担保としておいておかない
といけない、信用のない人向けのカード払い方式があるらしい。セキュアカードと限度額でググると出てくる。

その保証金（"secured deposits"）はペイオフ制度（the Deposit Protection Scheme）の保護対象外になっちゃうから、
限度額を設定することで、それを超える預金額は、保護対象になりますよみたいなことかと。
ま、限度額以上は保証がないからカード払いできなくなるんだろうけど。

あんま、自信はないので参考までに。

>>250

ill調べて解決しますた…

アプグレP190の問５３５なのですが、

He said to me,"Let's go for a walk."
= He ( ) to me that we should go for a walk.
選択肢
１．talked　２．told　３．asked　４．proposed
で４が正解です。

なぜ１，３がダメなのか解説を見ても理解できないのですが、どうしてなのでしょうか？
talk to 人と、ask to 人でできそうな気がするのですが……。
that節の中にshouldがあるのでproposeだと言われればそんな感じもするのですが、
talk to 人 that SV（ask to 人 that SV）の形はないのでしょうか？

>>255
辞書で調べてみてください。

仮定法 現在じゃないすか？

>>256
ありがとうございます。
辞書で用法を調べたのですが、なぜダメなのかいまいちピンときません。
>>257
私にでしょうか？（アンカーないのでちょっとわからない）
ありがとうございます。
訳に仮定法の意味がないように思われました。

>>258
1.talkはthat節で使わない　
2.told me that　（他動詞）
3.asked me that （他動詞）
で使うからじゃない？

4.は、propose(reccomend, suggest etc) that you should 〜
はお約束。

その観点からもう一度辞書を調べるといいと思う。

>>259
ありがとうございます。
おかげですっきりしました。

●　Kim is attending an award ceremony at school tonight.
解答→　キムは今夜、学校での授賞式に出席する。
　　 （下のように現在進行形に訳すこともできるのでは？）

●　Amanda is showing her photographs at an exhibition tonight.
解答→　アマンダは今夜の展覧会にいろいろな写真を出品している。
　　 （上のように未来系に訳すこともできるのでは？）


同じbe動詞＋動名詞でも、上は未来系になっていて、下は現在進行形になっています。
どうやって使い分け・読み分ければいいですか？
教えてください、お願いします。

回答よろしくお願いします。

Don't get discouraged if you can't sell this product.
（この製品が売れなくても、気を落とさないように。）

discouraged（過去分詞形かな？）になってるのは仮定の文だからでしょうか？
だとすると、Don'tはDidn'tになって、discouragedは原形のdiscourageに。
そしてcan'tはcouldn'tにはならないのですか？

>>262
多分アホだと思うから教えておいてあげると
get discouragedでがっかりするって意味な。
事実がかかわってないのに仮定法とか。正気かよ。

>>263
ありがとうございます。
こんなアホにも回答してもらえて何よりです。
でも、 get discouragedでがっかりするとは載ってないようです（高校用のウィズダムを見ましたが）
もうひとつの中学用（クラウン）にはbe discouragedでがっかりするとありましたが、やっぱりget discouragedは載ってませんでした…

>>264
熟語と考えるのではなく、
be + 形容詞は「〜(の状態)である」という状態を表し、
get + 形容詞は「〜(の状態)になる」という動作(変化)を表す、と考える。

>>264
熟語と考えるのではなく、
be + 形容詞は「〜(の状態)である」という状態を表し、
get + 形容詞は「〜(の状態)になる」という動作(変化)を表す、と考える。

>>262
動名詞じゃなくて、現在分詞。
発言しているのが、昼なら未来。（未来形というのはない）
夜なら現在進行形。

>>261
近接未来は、往来発着系の動詞（come, go, leave など）で使うことが多い
あと、個人的な（自分1人の、あるいは2人の間での約束事など）予定を
表すことが多いのを憶えるだけでよいと思う
あとは未来を表す副詞で判別するしかない

それ以外はあなたの言う通り区別がつかないんじゃないかな
長文で出てきた場合は文脈依存になると思います

英文法ナビゲーター下　19名詞と動詞　D−（２）
As he failed completely in business, his family ruined.
=His( )( )in business ruined his family.

正解はcomplete failureです。

伊藤先生の解説で、上の文のruinedは自動詞。
しかしruinには他動詞で｢・・・・を破壊させる｣という意味もある。という解説です。

しかしruinで辞書を引くと名詞、他動詞はあっても
『自動詞』の用法はどこにもありません。

分かる方いらっしゃいましたらお願いします。

僕が持っている1980年代改訂（だと思う。それが書いてあるページ破れて読めないｗ）の研究社中辞典には、
自動詞載ってた。ジーニアスの最新版には載っていなかった。去年買ったOALDにも載っていなかった。
伊藤さんがそれを書いた頃はまだ自動詞の用法使われてたってことじゃないかな。
コトバは時代と共に変わって行くから。

ついでにwebの研究社中辞典で見たら載ってた。

学校の教科書からです。
分詞の問題です。
(　)内の語句を並べ替えて、英文を完成させ、訳しなさい。
She was reading a book (running down,with,on her cheeks,tears)
お願いします。

>>269
His complete failure in businesss ruined his family.
このruinは「家族を（破産させた）」という目的語が必要だから、他動詞。

As he failed completely in business, his family ruined.
は「破産した」の意味の自動詞。

>>272
with tears running down on her cheeks

>>274
訳もお願いします。

>>275
彼女は頬に涙を流しながら本を読んでいた。

>>276
ありがとうございます。

>>270
ありがとうございます。
伊藤先生の名著も言語の変遷には勝てなかったんですね。

for the purpose of doing と with a view to doing でtheとaの違いはなんですか？

えっと、aとtheの違いは理解してます。
両方aとtheを入れれるのか？
それともaとtheによって使い分けるのか？
それとも他に何かあるのか？

並び替えの問題です

(1)男性の晩婚化の傾向は、さらに強まっている。
There is □□□□□□□ later in life.

選択肢
man,for,increasing,to,an,marry,tendency

(2)あなた、はいつまでも忘れられないような素敵な笑顔をしてますね。
You □□□□□□□.

選択肢
impression,that,have,a,a great smile,lasting,leves

>>280
解けってこと？

(1)aｎ increasing tendency for man to marry
(2)have a great smile that leves(leaves) a lasting impression

there isの後には単数or不可算名詞が来る。候補はmanかtendencyだが、どちらが来るかは明らか。
冠詞が必要だがanしかないから、必然的にincreasingがついてan increasing tendencyとなることが分かる。
あとはfor A to do

Youの後に来るのは当然動詞（場合によっては副詞などが先の場合もあるが）
この時、動詞になりえるのはhaveのみ。（levesはsがついているから無理）
逆に三単現のsがついているので、levesはa great smileの関係詞節で使われるのだろうと予想ができる。
（関係詞になりえるthatもあるので二重に予想が出来る）
levesはleavesの間違いだろうけど、仮にこういう問題で知らない動詞が出てきても（また、日本語訳がなくても）
こういう考え方をしていけば正解にはぐっと近づくと思う。

281>>
ありがとうございます
解説もわかりやすかったです
大学の過去問で
赤本じゃないので解説がなくて
設問も3,5番目にくるのはどれか
という問題なので
全体の並びがわからなくてooo
助かりました
後つづり間違えてました
次からは気をつけます

>>281
ありがとうございます
解説もわかりやすかったです
大学の過去問で
赤本じゃないので解説がなくて
設問も3,5番目にくるのはどれか
という問題なので
全体の並びがわからなくてooo
助かりました
後つづり間違えてました
次からは気をつけます

it is in the nature of descovery that one cannot know beforehand what one will find

は強調構文ではなくて形式主語

it was at this intermediate stage in south east Asia that plants such as
taro,yam,banana,breadfruit,and,sugarcane evolved

は形式主語ではなくて強調構文

らしいのですが、判断の根拠がいまいちわかりません
後者はこれを形式主語と取ると、
植物の進化（もの）＝中間段階（時間）
というちょっとちがうものを＝にしてしまうから駄目

後者は
人は前もって発見するものを知ることができない（発見についての説明文）
＝発見の本質がある（発見の説明）
がなりたつから形式主語かとも考えましたが
シックリきません

よろしければ、どなたかご教授していだだけると幸いです

it〜thatの〜の部分が副詞句だから強調構文

>>285
in the nature of descoveryは形容詞とみていんですか？

福祉ってかいてあるよな？

>>287
下のほうの文のことかと思いまして

>>276
>●英文だけ書いてあって、訳して下さいとあるだけのものは、無視します。

>>284
>it was at this intermediate stage in south east Asia that plants such as
>taro,yam,banana,breadfruit,and,sugarcane evolved

これを
that plants such as taro,yam,banana,breadfruit,and,sugarcane evolved
was at this intermediate stage in south east Asia
とすると意味が成立しない。よって形式主語ではない。

>>279
お願いします。

英文法頻出問題演習パート２Ｐ8
He has experienced failure failure( 　　 )failure through life.
彼はこれまでに失敗に失敗を重ねた。

選択肢はby, after, nevt, behore です。

伊藤先生によると正解はafter。名詞＋after＋名詞
で｢繰り返し｣や｢継続｣をあらわすと解説されています。

この場合、なぜbyは不可なのでしょうか？
step by step のようなフレーズもありますし、
it's getting warmer day by day.等々。。

どなたかお願いします。

×He has experienced failure failure( 　　 )failure through life.
〇He has experienced failure ( 　　 )failure through life.
訂正です

bill said that he loved her ( ) her faults.

a.all the more because b.none the less for
c.no less than d.no more with all
これ、答えbらしいんだが訳がおかしくならない？
答えが違う可能性も無きにしも非ずだから、ちょっと考えてほしい。
もしあってるなら訳をお願いしたい。
後もう一問
you can come a little late to his birthday party,but by () a quarter of an hour.
a.at best b.no more than
これ、答えbらしいんだがあってる？
俺はaだと思ったんだけど。

ネクステってどう使うの？ひたすら書いて覚えるの？

>>292
『A by A』はそれぞれのAが強く意識されていて、
「Aごとに、Aずつ、1A1A」という風にAが重なって行くイメージ。

『A after A』はAの後にまたAが続くという、連続のイメージ。

問題文は失敗が積み上がってゆくというよりは、
失敗が次々に連続して起こる意味合いでないとおかしいので、afterが適切。

また、A after Aは名詞的にも副詞的にも用いられるが、
A by Aは副詞的にしか用いないので、文法的にもafterが適切。

OALDでは次のように定義されている。
by
used to state the rate at which sth happens:
□They’re improving day by day.
□We’ll do it bit by bit.
□It was getting worse by the minute (= very fast).
□The children came in two by two (= in groups of two).

after
used to show that sth happens many times or continuously:
□day after day of hot weather
□I’ve told you time after time not to do that.

誰か…
選択肢わかりにくかったからかえると、
�@.all the more because �A.none the less for
�B.no less than �C.no more with all

�@.at best �A.no more than

>>296
回答ありがとうございます。

＞また、A after Aは名詞的にも副詞的にも用いられるが、
A by Aは副詞的にしか用いないので、文法的にもafterが適切。
　意味からばっかり考えて、品詞の視点は完全に見落としていました。気をつけたいと思います。

>>294
ビルは彼女には欠点があるけれどもそれでも愛していると言った。

none the less forのtheはforの内容を受ける。
従って、the lessだけなら、「forの分だけより~ない」、となる。
それをnoneで否定している。

ここでは「欠点の故にその分だけより愛していないことはない」ということ。
よって、「欠点があるにもかかわらず愛している」となる。

副詞のnonetheless（none the less)は、despite this factと定義されている。

She wasn’t any the less happy for (= she was perfectly happy) being on her own.
彼女は独りである故にその分だけより少しでも幸せでないことはなかった。
→彼女は独りだったがそれでも全然幸せだった。

>>294
at best
used for saying what is the best opinion you can have of sb/sth,
or the best thing that can happen, when the situation is bad
□Their response to the proposal was, at best, cool.
□We can’t arrive before Friday at best.

意味的には合わないこともないような感じもするが、
by at best a quarter of an hourはいびつな響きがする。

by up to a quarter of an hourなら大丈夫だと思うが。

15分が限度ということだから、no more thanで問題無い。

>>290
回答ありがとうございます
そうれはわかりますが、なぜなのかがイマイチピンとこないんです

that one cannot know beforehand what one will find is in the nature of descovery

が成り立ち

that plants such as taro,yam,banana,breadfruit,and,sugarcane evolved
was at this intermediate stage in south east Asia

が成立しない理由をどなたか教えてくれませんか

>>301
It is in the nature of mankind to produce things.

It is in the nature of cats to do a certain amount of unescorted roaming.

But sense quickly short-circuited to cynicism: humankind is fatally tribal,
especially in its religious impulses, and it is in the nature of tribes to hate
one another at all times and to slaughter one another when possible.

in the nature ofはit ~ toの構文で使えることからも分かるように、
実質的に形容詞句として機能する。

従って、
>it is in the nature of descovery that one cannot know beforehand what one will find
は、強調構文ではない。it ~ thatの仮主語真主語の構文。

一方で、
>it was at this intermediate stage in south east Asia that plants such as
>taro,yam,banana,breadfruit,and,sugarcane evolved
のat ... Asiaは副詞句であるから、強調構文。

The tall boy carried a box full of books.

full of booksは形容詞句みたいなんですが full of booksの構造が分かりません
お願い致します

>>302
ありがとうございます
inの句は形容詞句、atの句は副詞句と覚えていていいんでしょうか？

in the nature of のinはなになにの本質は〜にあるみたいに
本質が中に存在するというイメージで理解していいんですか？

one cannot know beforehand what one will find　in the nature of descovery

発見の本質によると、人は見つけるものを前もって知ることができない

とin the nature of descovery を副詞風に
文を組み立てることは不可能なのでしょうか？

>>300
本当にありがとう。

>>303
The tall boy carried a box (which is) full of books.

>>279です。
特に使い方に区別はないんですか？

誰かお願いします。

>>304
>inの句は形容詞句、atの句は副詞句と覚えていていいんでしょうか？
よくないです。

□The house is in a generally poor condition.
のような場合は形容詞句と考えられるが、

□As soon as he was in his bed, he blew out the light and closed his eyes.
のような場合は副詞句と考えられる。

一方で、atでも
□The country is now at war.
□I felt at a disadvantage.
□I think Mr Harris is at lunch.
などの場合は形容詞句と考えれる。

inやatの場合、「状態」や「性質」を表していれば、形容詞句と捉えて構わないと思う。

ただ、be動詞やそれに類する動詞の後に続く前置詞句を、形容詞句と捉えるか、副詞句と捉えるかは、
英語を専門的に研究している人たちの間でも意見が分かれることが多々あるので、上で述べた基準も
決して絶対的なものではない。

しかし、in the nature of Aはイディオムとして成立しているし、
at this intermediate stageが叙述的に（或いは、記述的に）機能しているとは考えられない。

>>308
The house is in a generally poor condition

はハウスと悪い状態が＝で結べるし
「状態」や「性質」を表していれば、形容詞句と考えていいですか？

he was in his bedが副詞で
Mr Harris is at lunch. が形容詞というのが良くわからないです

in his bedもat lunchも床に入る、食事を取るという同じような
文の形にみえるのですが

>>304
>とin the nature of descovery を副詞風に
>文を組み立てることは不可能なのでしょうか？

そういう考え方は、英語を「言語」じゃなくて「記号」と捉えてる証拠だね。

>が成立しない理由をどなたか教えてくれませんか
成立しない理由は290。それを理解しないで、 in とか at とかで理解しよう
としているのが最大の間違い。

>>303
構造なんて理解する必要ないでしょ。

>>310
うーん、、、
時のことを言ってる句はだいたい副詞、性質とかいってる句は形容詞、
inとかatとか単語単位じゃなくて意味を考えて判断する、ということですか？？

>>309
He was in his bedは、「ベッドの中にいる」で、inは「場所」を表している。
一方で、Mr H is at lunchは、「食事に従事している」で、atは主語の状態を叙述している。

ただ前置詞句の分類には、上でも述べたように、絶対的な基準というものがないわけだし、
前置詞句の分類に拘り過ぎると、それこそ伊藤和夫が言うように、「分類のための分類」になってしまう。

意味に明らかな違いが生じる場合以外は、分類に執着しない方がいい。

因みに、it be動詞 ~ that ...の形で~の部分に来る要素にthisやthatが含まれていれば、
分裂文だと考えてまず間違いないと思う。（個人的な経験に基づくものだから、絶対とは言えないが。）

It is this fact that things which our senses do not distinguish produce different effects
-- as, for example, one glass of water gives you typhoid while the other does not --
that has led us to regard the knowledge derived from the senses as vague.

五感では識別できない物事が異なる影響を生み出す―例えば、片方のグラスの水を飲めば腸チフスになり、
もう片方のグラスの水だとならないように―というこの事実によってこそ、私たちは五感から得られる情報を
曖昧だと見做すようになった。

In our country -- it is not the same in all countries: it was not so in republican France,
and it is not so in the USA today [i.e. 1945(!)] -- it is the liberals who fear liberty and
the intellectuals who want to do dirt on the intellect: it is to draw attention to that fact
that I have written this preface.

私たちの国では―全ての国で同じ状況だというわけではない。共和国体制のフランスでは当てはまらなかった。
また今日（つまり、1945年！）のアメリカ合衆国では当てはまらない―自由を恐れるのは自由主義者であり、
知識を汚したがるのは知識人である。私がこの序文を著したのは、その事実に注目を引くためである。

>>313
ありがとうございました

難しいんですね・・・

>>307
僕はそういうものとして覚えています。
冠詞を研究している人でないと分からないと思います。

「例解 現代英語冠詞事典」などを参照されるといいのかも知れません。

>>314
レスありがとうございます

thisやthatは指示代名詞であり、わざわざ2回以上もでてきてるのだから
重要度が高いからとかかな・・・
理由はわかんないけど、参考にさせていただきます

>>284
他の回答をよく読まずに書くけど、その2つの文（特に前者）は結構難しい。
意味を取るのもそこそこ難しいが、それが「形式主語構文」か「協調構文」なのかは、
よほど注意深く読まないとわからないと思う。あえて書くけど、別に区別する必要はないのではないか。
実用英語上も受験上も、特に困らないと思う。

たとえば、「It was in this park that we played baseball in our childhood.」という文の場合には、

形式主語構文：子供の頃に私たちが野球をしたということは、この公園の中にあった。（？？？）
強調構文：子供の頃に私たちが野球をしたのが、この公園の中でした。（○）

ということになる。この文の場合内容が具体的だから、両者の区別が明らか。しかし、その文の場合は、

形式主語構文：（将来）見つけるはずのことを、あらかじめ見つけることが出来ないということは、発見の性質である。(A)
強調構文：（将来）見つけるはずのことを、あらかじめ見つけることができないのは、発見の性質においてである。(B)

となって、それほど明確な違いは出てこない。それは抽象度が高いから。「公園の【中で】野球をする子供たち」というのは
具体的だから、読み手の「解釈」が介在する余地はない。
ところが、「発見の性質の【中に】」というのは抽象度が高いから、読み手が解釈して補う必要が出てくる。
つまり、(A)(B)いずれにしても、読み手の解釈が必要であることには変わりがないから、その匙加減でどちらもＯＫだと思う。
あえて書けば、「子供の頃野球をしたということは、この公園の中にあったのだ」も、不自然な文ではあるが、
修辞法の一種だと考えて読めば、それなりに解釈できる。(A)(B)の場合は、抽象度が高いので、その不自然さも解消される。

ちなみに、英辞郎に「In the nature of the job, you cannot work regular hours.」という例文がある。これを
「It is in the nature of the job that you cannot work regular hours.」とした場合は強調構文ですね。

>>306
ありがとうございます　関係代名詞が隠れてると考えるんですね
which isは省略可能なのでしょうか？

すみません質問の仕方が悪かったです
which is が省略可能となる条件とかあるのでしょうか？

>>319
横レスですが、「which is」は省略可能と考えていいです。

ただ、「省略」と考えると、「本来あるべきものがない」ということで何か「不足感」がありますが、
その部分を読んで「不足感」を感じる人はあまりいないと思う。「省略」と考えるよりも、「後置修飾」として
そのまま素直に読んだほうが、解釈速度も上がると思う。

たとえば、「机の上の本」は「a book on the desk」となる。これを「a book which is on the deskのwhich isが省略されたもの」
と捉える必要はないでしょう。「on the desk」が「a book」を修飾する場合は後置される、というだけのこと。

分詞の形容詞的用法で、分詞単独の場合は「flying birds」のように前置されるが、他の語句と一緒になって修飾する場合は、
「birds flying in the sky」のように後置されると習ったはず。同様にfull単独なら前置されるが、full of 〜となった場合は
後置される。「full＋名詞＋of 〜（×）」とすると、そのほうがわかりにくい。

>>320
「which is」は基本的に省略可能だと思う。例外が今思いつかないほど。

ただ、「省略」と考えるよりも「後置修飾」と考えたほうがいい場合がほとんど。

ただ、

Don't use the pen, which is mine.

のような場合は省略はしないですね。というか、「which is」がある既成の文を省略できるかどうか、という疑問なの？
疑問に思っているのは、後置修飾されている部分をどう解釈するかだと思ったけど。

>>318
レスありがとうございます
かなりむずかしいですね
it is in the nature of descovery that one cannot know beforehand what one will find
の文は元の文を
in the nature of descovery ,　one cannot know beforehand what one will find
として副詞として解釈することもでき
in the nature of descoveryを副詞とし文全体にかけて
「発見の性質上、見つけるはずのことを、あらかじめ見つけることが出来ない」
というふうに解釈することもできるんですね

inについてなのですが
英辞郎の例文に〜〜の性質上というのがあったんですが
上というのは

「「分野・限定」・・・について、・・・に関して、・・・の点では」
例文　in my opinion　など

の用法と同じ用法ですか？

そもそも強調構文と形式主語自体どっちでもとれたりすることがおおいんですね
it was at this intermediate stage in south east Asia that plants such as
taro,yam,banana,breadfruit,and,sugarcane evolved
を
形式主語として
「植物の成長はこの南アメリカの中間段階の時である」
（訳文これであってますか？）
としても取れなくはないということですか？

>>324
異論はあると思うが、私は元の2つの文に関しては、いずれの解釈でもかまわないと思う。
より正確に私の意見を言えば、いずれも「協調構文」でかまわない気がする。
後者の文を「形式主語構文」で解釈するのは、「わざわざなんで？」と思ったりします。

大切なのは「意味」を取ること。この文の場合、「形式主語構文」と「協調構文」の区別に拘っても、
あまり意味はない気がする。

「in」の意味については、私はそんなに分析的に考えたりしない。日本語でも「この箱の中に〜」
「世の中では〜」「今月中に」「彼の話の中で〜」など、同じ「中」でも抽象度は違う。それでも
核になるイメージは同じで、それが統一的に理解できていればいいと思う。分析しすぎると、逆に
解釈速度が落ちるのでは。

>そもそも強調構文と形式主語自体どっちでもとれたりすることがおおいんですね
それは違うと思う。たいていの場合は明確に区別できるはず。

>>325
レスどうもです
「意味」を取ること、難しいですね。。。

「in」の意味

in the nature of descovery , one cannot know beforehand what one will find

のような文ではinを中で考えるのが難しいんです(T_T)
inが中だとすると
中の解釈を前提の中とか仮定の中とか考えて
「発見の性質という前提の中では」＝「・・・に関して、・・・の点では」
という感じになるのでしょうか？
幼稚な質問かもしれませんが、こういうちょっと難しい前置詞の場合
どう考えたらいいでしょうか？

＞それは違うと思う。たいていの場合は明確に区別できるはず。
そうですか・・・

あまり頭でっかちになるのはよくないかもしれませんが

時とか場所とかは副詞
性質や状態なら形容詞

おおまかにこういうふうに判断していっていいですかね？

質問のしすぎで心苦しいのでそろそろ最後にします
お答えしていただけたらありがたいです

>>326
君は文法が未熟なように見受けられるが

>>327
そうですね(T_T)
ネクストステージ何週かやっただけで特別に文法してないですし・・・

>>326
その文の意味は、強引なたとえだが、「素数の性質上、素数は１とそれ自身以外に約数を持つことはできない」的な意味だと思う。
「【発見】と言う以上、それをあらかじめ知ることはできない（知っていたら【発見】にならない）」ということ。

質問の段階で、「it is in the nature of descovery that one cannot know beforehand what one will find」が
形式主語構文であることをあなたが書いているので、回答者もそれを前提に説明している。形式主語構文であるという答え（？）を
知っている人が、それを前提に回答しているのを読んで、「なんで、そんなことが区別できるのだろう？私はバカなのか？」
と不安に思ったのでしょう（失礼）。

この文に関して、そんなに不安に思う必要はないよ。仮に「この文は形式主語ですか？強調構文ですか？」と質問していたら、
おそらく回答も変わっていたと思う。私は「協調構文」と答えたと思う。これが「It is the nature 〜」なら明らかに「形式主語」
だけど。

だから、

>時とか場所とかは副詞
>性質や状態なら形容詞

とかも、そんなに決めつけなくてもいいと思う。あえて言えば、「『It is 前置詞＋名詞』の場合は
『of＋抽象名詞（例：of importance）』以外は、基本的に副詞である」でいいでしょう。

>>328
未熟な人ほど、細部に拘泥してしまう傾向がある。その結果ますますわからなくなる。
でも、文法書を参照しながら、ネクステージを繰り返すという勉強法でＯＫだと思うよ。

>>329
解答解説＋励ましのレスありがとうございます
とても参考になりました

>>330
そうかもしれませんね＾＾；
どうもありがとうございました

>>327
オレもそう思う。

>it is in the nature of discovery that one cannot know beforehand what one will find

この英文は確か、阪大の90年あたりの問題のはず。（記憶が正しければ。）

改訂される前のリンガメタリカにも掲載されていて（P154の88番の英文）、
そこではinが省略されて、it is the nature of discovery thatと形式主語になっている。
（改訂版は持っていないので、現在のリンガメタリカに載っているどうかは知らない。）

>>302でも述べたようにin the nature of Aは形容詞的にも機能する。
それはit be動詞 ~ to不定詞の形において、~の部分にin the nature of Aが入れること
によっても証明されている。

*National Geographic
However, and this is a crucial point, robots are not, and never will be, a substitute
(even if viewed as a cheap, low-risk alternative) for human exploration,
simply because it is in the nature of Homo sapiens to be curious, to explore new worlds.

*Nature
It is in the nature of infants to be inquisitive.

According to inorganic chemist John Meurig Thomas of the Royal Institution in London,
it is in the nature of chemistry to be a science of particulars.

It is in the nature of large pharmaceutical companies to have a conservative approach
to drug design, and to model future drugs on previous successes.

*The New York Times
“It’s in the nature of television to restrain the spontaneity of a live event,” Mr. Condon said.

It’s in the nature of the movie buff never to be satisfied, and this one will continue
to demand more and more, often quite unreasonably.

Obsession has a life of its own: the object, however irreplaceable and particular it seems,
can change, though it is in the nature of obsession not to recognize that.


これらの用例やリンガメタリカにおけるリライトから判断するに
（強調構文ならわざわざ形式主語構文にリライトしないだろう）、
it is in the nature of discovery that ... は、形式主語構文だと思う。

原文は下記のリンク。
http://books.google.co.jp/books?id=tYKJsAEs1oQC&pg=PA104&dq=%22it+is+in+the+nature+of+discovery+%22&as_brr=3

やっと discovery になってホッとしたｗ

>>321->>323
詳しい説明ありがとうございます。
省略の件ですが、今回の場合以外の後置修飾も 「which is」が隠れていると考えていいものか悩んだので聞きました
分詞や不定詞　関係代名詞が後ろから名詞を修飾するのは知ってたのですが
「full of」が今回の場合　分詞　不定詞　関係代名詞のどれに当たるのだろうと考えまして

>>334>>335
レスありがとうございます
すごい詳しいですね
授業で習ったやつだから出典はちょっとわかりませんが
関西だから阪大の可能性高いと思います

in the nature of Aは形容詞句である可能性も高いんですね
In the nature of the job, you cannot work regular hours
「仕事の性質上〜」、というふうに文の一番前に出し全体を修飾する副詞

副詞で性質をあらわしてるのは、一番前にだして前提を表す用例だからと
考えてます
happily he did not die
幸いにして　彼らは死ななかった
のような感じでIn the nature ofを文の前提としてあらわすように
だから辞書では性質や状態は形容詞と書かれてるけど
In the nature ofを副詞として使えるのかな、と考えてます
変なこと言ってるようでしたらぜひ訂正お願いします

that one cannot know beforehand what one will find is in the nature of discovery

は「〜は発見の本質である」というような形容詞
というふうに理解してます
in the nature of discoveryは形式主義を使う用例が多いんですね
参考にさせていただきます

>>336
すみません素で間違えました

>>316
ありがとうございます。

>>338
前置詞句は副詞的にも形容詞的にも機能する。
どちらの働きをするかは意味から判断するしかない場合も多い。

in the nature ofも前置詞句である以上同じ。
有標の位置にあるから副詞として使える、というわけではない。

You cannot work regular hours in the nature of the job.
と無標の位置にあっても何ら問題無い。

問題の英文は統語だけを考慮するなら、
形式主語構文と強調構文のどちらの可能性もある。

どちらかは結局、前後の文脈から考えるしかない。

また、in the nature ofが
副詞的に機能することの方が多いとか
形容詞的に機能することの方が多いとか
誰かが統計を取って証明したわけでもないので決められない。

まあ、英語に接する量が増えてくれば細かく分類しなくても
英文の意味は取れるようになってくると思う。

In truth, people can generally find time enough for their work;
it is not the time but the will that is wanting.

の「can generally find time」の部分なのですが、何故
can generally find the timeとならないのでしょうか？
time enough for their workで、「彼等の仕事に十分な時間」と
限定されているのでtheがつくと思ったのですが。

>>341
修飾句で限定されているからといって
かならず定冠詞になるわけではないです

この例文の場合は、一般論であって
聞き手にとって "time" が初出でどの人々の時間か分からないため
無冠詞になっています

>>337
>今回の場合以外の後置修飾も 「which is」が隠れていると考えていいものか悩んだので聞きました
そういう人もいるし、後置修飾は省略ではないという人もいる。
ここから先は言語学の範疇なので、自分なりに意味が分かっていれば
品詞はあまり気にしない方がいい。

svoo のoに動名詞や分詞を挿入することって可能？例えば

I wish drowing man dying
私は溺れている人に死ぬことを祈る。

意味的にはめちゃくちゃですが、文法的に成立するか聞きたいです。

実際にはあまりないだろうというのが分かっている上での質問だとすれば、
成立する。

>>345
ありがとうございます。もちろんあまり出てこないというのはわかっております。

１・２年はとりあえずこれ読め

卒業生が送る大学受験の真理
http://www.geocities.jp/nyanpaso/kosotesotu/syodaisinrisure.html
早計リーズナブル45〜戦時中の子羊〜
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1231658143/　←現行スレ

>>342
ありがとうございます。初出なのでtheをつけないんですね。

>>340
そうなのですか・・
レスありがとうございました
もっとがんばります

>>348
初出であっても必ず定冠詞をつける場合もあるので、
それは気をつけてくださいね。

例えば、同格（the news of his death）、目の前にある名詞
（the boy under the tree）、一つしかないもの（the door
of our house…玄関の意）など。
とにかく「聞き手」がそのモノを知っているかが大事です。

>>350
そういえば、そうでしたね。ありがとうございます。

質問:次の文章の最終文のif節を名詞節として取ることは可能でしょうか。
（一応問題集で提示されている全文を掲載しますが、最終文単独でも
判断は可能だと思います)

People in different countries look at time differently. In some countries
being on time and organizing everything by exact time is very important.
In other countries people are more relaxed about time. It doesn't matter
if someone is late.

条件節として取ったほうが自然だろう、というのは分かっていますが、
名詞節として、「誰かが遅れるかどうかは問題(重要)ではない」という
解釈が(文法的に)可能かどうかを知りたいのです。と言うのは、この
一節が「形式主語を使った重要表現」のセクションに取り上げられて
いるからなのですが…

名詞節だとオモ。itが前文の内容から受けるものがないから形式主語。（天気、時間でもないし）


んでそれを後ろで受けるのは名詞節だから


遅れるかどうかは問題じゃないっと

スレチですまないが、日駒あたりだとセンター利用の英語の単語帳はまるたんでもいいんですかね？

I saw the mountain which I dislike climbing.

I heard the news that he dislike climbing.

どっちもアリだよね？

上は無理。関係代名詞の後ろが完全文になっている。
下は that が同格なのでおk　
でも dislikes にしておこう

ウィスキーボトルを二本も飲んで車を運転するのは危険だ。

It would be dangerous that you drink two bottles of whiskey and drive a car.
と自分は書いたのですが間違えで、解答が

It would be dangerous to drink two bottles of whiskey and drive a car.

でした。上下で訳はどのように変わってしまうんですか？

今フォレスト見て調べました。


日本文からして非現実的なので仮定法を使う→動詞の原形は現在の習慣を表す→上の文ではthat以下か現在形で和訳すると『ウィスキーボトルを二本も飲んで車を運転するあなたの習慣は危険だ』となってしまう→よって間違え。

どうでしょうか？

そもそも 仮定法で現在形を用いる時点で文法的（英文として）に間違っているのでしょうか？

It would be dangerous that you drank two bottles of whiskey and drove a car.
のようにthat以下の動詞を過去形にしたらどうでしょうか？

仮定法過去の

If Ｓ 動詞の過去形，Ｓ would 動詞の原形．

のような形をとってみました。全然ダメですかね？

>>359
dangerous は形式主語構文の it...that がとれない。
どうしても it would be dangerous を使いたいなら、
後ろを if 節にすればよい。

>>352
「誰かが遅れるかどうかは問題(重要)ではない」という意味にするなら、
書き手はIt doesn't matter whether someone is late.とwhetherを使うだろう。

itが仮主語でifが真主語、というのは聞いたことがない。
（「聞いたことがない」というのは、使えないことの証明には全くならないが。）

ifは副詞節でitはその内容を受けると解釈するのが妥当。

>>355
両方とも問題ない。

climbは他動詞、自動詞どちらでも使える。

>>362
フォローありがとうございます
完全に見落としてました

立命館後期英語
文法問題より
-----------

They dont seem _______ of the importance of the problem five years ago

_______にもっとも適当なものを入れよ

(1)being aware (2)having been aware
(3)to being aware (4)to have been aware

-----------
よろしくお願いします

to have been aware

>>365
ありがとうございました

ドラゴンボールを見てふと思ったのですが

サタンミラクルスペシャルウルトラスーパーメガトンパンチ
Satan miracle special ultra super megaton punch.

このような形容詞連発は文法的には成立しましたっけ？

あと、仮に文法的成立しなくても、ネイティブには「とにかくすごいパンチなんだな」くらいの印象を与えることはできますでしょうか。

例えば、我々も「超ウルトラグレート超絶バカ」と聞いたら、言葉としては口語的ですが「とにかくすごいバカなんだな」
くらいのは解釈ができるような感覚です。

よろしお願いします。

Supercalifragilisticexpialidocious っていうネタもあるくらいだから
いいんじゃない。

when they can read for fun , even books that don’t appear on the
"official"reading list.

when even an outfielder gets to be the pitcher
because the game doesn’t count .

when they can ruin their brand-new sneakers
because they have found a new muddy stream .

when a rule can be bent,if only to test its strength, and they can play all they want,
without caring who wins.

この文章、副詞節のwhenの主節らしき文がないんですけど何故そうなるんですか？
if only to test its strength　and they can play all they want,without caring who wins.
はif節にthey are が省略されてるということでしょうか？

よろしくおねがいします

I wish I were thin like her.という文について質問です。
「私が彼女の様に痩せている事を私は望む。」という意味なので
I wish I am thin like her.でもおかしくないと思います。
しかしこの文の説明に動詞は常に過去形を使うとありました。
何故過去形を使うんでしょうか？

>>370
仮定法です
実現しそうにない願望をあらわすときにつかう動詞だから
わざと現実ではないことをあらわすため過去形にするんです

>>370
「彼女のように痩せていたらなぁ」と思っているのです
現在の事実に反しているので、仮定法過去を使います
辞書で確認して例文を見てください

かぶっちゃいました。。すみません

仮定法なのは分かるんですが、今現在の状態について「〜ならいいのに」という言い回しなのに
何故過去形を使うのかなあと疑問に思ったのです。
「仮定法 過去形 何故」で検索したら分かりやすく説明してあるページがありまして理解できました。
レスありがとうございました。

どなたか助けてください。
今、他のスレであるコテに喧嘩売られてるんですが、
この英語を翻訳してみろと挑発されてます。

‘to whom much is given,much is expected'
and when you're blessed,you don't sit on your blessings.

これなんですがどうやって訳せばいいんですか？
かなり切実です！どなたか是非教えてくださいm(_ _)m
お礼として僕の熱いチュー付

>>375

'to whom much is given, much is expected'
多を与えられたものは多を期待される。

and when you're　blessed, you don't sit on your blessings,

そして、恵みを受ける者は、その恵みの上に乗ったままではいけない。

意訳としては、

(富などを)多くを手にした(受動態だから「神から与えられた」のニュアンス)者は、
(他の者に対して)多くを与えなければならず。
神からの祝福を受けた者は、それだけで終わってはならず。
(あなたが神から祝福を受けた様に神の御意に沿って)、他の者にも祝福を授けなさい。

(この場合の「祝福」とは、善意からの富、幸福などの施しだろうね)

しかし、如何にもキリスト教的な文だね、聖書かなにかの一文か？

オバマ奥さんのインタビューの言みたい。元ネタのフレーズがあるのかは分からないが
こういう発言がさらっと出てくる点で、向こうはノブレス・オブリージュがあたりまえの感覚
なんだな、と感じる。
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0807/18/acd.02.html

どなたか>>369の質問の件おねがいします

>>378

確かに４文とも主節がないね。前後関係分からないと答えようがない。
その文章の前の文と後の文、あげてみて。

Free the Children By NANCY GIBBS
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1005203,00.html
文体から受ける印象とか良くわからんが、そういう文体なんじゃないかなあ。

>>378
a whole summer that doesn't matterを説明する関係副詞節が独立しているだけ。

第5段落目でも2つ目のso (that)節が独立している。

名詞節や形容詞節や副詞節は本来独立できないが、
小説やエッセイなどでは時折見かけられる。

if only to test its strengthは、a rule can be bentにかかる。
ifは譲歩を示す不変化詞。
a rule can be bentの背後にはthey can bend a ruleが感じられ、
従ってto不定詞の意味上の主語はthey。

>>381
ありがとうございます

＞小説やエッセイなどでは時折見かけられる

なぞが解けました

＞第5段落目でも2つ目のso (that)節が独立している。
すみませんちょっとわかりませんでした

＞名詞節や形容詞節や副詞節は本来独立できないが、
＞小説やエッセイなどでは時折見かけられる。

たとえばこの文章ではwhenが主節でbecauseやifが従属節と考えていいんでしょうか？
副詞節が独立することができるのってwhenだけ？それともどの副詞でもできるんですか？

I had my money stolen in the park.

これってどう訳せばいいんでしょうか？
「私は、持っていたお金を公園で盗まれた。」とするのはbe動詞がなく受動態にはできないのでおかしいですよね？

英語と日本語は根本的に発想が違うからそんなこと言っても仕方ないだろ。

>>384
そんなこと言われても…
だから、じゃあどう訳せばいいんでしょうか？

>>383でいいじゃん
hadを使うと、これは自分の過失で盗まれたというニュアンスが含まれるので含ませたいが

>>386
そうなんですか、ありがとうございます
でも、受動態にするにはbe動詞が必要なのに、今回の英文中には含まれてないですよね
約束が違います…>_<

約束って何？

>>388
受動態にするためにはbe動詞を使わなければいけないって約束じゃなかったですか…？

>>389
それで「私は、持っていたお金を公園で盗まれた」はどうしてまずいの？
英文と能/態が一致してないってこと？

>>390
だって>>383の英文にはbe動詞入ってないですよ
それなのにどうして受動態にできるのかなと…

問題は形ではなく意味でしょ？

>>392
それなら別に、受動態にするにはbe動詞を使う必要はないということなんでしょうか？
そうであれば、受動態にするにはbe動詞を使うと習ったのは何だったんだ？ってことになりますが…
一体どっちなんだ…英語ってめちゃくちゃなところありますよね…

>>393
それは屁理屈でしょ。基本はbe動詞使って態を作るんでしょ。
「had O stolen」は特殊な形だと言っていいんだろうけど。
いちいちこれを「盗んでもらった」とか「盗ませた」とか言ったらそれこそ誤訳だ。

受動態＝「英語の」文の形
これと日本語の「受身の文」が過不足なく対応している、と思っているのが間違い。

英語では受動態表現なのに日本語では受身で訳さない場合もあれば、
日本で受身の文ではあるけれど英語では受動態を使わないで表す（表せる）場合
だってある。

勉強になりました

基礎的な質問

It is said that he has a lot of old coins


を

He is said to hava a lot of old coins


と不定詞を使って言い換えることができるのはわかるんだが


He is said that he has a lot of old coins

は文法的にどこかおかしいの？

そういう言い方はしない、というだけの話

>>398
レベルが低いから返事する側に回るな。

>>397
that節を受けるitがないでしょ。tellなら可能。

>>399
バカは書き込まないで。荒れる元だから。

>>399
that節を受けるitがないのは確かなんですがこれって意味は通じないんですか？
said that S＋V〜自体はよく見かけますよね？
やっぱりそういうもんだと割り切るしかないんでしょうか？

>>400
矛盾してる。

>>401
sayが受動態になってるのがわからないの？

すいません^_^;受動態はもちろん分かってますが…

He is said that he has a lot of old coins

のどこが文法的におかしくて、なぜ通用しないのかわかりやすくお願いします。バカですいません…
形式主語のとこやってたらふと「あれ？これでも文として成立するんじゃ？」と思って。

もとの能動の文は

>>403
He is said that he has a lot of coins.
この文自体は別に間違ってはいないが、
It is said that he has a lot of old coins.
の書き換えとしては、不適切だと称されている。

何故か？和訳ではなく、直接英語として二つの文をを比較してみればわかる。
違いは、主語の he と It のところだけだ。
ここでもし、この It が that 節をさしているのであれば、
He ≠ It で He is said that he has 〜 の書き換えは不可。
また、It が前文脈内のなんらかを指すのであれば、その書き換えの可能性は出てくる。
(このような場合の It ならば、He is said that 〜 の文において、
何が、誰がいっているのかを英語的には明確にするべきである。)
ところが、文としては、It is said that he has 〜 しかない。
故に前文脈などあるわけがなく、普通に用いられる形式主語の It にあたり、
It is said that 〜 とみなすべき It となる。
また、It を漠然とした状況等に用いられる It と見た場合、文意より、
その主語である It というなんらかの状況が 誰かしら(普通は世間一般)に
that以下のことだと、そう言われていることになる。
ここで注意したいことは、誰かしらがなにかしらの状況に向かって言っているである。
果たして、このような論理がまかり通るだろうか？
このような文意は例えば、あなたが壁に向かって、
1人で会話をしているようなものではないだろうか？
例えを含めたこのような事態を世間での通例とするならば、
上記の書き換えは何も間違っていないことになる。
通例ではなく、奇異とするならば、上記の書き換えはおかしな書き換えと言え、
事実世間はそれを奇異とすることから、不適切だと称されることとなる。

People in certain societies might laugh at man if he used the vocabulary with which to describe women's clothes.

with which toのところがわかんないんですけど、どういう構造になってるんですかね？

>>403

受動態の基本、能動態の目的語を主語にすると受動態の文が作れる
逆に言えば、受動態で主語になっているものを目的語にすると能動態の文章ができる。
その際の主語はby〜と表現される。見当たらない場合、不特定多数を表すthey や people、あるいは
文脈に沿ったものになる。この規則に従って三つ目の文を能動態にしてごらん

He's had your camera for a month now.

しょうもない質問で悪いんだけどHe'sってHe isじゃないよね？何の略？

>>708

He has

安価ミスしてました。

>>708→408 　He has

It was no graet profit to me.
(それはあまり役に立たなかった)

ですが、

graetという程度の大きいものをnoで否定して部分否定的になってるって事ですか？？

>>410ありがとう！

>>405
間違ってないって非文じゃないってことか？

>>406
describe women's clothes with a certain vocabulary

→the vocabulary to describe women's clothes with
→the vocabulary with which to describe women's clothes

後にぶらさがっている前置詞を前に出す場合、whichが必要となる。

→the vocabulary (which) he should describe women's clothes with
→the vocabulary with which he should describe women's clothes

通常の関係詞節で前置詞を前に出す場合、whichが省略できないのと似ている。

>>403
sayはVNNの形を取らない。

>>405
質問者じゃないのですが、
He is said that he has a lot of coins. が成り立つ理由がわかりません
説明読んでも理解できませんでした
よかったらおしえてください

ちょっと質問させてください。

I didn't hear the telephone ring when you called.
あなたが電話をくれたとき、私は電話が鳴るのが聞こえなかった。

こう訳されてるわけですが、聞こえないんだったら普通はcouldn'tになるんじゃないんでしょうか？
didn'tを使って聞こえないと訳してるのはおそらく意訳なんだとは思いますが、それにしても、人にこう話すと、「あなた、故意に聞かなかったのですか」と思われると思うのですが・・・

すいません、別に意訳でもなんでもないですね。
hear自体、聞くじゃなくて聞こえるって意味ですもんね。
それじゃあ、didn'tをcouldn'tに変えて訳した場合、どう訳されるのでしょうか？

>>417
listen toが「耳を傾ける」「聴く」であるのに対し、
hearっていうのは意味としては「耳に入る」「聞こえる」に近い。

つまり do not hearは「耳に入らない」「聞こえない」

>>416
成り立たないと考える理由は？

「He is said that S V」は成り立たないはず。「say」は「〜に言う」の場合は「to 〜」が必要。
suggestやapologizeと同じ。その点でtellとは異なる。

○I told【him】that S V
⇒○【He】was told that S V

×I said【him】that S V
⇒×【He】was said that S V

「I said to him that S V」は可能だから、「*He was said TO that S V」なら論理上はありかもしれないが。

>>421
「It is said that S V」成り立って「say」は「〜に言う」って意味になるのに？

>>422
It は thatを受けてる

そもそも>>422は文法の基礎が全くできてないので精進すること

Itは仮主語でIt＝that節でしょ。
S say that　S'V'
これを受動態にすると
That　S'V'　is　said　（by　S）

That　S'V'が主語に来るのは見栄えが悪いから
It is said that S'V'

違う？

ついでに「be said to do[be]」というのは「能動態が存在しない受動態」という珍しい語法です。
「say O to do[be]」とは言わないから。

逆に「He is said that SV」はどんな文を受動態にしたものなのかきいてみたい

>>426
そういえばなぜそれが成り立つんだろう？

Itがthat節を受けてる形式主語なのも超初級的なことだし、能動態にするとおかしいこともわかるんですよ。
そういうことではなくてただ「He is said that S V」って意味通じないんですか？ってことなんです。訳せてしまうと思うんです。
なんかこんがらがってきた…

>>429
「意味が通じる」って意味がよくわからない。
文法的に間違っててもこう言えば言いたいことは分かるべ？って意味なら「そうだね」だし、
「文法的におｋでしょ？」って意味ならノー。

I is Japanese.でも「意味は通じる」だろうね。

⇒Iに対応するbe動詞がamだというのは超初級的なことだし、I is Japanese.がおかしいこともわかるんですよ。
そういうことではなくてただ「I is Japanese.」って意味通じないんですか？ってことなんです。訳せてしまうと思うんです。

こんな感じ。

They said him (ｔhat 節〜).

上記の文は文法的に正しい？間違い？

間違い。sayは言葉を「言う」ことに重点が置かれてる動詞だから、人を目的語には取れない。
tellは「誰かに伝える」ということに重点が置かれてる動詞だから、人を目的語に取れる。

言うこと？sayは内容でしょ

あのさ、下記の文は文法的には厳密に言うと間違いなんだ。
He is said that he has a lot of coins.

しかし、文法的に間違っていても使われているのをみかけるんだ。
おそらくそれらのネイティブも間違って使用しているだけだと思うのだが、
何故か、向うの出版物の中にもそういう使いまわしの著書があることはある。
だから、>>403で前面的に否定はしなかったんだ。

>>432の文を見てほしいのだが、この>>432の文は、
厳密に文法的には間違いとされる。
おそらく、この手の文も間違って使用されているだけだと思うが、
それでも、これも使用されていることは事実。

こういう場合、どう考えるかということなんだが、やはり、>>432のような論述で
考える他はないんだよね。

尤も文法的に言えば、say という動詞がどういう代物なのかを理解すれば、
どこがどう間違っているのかがはっきりするんだけど。
だから、手っ取りばやくそれに気づくために>>432の例文を書いてみたんだが。

・say が他動詞として用いられるとき、その目的語に通例的に「人」はとらない。
　(自動詞として say to/for him...etc と前置詞をはさむのが通例)
　それで、一般的には他動詞の目的語が受動態の主語になるわけだが、
　その主語となる目的語が「人」ではないので、「人」としての主語はおけない。

ほんとはこれだけで良いのだが、それでもこの手の文が間違っているにしても
用いられていることがあるという事実。

結局、なんだかんだといってもフランス語のように文法で雁字搦めにして、
言語の進化が鈍化するのとは対称的に、英語、それ自身は変化を許容する言語だからね。
ま、一般的には言語は常に変化していくものと捉えるのが自然だとおもうが。

>>435
そういうことは君が決めることではないし，まして君レベルの言語センスの持ち主が決めて
良いレベルの問題でもない。もう少し言語学を総括的に勉強すべきだと思う。
あと言語の進化って何？進化論とか？変わっていくことを進化とか思うのは勝手だけど
現代の言語学的な観点からそういう変化のことを進化とは普通言わない。

「言語とは生物のようで〜」とか言う奴は何も分かってない馬鹿。
言語学に素人が口をはさむにはどれぐらいのことを知っておくべきかの一つの側面を
レイ・ジャッケンドフが簡単に示してくれているから「言語の基盤（Foundations of Language）」
の第一章だけで良いから読んでみて欲しい。

あとフランス語のことでアカデミー・フランセーズのことを言ってるならその点ももっと「自分で」
勉強しなさい。移民のフランス語とか旧植民地のフランス語とかに関しても。
ピジンやクレオールって言葉を少しかじったか孫引きしたレベルの発言は見てて痛い。

>>435
だれにでも間違いはある。潔く間違いを認めることは恥ずかしいことではない。
恥ずかしいのは、その間違いを認めずにごまかそうとして失敗すること。

そもそも403ではなく>>405でしょ？

>>405
>It が前文脈内のなんらかを指すのであれば、その書き換えの可能性は出てくる。
>(このような場合の It ならば、He is said that 〜 の文において、
>何が、誰がいっているのかを英語的には明確にするべきである。)

特にこの部分はごまかしようがないと思う。
(1)Itが形式主語ではなく前の文脈を指す場合なら、He is said that S Vも可能だと言っている
(2)文法・構文限定の質問スレッドで、抜粋して書かれた文に対して意味のない難癖をつけている
この2点。特に(1)は>>435とも矛盾するはず。

The wall wasnt high that it could keep dogs out.
このitは省略可能ですか？

>>439
不可能。そのthatは関係代名詞ではなく、程度を表す(so) thatだから後ろにはＳＶがそろう必要がある。
意味は、「その壁は犬の侵入を防ぐほど高くはなかった」。

>>435
ここは大学受験の文法の質問スレだから。
屁理屈こねまわそうが、文法的に間違ってるからダメ。
英作文で「They said him that」なんて書いたら確実に減点を喰らう、だからダメ。
わかった？

[what strikes me most about him] is that he is very kind.

この文の[]内のmostの役割がよくわかりません
これはS V O O about him のように、目的語ですか？
よろしくお願いします。

strikesにかかる副詞に見えるが。

親の七光りカネとコネで入学、親の七光りカネとコネで就職、親の七光りカネとコネで昇進ルート
司法試験で何食わぬ顔で類題漏洩不正　
究極のアンフェア　恥の王者慶應
モラルなき腐敗日本の縮図ここにあり。

>>443
ありがとうございます！

He may buy you a ring
He may buy a ring for youとできますか?
添削お願いします

すいません、言い換えの練習です！

浪人する事になりました。ほぼ数物しかやってなくて英語はとてつもなく苦手なんです。単語とか覚えてもすぐに忘れるし長文とか大嫌いです。センター六割でした…
しかし浪人するのでそんな甘えた事言ってられません　
しかし漠然としていて何をしていいのかわかりません。勉強方も分からない状態です。ネクステ、速読英熟語、ターゲットを持っています。何かご教授お願いします。

>>447
英語の勉強法スレで聞きなさい。

>>445
おk。ピリオドを忘れずに

>>436
あなたのほうがむしろ筋違いなことを言っているととおも

>>447
６割なら平均はあるわけで、それほど悲観する必要はないと思う。単語を覚えてもすぐ忘れるというのは
たいていの人がそうなのであって、忘れることを怖がっていては、覚えられない。
「ああ、これ前に覚えたのに〜」と思った時が覚え時。ネガティブな人は「俺はやっぱり英語は向いていないや」
とその時点で悲観してしまうのに対して、ポジティブな人は「今だ！もう一度覚えなおすぞ」となる。この差は大きい。

>>450
それは、>>435の筋違いに対するレスだからだと思うよ。それとも、>>435が筋違いではないとでも？

質問させてください
精読のプラチカ１４番の京大の問題なのですが、分からない部分があります


More important,one finds that the more complex and multi-levelled the history is, and the more important the issues it raises for today, the less it is possible to sustain a fact-value division.

という文章の最初のMore importantが担っている「格」というものはあるのでしょうか？More importantの役割が分かりません

>>450
どの点が？

>>435は学力不足の馬鹿。
>>436は知識をひけらかしたいだけの馬鹿。

>>454
で，君は生産性のない馬鹿ってわけかｗ

>>449
ありがとう！

The history books this semester are like the books used last semester.

このthis semesterって副詞だと思うんだけどinとかの前置詞いらないのかしら？

I'd like people to consider that underneath all the layers we construct to protect ourselves,
our dignity,our titles,our degrees,our status and our need to be seen in certain ways-undernath all that,
remains the authentic,essential self.

「remains」の主語はどれなのでしょうか？教えていただきたいです。

remainは自動詞だから普通に倒置とかんがえて、the authentic,essential self
じゃないのかな

Frank heard his son play a musical instrument.
フランクは息子が楽器を演奏するのを聞いた。

どういう理由でplayになるんですか？
3人称だからsを付けてplaysにする必要はないんですか？

知覚動詞＋目的語＋原型不定詞　で　参考書読んでね

>>459
ありがとうございました！
authenticでessentialな自身が留まっているといった訳ってことですよね。

When they offered him more money

なぜofferedはsuggestedでは駄目なのでしょうか？

What we should do next is the quesuion.
のwhatなのですが疑問詞、関係代名詞どちらで訳をすればいいのでしょうか？
まだ見分け方も教えて下さい。

疑問代名詞＞何を次ぎにすべきかが問題である。
関係代名詞＞私の次ぎにすべきことが問題である。

whatの見分け方はありません。どっちに解釈してもいいさげｒ場合もあります。
前後関係から、推測するしかありません。

英語のネイティヴは規則によってではなく、慣例によって英語を使います。その慣例を
できるだけ体系的にできるだけ例外というものを減らすべく作られたのが英文法です。
しかし言語というものは時の流れと共に変わっていくものであり、文法学者もなんとか
遅れまいとして次から次へと論文を書くわけです。しかし、その論文が書かれた時点では
慣例としての言語は更にその先をいっているわけで。
近いうちに日本の大学入試の英語から純粋な文法問題は姿を消すだろうと思っています。

英語のネイティヴは規則によってではなく、慣例によって英語を使います。その慣例を
できるだけ体系的にできるだけ例外というものを減らすべく作られたのが英文法です。
しかし言語というものは時の流れと共に変わっていくものであり、文法学者もなんとか
遅れまいとして次から次へと論文を書くわけです。しかし、その論文が書かれた時点では
慣例としての言語は更にその先をいっているわけで。
近いうちに日本の大学入試の英語から純粋な文法問題は姿を消すだろうと思っています。

>>463
>なぜofferedはsuggestedでは駄目なのでしょうか？
辞書引け。

look at the boy and dog that are crossing the street. のthatはなぜ目的格なんですか？

目的格じゃなくて主格です。

He(had been reading)the novel for two hours before I called him.
（）内をwas reading と過去進行形で表して駄目なんですか？
beforeなどで文脈から時間の前後関係がわかるときは二つの出来事は過去形で
表してよいって読んだのですが・・・過去進行形がダメな理由がわかんないです

>>471
for two hours が相対的に短い時間ではないから。

TARGET1100のある英文なんですが・・・

Children over twelve have to pay the full price for the ticket.
13歳以上の子供は成人の切符代を払わなければならない。

あまりに意訳されすぎな気がしますが、どう思いますか？
また、普通に訳すとどんな感じになるでしょうか？

>>472過去進行形は時を明確にしなくてはいけないんですね。ありがとうございました。

>>473
それのどこが意訳なんだろう、と思うのだが。ひょっとして主語?

数学的にも「nが整数であるとき n>12⇔n≧13」だから、
「12歳よりも上の年齢の子供」を「13歳以上の子供」と訳すのは
「意訳」と言うより「簡潔な言い方での言い換え」だと思うけれど。
少なくとも、和文英訳でそう表現するのは「意訳」では無いと思うよ。

英文でover twelveと書いてあるのに「13」という数字を入れて
訳すのにどうしても抵抗があるなら↑のような言い方ではどうだろう。

バカみたいな質問なんですが誰か教えてください

Everyone knows Bill.
皆がビルを知っている

『every＋単数形は単数扱いになるのでknowにsを付ける』と書いてありました。
単数だったらknowでいいんじゃないですか？
sを付けるのは主語がHeとかSheのときじゃないんですか？
なんかアホな質問ですみません

>>476
every + 単数名詞 とか each + 単数名詞、 each of + (the) 複数名詞は
「その名詞”それぞれ”」がどうこうした、といった意識で使われる。

everyone knows… だったら
トムもマイクもメアリーもタローも… という感じで、それぞれの人が
知っていて、なおかつ主語を一まとめに「人々」と複数には括らない感じ。
だから単数扱い……と思って納得すること。適当な文法参考書を
持っていれば（持っているべきなのだが）その説明も参照して。

そもそも単数、複数ってのが日本語ネイティブな我々には感覚として
理解するのはやや無理があって、しかもその感覚に根付いたところだから
「完全に合理的な」説明はむしろ無理なので、ここら辺で妥協するのが
実際的だと思う。

>>476
三人称単数ってつまりIとyou以外の単数ってことね。

Everyoneを代名詞にするとどうなるかを考えればおｋ

>>475
full price for the ticket=成人の切符代

ここを言ってるんじゃね？

>>477
>>478
ありがとうやっと分かりましたｗでもTheyを代名詞で言い換えると何になるんだ…

>>480
言い換える以前に既に they は代名詞。

英語標準問題精講　例題22

Whether the soul survives death was a matter as to which opinions might differ, but that there is a soul was thought to be indubitable.

訳：霊魂が人間の死後も残るかどうかということについては，いろいろ意見はあっても，霊魂が存在するということは疑う余地のないことだと考えられていた。


○質問
which opinions might differ の whicｈ と might はどういった用法でしょうか？
また「Whether 〜 differ,」の部分を直訳ぎみに訳すと
「霊魂が死後も残るかどうかは、どちらの意見が違うかについての事柄である。」
という感じでしょうか？
自分は「どちらの意見が違うか」の部分が正しく訳せてないと思うのですがよく分かりません。
よろしくお願いします。

>>479
そうですね、まあ13歳以上と訳すところもですが、full price for the ticketを成人の切符代と訳している部分も解せません…
ちょっとほんとに意訳されすぎで、本来の訳し方が身につきそうにないです。
というのは大袈裟でしょうか？
でもターゲットは意訳されたものが多い気がしますね…。

>>482
カンマの前までを２文に分けてみると分かりやすい
　Whether the soul survives death was a matter.
　Opinions might differ as to the matter.

前置詞＋関係代名詞と同様に考えれば良い。

mightについては単純に推量だと思う

>>484
ありがとうございます。
前置詞＋関係代名詞だったのですね。「which opinions might differ」は名詞節かと思ってました。
レスが遅くなってすみませんでした。

>>483　じゃあどう訳せば「事実として正しい日本語」になるんだ。
切符の料金に対して「full price for the ticket」に直接対応できる
日本語がほとんど無い以上、事実として当てはまるものを
持ってくるしかないじゃないか。単語レベルに分解した状態での
訳語の当てはめの形で、必ず全体として正しい訳文が作れる
なんてのは、むしろレアケースだと思うよ。

「正規の料金」では子供料金だって正規なんだから事実と違う。
「満額の料金」だって同じこと（これでも丸はつくかもしれないが）。
(単に)「割引料金」では、大人にも割引が適用される状況に
当てはまらないから、これも事実と異なる。

何とかありえそうなのは「小児割引なしの料金」かな。
これだって｢小児割引」という原語にない言葉が入ってくるから
あなたは意訳と思うかもしれない。では、どう日本語にすれば
いいかと考えると、結局模範解はかなりいい線を行ってることになる。

もう一度書くが、「英単語の字面にこだわって実際の事実と
違う訳文を作る」よりは「表している内容をできるだけ外さずに
表した訳文を作る」ほうが望ましい（これは和文英訳でもいえる
ことだけど）。それを単に「意訳」と片付けるべきではない。

現在問題集を解きなおしているのですが、
初歩的なところで躓いてしまいました・・・
宜しければお答えください。

質問：次の文を下線部を問う疑問文に書きかえなさい。
I bought some eggs.（some eggsが下線部）
↓
私の答え
What did I buy?

問題集の答え
What did you buy?

主語が違うのですが、
疑問詞を用いた疑問文（疑問詞が主語以外）の場合、
尋ねる部分を疑問詞にして文頭に置き、<S+V>の部分をYes/No疑問文の形にすればよい。
と書いてあったので、主語のIはそのままにしたのですがなぜYouに変わるのでしょうか？

>>487
私は（卵を）いくつか買った。

自分がきのうスーパーで卵を買ったかどうか
忘れてしまったとしても、
それを他人に訊いても答えられないでしょうｗｗ
まちがいじゃないけど、常識的には
疑問の提出者は第三者にする方がナチュラルですよ

>>487
どちらでも正解。

まずover13は13以上じゃなくて13より上になるから日本語では14歳以上でしょ。未満と以下みたいに。
んでフルプライスは学割とか聞かなくて成人と同じだけチケット代を払う必要があるってことでしょ。
そんな意訳だとは思わないけど

she did not come home because it was raining
は
１　彼女は雨が降っていたから帰ってこなかった
２　彼女は雨が降っていたから帰ってきたというわけではない
　→彼女が帰ってきたのは雨が降っていたからではない
の二通りの解釈があるらしいですが

１は動詞を否定、２は副詞を否定してるとおもうのですが
彼女が帰ってこなかったのは雨が降っていたからではないと
と
動詞と副詞をいっぺんに否定すると解釈することはできないんでしょうか？

science is based on careful observation and experiment
enabling theories to be constructed which connect different experiences.

のenablingは現在分詞らしいのですが、これが分子構文ではないりゆうがわかりません

よろしくおねがいします

>>491無理です。あとその文の前後に理由が書いてない限り普通は動詞を否定します。
その文だけでbcauseを否定したかったらthis is not bcause〜ってなるのが普通です。

>>492
すみません、参考書には文脈で判断することとかいてました
特定の文脈でないと使えないということでしょうか？

なにもなかったらbecauseの前にnotをおくのが普通なんですね

動詞と副詞両方否定が文脈しだいでアリって書いてあんの？見たことないぞ…
それどこの参考書？

>>494
それは書いてないです
動詞とか副詞とかは自分で勝手に考えました
ポレポレっていう参考書です

正確に写しますね

not の作用域

１　she did not (come home) / because it was raining
2 she did not (come home / because it was raining)

notがどこまで射程をもつかは要注意です（文脈で判断すること）
１　彼女は雨が降っていたから帰ってこなかった
２　彼女は雨が降っていたから帰ってきたというわけではない
　→彼女が帰ってきたのは雨が降っていたからではない


です

なんだ、俺の読み違いか(笑)ごめんごめん。
要するに普通は動詞だけを否定するけど、文脈(この場合は前後に本当の理由が書いてある時)しだいでは>>495の後者みたいに訳すことがあるってこと。
なんか分かりにくかったらごめん。

>>496
彼女が帰ってこなかったのは雨が降っていたからではない

というふうに動詞と副詞をいっぺんに否定すること
はできないんですか？

あと文脈っていのもイマイチわかりません
具体的におしえていただけたら幸いです

>>497どんな文脈でもそうは解釈できない。

例えばShe was busy.So,she didn't 〜
だったら直前の「忙しかった」が彼女が来なかった理由と考えられるので「彼女は雨が降っていたから来なかったわけではない」ってなる。

逆に(めんどいから日本語で書くけど)
「彼女は私のところへ来ると言っていた,but she didn't〜」
とかだと「彼女は私のところへ来ると言っていたが雨が降っていたから来なかった」ってかんじ。

>>498
レスありがとうございます

＞例えばShe was busy.So,she didn't 〜
＞だったら直前の「忙しかった」が彼女が来なかった理由と考えられるので「彼女は雨が降っていたから来なかったわけではない」ってなる。

この解釈だったら動詞も副詞も否定してるように思えますが違うのですか？？

うーん…よく分からなくなってきた(笑)
つまりは２パターンがあって分け方は>>498ってことです。
何文型とか気にするタイプ？まあ読んだ順に前から訳せたらいいと思うよ

>>500
説明が悪くてすみません

she did not come home　because it was raining
のcomeを否定して
彼女は雨が降っていたから帰ってこなかった

she did not come home　because it was raining
のbecause以下を否定して（comeは否定しない）
彼女が帰ってきたのは雨が降っていたからではない

ということまで参考書に書かれていました
この先質問として

she did not come home　because it was raining
でcomeもbecauseも否定して
彼女が帰ってこなかったのは雨が降っていたからではない
とすることはできないのですか？

＞例えばShe was busy.So,she didn't 〜
＞だったら直前の「忙しかった」が彼女が来なかった理由と考えられるので「彼女は雨が降っていたから来なかったわけではない」ってなる。

ということでしたら not でcomeもbecause以下も否定して訳すことができるのでしょうか？

ということです
なんかいろいろ煩わせてしまいごめんなさい

それは出来ない。
それに「彼女は雨が降っていたから来なかったわけではない」ってのはbcauseを否定してるだけ

>>502
レスありがとうございます
まぎらわしいこといってごめんなさい

こういう場合動詞か副詞かどっちかだけを否定するとおぼえておけばいいですかね？？

すみません
やっぱり>>498の

＞例えばShe was busy.So,she didn't 〜
＞だったら直前の「忙しかった」が彼女が来なかった理由と考えられるので「彼女は雨が降っていたから来なかったわけではない」ってなる。

だったら動詞の「来なかった」と副詞の「雨が降っていたから」を二つ否定してるように
みえるのですが・・・
参考書にかいてあるのは
「来た」ことにたいする副詞の「雨が降っていたから」を否定して
「来たのは雨が降っていたからではない」という形ですし、、、

>だったら動詞の「来なかった」と副詞の「雨が降っていたから」を二つ否定してるように
みえるのですが・・・

それは、あんたの日本語感覚が異常。

>>505
そうですか
どういうことなのか教えてくれたらありがたいのですが
普通にわかりません・・・

完全釣堀スレ化

because節がnotの支配を受けている場合

�@理由が妥当でないことを表す場合
　You must not despise a man because he is poorly dressed.
　（貧しい身なりをしているからといってその人を軽蔑してはいけない）
�A理由が他にあることを表す場合
　He did not steal because he wanted money.
　（彼は金が欲しいから盗みを働いたわけではない）

文法書くらい調べましょう

>>508
レスありがとうございます
�@はshe did not come home 　because it was raining
を「雨が降ってきたので彼女はこなかった」
�Aはshe did not come home 　because it was raining
を「彼女は雨が降ってきたからきたわけではない」
に対応してるとおもいますが
この�Aの使い方は「彼は金がほしいから盗みを働いたわけではない」という
ことで「盗みは働いた」を肯定して「彼は金がほしいから」だけを否定する
使い方と考えていいとおもいます

それで、ここからが質問なのですが
理由が他にあることを表す場合を否定する場合、
一緒に動詞の否定もすることはできるのでしょうか？
>>502さんにはできないとされましたが>>498によると
＞例えばShe was busy.So,she didn't 〜
＞だったら直前の「忙しかった」が彼女が来なかった理由と考えられるので
＞「彼女は雨が降っていたから来なかったわけではない」ってなる。
she did not come home 　because it was rainingのbecause以下を否定するとき
comeのところを「来た」じゃなくて「来なかった」としてnotをかけて訳されてましたが
それだと動詞と副詞を両方とも否定してるようにみえるのです

よろしくおねがいします

えーと、副詞副詞とおっしゃっていますが、becauseが導く副詞節のことを指しているのでしょうか？
それと、becauseが導く節は従属節であるということは理解されてますか？

あまり時間がないので勝手に進めますが、She was busy, so she did not come because it was raining.
という表現は英語では使いません。「彼女は忙しかった、だから彼女が来なかったのは雨が降っていたからではない」
を表すのは She was busy, so the reoson she did not come was not （that）it was raining.
くらいが妥当ではないでしょうか。英語と言うのは文法に沿って使われるわけではなく
慣例によって使われます。それをなるべく体系的に例外がなるべく少なくなるように文法学者が
「英文法」というものを作っているわけです。慣例的に使われない表現をああだこうだ言っても
不毛なだけです。

>>510
そうです
>becauseが導く節は従属節であるということは理解されてますか

はどういうことでしょうか？？
従属節のごく初歩的な知識ならあるつもりです

ごめんなさい。従属節云々はなかったことにしてください。511が僕の結論です。

書き込み規制に巻き込まれてシベリアの方にレスの代行をお願いしています。>>511で納得されることを
願っていますが、疑問がある場合もう１つだけ質問にお答えします。

>>511
レスありがとうございます
結局言えないってことですよね
一つのnotで動詞と副詞節をいっぺんに否定するのは無理で
ふたつとも否定する場合は
She was busy, so the reoson she did not come was not （that）it was raining
というふうにnotを二つもってくる、というわけでまとめていいでしょうか？

>>514
じゃあ最後だけお願いします
She was busy, so she did not come because it was raining.
という表現は英語では使いません。

ということですがこれは
「彼女は忙しかった、だから彼女が来なかったのは雨が降っていたからではない」
でという意味においてつかえないのであって
「彼女は忙しかった、だから彼女が来たのは雨が降っていたからではない」
という意味においては（なんか妙な文脈上になりましたが、、、文法上は）
使えるのですか？？

そのとおりです。

>>517
ありがとうございました

>>488-489
大変遅くなってすみません。
結局はどちらでも正解なんでしょうが、
普通（大学受験用）に考えると、この場合はI→Youに変えるのが
一般的なのでしょうね。ありがとうございました。

比較の問題なんですが

これはもっとも難しくない方法だ
This is the (一語) difficult method.

バカな質問ですいません
よろしくお願いします

でも、
「私、（スーパーで）何買ったっけ？」
「（一緒にスーパー行ったときは）いくつか卵買ってなかった？」
とか言う会話もありそうなんだけどなｗ
いや、只の余談なのであまり気にしないでください。

>>520
leastでよいと思う。文法書と辞書で確認してみて。

速単上級で分からないところがあるので質問します。

Celebrate 1992(the year of Barcelona Olympics) by accepting that life has more to offer than repeating the banal terms on language tapes or in phrase books.

参考書の訳:語学テープとか慣用表現集に載った陳腐な表現を繰り返して練習するよりも、人生にはもっといいことがあるということを受け入れて1992年(バルセロナ・オリンピックの年)を祝おうではないか。

これのlife〜の中の比較(more)が何と何を比べているのかが分からないです。
自分の考えは
life has much to offer と [repeating〜] has much to offerが省略前の二文となり、lifeと[repeating〜]のmuchの程度を比べてるのかと思ったのですが、直訳すると参考書の訳と違うみたいでよく分かりません。

わかる人解答宜しくお願いしますo(_ _*)o

君の考え方で合ってるよ
速単の訳は上手いから、直訳しても少しずれることはある

Life offers repeating the banal terms on language tapes or in phrase books.
Life offers more.

こう並べて書けばわかるように、moreはrepeating ... よりも重大なことを指す（辞書でmoreの名詞の項目を確認）。

Life offers more than repeating the banal terms on language tapes or in phrase books.

これを変形する。
Life has more to offer than repeating the banal terms on language tapes or in phrase books.

>>525
解答ありがとうございます。確かに速単の訳はうまいですよね…。
>>526
詳しい解答ありがとうございます。
ということは
life has more than[repearting〜]to offer
という風に理解していいんでしょうか？

>>526
すいません。間違えました。
×>>525→○>>524
×>>526→○>>525

>>522
ありがとうございました！

私はコーヒーよりも紅茶の方が好きだ
I(一語)tea to coffee.

彼女は英語を話す能力の点で私より劣っている
She is (一語)to me in speaking English.

比較でtoを使う時がわかりません

すいませんがよろしくお願いします

>>528
ラテン比較のページ見れ

>>529

ラテン比較ですか!!
ありがとうございます

>>528
inferior。
toを使うときは、ラテン語由来の形容詞を思い出すように。

ラテン語の比較級はorで終わる。
superior、inferior、senior、junior、prior、anterior、posteriorなど。

>>531
ありがとうございました！

I have never seen such a beautiful sight as this.
↓書き換え
I have never seen ()()() sight as this.


He was less a teacher than a scholar.
↓書き換え
He was ()()()a teacher () a scholar


I have never received such a long letter as this.
↓書き換え
This is ()()letter than I have () received.


上の比較ありがとうございました！！

forestで調べてみたのですがこの問題がわかりません｡

わからないことだらけで
すいません｡

>>533
such 不定冠詞 形容詞 名詞 = so 形容詞 不定冠詞 名詞
「そんなに……な……」
such a beautiful sight = so beautiful a sight
「そんなに美しい光景」
名詞が複数形のときは、suchしか使えない。

less A than B = not so much A as B = rather B than A
「AというよりはB」
AとBが比較されていることに注意。

Sugar was less valable than salt.
= Sugar was not as [so] valuable as salt.
これはvaluableとsaltが比較されているわけではない。
Sugarとsaltが比較されていて、上のless A than Bとは異なる。

>>533

I have never received such a long letter as this.
= I have never received a longer letter than this.
= This is the longest letter (that) I have ever received.

thanじゃなくてthatね。省略可。

The affair cost me many sleepless nights.

cost Ｏ1 Ｏ2 の形ですよね？Ｏ2にはsleeping nightsじゃないと辻褄があわないきがするんですが…

「眠れる夜を代償として支払った」→眠れない

じゃないんですかね？

>>534
>>535

そんな比較があったなんて知りませんでした！！

ありがとうございました！

>>537
文法の参考書をもう一度やりましょう

一般動詞の過去形で単母音+子音は子音を二回続けて書きますよね？
例:stopped
その際の単母音という言葉の意味がよくわかりません教えてください

学校で教えられている英文法というのは、英語学習の妨げになります。
学校文法のまずさや、学校や塾などでの「間違った教え方」については次のサイトが詳しい。
http://zawanak.blog.so-net.ne.jp/archive/200701-1
http://www2u.biglobe.ne.jp/%7Ehorumons/sitetop.html
http://www.ne.jp/asahi/davinci/code/english/

withの用法には何がありますか？
あとso〜that〜のthatは関係代名詞であっていますか？

時制の質問です。
「なぜあなたは明日海へいくのですか？」
この日本文を英訳すると、
Why do you go to the sea tomorrow?
Why will you go to the sea tomorrow?
どちらがよいのでしょうか？
すでに確定している予定なら前者、
そうでないなら後者のような気もするのですが。
ご返答、よろしくお願いします。

>withの用法には何がありますか？

辞書引け

>あとso〜that〜のthatは関係代名詞であっていますか？

あってない。

>>542
まず直すけど、海へ行く　は、（泳いだり、日光浴するのに行く）という
ごくごく一般的な意味だったらgo to the sea じゃなくて、go to the beachね。
下のイメ検で確かめて。Let's Go To The Beachとか引っかかるから。
http://images.google.com/images?q=%22go+to+the+beach%22&hl=en&lr=lang_en&num=20&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi

で時制は現在形は×　で　will は△

いちばんいいのは be going to。

>>536
最初に聞きたいんだが、主語が単数なら
cost→costs
になるのでは

構造は

Ｓ(The affair) Ｖ(costs) Ｏ1(me) Ｏ2(many sleepless nights)

直訳すれば
「その出来事が私に沢山の眠れない夜を支払わせる」

無生物主語の場合は訳を工夫してみる
「その出来事のせいで、私は幾晩も眠れなくなるのである」



こんな感じでどうだろう

この文の解釈の仕方についての質問です

The Iess it is affected by the weather the better clock it is.

clockの後のit isこれは何を指しているのですか？

長文精講のP40のl10の文です

»545
ほんとに阿呆だねぇ。costを過去形ととらえれば
このままでも問題ないだろうに。

>>547
うわあああ
本当にあほだった
指摘ありがとう

>>536、ごめんなさい
気付いてるかもだけどスルーでorz

I would appreciate it if you would turn the music down

会話文の定型らしいんですが仮定法過去ですよね？if節にwouldがあるのはなぜ？

解決しました
投稿を見てくださった方々、ありがとうございました

とりあえずここへ「Obama」って入れて検索してみようぜ。

http://ytydtrdy.cocolog-nifty.com/blog/files/library_of_congress.pdf
アメリカ合衆国議会図書館
http://www.fmw.co.jp/atlas/download/index.html
ATLAS 翻訳スタンダード V14相当の機能を30日間お試しいただけます。
http://www.adobe.com/jp/products/acrobatpro/tryout.html
AdobeR AcrobatR 9の全機能を試せる30日間無償体験版をダウンロードしてご利用いただけます。

文書を音声で読み上げる
読み上げ機能ではテキストが音声に変換され、 １ページのみ、あるいは文書全体、
さらには読み上げ順序などを設定できます。 読み上げの最中に一時停止したり中止することも可能です。
http://www.adobe.com/jp/designcenter/acrobat/articles/acr6araccessibility.html

対応アプリケーション(連携翻訳)
Word 2007、2003、2002、2000
Excel 2007、2003、2002、2000
PowerPoint 2007、2003、2002、2000
Acrobat 8、7、6、5 注2
Adobe Reader 8、7、6、Acrobat Reader 5 注2
OASYS V10、2002、V8、V7 注3
一太郎 9〜13、2004〜2007 注3
http://software.fujitsu.com/jp/atlas/V14/environment.html

Adobe Readerで連携翻訳する場合、「Adobe Reader 9」は対応していないので、
ここで「Adobe Reader 8」をダウンロードしないと使えない。
あとＰＤＦの場合はサイト翻訳は不可で、「Adobe Reader 8」で１ページずつやるしかない。

http://get.adobe.com/jp/reader/otherversions/
Adobe Readerの最新バージョンおよび旧バージョンのダウンロード

The conviction that crime does not pay is a much more deterrent,
and that is why in fairy tales the bad person always loses out.
It is not the fact that virtue wins out at the end which promete morality,
but that the hero is most attractibe to the child,who identifies with
the hero in all his struggle.
という文で、It is not the fact that virtue wins out at the end のところが
that節を真主語とする形式主語ではなくthat節は同格ととる強調構文らしく
その根拠がit＝thatだとthe fact のtheの指示内容がなくなるからだそうですが
the factを

The conviction that crime does not pay is a much more deterrent,
and that is why in fairy tales the bad person always loses out.
「犯罪は割に合わないという確信がより大きな抑止力になる、それ故に御伽噺では悪者はいつも負ける」

の部分を受けたものと解釈することはできないんでしょうか？
もし後ろのthat節を真主語にthe factを前の文を受けた単語と解釈すると
この文の場合
後ろのthat節（that virtue wins out at the end ）と
前の文の（that is why in fairy tales the bad person always loses out）
が矛盾するのでおかしいとはおもいますが、
文脈次第で前文の内容をtheで受けてfactという単語で表しなおす
ことできるんでしょうか？？

being uniquely our selves make us feel better about not being smart.
it`s those little differences we have that keep us from committing suicide
when we realize ,early in life , that a lot of people have more brains than
we have.

という文でit`s those little differences we have that keepはitの指示内容がない
から強調構文であると参考書にかかれてましたがbeing uniquely というのは
those little differences we haveとかなり近いと思うのですが
being uniquely がitとして入らない理由がよくわかりません

以上二つについてよろしくおねがいします

まずは正しく意味が取れているかどうか判定するために、この文の自訳を示してみなよ。

>>554
自分へのレスですか？？

»555
あんたに対してに決まってるだろうが。

>>556
何周もしたやつだからだいたい意味自体はとれてるとおもいます
一応回答みずに訳してみました

The conviction that crime does not pay is a much more deterrent,
and that is why in fairy tales the bad person always loses out.
It is not the fact that virtue wins out at the end which promete morality,
but that the hero is most attractibe to the child,who identifies with
the hero in all his struggle. 　
犯罪は割に合わないという確信はより大きな抑止力である　
それ故御伽噺では悪者はいつも負ける。
正義が最後にかつという事実ではなく、子供が自己同一化するヒーローが
最も魅力的であるという事実こそによって道徳心は養われる

being uniquely our selves make us feel better about not being smart.
it`s those little differences we have that keep us from committing suicide
when we realize ,early in life , that a lot of people have more brains than
we have.
私たち自身が個性的になることは私たちの頭がよくない事に関して
少しはマシに感じさせてくれる
私たちがもってる小さな違いにより、
若いころ私たちよりもっと賢い人たちが大勢いると
気づいたときに自殺することを思いとどめてくれる

大体訳せてます。
綴りは直しなさい。
強調構文と解釈するのが自然だから、上の２つは強調構文なのです。
文法はあらゆる論理的可能性を許容するものではなく、
解釈に対して“常識”による制限が加わるのです。
だからです。

大体訳せてます。
綴りは直しなさい。
強調構文と解釈するのが自然だから、上の２つは強調構文なのです。
文法はあらゆる論理的可能性を許容するものではなく、
解釈に対して“常識”による制限が加わるのです。
だからです。
C'est traduit a peu pres bien, mais rectifuez des fautes d'orthographes (il y en a une!).
Les dux phrases que vous avez citees
devraient etre comprises comme construction anglaise “it...that...”
ouisque cette interpretation peut apparaitre “naturelle”.
La grammaire n'admet pas toutes les possibilites logicales,
mais une certaine limitation s'y impose.
Voila c'est pouquoi ce que je vous ai montre est vrai.

>>558
レスありがとうございます
常識とは文の意味ということですよね？
それはわかるし、強調構文であることも理解できるんですが、
これからの勉強のためにもできるだけ疑問は解決していきたいから
質問しました

a corriger
ouisque→puisque

Encore une fois a corriger

rectifuez→ rectifiez
Voila c'est pouquoi →Voila pourquoi

Comme j'eatis distrait!

マルチだ・・・！

Encore une fois...
Comme j'eatis distrait! → Comme j'etait distrait!

仏語自慢は分かったから。そろそろやめたほうがいいよ。

金輪際やめます。許して下さいｍ(｡≧Д≦｡)ｍ

The boy asked me where I find the book.

この文は間違ってますか？
間違いだったらなぜ間違ってるんですか？

>>567
時制でしょ。主節が過去形なのに従属節が現在形なのはおかしい。
それだけでは。
find → found

コンテキストによっては found でなく had found　になることもある

あれっ？真の中二ちゃんと真の英語のプロはどこに行ったの？

>>549をお願いします。

>>571
if you turned 〜　にしてしまうと、相手は絶対に音量を下げないことが前提になってしまう。
そこで依頼の意味を婉曲的に伝えるためwould を使っていると考えればいいのではないかな。

higher education
the younger generation
upper class
などの絶対比較級を使った表現は全部でひとつの言葉のように覚えてしまって
良いでしょうか？例えばboiled egg(ゆで卵)のような感じで。
それともそういうのとは違うんでしょうか？

sonomama oboete iiyo-^^

>>552>>553をおねがいします

>>573 覚えてもいいし覚えなくてもいい。そういうのが実際に英文に出てきたら代々意味つかめるでしょ？それよりも大切なのはthanのない比較級は何と何を比べてるのかよく考えること。それができればんなもん暗記しなくて良い。

例えばhigher educationなら何より高いのかを考えればすぐに意味は掴めるでしょ？みたいな感じ

>>576
はい、thanのない比較級はこのような絶対比較級と、
単にthan以下が省略されている場合があると思うのですが、(他にもありますか？)

絶対比較級・・・具体的に比べる対象をもたない。「〜な方の」のような感じ
than以下が省略・・・比べる対象が分かりきっている場合に省略

この違いはといわれると、文章の内容でわかれ、と言われればそれまでなんですが、
絶対比較級は「＋名詞」という違いというか、そこで見分ける感じになってしまい
そうなんですが、そんな感じで良いんでしょうか？

でit＝thatと考えると必然的にwhichは関係代名詞となり先行詞はthe factかvirtueとなるね。まあwhichを関係代名詞と考えると修飾語になるから今は先行詞がどちらだろうとかわまない。
でitをthatと置き換えてみると
[That�@〜]is not the fact
,but[that�A〜]

こうやってみるとnot〜but…の位置が全く意味分かんなくない？
Not[that�@〜],but[that�A] is the factならま〜だ分かるけど。

仮にbutを単純な等位接続詞と考えて、省略が起きていると考えてもthe factは残すだろうし。
つまり
[That�@〜]is not the fact
,but[that�A〜] (is) the fact.


よってこれをit＝thatと考えることはできない。
まあこんなこと考えなくてもthe factの後ろにthatがあったら90％同格となるって覚えとけば早いんだけどね。

ごめんミスった。
>>552
日本語でも[彼は僕のことを詐欺師だと思いこんでる。その思いこみは〜]みたいな感じで受けられるのと同様に長い一文を名詞で受けること自体は普通にできるよ。

でit＝thatと考えると必然的にwhichは関係代名詞となり先行詞はthe factかvirtueとなるね。まあwhichを関係代名詞と考えると修飾語になるから今は先行詞がどちらだろうとかわまない。
それでitをthatと置き換えてみると
[That�@〜]is not the fact
,but[that�A〜]

こうやってみるとnot〜but…の位置が全く意味分かんなくない？
Not[that�@〜],but[that�A] is the factならま〜だ分かるけど。

仮にbutを単純な等位接続詞と考えて、省略が起きていると考えてもthe factは残すだろうし。
つまり
[That�@〜]is not the fact
,but[that�A〜] (is) the fact.


よってこれをit＝thatと考えることはできない。
まあこんなこと考えなくてもthe factの後ろにthatがあったら90％同格となるって覚えとけば早いんだけどね。

なぜこういう英文になってるのか、理解できません・・・

Oliver became a victim of his own success.
オリバーは自分を犠牲にして成功した。

自分で訳すと下のようになるんですが・・・
オリバーは彼自身の成功の犠牲者になりました。

意味は同じでも、前者のように自然に訳せる英文ではないと思うんですが・・・

>>553
これに関しては意味で考えるしかない。it＝being uniquelyと考えると関係詞の二重限定ってことになるね。
つまり
Being uniquely is those little differences [we have][keep〜]

文法的にはこれでもOK。後はこれで訳してみてどちらの方が文脈にあった訳し方か考えるしかない。

John I believe Sally said Bill believed Sue saw.

まるで構造が分かりまん。訳はありません。
自分で訳すと以下のようになります。
私がサリーだと思い込んでいるジョーンはビルはスーの見たものを信じたと言った。

「スーが見たもの」じゃなくて「スーが（何かを）見たということ」でしょ。

John (whom) I believe Sally said (that) Bill believed (that) Sue saw.
whom は関係代名詞の目的格、that は接続詞

想像しやすい文に変えると･･･
私がタヌキ型ロボットだと信じているドラえもんが言ったのは、
静香はのび太が（幽霊を）見たということを信じているということだ。

>>580
いや、言ってる意味は同じなんだからいいでしょ。
むしろ前者の自然な訳の方が好まれる。

>>584
成功したと言うなら、普通はsucceededを使うと思うのですが・・・

後者だと成功したのかわからない

>>579
おそらく、どこかの大学入試問題だと思うけど、
こういう問題文を作成する奴の気が知れないね。
シェークスピアなどの文学作品などでこういう構文をとるのであればまだしも、
単なる論文調の文で、こういう言い回しなど、よほど作成者は、読み手を上から目線でバカにしているよな。

この手の問題を作成する奴って大抵日本人なんだよな。
それか、自己中心的な外国人とかな。

とりあえず、和訳言っておくか。

：ええぇ、次に述べる確信というものはだ、ま、その確信というものは
：「犯罪は割りに合わず（何と比較して、割りに合わないと言っているのかいいかげんな文だがな）。」なんだが、
：それは、大いにより抑止（ここもまた何と比較してさらに抑止になると言っているのか？）というものになるんだ。
：そんなわけで、おとぎ話においては、ことごとく悪人という族（これも上から目線の冠詞やね。）は常に完敗するもんだ。
：それは、まさに「最後には美徳が完勝する」という事実こそが道徳を推進するもんだということではなくてだ、
：いいかい？なくてだ、以下が強調したいところなんだよ。
：ヒーローというもんは、大抵子供を魅了させるもんがつきもんなんだ、
：その手の（the child , which で全く子供を軽視しているかのような冠詞を使ってさ。）子供ってもんは、
：自分もそのヒーローのつもりでヒーローと一体化するもんなんだよ。

それから、なんだよ、この It 〜 which の分裂文は。
なにをわざわざ、that なんか使って同格表現しているんだ？、もっと簡潔な表現があるのにな。
はっきり言って悪文。全く読み手のことを考慮にいれていない、むしろ、読み手を困らせようという意図さえ感じられるわ。

ま、そういうもんなだろうな、日本の入試問題なんてよ。

John I believe Sally said Bill believed Sue saw.

believe　は　SVOC　の形をとらないから、この文が文法的に成立するには、
文頭のjohn が　saw　の目的語になっていると考えるしかないのでは。

>>589 実はこんな感じなんじゃね？
John, I believe(that) sally said(that) bill believed(that) sue saw.

ジョン、あのね…。私信じてるよ、サリがー、スーが何か見たことをビルが信じてるって言ってたこと。

OSVとか色々考えてみたけどこれが一番しっくりくる。まあseeの後に目的語がないのはあんまみたことないけど

まずサリーとジョンを間違えないだろ

John I believe Sally said Bill believed Sue saw.を丸ごとググってみたら、
チョムスキーがいくつかヒットした。これは手に余るｗｗ

>>582
John I believe Sally said Bill believed Sue sawで検索したら、
http://luthuli.cs.uiuc.edu/~daf/courses/Signals%20AI/SigAI.html
ここの1. Week 1: Intro My notes←このpdfファイルがヒットした。

それによると、文法的な文らしい（「文法的」は統語論の用語）。
出典は、この文法理論の本の例文とのこと。
van Riemsdijk, H., & Williams, E. B. (1986).
Introduction to the theory of grammar.
Cambridge, MA: MIT Press.
http://www.amazon.co.jp/dp/0262220288/

統語論では、ぎりっぎり文法的な文をとりあげることで、
文法の性質を浮かび上がらせることが多いから、
この文も、けっこうそういうタイプの文だろう。

ヴァン・リームズダイクって、『生成文法の企て』でチョムスキーと対談している理論言語学の大家。

John I believe Sally said Bill believed Sue saw.
これは、sawの目的語が欠けているものをわざわざ例文としてとりあげるわけはないから、
sawの目的語がJohnだと考えていい。
OSVSVSVSVの形だろう。
補文の要素（この場合は目的語）がどこまで上のレベルまで移動できるのかを確かめた例文だろう。

>>593
まじかよｗこれはさすがにわかんねーわｗ

>>593
ご丁寧にありがとうございます。

She advised him to stop smoking.
She advised him to (　　）（　　） smoking.

同じ意味になるように()に適語をいれよ。
この問題が分かりません・・・どなたかご教授を。

程度の低いつりだったわけね。
このスレではよくあること。

»596
She advised him to stop smoking.
She advised him to (give）（up） smoking.

>>596 ２語でstopに相当し後ろにingが来る熟語を探す・・・・give upでしょ

>>598-599
なるほど、ありがとうございました！

>>579
レスありがとうございます

＞日本語でも[彼は僕のことを詐欺師だと思いこんでる。
＞その思いこみは〜]みたいな感じで受けられるのと
＞同様に長い一文を名詞で受けること自体は普通にできるよ。

英語でそれを言う場合theという冠詞が付くんですか？？

ああそうか、itをthatにした場合butとのつながりがおかしくなるということですか
よく理解できました
>>581
レスありがとうございます
Being uniquely is those little differences [we have][keep〜]
というのは文脈としてはありうると思いますか？

私たちが個性的になることはわたしたちがもってる私たち自身を
自殺から守るわずかな違い

微妙に文になる気もしますが
Being uniquely は人間の動作を名詞にしたものでthose little differences
は人間の性質を書いてる元から名詞的なものなのであわない気もしてます

>>587
すみません、僕が書き込んだ内容以前に

in fairy tales, as in life, punishment or feae of it is only a limited
deterrent to crime.

という文がつきます
比較のところがわかりにくいのは文のせいでなくて
僕が省いたせいです

この文は英文としても難しい文なのですね

feae→fear

He blamed my mistake on her.

訳：彼は自分の失敗を彼女のせいにした

私の失敗を彼女のせいにした って訳してしまいました
なんかこういう文よく分からないんですがなぜmy mistakeなんですか？

>>601 theがつくかはわかんない。とにかく前の内容を名詞で受けるのはよくあるってこと。要は言い換えってやつね


文脈的じゃなくて文法的にね。
文法的にはどちらの文も正しいけど、文脈的に考えれば今回は分裂文の方がしっくりくるんじゃないかな？

ポレポレが終わって余裕があったら｢佐々木和彦の英語長文がおもしいほど読める本｣ってのやるといいよ。
こういうことが詳しく載ってるよ

>>605
レスありがとうございます
今度本屋さんでチェックしときますね

つまらないやり取り。一秒でわかるような文なのに。

I saw a tower whose top was broken.
whose topをwhichに変えて文を作ると
I saw a tower which was broken on the top.
では不正解でしょうか

>>608
a tower which was broken at the top
でも問題無いが、
出題者が求めている回答は恐らく、
a tower the top of which was broken
a tower of which the top was broken
という回答だと思う。

>He blamed my mistake on her.
>訳：彼は自分の失敗を彼女のせいにした

誤訳です。

>なぜmy mistakeなんですか？

his mistake の誤植かもしれません

>>609
ありがとうございました

I have done it.
You told me to do it.

この文を関係詞を使って一文にするとどうなるか教えてください

>>612
I have done what you told me to do.

They are a feature of life occurring again and again,whether in the form of decisive
interviews to pass,or important letters to write,or meeting to address,or girls to propose to.

訳をお願いします！！

>>614
この主語の They はなんなんだろうね。これを見る限りではなんか、決断力とか勇気が必要となる
場面のようだけど。

「それら」は人生の１つの特徴であり繰り返し何度も現れる。将来を決めてしまうような面接に
合格することであったり、重要な手紙を書くことであったり、会議で演説をすることであったり、
女の子にプロポーズずることであったりと、様々な形をとって現れるのだが。

かなり意訳したけど上手い訳にはならない。ごめんなさい。

>>613 最後のdoはいらない

>>616
この関係代名詞 what は the thing that(which) に置き換えることができますよね。

I have done the thing which you told me to (do).　

do　がないとおかしいですよ。

１What please a man does not necessarily please another.
２What pleases a man does not necessarily please another.
１と２どちらが正しいですか。理由もお願いします。

617>>
最後のdoは省略できる

>>617
to do ではなくて、do　だけの省略ですか？

doは省略してもしなくてもどっちでもいい。
が、google book searchで検索すると、doが省略されていない用例の方が圧倒的に多い。

>>621
本当ですね。ありがとうございます。>>616と>>619のお二方、浅学故の無礼、失礼しました。

>>618
2が正しい
doesで主語が単数扱いになってるのがわかるからwhat節も単数形にする

文法に関する質問です。
今、文法問題を解いています。
以下のことについて答えをお願います。

・前置詞で始まる文は副詞句なのか、そしてその文は倒置とみなしていいのでしょうか？
・Forest読んで、副詞句と名詞句とあって、名詞を修飾するとか、動詞を修飾するとか書いてあるのですが、違いがよくわかりません。
わかりやすい見分け方ないでしょうか？
・前置詞の後にit is〜の文が来ることがあるのですが、前置詞の後にSVっておけるのでしょうか？
前置詞の後は名詞句ならおけるのでしょうか？
・approximately the dastanceという文があったのですが、approximatelyは副詞ですが、名詞にかかるのでしょうか？
・自動詞、他動詞はやっぱり覚えるしかないのでしょうか。
覚えやすい方法ってありませんか？

すいません、本当にわからないので、どうぞよろしくお願いします。

>>622

かまわんよ

前置詞で始まる文は副詞句とも前置詞句にもなる、その句がどこにかかるかによる
たくさん文訳しながら読んで上手く日本語に訳できれば理解出来てる 見分け方は特に無い
the distance とか数字(300m)は形容詞扱いな感じ
形容詞を使ってこれらを修飾するのは出来ない
その動詞で意味が切れる、動作が終わる、対象がない･･･ならば自動詞 その逆が他動詞 基本の単語(approachとか)は覚える あとは慣れ
雑な説明でごめん

>>624
●具体的な例文のない抽象的な質問は、答えようがありません。 やめて下さい。

>>626 １個抜かした
前置詞の後は名詞、what節、how節こんなもんか
SVはあり得ない

＞・前置詞で始まる文は副詞句なのか、そしてその文は倒置とみなしていいのでしょうか？
そうとは一概に言えない。つまり、そのような公式的な方法は無い。

＞・Forest読んで、副詞句と名詞句とあって、名詞を修飾するとか、動詞を修飾するとか書いてあるのですが、違いがよくわかりません。
＞わかりやすい見分け方ないでしょうか？
英語の文法を学習する前に、その学習に必要な知識を先ず学ぶこと。
つまり、日本語での説明文を読み書き、理解出来るようになる為の知識を国語から学ぶこと。

＞・前置詞の後にit is〜の文が来ることがあるのですが、前置詞の後にSVっておけるのでしょうか？
駄目。
＞前置詞の後は名詞句ならおけるのでしょうか？
可。

＞・approximately the dastanceという文があったのですが、
上記の語群を文とは言わない。
＞approximatelyは副詞ですが、名詞にかかるのでしょうか？
可。

＞・自動詞、他動詞はやっぱり覚えるしかないのでしょうか。
はい。
＞覚えやすい方法ってありませんか？
何を以って幸福とするか？このような個人的好みの問題と同様、
各個人にとっての「覚えやすい方法」も千差万別。
故に己に合った方法は己しかわからず。

>>620
「代不定詞」といい、この場合toで止めても全く問題ありません。
回答者達は「代不定詞』という用語くらい即座に示しなさい！何のための回答者なのか。

>>630
おいおい、代不定詞などという用語はどうでもいいことではないのかな。
文法用語の乱発は徒に受験生の頭を混乱させるだけだと思うが。
大事なのは内容をしっかり伝えることだろう。それにつける看板なぞなんでもいい。

I will give this present to () comes to the party first.

No matter () rich a man is, he always wants more.

Many students congratulated Mary ()had just won the championship.

()に入る関係詞を教えてください

whom
how
who

最初はwhomじゃなくてwhomever。先行詞がないことに注意。

>>634 そうかなるほど

>>632
>>634に加えて、whoeverでも○です。

>>631
文法用語が増えれば増えるほど、こちらとしては商売繁盛でウハウハです。
「もっと精緻にもっと煩瑣に」が私共のモットオなんですッ！

>>632の
I will give this present to () comes to the party first.
に対してwhomeverと答えてる奴は馬鹿か？
複合関係詞の格は従属節に合わせなければならないのだから
答はwhoeverでwhomeverじゃ×だよ。阿呆な学生がよく間違える。
阿呆、阿呆、阿呆回答者！

<<638
その通りですね。僕もうっかり見落としてました。回答者失格です。
あとは一流さんにお任せしますので宜しく。

>>638
ごめんうっかりしてた。

We see mainly what we are prepared by experience to see.
この文のwhatはwhat以下の文のどこを意味してるのか教えてください
説明の仕方が下手で申し訳ないです

>>641
最後のseeの目的語

■これが現実だ！　受験生は肝に銘じておけ　! ■
　
もうすぐ卒業なのに就職先が決まらず憂鬱です。（就職投稿欄から）

私は今年卒業を予定しているマーチクラスの私立大学の4年生の男子学生です。
しかし就職先が決まらず絶望的な状況です。これからの事を考えて何とかしたいと思っています。
一応ハローワーク等に行ってみたり、求人情報をみたりはしています。
親が優しい言葉をかけてくれたりして自分が情けなくてどうしようもないと自分でも思います。
現代のような不況な時に、新卒で派遣ってどう思いますか？

>>642ありがとうございました
やはりそうですか
日本語訳で考えるとなんか違和感があったんで質問しました

Do you think he ( )his father?
1.resembles
2.is resembling
3.resembles to
4.resembles with

教えてください。お願いします

辞書引けYO！
1番

他動詞だからですか？

>>645 状態動詞の性質とresembleの語法を調べればわかる。

★就職最強４大学●早大●慶大●明大●都市大　★

100年に1度の不況で、各企業は大学新卒採用を一段と絞り始めた。これから
大学を目指している受験生も入学後の就職が気になるだろう。卒業しても
仕事がないでは済まされない。どうせ受験するなら就職が有利な大学に入学し
てもらいたい。紹介する就職最強4大学は厳しい状況下でも好調な就職を維持している。

☆都の西北早稲田の杜・・マスコミを筆頭に各企業へ万遍なく大量就職。稲門会のOB活動も活発。
◆早稲田大学：　http://www.waseda.jp/top/index-j.html

☆若き血に燃ゆる陸の王者・・金融、商社、外資系を筆頭に全業種に強み。三田会は財界に太いパイプを持つ。
◆慶應義塾大学：http://www.keio.ac.jp/

☆世界３大校歌　白雲なびく駿河台・・証券、金融、製造など満遍なく強み。社会へ出てから駿台会のOBは鉄の結束。
◆明治大学：　　http://www.meiji.ac.jp/

☆日本航空の大株主、東急電鉄グループ(290社9法人）が都市大を全面支援。就職は例年100％と絶好調。
◆東京都市大学：http://www.toshidai-group.jp/
　　　　　　　　http://www.tokyu.co.jp/group/index.html 　　　　　　

ビジュアル英文解釈part1の30番の第一パラグラフについての質問です。

there are times when sea is nearly still,

though no doubt even when it looks like glass

there are waves in it too small for us to see.

But the sea is always moving…

俺の訳だと、「海が鏡のように見える時でさえ、
　　　　　　　確実に海の中には私たちには小さすぎてみえないほどの波があるけれども
　　　　　　　海にはほとんど静止いているときがある。
　　　　　　　しかし海はいつも動いている…」

本書の訳は、「海はほとんど静止しているときはあります。
　　　　　　　ただ、海が鏡のように見えるときでも、
　　　　　　　小さすぎて我々の目には見えない波があることはたしかです。
　　　　　　　しかし、海はいつも動いている…」

なんですけど、上の訳は日本語として意味不明。下の訳もイマイチ、ピンとこないし
続くButは、前文の主節に対して働くと思われのですが、これは主節に当たる部分を「。」
で切ってしまって従属節にに当たる部分に働いて内容的にあいません。
わけがわからなくなってきました。それとも自分の国語力のもんだいでしょうか？
おしえてほしいのはThoughの訳出とできれば、いい訳もください。
長々とかきましたがご指南のほどよろしくお願いします。

there are times when sea is nearly still,
海が静まるおおかたの時間、
though no doubt even when it looks like glass there are waves in it too small for us to see.
我等の目には分からぬ様な微小な波が織り成す鏡、その鏡面の如く、海が静まる時でさえ。
But
我等がみる時とは関係なく、
the sea is always moving…
海というものは常に動き続ける…

though no doubt これは自分はあえて訳さなかった。

あえて、この though no doubt を訳すならば、
though no doubt even when it looks like glass there are waves in it too small for us to see.
我等の目には分からぬ様な微小な波が織り成す鏡、その鏡面の如く、(紛うかた無き)海が静まる時でさえ(も)。

there are times when sea is nearly still,
まず「海は”ほとんど”静止しているときがあります。」

though no doubt even when it looks like glass there are waves in it too small for us to see.
「”しかし”海が鏡のように見えている時でも、私たちには小さすぎて見えない波がきっとある、」
俺はthoughをしかしってとった

But the sea is always moving
「つまり、海は常に動き続けている」

こんな感じでどうですか
勝手に変えたら怒られそうだけど意味は間違ってはいないと･･･

連レスｽﾏｿ

海がほとんど静止しているときはあるが、
波があっても私たちの目には見えないため、海が鏡の様に見える。
しかし、海は常に動いている･･･

こっちの方がよさそうだな

though no doubt = 疑いようがないが

ここで一番大事なのは英文の「意味」がわかっていること。君はしっかり読めていると思う。
読めていない人はあなたのような疑問を持たない。以下いくつか要点を挙げる。

�@[when the sea is nearly still] と [when it looks like glass] は同じことを表現を
変えて言っている。だから英文に忠実に訳そうとすると冗長で意味がわかりにくくなるのは
仕方ない。
�A　Butは確かに前文主節にかかっていると考えていい。ただ、接続詞の but が前文に
かかるというのは formal な形ではない。あとbut以下で大事なこと。
[even so much that our eyes can see it]は、前文の [too small for us to see]
と対比的に使われている（見える⇔見えない）。
さらに、これは挿入説なので、取り除いて英文を見ると「海が常に動いているのは、その上で風が動いているためだけだ」
つまり「波が起きる理由は風だけだ」となって第二パラグラフ以下につながっている。

上に述べたbutの使い方や、Why〜 ? Well,〜　などの表現、それと大意の文体から
これは何らかのspeechを書き起こしたものか、（これが書かれた当時の）口語調で、
子供に向けて説明した文章ではないかと思う。
　Why〜 ? Well,〜の流れを切りたくなかったため、伊藤先生は「海がほとんど静止しているときはある」
をそのままの位置に置いたと察する。そうするとどうしても�@の理由の上�Aで述べた対比の関係を訳にこめよう
とすると、大意のようなわかりにくい文章にならざるを得ないんじゃないかと思う。

以上のことを参考にもう一度、英文と大意を読んでみてください。長々と失礼しました。

すると、

　

訂正です
そうするとどうしても�@の理由の上�Aで述べた対比の関係を訳にこめよう
とすると、大意のようなわかりにくい文章にならざるを得ないんじゃないかと思う。
　　　↓
さらに、�@の理由の上�Aで述べた対比の関係を訳にこめようとすると、大意のような
わかりにくい文章にならざるを得ないんじゃないかと思う。

あと、最後の「すると、」は見なかったことにしてくださいｗ

>>651->>655
すばらしい訳ありがとう。参考にします。

>>656

サーセンw　自分の脳みそじゃあサッパリすわ。
いつか、ビジュアル2を制覇して、たくさんの英文を読んだら
また、参考にさせてもらいます。ありがとう。

He stayed there for a week, when he started for London.
He had stayed there for a week, when he started for London.

意味の違いとwhenの品詞と用法の違いを教えてください。
よろしくお願いします。

初歩的な質問ですいません。。

Many thought they would never see him alive again.
この文はMany→Ｓ、thought→Ｖで
訳は「多くの人がもう一度生きている彼を見ることはないだろうと考えた」
でいいのでしょうか？

When I was young we all knew, or thought we knew, that a man consists of a soul and body; that the body is in time and space, but the soul is in time only.
Wheter the soul survives death was a matter as to which opinions might differ, but that there is a soul was thought to be certain.

長くてすみません
和訳をお願いします

>>661
>Many→Ｓ、thought→Ｖ
いいよ。

>もう一度生きている彼
「彼」に対する連体修飾語にするのはよろしくない。
「彼が生きているのを見ることは二度とない」

新英頻パート１のP15の33番の
When she was young, she （had never eaten, was never eating, would never eat）
anything fattening.

という問題で答えはwould never eatなんですが
had never eatenでも意味が通じるような気がするんですが
had never eatenのどこがおかしいのかわかりません。誰か解説お願いします

>>662
これどこに載ってる文章？
どっかで見たことある気がするんだけど思い出せない。

>>662
英標で見たな

>>663
ありがとうございます！

これからもちょくちょくお世話になりそうなのでよろしくお願いします。

When I was young we all knew, or thought we knew, that a man consists of a soul and body; that the body is in time and space, but the soul is in time only.
Wheter the soul survives death was a matter as to which opinions might differ, but that there is a soul was thought to be certain.
ああ、だめだ...簡単すぎて訳す気がしないよ。もっと難しいのを！

>>662

>>482
ここに後半あるね

>>482は英語を理解してないね。

>>670
>>482の訳は英標の引用ですよ。

英標が付してる訳は正しいよ。当たり前だろ。>>482が書いている
「 ○質問
which opinions might differ の whicｈ と might はどういった用法でしょうか？
また「Whether 〜 differ,」の部分を直訳ぎみに訳すと
「霊魂が死後も残るかどうかは、どちらの意見が違うかについての事柄である。」
という感じでしょうか？
自分は「どちらの意見が違うか」の部分が正しく訳せてないと思うのですがよく分かりません。
よろしくお願いします。 」
の部分が全くのナンセンスだって言ってるの！
寒気がするよ、全く！！

ああそっちかｗ
勘違いしてたのは俺の方だったわ

まあいいや、けなした代わりに訳します。
When I was young we all knew, or thought we knew, that a man consists of a soul and body; that the body is in time and space, but the soul is in time only.
「私が若かった頃は我々は皆、人間は魂と肉体とでできている、ということを知って（あるいは知っていると思って）いた。
つまり、肉体は時間と空間の中に存在するが、魂は時間の中のみに存在するのだと。」
残りは>>482の訳を御覧なさい。

>>662
私が若かったとき、私たち全員、人間は魂と肉体で構成されていると知っていた、いや、知っていると思っていた。肉体は時と空間にあるが、魂は時にのみ存在している。
魂が死後にも残るかどうかは意見が異なるであろう事柄だが、魂があるということは確かなことと考えられている

forestっていいかな？

フォレストは辞書的な感じ。フォレストよりだったらロイヤルが一生使えるしいい。

as if+仮定法について質問です。

例えば、
｢彼はまるで病気であるかのように見える。｣という例文は、
→He looks as if he were sick.
ですよね？

これが、｢彼はまるで病気であったかのように見える。｣になると、
→He looks as if he had been sick.
になるってことでいいんですか？

>>678
はい。問題ないと思う。

>>679
ありがとうございます。

質問です。
なぜattachが使われているのか理解できません。
どういうことでしょうか？

Don't attach too much importance to what he says.
彼の言うことを過度に期待してはいけない。

attach A to B で 「AにBを結び付ける〔与える〕」という意味なので、
「彼が言うこと（what he says）に余りにも多くの重み（too much importance）を置くな（Don't attach）」。
となるからです。

仏訳すると
N'attachez pas trop d'importance a ce qu'il dit.
になります。
羅訳すると
Nimis gravitatis noli adiungere iis quae dicit.
になります。

>>682
そんな訳し方するんですか・・・なんかすごいややこしいですねぇこの問題＾＾；
どうもありがとうございました＾＾

N'attachez pas trop de confiance aux gens autour de vous,
Car personne peut vous assurer qu'ils vous aiment tellement.
Nous sommes nes ici-bas expulses de l'Arcadia,
Et nul n'est si content qu'il puisse vous aider dans n'importe quelle sistuation...

Dan received treatment at the hospital for a small wound.
ダンは病院で小さな傷の治療を受けた。
という英文があるんですが、at the hospitalとfor a small woundを入れ替えて、
Dan received treatment for a small wound at the hospital.
としてもOKですか？成り立ちますか？
もしダメなら理由を教えてください。
よろしくお願いします。

ＯＫ
むしろ後者が正しいと思う

自作自演スレ

Iis nimis confidendum non est quae ab eo dictur.
《Don't attach too much importance to what he says.》

CORRIGENDUM!
ab eo dicitur → ab eo dicuntur

ちょっと変えるか。
Quod dicit, eo graviter confidendum non est.

>>689
別に全然面白くないし凄いとも思わないからやめた方がいいよ

>>686
上の文章の方が「小さな傷でわざわざ」という意味が強調できるんじゃないか。
下の文章は何の変哲もない普通の文でしかない。

自動詞と他動詞を理論的に推測する方法ってないかな？

Economy at its earliest stage was based on hunting,
fishing and food gathering,

これのitsはEconomy'sですか？

Japan today is very differnt from what it was twenty years ago.
これのWhatの用法を教えてください

Children of smokers are twice
as likely to develop lung cancer
as children of nonsmokers.

熟語の練習で　be likely to do　の例文なんですが、
これのasのかかりかたがちょっとよくわかりません。
構文にすると、
S V as likely to O asの前置詞句　ですか？
children of nonsmokersがなんか気持ち悪くて、
比較級について理解しきれてないように思います。

よろしくお願いします！

>これのitsはEconomy'sですか？
そのとおり。

>これのWhatの用法を教えてください
what it was twenty years agoは慣用表現で「２０年前の日本」という意味。

>これのasのかかりかたがちょっとよくわかりません。
構文はtwice as 〜as …で「…の２倍〜」という意味。

ありがとうございます！

what it was 〜で名詞節でC S Vでtwenty years agoが副詞節ですか？

twice as 〜as …構文は構文なんですね！
これは、
二つ目のasが接続詞でchildren of nonsmokers (are likely to develop lung cancer )
の（）内の省略がおきてるであってますか？

何度もすいません！

what it was〜はwhatの関係代名詞
それだけで目的語の働き

the thing which wasに置き換え可

そうそう接続詞、ちなみにひとつめのasは副詞扱い

追加 省略可だよ

makeOCとかhaveOCとかじゃないのに

SVOVpp
とか
SVOVing
とか
SVO形容詞
って
Oと形容詞の間にwhich is が省略されてる？

>>686
どっちの文でも成り立ってます。病院でという部分が文末なら、後の文章で病院に関しての話題がきそーな感じですし、逆に 傷 という部分が文末ならば後の文章が傷に関しての話題になるのかな?くらいの差です。

>>701
それも言えるけどfor a small wound はtreatmentを修飾してるから間にat〜があるとどっちに修飾なのかわからなくない？

>>700 そう、省略されてるとも考えれるけど、普通はp.p ing 形容詞などのＯに対する後置省略と考える

ここって参考書に載ってることしか質問出来ないの？

一応先に質問だけさせてもらうと

I love you
って言われて
So do I
って言った場合
省略を補ったら
I love you,too
I love me,too(myself)
のどっちになる？

I love you tooだろ

相手が言った言葉を引用するんだから

>>703
So　do I. はどこも省略などされていない。

>698
ありがとうございます！

>>704
Nice to meet you

me, too. ×

比較級thanの質問です！

Somejobs take (up) more time
than they should (do some jobs taking more time).

この文には（）内の文章が省略されてますか？
それと take upの省略理由を教えてください！

添削よろしくお願いします！

Some jobs take much time. いくつかの仕事は相当の時間がかかる。
They [= some jobs] should take much time. それらは相当の時間がかかるはずである。

かかるはずの時間と実際にかかった時間を比較して、
実際にかかった時間のほうが多いという意味の文をつくっている。

Some jobs take more time than they should take.
いくつかの仕事は、実際にはかかるはずの時間よりも多くの時間がかかる。
さらに、takeが代動詞に置き換えられて、doになり、それが省略されてshouldだけに。
Some jobs take more time than they should.

than節内で、takeのあとにtimeないしmuch timeが省略されているというのは誤解を招く。
比較構文のthan以下の節について、
比較されている形容詞／副詞を含む句（この場合はmuchを含む句）は、
省略されているわけではなく、かならず削除されなければならない。
* Some jobs take more time than they should take time.
* Some jobs take more time than they should take much time.
これらはダメ。
その意味では省略ではなく削除。

それに対して、takeやそれをdoに置き換えたものは、
than節内に残してもOKということで、単に省略されているだけ。
Some jobs take more time than they should take.
Some jobs take more time than they should do.
Some jobs take more time than they should.
これらはどれを書いてもよい。

> それと take upの省略理由を教えてください！
これはどういう意味？
upはただの強調じゃないかな。

>>694は完全スルーか。やっぱ覚えていくしかないのかね

>>711
「理論的に推測する」ってことで、どういったたぐいの説明を期待しているのかが、いまいちわからない。

多分、勘違いがあるんだと思う。
「他動詞だから目的語をとる」んじゃなくて、
「目的語があるのを他動詞と呼ぶ」

これがわかってないんだと思う。

理論的に推測って、こういうことかな。 下の　AAA, BBB, CCC を動詞としたら
They AAA in the park.
They BBB him.
They CCC on me.
この３つ文が正しいとすれば、BBB だけが直接目的語をとっているから他動詞。
他は自動詞と考えられる。
実際は　同じ動詞でも両方に使うことがあるので、それぞれ覚えていくしかない。

>>712
どうせ>>711は理論的の意味知らないだけでしょ
要するにテキトーじゃなくキチンと教えてってことでしょ

んなこと自分で考えれば解決する話でスルーの方向でここはひとつ＾＾

自動詞と他動詞は意外に悩む人が多い。説明する側も安易に「discussは他動詞だから、discuss about 〜は誤りである」と言ったりする。
そういう説明は同語反復でしかない。

「discussが他動詞⇒×discuss about 〜」というよりは、むしろ「×discuss about 〜⇒discussは自動詞」ということ。
ようするに覚えるしかないということ。

ただ「eat」や「kill」などは当然他動詞だから、日本語の感覚からずれるものをいくつか覚えればいいだけ。

>>716
自分で言ってること変だって気づいてないのが滑稽。

>>716
全くその通り。

さらに言えば、自動詞・他動詞なんて言葉知らなくても、英語を学ぶにはほとんど
差し支えないと、俺は思ってる。

>>716
おいおい、discuss が自動詞に変身
しちゃってるぞ。

>>716
discuss は他動詞のみで申し分ないけど、eat、kill が他動詞だけにしか
ならないということはないよ、自動詞にもなり得る。
eat、kill は、自/他動詞。
それから、discuss about という組み合わせ？これはねぇ・・・
単語そのものが持つ原義を無視して、単に動詞+前置詞(或いは副詞)という
手順に従って並べているだけだよねぇ。
discuss という単語は、現在の意味においては、
必ず討論する相手が居ることを前提として、
その状況下で討論すると行為を標榜としている単語だよねぇ。
ということは、必ず誰かしら討論する相手が必要になってくるんだよねぇ。
その誰かしらを目的語にして、動詞の後方へ添えるというルールを
つくったほうが、「誰かしら」の箇所をどんな相手か、(たとえ自分自身でも、)
容易にその箇所を変更するだけで文を構成できると。
いちいち相手によって、それに相当する動詞
(例えば、「あなたと討論する」という動詞を想定するならば、discussyou とその動詞を定めるなど)
をいくつも容易するよりかは、はるかに機能的でしょ。

（次レスへ）

さて、能書きはこれくらいにしといて、自動詞と他動詞の違いねぇ。
一つの動詞の単語をとっても、その動詞の単語は
自動詞か、他動詞の常にいづれかにしかならないのか？
ということについて、
例えば、raise という単語が動詞になるときは、必ず他動詞で、
同様に、rise は必ず自動詞になるとか。
でも、rise above などの動詞句とか、句(群)動詞と呼ばれる
句を形成すると、他動詞句になったりするんだよねぇ。
他にも lie (横たわる)は自動詞で、lay (横たえる)は他動詞だと
受験英語では有名だけど、実際は lie は自動詞のみでこちらはよいが、
lay は他動詞になったり、自動詞になったりするんだよねぇ。

文法的には、ある一つの文において、
目的とする文意が語り手の意図に従う簡潔な意味を持つ為に
用いられる動詞(句)が、目的語(句)を必要とするか
否かで自動詞(句)・他動詞(句)のいずれかに分類する。
なんだけどねぇ・・・、結局、この手の説明のように
文法的に説明してもわからないわけでしょ？

ところが簡単で正確に区別できる方法があることはあるんだよなぁ。
でもここは、ガチガチの大学受験文法スレだから、
それに沿ったレスでなければ、書くなと言われるからなぁ。
ということで、その方法は書かない。

あ、それとこの自動詞、他動詞という区別は、なにも英語に限らず、
日本語でも存在するよ、膠着言語との関係上多少の違いはある、
とはいえ、本質的には、英語のそれとなんら変わりは無いとおもうよ。
ということは結局、自/他動詞の区別は、英語以前に
国語力の問題だということになるようねぇ。

>>716
こ、これは…
誤字はともかくとしても

2chは玉石混淆だから取捨選択できないとキツいな

>>721
その解説を質問者が理解できるとは思えんのだが。

Debbie likes to look for adventure in faraway places.
これはなんでadventures（もしくはan adventure）としていないんでしょうか？
回答お願いします。

具体的な冒険が想定されていないからでしょう。

>>725
ありがとうございます

自動詞と他動詞については>>713がすべて。

そもそもすべての動詞が自動詞他動詞の二種類に分けられる訳ではなく、
直接目的語を伴っていたらこれは他動詞として使われている、
伴ってなかったら自動詞として使われている。

使い方が二種類に分けられるって話

受験生が「自動詞/他動詞」を意識すべき場合は、次の3つ。

(1)lieとlayの意味の違いは？
(2)discussに前置詞は必要か？
(3)「developed conutry」と「spoken English」の違いは？

動詞の意味から説明できるのは(1)と(3)。これらを説明する場合は、「止まる＝自動詞」
「止める＝他動詞」のように、日本語の感覚からの類推で理解できるはず。

ところが、多くの受験生が悩んでいるのは(2)についての区別だったりします。これは「discussは他動詞」と言ったところで、
あまり有益な説明にはならない。要するに、個々の動詞の用法として個別に覚えていくしかない。その意味で>>711の結論は正しい。

ただ、たいていの動詞は日本語の感覚に合致するから、discuss, enter, answer, reach, approachなど有名な動詞をいくつか頭に入れておけばよいだけ。
「eatやkillも自動詞になる」と言うのは瑣末なこと。

文章がどの5文型か分かりません。
何かうまくいく勉強方法はないでしょうか？

動詞でも
自動詞か、他動詞かどちらかの意味にもなる奴とか、
そもそも自動詞か他動詞かを判断できなかったりとか
形容詞か、副詞かよく分かりません。
日本語の意味に直してから形容詞か副詞か判断しても
あまりうまくいきません。

>>728
>「eatやkillも自動詞になる」と言うのは瑣末なこと。

( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

>>710

とても詳しくありがとうございます！

＞比較されている形容詞／副詞を含む句（この場合はmuchを含む句）は、
省略されているわけではなく、かならず削除されなければならない。

つまり、これは
Some jobs take more time than they should（takeもしくはdo）.
だとすると他動詞Vtの目的語O（＝time）は消されている。
（正確にいえば文法上のルールでmuch timeが消えている。消えなければならない）ってことですか？

何度もすいません…。よろしくお願いします

ある受験参考書で
Most girls like to go on diet, but they are more likely to get ill
than otherwise she would be.
という英文に対して、その参考書の解答では
「女の子は大抵ダイエットをすることを好むが、彼女たちは他の点でそうなるであろうよりも
病気になる可能性がより高い。」
となっていたのですが、後半に意味がはっきりしていないように感じたので
自分で考えてみて、otherwiseがwould + 原形という仮定法を導いており、ゆえに
「女の子は大抵ダイエットをすることを好むが、（ダイエットをしない場合に比べて
ダイエットをするほうが）病気にかかりやすくなる。」
という解釈を考えました。それでその参考書の会社に電話して質問してみたところ
「いや、うちの執筆者の先生が間違えるはずがない」とおっしゃっていました。
どこか釈然としません。皆さんはどうおもわれますか？お教えください。

>>720
>discuss という単語は、現在の意味においては、
>（略）
>をいくつも容易するよりかは、はるかに機能的でしょ。

全体的に何を書いているのか不明だけど、特にこの部分は何か勘違いしてないか？
「（人）と〜について話し合う」の場合は、「discuss 〜 WITH (人)」で前置詞は必要。

一般的に女性はダイエットを
果敢に行う傾向があるが

言う間でもなくそれには
<無理なダイエットなどが原因で
拒食症や栄養出超や貧血等>
病気を伴う可能性があるって訳だ。

それが筆者の見識からするば
ダイエットを好まない人よりは
ダイエットを好む人の方が
病気になりやすいんだと言う

主張がこの文脈
『だけ』なら考えられる。

>>732
この文脈だけなら、むしろ732さんの解釈のほうが正しい。そもそもその参考書の訳は
日本語として意味不明だと思う。

どこの参考書？

そうだよな。この参考書の訳は
変態じゃないか？笑

otherwiseS+Vは
否定の仮定法だろ？

是非、参考書名を知りたい。

訂正sheはtheyでした。再び質問を繰り返しますと、
ある受験参考書で
Most girls like to go on diet, but they are more likely to get ill
than otherwise they would be.
という英文に対して、その参考書の解答では
「女の子は大抵ダイエットをすることを好むが、彼女たちは他の点でそうなるであろうよりも
病気になる可能性がより高い。」
となっていたのですが、後半に意味がはっきりしていないように感じたので
自分で考えてみて、otherwiseがwould + 原形という仮定法を導いており、ゆえに
「女の子は大抵ダイエットをすることを好むが、（ダイエットをしない場合に比べて
ダイエットをするほうが）病気にかかりやすくなる。」
という解釈を考えました。それでその参考書の会社に電話して質問してみたところ
「いや、うちの執筆者の先生が間違えるはずがない」とおっしゃっていました。
どこか釈然としません。皆さんはどうおもわれますか？お教えください。
ちなみにこの問題集は結構よく売れてる薄手の問題集で、関西のある出版社で出してます。
大手本屋に行けば改定もされずこのまま出てます。
ちなみにこの著者は
She had herself pushed onto the steet in her wheelchair.を
「彼女はみずから車椅子を押して通りに出た。」と訳してます。
おもうに、これは She had her hair cut by a famous stylist.「彼女は有名なスタイリストに髪を切ってもらった」などと同じ
have(get)+O+p.p.の構文で、「彼女は（誰かに）車椅子を押してもらって通りに出た。」
と解釈すべきだと思うんですがいかがでしょうか？そもそも「みずから車椅子を押す」って変じゃないですかw
これも同様に問い合わせたところ「実はこの文はヴァージニア・ウルフの文で
ウルフを深く知るとこういう訳になる」とおっしゃってたのですが
受験生はみなその作家の書き癖を知っておかなければならないんでしょうか？
著者の先生は大学で教えてらっしゃるんだそうです。

>>731
そうです。
muchが消えることになるので、
muchを含む名詞句much time（目的語）がまるごと消えています。

再び回答を繰り返すと、732さんの解釈のほうが正しいと思うよ。その車イスもstreetに「押してもらった」か、
あるいはむしろ「押しだされた」のほうが正しいでしょう。

で、どこの参考書？

>>739
出版社名も著者名も問題集名も記憶してるけどおおやけに出すと何されるか分からないか
怖いんです。なにしろそこの人は、教材の誤りが間違ってたとしても法的には問題ない、
と言ってたし...
あの地域は真理よりお金重視なのかなぁ。悲しい。

>>740
２ｃｈはブラック企業とかリストアップされてたりするしこんな所で実名出したって何の問題も無い

>>740
電話での問合せ（これは>>740さんとの個人電話）の内容は、平気でここで公開してしまえるのに、
その参考書の名前を明かそうとしないってのは、ちょっと考え方がよくわからない。

ちゃんと公刊されている本のどこが変ってのは、書いてもかまわん
（根拠なく頭から終わりまでクソっていうのとはちがう）。

どちらかっていうと、それよりも、個人的な電話の内容を書いてみたり、
「あの地域は真理よりお金重視なのかなぁ」のほうが、問題だろう。
なんか、ここに書いてもよいものの順番が、感覚的にズレてるような気がする。

まあそんなん関係なく、２ｃｈだし出しちゃえよ。

737だってsteetとか引用ミスっぽいことしてるようだし、
実物をみんなで検証してみたら出版社のほうがあってるとか
ひょっとしたら、ひょっとしたら、あるかもしれないじゃないかっ！

著者名とか出版社名とか出して検索とかに引っかかるのが嫌なら
ISBNでもいいぞ、と。

>>729
五文型とか自動詞とか品詞は
形式上のもので意味上のものではない。

日本語に訳したらわからなくなるだけだよ。

>>729
単語をどうやって覚えてる？
例えば、beautiful っていう単語を覚えるときは
名詞 beauty
形容詞 beautiful
副詞 beautifully
っていう感じでセットで覚える。
こうすれば、形容詞と副詞で迷うことはないはず。

>>745
例えば古英語語根hapから派生させて
happen
happy, happily, happinesse
perhaps
といふやうに覚えてます。

>>746
>古英語語根
って、、無駄じゃね？

　　　　　　　　　　　　 ／）
　　　　　　　　　　　／／／）
　　　　　　　　　 ／,.=ﾞ''"／
　　　／　　　　 i f　,.r='"-‐'つ＿＿＿_　　　こまけぇこたぁいいんだよ！！
　　/　　　　　 /　　　_,.-‐'~／⌒　　⌒＼
　　　　／　 　,i　　　,二ﾆ⊃（ ●）.　（●）＼
　　　/　 　　ﾉ　　　 ilﾞフ::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼
　　　　　　,ｲ｢ﾄ､　　,!,!|　　　　　|r┬-|　　　　　|
　　　　　/　iﾄヾヽ_/ｨ"＼ 　　 　 `ー'´ 　 　 ／

文法問題で『彼女が約束を破ったと聞いて彼は驚いた。』
He was surprised to hear that she （？）her promise.
って文なんだけど（？）に入るのはどれ？
1．broke
2．has broken
3．had broken
4．break
学校の先生に1で解説されたんだけどあってる？

過去完了にする必要がないケースだな。

>>749
一番自然なのがhad brokenでしょう。受験ではそう書かないと×だよ。
その高校教師馬鹿なんじゃないの？

She had herself pushed onto the steet in her wheelchair.
はそれだけで直訳ならばその参考書通りに｢自ら通りに出た。｣
日本語に訳して変になるのは仕方ない
後ろにby〜のように相手がいるなら｢誰かにさせた｣となる
それとも、自分で乗ってタイヤを回しながら進むことをpushで表してるか

Stop your baby talk.












お前のその赤ちゃんしゃべりヤメロ

>>749
普通に3だと思ったけど

>>749
前後関係が明らかな場合は、過去形のママでも構わない。

>>755
過去完了がダメな理由ってあるの？
どっちも正解じゃ問題として成立しないと思うんだけど。