学会の本尊はカラーコピーだった　　13　

だからどうした

あらやだ まだやるの？
伝説ごっこを蒸し返して楽しいのかしら…

それと、『臨終正念』の実証報告をお待ちしておりますので

利敵行為

論理という名の詭弁

冬柴個人からすれば利敵行為に思えたんだろな

イラク戦争を推進した人殺し集団：創価学会（14）http://c.2ch.net/test/-/koumei/1233790153/n
4：名無しさん＠お腹いっぱい。：09/02/05(木) 12:24:08 ID:bqfo/AVG
イラク戦争開戦前の、公明党の動静
2月16日、NHK『日曜討論』「戦争反対は利敵行為」発言
冬柴「アメリカの圧力があるから（イラクは査察に）応じている」
「その圧力を抜くような、利敵行為のような、サダム・フセインに利益を与えるような、戦争反対とか、それはむしろ解決を先延ばしする」
同16日、テレビ朝日『サンデープロジェクト』
冬柴「査察継続はいいんだが、それはサダム・フセインの喜ぶところ」
田原「フランス、ドイツ、ロシア、中国は間違っているのか」
冬柴「間違っていますよ」
3月4日、訪米中の神崎武法公明党代表がアーミテージ国務長官と会談
米国が国連安保理に提出しているイラクへの武力行使を容認する“対イラク新決議案”について、「決議案を日本政府は支持している」とし、「公明党としても政府の立場を理解できるし、同じ考えに立っている」と発言。
これの何処が戦争支持ではないのか？


8：名無しさん＠お腹いっぱい。：09/02/05(木) 17:54:59 ID:???
いい加減このスレ止めとけよ。
どうせ次の選挙で公明は下野するんだしW

コピーのウンコだぜ〜ワイルドだろ〜
　　::::::::::::::::::::　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　 ::::::::::／ ）:::::::::
:::::（＼:::::::　　　　　　　　　　　　　 　 _人 　　　　　　　　　 ／　／　):::::::::::
:::::/＼＼　　　　　　　　　　　　　ノ⌒　丿 　　　　　　　／ 　／　／ヽ::::::::::::
:::: ヽ　＼＼　　 　　　　　　＿／　　 ::（ 　　　　　　　／　 ／　／　／::::::::::::::::
:::: （ ＼　＼＼　　　　　　/　　　　　:::::::＼ 　　　　　ｌ　 三　／　／　）:::::::::::::::
:::::::ヽ　ヽ . ミヽヽ　　 　　（　　　　　:::::::;;;;;;;） 　　　/　　　二　／　／::::::::::::::::::
::::::: ( ＼　ヽミ ヽヽ 　　　＼＿――￣￣::::::::::　 /　　　　二 ___／ヽ　...::::::::::::::
::::...　/ヽ ヽ　ﾆ　ヽヽ　　ﾉ￣　　　　　:::::::::::::: ／／　　 ニ _______／　　　...:::::::::
:::.　　 ヽ____　　ﾆ　ヽ　（　　　　　.::::::::::::::;;;;／／　　　 ニ ____ノ　　　　　.....::::::::::
　　　　 　ヽ___,　　ﾆ／￣―――――￣￣::::::::＼ ニ ___ノ　+　　　+　....:::::::::
　　　　 　　 ヽﾆ -‐（　　　　　　　　:::::::::::::::::::::::::::::::::≡ __ノ+　┼　＊:::::::::
　　　　　　 　 ヽ---＼＿＿::::::::::::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ノ＿　+　　┼　 .::::::::::
　:::::...　　　　　+　┼　+ 　　+　　　　ー-､___~'''''ー-､　　　:....::::::::::::
　　:::::::....　　　　　+　┼　　　　＊+　　　　　+~~'''ヽ　..:...::::::::::::::::::::
　　　:::::::::::::::::.....　　　　+ 　　＊　. 　　┼　　:....:::::::::::::::::
　　　　::::::::::::::::::::....:　+　＊　　　　 +　　　.....:::::::::::::::::

コピーのウンコだぜ〜ワイルドだろ〜
　　::::::::::::::::::::　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　 ::::::::::／ ）:::::::::
:::::（＼:::::::　　　　　　　　　　　　　 　 _人 　　　　　　　　　 ／　／　):::::::::::
:::::/＼＼　　　　　　　　　　　　　ノ⌒　丿 　　　　　　　／ 　／　／ヽ::::::::::::
:::: ヽ　＼＼　　 　　　　　　＿／　　 ::（ 　　　　　　　／　 ／　／　／::::::::::::::::
:::: （ ＼　＼＼　　　　　　/　　　　　:::::::＼ 　　　　　ｌ　 三　／　／　）:::::::::::::::
:::::::ヽ　ヽ . ミヽヽ　　 　　（　　　　　:::::::;;;;;;;） 　　　/　　　二　／　／::::::::::::::::::
::::::: ( ＼　ヽミ ヽヽ 　　　＼＿――￣￣::::::::::　 /　　　　二 ___／ヽ　...::::::::::::::
::::...　/ヽ ヽ　ﾆ　ヽヽ　　ﾉ￣　　　　　:::::::::::::: ／／　　 ニ _______／　　　...:::::::::
:::.　　 ヽ____　　ﾆ　ヽ　（　　　　　.::::::::::::::;;;;／／　　　 ニ ____ノ　　　　　.....::::::::::
　　　　 　ヽ___,　　ﾆ／￣―――――￣￣::::::::＼ ニ ___ノ　+　　　+　....:::::::::
　　　　 　　 ヽﾆ -‐（　　　　　　　　:::::::::::::::::::::::::::::::::≡ __ノ+　┼　＊:::::::::
　　　　　　 　 ヽ---＼＿＿::::::::::::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ノ＿　+　　┼　 .::::::::::
　:::::...　　　　　+　┼　+ 　　+　　　　ー-､___~'''''ー-､　　　:....::::::::::::
　　:::::::....　　　　　+　┼　　　　＊+　　　　　+~~'''ヽ　..:...::::::::::::::::::::
　　　:::::::::::::::::.....　　　　+ 　　＊　. 　　┼　　:....:::::::::::::::::
　　　　::::::::::::::::::::....:　+　＊　　　　 +　　　.....:::::::::::::::::

コピーのウンコだぜ〜ワイルドだろ〜
　　::::::::::::::::::::　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　 ::::::::::／ ）:::::::::
:::::（＼:::::::　　　　　　　　　　　　　 　 _人 　　　　　　　　　 ／　／　):::::::::::
:::::/＼＼　　　　　　　　　　　　　ノ⌒　丿 　　　　　　　／ 　／　／ヽ::::::::::::
:::: ヽ　＼＼　　 　　　　　　＿／　　 ::（ 　　　　　　　／　 ／　／　／::::::::::::::::
:::: （ ＼　＼＼　　　　　　/　　　　　:::::::＼ 　　　　　ｌ　 三　／　／　）:::::::::::::::
:::::::ヽ　ヽ . ミヽヽ　　 　　（　　　　　:::::::;;;;;;;） 　　　/　　　二　／　／::::::::::::::::::
::::::: ( ＼　ヽミ ヽヽ 　　　＼＿――￣￣::::::::::　 /　　　　二 ___／ヽ　...::::::::::::::
::::...　/ヽ ヽ　ﾆ　ヽヽ　　ﾉ￣　　　　　:::::::::::::: ／／　　 ニ _______／　　　...:::::::::
:::.　　 ヽ____　　ﾆ　ヽ　（　　　　　.::::::::::::::;;;;／／　　　 ニ ____ノ　　　　　.....::::::::::
　　　　 　ヽ___,　　ﾆ／￣―――――￣￣::::::::＼ ニ ___ノ　+　　　+　....:::::::::
　　　　 　　 ヽﾆ -‐（　　　　　　　　:::::::::::::::::::::::::::::::::≡ __ノ+　┼　＊:::::::::
　　　　　　 　 ヽ---＼＿＿::::::::::::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ノ＿　+　　┼　 .::::::::::
　:::::...　　　　　+　┼　+ 　　+　　　　ー-､___~'''''ー-､　　　:....::::::::::::
　　:::::::....　　　　　+　┼　　　　＊+　　　　　+~~'''ヽ　..:...::::::::::::::::::::
　　　:::::::::::::::::.....　　　　+ 　　＊　. 　　┼　　:....:::::::::::::::::
　　　　::::::::::::::::::::....:　+　＊　　　　 +　　　.....:::::::::::::::::

コピーのウンコだぜ〜ワイルドだろ〜
　　::::::::::::::::::::　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　 ::::::::::／ ）:::::::::
:::::（＼:::::::　　　　　　　　　　　　　 　 _人 　　　　　　　　　 ／　／　):::::::::::
:::::/＼＼　　　　　　　　　　　　　ノ⌒　丿 　　　　　　　／ 　／　／ヽ::::::::::::
:::: ヽ　＼＼　　 　　　　　　＿／　　 ::（ 　　　　　　　／　 ／　／　／::::::::::::::::
:::: （ ＼　＼＼　　　　　　/　　　　　:::::::＼ 　　　　　ｌ　 三　／　／　）:::::::::::::::
:::::::ヽ　ヽ . ミヽヽ　　 　　（　　　　　:::::::;;;;;;;） 　　　/　　　二　／　／::::::::::::::::::
::::::: ( ＼　ヽミ ヽヽ 　　　＼＿――￣￣::::::::::　 /　　　　二 ___／ヽ　...::::::::::::::
::::...　/ヽ ヽ　ﾆ　ヽヽ　　ﾉ￣　　　　　:::::::::::::: ／／　　 ニ _______／　　　...:::::::::
:::.　　 ヽ____　　ﾆ　ヽ　（　　　　　.::::::::::::::;;;;／／　　　 ニ ____ノ　　　　　.....::::::::::
　　　　 　ヽ___,　　ﾆ／￣―――――￣￣::::::::＼ ニ ___ノ　+　　　+　....:::::::::
　　　　 　　 ヽﾆ -‐（　　　　　　　　:::::::::::::::::::::::::::::::::≡ __ノ+　┼　＊:::::::::
　　　　　　 　 ヽ---＼＿＿::::::::::::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ノ＿　+　　┼　 .::::::::::
　:::::...　　　　　+　┼　+ 　　+　　　　ー-､___~'''''ー-､　　　:....::::::::::::
　　:::::::....　　　　　+　┼　　　　＊+　　　　　+~~'''ヽ　..:...::::::::::::::::::::
　　　:::::::::::::::::.....　　　　+ 　　＊　. 　　┼　　:....:::::::::::::::::
　　　　::::::::::::::::::::....:　+　＊　　　　 +　　　.....:::::::::::::::::

コピーのウンコだぜ〜ワイルドだろ〜
　　::::::::::::::::::::　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　 ::::::::::／ ）:::::::::
:::::（＼:::::::　　　　　　　　　　　　　 　 _人 　　　　　　　　　 ／　／　):::::::::::
:::::/＼＼　　　　　　　　　　　　　ノ⌒　丿 　　　　　　　／ 　／　／ヽ::::::::::::
:::: ヽ　＼＼　　 　　　　　　＿／　　 ::（ 　　　　　　　／　 ／　／　／::::::::::::::::
:::: （ ＼　＼＼　　　　　　/　　　　　:::::::＼ 　　　　　ｌ　 三　／　／　）:::::::::::::::
:::::::ヽ　ヽ . ミヽヽ　　 　　（　　　　　:::::::;;;;;;;） 　　　/　　　二　／　／::::::::::::::::::
::::::: ( ＼　ヽミ ヽヽ 　　　＼＿――￣￣::::::::::　 /　　　　二 ___／ヽ　...::::::::::::::
::::...　/ヽ ヽ　ﾆ　ヽヽ　　ﾉ￣　　　　　:::::::::::::: ／／　　 ニ _______／　　　...:::::::::
:::.　　 ヽ____　　ﾆ　ヽ　（　　　　　.::::::::::::::;;;;／／　　　 ニ ____ノ　　　　　.....::::::::::
　　　　 　ヽ___,　　ﾆ／￣―――――￣￣::::::::＼ ニ ___ノ　+　　　+　....:::::::::
　　　　 　　 ヽﾆ -‐（　　　　　　　　:::::::::::::::::::::::::::::::::≡ __ノ+　┼　＊:::::::::
　　　　　　 　 ヽ---＼＿＿::::::::::::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ノ＿　+　　┼　 .::::::::::
　:::::...　　　　　+　┼　+ 　　+　　　　ー-､___~'''''ー-､　　　:....::::::::::::
　　:::::::....　　　　　+　┼　　　　＊+　　　　　+~~'''ヽ　..:...::::::::::::::::::::
　　　:::::::::::::::::.....　　　　+ 　　＊　. 　　┼　　:....:::::::::::::::::
　　　　::::::::::::::::::::....:　+　＊　　　　 +　　　.....:::::::::::::::::

>>7
公明支持は有権者の３％しかないんだよね〜

学会の本尊はカラーコピーだった　　　 12
881 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/13(金) 21:50:01.26 ID:GvG5y4q2
時事世論調査
調査方法
調査地域：全国の市町村
調査対象：満20歳以上の男女
標本数　：2,000
抽出方法：層化副次（2段）無作為抽出法
調査方法：調査員による個別面接聴取法
実施機関：前月の上旬3日間
政党支持率
2012年
民主　9.5
自民　13.4
公明　3.3
共産　2.0
社民　0.2
国民新　0.1
みんな　1.6
新党日本　0.0
たちあがれ　0.0
新党改革　0.0
有権者104,000.000
公明支持者
104 000 000 * (3.3%) = 3 432 000人

882 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/04/13(金) 21:50:14.39 ID:DGCFx7JJ
自民党のお情け票込みで。
------------------------------------------------------
自民支持者も冬柴に投票した可能性も考えられる

　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　'.;｀i　 i､　ﾉ　 .､″
　　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　　,ト ｀i､　 ｀i､　　　 .､″
　　　　　　　 　 　 　 　 |　　　 .,.:/""　 ﾞ‐,.　｀　　　 /
　　　　　　　　　　　　　`　 .,-''ヽ"｀　　　　ヽ,,,、　　 !
　　　　　 　 　 　 　 　 ､,､‐'ﾞl‐、　　　　　 .丿 : ':、
　　　　 　 　 　 　 　 ､/ヽヽ‐ヽ､;,,,,,,,,,-.ッ:''｀　　.,"-、
　　　 　 　 　 　 　 ,r"ﾂぃ丶　 ｀｀｀｀｀｀　　　..／　 ｀i､
　　　　　　　　　　,.ｲ:､ヽ／ー｀-､-ヽヽヽ､−´　　　 .lﾞ｀-、
　　　　　　　　 _,,lﾞ-:ヽ,;､、　　　　　　　　　　　　 ､､丶　 ﾞi､,,、
　　　　　　　 ,<_ l_ヽ冫｀'｀-､;,,,､､､､.............,,,,､.-｀": 　　　│ ｀i､
　　　　　 ､､::|､､､ヽ,､､.　　　　｀｀｀: : : ｀｀｀　　　　　　､.､'｀　　.|丶、
　　　　　.l","ヽ､,"､,"'､ぃ､､,､､、、.、、、.、、､_､.,,．ヽ´　　　　lﾞ　 ﾞ).._
　　　 ,､':ﾞl:､､｀:ヽ､｀:､　 : ｀"｀｀｀¬――'''"｀ﾞ＾｀　　　　　: ..､丶　 .lﾞ ｀ヽ
　　　,i´.､ヽ".､".､"'ヽヽ;,:､........、　　 　 　 　 　 ､､...,,,､−‘｀　　 ､‐　　 |ﾞﾞ:‐,
　 ,.-l,i´.､".`ヽ,,,.".｀　　　｀ﾞﾞ'"｀'-ｰ"｀｀"｀｀r-ｰ｀'":　　　　　 _.‐′　　丿　 ,!
　j".､'ヽ,".､".､"`''｀ｰ､._､、、　　　　　　　　　 　、._,、..-‐:'''′　　 .､,:"　　丿
　ﾞl,"`"`''ヽヽ"`"｀　 ｀｀｀ﾞ'''"ヽ∠、､、､ぃ-｀''''": ｀　　　　　　､._.／｀　 ._/｀
　 ｀'ｉ｀ヽヽヽ｀''ｰi､､、: : 　　　　　　　　　　　　　　　　　 、.,-‐'｀　　 、／｀
　　 ｀`ヽン'`"｀　 : ｀~｀｀―ヽ::,,,,,,,,,,.....................,,,,．ー'｀｀＾　　　　,､‐'"｀
　　　　　 `"'ﾞ―-､,,,,..､、　　　　　　　　　　　　　　　: ..,､ー'"'｀
　　　　　　　　　　　: ｀‘"｀―---------‐ヽ｀｀"''''''""

　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　'.;｀i　 i､　ﾉ　 .､″
　　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　　,ト ｀i､　 ｀i､　　　 .､″
　　　　　　　 　 　 　 　 |　　　 .,.:/""　 ﾞ‐,.　｀　　　 /
　　　　　　　　　　　　　`　 .,-''ヽ"｀　　　　ヽ,,,、　　 !
　　　　　 　 　 　 　 　 ､,､‐'ﾞl‐、　　　　　 .丿 : ':、
　　　　 　 　 　 　 　 ､/ヽヽ‐ヽ､;,,,,,,,,,-.ッ:''｀　　.,"-、
　　　 　 　 　 　 　 ,r"ﾂぃ丶　 ｀｀｀｀｀｀　　　..／　 ｀i､
　　　　　　　　　　,.ｲ:､ヽ／ー｀-､-ヽヽヽ､−´　　　 .lﾞ｀-、
　　　　　　　　 _,,lﾞ-:ヽ,;､、　　　　　　　　　　　　 ､､丶　 ﾞi､,,、
　　　　　　　 ,<_ l_ヽ冫｀'｀-､;,,,､､､､.............,,,,､.-｀": 　　　│ ｀i､
　　　　　 ､､::|､､､ヽ,､､.　　　　｀｀｀: : : ｀｀｀　　　　　　､.､'｀　　.|丶、
　　　　　.l","ヽ､,"､,"'､ぃ､､,､､、、.、、、.、、､_､.,,．ヽ´　　　　lﾞ　 ﾞ).._
　　　 ,､':ﾞl:､､｀:ヽ､｀:､　 : ｀"｀｀｀¬――'''"｀ﾞ＾｀　　　　　: ..､丶　 .lﾞ ｀ヽ
　　　,i´.､ヽ".､".､"'ヽヽ;,:､........、　　 　 　 　 　 ､､...,,,､−‘｀　　 ､‐　　 |ﾞﾞ:‐,
　 ,.-l,i´.､".`ヽ,,,.".｀　　　｀ﾞﾞ'"｀'-ｰ"｀｀"｀｀r-ｰ｀'":　　　　　 _.‐′　　丿　 ,!
　j".､'ヽ,".､".､"`''｀ｰ､._､、、　　　　　　　　　 　、._,、..-‐:'''′　　 .､,:"　　丿
　ﾞl,"`"`''ヽヽ"`"｀　 ｀｀｀ﾞ'''"ヽ∠、､、､ぃ-｀''''": ｀　　　　　　､._.／｀　 ._/｀
　 ｀'ｉ｀ヽヽヽ｀''ｰi､､、: : 　　　　　　　　　　　　　　　　　 、.,-‐'｀　　 、／｀
　　 ｀`ヽン'`"｀　 : ｀~｀｀―ヽ::,,,,,,,,,,.....................,,,,．ー'｀｀＾　　　　,､‐'"｀
　　　　　 `"'ﾞ―-､,,,,..､、　　　　　　　　　　　　　　　: ..,､ー'"'｀
　　　　　　　　　　　: ｀‘"｀―---------‐ヽ｀｀"''''''""

　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　'.;｀i　 i､　ﾉ　 .､″
　　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　　,ト ｀i､　 ｀i､　　　 .､″
　　　　　　　 　 　 　 　 |　　　 .,.:/""　 ﾞ‐,.　｀　　　 /
　　　　　　　　　　　　　`　 .,-''ヽ"｀　　　　ヽ,,,、　　 !
　　　　　 　 　 　 　 　 ､,､‐'ﾞl‐、　　　　　 .丿 : ':、
　　　　 　 　 　 　 　 ､/ヽヽ‐ヽ､;,,,,,,,,,-.ッ:''｀　　.,"-、
　　　 　 　 　 　 　 ,r"ﾂぃ丶　 ｀｀｀｀｀｀　　　..／　 ｀i､
　　　　　　　　　　,.ｲ:､ヽ／ー｀-､-ヽヽヽ､−´　　　 .lﾞ｀-、
　　　　　　　　 _,,lﾞ-:ヽ,;､、　　　　　　　　　　　　 ､､丶　 ﾞi､,,、
　　　　　　　 ,<_ l_ヽ冫｀'｀-､;,,,､､､､.............,,,,､.-｀": 　　　│ ｀i､
　　　　　 ､､::|､､､ヽ,､､.　　　　｀｀｀: : : ｀｀｀　　　　　　､.､'｀　　.|丶、
　　　　　.l","ヽ､,"､,"'､ぃ､､,､､、、.、、、.、、､_､.,,．ヽ´　　　　lﾞ　 ﾞ).._
　　　 ,､':ﾞl:､､｀:ヽ､｀:､　 : ｀"｀｀｀¬――'''"｀ﾞ＾｀　　　　　: ..､丶　 .lﾞ ｀ヽ
　　　,i´.､ヽ".､".､"'ヽヽ;,:､........、　　 　 　 　 　 ､､...,,,､−‘｀　　 ､‐　　 |ﾞﾞ:‐,
　 ,.-l,i´.､".`ヽ,,,.".｀　　　｀ﾞﾞ'"｀'-ｰ"｀｀"｀｀r-ｰ｀'":　　　　　 _.‐′　　丿　 ,!
　j".､'ヽ,".､".､"`''｀ｰ､._､、、　　　　　　　　　 　、._,、..-‐:'''′　　 .､,:"　　丿
　ﾞl,"`"`''ヽヽ"`"｀　 ｀｀｀ﾞ'''"ヽ∠、､、､ぃ-｀''''": ｀　　　　　　､._.／｀　 ._/｀
　 ｀'ｉ｀ヽヽヽ｀''ｰi､､、: : 　　　　　　　　　　　　　　　　　 、.,-‐'｀　　 、／｀
　　 ｀`ヽン'`"｀　 : ｀~｀｀―ヽ::,,,,,,,,,,.....................,,,,．ー'｀｀＾　　　　,､‐'"｀
　　　　　 `"'ﾞ―-､,,,,..､、　　　　　　　　　　　　　　　: ..,､ー'"'｀
　　　　　　　　　　　: ｀‘"｀―---------‐ヽ｀｀"''''''""

小泉政権がイラク戦争を支持した後の2005年衆院選挙では自民が議席単独過半数を獲得した。日本国民がイラク戦争を支持したのである。

ウンコだぜ〜ワイルドだろ〜
　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　'.;｀i　 i､　ﾉ　 .､″
　　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　　,ト ｀i､　 ｀i､　　　 .､″
　　　　　　　 　 　 　 　 |　　　 .,.:/""　 ﾞ‐,.　｀　　　 /
　　　　　　　　　　　　　`　 .,-''ヽ"｀　　　　ヽ,,,、　　 !
　　　　　 　 　 　 　 　 ､,､‐'ﾞl‐、　　　　　 .丿 : ':、
　　　　 　 　 　 　 　 ､/ヽヽ‐ヽ､;,,,,,,,,,-.ッ:''｀　　.,"-、
　　　 　 　 　 　 　 ,r"ﾂぃ丶　 ｀｀｀｀｀｀　　　..／　 ｀i､
　　　　　　　　　　,.ｲ:､ヽ／ー｀-､-ヽヽヽ､−´　　　 .lﾞ｀-、
　　　　　　　　 _,,lﾞ-:ヽ,;､、　　　　　　　　　　　　 ､､丶　 ﾞi､,,、
　　　　　　　 ,<_ l_ヽ冫｀'｀-､;,,,､､､､.............,,,,､.-｀": 　　　│ ｀i､
　　　　　 ､､::|､､､ヽ,､､.　　　　｀｀｀: : : ｀｀｀　　　　　　､.､'｀　　.|丶、
　　　　　.l","ヽ､,"､,"'､ぃ､､,､､、、.、、、.、、､_､.,,．ヽ´　　　　lﾞ　 ﾞ).._
　　　 ,､':ﾞl:､､｀:ヽ､｀:､　 : ｀"｀｀｀¬――'''"｀ﾞ＾｀　　　　　: ..､丶　 .lﾞ ｀ヽ
　　　,i´.､ヽ".､".､"'ヽヽ;,:､........、　　 　 　 　 　 ､､...,,,､−‘｀　　 ､‐　　 |ﾞﾞ:‐,
　 ,.-l,i´.､".`ヽ,,,.".｀　　　｀ﾞﾞ'"｀'-ｰ"｀｀"｀｀r-ｰ｀'":　　　　　 _.‐′　　丿　 ,!
　j".､'ヽ,".､".､"`''｀ｰ､._､、、　　　　　　　　　 　、._,、..-‐:'''′　　 .､,:"　　丿
　ﾞl,"`"`''ヽヽ"`"｀　 ｀｀｀ﾞ'''"ヽ∠、､、､ぃ-｀''''": ｀　　　　　　､._.／｀　 ._/｀
　 ｀'ｉ｀ヽヽヽ｀''ｰi､､、: : 　　　　　　　　　　　　　　　　　 、.,-‐'｀　　 、／｀
　　 ｀`ヽン'`"｀　 : ｀~｀｀―ヽ::,,,,,,,,,,.....................,,,,．ー'｀｀＾　　　　,､‐'"｀
　　　　　 `"'ﾞ―-､,,,,..､、　　　　　　　　　　　　　　　: ..,､ー'"'｀
　　　　　　　　　　　: ｀‘"｀―---------‐ヽ｀｀"''''''""

ウンコだぜ〜ワイルドだろ〜
　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　'.;｀i　 i､　ﾉ　 .､″
　　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　　,ト ｀i､　 ｀i､　　　 .､″
　　　　　　　 　 　 　 　 |　　　 .,.:/""　 ﾞ‐,.　｀　　　 /
　　　　　　　　　　　　　`　 .,-''ヽ"｀　　　　ヽ,,,、　　 !
　　　　　 　 　 　 　 　 ､,､‐'ﾞl‐、　　　　　 .丿 : ':、
　　　　 　 　 　 　 　 ､/ヽヽ‐ヽ､;,,,,,,,,,-.ッ:''｀　　.,"-、
　　　 　 　 　 　 　 ,r"ﾂぃ丶　 ｀｀｀｀｀｀　　　..／　 ｀i､
　　　　　　　　　　,.ｲ:､ヽ／ー｀-､-ヽヽヽ､−´　　　 .lﾞ｀-、
　　　　　　　　 _,,lﾞ-:ヽ,;､、　　　　　　　　　　　　 ､､丶　 ﾞi､,,、
　　　　　　　 ,<_ l_ヽ冫｀'｀-､;,,,､､､､.............,,,,､.-｀": 　　　│ ｀i､
　　　　　 ､､::|､､､ヽ,､､.　　　　｀｀｀: : : ｀｀｀　　　　　　､.､'｀　　.|丶、
　　　　　.l","ヽ､,"､,"'､ぃ､､,､､、、.、、、.、、､_､.,,．ヽ´　　　　lﾞ　 ﾞ).._
　　　 ,､':ﾞl:､､｀:ヽ､｀:､　 : ｀"｀｀｀¬――'''"｀ﾞ＾｀　　　　　: ..､丶　 .lﾞ ｀ヽ
　　　,i´.､ヽ".､".､"'ヽヽ;,:､........、　　 　 　 　 　 ､､...,,,､−‘｀　　 ､‐　　 |ﾞﾞ:‐,
　 ,.-l,i´.､".`ヽ,,,.".｀　　　｀ﾞﾞ'"｀'-ｰ"｀｀"｀｀r-ｰ｀'":　　　　　 _.‐′　　丿　 ,!
　j".､'ヽ,".､".､"`''｀ｰ､._､、、　　　　　　　　　 　、._,、..-‐:'''′　　 .､,:"　　丿
　ﾞl,"`"`''ヽヽ"`"｀　 ｀｀｀ﾞ'''"ヽ∠、､、､ぃ-｀''''": ｀　　　　　　､._.／｀　 ._/｀
　 ｀'ｉ｀ヽヽヽ｀''ｰi､､、: : 　　　　　　　　　　　　　　　　　 、.,-‐'｀　　 、／｀
　　 ｀`ヽン'`"｀　 : ｀~｀｀―ヽ::,,,,,,,,,,.....................,,,,．ー'｀｀＾　　　　,､‐'"｀
　　　　　 `"'ﾞ―-､,,,,..､、　　　　　　　　　　　　　　　: ..,､ー'"'｀
　　　　　　　　　　　: ｀‘"｀―---------‐ヽ｀｀"''''''""

さあ、本物の御本尊の御前で、５座の勤行するか！

あ、君たちは偽御本尊の前で、横着短縮勤行だったねｗｗｗ

【創価学会に対する破折】
日寛上人も五座三座の勤行を御指南
　創価学会では、��大聖人の御(ご)在(ざい)世(せ)には五座三座の形式も定型もなかった�≠ﾈどといっていますが、
大聖人の御在世に後代の歴代上人がおられるはずもなく、現在のような勤行方式をお採(と)りになるわけがないのは当然です。
　第二十六世日寛上人は、当時の信徒に対して、
「若(も)し堪(た)えたらん人は本山(ほんざん)の如く相勤(あいつと)むべし、若し爾らずんば十如自(じ)我(が)偈(げ)題目なりとも五座三座の格(かく)式(しき)相守るべし」（報福原式治状）
と、五座三座の勤行方式を守るよう御指南されています。
　このことからも、五座三座を廃止した創価学会は、自らが信奉(しんぽう)する日寛上人の御指南にも違(い)背(はい)していることが明らかです。

>>21
そんな気持ちでの勤行は謗法でしかない

>大聖人の御在世に後代の歴代上人がおられるはずもなく、現在のような勤行方式をお採(と)りになるわけがないのは当然です。

↑論理破綻している

伝説が化儀

>>18
2005年当時は政治に無関心だったけど、少なくとも
戦争と郵政民営化には反対だったよ。

>>26

共産党はなんでも反対だよな。
与党をやれない気楽な稼業ｗ

＞＞７
冬柴は、国旗国歌法案　と　イラク戦争法案で　自民党に媚を売ったんですね。
原則なき追従外交の池田と同じです

子ブッシュ政権を支持した小泉政権は最高で90%近くの支持率を得、小泉氏は任期満了で惜しまれつつ総理の座を辞した。
小泉政権を支持した日本国民を日本国民自身が批判する事はできない。民主主義国家に於いて民意は絶対であるからだ。
外国も、小泉政権を支持した日本国民を批判できない。日本はアメリカの支配下にあることを知っているからである。
故にマレーシア裁判ではブッシュとブレアのみが断罪された。
http://www.youtube.com/watch?v=iBoX2fZK-w0

　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　'.;｀i　 i､　ﾉ　 .､″
　　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　　,ト ｀i､　 ｀i､　　　 .､″
　　　　　　　 　 　 　 　 |　　　 .,.:/""　 ﾞ‐,.　｀　　　 /
　　　　　　　　　　　　　`　 .,-''ヽ"｀　　　　ヽ,,,、　　 !
　　　　　 　 　 　 　 　 ､,､‐'ﾞl‐、　　　　　 .丿 : ':、
　　　　 　 　 　 　 　 ､/ヽヽ‐ヽ､;,,,,,,,,,-.ッ:''｀　　.,"-、
　　　 　 　 　 　 　 ,r"ﾂぃ丶　 ｀｀｀｀｀｀　　　..／　 ｀i､
　　　　　　　　　　,.ｲ:､ヽ／ー｀-､-ヽヽヽ､−´　　　 .lﾞ｀-、
　　　　　　　　 _,,lﾞ-:ヽ,;､、　　　　　　　　　　　　 ､､丶　 ﾞi､,,、
　　　　　　　 ,<_ l_ヽ冫｀'｀-､;,,,､､､､.............,,,,､.-｀": 　　　│ ｀i､
　　　　　 ､､::|､､､ヽ,､､.　　　　｀｀｀: : : ｀｀｀　　　　　　､.､'｀　　.|丶、
　　　　　.l","ヽ､,"､,"'､ぃ､､,､､、、.、、、.、、､_､.,,．ヽ´　　　　lﾞ　 ﾞ).._
　　　 ,､':ﾞl:､､｀:ヽ､｀:､　 : ｀"｀｀｀¬――'''"｀ﾞ＾｀　　　　　: ..､丶　 .lﾞ ｀ヽ
　　　,i´.､ヽ".､".､"'ヽヽ;,:､........、　　 　 　 　 　 ､､...,,,､−‘｀　　 ､‐　　 |ﾞﾞ:‐,
　 ,.-l,i´.､".`ヽ,,,.".｀　　　｀ﾞﾞ'"｀'-ｰ"｀｀"｀｀r-ｰ｀'":　　　　　 _.‐′　　丿　 ,!
　j".､'ヽ,".､".､"`''｀ｰ､._､、、　　　　　　　　　 　、._,、..-‐:'''′　　 .､,:"　　丿
　ﾞl,"`"`''ヽヽ"`"｀　 ｀｀｀ﾞ'''"ヽ∠、､、､ぃ-｀''''": ｀　　　　　　､._.／｀　 ._/｀
　 ｀'ｉ｀ヽヽヽ｀''ｰi､､、: : 　　　　　　　　　　　　　　　　　 、.,-‐'｀　　 、／｀
　　 ｀`ヽン'`"｀　 : ｀~｀｀―ヽ::,,,,,,,,,,.....................,,,,．ー'｀｀＾　　　　,､‐'"｀
　　　　　 `"'ﾞ―-､,,,,..､、　　　　　　　　　　　　　　　: ..,､ー'"'｀
　　　　　　　　　　　: ｀‘"｀―---------‐ヽ｀｀"''''''""

>>23
おまえごときが、謗法呼ばわりする権利は無い！

打ち上げ失敗で大恥をかいた金正恩（キム･ジョンウン）…かあ

代わりに大恥アンチ固井雲子（チョンキモ・ウンコ）が死ねばいいのに

地元北朝鮮では「打ち上げ失敗」とは言わずに「ミサイルが自爆した」と伝説されている
byデヴィ・スカルノ

奴隷階級であることに気がつきなよ
「庶民の王者」は支配階級にヘコヘコするエセ王者

アフガニスタンで同時多発テロなう

池田代作さんはどんなメッセージを機関紙に掲載するのですか？

>>24
破綻はしていないよ。大聖人の時代から少しずつ形式が定まったんだろうから。
それとも、おまいは何もかも大聖人が定めていたと言うのかい ?
そんな訳はないだろう。六人の直弟子に全てを託して亡くなった大聖人。
その内の一人、日興上人が後継者として決められていて、五人の直弟子はそうではなかった。
此処から、日蓮系各派各系の路線対立が始まったんだよ。
だから、各々の「宗派」で形式、化義が違うのは当然の事だ。(創価学会は宗派じゃねーからな。)
勤行の形式が少しづつ形を取って、定まっていく過程が有ったと言う事を述べているのだから、
論理は破綻していないよ。破綻しているのは、創価学会さ。

そうそう、テンプレ貼り忘れてました。

”おめらのんかやを” 誕生の瞬間です。

【創価学会はチベット問題はどう思ってるの？ Part3】
http://www.unkar.org/read/society6.2ch.net/koumei/1211296549/
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2008/05/27(火) 11:03:03 ID:???

いて悪いか？
みんなしてぼくを叩くならずっといてやる。
おめらヒキガエルどもがぼくに勝てるわけないだろ

ムカつくんのほんに
ぼくのこと精神病あつかいすな

おめらのんかやを
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
崇め奉りましょう。

おめらのんかやを

創価学会の正当性を御書の御文によって示してくりや？
無理か。

創価伝説で成り立ってるのでっしゃろ？

宗教団体である創価学会本部が５０００回以上もの郵便法違反、給料の不正受給等々を
「嘘をついてしらばっくれろ」と指導するとは学会員もビックリ仰天するでしょう。
実際には創価学会本部の弁護士が「嘘をつけ」とアドバイスしそれを竹内一彦元全国総合青年部長が
法令違反を犯した足立創価学会幹部Ｍ本（足立郵便局）に伝えたのですがこのことは池田大作名誉会長にも報告されているので
実態上は「池田先生」が「嘘をつけ」とアドバイスしたのと同じということは誰の目にも明らかでしょう。
総務省官僚（旧郵政省）は「池田大作先生よ！お主も悪よのう」と大爆笑していますよ。
日本中の人達が大量意法令違反を犯した創価学会幹部に「嘘をつけ」と指導するとは世界の宗教指導者が聞いて呆れます」と言って笑っていますよ。
宗教団体である創価学会本部が５０００回以上もの郵便法違反、給料の不正受給等々を
「嘘をついてしらばっくれろ」と指導するとは学会員もビックリ仰天するでしょう。
実際には創価学会本部の弁護士が「嘘をつけ」とアドバイスしそれを竹内一彦元全国総合青年部長が
法令違反を犯した足立創価学会幹部Ｍ本（足立郵便局）に伝えたのですがこのことは池田大作名誉会長にも報告されているので
実態上は「池田先生」が「嘘をつけ」とアドバイスしたのと同じということは誰の目にも明らかでしょう。
総務省官僚（旧郵政省）は「池田大作先生よ！お主も悪よのう」と大爆笑していますよ。
日本中の人達が大量意法令違反を犯した創価学会幹部に「嘘をつけ」と指導するとは世界の宗教指導者が聞いて呆れます」と言って笑っていますよ。
宗教団体である創価学会本部が５０００回以上もの郵便法違反、給料の不正受給等々を
「嘘をついてしらばっくれろ」と指導するとは学会員もビックリ仰天するでしょう。
実際には創価学会本部の弁護士が「嘘をつけ」とアドバイスしそれを竹内一彦元全国総合青年部長が
法令違反を犯した足立創価学会幹部Ｍ本（足立郵便局）に伝えたのですがこのことは池田大作名誉会長にも報告されているので

>>38
＞創価学会の正当性を御書の御文によって示してくりや？

いや無理でしょ〜。
水魚の思いをなして や 胸中の肉団子ったって無理でしょ〜ねぇ。
だって血脈は信心の血脈だけでいいって言っんだよ！
都合の良いところだけしか読めないから…学会員は。。。

>>38
＞創価学会の正当性を御書の御文によって示してくりや？

いや無理でしょ〜。
水魚の思いをなして や 胸中の肉団子ったって無理でしょ〜ねぇ。
だって血脈は信心の血脈だけでいいって言っんだよ！
都合の良いところだけしか読めないから…学会員は。。。

日顕宗の糞信者のウンコは臭いですよ。
　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　'.;｀i　 i､　ﾉ　 .､″
　　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　　,ト ｀i､　 ｀i､　　　 .､″
　　　　　　　 　 　 　 　 |　　　 .,.:/""　 ﾞ‐,.　｀　　　 /
　　　　　　　　　　　　　`　 .,-''ヽ"｀　　　　ヽ,,,、　　 !
　　　　　 　 　 　 　 　 ､,､‐'ﾞl‐、　　　　　 .丿 : ':、
　　　　 　 　 　 　 　 ､/ヽヽ‐ヽ､;,,,,,,,,,-.ッ:''｀　　.,"-、
　　　 　 　 　 　 　 ,r"ﾂぃ丶　 ｀｀｀｀｀｀　　　..／　 ｀i､
　　　　　　　　　　,.ｲ:､ヽ／ー｀-､-ヽヽヽ､−´　　　 .lﾞ｀-、
　　　　　　　　 _,,lﾞ-:ヽ,;､、　　　　　　　　　ポン　 ､､丶　 ﾞi､,,、
　　　　　　　 ,<_ l_ヽ冫｀'｀-､;,,,､､､､.............,,,,､.-｀": 　　　│ ｀i､
　　　　　 ､､::|､､､ヽ,､､.　　ポン　　｀: : : ｀｀｀　　　　　　､.､'｀　　.|丶、
　　　　　.l","ヽ､,"､,"'､ぃ､､,､､、、.、、、.、、､_､.,,．ヽ´　　　　lﾞ　 ﾞ).._
　　　 ,､':ﾞl:､､｀:ヽ､｀:､　 : ｀"｀｀｀¬――'''"｀ﾞ＾｀　　　　　: ..､丶　 .lﾞ ｀ヽ
　　　,i´.､ヽ".､".､"'ヽヽ;,:､........、　　 　 　 　 　 ､､...,,,､−‘｀　　 ､‐　　 |ﾞﾞ:‐,
　 ,.-l,i´.､".`ヽ,,,.".｀　　　｀ﾞﾞ'"｀'-ｰ"｀｀"｀｀r-ｰ｀'":　　　　　 _.‐′　　丿　 ,!
　j".､'ヽ,".､".､"`''｀ｰ、　　ポン固井大雲子大会長、._,、..-‐:'''′　　 .､,:"　　丿
　ﾞl,"`"`''ヽヽ"`"｀　 ｀｀｀ﾞ'''"ヽ∠、､、､ぃ-｀''''": ｀　　　　　　､._.／｀　 ._/｀
　 ｀'ｉ｀ヽヽヽ｀''ｰi､､、: :ポンポン 　　　　　　　　　　　　　 、.,-‐'｀　　 、／｀
　　 ｀`ヽン'`"｀　 : ｀~｀｀―ヽ::,,,,,,,,,,.....................,,,,．ー'｀｀＾　　　　,､‐'"｀
　　　　　 `"'ﾞ―-､,,,,..､、　　　　　　　　　　　　　ポン: ..,､ー'"'｀
　　　　　　　　　　　: ｀‘"｀―---------‐ヽ｀｀"''''''

【結論】
「創価学会員は人間革命出来ない」

異議のある方はいらっしゃいますか？

18は落ちた？
重複スレと見なされたのか？
むしろこの13が重複なんだが



　　　　学会の本尊はカラーコピーだった　　　 18
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1334480301/l50

>>42
> だって血脈は信心の血脈だけでいいって言っんだよ！

当然のことだ。大聖人は信心の血脈（＝生死一大事の血脈）のみを説かれた。
「生死一大事の血脈此れより外に全く求ぬることなかれ」（生死一大事血脈抄 1338ページ）
ところが、“生死一大事の血脈の外（ほか）に”血脈を立て、それを根本と強弁しているのが、邪教・日顕宗である。

日興上人も、また門流上代の大石寺住持たちも、宗祖の「信心」の忠実な継承に最も意を注いでいる。
九世・日有の代には、「信と云い血脈と云い法水と云う事は同じ事なり」という“信心の血脈”観が改めて説示されるに至った。
それは、自らが付属の当事者になるのではなく、むしろ上行付属の妙法五字をただ信受する、という立場の表明でもあったと言える。

ところが、日有の晩年頃に一人の学僧が大石寺に起伏し、いつのまにか中古天台流の相承主義を大石寺教学の中に持ち込んだ。
その学僧の名は左京阿闍梨・日教という。
この日教にとっての血脈は第一に血脈付法を尊重しており、日教は貫主が主体的に仏法を悟り付属していくという血脈観を広めようとし、様々な説を書き残した。
それによって大石寺本来の“信心の血脈”観は変質し、やがて日教流の血脈付法観に取って代わられるのである。

以上のように、日蓮大聖人以来、上代の大石寺門流は、“信心の血脈”のみを立てた。
それを変えたのが、他門出身の日教なのであるが、現在の大石寺僧俗は、その変質された血脈観を“根本”と信じ、それを強弁し続けているのである。

>>46
中古天台思想が見られ偽撰説のある「生死一大事血脈抄」で唯授一人血脈を否定したつもりになっている。
化儀抄の註解に
> 日住兼て聴き置きて深く心底に納めたる聖訓を記して鎮師に奉呈せしこと、左京日教の六人立義私記の序文の如し
化儀抄は左京阿日教師と同じ立場で述作された書。
左京阿日教師が教義を変質させたのなら「日教宗」になる。

師匠に倣いわかりやすく書くのが弟子だろう。
「みんな信者だ、御本尊のよ、坊さんだって。違いますか、坊さんだけほか拝んでんのかよ。」
（平成2年11月16日本部幹部会）

あのさぁ、
最後の本幹スピーチで池田博士が何と言っていたか忘れた？

「勝ったよ。私は勝った」
勝利 池田博士
敗者 創価学会組織員

「私たちは日蓮大聖人直結だよ。永遠の師弟不二だ。私がいなくなってもこれだけは絶対だ。」
↑んなことは一言も本人の口から出てきませんでしたね〜
あはは…はぁorz

気づけよ学会員たちｗ

>>47
> 中古天台思想が見られ偽撰説のある「生死一大事血脈抄」で唯授一人血脈を否定したつもりになっている。
お前は法華講の問題児かよｗ
偽撰説があることを根拠に、その御書を軽視する発言をするのは、宗門信徒として、かなり問題がある。
偽撰説のある文献では破折の根拠にならないと主張するのであれば、宗門の正統性の拠り所となる「二箇相承」も意味なしとなる。
その覚悟をもって書いたのだな？

> 化儀抄は左京阿日教師と同じ立場で述作された書。
お前、本当は日有と日教の血脈に関する記述を、読んでないだろｗ
・日有の血脈観〜宗祖・日蓮大聖人以来の「信心」が血脈法水の中身
「信と云い血脈と云い法水と云う事は同じ事なり」（化儀抄）
「高祖已来の信心を違えざる時は我れ等が色心妙法蓮華経の色心なり」（同上）
・日教の血脈観〜血脈の第一は仏法付属
「釈尊より以来の唯我一人の御付嘱を糸乱れず修行有る聖人を信受し奉る所の信心成就せば師檀共に事の行成立すべし、さてこそ当家なれ」（穆作抄）
「此の門家には日蓮聖人より以来の附法血脈一宗の法頭疑ひなきなり」（同上）
なお、日有以前の大石寺歴代貫主が残した信用できる史料の中には、釈尊から上行日蓮への本門付属を述べた文書はあるが、大石寺の貫主間の仏法付属に言及したものは存在しない。
その貫主間の仏法付属に言及した最初の人間が左京日教である。
大石寺門流の血脈観が、日教の出現によって大きく変質したのは疑う余地のない事実。

やっと自称御書根本のネタに戻ってよかったね

創価学会の血脈観が、池田大作の出現によって大きく変質したのは疑う余地のない事実。

>>50
反論するだけの教学がないアホ安置の哀愁漂うレス乙

>>49
学会員の御都合主義が露骨だ。
「中古天台流の相承主義」を非難しながら「生死一大事血脈抄」を引用している事実を笑っているのさ。
当然、俺はは中古天台思想が見られる「御書」も「御書」だと考えている。

アンタも一貫性を保ち「御義口伝」「諸法実相抄」「一生成仏抄」等々の学会好みの文献を偽書とするんだな。
「信用できる史料」からは創価教学も成立しないが。

「生死一大事血脈抄」
> 夫れ生死一大事血脈とは所謂妙法蓮華経是なり
> 其の故は釈迦多宝の二仏宝塔の中にして上行菩薩に譲り給ひて此の妙法蓮華経の五字過去遠遠劫より已来寸時も離れざる血脈なり
「化儀抄」
> 手続の師匠の所は三世諸仏高祖已来代々上人ののもぬけられたる故に師匠の所を能々取り定めて信を取るべし
ここに唯授一人血脈が述べられ左京阿日教師のそれと同じ。
蓮・興・目、以下歴代の法主は唯授一人血脈を所持されている。
釈尊から上行の付嘱を認めながら上行再誕日蓮が仏法の常識を外れ唯授一人の相承をしなかったとするほうが
どうかしている。

おまえらは日蓮が上行再誕なのは仏法の常識だとか言ってるから世間に鼻で笑われるんだよｗｗｗｗｗｗ

創価学会？何それ美味しーの？

>>52
>「生死一大事血脈抄」
> > 夫れ生死一大事血脈とは所謂妙法蓮華経是なり
> > 其の故は釈迦多宝の二仏宝塔の中にして上行菩薩に譲り給ひて此の妙法蓮華経の五字過去遠遠劫より已来寸時も離れざる血脈なり
上行菩薩と、それに続く無数の地涌の菩薩の違いを考えろ。
・上行（日蓮）＝智慧の力＋実践の力
・上行に続く無数の菩薩＝信の力＋実践の力
つまり、上行に続く無数の菩薩は、仏なき世にあって「信の力」を根本とし、勇んで弘教していく「実践の力」の中に『血脈』が成り立つ。
大聖人が『生死一大事血脈抄』で、“信心の血脈”を強調したのは当然の道理。
一方、「信の力」も「実践の力」もない日顕や日如に、地涌の菩薩の使命も、血脈もないのは火を見るより明らか。

>>52
>「化儀抄」
> > 手続の師匠の所は三世諸仏高祖已来代々上人ののもぬけられたる故に師匠の所を能々取り定めて信を取るべし
これについての日顕宗の解釈
「御歴代上人には大聖人の御命がもぬけられ、現在大聖人の御命は自分に宿っているのであるから、自分に信をとるように御指南されている」
(青年僧侶邪義破折班『離脱僧松岡雄茂の本宗の唯授一人血脈相承に対する邪誑の難を粉砕す』)
彼らは、「大聖人の御命」＝本仏の生命が歴代貫主に乗り移っていき現在の「法主」に宿っていると説く。
しかし、この日顕らの“日蓮の命が宿った法主”という考え方は、日有の他の言説と矛盾している。
『日拾聞書』によれば、日有は
「上行菩薩ノ御後身日蓮大士ハ九界ノ頂上タル本果ノ仏界ト顕レ、無辺行菩薩ノ再誕日興ハ本因妙ノ九界ト顕レ畢ヌ。然レハ本果妙日蓮ハ経巻ヲ持チ玉へ本因妙ノ日興ハ手ヲ合セ拝シ玉フ事師弟相対シテ受持斯経ノ化儀信心ノ処ヲ表シ玉フ也」
と談じたという。
日有はここで、日蓮大聖人を「九界ノ頂上タル本果ノ仏界」、日興上人を「本因妙ノ九界」に配している。
化儀上の指南であると同時に、種家の本因本果論でもあるのだろう。
つまり、日有は、十界の因果という面から日蓮 - 日興の師弟相対の化儀を論じつつ、師の日蓮を下種仏法における本果妙、弟子の日興をこれに対する本因妙と立て分けたのである。
その日有が、本果の仏界たる「大聖人の御命」の歴代貫主への移転を説くわけがない。
また、師弟相対の信心が成就した暁には師から弟子へと本仏の生命が転移するのだ、と言うのならば、同様な信心を貫く大衆や信徒にも本仏の生命が移り宿らないと理屈に合わない。
日有の師弟論から歴代貫主の内証相承を導き出すことは、土台無理な話である。

>48(笑)
勝ったって発言さえも嘘だなそりゃ

>>55
君はまったく我見の解釈に陥って読んでるこちらが恥ずかしいくらいお門違いだ。

『上行菩薩に譲り給ひて此の妙法蓮華経の五字過去遠遠劫より已来寸時も離れざる血脈なり』
この場合上行菩薩に譲り授けたものとは三大秘法のことと読めない愚か者。

＞・上行（日蓮）＝智慧の力＋実践の力
・上行に続く無数の菩薩＝信の力＋実践の力
なんだこのオリジナリティ満載の解釈は……

＞『生死一大事血脈抄』で、“信心の血脈”を強調したのは当然の道理。 三大秘法を根本とした上での信心の血脈という意味だが、、君は信心の血脈だけで何がどうなる？
よく恥ずかしくないな？

人間革命できない池田大作

>>58
> 『上行菩薩に譲り給ひて此の妙法蓮華経の五字過去遠遠劫より已来寸時も離れざる血脈なり』
> この場合上行菩薩に譲り授けたものとは三大秘法のことと読めない愚か者。
釈迦から上行への付法を述べたものであり、大石寺歴代貫主のことを述べたものではない。

> ＞・上行（日蓮）＝智慧の力＋実践の力
「上行菩薩に譲り給ひて此の妙法蓮華経の五字過去遠遠劫より已来寸時も離れざる血脈なり」
【過去遠遠劫から寸時も離れることがない】＝上行菩薩は常に永遠の妙理と一体の境地

> ・上行に続く無数の菩薩＝信の力＋実践の力
・上行に続く無数の地涌の菩薩は、【以信代慧】によって同じ「智慧」を得ることができる…「信の力」に優れている。
・『志念堅固』（確固たる誓願）、『大忍辱力』（難に耐える力）、『巧於難問答』（折伏の力）…以上、『涌出品』より…「実践の力」を持っている

> 三大秘法を根本とした上での信心の血脈という意味だが、、君は信心の血脈だけで何がどうなる？
三大秘法を根本とするなど、当たり前の話ではないか。
ここでの議論は、「血脈だけでいいのか」ではなく「血脈とは何か」である。
日有は、「信と云い血脈と云い法水と云う事は同じ事なり」「高祖已来の信心を違えざる時は我れ等が色心妙法蓮華経の色心なり」（化儀抄）と述べ、宗祖・日蓮大聖人以来の「信心」が血脈法水の中身であると断じた。
「血脈とは仏法付属だ」などとは、どこにも書いていない。

>>55
＞仏なき世にあって

お隠れになっているんです。

>>58
＞上行菩薩に譲り授けたもの

これだと語弊があり、上行菩薩だけに授けたものではありません。

>>60
＞上行に続く無数の地涌の菩薩は、【以信代慧】によって同じ「智慧」を得ることができる

智慧をもっていた菩薩達だから地から涌き出て来たのでしょう。

「私は勝った」⇒生死も不明消息も不明


こんな人生の勝利なんていらないですw

>>52
>「中古天台流の相承主義」を非難しながら「生死一大事血脈抄」を引用している事実を笑っているのさ。
> 当然、俺はは中古天台思想が見られる「御書」も「御書」だと考えている。

『生死一大事血脈抄』の解釈を根本から誤っている。
この御書は、最蓮房が大聖人に対して、血脈の意義について質問したことに対する御返事。
ではなぜ最蓮房は血脈について質問されたのか？
「立正観抄」を拝すると、高僧が血脈相承を神秘化して自身や流派を権威付ける道具にしたり、あるいは高額で売買するなど、血脈相承そのものの腐敗・堕落の温床になっていたことがわかる。
最蓮房は、元々は天台宗の学僧だったという説が有力だが、当時の天台宗の腐敗・堕落した血脈の実態を目の当たりにしてきた最蓮房が、血脈というものに疑問をもったことが質問の発端と考えられる。
その最蓮房に、「日本国の一切衆生に法華経を信ぜしめて仏に成る血脈を継がしめん」と仰せになり、仏法の血脈は「万人に開かれている」ということを教えられたのが、この御書なのである。
ゆえに“中古天台思想が見られる”などというのはとんでもない誤読である。
あくまでも仏の内証相承は、釈尊 - 上行に限定され、その後の弟子・信徒たちは、あくまで「信心」をもって、その法を「信受」していく存在であり、それによって即身成仏の果報を受けることができる。
それは大石寺歴代貫主も例外ではない。この点については、日有の言説の中にも見られる。
連陽房の聞書では「智慧才覚が仏法ならば天台宗等に若干の智者あり是れ又仏法に非るなり、仍って信心無二にして筋目を違えず仏道修行広宣流布とは云うなり」とあるがごとく、天台的な「智慧才覚」を退けて大石寺門流の信心重視の立場を宣揚している。
日有は中古天台の口伝法門を知ることにより、かえって台当の相違を明確に自覚し、大石寺独自の信心を根本とした下種仏法の立場を確立しようとしたのである。

>>52
> アンタも一貫性を保ち「御義口伝」「諸法実相抄」「一生成仏抄」等々の学会好みの文献を偽書とするんだな。
>「信用できる史料」からは創価教学も成立しないが。

御書に関しての学会の立場は、『日蓮大聖人御書全集』の「凡例」に明確ではないか。
「新古各種の刊本中に真偽未決の問題となるものも信行に資するものは之を取る」
ここから、後に偽書と発覚したもの、あるいは、信行に資するとは言えないものは、捨ててかまわない。

尚、戒壇本尊偽作説の議論については、信心とは別次元の歴史的事実の探求との立場をとっており、「信用できる史料」以外を論拠とすることは出来ない。

>>60
＞三大秘法を根本とするなど、当たり前の話ではないか。

当たり前の話？ほぉ〜
創価と三大秘法とは今や無縁。
創価作成本尊は三大秘法には繋がらない。
大聖人の仏法は三大秘法であり大御本尊を信じて題目を唱えることだ。
その三大秘法の大御本尊は大聖人から日興上人、日目上人、御当代と今日に至るまで厳然と伝授されている。
つまり、日蓮正宗から破門された創価学会は三大秘法から離れた邪教ということになる。
君は
＞三大秘法を根本とするなど、当たり前の話ではないか。
どう、当たり前なのか理解に苦しむ。

＞ここでの議論は、「血脈だけでいいのか」ではなく「血脈とは何か」である。

仏法における血脈とは相承、相伝が必要なことはいうまでもない。
上行別付、付法蔵の二十四人をみても、天台〜章安へ、伝教〜義真への相承にしても別しては嫡々相承、師資相承、血脈相承の唯授一人の相承でなければならない。
当然、大聖人もこの仏法の道理によって、また仏法の方程式に則って三大秘法を、一切の悟りを第二祖日興上人へ全て伝授された。
故に『この経は相伝に有らざれば知り難し』の如く相伝がなければ日蓮大聖人の仏法を理解することは出来ない。
つまり、富士大石寺門流以外には大御本尊もなく、三大秘法にも繋がらない邪教ということで、結局、血脈は無いことになる。
その上、信心の血脈だけを主張していくら正当化を謀ろうとしても滑稽なだけだ。

>>65横レス
> 大聖人の仏法は三大秘法であり大御本尊を信じて題目を唱えることだ。
大御本尊を信じて題目を唱えるとは、大聖人の仏法に沿った敬い方をする・大聖人の仰せのままの信心の在り方を貫く…という事だ。
いくら大御本尊を奉じていても、大聖人の仰せに大いに逆らった信心では三大秘法が揃わず大謗法となり、効果は0どころか完全な逆効果。
さらに、そのような謗法をする者に供養するのは与同罪・・・は言うまでもない。
（いくら自分はまともな信心をしているつもりでも、与同罪を犯して平気でいるなら意味はない。）

>>66
＞>>65横レス
自演レスと云いなさい。

＞いくら大御本尊を奉じていても、大聖人の仰せに大いに逆らった信心では三大秘法が揃わず大謗法となり、効果は0どころか完全な逆効果。
あなたはどこかの謗法団体に洗脳されていると確信します。
まず「大聖人の仰せに大いに逆らった信心」とは具体的に何を指しているのか示すべきですよ。
それにいくら洗脳された頭で日蓮正宗の誹謗をしても創価学会を肯定する材料とはなりません。

舎利またも自演バレｗｗｗ

自演という名の『論理』だそうですょ。

日蓮正宗僧侶へ事実無根のデマ報道
会長、理事長らが敗訴
【判決文】
「本件各摘示事実につき、その重要な部分について真実であることの証明はなく、また、被告らにはこれを真実と信じたことについて相当の理由もないから、
被告秋谷らが本件各発言をし、被告創価学会が本件記事を新聞紙上に掲載し、同新聞を頒布した行為は、原告に対する名誉毀損として不法行為を構成する」
「原告が被告らの不法行為により被った精神的苦痛を慰謝するには80万円をもってするのが相当である。」
Yahoo!知恵袋
http://chie.mobile.yahoo.co.jp/p/chie/qa/view?qid=1287214177
Yahoo!知恵袋
http://chie.mobile.yahoo.co.jp/p/chie/qa/view?qid=1487216624
http://www.youtube.com/watch?v=Pbxyiw44ygE

>>65
あまりにも下らないので、スルーしようと思ったが、ポイントだけ指摘しておく。

> その三大秘法の大御本尊は大聖人から日興上人、日目上人、御当代と今日に至るまで厳然と伝授されている。
そんなものは後世の坊主による作り話。
「ゴーストタウン「大石寺」に行ってきましたPart5」で多少触れておいたから、そちらを参照のこと。
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1297967507/

> 仏法における血脈とは相承、相伝が必要なことはいうまでもない。
意外に理解されていないことのようだが、「血脈」と「相承、相伝」は別もの。
・血脈〜正しき信心の継承
・相承、相伝〜法門授受等の相続行為
この両者を混同しているのが日顕宗。

> 付法蔵の二十四人
その通り二十四人で断絶。

> 天台〜章安へ、伝教〜義真への相承
後に邪教化。
さらに、天台大師も伝教大師も、「相承」の権威にはよらず、どこまでも経文の「道理」と自身の「行動」によって教主・釈尊に直結し、独自に正法正義を立てられた。
そして、既成仏教の座主の系譜に、名を連ねられることもなかった。
現宗門が唱えるような唯授一人の相承をもってのみでしか、正法正義を立てることができないのであれば、天台大師や伝教大師も「邪師」と結論される。

> 故に『この経は相伝に有らざれば知り難し』の如く相伝がなければ日蓮大聖人の仏法を理解することは出来ない。
では大聖人から御手紙を受け取り、さらには大聖人から直接その内容について御指南を受けることができなかった信徒たちは、その御手紙の内容を悉く誤って解釈し、その結果、誤った信心をもつようになったのか。
そういうことであるならば、大聖人は何故わざわざ、仏法を誤って理解してしまうような御手紙を送られたのか。

最後に一言。『新・反創価のブログ』のコピペをしても無駄。所詮この程度の簡単に破折されるレベル。

なんの根拠もなく
洗脳話から決め付けてるだけなので
説得力がゼロなんだよな

舎利って我見の塊ですな

>>67
つ「法主絶対論」。
つ「○○さんの食法餓鬼状態」。
つ「自分を擁護する必要上、日精を持ち上げた某」。
以下、いくらでもあるが…。
ただし、ここで取り上げたからといって議論はしないぞ。
…全部白黒がはっきりしているからな。

現証で勝負できない創価さんに仏法を語られても…

>>70
＞・血脈〜正しき信心の継承
・相承、相伝〜法門授受等の相続行為
この両者を混同しているのが日顕宗。
なんという解釈か？
血脈相承、血脈相伝、相伝の無いところに血脈は有り得ないことを知ったほうがいいだろう。
新興宗教を行じている輩は必ず同じことを言うものだな。

＞現宗門が唱えるような唯授一人の相承をもってのみでしか、正法正義を立てることができないのであれば、天台大師や伝教大師も「邪師」と結論される。
大聖人否定の暴言そのものだな。

>>66
＞大聖人の仰せに大いに逆らった信心では三大秘法が揃わず大謗法となり、効果は0どころか完全な逆効果。

うん、創価そのもののことだよねｗ

だいち創価に三大秘法ってないじゃんｗ

>>74
> 血脈相承、血脈相伝、相伝の無いところに血脈は有り得ないことを知ったほうがいいだろう。

莫迦かお前は。
相伝の無いところに血脈が有るか、無いかなど、誰も問題にしていない。
勝手に問題を創作するものではない。
これまでずっと議論されているのは、「血脈」の定義。
それ以外は一切議論の対象外だ。

>>76
＞これまでずっと議論されているのは、「血脈」の定義。
相伝とは血脈の定義中の定義であり根幹だが？
血脈相伝（相承）が無くてどうして血脈が通うか？
どういう理屈で創価学会に大聖人の血脈が通うか？御書で説明すべきだ。
洗脳オリジナルのお前の感覚的なファンタジー論はいらぬ。

糞こらー糞ポン！糞ガッカー糞馬鹿糞チョンコ糞闇恥ー おまいら糞脳みそが糞やろがい！

そんな糞やから糞ミサイル発射ド失敗するんや！糞どたわけ！

糞クズ！糞カス！糞どもり！糞どめくら！糞ビッコ！糞グソ！糞エッタ！

糞イザリ！糞下民！糞部落民！糞ダルマ糞身体糞障害者（糞爆笑糞）

>>76
＞莫迦かお前は。
相伝の無いところに血脈が有るか、無いかなど、誰も問題にしていない。
勝手に問題を創作するものではない。
これまでずっと議論されているのは、「血脈」の定義。
それ以外は一切議論の対象外だ
↑
こいつ自分が論の破綻に気づいてないみたいなぁｗ
舎利こわれたみたーいｗ

>>77
> 相伝とは血脈の定義中の定義であり根幹だが？

何度説明されたら分かるのか。
お前が言うような血脈観を最初に述べたのは、他門出身の左京日教。>>49の下段で説明済みだろ。
日教以前に、仏法付属を中核に置く血脈観を述べた大石寺貫主がいたと言うのであれば、その具体的な文を出してみろ。

ということで、とりあえず寝るzzz

「今日はここまで」

>>80
＞お前が言うような血脈観を最初に述べたのは、他門出身の左京日教。

『日蓮一期の弘法、白蓮阿闍梨日興に之を付嘱す、本門弘通の大導師たるべきなり、国主此の法を立てらるれば富士山に本門寺の戒壇を建立せらるべきなり、時を待つべきのみ、事の戒法と云うは是なり、就中我が門弟等此の状を守るべきなり』。
弘安五年壬午九月 日日 蓮 在 御 判 血脈の次第 日蓮日興

>>83
重須の法華本門寺根源のことか

>>83
それ偽書。

>>80
君は『化義抄』を読んだことがあるのか？
>>49ただの切り文だけで自己正当化をしているだけで幼稚な学会員は常に、だ。
『竹に上下の節の有るがごとく、其の位をば乱せず、僧俗の礼儀有るべきか』
意味を理解できますか？

>>85
証明しなさい。

>>85
都合が悪いものは全部偽書という洗脳患者達ｗ

今日も負けに来たの？舎利ちゃんｗ

>>86
> 君は『化義抄』を読んだことがあるのか？
もちろんありますよ。『化儀抄』に限らず、大石寺教学（の変遷）については、君の何十倍も詳しく知っていますよ。

>『竹に上下の節の有るがごとく、其の位をば乱せず、僧俗の礼儀有るべきか』
> 意味を理解できますか？
理解できますよ（相手がまっとうな信心をしている人であればね）。
ところで、『仏の行躰をなす人には師範たりとも礼儀を致すべし』ともありますが、
意味を理解できますか？

そもそも君は、日有の師弟論の本質が理解できていない。切り文をして「僧侶が上。信徒が下」との日顕宗の洗脳教義をでっち上げようとする必死な姿が見苦しい。
日有が盛んに強調した血脈は、師弟相対した「信心」の血脈であり、これは日蓮大聖人の血脈と同義である。
さらに注目すべきは、日有における師弟相対が「師弟共に三毒強盛の凡夫」であることを前提とすることである。
連陽房の聞書には、
「末法今時は悪心のみにして善心無し・師弟共に三毒強盛の凡夫の師弟相対して・又余念無く妙法蓮華経を受持する処を即身成仏とも名字下種とも云はるるなり」
「後五百歳の今時に師弟共に三毒強盛の愚者迷者の上にして位・名字の初心に居して師弟相対して又余念無く南無妙法蓮華経と受持する名字は下種なり、此の下種に依って終に脱するなり」
などと談じたことが記されている。
日有の場合、師弟相対といっても、師弟の間に本質的な境涯の差異を認めるものではない。
師であれ、弟子であれ、ともに「愚者迷者」の名字即の位であるとし、その意味で師弟平等の意識に立つのである。
日有は、「大師匠」にして「当家の本尊」と仰ぐ日蓮大聖人すら「未断惑の導師」（化儀抄）と意義づけており、その本質的な師弟平等の意識は徹底している。
したがって日有が「師弟相対」や「本末師弟の筋目」を強調するのは、何も師となる大石寺の貫首や末寺住職を神聖化するためではない。
日有の師弟論の真意は、師弟相対の化儀をもって、事行の信心、事の一念三千の信心修行とするところにある。
現在の宗門の血脈観とは、雲泥の違いがあることを、そろそろ理解したほうがよい。

>>88
＞「僧侶が上。信徒が下」との日顕宗の洗脳教義をでっち上げようとする

それ宗門が言ったんじゃなく学会がアホな会員を洗脳するために言った言葉ねｗ。

舎利ｗ

偽書の証明の宿題が残ってますよんｗｗ→>>85言い放しはダメよんｗ

破門された創価、信徒除名になった太作の　恨みを晴らすために
急に自己正当化を図らざるを得なくなった池田カルト創価員は、
必死に師匠擁護と　日顕上人攻撃に走っていますね。

結局自己正当化するために必死に切り文しながら
池田に地獄に道連れされるんでしょうかね〜〜
あり地獄に落ち込むように、無間地獄へまっしぐらの
池田カルトの師弟の皆様は、
池田朝鮮カルトの最高位弟子だった
中西、秋谷両先輩に学びましょうね

>>89
> ＞「僧侶が上。信徒が下」との日顕宗の洗脳教義をでっち上げようとする
>
> それ宗門が言ったんじゃなく学会がアホな会員を洗脳するために言った言葉ねｗ。

宗門の公式文書に、信徒を見下す差別主義が繰り返し主張されているのだが何か？

「僧俗には大聖人の仏法に即した本来的な差別が存在するのは当然」（平成3年1月、当時の総監・藤本日潤から学会に送られた文書）
「僧俗平等・僧俗対等などと主張することは、信徒として仏法の位階をわきまえない大増上慢心」（同上）

そもそも【仏法の位階】って何さ？ｗｗｗ
【仏法の位階】と何かについて、文証を出して論証してみろよ。

>>89
お前、前にも同じことを書いて、同じことを書かせているな。
そして、論拠をもって反論することなく、姿をくらますと。
今回も同じだろうな。
日顕宗は腐った奴等の集まりだから、それも仕方がないが。

◆決まり手／突き落とし！
雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
◆決まり手／突き落とし！

池田カルトは、池田に師弟不にして「腐った奴の集まりだから」
長年側近だった人ほど脱出して、末端会員に姿で、

池田のカルト北朝鮮から脱北の姿をみせるんでしょうね〜〜
それで、最近では、池田家金庫番中西、元会長秋谷さんまで脱北
元公明党委員長竹入に続き矢野先生
歴代教学部長は続々と〜〜おお

それでも気づけない末端会員は哀れですね〜〜

お寺やご出家を信徒が敬わない仏教って創価以外にあるの？

>>92
あのね、お前の我見の解釈なんか聞いてないのね、早く宿題終わらせてくれないか？

>>85←偽書の証明。宿題やらなきゃもう遊んであげないぞぉ

>>95
創価に三宝はないからね

仏宝・法宝は必ず僧によて住す。譬へば薪なければ火無く、大地無ければ草木生ずべからず。
仏法有りといへども僧有りて習ひ伝へずんば、正法・像法・二千年過ぎて末法へも伝はるべからず。
故に大集経に云はく「五箇の五百歳の後に、無智無戒なる沙門を失ありと云って是を悩ますは、
この人仏法の大灯明を滅せんと思へ」と説かれたり。
然れば僧の恩を報じ難し。されば三宝の恩を報じ給ふべし。
古の聖人は雪山童子・常啼菩薩・薬王大士・普明王等、此等は皆我が身を鬼のうちがひとなし、
身の血髄をうり、臂をたき、頭を捨て給ひき。
然るに末代の凡夫、三宝の恩を蒙りて三宝の恩を報ぜず、いかにしてか仏道を成ぜん。」

これが創価には読めねぇ〜んだよな
それで洗脳による詭弁で逃げる
「今の宗門は謗法であるから、、、云々」
「広宣流布は創価しかやってないから、創価の中に僧宝がある」とか
オカルト話を真顔で言うんだよ

笑いますね

昔の指導は、ちゃんと御書通り僧を敬っていたのにね

『唯我与我の御法主上人のご内証を、大聖人と拝すべき』
（聖教新聞　昭和五四年五月四日付）
『僧宝』 とは､今日においては日興上人よりの唯授一人の法脈を受けられた御法主上人猊下であられる｣
（聖教新聞 昭和53年2月26日付）
「現代においては、いかなる理由があれ、
御本仏日蓮大聖人の『遣使還告（けんしげんごう）』であられる
『血脈付法の御法主日顕上人猊下』を非難することは、
これらの徒と同じであるといわなければならない。
批判する者は、正法正義の日蓮正宗に対する異流であり、反逆者であるからである」
（『広布と人生を語る』第一巻二三○頁）
「今日において、歴代の御法主上人を日蓮大聖人と仰ぐのが、
日蓮正宗の信心であり、学会の伝統である。
御法主上人を『軽（かろ）しむ』ようなことがあれば御書に照らしても
堕地獄（だじごく）は疑いない。

昔の指導が正しいなら今は大謗法。

今の指導が正しいなら昔は大謗法。

「昔と今の教えが違えばそれは邪教である」
戸田城聖

だから舎利は笑い者、切り文探してコピペマン！

大聖人の御書に間違いは何も無いと思ってる？少なくとも文字間違い年号間違いレベルのはあるよ。
親や教師がいくつか間違ったことを教えたからと簡単に軽蔑したり不信感を持つものではないな。
みんな人間なのだ、超人類ではない。同じ凡夫だからこそ偉大だと思う。間違いは間違い。信頼と尊敬はまた別。
ましてや正宗信徒団体だった時代の指導なのだから、納得だねｗ

さすが仏をさげすみ始めた！
笑えるわ豚作教団！

>>97
…僧と名前がつけば何でもかんでも尊敬しろとでも？
そうではないな。
正宗僧俗は、まずは富士門流の僧の「最低限の」条件が書いてある日興遺誡置文を100万回ぐらい読み直すことだな。

>>102
でも、創価学会は正宗から破門されましたよね ? 何でですか ?
幾ら御書などの引文しても、創価学会が破門されたと言う現実は消えませんよ。

>>97
『法華初心成仏抄』
> 経文の如くならば末法の法華経の行者は人に悪（にく）まるる程に持つを実の大乗の僧とす、又経を弘めて人を利益する法師なり

つべこべ言う前に、自分のところの坊主どもが【実の大乗の僧】と言えるのか、【法師】と言えるのか、よくよく考えてみろ。
学会に文句があるなら、その後に聞かせてもらおう。

>>104
舎利ちゃん、質問の答えまだぁ？

何また逃げるん？またｗ

>>97
＞創価に三宝はないからね
三大秘法もない。
つまり、何もない、あるのは嘘とニセだけ。

>>104
本部職員はどうなるの？

創価信者の馬鹿さ加減に限界はない

『法華初心成仏抄』

又法門の事はさどの国へながされ候ひし已前の法門はたゞ仏の爾前の経とおぼしめせ。
此の国の国主、我をもたもつべくば真言師等にも召し合はせ給はずらむ。爾の時まことの大事をば申すべし。
弟子等にもなひなひ申すならばひろうしてかれらしりなんず。

創価がいつも持ち出す御書も
「仏の爾前の経」と思いなさいですよｗｗｗ

御書を拝するには、１００万年早いんじゃね？
初歩から勉強し直しなさい

内外相対、大小相対、実権相対、本迹相対、種脱相対

頑張りなされ

>>102

なんでそんなに飛躍する？
それにな、日興遺誡置文は出家の弟子の為の御文である
末端の在家の馬鹿が持ち出す御書ではない

そこにははっきりと創価学会のような
謗法に堕ちた団体を、すっぱり切りなさいとの御教示がある
だから腐りきった池田太作を切ったの
いつまでも破門された団体に粘着するんではない！

>>109
> 創価がいつも持ち出す御書も
>「仏の爾前の経」と思いなさいですよｗｗｗ
佐前と佐後の法門違い＝人本尊と法本尊が開顕されているか否かの違い
出家者のあるべき姿については、佐前と佐後とでは変化はない。
佐前の御書に書かれてある内容すべてが「仏の爾前の経」と考えているのであれば、宗門発行の御書から、全ての佐前の御書を切り捨ててからモノを言え。

>>110
> 日興遺誡置文は出家の弟子の為の御文である
だからそれがしっかりと守られているのか？と、>>102氏は問い質しているのではないか。
『日興遺誡置文』が現在でも厳守されているのであれば、堂々と受けて立てる。
逆にいえば、『日興遺誡置文』による追求を避けるのは、守られていないからと思われても文句は言えない。

> 末端の在家の馬鹿が持ち出す御書ではない
では御書全集を編纂した堀日亨上人は、なぜ“末端の在家の馬鹿”のために『日興遺誡置文』を掲載したんだ？
その意図を説明しろ。
お前の考えが正しいのであれば、創価学会の『日蓮大聖人御書全集』には『日興遺誡置文』を掲載するべきではないということになる。
堀上人の深いお考えなど、お前ごとき日顕宗洗脳信者には、理解できるわけもあるまいが。

>>111
＞堀上人の深いお考えなど、お前ごとき日顕宗洗脳信者には、理解できるわけもあるまいが

じゃ堀上人まで正しい血脈なんだな？ｗ

>>102
正宗僧侶は尊敬しなければならない。
新池御書にはそのようにある。

堀上人は「本門戒壇の大御本尊」を否定なされたのか？
それとも、堀上人はいつどこで創価学会会長に相承なされたのでしょうかｗ

堀上人の御意は戸田先生の御書講義そのままだろｗ
池田式の御書切り文をどう思われているだろうかねぇ？
まったく、相伝に依らないケツミャクってのは…

>>113
今の宗門の糞坊主どもを、日蓮大聖人・日興上人当時の弟子たちと同一視するのは、当時の弟子たちに失礼。
『日興遺誡置文』に
> 一、未だ広宣流布せざる間は身命を捨て随力弘通を致す可き事。
とあるように、当時の出家者は、迫害を受けながらも身命を捨てるような覚悟で、在家信徒に率先して折伏の戦いに打って出たに違いない。
しかも、わずかな供養で、贅沢など考えることもできない状況の中でだぞ。
だからこそ、尊敬し敬われるのだ。
正宗の衣を着ているというだけで尊敬されるのではない。

>>110
> なんでそんなに飛躍する？
飛躍でもなんでもない。
>>97では、特に僧の恩を説いているから、その御書には「当然のこととして書かれていない」僧の他の条件について触れただけだ。

> それにな、日興遺誡置文は出家の弟子の為の御文である
出家のほとんどが、出家の弟子のための御書にかなりの部分で反しているなら、他から後ろ指を指されて「当然」だろう。
また、出家のための御文だ、在家は口を出すななどという態度で反論するという事は、出家>>>在家を肯定することになるが、それでいいのか？
在家に食わせてもらっているくせに、在家に感謝せず自分たちの行いを棚に上げて在家であるというだけで在家を差別・・・・笑い話だろ。
創価学会は現在離れているから関係ないが、法華講員はどう思うかな？

>>115
＞今の宗門の糞坊主どもを、日蓮大聖人・日興上人当時の弟子たちと同一視するのは、当時の弟子たちに失礼。

あなたは何か、どこかの大謗法団体の洗脳の被害に合われてますな。
一方通行の情報の鵜呑みは大変に危険です。
情報が下りてきても洗脳患者にならずに、一度ご自分の目で見てから判断したほうが良いでしょう。

あなたは大変に素直な方なのでしょう。？
脇目も振らず、洗脳のまま池田先生を信じて、洗脳のまま幹部の話を真に受け、愚かな親に従い生きてきてしまっただけなのです。

言わば、創価学会の典型的な被害者なのです。
一日も早く騙されていたことに気づかれて正常な社会生活が送られますよう念願致します。

>>117
どうやら結論がでました。

>>116

君も創価の嘘洗脳情報ばかり信じてないで
自分の目で耳で確かめて
自分の脳で考えるようにしなさい

かわいそうだけど、君は創価にＭＣされている
そして財務や選挙で、財産や時間を毟り取られているんだ
自分で考えることだ

創価と関係ない

息を吐くように嘘つくね

創価と関係ない人間が
なにも知らない住職のことを
なぜお前は知っているのか？
在家に感謝していないとは？
自分で一度確かめてはどうか？
在家に感謝していない住職はいないよ

真実を自分の目で耳で確かめなさい

すぐわかるような嘘も止める様に
境界が低すぎる
哀れじゃ

未だ広宣流布せざる間は身命を捨て随力弘通を致す可き事

今からでも遅くはない。興門流坊主よ、随力弘通して三類の強敵を呼び起こせ。

>>121
お前も、今からでも遅くない創価の安い洗脳から目を覚ませ！

>>1←アホ！

福山ホテル火災 ７人死亡…悲惨だな

代わりに固井雲子が肛門丸焼けで死ねばいいのに

試しにさ、正宗寺院で坊さんと一緒に唱題してみなよ。
もう恥ずかしくて幹部が導師の祈祷風唱題なんて出来なくなるからｗ

大石寺に行こうぜ

>>124
元学会員、あるいは学会員の子で得度した坊主か
そういう君も元学会員か

学会関係者だらけだなあそこの寺

>>124
総講頭は決まったか

あの太鼓がどうも笑えちゃってダメだわ

>>126
とっくの昔に決まっておる
洗脳話ばっかり信じてないで
自分で確かめろ

>>117
＞一度ご自分の目で見てから判断したほうが良いでしょう。
>>119
＞自分の目で耳で確かめて
＞自分の脳で考えるようにしなさい
>>128
＞自分で確かめろ

日顕宗の信者は、こんなのばかり。
肝心なことは全部他人に丸投げ。自分たちのことなのに、証拠をもって証明しようとしない。
だいたいにして日顕自身がそうだもんな・・・「私が相承を受けていないというなら、相承を受けていないことを証明しろ」
逆だろ？　相承したというのなら、相承した事実を証明しなけれないけないのは日顕自身だろって。
これじゃだめだ。こんな奴を信じるのは、オカルト教義を安易に信じる特殊な人間だけで、まともな人間なら誰も相手にしない。


>>124
＞大石寺に行こうぜ

「大石寺に行こうぜ」とは言えるが、「大御本尊に参拝しようぜ」と言えないのには、何か理由があるのか？ｗ
大石寺という建物を信仰するわけじゃあるまいし。

>>128
なんて名前？

>>129
あのな
昔昔のその昔、池田キンマンコという創価の教祖がいてました
こいつが言うには、
「第六十七世御法主日顕上人猊下に、この絶対なる血脈は、厳然と承継されているのである。
だれ人がいかなる非難をいたそうが、これは侵しがたき、明確なる事実なのである。」
（「広布と人生を語る」第二巻　昭和五十六年六月七日）

当人同士が内付という形で相承されているものだ
証明も糞もない
日蓮大聖人から日興上人への証明は
二箇相承や後加文の否定して、どうやって証明する？
日寛上人の２回の相承を、お前は証明できるのか？
どうせ相承箱云々と難癖つけるんだろうけど
日興上人が相承箱を受けた事実を証明できるか？
自分でできないものを、人に押し付けるな

池田キンマンコ君は、信徒の中で一番近くにいたはず
そのキンマンコ君が、厳然たる事実だと言っておる
まさしその昔キンマンコ君が言っているように
「日達上人御遷化（せんげ）の後、御当代御法主上人を非難している徒がいる。
私は命を賭（と）して猊下をお護り申し上げる決心である。
彼らは、以前には、総本山が根本であると私どもを叱咤（しった）しておきながら、
いまは手のひらを返して、みずからがその根本を破壊しているのである。言語道断もはなはだしい」　　　　　　　
（『広布と人生を語る』第三巻一四三頁）

言語道断もはなはだしい　言語道断もはなはだしい　言語道断もはなはだしい
洗脳患者の脳には、入らないみたいなので３回繰り返しましたｗ

>>131
「第六十七世御法主日顕上人猊下に、この絶対なる血脈は、厳然と承継されているのである。
だれ人がいかなる非難をいたそうが、これは侵しがたき、明確なる事実なのである。」
「日達上人御遷化（せんげ）の後、御当代御法主上人を非難している徒がいる。
私は命を賭（と）して猊下をお護り申し上げる決心である。
彼らは、以前には、総本山が根本であると私どもを叱咤（しった）しておきながら、
いまは手のひらを返して、みずからがその根本を破壊しているのである。言語道断もはなはだしい」　

これが洗脳？　

まさしその昔キンマンコ君が言っているように
「日達上人御遷化（せんげ）の後、御当代御法主上人を非難している徒がいる。
私は命を賭（と）して猊下をお護り申し上げる決心である。
彼らは、以前には、総本山が根本であると私どもを叱咤（しった）しておきながら、
いまは手のひらを返して、みずからがその根本を破壊しているのである。言語道断もはなはだしい」　　　　　　　
（『広布と人生を語る』第三巻一四三頁）


まさし→まさに
ここに謹んで訂正いたします
恐々キンマンコ

>>131
裁判では池田名誉会長の発言を証拠として出すなよｗ
笑われるぞｗ

もうね、現証が全てを証明しているだろ

築山が偽本尊を拝んでどうなったか？
池田キンマンコに師弟不二してどうなったか？
池田の次男はどうなったか？
猫ひろしはどうなったか？
創価大学まで出ている教師がどうなったか？
堺の幹部までしている人間が、二人の殺すというこの現証


自分の目で耳で確かめて、自分の脳で考えなさい

>>131
そうやって法主の宗教的意義を強調する限り永久に正信会に日蓮正宗の名を使用される

正信会は創価学会の昭和52年路線に反発した日蓮正宗僧侶の一部が結成した集団である。
彼らは日蓮正宗第67世法主日顕上人から禁じられた第5回檀徒大会を昭和55年8月24日に強硬開催し、
そのため、5名の住職が住職罷免の処分を受けたが、寺院の明渡を拒否し、同年9月30日付で、
その5名が僧籍削除の処分を受けた。そうしたところ正信会は日顕上人の法主たる地位を否定し、
御法主上人猊下を誹謗する暴挙に出たのである。そのために、日蓮正宗の宗制宗規に違背したとされ、
昭和56年2月9日から昭和59年2月27日までの間に全員が僧籍削除の処分を受けた。
その後、正信会からは僧籍削除後も占有している寺院の代表役員としての地位確認請求、日蓮正宗側からは、
正信会側が占有している寺院の明渡請求がなされたが最高裁判所によって双方却下の判決が出され確定した。
これによって、正信会僧侶は生存中は寺院を占有していてもよいが、死亡したり退去した場合は、
寺院を日蓮正宗に返還しなければならない、ということになった。
平成24年1月1日現在32ヶ寺が元住職の死亡や退去により日蓮正宗に返還されている。
参考資料：自称正信会不法占拠寺院一覧
http://www7b.biglobe.ne.jp/~takabon8160/shousinkai-fuhousehkyoshaitiran.html

ａ、正信会は日達の弟子であり、日達が日淳から相承されたことを証明できる

ｂ、日達から相承されたことを証明できない日顕以降の日蓮正宗

ａが宗旨的に優勢である

>>135
＞もうね、現証が全てを証明しているだろ

俺もそう思う。

創価学会を破門したら学会員の大多数が学会に就いた（日顕は信徒に見限られた）。
日興上人の身延離山から七百年以上経った今でも、信徒数で身延の十分の一。

大願とは法華弘通なり（御義口伝）
「法華弘通」という現証で、元信徒団体に負け、数百年来の敵対教団に負け続け。
日蓮正宗とか名乗る教団が、「法華弘通」という日蓮大聖人の御遺命で「現証」を顕すのは、十万年後？百万年後？永久になし？ｗｗｗ
答えてみろや!!!（大爆笑）

新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン

>>139
＞大願とは法華弘通なり（御義口伝）

その通り、ニセ本尊弘通じゃないわなｗｗｗ
何故、破門されたかを考えるべきだなｗｗｗ
それに創価は衰退の一途で幹部の殆どが派遣で特に青年部の活動家の激減状態。
次の選挙もやる前から敗北が想像できるｗ
所詮、偽物は本物には勝てないｗｗ
我々は御命題に向かって着実に達成している。

福山ホテル火災 ７人死亡…悲惨だな

代わりに糞アンチが全身火達磨で死ねばいいのに

>>141
平成３３年講員８０万目標か
ということは現在は８０万以下か

添書登山参加者数が約９０００人なのでそれが講員数

>>141
＞我々は御命題に向かって着実に達成している。

文章は正しく書こう。
『我々は御命題に向かって着実に達成している』（誤）
『我々は御命題に違背して着実に衰退している』（正）

お前の話など相手にしても仕方がないから、御僧侶の（笑）の具体的な証言を紹介する。

阿部信彰
「過去一年半で80人に本尊を下付したが、家に本尊を安置し、登山や御講に参加した人はたったの9人。
残りの70人は退転ですよ。
10年、20年たって整理しなきゃならないんですよ」
（2005年2月、御講）

つまり、妙国寺では、新入信者の９割が退転状態になり、その後10年以上かけて“幽霊講員”を、整理、抹消していかなければならないと吐露したのだ。

信彰の言葉だけに重いね（大爆笑）

>>145
フェイクのネタ記事か？ｗｗｗ
昨日逃げた舎利、また負けに来たの？ｗ
実際に見たことを言ってくれよ、洗脳くんｗｗｗ

新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン
新スレ立てで雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン雲子負けポン

>>136
法主の宗教的意義を強調した挙句に意の侭にならない法主を否定し擯斥された。
>>138
間違いだらけ。
a,道号に「道」の字がない僧侶は日達上人を師僧として得度していない。

b,宗内僧俗が血脈相承の事実に異論を唱えていない。
あとになって否定してももう遅い。

c,正信会に宗旨はないんだが？

あんたそれを言ったらw

戸田城聖から会長職後任を告げられたことを証明できない池田大作ってのがいますが…

あれはフィクションだからしかたがないか…

>>146

悔しいの〜、悔しいの〜ｗｗｗ

「それは違います！真実は…」・・・・・とは言えない超みじめ野郎（失笑）

日顕宗に都合が悪い情報は、「フェイク」だ「洗脳」だ・・・これで満足できるだから日顕宗のバカ信者はある意味、幸せだ（爆笑）

死ぬまでそうやって仏法とは無縁の幸せを満喫していろ! ボケイ!!!（大爆笑）

>>150
一度、自分を振り返ってみてらどうだ舎利ｗｗｗ

生活保護で毎日２ちゃんに張り付いてｗｗｗ

仏法とは無縁の創価に依存してからにｗ

創価は新興宗教だと知りなさい。

>>149
創価学会に相承システムは無いが？

三代会長を守れとの二代会長が定めた掟は有る
この掟を破る者は二代会長への反逆者でもある

>>150
>＞死ぬまでそうやって仏法とは無縁の幸せを満喫していろ! ボケイ!!!（大爆笑）

この人 本気で まだ創価学会信じてるんだね。
仏法と無縁は池田教と世間が認める学会じゃん。
かなり逝っちゃってるじゃん。病気だね。

>>152
＞創価学会に相承システムは無いが？

相承がなきゃ仏法ではないよ、顕正会と同じ穴のムジナ。

＞三代会長を守れとの二代会長が定めた掟は有る
それは、創価の洗脳。
戸田快調がそんなこと言った文献はないよ。

>>154
>相承がなきゃ仏法ではないよ

日蓮大聖人に結要付属された南無妙法蓮華経は立宗のその瞬間に明かされ一切衆生に開かれたので後の相承は不要

「戸田城聖先生　講演集」
「三代会長は、青年部に渡す。ゆずる会長は、ひとりでありますが、そのときに、分裂があってはなりませんぞ。
いまの牧口門下が、わたくしをささえるように、三代会長を、戸田門下がささえていきなさい。
わたくしは広宣流布のために、身を捨てます。
その屍が、品川の沖に、また、どこにさらされようとも、三代会長をささえていくならば、ぜったいに広宣流布はできます」（上巻　p.81）

>>155
>>149 無限ループで乙

>>155
戸田快調は相伝受けてるんすか？

誰から？

>>156
>>149とは出典が違う

>>157
久遠から生々世々、要法南無妙法蓮華経を唱えてきた。
諸法実相抄
地涌の菩薩の出現に非ずんば唱へがたき題目なり

>>119
あえて答えてやる。
俺は、地元の寺の住職の行状を知っている。
どうやって地元の組織を切り崩しにかかったかも知っている。
その僧が首になったとかという話は聞かないから、一事が万事。

そうそう、スリランカの件は片付いたのかね？

>>155
なるほど、それならわざわざ創価に入会しなくてもいいわけだ(爆笑)

>>158
で、池田大作はどのようにして会長の座に登り詰めたのかな〜って話で繋がるのに、
脳内キャンセルしてしまうあなたにはそれが見えないわけですねわかります

>>160
日蓮大聖人の南無妙法蓮華経は天台大師の南無妙法蓮華経とは違って自行化他にわたり、必ず広めなければならない。
きみが唱題するのならば必ず広めなければならない。仲間が増えていくだろう。
その集団を指導する能力がきみにあるかどうか。

>>159
ヨウツベに正宗スリランカ支部閉鎖のニュースが載ってるけど、
ある娘さんが折伏されようとしていて、地場仏教徒の親が警察に相談したって話だよね？
スリランカ仏教界の坊さんたちまで集結してガヤってたし…
これは法難じゃね？

ＳＧＩスリランカ支部のみなさんは大勝利されておいでですか？？？

>>162
俺のことは関係ないだろ？ｗ
浅井センセーなんかは何百万人(自称)もついてってるらしいが、
そうすると浅井センセーにも功徳あるんだろうね、創価の論法だとｗ

>>155
＞日蓮大聖人に結要付属された南無妙法蓮華経は立宗のその瞬間に明かされ一切衆生に開かれたので後の相承は不要

またもや自己流解釈か。
日蓮大聖人に結要付属された寿量品文底事の一念三千の南無妙法蓮華経つまり三大秘法のことだ。

勝手な解釈で誤魔化さないと創価は都合が悪過ぎるもんな？笑。

>>164
曾谷殿御返事
◆何に法華経を信じ給うとも謗法あらば必ず地獄にをつべし、うるし千ばいに蟹の足一つ入れたらんが如し

残念ながら、戦後の国主は国民(主権在民)であるにも関わらず天皇だと勘違いして「正本堂は民衆立である」との完全に正しい池田三代会長の宣言を憎悪し、襲撃してしまった。
今もその憎悪は継続しており、この先どうなるやら。

>>166
襲撃なら、三宝破壊した創価を破門したら、創価信者が憎悪を燃やして、寺院襲撃して、
未だに憎悪をもってるわけだが？
顕正会と同じだね(爆笑)

>>167
三宝の定義、どのように三宝を破壊したか、どこの誰が寺院を襲撃したか

スリランカ日蓮正宗事件もそうだけど
日蓮正宗ジャパンは昨年折伏誓願達成したくせして春季登山がたったの3万人だぜ
新入信者の100％が退転しちまったのかよ

おひおひ
まずは本幹同中の結集数をあげてから、ヨソサマのカンコドリを笑って御覧？

実際のところ3万人割れだったんだよな
埼玉で男女青年大会やっても3万人は集まるというのに創価と別れて今まで何やってたんだ？

月例登山やってみろ石山

支部９割が目標達成で登山者３万て、もとは何人だったの？ｗｗ

挙げ句の果てに日蓮系最少信者数のくせして日蓮正宗の不幸が多すぎる

http://youtu.be/jP34KL4yB18

toyoda.tvとよだの寺での惨事まで　自界叛逆難、他国侵逼難まで身読する始末


そりゃあ20年経っても3万人しか登山できんわな

山登りにホームレスが参加？
http://www.youtube.com/watch?v=vI6foBJKPT4

生活保護不正受給で財務はやめなよ？

>>174
タイ日蓮正宗大躍進
東北で勢力拡大

ホントなの？

>>174
＞他宗の心配をする前に自身の団体と我が身を戒めよ

ｗｗｗ

タイ日蓮正宗大躍進
http://8223.teacup.com/koumanoken/bbs/67624

東北で勢力拡大
大百法（平成23年1月16日号）に載ってるよ

すごい大躍進…だね？

>>175

登山にホームレス連れ出しの男は折伏・登山推進委員長だったんだって

http://youtu.be/93amobcA2QQ

>>181
ああ、ナマポ不正受給の一角が顕わになったのね。
やっぱりエージェントがいて、ナマポをピンハネして…さすがやね（曝笑
「そら見抜けませんわ」って職員もグルか…www

刺青公務員の巣窟「大阪」は怖いとこやね
イケメンオッサン工作人は贖罪山羊として首をはねられたってわけだ。わかります。

大阪の寄生虫…否、蝗虫

【社会】「創価大に突入して射殺する」 動画投稿サイトで公言した男を逮捕
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1337142957/
「創価大に突入して射殺する」　動画投稿サイトで公言した男逮捕
2012.5.16 13:15［脅迫・恐喝］
　インターネットの動画投稿サイト「創価大学に突入して射殺する」などと発言し、創価大の業務を妨害したとして、警視庁八王子署は威力業務妨害の疑いで、大阪市港区の無職の男（３５）を逮捕した。
同署によると、男は容疑を認め、「自分で開設したブログの閲欄数を増やしたかった」と…

>>181
犯罪マスゴミ報道で在日さんを扱うときってさ、
自称名だけ晒す場合と、本名までも晒す場合があるよね。

やっぱり
在日利権関係者は、在日メディアによって守られて、
梯子を外された在日さんや反創価の在日さんや反体制的な在日さんは、在日メディアによってツルシアゲを喰らうのかな？

怖い國だね

今日は母の日…母の日といえば赤いカーネーションだな

代わりに1年365日24時間 馬鹿の日 赤っ恥アンチ 固井雲子が死ねばいいのに

あんちの99,999%は糞馬鹿と糞犯罪者と糞貧乏人と糞朝鮮人と糞知的･糞身体障害者だ！！

ほざけ！パクリ屋ぽん固井雲子チョンコ！！ ケケケケケックワクワクワっと！

　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　'.;｀i　 i､　ﾉ　 .､″
　　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　　,ト ｀i､　 ｀i､　　　 .､″
　　　　　　　 　 　 　 　 |　　　 .,.:/""　 ﾞ‐,.　｀　　　 /
　　　　　　　　　　　　　`　 .,-''ヽ"｀　　　　ヽ,,,、　　 !
　　　　　 　 　 　 　 　 ､,､‐'ﾞl‐、　　　　　 .丿 : ':、
　　　　 　 　 　 　 　 ､/ヽヽ‐ヽ､;,,,,,,,,,-.ッ:''｀　　.,"-、
　　　 　 　 　 　 　 ,r"ﾂぃ丶　 ｀｀｀｀｀｀　　　..／　 ｀i､
　　　　　　　　　　,.ｲ:､ヽ／ー｀-､-ヽヽヽ､−´　　　 .lﾞ｀-、
　　　　　　　　 _,,lﾞ-:ヽ,;､、　　　　　　　　　　　　 ､､丶　 ﾞi､,,、
　　　　　　　 ,<_ l_ヽ冫｀'｀-､;,,,､､､､.............,,,,､.-｀": 　　　│ ｀i､
　　　　　 ､､::|､､､ヽ,､､.　　　　｀｀｀: : : ｀｀｀　　　　　　､.､'｀　　.|丶、
　　　　　.l","ヽ､,"､,"'､ぃ､､,､､、、.、、、.、、､_､.,,．ヽ´　　　　lﾞ　 ﾞ).._
　　　 ,､':ﾞl:､､｀:ヽ､｀:､　 : ｀"｀｀｀¬――'''"｀ﾞ＾｀　　　　　: ..､丶　 .lﾞ ｀ヽ
　　　,i´.､ヽ".､".､"'ヽヽ;,:､........、　　 　 　 　 　 ､､...,,,､−‘｀　　 ､‐　　 |ﾞﾞ:‐,
　 ,.-l,i´.､".`ヽ,,,.".｀　　　｀ﾞﾞ'"｀'-ｰ"｀｀"｀｀r-ｰ｀'":　　　　　 _.‐′　　丿　 ,!
　j".､'ヽ,".､".､"`''｀ｰ､._､、、　　　　　　　　　 　、._,、..-‐:'''′　　 .､,:"　　丿
　ﾞl,"`"`''ヽヽ"`"｀　 ｀｀｀ﾞ'''"ヽ∠、､、､ぃ-｀''''": ｀　　　　　　､._.／｀　 ._/｀
　 ｀'ｉ｀ヽヽヽ｀''ｰi､､、: : 　　　　　　　　　　　　　　　　　 、.,-‐'｀　　 、／｀
　　 ｀`ヽン'`"｀　 : ｀~｀｀―ヽ::,,,,,,,,,,.....................,,,,．ー'｀｀＾　　　　,､‐'"｀
　　　　　 `"'ﾞ―-､,,,,..､、

今日は母の日…母の日といえば赤いカーネーションだな

代わりに1年365日24時間 馬鹿の日 赤っ恥アンチ 固井雲子が死ねばいいのに

あんちの99,999%は糞馬鹿と糞犯罪者と糞貧乏人と糞朝鮮人と糞知的･糞身体障害者だ！！

ほざけ！パクリ屋ぽん固井雲子チョンコ！！ ケケケケケックワクワクワっと！

　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　'.;｀i　 i､　ﾉ　 .､″
　　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　　,ト ｀i､　 ｀i､　　　 .､″
　　　　　　　 　 　 　 　 |　　　 .,.:/""　 ﾞ‐,.　｀　　　 /
　　　　　　　　　　　　　`　 .,-''ヽ"｀　　　　ヽ,,,、　　 !
　　　　　 　 　 　 　 　 ､,､‐'ﾞl‐、　　　　　 .丿 : ':、
　　　　 　 　 　 　 　 ､/ヽヽ‐ヽ､;,,,,,,,,,-.ッ:''｀　　.,"-、
　　　 　 　 　 　 　 ,r"ﾂぃ丶　 ｀｀｀｀｀｀　　　..／　 ｀i､
　　　　　　　　　　,.ｲ:､ヽ／ー｀-､-ヽヽヽ､−´　　　 .lﾞ｀-、
　　　　　　　　 _,,lﾞ-:ヽ,;､、　　　　　　　　　　　　 ､､丶　 ﾞi､,,、
　　　　　　　 ,<_ l_ヽ冫｀'｀-､;,,,､､､､.............,,,,､.-｀": 　　　│ ｀i､
　　　　　 ､､::|､､､ヽ,､､.　　　　｀｀｀: : : ｀｀｀　　　　　　､.､'｀　　.|丶、
　　　　　.l","ヽ､,"､,"'､ぃ､､,､､、、.、、、.、、､_､.,,．ヽ´　　　　lﾞ　 ﾞ).._
　　　 ,､':ﾞl:､､｀:ヽ､｀:､　 : ｀"｀｀｀¬――'''"｀ﾞ＾｀　　　　　: ..､丶　 .lﾞ ｀ヽ
　　　,i´.､ヽ".､".､"'ヽヽ;,:､........、　　 　 　 　 　 ､､...,,,､−‘｀　　 ､‐　　 |ﾞﾞ:‐,
　 ,.-l,i´.､".`ヽ,,,.".｀　　　｀ﾞﾞ'"｀'-ｰ"｀｀"｀｀r-ｰ｀'":　　　　　 _.‐′　　丿　 ,!
　j".､'ヽ,".､".､"`''｀ｰ､._､、、　　　　　　　　　 　、._,、..-‐:'''′　　 .､,:"　　丿
　ﾞl,"`"`''ヽヽ"`"｀　 ｀｀｀ﾞ'''"ヽ∠、､、､ぃ-｀''''": ｀　　　　　　､._.／｀　 ._/｀
　 ｀'ｉ｀ヽヽヽ｀''ｰi､､、: : 　　　　　　　　　　　　　　　　　 、.,-‐'｀　　 、／｀
　　 ｀`ヽン'`"｀　 : ｀~｀｀―ヽ::,,,,,,,,,,.....................,,,,．ー'｀｀＾　　　　,､‐'"｀
　　　　　 `"'ﾞ―-､,,,,..､、

宗派の違う寺に行って折伏しない大石寺の僧侶は偽物僧侶

>>187
創価にとって偽物は本物の証拠だ。
世間と仏法と道理によってな。笑。

>>168
あらあら、創価信者は何も知らされてないんだねぇ
可哀想に…

平成３年4月13日、男子部300名が福岡県開信寺に殴り込んで集団暴行事件を起こしたのを皮切りに
本感寺・日正寺・法楽寺・浄妙寺・佛見寺・真福寺・教信寺・覚仁寺・隆妙寺・法観寺・澄明寺・妙岳寺・仏法寺等々で、
学会員による法要妨害・居座り・面談強要・住職及び参詣者に対する暴行事件等が頻発した
(以上、暁鐘第410号当流法難史より)

まぁ、すごいね

>>188
折伏しない僧侶を肯定した！？
マジで！？
もう僧侶を辞めて就職したら？

>>189
何も知らされてないのは正宗の馬鹿どもも同じだろうが
創価・正宗・顕正会の三馬鹿トリオは他人様をとやかく言う前に我が身を振り返れ
いつまでも妄想に執着しているようでは職員や坊主に食い物にされるだけの人生で終わるぞ

>>191
私は如何なる信仰も持たない者ですが、
おまいはどの立場なんですか ?
発言からするとそれぞれの信仰をしてきて、
どれも辞めた人の様に思えるのですが ?

今日は母の日…母の日といえば赤いカーネーションだな

代わりに1年365日24時間 馬鹿の日 赤っ恥アンチ 固井雲子が死ねばいいのに

あんちの99,999%は糞馬鹿と糞犯罪者と糞貧乏人と糞朝鮮人と糞知的･糞身体障害者だ！！

ほざけ！パクリ屋ぽん固井雲子チョンコ！！ ケケケケケックワクワクワっと！

　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　'.;｀i　 i､　ﾉ　 .､″
　　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　　,ト ｀i､　 ｀i､　　　 .､″
　　　　　　　 　 　 　 　 |　　　 .,.:/""　 ﾞ‐,.　｀　　　 /
　　　　　　　　　　　　　`　 .,-''ヽ"｀　　　　ヽ,,,、　　 !
　　　　　 　 　 　 　 　 ､,､‐'ﾞl‐、　　　　　 .丿 : ':、
　　　　 　 　 　 　 　 ､/ヽヽ‐ヽ､;,,,,,,,,,-.ッ:''｀　　.,"-、
　　　 　 　 　 　 　 ,r"ﾂぃ丶　 ｀｀｀｀｀｀　　　..／　 ｀i､
　　　　　　　　　　,.ｲ:､ヽ／ー｀-､-ヽヽヽ､−´　　　 .lﾞ｀-、
　　　　　　　　 _,,lﾞ-:ヽ,;､、　　　　　　　　　　　　 ､､丶　 ﾞi､,,、
　　　　　　　 ,<_ l_ヽ冫｀'｀-､;,,,､､､､.............,,,,､.-｀": 　　　│ ｀i､
　　　　　 ､､::|､､､ヽ,､､.　　　　｀｀｀: : : ｀｀｀　　　　　　､.､'｀　　.|丶、
　　　　　.l","ヽ､,"､,"'､ぃ､､,､､、、.、、、.、、､_､.,,．ヽ´　　　　lﾞ　 ﾞ).._
　　　 ,､':ﾞl:､､｀:ヽ､｀:､　 : ｀"｀｀｀¬――'''"｀ﾞ＾｀　　　　　: ..､丶　 .lﾞ ｀ヽ
　　　,i´.､ヽ".､".､"'ヽヽ;,:､........、　　 　 　 　 　 ､､...,,,､−‘｀　　 ､‐　　 |ﾞﾞ:‐,
　 ,.-l,i´.､".`ヽ,,,.".｀　　　｀ﾞﾞ'"｀'-ｰ"｀｀"｀｀r-ｰ｀'":　　　　　 _.‐′　　丿　 ,!
　j".､'ヽ,".､".､"`''｀ｰ､._､、、　　　　　　　　　 　、._,、..-‐:'''′　　 .､,:"　　丿
　ﾞl,"`"`''ヽヽ"`"｀　 ｀｀｀ﾞ'''"ヽ∠、､、､ぃ-｀''''": ｀　　　　　　､._.／｀　 ._/｀
　 ｀'ｉ｀ヽヽヽ｀''ｰi､､、: : 　　　　　　　　　　　　　　　　　 、.,-‐'｀　　 、／｀
　　 ｀`ヽン'`"｀　 : ｀~｀｀―ヽ::,,,,,,,,,,.....................,,,,．ー'｀｀＾　　　　,､‐'"｀
　　　　　 `"'ﾞ―-､,,,,..､、

あんちの99,999%は糞馬鹿と糞犯罪者と糞貧乏人と糞朝鮮人と糞知的･糞身体障害者だ！！

ほざけ！パクリ屋ぽん固井雲子チョンコ！！ ケケケケケックワクワクワっと！

　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　'.;｀i　 i､　ﾉ　 .､″
　　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　　,ト ｀i､　 ｀i､　　　 .､″
　　　　　　　 　 　 　 　 |　　　 .,.:/""　 ﾞ‐,.　｀　　　 /
　　　　　　　　　　　　　`　 .,-''ヽ"｀　　　　ヽ,,,、　　 !
　　　　　 　 　 　 　 　 ､,､‐'ﾞl‐、　　　　　 .丿 : ':、
　　　　 　 　 　 　 　 ､/ヽヽ‐ヽ､;,,,,,,,,,-.ッ:''｀　　.,"-、
　　　 　 　 　 　 　 ,r"ﾂぃ丶　 ｀｀｀｀｀｀　　　..／　 ｀i､
　　　　　　　　　　,.ｲ:､ヽ／ー｀-､-ヽヽヽ､−´　　　 .lﾞ｀-、
　　　　　　　　 _,,lﾞ-:ヽ,;､、　　　　　　　　　　　　 ､､丶　 ﾞi､,,、
　　　　　　　 ,<_ l_ヽ冫｀'｀-､;,,,､､､､.............,,,,､.-｀": 　　　│ ｀i､
　　　　　 ､､::|､､､ヽ,､､.　　　　｀｀｀: : : ｀｀｀　　　　　　､.､'｀　　.|丶、
　　　　　.l","ヽ､,"､,"'､ぃ､､,､､、、.、、、.、、､_､.,,．ヽ´　　　　lﾞ　 ﾞ).._
　　　 ,､':ﾞl:､､｀:ヽ､｀:､　 : ｀"｀｀｀¬――'''"｀ﾞ＾｀　　　　　: ..､丶　 .lﾞ ｀ヽ
　　　,i´.､ヽ".､".､"'ヽヽ;,:､........、　　 　 　 　 　 ､､...,,,､−‘｀　　 ､‐　　 |ﾞﾞ:‐,
　 ,.-l,i´.､".`ヽ,,,.".｀　　　｀ﾞﾞ'"｀'-ｰ"｀｀"｀｀r-ｰ｀'":　　　　　 _.‐′　　丿　 ,!
　j".､'ヽ,".､".､"`''｀ｰ､._､、、　　　　　　　　　 　、._,、..-‐:'''′　　 .､,:"　　丿
　ﾞl,"`"`''ヽヽ"`"｀　 ｀｀｀ﾞ'''"ヽ∠、､、､ぃ-｀''''": ｀　　　　　　､._.／｀　 ._/｀
　 ｀'ｉ｀ヽヽヽ｀''ｰi､､、: : 　　　　　　　　　　　　　　　　　 、.,-‐'｀　　 、／｀
　　 ｀`ヽン'`"｀　 : ｀~｀｀―ヽ::,,,,,,,,,,.....................,,,,．ー'｀｀＾　　　　,､‐'"｀
　　　　　 `"'ﾞ―-､,,,,..､、

☆野村慈尊（千葉・清涼寺）の邪義

4月22日、法華講の支部総登山の際、布教公演と題して話をした野村は、大聖人が四条金吾と南条時光に登山を奨励しているとして、こう言った。
「南条時光が病気で大聖人様のもとへ参詣できなかった時、大聖人様は時光に『急急に来臨を企つべし』と参詣を促され、その功徳をもって病魔を打ち破らせようとされた」
「病気だからと理由をつけて、ご登山を疎かにするようなことがあれば、成仏が大きく遠のくことは間違いない。大聖人の尊い御指南を疎かにする恐ろしい行為となる」
とんだスリ替え、呆れた御文のネジ曲げである。
この手紙は、病気の南条時光に対して「いそぎ療治をいたされ候いて御参詣有るべく候」（南条殿御返事、1578項）とあるように、“早く病気を治して”と仰せなのであって、“登山の功徳で病気を治せ”などとはひと言もおっしゃっていない。
『祈祷経送状』でも最蓮房に「御病も平癒して便宜も吉候はば身命を捨て弘通せしめ給ふべし」（1357項）と仰せのように、病気の場合、まずは治療に専念して、そのうえで仏道修行に励むというのが大聖人のお心である。

そもそも、「無事故」が登山運営の肝要ではないか。病気や事故の心配のある信徒に対しては、“無理をしないように”というのが指導者の責務であるはずだ。
それを、“病気でも登山しないと功徳はない”と脅すとは、万一の事故が起きたら責任は重大である。
日顕宗の坊主は信徒への配慮ゼロ、それどころか“モノ扱い”をしていることは明らかだ。

「法華経は金言なり」と言ってる時点で、日蓮は本仏に非ず。

>>195
さて、捻じ曲げはおまいだ。創価痴犬。
>祈祷経送状』でも最蓮房に「御病も平癒して便宜も吉候はば身命を捨て弘通せしめ給ふべし」（1357項）と仰せのように、病気の場合、まずは治療に専念して、そのうえで仏道修行に励むというのが大聖人のお心である。
と言うが、この"身命を捨て"と言うのはどう解釈するんだよ。
身命を捨てと言うのは「信心の程を見せる為に身も命も捨ててみろ」と言う事だろう ? 違うのかよ ?
まあ、存在しない宗派"日顕宗"なんてもんの実在を信じている創価痴犬にはこの事は解るまいが(一笑々々)

>>197
＞この"身命を捨て"と言うのはどう解釈するんだよ。
＞身命を捨てと言うのは「信心の程を見せる為に身も命も捨ててみろ」と言う事だろう
? 違うのかよ ?

１９５氏が指摘しているのは、「その功徳（＝登山の功徳）をもって病魔を打ち破らせようとされた」という野村慈尊による御書の間違った解釈についてだ。
つまり、病気は登山の功徳で治しなさいと言っているのか、それとも、病気をしっかり治して仏道修行をしないと言っているのかという、純粋に文章読解の議論。
「身命を捨て」の信仰的な意味の議論じゃない。

何を議論しているのか分かっていないから、いつもトンチンカンな反論しかできない。

別スレで「一番馬鹿」と書かれていたけど、毎度こんな感じでは、そう書かれても仕方がないな。
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1336172975/372

>>198
まあ、おまいが御文の一部の意味しか使っていない事は解ったよ。
他人を装っても無駄さ ? そのやり方はもしかして、おまい、"舎利"って奴 ?
そして、狂人のマルチコピペレスを鵜呑みにしているのも、痴犬らしさをより際立たせている。(失笑)

>>199
＞まあ、おまいが御文の一部の意味しか使っていない事は解ったよ。
そう？
じゃあ御書の全文を通しての意味を解説してみろよ。
御書など持っていない馬鹿が、どうやって御書講義をするのか、これは見ものだねｗ

＞他人を装っても無駄さ ? そのやり方はもしかして、おまい、"舎利"って奴 ?
アンチの馬鹿の一つ覚えが出ました！ｗ
学会を少しでも擁護するレスをすれば「舎利」。
「舎利」と書けば、学会員にダメージを与えられるとか、おめでたいとしか言いようのない発想をしてるんだろうな。
よほど「舎利」に痛い目にあわされているようだｗ
言っとくが俺はまったくの別人。

>>195
んで大聖人は在家が勝手に本尊を製造販売していいよとどこで言ったの？
在家が在家から財務と称して金集めしろとどこで言ったの？

>>199
あんたも鈍いな。聞くまでもなく198と200は舎利だよ。

>>202
ああ。やはりそうでしたか。ありがとうございます。
彼は、レスに御書の創価学会的解釈を多用しているから、
そんな気がしていたんですよね。
で、試しに疑問形で指摘してみた訳です。

ガセネタ闇恥・>>1・イタメン・クソメン・アホメン！
大腸癌、余命数ヶ月、雲子のくさすぎる仏罰闇恥のデカ雲子 （爆笑）


　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　'.;｀i　 i､　ﾉ　 .､″
　　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　　,ト ｀i､　 ｀i､　　　 .､″
　　　　　　　 　 　 　 　 |　　　 .,.:/""　 ﾞ‐,.　｀　　　 /
　　　　　　　　　　　　　`　 .,-''ヽ"｀　　　　ヽ,,,、　　 !
　　　　　 　 　 　 　 　 ､,､‐'ﾞl‐、　　　　　 .丿 : ':、
　　　　 　 　 　 　 　 ､/ヽヽ‐ヽ､;,,,,,,,,,-.ッ:''｀　　.,"-、
　　　 　 　 　 　 　 ,r"ﾂぃ丶　 ｀｀｀｀｀｀　　　..／　 ｀i､
　　　　　　　　　　,.ｲ:､ヽ／ー｀-､-ヽヽヽ､−´　　　 .lﾞ｀-、
　　　　　　　　 _,,lﾞ-:ヽ,;､、　　　　　　　　　　　　 ､､丶　 ﾞi､,,、
　　　　　　　 ,<_ l_ヽ冫｀'｀-､;,,,､､､､.............,,,,､.-｀": 　　　│ ｀i､
　　　　　 ､､::|､､､ヽ,､､.　　　　｀｀｀: : : ｀｀｀　　　　　　､.､'｀　　.|丶、
　　　　　.l","ヽ､,"､,"'､ぃ､､,､､、、.、、、.、、､_､.,,．ヽ´　　　　lﾞ　 ﾞ).._
　　　 ,､':ﾞl:､､｀:ヽ､｀:､　 : ｀"｀｀｀¬――'''"｀ﾞ＾｀　　　　　: ..､丶　 .lﾞ ｀ヽ
　　　,i´.､ヽ".､".､"'ヽヽ;,:､........、　　 　 　 　 　 ､､...,,,､−‘｀　　 ､‐　　 |ﾞﾞ:‐,
　 ,.-l,i´.､".`ヽ,,,.".｀　　　｀ﾞﾞ'"｀'-ｰ"｀｀"｀｀r-ｰ｀'":　　　　　 _.‐′　　丿　 ,!
　j".､'ヽ,".､".､"`''｀ｰ､._､、、　　　　　　　　　 　、._,、..-‐:'''′　　 .､,:"　　丿
　ﾞl,"`"`''ヽヽ"`"｀　 ｀｀｀ﾞ'''"ヽ∠、､、､ぃ-｀''''": ｀　　　　　　､._.／｀　 ._/｀
　 ｀'ｉ｀ヽヽヽ｀''ｰi､､、: : 　　　　　　　　　　　　　　　　　 、.,-‐'｀　　 、／｀
　　 ｀`ヽン'`"｀　 : ｀~｀｀―ヽ::,,,,,,,,,,.....................,,,,．ー'｀｀＾　　　　,､‐'"｀
　　　　　 `"'ﾞ―-､,,,,..､、

>>203
いくら懐疑主義でもそこまで懐疑的にならなくてもw
ここで創価は舎利とガセ闇痴撲滅委員の二人組だけ。
前者は自演、後者は下品なAA、わかりやすい低能コンビだよ。

>>205
教えていただいて、有難うございます。
ああ、居ましたね。ガセ闇痴撲滅委員。
いつも、彼は滅茶苦茶なレスして来るから、
「ガセ闇痴"に失敗している"委員」とかやって、からかっていました。
そうすると、あの"糞の山AA"等の下品なAAは彼が貼っているのですか。
良い事を教えていただきました。

>>206の自レスの訂正。
脱字です。
正しくは「ガセ闇痴撲滅"に失敗している"委員」でした。ごめんなさい。

結局のところ、>>195のレスに対して、日顕宗側からは反論不能ということだ。
反論できないから、自演などといって、議論とは何の関係もない話にすり替えるしかない。

また、教導すべき立場の坊主が御書の解釈を間違えるから、その坊主の信徒がまともな信心などできるわけもない。
その坊主信仰に染まってしまった日顕宗信者は、正論すら受け入れられなくなってしまった。

哀れでならない。気の毒でならない。

>>208会館の会合に集合させようとした創価の方が
ウザかったけどな

教導すべき立場の幹部が御書の解釈を間違えるから、その幹部の組織がまともな信心などできるわけもない。
その幹部信仰に染まってしまった池田教信者は、正論すら受け入れられなくなってしまった。

>>208
まあまあ。ネット上で折伏なぞできないのと同じく、所詮ここでは法論ゲームですから。

ホレ！ポンスケ闇恥くん

方便品(ほぅべんぽん)のソース
http://pic.prepics-cdn.com/spx99fq9/14517144.jpeg
http://pic.prepics-cdn.com/spx99fq9/14517139.jpeg

　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　'.;｀i　 i､　ﾉ　 .､″
　　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　　,ト ｀i､　 ｀i､　　　 .､″
　　　　　　　 　 　 　 　 |　　　 .,.:/""　 ﾞ‐,.　｀　　　 /
　　　　　　　　　　　　　`　 .,-''ヽ"｀　　　　ヽ,,,、　　 !
　　　　　 　 　 　 　 　 ､,､‐'ﾞl‐、　　　　　 .丿 : ':、
　　　　 　 　 　 　 　 ､/ヽヽ‐ヽ､;,,,,,,,,,-.ッ:''｀　　.,"-、
　　　 　 　 　 　 　 ,r"ﾂぃ丶　 ｀｀｀｀｀｀　　　..／　 ｀i､
　　　　　　　　　　,.ｲ:､ヽ／ー｀-､-ヽヽヽ､−´　　　 .lﾞ｀-、
　　　　　　　　 _,,lﾞ-:ヽ,;､、　　　　　　　　　　　　 ､､丶　 ﾞi､,,、
　　　　　　　 ,<_ l_ヽ冫｀'｀-､;,,,､､､､.............,,,,､.-｀": 　　　│ ｀i､
　　　　　 ､､::|､､､ヽ,､､.　　　　｀｀｀: : : ｀｀｀　　　　　　､.､'｀　　.|丶、
　　　　　.l","ヽ､,"､,"'､ぃ､､,､､、、.、、、.、、､_､.,,．ヽ´　　　　lﾞ　 ﾞ).._
　　　 ,､':ﾞl:､､｀:ヽ､｀:､　 : ｀"｀｀｀¬――'''"｀ﾞ＾｀　　　　　: ..､丶　 .lﾞ ｀ヽ
　　　,i´.､ヽ".､".､"'ヽヽ;,:､........、　　 　 　 　 　 ､､...,,,､−‘｀　　 ､‐　　 |ﾞﾞ:‐,
　 ,.-l,i´.､".`ヽ,,,.".｀　　　｀ﾞﾞ'"｀'-ｰ"｀｀"｀｀r-ｰ｀'":　　　　　 _.‐′　　丿　 ,!
　j".､'ヽ,".､".､"`''｀ｰ､._､、、　　　　　　　　　 　、._,、..-‐:'''′　　 .､,:"　　丿
　ﾞl,"`"`''ヽヽ"`"｀　 ｀｀｀ﾞ'''"ヽ∠、､、､ぃ-｀''''": ｀　　　　　　､._.／｀　 ._/｀
　 ｀'ｉ｀ヽヽヽ｀''ｰi､､、: : 　　　　　　　　　　　　　　　　　 、.,-‐'｀　　 、／｀
　　 ｀`ヽン'`"｀　 : ｀~｀｀―ヽ::,,,,,,,,,,.....................,,,,．ー'｀｀＾　　　　,､‐'"｀
　　　　　 `"'ﾞ―-､,,,,..､、

この「うんこ」のＡＡ貼ってる奴が創価員なら納得ですね。
創価の「人の振る舞い」とは所詮こんなものですよ（笑）

>>213
おまえもいい加減、「創価員」という特殊な単語を使うのを卒業したら？
たまに出没しては、どうでもいいAAに反応したり、しょーもないことばかり書き込んで、そんなに自分のアホっぷりを晒すのが楽しいか。
まあ中身がないうえに進歩がないのは、安置のワンパターンだけどなｗ

「創価洗脳組織員」が正解

>>214
そのどーでもいいAAを貼ってる同志を何とかしてから偉そうな事いえば？

>>214
おまいもいい加減、「安置」と言う変換にするのを卒業したら ?
たまに出没しては、ただの論評でしかないアンチの方のレスに反応したり、>>214と言うしょーもないことばかり書き込んで、
そんなに自分の創価痴犬ぶりを晒すのが楽しいか。
まあ、痴犬なうえに洗脳されっ放しなのは、創価痴犬のワンパターンだけどな(可笑可笑)

>>214
創価学会など、この美しい日本国には必要無し。
馬鹿レス投下してないで帰ってオモニのオッパイでも吸ってな！

コピーの偽物本尊とはｗ
よだれ糞尿垂れ流しの池田大作は、自分の名前も創価もわからないらしいな

まだ、一応生きてんだろ？

その時歴史が動いた 　『創価学会　名誉会長　池田大作』
http://www.youtube.com/watch?v=VCg8ku_5O4c&feature=related

祝・５．３「会長就任５０周年」記念
http://www.youtube.com/watch?v=gx2Ja7VXz5A&feature=related

師弟共戦
http://www.youtube.com/watch?v=PhHODqcSPbo&feature=fvwrel

人間革命の歌 - Ningenkakumei no Uta
http://www.youtube.com/watch?v=QOvNK6WF_wQ&feature=related

創価学会男子部総会池田大作先生スピーチ不滅の精鋭十万結集国立競技場
http://www.youtube.com/watch?v=pKTHf4yRxxc&feature=related

>>220
このスレも上げるように言っておいた筈だが。使えない奴だな、おい
↓
名誉大会長、ハーバード朗読会
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1285121531/l50

日蓮正宗トヨダが顕正会浅井に公開法論を申し込んだとトヨダ一派が喜んでいるが宗務院を通さず
こんな勝手な信徒の振る舞いは許されるのかね？

１人の肩書きもない一信徒の勝手な行為が日蓮正宗全体に泥をぬってるじゃないか(爆笑)

>>222
創価学会イケダはもう2年も姿すら現わさないのに幹部は「先生はお元気だ！」と
油汗を流しながら必死で言い訳している。肉声の一言も出てこない。
こんな手前勝手な状態で許されるのかね？

大層な「人類の指導者」とやらが生死すら不明では末端の不安を煽ってるのと同じじゃないか（爆笑）

>>222
創価学会イケダはもう2年も姿すら現わさないのに幹部は「先生はお元気だ！」と
油汗を流しながら必死で言い訳している。肉声の一言も出てこない。
こんな手前勝手な状態で許されるのかね？

大層な「人類の指導者」とやらが生死すら不明では末端の不安を煽ってるのと同じじゃないか（爆笑）

>>223-224
動揺して二回も連続投稿しやがって
お前の>>222に対するレスの意味が分からん

トヨダ一派の勝手な行為を放置する日蓮正宗
内部抗争勃発の理由もわかるわ

トヨダ一派も黒川一派に負けじと日蓮正宗内部を乱してるな(大爆笑)




ガンガレ〜

>>225-226
樋田氏は『公式としての法論をやってはいない』と言う部分に着目しましょうね。創価痴犬(可笑可笑)
事実、彼はその様にあらゆる機会をとらえて発言しているし、彼のサイトと掲示板にも、
"日蓮正宗とは関係ありません"と書いてある。字を読むのが苦手なのか ? 創価痴犬よ(一笑々々)

>若林ではなく若泉
>若林ではなく若泉
>若林ではなく若泉
>若林ではなく若泉
>若林ではなく若泉

固井ウンコ必死涙目｡ガセで尚且つ馬鹿丸出しｗ乙ｗ

>>227
トヨダは紛れもない日蓮正宗信徒
日蓮正宗教義見解の立場から顕正会会長に法論を挑むのだから日蓮正宗とは関係ありませんで済む問題ではない
結果的に日蓮正宗首脳を巻き込むことがわからんのか

>>227
法論に公式とか非公式の区別があると思う奴は莫迦。
法論に負けた者は相手側に帰伏するのが当然の筋。単なる意見交換じゃあるまいし。
要するに、負けた時の逃げ道を用意しているということだ。
だったら最初から法論なんかやるなって言いたいね。
もっとも、この髭オヤジは、お互いの信仰を賭けた勝負というよりも、ビジネス（金儲け）という意味合いを強く持っているようだが。

>>229
どうやら、おまいには事実誤認が有る様だな。
顕正会会長と法論したがっているのは、妙観講の大草講頭であって、
樋田氏ではないんだぞ ? 何を見聞きしたらおまいの認識になるのか、さっぱりだ(失笑)
>>230
またまた法論ビジネス与太話かよ。創価痴犬の理解力の無さには呆れるぜ(可笑可笑)
樋田氏の言うのは、"日蓮正宗公式ではない"と言うだけの話だよ。
『末端でそれぞれの講員が、他宗・他門の信徒・会員達を折伏している』と言うスタンスなんだが、
おまいにはそれが解らない様だな ?
大方、樋田氏におまいが法論で負け、悔しいからと屁理屈ぶっこいているだけなんだろうが(一笑々々)

>>231
つい最近日蓮正宗の肩書きもないトヨダが浅井に法論挑戦状出したことを知らんのか？
何も知らんモノが横からちゃちゃ入れんなよ

>>232
で、それが何か問題でも有るのか ? 創価痴犬よ。
講中解散処分を食らって久しい顕正会の浅井会長は最早他門・他宗の者であるから、
樋田氏が法論をして、折伏する事に問題は無い。

創価学会はなぜ悪いのか？
http://www.youtube.com/watch?v=Vnt1c6kI14Y

その時歴史が動いた 　『創価学会　名誉会長　池田大作』
http://www.youtube.com/watch?v=VCg8ku_5O4c&feature=related

祝・５．３「会長就任５０周年」記念
http://www.youtube.com/watch?v=gx2Ja7VXz5A&feature=related

師弟共戦
http://www.youtube.com/watch?v=PhHODqcSPbo&feature=fvwrel

人間革命の歌 - Ningenkakumei no Uta
http://www.youtube.com/watch?v=QOvNK6WF_wQ&feature=related

創価学会男子部総会池田大作先生スピーチ不滅の精鋭十万結集国立競技場
http://www.youtube.com/watch?v=pKTHf4yRxxc&feature=related

肩書きもないトヨダの行動にまた富士宗を怒らせるぞ
俺にとってはトヨダが日蓮正宗内部の仇になろうが顕正会浅井が法論から逃げてトヨダ一派から笑われようがしったこっちゃないがなw

浅井氏はもし樋田氏に勝っても
一信徒に勝っただけに過ぎず大した利益ない
それに反し負けたらかなりやばい
だから法論しないだろうね

>>236
では、おまいら創価痴犬は他宗・他門の者達に対して、どうやって勧誘しているんだ ?
樋田氏は、既に正宗の講ではない顕正会の浅井会長を折伏しようとしているだけだろう。
それに何か問題でも有るのか ? 末端同士の折伏なのに。

いやおそらく樋田自体には裏で正宗側からの援助があるよ。
でなきゃ一般の人間がただであんなに時間を使うことは難しいし、信徒が信徒を使う個人活動は寺側に問題視されてるはず。

妙観講だと公式な講なので問題があった場合に責任は寺に行くから、それを避けるために個人の樋田が使われてるんでしょ。
多分資金の流れは日顕一派→妙観講→小川→樋田、かも。日護のビデオ見ててそんな気がした。
黒田がダメになった時、速攻代理でビラ配りしたのが樋田一派だもんなｗ

だから樋田が何しようが正宗は黙認、またはもともと裏で指示してるのが組織遠隔の者(小川とか)だろうから、
仮に裁判沙汰が起こっても正宗は与り知らぬ故に樋田にはお咎めなしだよ。

“ぽん”で赤恥こいても懲りないアホで

馬鹿で無知丸出し雲子！乙×３（大爆笑

「九界とは」でググれ！ボケ！！

http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/54767/m0u/

分かったか ドアホ！どっちャでもええねん！ど〜でもええわ（大爆笑

　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　'.;｀i　 i､　ﾉ　 .､″
　　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　　,ト ｀i､　 ｀i､　　　 .､″
　　　　　　　 　 　 　 　 |　　　 .,.:/""　 ﾞ‐,.　｀　　　 /
　　　　　　　　　　　　　`　 .,-''ヽ"｀　　　　ヽ,,,、　　 !
　　　　　 　 　 　 　 　 ､,､‐'ﾞl‐、　　　　　 .丿 : ':、
　　　　 　 　 　 　 　 ､/ヽヽ‐ヽ､;,,,,,,,,,-.ッ:''｀　　.,"-、
　　　 　 　 　 　 　 ,r"ﾂぃ丶　 ｀｀｀｀｀｀　　　..／　 ｀i､
　　　　　　　　　　,.ｲ:､ヽ／ー｀-､-ヽヽヽ､−´　　　 .lﾞ｀-、
　　　　　　　　 _,,lﾞ-:ヽ,;､、　　　　　　　　　　　　 ､､丶　 ﾞi､,,、
　　　　　　　 ,<_ l_ヽ冫｀'｀-､;,,,､､､､.............,,,,､.-｀": 　　　│ ｀i､
　　　　　 ､､::|､､､ヽ,､､.　　　　｀｀｀: : : ｀｀｀　　　　　　､.､'｀　　.|丶、
　　　　　.l","ヽ､,"､,"'､ぃ､､,､､、、.、、、.、、､_､.,,．ヽ´　　　　lﾞ　 ﾞ).._
　　　 ,､':ﾞl:､､｀:ヽ､｀:､　 : ｀"｀｀｀¬――'''"｀ﾞ＾｀　　　　　: ..､丶　 .lﾞ ｀ヽ
　　　,i´.､ヽ".､".､"'ヽヽ;,:､........、　　 　 　 　 　 ､､...,,,､−‘｀　　 ､‐　　 |ﾞﾞ:‐,
　 ,.-l,i´.､".`ヽ,,,.".｀　　　｀ﾞﾞ'"｀'-ｰ"｀｀"｀｀r-ｰ｀'":　　　　　 _.‐′　　丿　 ,!
　j".､'ヽ,".､".､"`''｀ｰ､._､、、　　　　　　　　　 　、._,、..-‐:'''′　　 .､,:"　　丿
　ﾞl,"`"`''ヽヽ"`"｀　 ｀｀｀ﾞ'''"ヽ∠、､、､ぃ-｀''''": ｀　　　　　　､._.／｀　 ._/｀
　 ｀'ｉ｀ヽヽヽ｀''ｰi､､、: : 　　　　　　　　　　　　　　　　　 、.,-‐'｀　　 、／｀
　　 ｀`ヽン'`"｀　 : ｀~｀｀―ヽ::,,,,,,,,,,.....................,,,,．ー'｀｀＾　　　　,､‐'"｀
　　　　　 `"'ﾞ―-､,,,,..､、

ｗ

法華講員さん達自宅の本尊チェックしてみて。
誤字ったモノクロコピーでないか再度確認だぜ。

創価の幹部が日達上人のご本尊を返せって言ってるが、誰が返すかよ

>>243
ええ、本当か？家のも日達さんの御本尊なんだが

>>244
新しくしたら、本尊が大きくなるから、功徳が倍になるからかえた方が幹部がいいって言ってたけど
誰が、偽本尊なんかにするかよですよ。

返すって？元々、召集寺院から3000円払って頂いたものなんだが（波紋前)
なぜ学会に返すwww

>>246
幹部がいうことにゃ、学会が下付したんだから学会に返せって言ってるよ。
ご本尊様は所属してた寺院で御受戒を受けて寺から受けたものだと思うんだけども
変だよね。

日達さん、いい人だよね

>>247
初めて偽ご本尊を見た｡背中に悪寒が走った。

日達さんの御本尊------丸みがあって暖かい御文字だ！
偽ご本尊------------------なんかケバケバしい。文字のハネがきつい！

>>247学会は本尊泥棒かよ

>>250
まさしく、召集離脱寺から盗んだだよな？

>>247
その本尊は、貴方の物じゃん。
何故、返せと言ってんだろう？

>>252
『創価学会員と正宗のつながりを断ち切りたいから』と言う事なんでしょうね。
そして、完全に学会色に染め上げ、取り込むのが目的と推定出来ますね。
だから、色々屁理屈を言いまくって、創価の本尊に交換させようとしているのです。

>>253
サイズも違うんだろ 仏壇も交換させられるwww

>>254
そうだったんですか・・・・。
仏壇交換の話は知りませんでした。教えていただいて有難うございます。

便乗商法ですよ

>>256
確かに、両方とも交換させて金取れば、創価はより儲かりますからね。

>>23
認めたな

今、日達さんの御本尊を回収しているって本当？

>>259
上の方に書いたけど、うちの地区は圏幹部が、日達上人様のご本尊を
創価の偽本尊にかえようとしてるよ。なんでも、学会下付の本尊の
方が大きいから功徳が大きいとかで。

法華講員はビラを一枚十円で買わされてるってホント？

>>260
そこで学会用の仏壇に交換ですよwwwwいやーー商売商売www

すべての創価の施設、会館の御本尊は学会用の御本尊？幹部宅の御本尊もそう？犬策の病室の御本尊も？
そうとはおもえんのだがwww

大石寺から破門される前の会館は本山から下付された本尊なんですかね？

>>264
可能性は有りますね。「板本尊模刻事件」の時、模刻のベースとなったのは、
『池田大作が授与されていた位牌の様な形の"お守り本尊"だった』と言いますからね。
("創価学会離反の真相"と言う動画にその画像が有ります。)
破門前なら、正宗は創価に対して、
会館・寺院用の「常住御本尊」を下付していたでしょうから。
あなたの言うように、古株の会館にはそれが有ると思われます。
末端会員たちには交換したと言い張って誤魔化しているでしょう。

自己過信の太作は

いつから御本尊の模刻を　台東区の赤沢朝陽という
仏壇屋に頼んでいたのでしょう

１９７２年〜２０１２年としたら、すでに４０年の歴史になるが

今では　創価特製の曼荼羅を　赤沢朝暘でつくり

赤沢朝陽の息子　羽吹を　アメリカ創価大の学長に据えているが

池田大作のこの40年間の悪行の歴史は、
原発推進の40年間の悪行の歴史ともろにリンクしてますね。

大作の病室に御本尊などあるわけなかろう
勤行０分のおっさんに、信心があるわけない
御本尊はただの物と発言する、アホですからｗ

今はカラーコピーどころか小さい手乗りサイズの「ミニ本尊」があるからなw
実家で見かけて中見たら、あまりのチープ差に笑えなかったわ…
で、これから家に支部の偉い人が来る。
正直怖い…

>>269
「お守り御本尊用ミニ厨子」というのがあるけど、これのこと？
4500円は暴利貪りすぎ。
http://www.hakubun-eikodo.jp/products/detail50.html

>>270
形は違いますが、調べてみたら「お守りご本尊」と言う奴でした。
帰省の度に創価学会関連で親と揉めてたんですが昨夜、私の言葉に反論出来ないのか支部の偉い人に来てもらうことになってしまいました。
あ〜っ、面倒くさい…

>>270
450円の間違いかと・・・ぇえっ！！！

4500円？？？

>>271
これ見せてやりなよ。
↓
http://www.youtube.com/watch?v=-jsG5UtyLRA

>>273
いやぁ…
話が長引いたら嫌じゃん…
せっかく半年ぶりに実家帰ってこれだからな…
あ、車来た。
着いたか？
車、爆発しろ！

>>274
ニセ本尊て連呼してやりな。

やっと帰った…
ボロクソに言うと残る両親が迷惑だろうし、死ぬほどオブラートに包んで否定してやったけど、無駄に高い己の社交性の高さが憎い…
分かったのは二つ、大作が言ってるようにご本尊は物であって、信心のほうが重要だってこと。
もう一つは教えに背く罪を犯した奴は許さない、敵だって言う創価の器の小ささ。
小さい連中だよな。

>>265に関して皆さんへ

この懐疑主義者というもうろく爺は、自称法華講員でもまして学会員でもない
と公言している。そんな奴が、どう考えれば自信たっぷりにレスカキコができるのか。
皆さん、この男は曲者なので特に学会側は気を付けないと揚げ足を取られますよ。

で、懐疑主義者が崇拝している樋田氏って、日蓮正宗から当然活動資金を
ありがたく頂戴しているクチで、まさか手弁当って事はないよね。

>>276
かなりおかしな話だな。
今では長年真面目に信心している会員でも、特別な事情でもない限り、お守り御本尊は授与されない。
しかも、お守り御本尊を授与できるのは、青年部に限られている。
まさか学会に悪いイメージを植えつけるために、創作した話を書き込んでいないよね？

>>279
＞特別な事情でもない限り、お守り御本尊は授与されない。

それは大昔の話。

>>276
>分かったのは二つ、大作が言ってるようにご本尊は物であって、信心のほうが重要だってこと。

うーんちょっと違うよ。言ってみれば、御本尊は信心無くして御本尊足り得ないというような意味。

>>280
大昔の話は逆。
大昔は「特別な事情もないのに、お守り御本尊を授与していた」が反省すべき学会の過去。
その結果、お守り御本尊の御不敬が絶えず、学会でもお守り御本尊授与の方針を変えた。
その結果、>>279のようになった。
嘘を撒き散らすのは止めなさい。

妄語とてそらごとせる者・此の地獄に堕つべし （顕謗法抄）

>>282
「大昔」だけでは、あなたと時間の感覚が違ってるのかも知れませんね。

私の感覚では、
大昔＝人気絶頂期の朱里エイコですら、お守り御本尊を簡単には貰えなかった。
　　　　芸人は地方巡業が多いので一般人より「お守り御本尊」を必要とする。
最近＝破門後、減少する会員を増やすため、「お守り御本尊」を乱発しにわか入会者を増やした。


貴方が言うところの「学会が反省し、方針を変えた」のは、ここ数年のことですか？

>>283
> 私の感覚では、
> 大昔＝人気絶頂期の朱里エイコですら、お守り御本尊を簡単には貰えなかった。

学会が独自に日寛の形木本尊を授与し始めたのですら、平成5年ですよ。
お守り御本尊の授与を始めたとなければ、さらにその後になるわけです。
まだ20年も経っていないのです。それが大昔ですか？
また、学会が破門されて数年後が、学会の「人気絶頂期」とは、どういう根拠があっての話でしょうか？


> 最近＝破門後、減少する会員を増やすため、「お守り御本尊」を乱発しにわか入会者を増やした。

私が知る範囲では、お守り御本尊が授与された大半は、新入会者ではなく分世帯でした。
あなたは「にわか入会者を増やした」と書いていますが、どれくらい増えたのですか？


> 貴方が言うところの「学会が反省し、方針を変えた」のは、ここ数年のことですか？

はっきりした日時は不明。ただ、ここ10年位の事と認識している。


ちなみに貴方は、お守り御本尊授与の規定について詳しく知っているような口ぶりですが、学会員ですか？
学会員だとすれば、役職は何ですか？

>>283
貴方が言うところの、学会の「人気絶頂期」と「減少期」について、大体のところでいいので、その期間を教えてください。
また、そのように認識した根拠もお願いします。

>>284
＞また、学会が破門されて数年後が、学会の「人気絶頂期」とは

落ち着いて下さいね＾＾
「朱里エイコの人気絶頂期」です。40年ぐらい前でしょうか。大昔でしょｗ

＞私が知る範囲では、お守り御本尊が授与された大半は、新入会者ではなく分世帯でした。

だとすると、会員数増加目的ではなく、集金目的だったのですね。3000円ぐらい？

>>282
＞お守り御本尊の御不敬が絶えず、学会でもお守り御本尊授与の方針を変えた。

それにしても、にわか会員でもないのに御不敬が絶えないとは、一体どんな信心をしてるんでしょうね。

>>286
> 落ち着いて下さいね＾＾
>「朱里エイコの人気絶頂期」です。40年ぐらい前でしょうか。大昔でしょｗ

何が議論されているのかまるで理解していませんね。
40年も前、お守り御本尊の授与は宗門が行っていることで、学会ではありません。
ここでは、学会におけるお守り御本尊の授与について述べているのです。

話の前提も理解せず、悪意による憶測を書き並べるだけの人間とは、まともな話にはなりません。
出直してください。

>>286
> それにしても、にわか会員でもないのに御不敬が絶えないとは、一体どんな信心をしてるんでしょうね。

『富士一跡門徒存知の事』
「師には常随給仕の功に報いて之を授与すと雖も弟子等之を捨つ」
・・・・師に常随給仕していた者の中にも、御本尊を捨てる弟子（＝出家者）もいたそうだが、一体どんな信心をしてるんでしょうね。
そんな大謗法の者でも、出家というだけで、
「僧の恩をいはば仏宝法宝は必ず僧によりて住す」
「大集経に云く五箇の五百歳の後に無智無戒なる沙門を失ありと云つて是を悩すは此の人仏法の大燈明を滅せんと思えと説かれたり」
等の御文を出して、僧侶を尊敬しろというのか。
違うだろ？ 御本尊を捨てるような弟子は、ここで言う「僧」ではないだろ！

宗門でも、在家の信心を問う前に、出家の信心を問うべきだろう。
ちなみに、宗門執行部から末寺坊主に対して、「綱紀・自粛に関する規準」（平成2年8月）の徹底が指示されている。
これには、
「努めて質素を心掛けること」
「華美・贅沢なものは慎むこと」
「妄りに遊興に耽り僧侶として信徒や一般から非難・顰蹙（ひんしゅく）を買うような言動は慎むこと」
などが書かれている。

ついでながら、この規準の徹底が指示されたその日に（！）、日顕は伊豆長岡の超高級温泉旅館（一泊30万円）に繰り出している。
これには、日顕の女房の政子、息子の信彰夫婦、宗門の金庫番だった石井信量夫婦らも参加していた。
当時の管長自らが、「綱紀・自粛に関する規準」を、その日のうちに破ったというわけである。

一体どんな信心をしてるんでしょうね。

>>288
すげぇ曲解だな、笑
こんなアホも珍しいわ。

＞師に常随給仕していた者の中にも、御本尊を捨てる弟子（＝出家者）もいたそうだが、一体どんな信心をしてるんでしょうね。

そうだね、一体どんな信心してたんだろうね 笑。
で『富士一跡門徒存知の事』をもってきて何が言いたいん？

お前は御本尊を捨てる弟子が伝授伝承でもしたと思ってるんか？
伝授伝承したのは日興上人だろ？
そしたら お前の引文はお門違いってこった、アホ。

それから創価の洗脳情報を一生懸命ここで言っても無駄だ！
ここは、学会員のような患者の集まりではない。
わかった？盗っ人信仰の学会員くん。超爆。。。

>>289
> お前は御本尊を捨てる弟子が伝授伝承でもしたと思ってるんか？

出家すりゃ三宝だと言ってるのは宗門だろ。学会は言っとらんぞ。
「大集経に云く五箇の五百歳の後に無智無戒なる沙門を失ありと云つて是を悩すは此の人仏法の大燈明を滅せんと思えと説かれたり」
とか出してきて、「とにかく僧侶を悪く言うのは謗法だ」という宗門の言ってることが悩乱していると言っているんだ。

>>289
> で『富士一跡門徒存知の事』をもってきて何が言いたいん？

大聖人や日興上人の時代の出家者ですら謗法の者がいたということ。
ならばまして、仏宝や別しての僧宝から直接に御指南を受けることができない現時においては、出家の堕落には注意が必要だ。
僧侶だから尊敬しなければいけないとか、善悪を問わず問答無用で在家が出家を批判するのは謗法だというのは、とんでもない間違いということ。

創価学会員ってやっぱりアホですね

洗脳作り話を本気で信じてるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>291
> 僧侶だから尊敬しなければいけないとか、善悪を問わず問答無用で在家が出家を批判するのは謗法だというのは、とんでもない間違いということ。

その通りで、正にそれを説かれてるのが「立正安国論」。それすら読めないのが日顕宗の輩。

米シーク教寺院の銃乱射、白人至上主義者による犯行か……

代わりに社会のゴミ糞闇恥が死ねばオモロイのに

ペンダント型って書いてるけど、これがお守りご本尊？
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/3306/Nise_pen_hozon.html

>>286
3000円じゃなく、5000円だそうです。

>>295
￥5.000円？？(*_*)

ぼったくりじゃん。

>>279
>お守り御本尊を授与できるのは、青年部に限られている。

そんなこと、いつ決められたのだ？

>>297
どうだっていいよ。
どうせニセで ぼったくりなんだから 笑。

>>277-278
笑うよな。おまいらが、苦労して与太話を書き込んだのに、
皆さんにスルーされてしまっているんだからな ! wwww

>>295
百均で売ってても違和感のない安っぽさｗ
maid in chinaの刻印があるって聞いた。

>>299
ワラケるよな。おまいが涙目必死で長文妄想書き殴っても
カキコ1円バイト工作員の哀れな正体がバレて皆さんにスルーされてるんだからな！wwww

>>287
「3000円ぐらい？」の質問に答えなかった理由が分かりましたｗ
俺だって、ロレックスの偽物だと知らず50万円で買ったとしたら、他人には恥ずかしくて言えませんｗｗ

>>301
てめえがな

何でご本尊様に書いてる南無妙法蓮華経を塗りつぶして写真を載せるのかが解りませんが
どういうわけなのでしょうか？

脳乱した者にはわかりませんよ！
北朝鮮犯罪カルト豚作教団！

>>304
豚作教団みたいにコピーする輩がいるからだよ。

>>304 >>306
また、樋田昌志氏のニセ本尊検証・批判動画によると、
勝手コピーされた開眼の無いニセ本尊には、『魔』と言う超常的な存在が棲み付き、
棲み付いたニセ本尊をベースにして"魔の通力"を放つと言うんですな。
この発動を防ぐ為に中央主題の部分を黒塗りしているのでしょう。

まだ樋田なんか信じてるのか・・・

ニセモノ太作を信じてる奴がいるほうが驚天動地

樋田は、日蓮仏法の推進者だ

ｔｏｙｏｄａ.tv　参照

>>307
ニセ本尊には、『魔』と言う超常的な存在が棲み付き、
棲み付いたニセ本尊をベースにして"魔の通力"を放つ・・・(´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

クォーク理論の時代に非科学的カルト教団日嫌終カキコ1円バイト工作員乙w
学会員諸氏に完全論破されるわけだ(可ゝ大笑)

樋田なんか声でかいだけのシンガー崩れじゃん　創価批判に特化されてるだけでまともに御書読めてないよあれは

>>311
じゃ法論してコテンパにしてみてくれよ。
でYouTubeにupしてくれ！

お守り御本尊をカバンにぶら下げてる学会員が多い

乱発しすぎだろｗ

http://youtu.be/d8sEyecHbmI

すげーネット法論に日蓮正宗四天王が出てきたんだ

>>312
ああ、それ賛成！
一度でいいから見てみたい、創価が正宗 破すところ。
学会員てサイト以外すぐ逃げるからな。

逃げてナンボの信仰ですから創価わ。

>>314にあるよ！四天王が逃げたってwww

>>318
だって学会くんが作ったんじゃん。
貼ったのは君じゃん。
逃げるのは、いつも学会くんだよ。
学会員なんか訪問しても逃げばっか。
ビビって広宣呼んでも、その広宣も震えてて、しどろもどろ、爆笑。
何がそんなに怖いの？？爆笑

>>319
何か・・・文章支離滅裂で意味フだよ
それ単純に日嫌終冥姦肛員法太郎が学会員氏に法論仕掛けてコテンパンにのされただけw
悔しいのと嫉妬で自分でも訳がわからなくなってるのかな？
己義邪法日嫌終なんか信じるからだよ、気の毒に（爆wwww

>>320
君の思い込みじゃん。
洗脳学会員に負ける正宗信徒なんかいねぇっつの。
君そう思いたいんでしょ？
創価にはね、三宝も三大秘法も相伝も無いインチキ新興宗教なんだよ。
つまりね、盗っ人信仰の池田教なのよ。
早く脱会しないとね(^_-)-☆

>>321
日嫌終カキコ1円バイト工作員24時間365日２ちゃんはりつけノルマ乙w
汚舞ら地「涌」の菩薩じゃなくてゴキブリが「湧く」だけどw

さ、今から拠点唱題会だから行かなくっちゃ
内証相承レスのニセ法主日嫌終ステマ工作員にかまってられないんだ
残念だけど、早く脱講しようねwww

>>322
偽ご本尊にニッケン撲滅の呪いの唱題会ですか？ご苦労様ですwww @内部アンチ

御金言「人を呪わば穴二つ！」

>>321
教義の肝心の唯授一人血脈と戒壇板曼荼羅が証明できない日蓮正宗は法論以前。
「かつて信徒団体の学会が言ってた」というばかりでは、もはや誰をも説得することはできない。
すでに平成生まれの若い学会青年部はもともと正宗に信は無いのだ。
そのことに未だ気付かず循環論法を繰り返す樋田ら正宗の者たちは、放っておいても時代に取り残されていくだろう。

恥ずかしくないの？
北朝鮮犯罪カルト豚作教団！

>>314
層かのヤラセ動画かと思ったんだけど掲示板見に行ったらマジで法太郎さん逃げてたんだけど、、、

法太郎は、憚りながら波木井ハゲにも逃げてたから。

だれかと思ったら黒川さんじゃないか
また負けたんか

俺も日蓮正宗やめて早4か月
黒川さんとは創価が選挙惨敗したときにカラオケパーティー行ったけど最近の黒川さんには覇気がなくなったな

あのオッサンパーチー好きだからな

>>329
脱講後の信心はどうするつもり？
一人信心？
あるいは信心そのものをやめるとか？

>>329
掲示板見たんだけど層かにかなりコテンパンにやられてた
あれ見て信仰続けていく自信がなくなったんだけどどうやって辞めるの？

舎利くん…一人座談会って楽しいの？？

ホントだ、酷い自作自演の嵐だな。
また醜く卑怯な学会体質が浮き彫りになったな。
この舎利っていうの、病気やろ。

>>331
もう俺信心してないし御本尊返したしね

>>332
すぐにやめさせてくれないと思う
俺がやめるって言ったのが昨年末でやめたのが今年の2月だから粘るしかないね
あ、やめて半年の間違いね


ここに粘着してる正宗の連中ってすぐ創価の自演に結びたがるよね
うちの幹部も創価はいつも負けてるってなこと言うやつだったけど正宗が負けてる証拠があってもこれだから普通の頭持った信者は騙されない
これだから創価も日蓮正宗も目くそ鼻くそだわな正統なんかない

>>332
脱会スレがあるじゃん。

●○私、創価学会 脱会しました。○●「Part38」
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1329230124/

>>335
ありがとう
辞めるて伝えてみる

>>336
いや日蓮正宗です

今日も一人芝居の始まり始まりぃ〜

創価をやめて日蓮正宗に改宗すると。
お巻きしてある、ご本尊様はどうなるの？
ご本尊様は日達上人猊下様のしたためたご本尊様
なんだけど、他の猊下がしたためたご本尊に替えるん？

創価信者と創価企業は早く韓国に帰化しろや。ﾎﾞｹが。

>>337
正宗も創価みたいに、未活になるだけでもしつこいですか？
少なくとも、創価ほど「選挙」・「機関紙購読」・「財務１口以上」はしつこくないでしょ？

>>341
日蓮正宗は登山とか御講の時がしつこいよ
ノルマがあるからね、ただ人が本当少なくなった
夏期講習10期までやってたころ行ってたから


日蓮正宗悔しそうだな、創価売国叩きしてる日蓮正宗も朝鮮にのりこんでる
日蓮正宗も負けじと売国野郎だ

あとビラ配りの時に駆り立てられる、とは言っても最終的には有志のみ
来るとか言って来ないやつもいるから
その後に焼き肉食ったり飲みに行ってたのは懐かしい

>>335
とりあえず脱講おめでとう。所詮は腐りやすい人の組織、正統後継など絵空事。
自分がこの現世でどうであるかだけが大事なんだ。頑張ってください。

ただ願わくば信心を離れていても、良いと思った大聖人の教えは心に留めておいて欲しい。
必ずあなたの人生の力となるから。

もしかして明石、神戸の駅周辺をビラ撒きしたみっちゃん？？？

>>339 大石寺に訊いてよ

>>339
お寺に相談したら？自演くんｗ

>>342 論理が破綻してるょ

>>337
どの宗教団体も内容証明で辞めれるじゃん。

>>345
俺はみっちゃんじゃないよ
兵庫や滋賀にも遠征に行ったけど大阪広域が主戦
黒川さんと動いてたから本人なら覚えてるかもね
罪業消滅の創価・公明中傷ビラ配布、若造が１人で何千枚配ったとか当時話題になってた

創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね　
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね　
創価ﾀﾋね　
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね

第２次安倍内閣新閣僚会見／太田昭宏 国土･交通大臣
http://www.youtube.com/watch?v=XP201wYoUXU

【衆院選】太田昭宏・元公明代表が返り咲き　
青木愛氏破る…石破茂幹事長らが応援に入って共闘をアピール[12/16]

　東京１２区では、公明元職の太田昭宏前代表（６７）が、未来前職の青木愛氏（４７）らを破って返り咲いた。

　前回の落選から約３年間、地元中小企業の会合や町内会の行事にこまめに足を運び、
地道に支持を広げた。党の要職を外れた今回の選挙戦では、他候補の応援に出向くこともなく 自身の選挙に専念。「景気浮揚を第一にやる」「大地震に備えて建物の耐震化を進める」
などと暮らしに身近な政策を訴え、無党派層への浸透も図った。
　選挙期間中、自民党の安倍晋三総裁や石破茂幹事長らが応援に入って共闘をアピールした。 支持母体の創価学会だけでなく、自民支持層からの支援も幅広く受けた。

>>329
ｈｔｔｐ：／／6730.teacup.com/tasakuikeda/bbs/3309

四天王のうち、Ｈ太郎は日蓮本仏説を捨ててＳ信会へ、
マイク黒皮は喉頭癌＋両目黄斑変性症でネット引退。

>>354
>四天王のうち

四天王って誰？

創価諸君よ！
田浦本部横須賀桜山支部の偉大なる男子部
高橋裕之氏が1月10日と1月31日の宝くじ
及びグリーンジャンボ宝くじで1等・前後賞が当たるように
また女子部と結婚成就と障害者年金1級受給と健康とご長寿と貯金残高20億円と刑事権力から護り抜く
祈りを毎日30分しっかりと高橋裕之氏に題目を送って行こうではありませんか！横須賀総県創価学会員は喜んで祈るに祈っていこうではありませんか！
また女子部は何が起きても疑うことなく高橋裕之氏について行きなさい
いいね！
創価学会名誉会長
池田大作

○各家庭の御本尊は「分身散体」（2002年3月8日、聖教新聞）

林　ところで、大御本尊と私たちの各家庭の御本尊とは、どういう関係なんでしょうか？

中野　各家庭の御本尊は、大御本尊と一体の「分身散体」の御本尊です。

館野　「分身散体」というのは、「仏が衆生を救うために、身を分けて種々の国土にあらわした仏身」という意味ですね。

佐藤　そうです。大御本尊と、各家庭の御本尊とは、「力用」も「功徳」も、まったく同じである。

>>357
成る程、だから創価作品のニセ本尊には【魔】が入ってるんですね。

>>358
いえ、あなた自身に【魔】が入ってると思われます。
「創価作品のニセ本尊」などと発言することは
日寛本尊を否定し、本門戒壇の大御本尊の否定につながる大謗法です。

それとも日寛上人がでたらめな本尊を書写されたとでも？

>>359
末法ですから三毒強盛の凡夫です。
粘り強く、そして地道に、下種していきましょう。

>>359
でも昨日まで、「大御本尊なんて知らね〜」って、連投してた学会員がいたじゃん。

知らねえっちゅうか、必要なん？大御本尊って。

>>361
ま、学会員かどうかは２ちゃんねるのレスゆえわかりませんが、
「大御本尊なんて知らない」という人が増えているのは事実です。
家庭用の本尊を通して大御本尊と通じているというような説明が
だんだんと邪義となっていくことでしょう。

一切衆生が本仏である。これも素直に読めばいいのですよ。
日蓮大聖人とて御在世当時は人間です。日本国諸人に主師親という御立場であって、
なにも超特別な神格化いや、仏格化？した超御本仏というわけではありますまい。

>>362
>必要なん？大御本尊って。

大御本尊様は人法一箇の義からすれば大聖人様であります。by戸田城聖。

>>362
> 知らねえっちゅうか、必要なん？大御本尊って。

学会授与本尊の正当性を論じる際、その根拠には必要となります。
> 今回、学会が会員の方々に授与するお形木御本尊は、日寛上人が大聖人出世の本懐たる「戒壇の大御本尊」をお写しされた御本尊である。
> ゆえに、「大御本尊根本」の信心はいささかも変わらず、当然、これまでの御本尊と功徳においてなんら違いはない。（『創価学会の御本尊授与に関する法門上の見解』より）
『大聖人出世の本懐たる「戒壇の大御本尊を」をお写しされた御本尊』だからこそ正しい御本尊と言える・・・・これが創価学会としての論理です。
さらに注目するするべきは、『「大御本尊根本」の信心はいささかも変わらず』という部分です。
事実、創価学会の勤行要典の御観念文には、「一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊に南無し奉り、報恩感謝申し上げます。」とあります。

>>363
家庭用の本尊を通して大御本尊と通じているというような説明が
だんだんと邪義となっていくことでしょう。

創価学会では既に、「家庭に安置されている御本尊を拝する＝大御本尊を信受する」という見解を述べていますね。
>「分身散体」の意義に照らして、弘安２年の大御本尊を書写した御本尊を正しい信心で受持することはそのまま大御本尊の受持になります。
>（中略）したがって、各自が家庭に御安置した御本尊を拝することが、そのまま大御本尊を信受することになるのです。
> どこか特定の場所に参拝しなければ成仏できないという日顕宗のような誤った考えは大聖人の御本意ではありません。
（「創価学会会則の改正について」における斉藤教学部長の言葉。平成14年3月30付の聖教新聞に掲載）

>>364-365
誰が何言ってたじゃないんだよ、なんで日蓮仏法にとって必要なんだって聞いてんだよ。

>>367
法の根源を示すため。

>>366
お前らにとって都合悪いからだろ？
ニセ本尊 笑笑。

似非革命団体朝日新聞に乗せられて後々公安にマンチョーされちゃった方々かね？

創価諸君よ！
田浦本部横須賀桜山支部の偉大なる男子部
高橋裕之氏が1月31日の宝くじ
及びグリーンジャンボ宝くじで1等・前後賞が当たるように
また女子部と結婚成就と障害者年金1級受給と健康とご長寿と貯金残高20億円と刑事権力から護り抜く
祈りを毎日30分しっかりと高橋裕之氏に題目を送って行こうではありませんか！横須賀総県創価学会員は喜んで祈るに祈っていこうではありませんか！
また女子部は何が起きても疑うことなく高橋裕之氏について行きなさい
いいね！
創価学会名誉会長
池田大作

>>369
ほほう、日蓮正宗では「都合」などで大御本尊を採用していると？
どういった都合で富士の御本尊になったのでしょうか？

＞ニセ本尊 笑笑。
２６世日寛上人がニセ本尊を書写されたと？
本尊誹謗はあなた自身が仏罰を蒙るというだけのことです。

>>369
御本尊の問題を「都合」で論じることなどあってはならない。
ただ現実問題として、戒壇の大御本尊が大石寺に安置されていることを快くなく思っている人が存在するのは、否定し難い事実と言える。
だから昨日まで連日に渡って、会則にある「一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊」について、
改訂前の「日蓮正宗総本山大石寺に安置せられている弘安２年１０月１２日の本門戒壇の大御本尊」であるとは、学会では肯定も否定もしていないなどという、全く不可思議としか思えない主張をする者が出てくる。
今日も>>362のようなレスがあるが、おそらく学会員だろう。
しかし、いかなる事情があろうとも、御本尊を軽視するかの如き発言は善くない。
こんな信心では、学会授与の本尊を偽物呼ばわりする宗門人を批判できない。

>>373

なんだお前が「池田門下生」とか嘘ついていた日顕宗か
嘘まみれの日顕宗が「戒壇の大御本尊が大石寺に安置されている」とか
誰が今更信じるんだ？

>>372
>２６世日寛上人がニセ本尊を書写されたと？
また論点のすり替えか？
誰が日寛上人の御本尊のことを言った？
日寛上人の御本尊を土台にして加筆改ざんして、授与書きを削除して作成した創価作品ニセ本尊のことよ。

>「戒壇の大御本尊が大石寺に安置されている」とか
誰が今更信じるんだ？
戸田城聖会長は死ぬまで心底信じていたが？
お前のような無礼な発言はしなかったがな。

>>374
独自に戒壇の大御本尊の真偽論を展開するのは構いません。
ただ、はっきりしているのは、大石寺に安置されている戒壇の大御本尊（と名づけられている板本尊）に、かつて大勢の学会員が参拝し、功徳を頂くという体験をしました。
そして、その戒壇の大御本尊を書写したとされる御本尊に祈って、やはり功徳を頂いてきました。
これまで「正しい」と信じてきて、実際に功徳も頂いてきたのに、それを否定する理由はないと思います。
もちろん今の大石寺に登山してはいけません。ただ、勘違いしてはいけないのは、現宗門を邪教団として否定することを、戒壇の大御本尊への信心の否定に、そのまま結びつけることです。それは間違いです。両者は別次元の問題です。
宗門は否定しても、大御本尊根本の信心に変わりはない --- これは池田先生の指導の中にもあります。

>>375
> 戸田城聖会長は死ぬまで心底信じていたが？
> お前のような無礼な発言はしなかったがな。

その通りです。そして池田先生もそうです。
ただ、宗門と離別したために、学会の指導の中に「戒壇の大御本尊」という言葉がほとんど使われなくなったので、創価学会に貫かれてきた「大御本尊への信心」が、そのまま継承されているということを知らない会員も多いのです。

>>377
>「大御本尊への信心」が、そのまま継承されているということを知らない会員も多いのです。
ん？？？
あのな、創価学会は大聖人様から破門されたんだよ！

＞＞３７７
離別じゃないよ。は・も・ん。わかる？

>>378
ああ。あなた達は、大石寺の住職を「現代における大聖人様」（「大日蓮」平成3年6月号）と信じ込まされていますからね（笑）
これこそ現宗門が邪教たる所以のひとつ。
日蓮大聖人・日興上人から破門されるのは、そういう法主絶対主義で権威化する日顕であり日如です。

>>379
そうです。日顕に破門されました。
そして日顕は日蓮大聖人に破門されたのです。
大聖人に破門された日顕に破門されたという事実は、創価学会が大聖人直結の正しい信心を貫いている証拠です。最高の名誉です。

>>380
「代々の聖人悉く日蓮」
池田大作は？？？ただの俗物。

>>381
創価学会が正しい信心？は？
ニセ本尊作って正しい信心て、どの口が言ってんだか・・・
お前、完全に病気だわ。

３８１←この人マジで言ってるのかしら？ｗ

病気の進行度合いが激しいみたいねｗ

>>375
日寛本尊をこれ以上誹謗するのはおよしなさい。
三度目の忠告です。ニセ本尊という根拠・証拠が出せないでしょう？
いろいろな人が試みたけど、あなたの教学力では無理ですよ。

＞日蓮正宗では「都合」などで大御本尊を採用していると？
＞どういった都合で富士の御本尊になったのでしょうか？

この問いはスルーしているが、回答不能だろう？ｗ

>>378
＞あのな、創価学会は大聖人様から破門されたんだよ！
え？ｗｗｗ
日顕＝大聖人？？？
あなた、アスペルガーとかじゃないですよね？
日寛本尊を偽物だと言い張って譲らないしｗｗｗ
だいじょうぶですか？

>>382
> 「代々の聖人悉く日蓮」

引用するなら、最後まで引用しなさい。
「一、日蓮在御判と嫡々代々と書くべしとの給ふ事如何、師の曰く深秘なり代々の聖人悉く日蓮なりと申す意なり。」
一例に過ぎないが、日目上人書写の本尊の中には、「日蓮在御判」ではなく「日蓮聖人」と書かれているものが存在する。
はたして日目上人は相伝を受けていなかったのでしょうか？ 「代々の聖人悉く日蓮なり」に該当しない方だったのでしょうか？
実に不思議な条文を、貴方は出してくれましたね。

>>384
>日寛本尊をこれ以上誹謗するのはおよしなさい。
何度言えば理解に至るのか？
創価学会のニセ本尊は日寛上人の御本尊ではない！
日寛上人の御本尊に改ざんを加えた偽物なんだよ。

>日顕＝大聖人？？？
「代々の聖人悉く日蓮」
大聖人様の御内証を受け継ぐ僧侶だが？
勿論、外用の辺に於いては普通のお坊さんだが御内証に於いては三宝様だが。

池田は？？どこまでいっても、、、俗物。

>>385
お前な、ウチの相伝云々の話など関係ないわ。
俗物池田に血脈がある証明をしてから云々せい！
短足チビ爺に仏法の血脈？？？
笑わせるでない。

>>386-387
日寛本尊をこれ以上誹謗するのはおよしなさい。
四度目の忠告です。
★ニセ本尊という根拠・証拠が出せないでしょう？
いろいろな人が試みたけど、あなたの教学力では無理ですよ。

＞日蓮正宗では「都合」などで大御本尊を採用していると？
＞どういった都合で富士の御本尊になったのでしょうか？

この問いはスルーしているが、回答不能だろう？ｗ

え？ｗｗｗ
日顕＝大聖人？？？
＞大聖人様の御内証を受け継ぐ僧侶だが？
＞勿論、外用の辺に於いては普通のお坊さんだが御内証に於いては三宝様だが
大聖人様の御内証を受け継いだのに悩乱したりするんですか？
日蓮正宗って怖い宗教ですねｗｗｗ

あなた、統合失調症とかじゃないですよね？
日寛本尊を偽物だと言い張って譲らないしｗｗｗ
だいじょうぶですか？
大聖人様の御内証って、なんですか？
文証を添えてどうぞ。

>>376
>その戒壇の大御本尊を書写したとされる御本尊に祈って、やはり功徳を頂いてきました。

それは、大石寺の板本尊も大聖人御図顕の御本尊なのですから当たり前ですよ。

大石寺の板本尊が大聖人が直に建立した本尊で無く、書写本尊であっても功徳を頂けるのも当たり前のことです。
大石寺の板本尊が書写本尊であった場合も、その板本尊から書写した本尊も「弘安２年の大本尊」からの書写と言えることです。

また、大聖人直筆の本尊でなければ功徳が無いなどと言う話は過去の日蓮正宗にもありませよ。

>戒壇の大御本尊への信心の否定に

誰も「否定」などしていませんよ。
「大石寺の板本尊＝弘安２年の大本尊」かどうか不明なだけであり、
現在の創価学会の教義上、大石寺の板本尊が削除されている事実があるだけです。
『創価学会が「大石寺の板本尊＝一閻浮提総与の大御本尊」を公式に認めている』などと言うのは日顕宗特有の嘘ですよ。

>宗門は否定しても、大御本尊根本の信心に変わりはない --- これは池田先生の指導の中にもあります

会則が改定された意味を理解出来ない日顕宗は必ず、それ以前の戸田先生や池田先生の指導を持ち出しますね。

嘘まみれの日顕宗が学会員を必死に騙そうとしても、
会則が改定されて10年を経ているのですから日顕宗の嘘はもう通用しませんよ。

>>385
破折
http://www.youtube.com/watch?v=MO7RMQQAYGs

お前は文にとらわれて義が読めない大馬鹿者ｗ

>>385
>日目上人書写の本尊の中には

日顕宗が利用している「御本尊七箇相承」は他の寺にあんたものを日亨上人が集められたもので、
大石寺のものではないですからね。
しかも、「一、日蓮在御判と嫡々代々と書くべし〜」は七箇外の追記部分ですから、日目上人の時代にあったかどうかも不明な箇所でしょう。

「師の曰く深秘なり代々の聖人悉く日蓮なりと申す意なり」の「師」が誰なのかも論点ですし、
「代々の聖人悉く日蓮」と言う表現も、「大聖人から見た代々の聖人」とも読め、
「後世の聖人を日蓮」と読むほうが、ちょっと無理があるとも言えます。

いずれにしろ、日顕宗の法主を「聖人」とは、日顕宗がそう言うだけで、他の誰も思わないことですね。

まあ日蓮正宗法主たち自身、「嫡々代々」って書かないしね。

「仏滅度後二千二百三十余年の間」とかね。

「代々の聖人悉く日蓮」のところだけパクッて、「歴代法主＝聖人＝僧宝」とか言っても底が浅いって。

総本山第五十六世日応上人が『弁惑観心抄』に
　「此の金口(こんく)の血脈こそ宗祖の法魂を写し、本尊の極意を伝えるものなり、これを真の唯授一人と云ふ」（同書 ２１９頁）
と指南されているように、代々の御法主上人に伝えられる血脈相承によって、はじめて本門戒壇の大御本尊の法魂・極意(ごくい)が書写されるのです。
したがって血脈相伝の教えに信順し、本門戒壇の大御本尊を信ずる一念をもって拝むならば、書写された御本尊もその功徳に変わりはありません。
　しかし信仰が戒壇の大御本尊から離れ、血脈相伝の教えから離れるならば、いかに各家庭の御本尊を拝んでも功徳は生じません。
かえって罪障を積むことになるのです。(「大聖人直結（血脈否定）」破折より）

これ、文証が無いのですが、
１．金口(こんく)の血脈とは？
２．代々の御法主上人に伝えられる血脈相承によってとありますが、無い法主はどうなんでしょう？
３．いかに各家庭の御本尊を拝んでも功徳は生じません。かえって罪障を積むことになるのです。
　　これの根拠は、あるのでしょうか？

法論でまた講員が負けとるｗｗｗ
http://chie.mobile.yahoo.co.jp/p/chie/qa/view?qid=13100024248&ySiD=pO_uUF3Z3lDHLUXiu3Jf&guid=ON

「創価の狂宣」って　相変わらず　相称の話と　信仰するうえでの教義の条件を
ごちゃまぜにして　物事を語っているんだな・・・　
（しかも　そのことによって日蓮の教義から逸脱してしまって
　何を拝んでいるのか？わけが解らなくなっているのが創価だし・・）

・・で　創価はどこの日蓮を拝んでいるんだよ
そいでもって　自分のところが血脈を受けている　大聖人直結と言うのなら
何故　自前の御本尊を蔑にし　さらに対告まで蔑にしてまで　浄円寺に頼ったんだよ　
ここがおかしいんですよ

そういえば「学会の本尊はカラーコピーだった21」では
本門戒壇と一閻浮大総与と言う意義が同じだ・・ということを知らずに
弘安2年10月12日に顕された大御本尊まで否定しようとしていた　創価の香具師がいたよな　

話を聞いてて　あまりにも拡大解釈をしすぎているので
いい加減にしろよ・・と思ったぞ　本当・・・

本当　どこの日蓮を拝んでいるんだよ

>>398
>弘安2年10月12日に顕された大御本尊

誰が顕したのだ

>>396
>法論でまた講員が負けとるｗｗｗ

本尊に開眼供養が必要とか信じてる時点で、法華講が法論とか無理っしょ。

>>389
> 大石寺の板本尊が書写本尊であった場合も、その板本尊から書写した本尊も「弘安２年の大本尊」からの書写と言えることです。

それは「分身散体」の意義から、そのように言えるということです。そして「分身散体」は、源となる「仏」あってはじめて生ずる意義なのであります。
さらに源となる「仏」については、創価学会も日蓮正宗も「戒壇の大御本尊」であるとする教義・公式見解は一致しています。

> >戒壇の大御本尊への信心の否定に
>
> 誰も「否定」などしていませんよ。

「学会の本尊はカラーコピーだった21」で、自分が書いたレスを思い出してください。
>『大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊』の呪縛から離れられたことは大きな功徳と言えることですね。
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1355635743/742
こういう発言を、「否定」というのです。

> 現在の創価学会の教義上、大石寺の板本尊が削除されている事実があるだけです。

結論から言うと、大石寺にある戒壇の大御本尊への信心は否定されるどころか、そのまま継承されています。
> 「一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊を信受し」とあります。これは、創価学会に貫かれてきた「大御本尊への信心」の本義をしめしたものです。（『創価学会会則の改正について』、平成14年3月30日付の聖教新聞に掲載）
新会則で表現が変わったということは、意味することが変わったということでありません。逆に、【創価学会に貫かれてきた「大御本尊への信心」】との一節から明らかな通り、従来の信心がそのまま継承されているのです。

> 会則が改定された意味を理解出来ない日顕宗は必ず、（以下略）

おそらく、新会則から「大石寺」という言葉が無くなったことを指しているのだと思います。
その言葉を削除したことの意味は、それこそ学会として公式にその意味を説明したことはありません（※「ある」という人がいましたら、ぜひソースを出してください）。
各自めいめいに推測しているだけです。

検索キーワード「戒壇の大御本尊」に該当するページが0件見つかりました。
ｈｔｔｐ：／／search.sokanet.jp/search/%E6%88%92%E5%A3%87%E3%81%AE%E5%A4%A7%E5%BE%A1%E6%9C%AC%E5%B0%8A/cat-1/

“蛍”も>>401と同じような事言ってたな

学会は御書根本
御書には真蹟どころか真偽未決書にすら戒壇の大御本尊の片鱗も見られない。
>>401みたいなどこの誰か分からない者がいくら主張しても学会にはもう戒壇の大御本尊の概念は無いのである。

>>401戒壇の半丸太本尊の信心の血脈


いちばん不吉で不幸な血脈を残したね

あれの信心の血脈は舌癌や焼死や獄死等

およそ生きていく上で最悪の仏罰現象が
僧俗に関わらず現れる危険な半丸太です

今年も昨年以上の凄惨な事件や事故が
不吉な信心の血脈を中心に起きそうだ

>>405
胃穿孔なのに産婦人科医に治療され、あげくに悶死することも含まれますか？

>>404
> >>401みたいなどこの誰か分からない者がいくら主張しても学会にはもう戒壇の大御本尊の概念は無いのである。

その学会の機関紙・聖教新聞に書かれています。失礼ながら、貴方が知らないだけだと思いますよ。

> 今回、学会が会員の方々に授与するお形木御本尊は、日寛上人が大聖人出世の本懐たる「戒壇の大御本尊」をお写しされた御本尊である。
> ゆえに、「大御本尊根本」の信心はいささかも変わらず、当然、これまでの御本尊と功徳においてなんら違いはない。（『創価学会の御本尊授与に関する法門上の見解』、平成5年9月20日付の聖教新聞）

学会の授与本尊の正当性は、【日寛上人が大聖人出世の本懐たる「戒壇の大御本尊」をお写しされた御本尊である】というところにあります。
貴方のように、
> 学会にはもう戒壇の大御本尊の概念は無い
と主張したら、学会授与本尊の正当性を裏づける根拠が消えてしまいます。

持論を述べるのはいいですが、学会の公式見解を否定する場合は、私見と断った上で述べたほうが好ましいと思います。

破門された苦し紛れに教義と本尊を改竄して満足できれば世話はないｗｗ

>>406
含まれます。炎の中でもがき焼け死んだ法主と同じです。

>>409
それは戒壇の大御本尊に因があるではなく、日恭自身の大謗法に因があります。

>>410
その継承者の大謗法をさせるようなものが、金口の血脈だということです。
歴代に大謗法をしておらん法主はおりません。

>>411
> その継承者の大謗法をさせるようなものが、金口の血脈だということです。

日応は『弁惑観心抄』において、大石寺の血脈相承に「法体相承」「金口相承」「法門相承」の三種があると説きました。
それぞれに明確な定義を与えていませんが、今の議論が戒壇の大御本尊であることを考慮すれば、金口相承よりも法体相承と解釈するのがより適切と考えられ、その意味で、「金口の血脈」より「法体の血脈」という言葉を使用するべきではないでしょうか。

> 歴代に大謗法をしておらん法主はおりません。

日興上人や日目上人も、大謗法を犯したという意味ですか？

中立的に日蓮を研究して意見を言うと、
元気に感謝の創価学会、
学会より嫌いだーとか言うニッケンしゅー。

>>412
その通り。
というか、血脈相承をしたことになっている想像上の「日興」は、ということですが。
「日興」に仮託された偽書を見ればよい。日蓮本佛論なぞは大謗法の極み。

>>412
＞学会の授与本尊の正当性は、【日寛上人が大聖人出世の本懐たる「戒壇の大御本尊」をお写しされた御本尊である】というところにあります
これを素直にそのまま受け取ればいいのではないでしょうか？
レスをしている学会員と思われる方が、「 学会にはもう戒壇の大御本尊の概念は無い 」と
言っておられるのは戒壇の大御本尊＝大石寺に御安置の大御本尊のみではないという
意味だと思われます。

＞金口相承よりも法体相承と解釈するのがより適切と考えられ
これはあなたの個人的な見解ですよね？他人には
＞私見と断った上で述べたほうが好ましいと思います
と言いながら、自分では断りなしに私見を述べるのでしょうか？

＞「法体相承」「金口相承」「法門相承」
これについて、それぞれ文証を出して、何のことか説明してくださいよ。
どういう内容なのかさっぱりわからないのですが。

日蓮正宗に血脈がないなら創価学会なんぞに血脈があるはずもない。
自己正当化を謀る為に墓穴を掘る無知学会員よ。

>>415
> レスをしている学会員と思われる方が、「 学会にはもう戒壇の大御本尊の概念は無い 」と
> 言っておられるのは戒壇の大御本尊＝大石寺に御安置の大御本尊のみではないという
> 意味だと思われます。

個人的見解とは別に、創価学会としての公式見解というものがあります。
>>404氏は、学会の公式見解を理解せずに、個人的見解を述べています。学会員として、考え方の順序が逆です。

> これはあなたの個人的な見解ですよね？

私のレスをきちんと読んで下さい。私は>>407で、
> 学会の公式見解を否定する場合は、私見と断った上で…
と書いています。
学会の公式見解は、血脈は「信心の血脈」のみであり、学会の公式見解を否定していません。

>>416
血脈を定義したまえ。話しはそれからだ

>>415
> ＞「法体相承」「金口相承」「法門相承」
> これについて、それぞれ文証を出して、何のことか説明してくださいよ。
> どういう内容なのかさっぱりわからないのですが。

私は『弁惑観心抄』と、その出展を明らかにしています。
> どういう内容なのかさっぱりわからないのですが。
と、人に甘える前に、まずご自分で出典にあたってみたらいかがでしょうか。（※それ以前に、日顕宗を本気で破折しようと思う人でなければ、知っていても仕方のないことだと思いますが）
http://kindai.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/823908/1
でも今回だけは、根拠となる文を引用しましょう。
「唯授一人嫡々血脈相承にも別付・総付の二箇あり其の別付とは則ち法体相承にして総付とは法門相承なり」
「此法体相承を受くるに付き尚唯授一人金口嫡々相承なるものあり」

>>391
> 「御本尊七箇相承」は他の寺にあんたものを日亨上人が集められたもので
要集に「房州日山写本等」と書いてある。大石寺古写本は非公開。

> 日目上人の時代にあったかどうかも不明な箇所でしょう。
御本尊七箇相承本文に後加はない。

> 「師の曰く深秘なり代々の聖人悉く日蓮なりと申す意なり」の「師」が誰なのかも論点ですし、
日興上人筆なんだから「師」は大聖人に決まってんだろ。

「師の曰く深秘なり代々の聖人悉く日蓮なりと申す意なり」

大石寺歴代法主と大聖人の内証は同じだと解釈する。

>>420
> > 「師の曰く深秘なり代々の聖人悉く日蓮なりと申す意なり」の「師」が誰なのかも論点ですし、
> 日興上人筆なんだから「師」は大聖人に決まってんだろ。

日興上人が御自身及び跡目の者を「代々の聖人」などと自称すると思うのかｗ

>>420
> > 日目上人の時代にあったかどうかも不明な箇所でしょう。
> 御本尊七箇相承本文に後加はない。

堀上人が後加無しと判断されたからといって、不明な箇所がないというわけではない。
宗学要集の『御本尊七箇相承』の追加分には「若し日蓮在御判と書かずんば天神地神もよも用ひ給はざらん」（富要1-32）との条目も存する。
ところが、日興上人書写の初期（正応年間）の曼荼羅本尊で「南無妙法蓮華経　日蓮聖人」と中央に認められたものが二体ある（『日興上人御本尊集』44、52項を参照）。
また、>>385で示したとおり、日目上人書写の本尊にも、「日蓮聖人」と認められたものがある。
このようにみると、『御本尊七箇相承』の追加分については、日興・日目両上人の滅後に成立した可能性を否定できない。

> 大石寺歴代法主と大聖人の内証は同じだと解釈する。

「内証」とは一般的に「悟り」のことだが、貴方の用いる「内証」も「悟り」という意味で受け取っていいのか。
仮にそうだとするなら、日寛上人は『御本尊七箇相承』に違背することを書き残したことになる。
> 蓮祖の門弟はこれ無作三身なりと雖も、仍これ因分にして究竟果分の無作三身には非ず。
> 但これ蓮祖聖人のみ究竟果分の無作三身なり（『取要抄文段』より）

>>419
『弁惑観心抄』という書があるのはわかっていますよ。
あなたの示したＵＲＬも知っていましたが残念ながら潰れていて不鮮明な文字が多く
解読が困難なのですよ。
あなたはご自身のレスで幾度となく「金口相承」という単語をお使いですから
内容をお分かりのことと思います。それで具体的にどのような内容なのですかと
お聞きしているのですよ。
「此法体相承を受くるに付き尚唯授一人金口嫡々相承なるものあり」
唯授一人金口嫡々相承なるものありとは、一体どのようなことなのでしょうか？
どういう相承なのですか？具体的にお願いしますね。

>>418
唯授一人 by 戸田城聖

>>423
質問にお答えする前に、一つ確認しておきます。
私はここで、創価学会の公式見解を解説しています。
今、私がここでレスしている目的は、その一点だと言っても過言ではありません。（※他のことでもレスしていますが、それはいわば「付録」のようなものです）
私は学会の公式見解をソースを明らかにした上で、初見の人でも理解できるように説明してきました。少なくとも自分ではそうしてきたつもりです。
しかし、貴方の>>415のレスを読むと、学会の公式見解を誤って理解している人を擁護し、私に対しては攻撃的な意図が感じられます。
日顕宗の信徒ならともかく、どうして同志であるはずの人に、そのような態度でレスされるのか、私には理解できません。
さらに、私は貴方が純粋な心から「教えて欲しい」と言っているようには感じません。
どうして、学会の公式見解とは違う個人的見解を述べている人を擁護して、学会の公式見解を正確に伝えようとしている私には、不信感を臭わせるレスをしてくるのでしょうか。
率直で構いませんので、本音の部分を教えてください。
不思議でならないものですから。

>>388
>ニセ本尊という根拠・証拠が出せないでしょう？

創価が味噌と糞の区別がつかないだけ
在家が勝手に製造した改竄コピーをニセ本尊と言うのだよ

>>423
>「此法体相承を受くるに付き尚唯授一人金口嫡々相承なるものあり」
> 唯授一人金口嫡々相承なるものありとは、一体どのようなことなのでしょうか？
> どういう相承なのですか？具体的にお願いしますね。

法論をしているわけでもないのに、「具体的にお願いしますね」と言われる筋合いもないと思うのですが、とりあえず知っている範囲で説明しましょう。
まず、日応自身は、三種の相承に明確な定義を与えていません。
そこで他の貫主の文献をたどると、二十五世・日宥は、「其の【金口相承】も五大部三大秘の本尊の妙意に過ぎず」（『観心本尊抄記』歴全3-369）「大上人は三大秘を本尊と為す」（『日蓮の二字沙汰』歴全3-404）等と記し、
唯授一人血脈相承における教義継承面を意味する「金口相承」の内容が、祖書の五大部（「立正安国論」「開目抄(上)(下)」「観心本尊抄」「撰時抄」「報恩抄」）から帰結されるべき三大秘法の本尊義であることを明かしている。
さらに二十六世・日寛は、元禄12年に行った寿量品に関する説法の中で、「祖師より興師へ御付嘱亦是れ三大秘法なり。興師より目師への御付嘱も亦是なり」
「目師より代々今に於て、廿四代【金口の相承】と申して一器の水を一器に写すが如く三大秘法を付嘱なされて大石寺にのみ止まれり。未だ時至らざる故に直ちに事の戒壇之れ無しと雖も、既に本門の戒壇の御本尊存する上は其の住処は即戒壇なり」（富要10-131）
等と講述し、大石寺の金口相承が「本門の戒壇の御本尊」を中心とした「三大秘法」の付属に他ならないことを述べている。

>>425横レス。
> 日顕宗の信徒ならともかく、どうして同志であるはずの人に、そのような態度でレスされるのか、私には理解できません。
簡単なことだよ。
・自分の意見が「正しい。真実である。」と信じ切っており、現在の学会の公式見解は方便だと思っている。
・これが正しいのだから弘めなければならない。
…と思い込んでいるが、根本にあるのは自己顕示欲・エゴ。
だから、自分の意見にケチをつける者に対しては、徹底的に攻撃し、自分の正当性を確保しようとする。
自分を守るのが第一だから、まともな議論にはなりはしない。

誰かさんが、「公式見解は方便であり、真実は違う。」
個人でこう思う事は個人の自由である。（私見）
しかし、誰にでも開かれた場でこれを真実であるかのように吹聴し、結果的に学会の公式見解を否定することは、場合によっては一部の学会員に学会の本尊に対し不信を起こさせ最悪破和合僧を起こしかねない。
これを理解しているのに続けるなら、釈尊に逆らって破和合僧を犯した提婆達多と同様の大謗法を犯しているとみて差し支えない。

>>425
＞私に対しては攻撃的な意図が感じられます
「自演」などと騒ぐアホウなアンチが沸いてきますのでそのくらいに感じられて
ちょうどよいかと思います。私は馬鹿アンチには二人称は変えますから＾＾；
主人に対して客人のようなレスをレスをしていると思っていただければ
納得いただけるかと。行き過ぎて不快でしたら素直にお詫びいたします。
>>426
糞とミソの区別がつくようになったらいっらしゃい。
大謗法をさせたくはありませんよ

>>427
御丁寧なレスありがとうございます。
ということであれば、それすらまともに答えられない
日蓮正宗の人たちは、おそらく法主も含めてまずいでしょうね。

>>429
何をわけのわからないレスをしている？あなたが味噌と糞の区別がつかないと言っているのだよ。
在家が勝手に製造した改竄コピーをニセ本尊と言うことがどうして大謗法になるのか端的に説明してみよ。

>>429
> 主人に対して客人のようなレスをレスをしていると思っていただければ（以下略）

了解しました。こちらに誤解があったようです。お詫びして前言を撤回します。

> ということであれば、それすらまともに答えられない
> 日蓮正宗の人たちは、おそらく法主も含めてまずいでしょうね。

「法主を含めて」というよりも「法主が率先して」、“金口相承は一人にしか知りえないもの”と、信じ込ませています。
尚、「金口の相承による三大秘法の伝承」とは、日尊門流から大石寺に帰伏した左京日教が持ち込んだ血脈相承観と思われます。
日教は『類聚翰集私』に「此の【三箇の秘法】余流に存知無きも道理なり、池上に於いて奥州新田卿公日目に余人を去つて唯授一人の御相承金師【金口の祖承】是なり」（富要2-313）
などと説いていますが、日教が帰依する前の大石寺宗門では、このような相承観を唱える貫主や学僧は一人もいませんでした。

>>428
> 簡単なことだよ。
> ・自分の意見が「正しい。真実である。」と信じ切っており、現在の学会の公式見解は方便だと思っている。
> ・これが正しいのだから弘めなければならない。
> …と思い込んでいるが、根本にあるのは自己顕示欲・エゴ。
> だから、自分の意見にケチをつける者に対しては、徹底的に攻撃し、自分の正当性を確保しようとする。
> 自分を守るのが第一だから、まともな議論にはなりはしない。

概ね私と同じ考えです。
ただ、>>389の場合は、「学会の本尊はカラーコピーだった21」から一貫して『創価学会の公式としては、「大石寺の板本尊＝一閻浮提総与の大御本尊」を否定も肯定もしていない』と言い続けています。「方便」とも違いますよね？
挙げ句の果てには、「『大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊』の呪縛から離れられたことは大きな功徳と言えることですね。」と言い出す始末。
これは本当にタチが悪いですよ。

>>431
>「金口の相承による三大秘法の伝承」とは、日尊門流から大石寺に帰伏した左京日教が持ち込んだ血脈相承観と思われます。

…思われます。
…思われます。
…思われます。
（大爆笑）

ねぇ舎利さん。

自演一人遊びって楽しい〜い？？？

恥ずかしいんだけど、、、こっちが （大爆笑）

>>430
＞在家が勝手に製造した改竄コピーをニセ本尊と言うことがどうして大謗法になるのか端的に説明してみよ。

１．在家が勝手に製造した
創価学会は独立した宗教法人です。勝手に製造してはならないというと許可が必要です。
さてどこの許可が必要でしょうか？文部科学省に何か届け出でも？

２．改竄
創価学会の本尊を修正前後で見たことがありますか？
意味・内容に変化がありましたか？
例えば妙法蓮華経の部分が阿弥陀仏とか大日如来などとなっていますか？
意味・内容に変化が無いため「改竄」ではないのですよ。

３．コピー
コピーで何か問題がありますか？
問題があるなら日蓮正宗の本尊、創価学会の本尊、ほとんどすべてが
君の言うニセ本尊となってしまいそうだが、間違いを認めて引っ込めるかね？
板本尊の模刻ですらコピーですよ？
富士の大御本尊もニセなんですか？

君の場合、糞をミソに使った味噌汁（糞汁？ｗ）でも「うまい！」といいそうだな。
糞とミソの区別がつくようになったらいっらしゃい。
これ以上の大謗法はさせたくはありませんよ。

>>422
> 堀上人が後加無しと判断されたからといって、不明な箇所がないというわけではない。
いかにも。ところが貴方は堀上人の研究を絶対視し「原始の時代云々」批判に反論している。
御都合主義はやめることだ。
「御本尊七箇相承」に合致しない曼荼羅の相貌を知りうる立場の人が「追加分」としなかった理由も教学研究書や堀ノート
から教えて欲しいものだ。

> 「内証」とは一般的に「悟り」のことだが、貴方の用いる「内証」も「悟り」という意味で受け取っていいのか。
今更わかりきったことを聞かないでほしいな。
法主本仏論の言質を取ろうとしても無駄だ。
「内証」とは大御本尊、日興上人に付嘱され当代に至る。
「撰時抄愚記」
> 宗祖云く「此の経は相伝に非ずんば知り難し」等云云「塔中及び蓮・興・目」等云云
大聖人の仏法は全て歴代法主が相承されている。
信心の血脈は唯授一人血脈を前提として成立する。

>>428
> 個人でこう思う事は個人の自由である。（私見）
研究の結果、「戒壇本尊偽作」「日蓮本仏論は後世の成立」「日興上人への相承なし」と結論したなら教団を去るのが普通。

>>432
>これは本当にタチが悪いですよ。

タチが悪いのは、未だに『創価学会が「大石寺の板本尊＝一閻浮提総与の大御本尊」を公式に認めている』などと言うのは日顕宗ですよ。

しかも、明らかに個人的な見解といえる http://anago.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1355635743/742
を、「創価学会が否定しているコメント」などと言い出す始末。

『創価学会の公式としては、「大石寺の板本尊＝一閻浮提総与の大御本尊」を否定も肯定もしていない』のが事実です。

『創価学会が「大石寺の板本尊＝一閻浮提総与の大御本尊」を公式に認めている』などと言うのは日顕宗特有の嘘であり、
過去の戸田先生や池田先生の指導を持ち出し、「大石寺の板本尊＝一閻浮提総与の大御本尊」だと言うのは日顕宗の特徴ですよ。

>>436
> 貴方は堀上人の研究を絶対視し「原始の時代云々」批判に反論している。
> 御都合主義はやめることだ。

絶対視などしていません。ここでは具体的には書きませんが、間違いもあると考えています。
「原始の時代未だ本尊転写の制定あらず」を引用したのは、堀上人がこのように書いているからそうだ、という言っているのではなく、他の諸々の文献から当時の状況を考察するに、堀上人が示された見解は正しいだろうということです。

> 「内証」とは大御本尊、日興上人に付嘱され当代に至る。

日応の法体相承を述べていると思われるが、日応の法体相承を「本尊の体」の授受とすることや、その証得を歴代貫主に限定して考えることは、どうみても解釈的逸脱である。
日応の説いた法体相承とは、あくまで戒壇本尊を護持継承するという相続行為である。

>「撰時抄愚記」
> > 宗祖云く「此の経は相伝に非ずんば知り難し」等云云「塔中及び蓮・興・目」等云云
> 大聖人の仏法は全て歴代法主が相承されている。

その相伝の内容を明かしたのが、日寛の『六巻抄』です。
『六巻抄』の公開・出版によって、誰もが宗門の奥義を学ぶことができるようになったのであり、大石寺貫主の独占は過去の話となったのである。

> 研究の結果、「戒壇本尊偽作」「日蓮本仏論は後世の成立」「日興上人への相承なし」と結論したなら教団を去るのが普通。

横レスになるが、>>428氏は、貴方が挙げたような説を述べたことはないはずである。誰か他の人と勘違いしているのではないか。

>>437
＞過去の戸田先生や池田先生の指導を持ち出し、「大石寺の板本尊＝一閻浮提総与の大御本尊」だと言うのは日顕宗の特徴ですよ。
え！戸田も池田も過去は嘘つきか？

>>437
> 『創価学会の公式としては、「大石寺の板本尊＝一閻浮提総与の大御本尊」を否定も肯定もしていない』のが事実です。

何度説明されれば分かるのですか。私は難しいことなど一つも書いていません。
もう一度、『創価学会会則の改正について』から引用します。
> 「一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊を信受し」とあります。これは、創価学会に貫かれてきた「大御本尊への信心」の本義をしめしたものです。
はっきりと【創価学会に貫かれてきた「大御本尊への信心」】と書かれています。
では、【創価学会に貫かれてきた「大御本尊への信心」】とは何かというと、それは改訂前の会則に明記されています。
「日蓮正宗総本山大石寺に安置せられている弘安２年１０月１２日の本門戒壇の大御本尊を根本とする」信心ということです。
【創価学会に貫かれてきた】というのですから、これまでずっと継承されてきたことを意味しまので、それ以外に解釈できません。
もし、貴方が言うように、
> 『創価学会の公式としては、「大石寺の板本尊＝一閻浮提総与の大御本尊」を否定も肯定もしていない』
が正しいとすれば、それは【創価学会に貫かれてきた】信心ではありません。

説明していることの意味は分かりますよね？

>>440
>それは【創価学会に貫かれてきた】信心ではありません。

いいえ、創価学会に貫かれてきた信心が「大石寺の板本尊」という「物」に対する信心ではなかったと言うだけです。
創価学会に貫かれてきた信心、功徳を頂いてきた信心とは、要は「大聖人御図顕の大御本尊に対する信心」と言うことです。

会則改定によって、「大石寺」や「大石寺の板本尊」は教義上の位置づけを削除しているのが事実です。
その意味で、創価学会は教義上「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を肯定していません。
創価学会が教義上肯定しているのは「弘安２年の大御本尊＝一閻浮提総与の大御本尊＝本門戒壇の大御本尊」だけです。

しかし、創価学会が他宗所蔵の曼荼羅に対し、また、他宗が主張する「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を否定する理由が無いため、
創価学会は「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を否定もしていないのです。

未だに『創価学会が「大石寺の板本尊＝一閻浮提総与の大御本尊」を公式に認めている』と言うのは、「物」信仰しか出来ていない日顕宗特有の主張です。
過去の戸田先生や池田先生の指導を持ち出し、「大石寺の板本尊＝一閻浮提総与の大御本尊」だと言うのは日顕宗の特徴です。

純粋に「大聖人御図顕の大御本尊に対する信心」を貫き、「物」信仰では無い現在の創価学会に日顕宗の嘘は通用しませんよ。

いつまで自演やってんの？

舎利くん寂しいの？

>>440
無宗教ですが、分かりやすい説明ありがとうございます。
ここまで説明してもらっても、学会員は相変わらず後付けの言い訳をするのでしょうねｗ
滅び行く新興宗教にしがみ付く学会員の姿は、哀れで情けなく思います。

>>443
＞無宗教ですが、分かりやすい説明ありがとうございます
あはは、無宗教の者には>>440の話はわかりかねます。
顕正会なり、正信会なり、法華講員などでしょう。

＞学会員は相変わらず後付けの言い訳をするのでしょうね
このような結論になるということは、君が、>>440と同じく
「一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊を信受し」の意味を読み取れていない
というだけのこと。

滅び行く新興宗教＝日顕宗・顕正会
邪宗教が好きな人もいますから、少しは残るかとｗ
邪悪の徒に栄え無し、ですｗ

>>444
＞顕正会なり､正信会なり､法華講員などでしょう｡

ふーん、で君たちの創価と顕正会・正信会はどう違うの？
みんな血脈否定し、「我々は御書通りにやってる」と喚いている目くそ鼻くそにしか見えませんが？ｗ

＞滅び行く新興宗教=日顕宗･顕正会
＞邪宗教が好きな人もいますから､少しは残るかとw
＞邪悪の徒に栄え無し､ですw

日顕宗など知りませんが、日蓮正宗は99%以上の支部で誓願達成し、躍進しています
それに引き換え創価は自民党員の票を公明に投票させておきながら、先の選挙で700万と順調に50万ずつ減らす惨敗ｗ
で、キンマンコ先生は表舞台に出てこれない有り様ｗ
てか本当に生きてるの？死んでたら年金不正受給ですよ？
外部医師による「医学的検証」が必要ですよね？

いつまでやってんだ？

一日中

世間は連休前で忙しいんだよ！

この生活保護学会員！

>>446
たしかに
俺は仕事終わりの深夜くらいしか書き込めないが、創価信者は朝からずっと書き込みｗ
ナマポなのか、本部職員なのか？
どっちにしろ、暇なんでしょうねｗ

創価諸君よ！
田浦本部横須賀桜山支部の偉大なる男子部
高橋裕之氏が1月31日の宝くじ
及びグリーンジャンボ宝くじで1等・前後賞が当たるように
また女子部と結婚成就と障害者年金1級受給と健康とご長寿と貯金残高20億円と刑事権力から護り抜く
祈りを毎日30分しっかりと高橋裕之氏に題目を送って行こうではありませんか！横須賀総県創価学会員は喜んで祈るに祈っていこうではありませんか！
また女子部は何が起きても疑うことなく高橋裕之氏について行きなさい
いいね！
創価学会名誉会長
池田大作

>>445
顕宗の信者が公明得票数以上になってから大口たたけｗ

>>435
誰も法律の話などしていないでしょう。>>430の質問は
「在家が勝手に製造した改竄コピーをニセ本尊と言うことがどうして大謗法になるのか」です。

>>441
> いいえ、創価学会に貫かれてきた信心が「大石寺の板本尊」という「物」に対する信心ではなかったと言うだけです。

勝手な想像でものを言う前に、古くから信心を続けている学会員の方々に、日蓮正宗創価学会時代からの信心は、どういうものであるのかを直接聞いてみることです。

日蓮大聖人は御自身の魂を、御本尊という具体的な物質として顕されました。故に「物質としての御本尊」に対する信心はあるのです。あって当然です。
しかし「物質としての御本尊」に対する信心とは「物を信じているに過ぎない」のではありません。色心不二の法理の上から論じるならば、「物質としての御本尊への信心」即「日蓮大聖人の魂への信心」なのです。
旧会則に記されている『「日蓮正宗総本山大石寺に安置せられている弘安２年１０月１２日の本門戒壇の大御本尊を根本とする』信心を、単なる『「物」に対する信心』などと言ったら、御本尊を御図顕された大聖人への冒涜であり謗法となります。

> 創価学会に貫かれてきた信心、功徳を頂いてきた信心とは、要は「大聖人御図顕の大御本尊に対する信心」と言うことです。

何の区別もなく、漠然と『大聖人御図顕の大御本尊』と言うのであれば、
> 弘安２年１０月１２日に大御本尊を図顕された大聖人の心に呼応する信心こそ「大御本尊を信受する」という意味で…（「創価学会会則の改正について」より）
と、わざわざ『弘安２年１０月１２日』と具体的な年月日を付した意味を説明できません。
さらに、『弘安２年１０月１２日に大御本尊』と書いた以上は、『弘安２年１０月１２日に大御本尊』とは何か？ということに答えられなければいけません。

>>450
君も頭が悪いなｗｗｗ
>>430が創価学会の本尊はニセであると言いがかりをつけているので
彼のほうがニセであるという根拠を示さねばならない。
彼は頭が悪いのでそれができない。
そのため、こちらでニセではないと根拠を出している。
それには「在家が勝手に製造した改竄コピー」が問題ないことを示せばよい。

以下>>435

本物の本尊である現在の創価本尊をニセと主張することは大謗法となる。
頭悪そうだけど、わかる？
ミソと糞の違いがわかりますか？ｗ

>>441
> 会則改定によって、「大石寺」や「大石寺の板本尊」は教義上の位置づけを削除しているのが事実です。
> その意味で、創価学会は教義上「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を肯定していません。
> 創価学会が教義上肯定しているのは「弘安２年の大御本尊＝一閻浮提総与の大御本尊＝本門戒壇の大御本尊」だけです。

完全に誤った理解です。
『創価学会会則の改正について』に、
> 「一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊を信受し」とあります。これは、創価学会に貫かれてきた「大御本尊への信心」の本義をしめしたものです。
と書かれているのが、その決定的な証拠です。
【創価学会に貫かれてきた「大御本尊への信心」】と表現されてある以上、会則改定前の大御本尊への信心は、そのまま引き継がれているということです。
そして、会則改定前の信心とは、旧会則にある「日蓮正宗総本山大石寺に安置せられている弘安２年１０月１２日の本門戒壇の大御本尊を根本とする」信心ということです。

>>441
> いいえ、創価学会に貫かれてきた信心が「大石寺の板本尊」という「物」に対する信心ではなかったと言うだけです。

創価学会は一貫して、具体的な存在としての「日蓮正宗総本山大石寺に安置せられている弘安２年１０月１２日の本門戒壇の大御本尊」を根本と信じてきました。
その証拠が登山会の実施です。
そう言うと貴方はこう反論するでしょう。「それは大石寺の化儀を守らなければならなかった時代の話」だと。
しかしその反論は間違いです。登山会は、大石寺の添書登山とは違います。何より大石寺の要請があって開始されたのではなく、戸田先生が自ら願い出て実施にこぎつけたのが学会の登山会です。
ではなぜ戸田先生が自ら登山会を願い出たのかというと、困窮した大石寺を救済するためだけではありません。大石寺に安置されている本門戒壇の大御本尊こそ一閻浮提総与の大御本尊であるとの確信を持たれていたからです。
そして当時の学会員は、その戸田先生の確信を我が確信とし、歓喜勇躍して登山会に参加したのです。
この信心こそが、『創価学会会則の改正について』で述べられているところの【創価学会に貫かれてきた「大御本尊への信心」】なのです。

>>451　>>453
詭弁の作りかたがおもしろいね。
＞日蓮大聖人は御自身の魂を、御本尊という具体的な物質として顕されました。
　　　　　　　　　　　↓
＞故に「物質としての御本尊」に対する信心はあるのです。あって当然です。
これには無理がありすぎ。反論あれば池田氏の発言にかませようという意図も
ミエミエだが、彼の真意は別のところにある。

＞単なる『「物」に対する信心』などと言ったら、御本尊を御図顕された大聖人への冒涜であり謗法となります。
あなた自身がこの謗法を犯している。いわく、
＞色心不二の法理の上から論じるならば、「物質としての御本尊への信心」即「日蓮大聖人の魂への信心」なのです。
と。

＞【創価学会に貫かれてきた「大御本尊への信心」】と表現されてある以上、会則改定前の大御本尊への信心は、
これは確かに「大御本尊＝大石寺の大御本尊」でしょう。ところが、
あなたはここでやめてしまっている。むしろ大切なのは、会則改定後のことです。
あなたはそれをあえて書いていませんね。
＞創価学会に貫かれてきた「大御本尊への信心」の本義
これが会則改定とともに変化しているのです。つまり、

「一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊」がどれなのか特定できないということです。

>>455
> これには無理がありすぎ。

どのような無理がありますか。言葉を使えるのであれば、言葉によって、その無理とやらを論証してください。

> あなた自身がこの謗法を犯している。いわく、
> ＞色心不二の法理の上から論じるならば、「物質としての御本尊への信心」即「日蓮大聖人の魂への信心」なのです。
> と。

「物質としての御本尊への信心」即「日蓮大聖人の魂への信心」を述べているのですから、「単なる『「物」に対する信心』」とは違います。

> これは確かに「大御本尊＝大石寺の大御本尊」でしょう。ところが、
> あなたはここでやめてしまっている。むしろ大切なのは、会則改定後のことです。
> あなたはそれをあえて書いていませんね。

書いています。『創価学会会則の改正について』から
> 「一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊を信受し」とあります。これは、創価学会に貫かれてきた「大御本尊への信心」の本義をしめしたものです。
との一節を引用しているではありませんか。
新会則の「一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊を信受し」とは、創価学会に貫かれてきた「大御本尊への信心」の本義をしめしたものであると。
【創価学会に貫かれてきた「大御本尊への信心」】なのですから、会則改定前と改訂後では、「大御本尊への信心」に何ら変更はないのです。
変更があれば、【創価学会に貫かれてきた「大御本尊への信心」】という表現は使えません。

> 「一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊」がどれなのか特定できないということです。

旧会則では特定しています。特定できないのであれば、【創価学会に貫かれてきた「大御本尊への信心」】という表現は使えません。
【貫かれてきた】という言葉が物語っているように、大御本尊への信心に変わりはないのです。
つまり、旧会則にあった「日蓮正宗総本山大石寺に安置せられている弘安２年１０月１２日の本門戒壇の大御本尊とする」信心に変わりはなく、「日蓮正宗総本山大石寺に安置せられている弘安２年１０月１２日の本門戒壇の大御本尊」と特定されています。

オレは学会員じゃないが、ID:MxcLsFRvは典型的な論理的誤謬を犯していると思うねえ。

基礎となる欲求D「オレを中傷した奴を殴ってやる！」
元々の信念b1「証拠によればオレを中傷したのはAだ！」
元々の派生的欲求d1「Aを殴ってやるぞ！」
改定された信念b2「真犯人はBであることが判明した！」
改定された派生的欲求d2「Bを殴ってやるぞ！」

ここでは基礎となる欲求Dは一貫して無変化だが、欲求の対象が何を
指すかについての信念の変化（b1→b2）にともなって派生的欲求の方が
変化(d1→d2)しているわけ。同様に「一閻浮提総与の御本尊」に対する
基礎的な信心と、それが何を指すのかについての信念「それは大石寺の板本尊だ！」から
大石寺板本尊への派生的信心が生まれるところ、信念の方が改定されて
大石寺板本尊への派生的信心が無くなったわけ。だが、基礎的な信心の方は
なんら変化がない。だから、改定後の会則が「創価学会に貫かれてきた
『大御本尊への信心』」で指すのはこの無変化な基礎的信心の方なわけ。

>>444
＞あはは、無宗教の者には>>440の話はわかりかねます。
＞顕正会なり、正信会なり、法華講員などでしょう。

信仰者に間違えられるのは、リアルで学会員の話を辛抱強く聞いてきたからでしょう。
それに聖教新聞も長く購読し、隅から隅まで読んでたからね。
カルト教義に詳しくなったのも、学会員さんのお陰です。

>>451
＞勝手な想像でものを言う前に、古くから信心を続けている学会員の方々に、
＞日蓮正宗創価学会時代からの信心は、どういうものであるのかを直接聞いてみることです。

その通りだと思います。
「ご本尊様に違いは無いけれど、大御本尊様から直接戴ける功徳は凄い！」
「ご開扉が終わり美しい噴水を見ていたら、感動の余り、涙が溢れ出て止まらなかった」
と言ってましたね、破門される前までは。

>>455
『「物」に対する信心』とは、色法のみの信心。
『「物質としての御本尊への信心」即「日蓮大聖人の魂への信心」』とは、色法への信心が、そのまま心法への信心となる。

「色法」＝形あるもの。認識の対象となる物質的存在。
「心法」＝目に見えない精神・思想

>>457
>「一閻浮提総与の御本尊」に対する
> 基礎的な信心と、それが何を指すのかについての信念「それは大石寺の板本尊だ！」から
> 大石寺板本尊への派生的信心が生まれるところ、信念の方が改定されて
> 大石寺板本尊への派生的信心が無くなったわけ。

改訂後の会則でも、大石寺板本尊への派生的信心は無くなっていません。
ただ、中には>>441のような大石寺板本尊への派生的信心を失った会員がいるというだけです。
その部分を混同してはいけません。

>>457
> だから、改定後の会則が「創価学会に貫かれてきた
>『大御本尊への信心』」で指すのはこの無変化な基礎的信心の方なわけ。

聖教新聞に掲載された『創価学会会則の改正について』より
> 弘安２年１０月１２日に大御本尊を図顕された大聖人の心に呼応する信心こそ「大御本尊を信受する」という意味で、（以下略）
『弘安２年１０月１２日の大御本尊』とは、日蓮正宗だけでなく創価学会に置いても、大石寺に安置される戒壇の大御本尊を意味します。他にはありません。
>>441が無茶苦茶な理屈をひねり出して、学会の公式見解を捻じ曲げているだけです。

>>456
＞日蓮大聖人は御自身の魂を、御本尊という具体的な物質として顕されました。
この仮定がすでにおかしい。このとおりならば御本尊を購入して部屋にかざっておけば
効果を発揮することになる。何のために唱題をするのだね？ｗ
あなたは本を買ってきてそのまま置いておくと読み終わったことになるのですか？ｗｗｗ
仮定がおかしいから結論の
＞故に「物質としての御本尊」に対する信心はあるのです。あって当然です。
これもおかしくなる。わかるよね？ｗ　次に

【創価学会に貫かれてきた「大御本尊への信心」】の意味
会則改定前→大御本尊＝大石寺に御安置の大御本尊
会則改定後→大御本尊＝一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊

【創価学会に貫かれてきた「大御本尊への信心」】は変わらないが対象が変わった
ということです。

＞特定できないのであれば、【創価学会に貫かれてきた「大御本尊への信心」】という表現は使えません
これが詭弁なのですよ。改定前は大石寺の大御本尊と特定されていましたが、
改定後は一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊とし、現物がどれなのか
特定されていないというだけのことです。
特定できなくとも、【創価学会に貫かれてきた「大御本尊への信心」】という表現は使えます。
使えないと言うならその理由を提示してくださいね。

＞つまり、旧会則にあった「日蓮正宗総本山大石寺に安置せられている弘安２年１０月１２日の本門戒壇の大御本尊とする」信心に変わりはなく、
＞「日蓮正宗総本山大石寺に安置せられている弘安２年１０月１２日の本門戒壇の大御本尊」と特定されています。

改定前はこれでいいですね。しかし改定後は、
一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊を信受し、（以下略）
となっております。

>>452
その頭の悪そうなゴリ押しは舎利だなｗ　少しは恥を知ろうよｗ

>>462
> ＞日蓮大聖人は御自身の魂を、御本尊という具体的な物質として顕されました。
> この仮定がすでにおかしい。このとおりならば御本尊を購入して部屋にかざっておけば
> 効果を発揮することになる。何のために唱題をするのだね？ｗ

「人法一箇」を学ぶこと。

>【創価学会に貫かれてきた「大御本尊への信心」】は変わらないが対象が変わった
> ということです。

対象が変わったのであれば、【創価学会に貫かれてきた】という表現は使えません。

> 改定前はこれでいいですね。しかし改定後は、
> 一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊を信受し、（以下略）
> となっております。

「大石寺」という言葉は削除されましたが、その意味するところは変わらないということが、『創価学会会則の改正について』で説明されています。
その説明については、再三引用してきたので、ここでは省略します。

>>464
＞「人法一箇」を学ぶこと。
「人法一箇」を学ぶと御本尊を飾っておけば効果を発揮しだすのですか？
いったい何の宗派なんです？ｗｗｗ

＞対象が変わったのであれば、【創価学会に貫かれてきた】という表現は使えません。
これがあなたの詭弁の論拠です。>>462に理由を説明してくださいとありますよ。
きちっと回答願います。

＞その意味するところは変わらないということが
変わりませんが、対象が変わっているのです。
変わらないのは
【創価学会に貫かれてきた「大御本尊への信心」】です。

Ａ法主とＢ法主の書写したふたつの本尊があったとします。
田中さんという人が居てＡ法主の本尊で純粋に信心を貫いていたとします。
痛みが酷くなったのであるときＢ法主のものに交換しました。
このとき「対象」は変わりましたね？
田中さんに貫かれてきた御本尊への信心に変化はありますか？
対象が変わって、【田中さんに貫かれてきた】という表現は使えなくなりますか？

ね、あなたの詭弁の実態は、意外と簡単なんです。
あまりしつこいと、嫌われますよ。

>>462横レス
> ＞日蓮大聖人は御自身の魂を、御本尊という具体的な物質として顕されました。
> この仮定がすでにおかしい。このとおりならば御本尊を購入して部屋にかざっておけば
> 効果を発揮することになる。何のために唱題をするのだね？ｗ
それらしく書かれてはいるが、この文には理証が全く伴っていない。

> ＞故に「物質としての御本尊」に対する信心はあるのです。あって当然です。
> これもおかしくなる。わかるよね？ｗ　次に
おかしくはない。
御本尊が御本尊の効能を発揮できるのは、草木にも仏性があることを示す一念三千の法門が根拠の一つとなるからである。
物体としての草木にも仏性があるから、御本尊に仏性（他の九界も含む）を表すことが可能になる。（観心本尊抄を参照の事）
そして、我々はこの御本尊に向かって唱題し、境智冥合して仏性を輝かせることができる。
ここで、草木という物質に仏性がなければ、御本尊に仏性を表すことはできず（あっても形だけ）、唱題により仏性を輝かせることは不可能になる。

>>465
> 「人法一箇」を学ぶと御本尊を飾っておけば効果を発揮しだすのですか？

私は、「御本尊＝日蓮大聖人の魂」としか言っていません。
そもそも、「御本尊＝日蓮大聖人の魂」であるならば、飾っておけば効果を発揮するという貴方の論理が理解しかねます。

> 。>>462に理由を説明してくださいとありますよ。きちっと回答願います。

>>456で回答済みです。

> 変わりませんが、対象が変わっているのです。

それを「変わった」というのです。

> 痛みが酷くなったのであるときＢ法主のものに交換しました。

そのB法主が書写した本尊を、新会則に当てはめるなら、どの御本尊になるのですか。具体的にお答えください。

> 田中さんに貫かれてきた御本尊への信心に変化はありますか？
> 対象が変わって、【田中さんに貫かれてきた】という表現は使えなくなりますか？

【田中さんに貫かれてきた】の後に続く言葉を、どういう意図で省略しているのでしょうか。
当然、「田中さんに貫かれてきたA法主書写の御本尊」としなければいけないでしょう。
「創価学会会則の改正について」には『創価学会に貫かれてきた「大御本尊への信心」』の後に、『弘安２年１０月１２日に大御本尊』という言葉が出てきます。明らかに「特定の御本尊」を指しているのです。「特定されていない」というのは、貴方の嘘か勘違いです。

>>467
＞新会則に当てはめるなら、どの御本尊になるのですか。具体的にお答えください

これが、一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊であり、『弘安２年１０月１２日の大御本尊』です。
限定詞はここまでであり、あなたはここまでの限定で「特定の御本尊」を指しているのですといい、
私やもう一人の方は、これだけではどこのどんな御本尊と「ひとつには絞りきれない」と
言っているだけのことです。
明らかに「特定の御本尊」を指しているとは言えませんよね？ｗ
どうしても特定されているとあなたが言い張るなら、具体的には
どの本尊なんでしょうか？あなたとしては特定できているのでしょう？ｗ

>>461
>『弘安２年１０月１２日の大御本尊』とは、日蓮正宗だけでなく創価学会に置いても、大石寺に安置される戒壇の大御本尊を意味します。他にはありません。

日顕宗特有の「嘘」を言っていますね。
会則改定によって、「大石寺の板本尊」は教義上の意味を削除されているのが事実であり、
会則改定後の創価学会では「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」と言う発表はありません。

あなたは会則改定後の創価学会の公式発表をまったく出さず、「大石寺に安置される戒壇の大御本尊を意味します」などと言って、
「他にはありません」とあなたが「憶測による断言」をしているだけです。

現在の学会員は様々な仏事で坊主を不要としており、その点で学会員を騙せない日顕宗が
過去の戸田先生や池田先生の指導を持ち出し「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」と主張し、
狡猾な日顕宗が学会員の大石寺への回帰を画策しても、現在の学会員は見抜きます。

あなたがいくら「創価学会の公式見解」と偽り、法華講が「池田門下」を詐称し、「憶測による断言」を言い続けても、
『創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を公式に認めている』と言うのは、日顕宗特有の「嘘」であり、
現在の学会員をいくら騙そうとしても通用しませんよ。

会則改定後の新・人間革命　人材城４６
「君自身が『仏法』であり、君自身が『御本尊』なんです」

戒壇大御本尊を根本にする理由自体がわからん。

この人、まだ自作自演してるぉ！
楽しいのかな？自作自演て ﾌﾟﾌﾟｯ！

>>449
誇れるものが、数しか残ってないのかｗ

２０１２年６月に発表された新・人間革命　人材城４６以降は「自分が仏法だ、自分が御本尊だ」という意識で学会員は生きております。

>>473
そっちが数にこだわっています

>>445 「日蓮正宗は99%以上の支部で誓願達成し、躍進しています」

>>475
凄いですね！
カラーコピーでは、こうはいかない。

>>469
> 会則改定によって、「大石寺の板本尊」は教義上の意味を削除されているのが事実であり、

それを断言してしまうと、貴方が拝しているであろう分身散体の御本尊の正当性を裏づける根拠が無くなります。
『創価学会会則の改正について』には、
> 「分身散体」の意義に照らして、弘安２年の大御本尊を書写した御本尊を正しい信心で受持することはそのまま大御本尊の受持になります。
と書かれています。
つまり、創価学会では【弘安２年の大御本尊を書写した御本尊】である点に、学会授与本尊の正当性があると主張しているのです。
ところが貴方に言わせれば、『「大石寺の板本尊」は教義上の意味を削除されている』という。
であるなら、『弘安２年の大御本尊』とは何ですか？
これに答えられなければ、自分が祈っている御本尊には、正当性を証明する根拠は存在しないということになりますよ。
尚、「弘安2年の大御本尊」は学会授与の本尊に書写されている（※貴方が過去に主張したことです）、などと言っても通用しません。
なぜなら、そう断定できる根拠が存在しないからです。
では根拠のある返答をお待ちしています。

>>476
ちなみに2011年に脱講した人の数は、“分かっているだけ”で二万人以上います。
高齢者が多いであろうことを考えると、死亡者も相当数いることでしょう。
「増えている」というのは言葉だけで、現実は純減でしょう。

催促のシグナルあったので、図だとわかりやすい。
http://testsite.flop.jp/FILE/IINARIWA-ROBOT/funorensa.jpg

>>478
もう、宗教の時代じゃないからね。
創価も600万票台が目前だし。

遠い将来、終戦直後のような混乱期があれば、また創価とは違うタイプの日蓮系カルトが伸びてくるかも。
その時にまだ、天理教程度の集金宗教として生き残っていれば、創価としては上出来だろう。
が、その可能性は低い。

>>476
聖愚問答抄を出すなら、誓願など設定するな

>>477
>であるなら、『弘安２年の大御本尊』とは何ですか？

創価学会の公式サイトに説明がありますよ。
「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」と言う固定観念が無いだけです。

大石寺の板本尊が弘安２年の大御本尊の書写本尊の一つであった場合、大石寺の板本尊も分身散体の一つであるだけです。
大石寺の板本尊を大聖人が直に建立した本尊としなくても現在の創価学会の教義上は、
御本尊の正当性を裏づける根拠が無くなることもありません。
「大聖人御図顕の大御本尊」が創価学会の御本尊ですよ。

現在の創価学会の公式見解は「弘安２年の大御本尊」は「弘安２年の大御本尊」であるだけです。
「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」と言うのは日顕宗の教義であり、
会則改定後の創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」という教義を公式に発表したことはありません。

『創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を公式に認めている』と言うのは、日顕宗特有の「嘘」ですよ。

>>474
うすうすは感じていたが、貴方のカキコのおかけで、正体がわかったよ。

>>469
> 会則改定後の創価学会では「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」と言う発表はありません。

2002年3月8日の聖教新聞に、以下のような青年部の全国幹部の対話が掲載されています。

○��登山で成仏〃と脅す日顕宗

迫本　そもそも大御本尊は、日蓮仏法の教義の根本じゃないか。
中野　大聖人は「此の曼荼羅能く能く信ぜさせ給うべし」とも仰せであられる。日顕は、その大御本尊を、「偽物」呼ばわりしたんだ。
　これこそ、宗門が大聖人の仏法と、まったく無縁の大邪教だという証拠だ。
橋元　こんな「邪教の総本山」の大石寺なんかに行ったら、功徳どころか、間違いなく「地獄行き」だ（大笑い）。
杉山　そういえば日顕宗は、��登山して大御本尊を拝まないと成仏できない″　��登山しろ、登山しろ″と、必死に宣伝している。
　今ごろ、何をドンチャン騒ぎみたいに、こんなこと騒いでいるのかね（大笑い）。
佐藤　それは分かるじゃないか。本山に来させて、金を巻き上げるということだよ（爆笑）。
　あの日顕の、「もっと供養をもってこい！」という、法華講に対する彼独特の「脅し」だよ（笑い）。
杉山　そんな脅し文句に乗っかったら、かえって仏罰を受けるな。我々の家には、一軒一軒に、立派に御本尊がある。わざわざ「邪教の総本山」に行く必要など、まったくない。
迫本　行くなんて、愚の骨頂だ（大笑い）。
　金だ、もっと供養を持ってこい、
　必死に登山を煽る日顕、狙いは「供養の搾り取り」

（続く）

>>469

>>484の続き

○各家庭の御本尊は「分身散体」

林　ところで、大御本尊と私たちの各家庭の御本尊とは、どういう関係なんでしょうか？
中野　各家庭の御本尊は、大御本尊と一体の「分身散体」の御本尊です。
館野　「分身散体」というのは、「仏が衆生を救うために、身を分けて種々の国土にあらわした仏身」という意味ですね。
佐藤　そうです。大御本尊と、各家庭の御本尊とは、「力用」も「功徳」も、まったく同じである。
（引用ココマデ）

はっきりと「大御本尊は、日蓮仏法の教義の根本」と述べています。（※ここでの「大御本尊」は、大石寺にある「戒壇の大御本尊」を意味しているのは明白）
日顕が大御本尊を「偽物」呼ばわりしたことを、「これこそ、宗門が大聖人の仏法と、まったく無縁の大邪教だという証拠だ」と述べています。
さらには、「大御本尊と各家庭の御本尊との関係」についても言及しています。

ちなみに、会則が改定施行されたのは、同じ年の4月1日からです。ということは、この記事が掲載されたのは、会則改定の直前といっていい時期になります。
この頃には、新しい会則は、ほぼ完成されていたことは間違いありません。
もし貴方が言うように、『会則改定によって、「大石寺の板本尊」は教義上の意味を削除されているのが事実』であるなら、その改正されるはずの大御本尊の定義について、改正直前の時期に改めて確認するような記事を掲載するでしょうか？
貴方は本気でそんなことがあると信じられますか！？
もちろん、そんなことはあり得ません。そんあことをする必要がないどころか、会則改正で大御本尊の定義を変える意図があったのであれば、こんな記事の掲載は絶対に許されません。
それでも持論を引っ込めないというのであれば、会則改正の直前に、このような記事を掲載した学会の目的・意図を説明してください。

>>485
引用する文がいちいち古い

２０１２年６月２日新・人間革命人材城４６
「君自身が『仏法』であり、君自身が『御本尊』なんです。御書にも、そう書かれているじゃないか」

>>482
> 創価学会の公式サイトに説明がありますよ。
>「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」と言う固定観念が無いだけです。

『固定観念が無い』という説明が、一体どこにありますか？貴方が勝手にそう思っているだけではありませんか？

> 大石寺の板本尊が弘安２年の大御本尊の書写本尊の一つであった場合、大石寺の板本尊も分身散体の一つであるだけです。

単なる仮定の話は論外ですので書かなくて結構です。

> 「大聖人御図顕の大御本尊」が創価学会の御本尊ですよ。

何故そう断言できるのですか？
貴方は日顕宗が戒壇の大御本尊を「弘安2年の大御本尊」と定義するには、その証拠がなければいけないと再三にわたって主張してきました。
では貴方も『「大聖人御図顕の大御本尊」が創価学会の御本尊ですよ』と断定するのであれば、その証拠を出さなければいけません。
もし、それを出せなければ、貴方は日顕宗と同じ穴の狢ということになります。
繰り返しますが、そのように断定できる証拠を出してください。

> 『創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を公式に認めている』と言うのは、日顕宗特有の「嘘」ですよ。

邪教日顕宗の話など誰もしていません。日顕宗が嘘つきなのは誰もが知っています。今度が貴方が嘘つきでないことを証明してください。

以上、まったく返答になっておりませんでした。論外です。
「弘安2年の大御本尊」が何かも具体的に言えないでは、その分身散体たる御本尊の法義的正当性はありません。
再度、「学会授与本尊が、なぜ弘安2年の大御本尊を書写した」と言えるのか、論証してください。

舌癌になったり焼死したり獄死したり
その半丸太本尊の呪いの血脈の部分だけ
学会員は引き継ぐつもりなんだな

>>485
>※ここでの「大御本尊」は、大石寺にある「戒壇の大御本尊」を意味しているのは明白

ほらね。
創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」と言っていないために、あなたの「憶測による断定」を追加しているのです。

『創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を公式に認めている』と言うのは、日顕宗特有の「嘘」であり、
>>485もあなたが「憶測による断定」をしている証拠です。

2002年4月の会則改定によって、「大石寺の板本尊」は教義上の意味が無いのが事実であり、
現在の創価学会は他宗所蔵の曼荼羅に対して、「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を肯定も否定もしていません。
『創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を公式に認めている』と言うのは、日顕宗特有の「嘘」であり、
法華講などが会則改定直前の2002年3月8日の聖教新聞を出しても、「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」と言っていないために、
「憶測による断定」を追加して、あたかも創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を認めているかのように装っている事実があるだけです。

いつまでも姑息な「憶測による断定」を追加していても、現在の学会員には通用しませんよ。

>>487
>再度、「学会授与本尊が、なぜ弘安2年の大御本尊を書写した」と言えるのか、論証してください。

既に論証は終わっていますよ。>>389
現代において「弘安2年の大御本尊」が所在不明であっても「分身散体」の法義的正当性が失われることはありません。
弘安2年の大御本尊の実物が現代において失われていても同様です。

仮に弘安2年の大御本尊の実物が現代において特定されており、それが何らかの理由で失われた場合、
「分身散体」の法義的正当性が失われるとするほうが間違いでしょう。

>では貴方も『「大聖人御図顕の大御本尊」が創価学会の御本尊ですよ』と断定するのであれば、その証拠を出さなければいけません。

これは、否定するあなたがおかしいですよ。
大聖人直筆の御本尊であれ、書写御本尊であれ、御形木御本尊であれ、「大聖人御図顕の大御本尊」に変わりがありません。

「大聖人御図顕の大御本尊」は創価学会の御本尊では無いとする方が論証を必要とすることですよ。

>>489
> >※ここでの「大御本尊」は、大石寺にある「戒壇の大御本尊」を意味しているのは明白
>
> ほらね。
> 創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」と言っていないために、あなたの「憶測による断定」を追加しているのです。

あの対話の、どこをどう読めば「憶測による断定」になるのでしょうか。
中野さんは『日顕は、その【大御本尊】を、「偽物」呼ばわりしたんだ。』と述べています。
貴方の主張が正しいとすれば、日顕は、大石寺にある“「戒壇の大御本尊」以外の大御本尊”を偽物呼ばわりしたことになります。
貴方はそう理解しているのですね？ そうですね？
意地を張るのもいいですが、ここまで自分の日本語読解能力の無さを晒して、恥ずかしくありませんか？

>>490
> 現代において「弘安2年の大御本尊」が所在不明であっても「分身散体」の法義的正当性が失われることはありません。

「弘安2年の大御本尊」を書写したものが分身散体となりうるです。
ですから「弘安2年の大御本尊」が何か分からなければ、書写のしようがありません。
書写のしようがないなら、「弘安2年の大御本尊」を書写したとされる本尊は、実はそうではない本尊（分身散体ではない）ということになります。
単純明快な道理です。
そもそも貴方は、誰かに「この御本尊は、弘安2年の大御本尊を書写したものと言われていますが、弘安元年の本尊を書写したものと、どう違うのですか？」と聞かれたら、何か説得力ある答えを言えますか？

> 仮に弘安2年の大御本尊の実物が現代において特定されており、それが何らかの理由で失われた場合、
>「分身散体」の法義的正当性が失われるとするほうが間違いでしょう。

貴方は、特定さえされていないと言っているではありませんか。特定されていない大御本尊をどうやって書写できるのか、また、どうやったら大御本尊を書写した本尊と判断できるのか、教えてください。

> 大聖人直筆の御本尊であれ、書写御本尊であれ、御形木御本尊であれ、「大聖人御図顕の大御本尊」に変わりがありません。

変わりがないのであれば、なぜ「弘安2年10月12日の大御本尊」と、年だけではなく日付まで限定した御本尊を書写しなければいけないのですか。
貴方の論理では、その根拠・道理を説明できません。

>>492
ま、いいから、先にこちらへ回答願います。

468 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/01/12(土) 12:39:20.03 ID:BWIjEn+g
>>467
＞新会則に当てはめるなら、どの御本尊になるのですか。具体的にお答えください

これが、一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊であり、『弘安２年１０月１２日の大御本尊』です。
限定詞はここまでであり、あなたはここまでの限定で「特定の御本尊」を指しているのですといい、
私やもう一人の方は、これだけではどこのどんな御本尊と「ひとつには絞りきれない」と
言っているだけのことです。
明らかに「特定の御本尊」を指しているとは言えませんよね？ｗ
どうしても特定されているとあなたが言い張るなら、具体的には
どの本尊なんでしょうか？あなたとしては特定できているのでしょう？ｗ

相貌見る限り、正宗法主御本尊の書写元が弘安2年の大御本尊とは思えんが。

>>494
当たり前だろ。
御内証を書き写すのであって単に大御本尊様を書き写す行為とは違う。
お前が何回生まれ変わっても理解できないことよ。

>>495

＞御内証を書き写すのであって単に大御本尊様を書き写す行為とは違う。

またこういういいかげんな事を言い始めているのかよｗｗｗ

バカなのは日顕と日如だけにしてくれよ。

>>492
>弘安元年の本尊を書写したものと、どう違うのですか？」と聞かれたら、何か説得力ある答えを言えますか？

日顕宗ではその程度の質問にも回答出来ないのですか？

大聖人は弘安２年より以前から文字曼荼羅を御図顕し本尊としています。
尊形の上では、首題の題目を宝塔と顕し、法華経本門の虚空会の儀式を顕している構図を完成させてからは大きく異なってはいません。
尊形の上に大きな違いはありませんから、弘安２年の大御本尊の違いは、大聖人が「出世の本懐」を遂げたとして建立した大御本尊という点です。

御書に佐前・佐後があるように、「出世の本懐」の時点での御本尊は他と意義が異なるのですよ。

ここでもあなたは「形」に拘り、本質を見ようとしない日顕宗特有の誤りが色濃く出ていますね。

>>496
恐ろしい謗法発言だな。
もう自演はやめたのか？

>>498
自演は ID:GEz8OpDcと、ID:1TywDW3Dだろう。延々とやっている。

＞御内証を書き写すのであって単に大御本尊様を書き写す行為とは違う。
何がどう違うのか説明しなさいｗ
できないだろう？ｗｗｗ
どう謗法なのだね？ｗ

>>494
＞相貌見る限り、正宗法主御本尊の書写元が弘安2年の大御本尊とは思えんが。
確かに思えませんよね。家庭用本尊とも違う。
法主は一体何を手本に書写していたのでしょうねｗ

>>500
“内証”とやらを受けているはずの日開が板曼荼羅と同じく二千二百二十と書写したら坊主らに責められて謝罪文を書かせられたｗ

コピーで何が悪い。秘伝なんか必要ない
っていうのが沿うかの見解ってことでFA?

破門された元信者集団のお絵かき模写偽本尊ということか

>>495
七箇相承は無視か？ｗ

どの仏教の宗派でも、宗祖からの秘伝儀式や、層化の言うところの血脈とかは存在してるよ
密教においては、印とマントラの知識あって使用したとしても、師から正式なお取次ぎ（伝授）がなかった場合は変な偽者がくるとされてる。
禅においては師がない状態の禅は、魔禅とされ悟った気に簡単になると戒められている。
どちらも宗教の修行そのものは、容易に魔がはいる（自分はさとったと有頂天に簡単に思い込むの）ため、
師のない状態の修行は厳禁とされる。秘伝儀式の存在する意味は十分にある
それをないがしろにするということは、その集団には魔が入る（自分たちこそは悟った）状態を推奨しているのと同じである
なんていったか？ショウモンエンカクは魔に落ちやすい

内証を書写したら二千二百三十になると。
とすると、二千二百二十と書くのは外用なのか。板曼荼羅は外用曼荼羅か

>>497
> 大聖人は弘安２年より以前から文字曼荼羅を御図顕し本尊としています。
大聖人御図顕の本尊は、弘安2年10月12日に顕わされた本尊が一閻浮提総与の大御本尊であり、それ以外は全て一機一縁の本尊。

> 御書に佐前・佐後があるように、「出世の本懐」の時点での御本尊は他と意義が異なるのですよ。
大聖人は、一機一縁の本尊も「出世の本懐」と説かれている。
分身散体の議論においては、「一閻浮提総与」か「一機一縁」かという意義の違いで論じる。

>>504
蓮祖の師は誰だ

日本の仏教の最初は密教だからね。密教で大事にしてることは
全ての日本の仏教でも基本でしょう
儀式のある意味をそれこそ形でしか見ていない。のが層化

>>490
> 「大聖人御図顕の大御本尊」は創価学会の御本尊では無いとする方が論証を必要とすることですよ。
スレを確認してみたところ、“「大聖人御図顕の大御本尊」は創価学会の御本尊では無い”と主張した者はいない。
あるのは、“「大聖人御図顕の大御本尊」が創価学会の御本尊ですよ。（>>482）”という、君自身の発言のみである。
自分で主張しておきながら、その証明を求められると、“私の主張が間違っているというのであれば、間違っているという証拠を出しなさい”と切り返すのは、日顕の論法そのもの。

※日顕「ワシが血脈相承を受けた」⇒学会「ではそれを証明してください」⇒日顕「ワシが血脈相承を受けていないと言うのなら、受けていないという証拠を出せ！」
まさに君の論法と一致する。

>>507

導善房。

>>482
> 会則改定後の創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」という教義を公式に発表したことはありません。
根本的な部分で、君は致命的なミスをしている。
・君の間違い ⇒ 創価学会は会則を改定した → 言葉の定義も変わる
・正しくは ⇒ 創価学会は会則を改定した → 従来の定義に従った言葉で、新しい会則を制定する
尚、「一閻浮提総与の大御本尊＝戒壇の大御本尊」という定義は、創価学会の一貫した定義。そしてその定義を変える旨の公式発表はない → そのままの定義ということ。

>>501　>>505
たしか、
家庭用は二千二百三十余年
大石寺大御本尊は二千二百二十余年でしたよね。←日興の字体に似ているらしい

日達、日顕のは似ていて、日寛上人のとは感じが違いますよね。
家庭用は大御本尊の書写ではないように思います。
大御本尊には「福過十号・・」「若悩乱者・・」の文言もなかったような。
「家庭用のは大石寺の大御本尊を書き写したもの」との説明を受けていましたが、
あまりにも違うので、一体どういうこと？と疑問に思ったことがあります。
お山の大御本尊は別格、特別で、すごいすごいとやっていたころです。

個人的意見ですが、家庭用本尊は大石寺の大御本尊の書写ではないと思います。
さらに、仮に二千二百二十余年を弘安二年（大聖人５８歳）としますと、
二千二百三十余年ですと大聖人さまはすでに故人です。
この矛盾を宗門はどのように説明するのでしょうかねｗ

>>511
動画がアップされている長野法論でも、あなたの言う通り、創価側が不承不承ながら認めているようだね。

>>513
「不承不承」というのが、自分にとっては理解できない。
「一閻浮提総与の大御本尊を安置している＝正しい信心をしている」ではない。
ましてや、現在の学会員は、一閻浮提総与の大御本尊を書写した正しい本尊に祈っている。
ならば後は、信心である。実践である。

>>514
なら身延の本尊でも信心があれば良いのですか？

>>515
「一閻浮提総与の大御本尊を書写した」と書いていますが何か？

>>516
いやいや書いてあるとかじゃなくて身延の本尊でも信心があれば良いのですか？と聞いているのですが？
何か都合でも悪いのですか？

>>517
ツッコミがボケすぎだろｗｗ

>>518
ｗｗｗｗｗ
創価は本尊なんて何でもいいんだもんな？ｗｗｗｗｗ
莫迦の集まりだから文字さえあれば本尊桶ｗｗｗｗｗ

>>518
いやいや単に質問しているだけですが？
答えられません？

>>520
ボケ講が514にツッコむなら「創価御本尊に大御本尊の法脈は通じてない」だろ。
なんでそこに身延本尊が出てくるんだｗ　身延が大御本尊を書写してるわけないだろが。
単純な国語力すらないのか？

>>521
いやいや、あなたはとても失礼な方ですね。
それが質問者に対する発言でしょうか？
それに私が聞いているのは身延の売店で売られている大聖人の御本尊です。
信心があれば良いのですか？

>>522
だからそれが大御本尊を書写してるのかね？って話だよ。
キミは514にアンカーしたんだから514をしっかり読み直しなよ。

>>521
「一閻浮提総与の大御本尊」が何か分かってないんじゃないかな？
だから国語力というか、基礎教学を理解していないのだと思う。
そもそも「自称・学会員」ですら、『会則改定によって、「大石寺の板本尊」は教義上の意味を削除されている』と言って引かない始末。
このスレを見て、「頭痛にバファリン」を服用した学会員が、多数出没したと思われ。

>>522
失礼なのはオタクだよ。
他人にものを尋ねるのに、「何か都合でも悪いのですか？」とか「答えられません？」など、真摯に教えてもらいたいと思っている人間なら、絶対に言わない。

>>523
ならば大御本尊を書写したと書いてあれば良いのですか？
信心さえあれば？
ならば何も創価学会に入信して新聞啓蒙やら選挙の票取りなどしなくても自分で正しい信仰ができるということですね？

>>525
そういうことだよ
おまえさん、あたまわるいねぇｗ

>>525
514氏(俺じゃないけど)は学会のご本尊論を語ってるのだから、「信心」とはj当然学会における信仰活動。
学会外での「信心」をするなら元より学会員ではないから質問自体が無意味でしょ。

>>525
そうですよんｗ
創価は本尊なんてなんでもヨシ！
改ざんしようが文字を削ろうがカラコピだろうがヨシですｗ
要は池田大作に信があればヨシなのですｗ本尊なんざそのｔ

>>528
そういうことだよ。
あんたも、あたまわるいねぇ。
いまごろわかったのかいｗ

創価は、最後は 開き直りです。

副会長指導で、［それが、どうした！］と開き直れ、と指導を受けました。

対話できない奴隷根性の持ち主になりました。

その証明が、このスレ

>>389
＞「大石寺の板本尊＝弘安２年の大本尊」かどうか不明なだけであり、
＞現在の創価学会の教義上、大石寺の板本尊が削除されている事実があるだけです。

旧会則より：日蓮正宗総本山大石寺に安置せられている弘安２年１０月１２日の本門戒壇の大御本尊を根本とする。
新会則より：一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊を信受し

・「大石寺」という言葉は削除されているが、「大石寺の板本尊」が削除されているとは言えない。
・従来の定義 → 一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊＝大石寺にある本門戒壇の大御本尊
　その事例：「一閻浮提総与の大御本尊が、信仰の根本であることは、少しも変わりがない。しかし、大御本尊に目通りするために日顕に供養することは、日顕の謗法を容認することになる。」（1993年11月7日）
　※『大御本尊に目通りするために日顕に供養することは』から、ここにおける「大御本尊」は、大石寺の戒壇の大御本尊を指していることが分かる。
・仮に「一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊」の定義が会則改訂時に変えられたとすれば？ → 会則改定時や、それ以前に、定義の変更が公式に示される → そのような変更が示されたことがあったか？ → ない → 「一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊」の定義はそのまま

結論：「一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊」とは、大石寺にある本門戒壇の大御本尊を意味する

>>531
横レスだけど、会則改定は2002年だから1993年の指導を持ってくるのは少々適切でない気がする。

>>509
血脈を証明しろって、秘儀をさらせってこと？
秘儀の存在が一般信徒に漏れ伝わることあっても、内容が一般信徒に晒されることはない
仏教の常識からいって、層化のいってることっておかしいよ
師からの相承ができていると宗派内で認めらているなら疑う理由すらない
大体、信者と師から相承を認められた僧侶では知識量が違いすぎるだろうに
具体的にいえば御書に書かれてる内容だけが、日蓮の協議ではなく
僧侶に口伝されてる内容だってあるだろうってことくらい予想簡単なんだけど

>>533
むしろ、金口相承があるとしてもそれを伝承する前に法主が逝去する事態が起こり得ることがなぜ想像できない？

破門された時点で創価の教義はすべて破綻してるんだよ。
それでうだうだ言ってるだけ。

御本尊が何でもいい、誰が書いてもいいっていうなら会員が自分でコピーすればいいじゃん。
仏壇も自分で作れば仏壇屋いらないし
金をくう会館も不要。

ショック！！！池ちゃんてやっぱり
↓↓↓
http://matome.naver.jp/odai/2134196108905923601?&page=3
だったのね（＾＾）

>>526
>そういうことだよ
おまえさん、あたまわるいねぇｗ
あなたは随分と失礼な方ですね。
私はあなたに誠意をもって質問しているのですが。
その人を見下した発言、馬鹿にした態度はなんですか？
それは仏教徒の創価学会員としての常識的な態度なのでしょうか？
宗教者は社会人としてどこまでも恥ずかしくない態度や節度のある発言を心掛けるべきではないのでしょうか？

>>535
> 御本尊が何でもいい、誰が書いてもいいっていうなら

はあ？誰がそんなこと言ったの？

>会員が自分でコピーすればいいじゃん。

日寛上人書写元の学会公式御本尊があるのになんで学会員個人が自分で作る必要があるんだ？

頭少し使ってからモノを言えよｗ

>>538
>日寛上人書写元の学会公式御本尊

のコピーだろ？

そのコピーを会員に借りてコンビニでそのまたコピーを作ればタダじゃん？

頭使えよ。

>>539
日如のへたくそなサインペン本尊をコンビニでコピーすりゃタダか？10円はかかるだろｊｋ

>>532
＞会則改定は2002年だから1993年の指導を持ってくるのは少々適切でない気がする。

「1993年の指導」というのではなく、「1993年時点での『大御本尊』の定義」について、実際の指導の中でどのような意味で使われているのかを確認した。
そもそもの話、「会則の改定」とは、その言葉の通り、「会則」を改定することであり、「言葉の定義」を改訂することではない。
したがって、「会則の改訂」と「言葉の定義の変更」を混同してはいけない。その部分の区別ができなければ、>>389と同じ間違いを犯す。

>>533
＞血脈を証明しろって、秘儀をさらせってこと？

血脈相承の儀式で何をやっているかなど、別に興味もないし、その詳細を教えろとも思わない。
こっちが要求してきたのは、「血脈相承を受けたという事実を証拠づけるもの」だ。
例えば、血脈相承を受けているのであれば、「相承箱」を持っていることになる。その相承箱の外観を写真に撮って公開しても、一つの証拠となるだろう（※外観の写真だから、中身をさらすことにはならない）。

＞師からの相承ができていると宗派内で認めらているなら疑う理由すらない

十分疑われることだというのは、これまで散々指摘されてきただろ。
しかも、内付によって血脈相承を行ったと言っているのだから、「宗派内」の人間といえども見ていない。そんな人間が認めているなど関係ない話だ。

>>537
＞私はあなたに誠意をもって質問しているのですが
私は>>523じゃないよ？ｗ　アンカーとＩＤをよく見なさいｗ

＞その人を見下した発言、馬鹿にした態度はなんですか？
バカに馬鹿だといって何か悪いのですか？
利口ですねなどというと皆からウソツキだと責められますよ？

＞それは仏教徒の創価学会員としての常識的な態度なのでしょうか？
だれが学会員なんです？根拠・証拠を示しなさい。
そういう馬鹿なことを言っているからバカだと言われるのでは？

＞宗教者は社会人としてどこまでも恥ずかしくない態度や節度のある発言を心掛けるべきではないのでしょうか？
これは日蓮正宗の僧侶や、日顕へ言うべきでしょう。
言う相手を間違えていますよ？ｗ
いつもあなたは発言が支離滅裂ですよねｗ
もうすこし利口になったらいかがでしょうか？

>>506
>分身散体の議論においては、「一閻浮提総与」か「一機一縁」かという意義の違いで論じる。

では、「一機一縁」の本尊より「一閻浮提総与」の本尊が後に出来たと主張するのですか？

>>509
>スレを確認してみたところ、“「大聖人御図顕の大御本尊」は創価学会の御本尊では無い”と主張した者はいない。

ならば、>>487の「『「大聖人御図顕の大御本尊」が創価学会の御本尊ですよ』と断定するのであれば、その証拠を出さなければいけません。」
が、無意味な言い掛かりだっただけですよ。

>>487の「貴方は日顕宗が戒壇の大御本尊を「弘安2年の大御本尊」と定義するには、その証拠がなければいけないと再三にわたって主張してきました。」
と言うのも事実ではありません。
日顕宗が戒壇の大御本尊を「弘安2年の大御本尊」と定義するのは日顕宗の教義ですから日顕宗が勝手に定義し、信者が信じればいいだけです。
私が日顕宗が勝手に決めて信じている定義に「証拠」を求めたことはありません。
日顕宗が信者では無い私に対して「信じろ」と言う場合は、その「証拠」を求めることになるだけです。

現在の創価学会は日顕宗ではありません。
2002年4月の会則改定によって、「大石寺の板本尊」には、創価学会の教義上の意味はありません。
現在も創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」としているのならば、
「大石寺に安置せられている弘安２年１０月１２日の本門戒壇の大御本尊を根本とする」の一文が削除される必然性さえありません。

『創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を公式に認めている』と言うのは、日顕宗特有の「嘘」であり、
「創価学会の公式見解」と偽り、法華講が「池田門下」を詐称し、「憶測による断言」を言い続け、
過去の戸田先生や池田先生の指導を持ち出し「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」と主張するのは日顕宗特有の手口ですよ。

>>540日蓮正宗の一番の敵は創価学会だな

破門されて現れた本性は醜いもんだなｗ

>>535
＞破門された時点で創価の教義はすべて破綻してるんだよ。
日蓮大聖人の仏法が破綻してしまったのですか？
日蓮正宗もついに破綻してしまったと？
文証も挙げず暴論ですよ。

＞誰が書いてもいいっていうなら会員が自分でコピーすればいいじゃん
相承のない偽法主の書写した本尊で破門前、多くの功徳が確認されております。
達筆な在家が正しく書写できた場合、正しく御本尊としての機能を持つように
思います。個人的見解ですが。
家庭用の御本尊は○○法主の書写したものをそのあといわば「印刷機が書写」
している状態です。

「勝手に書写しない、させない」には、良きにしろ悪しきにしろ何らかの
理由があるわけです。日蓮大聖人御自身は在家の書写を禁じてはいなかったかと
思います。

>>541
箱の外観を晒すかどうかも相承した僧がきめるor信者のしらない教義できめること
一般信徒は口出すことじゃない
＞内付によって血脈相承を行ったと言っているのだから、「宗派内」の人間といえども見ていない
それ自体は問題なし。限られた人間しか見てないのがあたりまえ
重要なのは、血脈に相当するものとか秘儀は日蓮以前からの仏教で当たり前に存在しているということ
一部失伝していたなら正当後継者に順ずるものが、その時点で失われていないものを集めて継承するのが当然
一切の秘められた教義や密儀式に関係のない一般信者が正当をなのるなどありえない
口伝と経験による師の監督もない宗教修行なんぞただの魔の温床

日本の仏教の基本となった密教をもとに比較して見ようか
三密をもって仏を勧請するが、三密をしっていたとしても師からのお取次ぎないやつのは仏を装った雑多な霊がくるとされる
本尊作成も一定の形と秘儀でただの紙に仏を勧請する
形だけなぞっていても（コピーしても）、師からのお取次ぎうけてない秘儀のともわないのは
仏をよそおった偽者がくるだけ

実際に、正宗の増長してはいけないという師からの諭しを無視
勤行は参照だけでいいとかって、形すら形骸化
勝利勝利だとちょっとした現世利益に一喜一憂し、自分たちが以外の方法で幸福になるとかありえない許せない
第六天魔王の手中にはいって修羅会ど真ん中のが今の層化
日蓮宗以外の仏教から見ても、魔につけいられるとかこのような状態か
常に自分たちこそが仏だ悟ったとかなんて簡単に思ってはいけないんだなという悪例にしかなってない
かつて、悟りを開こうとした釈迦やキリストにまーらは、世界をやるといったけどどっちも断ったそうな

>>545
創価の仏法と言ってるんで
日蓮大聖人の仏法とか何の関係もない。

創価学会の人てろくに勤行題目もしてないんだろ？

>>543
> では、「一機一縁」の本尊より「一閻浮提総与」の本尊が後に出来たと主張するのですか？
議論と関係ない。
しかも「一閻浮提総与」の大御本尊と「一機一縁」の御本尊の立て訳について、認（した）められたのが「前か後か」を問題にすること自体ナンセンス。
そもそも君は、「一閻浮提総与」と「一機一縁」の違いが理解できていない。だから別スレで、
> 日蓮大聖人御図顕の御本尊全てが一閻浮提第一の御本尊であり差別が有りません。
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1355635743/674
などと莫迦なことを書く。
勉強不足だぞ。

> ならば、>>487の「『「大聖人御図顕の大御本尊」が創価学会の御本尊ですよ』と断定するのであれば、その証拠を出さなければいけません。」
> が、無意味な言い掛かりだっただけですよ。
人に反論されなければ、根拠のない話をしてもいいということにはならない。仮にも本尊の議論をしている時に、根拠のない話をするのは信仰者として失格。

> 日顕宗が戒壇の大御本尊を「弘安2年の大御本尊」と定義するのは日顕宗の教義ですから日顕宗が勝手に定義し、信者が信じればいいだけです。
御聖訓への違背。
「若し善比丘あつて法を壊る者を見て置いて呵責し駈遣し挙処せずんば当に知るべし是の人は仏法の中の怨なり、
若し能く駈遣し呵責し挙処せんは是れ我が弟子真の声聞なり」（曾谷殿御返事）
君の言っていることは、「私は仏法の中の怨（あだ）」ですと宣言をしたに等しい。

>>543
訂正 >>550の
> > 日蓮大聖人御図顕の御本尊全てが一閻浮提第一の御本尊であり差別が有りません。
> http://anago.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1355635743/674
> などと莫迦なことを書く。
を撤回する。

> 2002年4月の会則改定によって、「大石寺の板本尊」には、創価学会の教義上の意味はありません。
全く根拠のない暴論。
言葉には定義が存在する。とりわけ宗教においては、その言葉の定義を変更することは原則としてありえないし、仮にあっても、必ず変更の旨の公式発表が必要。
会則改定は、あくまでの「会則」の改訂であり、「言葉の定義」の改訂ではない。

> 現在も創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」としているのならば、
>「大石寺に安置せられている弘安２年１０月１２日の本門戒壇の大御本尊を根本とする」の一文が削除される必然性さえありません。
必然性があるとは断定できないが、そのような表記をすることによって、大石寺が学会の総本山であり、大聖人正統の教団と誤解される恐れがある。
故に、意味は同じでも表記を改める理由は存在する。

>>543
> 『創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を公式に認めている』と言うのは、日顕宗特有の「嘘」
それこそ君の「嘘」。
学会の会則改定に関する日顕宗からの邪難は、
『「大御本尊を否定したわけではない」と誑(たぶら)かしつつ、すべての会員の心を「本門戒壇の大御本尊」「大石寺」から離れさせようとする意図にほかならないのです。』（創価学会『ニセ本尊』破折１００問１００答）
http://w01.tp1.jp/~a151497261/100monn100tou-2-1-soukagakkainohonnzonnkann.htm
ということである。
君の言っていることと、全く逆だ。

>>544

＞日蓮正宗の一番の敵は創価学会だな
日蓮正宗の一番の敵は日蓮正宗自身ですよ。
地涌の菩薩とその眷属集団に日蓮正宗ごとき阿修羅・畜生集団がかなうわけがない。
内部改革を進めないとますます弱小化は避けられない。
どうでもいいことですがｗｗ

>>546
＞箱の外観を晒すかどうかも相承した僧がきめるor信者のしらない教義できめること
深刻な疑惑が次々に出てきている状況にある上に、裁判でも負けておきながら、自らできる証明もしようとしないのは、信徒軽視の表れであり、その根底にあるのは慢心。

＞一般信徒は口出すことじゃない
私は一般信徒ではない。
疑うだけの材料がいくつも存在するから疑い、証拠の提示を求める。それの何が悪い。

＞限られた人間しか見てないのがあたりまえ
「限られた人間」というのは、相承に関わる二人以外に、立会人等もいたというのか。だとすれば、それは誰か。

＞重要なのは、血脈に相当するものとか秘儀は日蓮以前からの仏教で当たり前に存在しているということ
仏教で血脈相承が行っている教団が複数存在するということと、日顕が血脈相承を受けたかどうかは全くの別問題だろ。

＞一切の秘められた教義や密儀式に関係のない一般信者が正当をなのるなどありえない
大石寺における相承法門は、日寛上人の「六巻抄」に記され、既に誰もが学びうる時代となった。
大石寺の住職が独占できる時代はとっくに終わっている。

＞口伝と経験による師の監督もない宗教修行なんぞただの魔の温床
今時、口伝などという伝言ゲームで権威付けるなど、物笑いの種になるだけ。
さらに「師」名乗るのであれば、相承を受けた証拠を見せろ。そして弟子信徒に信仰の模範を示せ。

>>538
話をすり替えるな。誰も必要性についてなど問題にしていない。
創価製本尊の第三者によるコピペは本尊になるのかどうか。
ならないとすればそれはなぜか？明確に答えてみろ。

>>553では創価は内部以外で一番の敵だな

それと自分で自分の事を自湧の菩薩とか
どれだけ慢心した新興宗教なんだろ

日蓮正宗の敵と言うより広い意味で
仏敵かも知れないな新興カルトは怖いｗ

>>554
> 深刻な疑惑が次々に出てきている状況にある上に、裁判でも負けておきながら

とっくに退座しているのに次々に深刻な疑惑が続出していたのかぁ。
創価脳では相承裁判があって負けたのかぁ。
裁判に負けているなら噺はおわりじゃん。（勝った勝った大勝利）

> 疑うだけの材料がいくつも存在するから疑い、証拠の提示を求める。それの何が悪い。
何様のつもりだバカ者。

> 大石寺における相承法門は、日寛上人の「六巻抄」に記され、既に誰もが学びうる時代となった。
松岡の説はとっくに破綻しているぞ。

>>555
質問の程度が低いんだが、リアルでこどもか？なら仕方ないので答えるけど。

第三者だろうと学会員だろうと、コピー(コピペじゃねえだろｗ)でなく公式の御本尊を拝しても信心が無ければ意味は無い。
例えるなら、九官鳥に御本尊へ唱題させても無意味。九官鳥にとっては御本尊にならないからだ。
該当御書は引用するまでもないよな。つまり御本尊をコピーなどする時点で論外。当然、御本尊足り得ない。
まあかつて樋田がやってたけど(ｗ)大聖人直筆でもコピーは御本尊にならない結論だったのだから当たり前。

>>558
余計な付加をしてごまかすな。「信心がなければ」など聞いてもいない。
信心のある人間が、創価製本尊をコピー（複製）したら、それは本尊になるのかどうか。
ご本尊をコピーなどする時点で論外と言うのは創価製本尊も論外という意味になるが。
まさかコピー機はダメだが工場での印刷はいいとは言うまい。

>>557
＞とっくに退座しているのに次々に深刻な疑惑が続出していたのかぁ。
退座する前からだよ。

＞何様のつもりだバカ者。
証拠がないどころか、相承が行われたと考えるには到底無理な状況であったことが明らかにされた現在でも、日顕の言葉を盲信するような者こそ「バカ者」と呼ばれるにふさわしい。

＞松岡の説はとっくに破綻しているぞ。
その松岡説にやり込められ、「今後、汝からの『質問』なるものには一切応接しないこととする」と、一方的に法論打ち切りの「通告書」を送りつけてきたのは、どこの何という教団か。
しかも、やりとりした書簡の中身も「酷い」の一言に尽きる。所詮は、理性的な議論からの逃避に過ぎないものばかり。
まさに「邪教」の真骨頂を公に晒した、記念すべき法論であった。

>>559
理解力というか教学が全く無いのだね。日顕宗でも信心無ければ拝しても無益としているだろうに。
学会御本尊は邪宗日顕宗とは何の関係もない学会員にとっての正式な御本尊。ハナから愚問だ。

>>550
>議論と関係ない。

じゃ、『分身散体の議論においては、「一閻浮提総与」か「一機一縁」かという意義の違いで論じる』が間違いってことですよ

>人に反論されなければ、根拠のない話をしてもいいということにはならない。

ならば、「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」の根拠は何ですか？

>全く根拠のない暴論。

根拠は示していますよ。
新会則から「大石寺の板本尊」に関する記述が削除されているのが事実です。

>君の言っていることと、全く逆だ。

逆でもそのままでもありませんよ。
「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を肯定も否定もしていませんし、
新会則から「大石寺の板本尊」に関する記述が削除されているのが事実であり、
「大石寺の板本尊」に創価学会の教義上の意味が無いだけです。

『創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を公式に認めている』と言うのは、日顕宗特有の「嘘」であり、
現在の創価学会は他宗所蔵の曼荼羅である「大石寺の板本尊」に対して、肯定も否定もしていませんよ。

>>562
> じゃ、『分身散体の議論においては、「一閻浮提総与」か「一機一縁」かという意義の違いで論じる』が間違いってことですよ
は？
「一閻浮提総与」か「一機一縁」かと、御図顕された日の前後が、何の関係があるんだい？
やはり「一閻浮提総与」と「一機一縁」の意味が理解できていないと思うよ。今一度、確認してみな。

> 根拠は示していますよ。
> 新会則から「大石寺の板本尊」に関する記述が削除されているのが事実です。
それを莫迦の一つ覚えという。
>>531をよく読んでみな。

> 逆でもそのままでもありませんよ。
>「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を肯定も否定もしていませんし、
それは君が理解している、学会の新会則の意味だろが。
私が「君の言っていることと、全く逆だ」と指摘したのは、会則改定への日顕宗側の邪難の意味を正反対に理解しているということ。

> 「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を肯定も否定もしていませんし、
だから会則改正は、あくまで「会則」の改定だって。「言葉の定義（※ここでは『一閻浮提総与の大御本尊』の定義）」を改訂することは、全く別問題なんだよ。
言葉の定義は原則として変化しないし、変化しなければ改めて定義する必要はない。
意味分かるか？

>>562
> 『創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を公式に認めている』と言うのは、日顕宗特有の「嘘」であり
そこまで言い張るのであれば、「大日蓮」でも「大白法」でもいいから、『創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を公式に認めている』のソースを出してごらん。

> 現在の創価学会は他宗所蔵の曼荼羅である「大石寺の板本尊」に対して、肯定も否定もしていませんよ。
日蓮正宗創価学会時代も、宗門と離別してからも、一貫して「一閻浮提総与の大御本尊＝戒壇の大御本尊」。
君は「会則改定後に…」と言うが、新会則で「一閻浮提総与の大御本尊」の定義が、従来の定義と変わったのであれば、「改訂後」ではなく「改定前」に定義の変更を公式に示さなければいけない。
そうしなければ会員が新会則を正しく理解できないだろ。
ところが、そんな定義の改訂が示されたことは一度もない。なぜか？ 「一閻浮提総与の大御本尊」の言葉の定義に変化がないからだろ。他にどんな理由があるというのか。

こっちへのレスに何か他の人が絡んで話が進行してやんのね
＞裁判でも負けておきながら
相承問題での僧かが正宗に裁判で勝ったて話ありましたっけ？
そもそも、層化は相承が行われた際に最初から否を唱えていましたか
それとも問題行動をとがめられてからでしたか？後からなら破門されるのが嫌でモンクいっただけ
また、早すぎる死のために失伝対策はされているもの。紙にかかれて残されている
決まったところにあり、側近だけが知ってるなど。相承は二人だけで行われてるの普通
六巻抄に書いてあるのが全てじゃないとか、また他にも秘伝密儀あるとか仏教の常識ない頭では考えられませんかｗ
層化が口伝や師による監督を受けたくないという、仏弟子にあるまじき立場とってるのはわかりました

>>563
>「一閻浮提総与」か「一機一縁」かと、御図顕された日の前後が、何の関係があるんだい？

いままでの『分身散体』の話では、本体となる現物が無ければ分身は無いと主張していたのではありませんでしたっけ？
『分身散体の議論においては、「一閻浮提総与」か「一機一縁」かという意義の違いで論じる』のであれば、
どちらが先かを確認するのは当たり前でしょう。

御図顕された日の前後が無関係であれば、「分身散体の議論」と「「一閻浮提総与」か「一機一縁」か」も関係ありませんよ。

> >>531をよく読んでみな。

読んだから「日蓮正宗総本山大石寺に安置せられている」が削除されている事実を言っているのですよ。
「日蓮正宗総本山大石寺に安置せられている」のが「大石寺の板本尊」です。
「弘安２年１０月１２日の本門戒壇の大御本尊」などは学会の公式サイトにも出てきますが、
「日蓮正宗総本山大石寺に安置せられている」は完全に削除されていますよ。

>会則改定への日顕宗側の邪難の意味を正反対に理解しているということ。

「日顕宗側の邪難」など知りませんよ。
日顕宗の信者から「読め」と言われた場合は、今回のように読むかもしれませんが、
私は日顕宗ではありませんから、日顕宗側の主張自体を自ら読んだりはしませんよ。

現在の創価学会は「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を肯定も否定もしていません。
他宗が所蔵している曼荼羅に対して、創価学会が肯定や否定をしても無意味ですよ。

>言葉の定義は原則として変化しないし、変化しなければ改めて定義する必要はない。

だから、「戒壇の大御本尊＝一閻浮提総与の大御本尊」には変更が無いため、そのまま使用されています。
しかし、「大石寺の板本尊」に関する記述は削除されているのが事実です。

日顕宗の信者は創価学会の教義から「大石寺の板本尊」に関する記述が削除されたのが余程くやしいのでしょうか？
日顕宗を完全に無視した形で創価学会が別の宗教団体として広宣流布の活動を開始したのが余程目障りなようですね。

日蓮以前から仏教に存在する魔が入ったとき対策でもある、師による監督
口伝による師に選ばれたものへの秘伝相承をないがしろにするというのはもはや仏教として致命的
たしか、層化は偽本尊作成の件で、「増長してはいけない」と諭されたはずです。
十分、師として弟子への諭しを行っています。その上で、それを受け入れずに増長して破門されたのですから

本尊作成のための密議口伝が僧かに伝わっていない事実確認がとれたのでよかったです。
密教仏教の常識上、創価の殻コピーに仏は入っていません。仏を騙る何かはいるかもしれません
層化は口伝密議をないがしろにした結果、増長満という魔にさされたわけですね

>>566
> いままでの『分身散体』の話では、本体となる現物が無ければ分身は無いと主張していたのではありませんでしたっけ？
(ﾉ_-;)ﾊｱ…
日蓮大聖人御図顕の本尊に「分身散体」はない。一閻浮提総与の大御本尊を歴代法主が書写した本尊が分身散体。
分かった？

>「弘安２年１０月１２日の本門戒壇の大御本尊」などは学会の公式サイトにも出てきますが、
> 「日蓮正宗総本山大石寺に安置せられている」は完全に削除されていますよ。
一閻浮提総与の御本尊は一体のみ。故に、「日蓮正宗総本山大石寺に安置せられている」が削除されていても「一閻浮提総与の大御本尊」で、どの御本尊かは特定される。

> 「日顕宗側の邪難」など知りませんよ。
知らないなら、【『創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を公式に認めている』と言うのは、日顕宗特有の「嘘」】などと書くな。
君のその言葉のソースを求めているんだぞ。

> 現在の創価学会は「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を肯定も否定もしていません。
改めて定義していないのは、従来の言葉の意味がそのまま変化無しということ。
変化しないのに、改めて定義する必要がなどこにある？

> 他宗が所蔵している曼荼羅に対して、創価学会が肯定や否定をしても無意味ですよ。
大御本尊は、日蓮仏法の教義の根本（>>484）。
一閻浮提総与の大御本尊が根本であり、その大御本尊を書写した本尊だから、学会授与の本尊は正しい本尊となる。
他宗所蔵かどうかなど関係ない。根本は、何があってもどこまでいっても根本。
根本を変えるような宗教は邪教。

>>566
> だから、「戒壇の大御本尊＝一閻浮提総与の大御本尊」には変更が無いため、そのまま使用されています。
> しかし、「大石寺の板本尊」に関する記述は削除されているのが事実です。

創価学会では一貫して「戒壇の大御本尊＝一閻浮提総与の大御本尊＝大石寺の板本尊」である。
旧会則の「日蓮正宗総本山大石寺に安置せられている」が削除されても、そもそも「一閻浮提総与の大御本尊＝大石寺の板本尊」なのだから、意味するところに変化無し。
単に「日蓮正宗総本山大石寺に安置せられている」という文言が“省略”された程度の意味しか持たない。
省略される意味については、>>551で言及済み。

>>568-569

いつまで自演やってるの？
しつこいですよ。

>>568
>日蓮大聖人御図顕の本尊に「分身散体」はない。一閻浮提総与の大御本尊を歴代法主が書写した本尊が分身散体。

では、やっぱり、『分身散体の議論においては、「一閻浮提総与」か「一機一縁」かという意義の違いで論じる』が嘘ってことですよ。

>一閻浮提総与の御本尊は一体のみ。故に、「日蓮正宗総本山大石寺に安置せられている」が削除されていても「一閻浮提総与の大御本尊」で、どの御本尊かは特定される。

しかし、その根拠が「日蓮正宗の伝説」だけでは、日蓮正宗の信者以外を説得するには、伝説以外の根拠が必要ですよ。

>知らないなら、【『創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を公式に認めている』と言うのは、日顕宗特有の「嘘」】などと書くな。

日顕宗のあなたが言っているから、日顕宗特有の「嘘」と言っているのですよ

>改めて定義していないのは、従来の言葉の意味がそのまま変化無しということ。

会則の教義変更が、明らかな変化ですよ。
「戒壇の大御本尊＝一閻浮提総与の大御本尊」はそのままですが、「大石寺の板本尊」は教義から削除されているのが事実です。

>他宗所蔵かどうかなど関係ない。根本は、何があってもどこまでいっても根本。

「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」が「大石寺の伝説」と言うだけでなく歴史的事実として公に認められた場合には、
他宗所蔵かどうかなど関係無くなりますが、現状では「大石寺の伝説」であるだけですよ。

他宗の「伝説」を根拠にして、現在の創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を公式に認め意味がありませんよ。

>>571
> では、やっぱり、『分身散体の議論においては、「一閻浮提総与」か「一機一縁」かという意義の違いで論じる』が嘘ってことですよ。
(ﾉ_-;)ﾊｱ…
それは、書写すべき本尊について言っているのだよ。
「一閻浮提総与の大御本尊」を書写するから、それを書写した分身散体たる御本尊に祈っても、『そのまま大御本尊の受持になります（「創価学会会則の改正について」より）』となる。

> しかし、その根拠が「日蓮正宗の伝説」だけでは、日蓮正宗の信者以外を説得するには、伝説以外の根拠が必要ですよ。
会則の定義は、あくまで会則を記した言葉から解釈する。
「日蓮正宗の信者以外を説得するには、…」など、会則の解釈とは関係ない。
君は論に詰まったから、こういう論点のすり替えをするしかなくなったんだぞ。

> 日顕宗のあなたが言っているから、日顕宗特有の「嘘」と言っているのですよ
私が日顕宗の人間であると“仮定”しましょう。
君は「日顕宗特有の」という言葉を使いました。「特有」とは「そのものだけが特にもっていること」という意味です。
では「日顕宗だけが特にもっている」嘘と言える根拠は何ですか？ 個人的推測を排し、ソースを出して説明してもらいます。

> 会則の教義変更が、明らかな変化ですよ。
「表現の変更」と「教義の変更」は、必ず一致するものとは言えない。
「表現に変更があった → 教義そのものが変更された」と結論するのは、表現されたところの意味を吟味しようとしない、愚か者の習い。

>「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」が「大石寺の伝説」と言うだけでなく歴史的事実として公に認められた場合には、
> 他宗所蔵かどうかなど関係無くなりますが、現状では「大石寺の伝説」であるだけですよ。
歴史的事実として証明されているかではない。会則の意味は、あくまでも会則の言葉から解釈する。

> 他宗の「伝説」を根拠にして、現在の創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を公式に認め意味がありませんよ。
君が「意味がない」と考えるかどうかなど問題ではない。会則の意味は、あくまでも会則の言葉から解釈する。

>>572
>それは、書写すべき本尊について言っているのだよ。

いつ、「書写すべき本尊」の話に摩り替えたのですか？
>>506で「分身散体の議論においては、「一閻浮提総与」か「一機一縁」かという意義の違いで論じる。」としているのは、
「御書に佐前・佐後があるように、「出世の本懐」の時点での御本尊は他と意義が異なるのですよ。」に対するコメントです。
しかし、>>497は「弘安元年の本尊を書写したものと、どう違うのですか？」と聞かれたら、何か説得力ある答えを言えますか？」
に対する回答ですよ。

>「日蓮正宗の信者以外を説得するには、…」など、会則の解釈とは関係ない。

いいえ、現在の学会員が日蓮正宗の信者では無いことも、会則から「大石寺の板本尊」に関することが削除されているのも事実ですから
関係なくは無いですよ。

>では「日顕宗だけが特にもっている」嘘と言える根拠は何ですか？

「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」が日顕宗の教義だからですよ。
日顕宗の教義を正当化するために必死になるのは日顕宗だけですよ。

このため、『創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を公式に認めている』と言うのは、日顕宗特有の「嘘」ですよ。
現在の創価学会は日顕宗の教義を正当化するために必死になる必要がありません。
ましてや、日顕宗の教義を創価学会が公式に認めているなどと喧伝する必要もありませんよ。

>歴史的事実として証明されているかではない。

で、それは何ですか？

>あくまでも会則の言葉から解釈する。

その通りですよ。会則の言葉に無い「大石寺の板本尊」に教義上の意味はないでしょ。

支離滅裂を意に介さず、恥を恥とも思わない素質があれば、一人前の創価信者といえる。

※『富士大石寺の大御本尊を拝まないものは、すべて謗法である』
【戸田城聖】

わたくしたちは、無智な人々をみちびく車屋である。

迷っている人があれば車にのせて、大御本尊様の御もとに案内して行くのが、学会唯一の使命である。

宝の山にはいって、宝をとるかとらないかは、その人の信心の結果であって、ただ宝の山たる大御本尊様へ案内するのが、
われわれ学会の尊い使命なのである。

戸田城聖

>>574-575

御本尊の讃文の問題にふれたが、あえて御本尊の讃文を「仏滅度後二千二百二十余年」と書写すべきか、
あるいは「仏滅度後二千二百三十余年」と書写すべきかといった教学的な考察は避けた。
あくまで歴史的な視点から記述した。
　もう一度、歴史的な経緯を説明すると、まず昭和三年、阿部日開が総本山第六十世法主に登座した直後、
阿部日開は御本尊を誤写した。「三十余年」と書写すべきところを「二十余年」と書写したのである。
これについて、阿部日開は後に、「漫然」と書写したとして訂正文を自署し花押した。

＞支離滅裂を意に介さず、恥を恥とも思わない素質があれば、一人前の創価信者といえる。

阿部日開は創価信者だったのかよ？ｗｗｗｗｗ

密議ない層化のカラーコピーに仏は宿ってないというのは、密教とかの仏教の常識から考えても当たり前
富士大石寺の御本尊とやらについては、現学会が信仰の第一対象としないなら
戸田情勢のいっていることは嘘だということになる
現在、唯一の大御本尊様ｗを維持信仰してるのは正宗だから、やっぱ正統は正宗だね
それとも、維持してる人が草加じゃないと第ご本尊ｗとやらの正統性なくなるの？
正当性もなく本来信仰する本尊もないただの破門信徒集団ｗｗｗ

>>573
> いつ、「書写すべき本尊」の話に摩り替えたのですか？
「書写すべき本尊」があって、はじめて分身散体たる御本尊を書写できるからだよ。
しかも、すり替えでも何でもなく、君が議論の本質と、「一閻浮提総与」「一機一縁」さらには「分身散体」の意味を理解していないだけ。

> いいえ、現在の学会員が日蓮正宗の信者では無いことも、会則から「大石寺の板本尊」に関することが削除されているのも事実ですから
> 関係なくは無いですよ。
関係ない。
教義に関する議論において、会則を定めるとは、教義を定義づけることに目的があり、「日蓮正宗の信者以外を説得する」ために会則を定めるのではない。
さらに、「日蓮正宗の信者以外を説得する」とは「折伏」であり、会則の改訂は「折伏」ではない。

> 「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」が日顕宗の教義だからですよ。
日顕宗の教義ということは、「日顕宗だけの教義」という意味ではない。
現実に、日顕宗と離別した後も、「日蓮正宗総本山大石寺に安置せられている弘安２年１０月１２日の本門戒壇の大御本尊を根本とする」という会則は、
長く残っており、創価学会の教義でもあった（※正しくは、現在も教義として継続されている）ことは、否定できない事実である。

信仰は生活であって、観念の遊戯ではない。また信仰の目的は、心の慰め程度のものであってもならぬ。
ゆえに、もし信ずる本尊を間違えたならば、生活の根本が狂うのであるゆえ、生活も乱れ、幸福になるわけがない。
されば、信仰の対象である本尊が問題になるのである。
しかるに、さいわいにも、われら日蓮正宗の信者は、絶対にして最高の本尊をちょうだいして生活するのであるから、こんな幸福なことはない。

戸田城聖

>>573
> このため、『創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を公式に認めている』と言うのは、日顕宗特有の「嘘」ですよ。
『創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を公式に認めている』のが事実であるなら、少なくともその点について、学会に言い掛かりをつける動機など無いではないか。
ところが現実には、>>552でソースを示したとおり、学会の会則改定に文句をたれてきている。

> 会則の言葉に無い「大石寺の板本尊」に教義上の意味はないでしょ。
「一閻浮提総与の大御本尊＝大石寺の戒壇の大御本尊」という定義を変更した事実がないから、君の主張はどこまで言っても何の説得力も持たない。
分かりやすい例えを挙げる。
「淨圓寺が所蔵している日寛上人書写の御形木本尊」を「学会授与の本尊」と言ったとする。
はたして「学会授与の本尊」と言った瞬間に、「淨圓寺所蔵「」や「日寛上人書写」という意味が消えるだろうか？ もちろんそんなことはないし、そう思う人間はいない。
なぜか？ 「学会授与の本尊」という言葉に、「淨圓寺所蔵「」や「日寛上人書写」という意味が含まれているからである。
この例を踏まえて、もう一度、新会則の意味を解釈してごらん。

『創価学会なんて君らに信心してもらうものなんか何もねぇよ。
私自身、日蓮正宗の信者ですよ』
【戸田城聖】質問会より

＞日蓮正宗の信者の本尊は絶対にして最高の本尊ｗｗ
＞もし信ずる本尊を間違えたならば、生活の根本が狂うのであるゆえ、生活も乱れ、幸福になるわけがない。
富士大石寺の本尊否定したら、僧かは教義破綻
今の層化は、絶対にして最高の本尊いただけない破門された存在どころか
それをあえて外して仏の入ってないカラーコピー本尊（しかもコピー元はあれほど最高だといっていたものにあらず）

>>581
ブッダの言葉「スッタニパータ」・・・見るはたらきを具えて、諸々の欲望
に関する貪りを除いた人は、決して再び母胎に宿る（輪廻を繰り返す）こと
がないであろう。

☆上記内容は、大事な部分をはぶいて、誤解のもとになっています。
　
　つまり仏陀がのべたことは、仏陀となれば、再びカルマの業の刈り取りと
　して、苦界のこの世に転生輪廻することはないという意味であります。

　仏陀の人類救済の使命のために、この世に転生輪廻をしてまいります。

　ですから、「過去七仏」はお釈迦様が仏陀としてこの世に済度するために
　七回転生輪廻をしているということであります。

　過去七仏のお釈迦様の本体は王冠を頂いている本仏の未来仏は、日本に下生
　されている。

・・・とある。原始経典・「清浄経（パーサーディカ・スッタンタ）」には、
『異教徒よ、この生が、最後の生命である。仏陀にとって、この時が、永遠
の一瞬である』、とある。

☆約２５００年前のインド時代に生きたお釈迦様の生命は今世においては最後
　であり、仏から観ればこの世の生は永遠の瞬きの一瞬であるということです。

　「お釈迦様、死なないでください」と懇願する人たちの切なる念いと姿を感
　じ見て、「最後の生命」はお釈迦様の入滅の意味と、分かれるのが辛い人達
　への執着を諭していたと思います。

>>582-583
まさにその通りですねｗ

根本が狂い、後付けの言い訳を重ねているうちに、ぼろ雑巾を縫い合わせたパッチワークみたいに、
醜悪なカルト集団に変貌してしまった。

なんといっても、御本山に登り、親しく大御本尊様を拝まなくては、本物の信心にはなれない。
こんなありがたい御本尊様を、わずかな御開扉御供養で拝むことのできるのは、当本山であればこそであり、
まことにもったいないことである。

戸田城聖

日蓮正宗創価学会会長戸田城聖さんへ。


日蓮正宗創価学会は
地上から消滅しました。

>>580
創価学会の原点は、「われ地涌の菩薩なり」との、戸田城聖の獄中の悟達にある。
2013年 1月10日小説「新・人間革命」法旗３１

池田大作

創価学会員は、よい僧侶が葬儀にきてくれることまで否定しているのではない。
問題なのは、日顕宗の悪侶らが「塔婆」「戒名」を金儲けの手段とし、
その供養で贅の限りを尽くしていることなのだ。

　しかも、日顕狂乱事件の過程で、「僧」が導師をし、「戒名」をつけなければ
成仏しないと創価学会員を脅し、「塔婆」が追善回向に不可欠のような言い方をする
坊主がいるから、「僧の導師」「塔婆」「戒名」が成仏に不可欠かどうかの本源的な
問い直しがなされたまでのことである。

　末法の御本仏・日蓮大聖人の御書の中には、「僧の導師」「塔婆」「戒名」が
成仏に不可欠だとはどこにも書かれていない。

信徒を支配し収奪をしていくために、日蓮大聖人の仏法を葬式仏教の枠内に
とどめようとする日顕宗の企みに抗することは、日蓮大聖人の仏法を現代に蘇らせることとなる。

　葬儀の本来の意義を見直すことは、謗法と化した日顕宗への施しを止める戦いでもある。
これまでは、葬儀においても法主の指南に従ってきた。
ところが、いま日顕が狂乱し謗法を犯している。僣聖増上慢への供養を止めるのは、
日蓮大聖人の弟子としての心得。

　日蓮大聖人曰く。
　「能忍の以後経説は則ち其の施を止む」（立正安国論）

創価って目茶苦茶だな。
それを信じてる患者はもっと目茶苦茶だわｗ

>>589←コイツ創価洗脳情報の鵜呑みじゃん。
創価はこーゆー馬鹿で成り立ってます。

>>590-591
おい、メンヘラ

不思議なものですねえ
私がきょう子ちゃんのことを暴露していたら、
彼女は本当はアンチなんだと書いていたら、
信者が寄ってたかって否定し、きょう子ちゃんがいかに信仰心あふれる
素晴らしい仏弟子かをとうとうと述べていたのに

今は同じ信者が懸命に　いかにきょう子ちゃんが悪妻であったかを
皆に納得させようとしているわけでｗ　それも最初から日顕に対して反抗的だったんだとさ

それなら私の書いていたことが正しかったんだろうがｗ
それを否定しておいて何を今更ｗｗ

きょう子はこんなに悪い女だったと日顕臭信者が書けば書くほど
失笑されてるって、わからないのだろうか

>>589
＞日顕狂乱事件の過程で、
？？？
そんな事件どこにあるん？ｗｗｗ
必ず世間知らずの莫迦は新興宗教に騙されるｗｗｗ
朝鮮人の池田に血脈にある証明してみろ！この莫迦ｗｗｗ

池田センセー〜〜〜っ！！！
http://matome.naver.jp/odai/2134196108905923601?&page=3

>>592
俺も、同じことを学会員に言ってる。
仲が良かった時代は、あばたもえくぼって事だろな。

>>594やっぱりそうか。
つか知ってたよ。

>>596
池田家は先祖代々の墓がある時点ではなからデマだとわからない？ばか？

大手スーパーのイオンが昨秋、「安心の明瞭（めいりょう）会計」をうたい、
葬儀事業を始めたが、これに僧侶らが「仏教本来の精神を踏みにじった」と異議を唱えている。
今年５月には、
僧侶の派遣をあっせんするサービスも始めた。
「お布施の目安」は、戒名のランクなどに応じて１０万円、２５万円、４０万円、５５万円。
ホームページに表示し、「８宗派の約６００カ寺と連携」とも宣伝していた。

全日仏は「僧侶への『ギャラ』のように表示され、寺が戒名を売買している印象も与える」などと反発。
表示をやめるよう、６月から申し入れていた。戸松義晴（とまつ・よしはる）事務総長は
「お布施という信仰の核心部分まで商品化された。この一線を越えられると、
葬儀が仏教儀式として成り立たなくなる」と危機感を募らせる。数回の話し合いの末、
イオンは今月上旬、ホームページから「お布施の目安」を削除した。
ただし、コールセンターでは口頭で伝えている。

全日仏が神経質になるのは、数百万円に上る高額の戒名料やお布施の不明確な経理が
バブル期から批判されてきたからだ。
全日仏は２０００年に戒名に関する報告書をまとめ、
「一部に高額な請求をする僧侶がいる」と認めた上で、
「今後、『戒名料』という表現は用いない」「戒名は売買の対象ではない」などと表明していた。

とはいえ、具体的な改善策を示してきたわけではなく、全日仏には「僧侶はきれいごとを言い、
実際には戒名を売りつけている」と怒りの声が寄せられているという。

国民生活センターによると、葬儀に関する相談は０９年度は全国で５４４件。
０５年度の約１．５倍に上る。特にお布施や戒名料に関する相談が目立つ。
一方、京都府内の葬儀業者は「お布施は遺族の経済力などで決まる」と
イオンに批判的ながら、お布施の額は「僧侶の言い値という面はあった」。

★坊主やりたい放題。ちなみに日蓮正宗はもっと高いです。

>>598
>ちなみに日蓮正宗はもっと高いです。

えっ！日蓮正宗が高い？
そもそも値段なんか決まってないのに高いも安いもないでしょ？
また適当なことを言って誤魔化し逃げか？
舎利馬鹿さん。

>>579
>「書写すべき本尊」があって、はじめて分身散体たる御本尊を書写できるからだよ。

では、何故、どちらが先かを確認するが「議論と関係ない」となるのですか？

『「書写すべき本尊」があって分身散体たる御本尊を書写できるのであり、
分身散体の議論においては、「一閻浮提総与」か「一機一縁」かという意義の違いで論じる』と言うのは
弘安2年の大御本尊以前の御本尊は「一機一縁」では無いと言う主張ですか？

あなたは嘘に嘘を重ねるから辻褄の合わない話を繰り返すのですよ。

>「日蓮正宗の信者以外を説得する」ために会則を定めるのではない。

また、話を摩り替えていますね。
現在の学会員が日蓮正宗の信者では無いことも、会則から「大石寺の板本尊」に関することが削除されているのも事実ですよ。
反論できなくなると「関係ない」などと言って虚勢をはっても、事実を無視することはできませんよ。

>現実に、日顕宗と離別した後も、「日蓮正宗総本山大石寺に安置せられている弘安２年１０月１２日の本門戒壇の大御本尊を根本とする」という会則は、
長く残っており、

2002年の会則改定により、削除されましたよ。
「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」は現在、日顕宗の教義ですから、あなたは日顕宗の教義を必死に喧伝しているため、
あなたは日顕宗でしょ。

>>581
>「一閻浮提総与の大御本尊＝大石寺の戒壇の大御本尊」という定義を変更した事実がないから

いいえ、新会則から「大石寺の戒壇の大御本尊」が削除されているのが事実ですよ。
このため、『創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を公式に認めている』と言うのは、日顕宗特有の「嘘」です

>>598←これ日蓮正宗と無関係じゃねぇかｗ
なにが言いたいん？ｗｗ
洗脳学会淫はｗｗｗ

>>600
> では、何故、どちらが先かを確認するが「議論と関係ない」となるのですか？
だから「勉強不足」だと言ってでしょう。てっきり自分なりに確認しれくれたと思っていたら、またこれですか。全く分かっていませんね。
大聖人は御本尊を「御図顕」されたのであり「書写」されたのではありません。ですから大聖人御図顕の本尊には、「分身散体」はありません。
一方、日興上人以降、歴代法主の本尊は、すべて一閻浮提総与の大御本尊を「書写」したものであり、すべてが「分身散体」となる。
何で君に教学の基礎を教えてやらなければいけないかな…(-_-;)

> 弘安2年の大御本尊以前の御本尊は「一機一縁」では無いと言う主張ですか？
弘安2年10月13日建立の板曼荼羅のみが「一閻浮提総与の大御本尊」。それ以外の本尊は、弘安2年より前だろうと後だろうと、すべてが「一機一縁」の御本尊。

> また、話を摩り替えていますね。
君が>>571で、
> その根拠が「日蓮正宗の伝説」だけでは、日蓮正宗の信者以外を説得するには、伝説以外の根拠が必要ですよ。
と、「一閻浮提総与の大御本尊」の定義の議論から、違う議論にすり替えたのだ。
慈悲心から話に乗ってあげたのに、「話を摩り替えていますね」とは、感謝の心を持っていないね。

> 現在の学会員が日蓮正宗の信者では無いことも、会則から「大石寺の板本尊」に関することが削除されているのも事実ですよ。
その主張は完全に間違っている。
「一閻浮提総与＝大石寺の戒壇の大御本尊」という定義が存在し、それを変更したことはない（＝定義はそのまま）、というのが「事実」なのである。
それでも持論を変えないというのであれば、会則改定前に、「一閻浮提総与の大御本尊＝大石寺の戒壇の大御本尊」という定義を変えたというソースを出しなさい。
（※改訂前に定義の変更を発表していなければ、学会員は会則を間違って解釈することになる。そんなことは許されない）

>>600
> 2002年の会則改定により、削除されましたよ。
では、創価学会では、大石寺の教義を守る必要がなくなってからも、会則改定前までの長い間、大石寺の戒壇の大御本尊を“仕方なく”信じていたということですか？
大石寺と離別して、魂の自由を獲得したと喜んでいたのに不思議ですね。
どうして大石寺と離別後も、仕方なく大石寺の戒壇の大御本尊を信じてきたのでしょうか？
この疑問には必ずその根拠を示してください。勝手な推測を排除した根拠をね。

> いいえ、新会則から「大石寺の戒壇の大御本尊」が削除されているのが事実ですよ。
削除されていません。根拠は「一閻浮提総与＝大石寺の戒壇の大御本尊」という定義を変更した事実がないからです。
あくまで、その定義を改訂したと言うのであれば、定義を改訂したソースを出すこと。
尚、会則改定は、あくまでも「会則」の改訂であり、「言葉の定義の改訂」でないことを、改めて指摘しておく。

> 『創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を公式に認めている』と言うのは、日顕宗特有の「嘘」です
考え方が悩乱している。
『大石寺が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を公式に認めている』というのであれば話は分かる。実際、そういう教義なのだから。
しかし、『創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を公式に認めている』のであれば、その点について、非難する理由がないではないか。
「破折」というのは、相手が間違ったことを言っているから、「それは間違っている。正しくは○○である」ということである。
（※大石寺側から見て）邪義を唱えている学会に対して、「実は学会は、正しく大御本尊を根本としているのである」という『嘘』を言いますか？
君は自分で何を言っているのか、自分でも分からなくなってきているのではないか？

要するに創価学会が間違ってるってことだよ！

>>600
> 新会則から「大石寺の戒壇の大御本尊」が削除されているのが事実ですよ。

そもそもの話。『新会則から「大石寺の戒壇の大御本尊」が削除されている』という主張は、学会が言っていることではなく、日顕宗が言っていることなのです。
日顕宗は、「学会は、会則変更によって、会員の信心を戒壇の大御本尊から離れさせようとしている」と言って非難しているのです。
http://w01.tp1.jp/~a151497261/100monn100tou-2-1-soukagakkainohonnzonnkann.htm
君がずっと言い続けていることは、「創価学会 『ニセ本尊』破折 100問100答」と同じです。
つまり君は、「日顕宗による会則改定への破折は正しい」と言っているのと同じなのです。
その自覚を持っていますか？

>>602
>だから「勉強不足」だと言ってでしょう。

あなたが説明出来ないのを相手の「勉強不足」などと言っているだけでしょ。

>と、「一閻浮提総与の大御本尊」の定義の議論から、違う議論にすり替えたのだ。

いいえ、「一閻浮提総与の大御本尊の定義」に関しては、創価学会が「大石寺の板本尊」を教義から削除して時点で終了ですよ。
現在の創価学会には「一閻浮提総与の大御本尊＝大石寺の板本尊」としている文章はありません。

>>603
>どうして大石寺と離別後も、仕方なく大石寺の戒壇の大御本尊を信じてきたのでしょうか？

また、話を摩り替えようとしていますね。

理由がどうであれ、2002年の会則改定で大石寺の板本尊が創価学会の教義から削除された事実は変わりませんよ。

>実際、そういう教義なのだから

いいえ、2002年の会則改定で大石寺の板本尊が創価学会の教義から削除されたのが事実ですよ。

日顕宗がどんなに嘘を言っても、「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」は大石寺の教義であり、
現在の創価学会の教義ではありませんよ。

そのため、『創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を公式に認めている』と言うのは、日顕宗特有の「嘘」です

>>605
>そもそもの話。『新会則から「大石寺の戒壇の大御本尊」が削除されている』という主張は、学会が言っていることではなく

いいえ、それ自体は事実ですよ。
しかし、「学会は、会則変更によって、会員の信心を戒壇の大御本尊から離れさせようとしている」は
「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」が成り立たなければ事実とはなりません。

創価学会が教義から削除したのは「大石寺」と「大石寺の板本尊」に対する教義上の意味ですよ。
理解出来ていますか？

>>606
> あなたが説明出来ないのを相手の「勉強不足」などと言っているだけでしょ。
はい。基礎教学が理解できずに、自分の勝手な理解を「絶対に正しい」と信じて疑えない人を、説得などできません。
君のような人間には、私以外の誰でも説得は不可能です。
根拠無き持論を絶対だと信じて疑わず、人の話の道理も理解できない人が、自分の考えを変えることはありません。

> いいえ、「一閻浮提総与の大御本尊の定義」に関しては、創価学会が「大石寺の板本尊」を教義から削除して時点で終了ですよ。
> 現在の創価学会には「一閻浮提総与の大御本尊＝大石寺の板本尊」としている文章はありません。
議論なのですから、持論を莫迦の一つ覚えで繰り返すのではなく、私の反論に対して、根拠と道理を尽くして返答しなさい。
これ（↓）に対して、根拠と道理を尽くして反論すること。
>「一閻浮提総与＝大石寺の戒壇の大御本尊」という定義が存在し、それを変更したことはない（＝定義はそのまま）、というのが「事実」なのである。
> それでも持論を変えないというのであれば、会則改定前に、「一閻浮提総与の大御本尊＝大石寺の戒壇の大御本尊」という定義を変えたというソースを出しなさい。
>（※改訂前に定義の変更を発表していなければ、学会員は会則を間違って解釈することになる。そんなことは許されない）

>>606
> 理由がどうであれ、2002年の会則改定で大石寺の板本尊が創価学会の教義から削除された事実は変わりませんよ。
今までは、大石寺にある戒壇の大御本尊が根本であることについて、
> 大石寺の化儀を守る必要があったために肯定していただけです。
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1355635743/656
と言っておきながら、その理屈が通用しない事実を指摘されたら、とたんに「話のすり替え」と言い掛かりをつけ、議論から逃げるような卑怯な真似はやめなさい！ 見苦しいにも程がある。

> 日顕宗がどんなに嘘を言っても、「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」は大石寺の教義であり、
> 現在の創価学会の教義ではありませんよ。
では、学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」という言葉の定義変更を発表した具体的ソースを出してください。
何度も言うように、会則改定は、言葉の定義の変更ではありません。
具体的なソースをよろしく。

>>607
> しかし、「学会は、会則変更によって、会員の信心を戒壇の大御本尊から離れさせようとしている」は
>「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」が成り立たなければ事実とはなりません。

は？
「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」が成り立っていれば、「学会は、会則変更によって、会員の信心を戒壇の大御本尊から離れさせようとしている」ことになるわけがないではないか。
君は真面目に、自分で自分が何を言っているのか、分からなくなってきているよ。

それと、君の主張そのものが、『「大石寺の板本尊」に教義上の意味はない（>>573）』ではないか。
それまでは、『大石寺の板本尊が根本』と言っていたのに、今度は『「大石寺の板本尊」に教義上の意味はない』に変わったと。
そういうのを、「学会は、会則変更によって、会員の信心を戒壇の大御本尊から離れさせようとしている」と言う。

繰り返すが、「君の言っていること＝日顕宗の言っていること」だ。
日顕宗と一緒になって学会攻撃をしているのは、魔に心が付け入られている証拠。
というか、本当はとっくに自分が間違っていることに気づいているんだろうけど、引っ込みがつかないくて意地を張ってるだけなんだろうけどね。

また一人芝居が始まってしまったか(>_<)

>>610
>「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」が成り立っていれば

「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」は成り立っていないでしょ。

>本当はとっくに自分が間違っていることに気づいているんだろうけど

いいえ、わたしは事実しか言っておらず、憶測だけの主張を押し通そうと必死になっているのはあなたですよ。

2002年の会則改定によって、創価学会が「大石寺」と「大石寺の板本尊」に対する教義上の意味を削除したのは事実です。
「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」が成り立たっていないのも事実ですよ。

日顕宗が必死になって「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」と言い張っても、
他宗である現在の学会員にそれを認めさせるには、「大石寺の伝説」以外の証拠が必要ですよ。

そのため、あなたの主張である、『創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を公式に認めている』と言うのは、日顕宗特有の「嘘」です

>>612って大石寺の大ご本尊をなんだと思ってるの？
偽者？絶対にして最高の本尊？
はっきりしてよ　もうｗ

>>612
> 「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」は成り立っていないでしょ。

「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」が成り立っていないと解釈したから、日顕宗は「学会は、会則変更によって、会員の信心を戒壇の大御本尊から離れさせようとしている」という趣旨の破折を展開しているわけです。
君と日顕宗は同じことを言っています。君は日顕宗と同じ穴の狢と堕してしまったのです。

> いいえ、わたしは事実しか言っておらず、

「事実」と「条文の解釈」を同じと思い込む人間には、話の道理も伝わるわけがない。本当に気の毒に思う。

> 2002年の会則改定によって、創価学会が「大石寺」と「大石寺の板本尊」に対する教義上の意味を削除したのは事実です。

君のその主張が正当であることを証明するには、「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」という定義を変えたソースを示す以外に方法はない。
なぜなら、学会は「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊（＝一閻浮提総与の大御本尊）」を一貫して貫いてきており、いくら新会則から大石寺云々という文言が消えても、
「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」の定義を変えた事実がなければ、新会則にある「一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊」とは「大石寺の板本尊」を意味することになるからだ。

さあ！ 「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊（＝一閻浮提総与の大御本尊）」の定義を変更したというソースを出しなさい！
もし出せなければ、その時点で君の負けです。
次のレスで、この議論の決着はつきます。

ギャラリーの皆さんも、彼が次のレスで、「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊（＝一閻浮提総与の大御本尊）」という定義を変更したというソースを出せるかどうか、注目していてください！

>>613
自演ですから、一人芝居だから読まないように。
やらせておきませう。

俺は612氏の言わんとすることはわかるよ。新会則は過去を知らなければ石山板本尊とは思わないし、
その改定に含みがあるような気は俺もする。ただ現学会が石山板本尊を否定していないのも確か。
まあそこは取り敢えず個人個人が判断すればいいんじゃないかねえ。つまる所、個々人にとって同じだと思う。

>>614
>「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」が成り立っていないと解釈したから、日顕宗は

日顕宗が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」は成り立っていないと解釈したのですか？
ならば、「大石寺の板本尊＝戒壇の大御本尊」でもありません。
日顕宗が「会員の信心を戒壇の大御本尊から離れさせようとしている」などと言っても言い掛かりですよ。

本来、教義上重要なのは「弘安２年の大御本尊」であり、「大石寺の板本尊」ではありませんよ。
理解出来ていますか？

>「事実」と「条文の解釈」を同じと思い込む人間

それはあなたですよ。
私は「条文の解釈」の解釈はしていませんよ。
創価学会が「大石寺」と「大石寺の板本尊」に対する記述が削除されている事実を言っているだけです。

条文に無い「解釈」である「一閻浮提総与の大御本尊＝大石寺の板本尊」を必死に主張しているのはあなたですよ。

>さあ！ 「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊（＝一閻浮提総与の大御本尊）」の定義を変更したというソースを出しなさい！

何度も新会則を出していますよ。新会則に無い「解釈」を作り出して必死になっているのはあたなですよ。
日顕宗が必死になって「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」と言い張っても、他宗である現在の学会員にそれを認めさせるには、「大石寺の伝説」以外の証拠が必要です。
そのため、あなたの主張である、『創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を公式に認めている』と言うのは、日顕宗特有の「嘘」です

>>616
> 俺は612氏の言わんとすることはわかるよ。

私も理屈や心情は分かりますよ。でもそれは「創価学会の公式見解ではない」と言っているだけです。
彼に言っているのは、その一点だけです。

> 新会則は過去を知らなければ石山板本尊とは思わないし、

会則の条文の正しい解釈を議論している時に、「過去を知らなければ云々」とかいう話は持ち出すべきではないよ。
それを持ち出したら、条文解釈の精緻な議論の障害にしかならない。

> まあそこは取り敢えず個人個人が判断すればいいんじゃないかねえ。

それは駄目です。なぜなら「教義」だからです。一宗教団体の信徒が、自分の信じる教義について「個人個人が判断すればいい」など言語道断です。
御聖訓にも違背します。
「私ならざる法門を僻案せん人は偏に天魔波旬の其の身に入り替りて人をして自身ともに無間大城に堕つべきにて候」（四菩薩造立抄 989ページ）
（通解：日蓮大聖人が仰せになられていない法門を勝手にでっち上げる人は、天魔がその身に入り替わって、他人も自分も共に無間地獄に堕ちるのである）
己義を許す行為は、自分だけでなく他人をも不幸にするのです。

>>617
> 何度も新会則を出していますよ。

新会則では、「一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊」の定義をしているのではない。
「一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊」という言葉を使って、教義を定義づけているのである。
故に、「一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊」の定義が変わったことを証明できなければ、何万回、新会則を出しても、それは何の論証にもならない。

>>618
俺は大聖人が弘安2年の大御本尊を顕されたことは信じても、現石山板本尊は本物ではないと思ってますよ。
そのことは一個人会員のあなたに何ら指図されたくないし、あなたが学会教義を振り回して強制するなら敵視します。

>>616横レス
> まあそこは取り敢えず個人個人が判断すればいいんじゃないかねえ。
もう一方の彼は、これ事体は否定してはいないと思われる。
問題なのは、信心の根本である本尊の定義づけに関して、確固たる論拠も提示できないくせに、自分の意見が真実であるように喧伝しているところ。
さらに問題なのは、この意見で創価学会の信心を破ってしまう方が出る可能性がある事。

>>620
> 俺は大聖人が弘安2年の大御本尊を顕されたことは信じても、現石山板本尊は本物ではないと思ってますよ。

それは君の自由。ただ、君がそれを受け入れるか受け入れないかに関わらず、学会教学はというものが存在する。
学会に限らず、その教団の公式見解とは違う信仰を持っている人はいる。しかし信仰は強制できない。最終的に、その人の問題。

> そのことは一個人会員のあなたに何ら指図されたくない

指図はしないが、教学の理解に間違いがあれば、その間違いと正しい解釈は伝える。
しかし、それをどうしても受け入れたくないというのであれば、強制はしないし、できない。

> あなたが学会教義を振り回して強制するなら敵視します。

君のその態度自体が敵視なんだよ。人の話を聞くくらいの度量を持てって。それで受け入れられないなら、受け入れなくていいのだから。

>>621
> 問題なのは、信心の根本である本尊の定義づけに関して、確固たる論拠も提示できないくせに、自分の意見が真実であるように喧伝しているところ。
> さらに問題なのは、この意見で創価学会の信心を破ってしまう方が出る可能性がある事。

確認ですが、その「もう一方の彼」とは、>>612の彼ですよね？
ここまで噛み砕いて説明してきたのに、まだ「確固たる論拠も提示できないくせに、自分の意見が真実であるように喧伝している」などという批判を、まさか真面目な同志の方から受けると思っていないからね。

>>619

「教義上重要なのは「弘安２年の大御本尊」であり、「大石寺の板本尊」ではありませんよ。理解出来ていますか？」は、スルーしていますね。
回答するとあなたにとって都合が悪いのですか？

>>573で「歴史的事実として証明されているかではない>>572」に対する「それは何ですか？」と言う問いに回答がありませんが、
>>572の方が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」が歴史的事実として証明されているのなら、それを出せば、
あなたにとって都合の悪い質問をスルーせずに、終わる話ですよ。

>新会則では、「一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊」の定義をしているのではない。

会則にある「一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊」の定義は
学会公式サイトにある文章から、「一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊＝弘安２年の大御本尊＝戒壇の大御本尊」
と、分かることです。しかし、「大石寺」や「大石寺の板本尊」はまったく記述がありません。

創価学会が「大石寺」と「大石寺の板本尊」に対する記述を会則から削除した事実から見ても、
現在の創価学会では「大石寺の板本尊＝一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊」ではありません。

教義にも無く、学会公式サイトにも説明が無い「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を日顕宗が必死になって、
『創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を公式に認めている』と言っても、日顕宗特有の「嘘」ですよ

>>623
捨て犯でもいいから双方とも名乗ってくれれば混乱しないのだが。

B氏は、創価学会は会則を変えたので、大御本尊が何を意味するかという定義も一新したと、ろくな論拠もなく勝手に推定。（ここまでは一応問題ない。）
さらに、それが真実であるかのようにふりまいている。（これが大問題）
A氏は、会則を変えたが、それは表現を変えただけである。
実質の定義も変えたというなら、信心の根本に迷いを持ち込むのを防ぐため、学会からきっちりとした訂正発表があるはずである。
それがないという事は、その辺の定義は以前と全く変わっていないという事である。

B氏の行動には、御本尊に対する迷いを誘発し、最悪破和合僧を起こす危険を含んでいる。
・・・・特に、今学会で授与されている日寛上人書写の本尊の定義づけを揺るがす発言をしており、容認できないと考える。
B氏には、自らが学会に弓を引く行為をしているという認識がまるでないようだ。

ちなみに、ここでのB氏の「B」は、ある別な意味を含んでいる。

舎利くん、自演　休憩？？？ｗ

いっきに自演して休憩ｗｗｗ

一人芝居って楽しいの？ｗｗｗ

世界に賞賛される池田先生の実績。
http://matome.naver.jp/odai/2134196108905923601?&page=3

。。

>>624
> 会則にある「一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊」の定義は
> 学会公式サイトにある文章から、「一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊＝弘安２年の大御本尊＝戒壇の大御本尊」
> と、分かることです。しかし、「大石寺」や「大石寺の板本尊」はまったく記述がありません。

これだろ → ttp://www.sokanet.jp/kaiin/kisokyogaku/nichiren/07.html
大聖人のご生涯について、重要な意義を持つ場面について説明したもの。
大石寺は大聖人ご存命の時代になかったのだから、それについて触れる必要はない。
そんな学会の公式サイトの1ページだけ読んで、「一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊」は大石寺の板本尊ではないと結論づけたら、そのあまりの性急さを、日顕宗の奴等に笑われるぞ。

板曼荼羅を見に行っていた頃と、見に行かなくなってからの変化

山に流れていた資金を自分達で使えるようになったので会館を存分に建てられるようになった

>>627
なんと…池田先生は偉大です。
尊敬に値します。

これだけ無益な議論を長々と続けても、教義の根本中の根本である大御本尊についてすら認識が一致せず、おまけに創価自らの会則についての解釈も一致しないのが創価の現実であってみれば、
「秘法はすべて公開されているから相伝も僧侶も不要」という創価の言い分がいかに道理と事実に反した妄言であるかだけは明瞭になった。

自演議論といって差し支えないよな。
両者共に大石寺奉安堂に安置される本門戒壇之大御本尊を信じていない。
口伝法門の全てが公開されてはいないから日寛上人も日亨上人も血脈相承をされている。

>>624
> 「一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊＝弘安２年の大御本尊＝戒壇の大御本尊」

弘安二年大御本尊・戒壇の大御本尊と言えば無条件に日蓮正宗大石寺の本尊を意味している。
（日蓮系の常識）
一閻浮提総与は大石寺信徒が明治時代に創唱した大御本尊の装飾語。


>>622
> 学会に限らず、その教団の公式見解とは違う信仰を持っている人はいる。しかし信仰は強制できない。最終的に、その人の問題。
所属教団の根本に違う信仰を持つ者はどの教団でも容認しない。
最終的には教団を追放されるか自分で出て行く。
学会は名誉会長根本だから両者の信心は教団の意に適っている。

>>632
> 自演議論といって差し支えないよな。

そう思っているのなら、御丁寧にというか、モノ好きに出しゃばってというか、わざわざレスすることもないだろう。

> 両者共に大石寺奉安堂に安置される本門戒壇之大御本尊を信じていない。

信心の議論ではなく、単に会則の条文の解釈を間違えている学会員がいたから、分かるように、様々な角度から教えてあげているだけだよ。
ただ、彼が頑なに戒壇の大御本尊を認めたがらないのは、学術的証明云々以外に本当の原因があると見ている。それを一言すれば、日顕宗の大謗法だ。
その邪教日顕宗に、自分の信心の根本たる本尊が安置されているという事実を受け入れ難いのだろう。そういう意味では、彼は被害者とも言える。
彼のレスを読んでもわかるだろ？ 同じ文言を繰り返すだけの単なる感情論でしかない。日顕宗同様、理性的な議論から逃避している。

> 弘安二年大御本尊・戒壇の大御本尊と言えば無条件に日蓮正宗大石寺の本尊を意味している。
>（日蓮系の常識）

だからその通りだって。そのことを今まで彼に教えてきたのだよ。
わざわざお前が小賢しく出しゃばって、私と同じことを繰り返す意味はないだろ。

> 所属教団の根本に違う信仰を持つ者はどの教団でも容認しない。

現在3人いる大石寺の檀家総代（＝信者の代表）の内の1人が、富士宮市内の神社「曽我八幡宮」の氏子総代を兼務している。
日顕「謗法厳誡を遵守し、正法を命懸けで受持するところに、真の本門の大戒の意義が存するのであります」（1993年9月、茨城・恵妙寺）
総本山のお膝元にいる檀家総代すら教導できない日顕宗に「謗法厳誡」を語る資格なし。
そんな日顕宗に寄生しているお前も、口先だけの信者。

>>633
もう一つ言っておくけど、君は『常識』という言葉を好んで使うよね？
「これが常識だ」とか「常識が通じない」とか。
しかし、意見が対立している人間に対しては、『常識』という言葉は、なるべく使わないほうが賢明だ。
なぜなら、意見の対立している者から、「これが常識なんだよ」なんて言っても、それに理解を示してくれないどころか反発しか生まないから。
「お前の常識で信心しているわけじゃねーだんよ！」で、切り捨てられて終わり。
逆に学会員から、「君、そんな常識も知らないのか？」と言われて、君は「それが常識だったのか。知らなかった」とは絶対に思わないだろ？
子供じゃないのだから、少しは賢くなろうよ。

アンカー訂正 >>633 → >>632

>>628
>日顕宗の奴等に笑われるぞ。

創価学会が自立した宗派になっているのを、未だに日顕宗が理解出来ていないだけですよ。
「公式サイトの1ページ」のみならず、現在の創価学会からは「大石寺」や「大石寺の板本尊」に対して
教義上の意味づけが削除されているのが事実です。

>>632
>日蓮系の常識

大石寺系の常識で、日蓮系の常識ではありませんよ。
大石寺系の常識を日蓮系の常識などと妄想するのは日顕宗の勝手ですが事実は違います。
「無条件に日蓮正宗大石寺の本尊」は大石寺から自立した現在の創価学会の常識でもありません。

>>633
>信心の議論ではなく、単に会則の条文の解釈を間違えている学会員がいたから

「会則の条文の解釈」などと言って、現在の創価学会が公式に出している文章のどこにも存在しない
「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を喧伝しているのはあなたですよ。

この議論が信心の議論で無いならば、歴史的事実として「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」が認められている根拠が必要です。
しかし、そのような根拠すら日顕宗は出せずに、大石寺の教義でしかない「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を
日顕宗が強弁しているだけです。

『創価学会が「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」を公式に認めている』は、日顕宗特有の「嘘」ですよ。

>>636
そうではなく、宗門に破門された創価が宗門の過去の法主の書写した本尊を改竄コピペで製造販売する神経が理解ないのでは？

>>636
> 創価学会が自立した宗派になっているのを、未だに日顕宗が理解出来ていないだけですよ。

日顕宗から自立した ⇒ 「信仰の根本」を変えた……と？　信仰の根本を変えるような宗教団体を「邪教」という。
学会が「信仰の根本」を変えてしまったとすれば、学会は邪教。日顕宗と同じ邪教。
ちなみに、聖教新聞によれば、2002年3月8日時点にいて、『大御本尊は、日蓮仏法の教義の根本（注：「日蓮正宗の教義の根本だ」ではない）』だ。 >>484-485
そして、会則が改定され施行されたのは、同じ年の4月1日から。
ということは、学会は、同年の3月9日から3月末日までの間に、『日蓮仏法の教義の根本』を変えたことになる。（注：新会則では、「一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊」という言葉の定義を変更したなどとは、どこにも書いていない）。
では一体、3月9日から同月末日までの間の何日に、『大御本尊は、日蓮仏法の教義の根本』を変えたのでしょうか？ 具体的にソースを出して教えてください。

>「公式サイトの1ページ」のみならず、現在の創価学会からは「大石寺」や「大石寺の板本尊」に対して
> 教義上の意味づけが削除されているのが事実です。

説明の必要性がないから書いていないのを、「教義上の意味づけが削除されている」と勝手に決めつけるなよ。

> 大石寺系の常識で、日蓮系の常識ではありませんよ。

>>632は、そういう意味で書いたんじゃないよ（笑）
戒壇の御本尊を信じる・信じないは別として、
> > 弘安二年大御本尊・戒壇の大御本尊と言えば無条件に日蓮正宗大石寺の本尊を意味している。
ということを、日蓮系の各教団が「知識として常識的に知っている」ということ。
分かった？

> 「会則の条文の解釈」などと言って、現在の創価学会が公式に出している文章のどこにも存在しない

「創価学会会則の改正について」という記事で、公式に発表していますよ。

それにしても、創価学会は法門上の説明もなしに信仰の対象の定義をある日突然変えたと言い張る学会員がいることに、驚きを禁じえない。

>>639

舎利より頭の悪いお前にその話をいくら説明してもわからないｗｗ

>>636
そもそも、「日顕宗」なんて宗派は無い件について話そうか。
実際には存在しない宗派の名称を出して語っても、誰も説得出来やしねーぞ。
対立しているとは言え、その相手の名称・個人名を正確に書くのは礼儀だろうよ。

>創価学会が自立した宗派になっているのを、未だに日顕宗が理解出来ていないだけですよ。
>「公式サイトの1ページ」のみならず、現在の創価学会からは「大石寺」や「大石寺の板本尊」に対して
>教義上の意味づけが削除されているのが事実です。

そうかい。創価学会破壊的カルト教団変換宣言と言う訳かw
だとすると、君が前に熱く語っていた「相承箱」の件も、正宗側は出さなくても良い事になるぞ。
なぜなら、独立した教団になったと君は自白しているのだから、
『相承箱を他宗・他門の者に見せる必要は無い』となるから。ID:pzInTo1T君は自爆したねwww

名無しでも、君の文体と言い回しは隠せないぞ。別人だと言う言い訳は通用しない。

創価にとっては集金が化法、教義や会則は化儀なのだよ。

>>638
>信仰の根本を変えるような宗教団体を「邪教」という。

「信仰の根本」と言うなら「弘安２年の大御本尊」のことですよ。
『教義上重要なのは「弘安２年の大御本尊」であり、「大石寺の板本尊」ではありません』
日顕宗は常に、この点をスルーしますね。

日顕宗が「信仰の根本」を「弘安２年の大御本尊」から「大石寺の板本尊」に摩り替えているだけであり、
創価学会に貫かれてきた「大御本尊への信心」の本義から言えば、「弘安２年の大御本尊」が「信仰の根本」ですよ。

>説明の必要性がないから書いていない

その論法で言うならば、会則改定により「大石寺」や「大石寺の板本尊」が教義から削除されているのが事実ですから、
「説明の必要性がないから」「大石寺の板本尊は弘安２年の大御本尊では無い」と「書いていない」と言えますよ。

>日蓮系の各教団が「知識として常識的に知っている」ということ。

大石寺の主張を「知識として常識的に知っている」と言うだけで、日蓮系各教団の教義ではありませんから、
「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」は大石寺系の教義であるだけです。
現在の創価学会は大石寺とは決別しているのですから、大石寺所蔵の曼荼羅である「大石寺の板本尊」を
信仰の根本などにはしていませんし、現在の創価学会が発表している文章にはどこにも存在しないことです。

>「創価学会会則の改正について」という記事で、公式に発表していますよ。

記事のどこにも「大石寺の板本尊＝弘安２年の大御本尊」と無いのに「公式に発表している」と言うのはあなたの嘘ですよ。

>>643
>日顕宗が「信仰の根本」を「弘安２年の大御本尊」から「大石寺の板本尊」に摩り替えているだけであり、
>創価学会に貫かれてきた「大御本尊への信心」の本義から言えば、「弘安２年の大御本尊」が「信仰の根本」ですよ。

君は、色々知っていて、それなりにレスが書けるみたいだから、創価教学部のメンバーなんだろうね。
そこで君に簡単な質問だ。
この、「弘安２年の大御本尊」と言うのは何処に有るんだ ?

>現在の創価学会は大石寺とは決別しているのですから、大石寺所蔵の曼荼羅である「大石寺の板本尊」を
>信仰の根本などにはしていませんし、現在の創価学会が発表している文章にはどこにも存在しないことです。

で、この発言か。樋田昌志氏が動画の中で"創価学会員は悩乱している"と言っていたが、
それは正しいのかもな。非信者の私がそう思うんだから、此処に居る筈の講員の皆さんはもっとそう思うだろうよ。

>>643
大石寺の本尊板と弘安２年の本尊板が
違うものだなんて生まれて初めて聞いた


与太か眉唾じゃないのかどうせｗ

>>643
> 日顕宗が「信仰の根本」を「弘安２年の大御本尊」から「大石寺の板本尊」に摩り替えているだけであり、

それはさすがに言い過ぎです。戒壇の大御本尊を信仰の根本としたのは日顕が勝手に言い始めたことではありません。
現在、創価学会が授与している本尊を書写された日寛上人も、「三大秘法を合すれば則ち但一大秘法の本門の本尊と成る。故に本門戒壇の本尊を亦は三大秘法総在の本尊と名づくるなり」（依義判文抄）と述べ、
三大秘法の中心である一大秘法の本門の本尊を本門戒壇の本尊としています。

また、今でも学会は、三宝の中の僧宝を日興上人と定めていますが、その根拠は何かといえば、やはり日寛上人が著された当流行事鈔の
「久遠元初の僧宝とは即ち是れ開山上人なり」に求めることになります。

簡単に触れましたが、日寛教学が学会教学に与えている影響は絶大なものがあります。
その善し悪しの議論は様々あるかと思いますが、学会が御書をどのように解釈するは、日寛教学なしには語れるものではありません。
この部分については、学会教学構築の一つの現実として理解する必要があります。
その上で、異論があるというのであれば、御書に則して意見を述べればいいのです。それを一概に否定するものではありません。

尚、一連のレスを拝見すると、新会則から「大石寺」という言葉が消されていることに強いこだわりを持っているように感じます。
そこにこだわるのであれば、本門の本尊ではなく、本門の戒壇の次元から意見を述べるべきではないでしょうか。
言うまでもなく「大石寺」とは本尊ではありません。本尊を安置している場所ですから。
その意味から、「大石寺が削除されてたということは、学会における本門の戒壇とはどこでしょうか」と疑問を呈するのは、学会が日寛教学を重んじている現実を考えると、筋が通っていると思います。
同時に、日寛教学重視であるなら、戒壇の大御本尊の意義を否定するのは筋違いです。

また、断固として「御書（のみ）根本」を主張するのであれば、三宝、とりわけ僧宝の定義を、最初からやり直すべきでしょう。

いずれにしても、議論は冷静に。感情的になっては建設的な議論は不可能です。

>>621
> 問題なのは、信心の根本である本尊の定義づけに関して、確固たる論拠も提示できないくせに、
>自分の意見が真実であるように喧伝しているところ。

それはどっちに言ってるんだろ？と思うけど。
実際に新会則は「弘安2年の」すら外しているのだから、新入会の人などは石山板御本尊など思いも寄らない。
正宗信徒なら黙って信じるのも筋だろうが、今や離れた学会員に信じろというのなら正確な論証が本来必要なのはどちらか。

>>622
> 君のその態度自体が敵視なんだよ。人の話を聞くくらいの度量を持てって。それで受け入れられないなら、
>受け入れなくていいのだから。

616の俺の意見は双方を認めるスタンスだが、それすら認めないのが君からのレスなんだけど。
言葉が悪かったのはお詫びする。

本来この件に関しては話題にしたくないのが本音だが、君らがいつまでもやってるので少々苛ついて意見した。
俺個人はもう口を挟まないが、これ以上は双方一線越えてるよ、と言っておきたい。

第２条　この会は、日蓮大聖人を末法の御本仏と仰ぎ、
一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊を信受し、
日蓮大聖人の御書を根本として、
日蓮大聖人の御遺命たる一閻浮提広宣流布を実現することを大願とする

創価学会は特に三宝の定義はないようですよ。

>>645
同じ筈なんですよ。一枚しかない板状の大御本尊なんですから。
確か、大石寺の「奉安堂」と言う専用の建物に厳護されていると言います。
そこには正宗の僧侶と「御開扉」の際には講員達もですが、
いずれにしても、その両者しか入れないと言います。

非信者の私ですら、ちょっと調べれば解る事なのに、
創価の教宣部々員らしい彼は、これが理解出来ないようです。
意図的にスルーしている可能性も有りますが・・・・。

>>647
> 実際に新会則は「弘安2年の」すら外しているのだから、新入会の人などは石山板御本尊など思いも寄らない。

※以下は全て私見。
それは確かに学会指導の一つの問題（課題）だと思う。
分身散体の本尊に祈って仏道修行に励んでいこうと心を定めるのはいいのだが、意図的に「本門の本尊」の具体的説明を避けているように感じられて仕方がない。
はっきりと「本門の本尊＝戒壇の大御本尊」と教えればいいのだ。その上で、ではなぜ大御本尊に参拝しないのかを、御書に基づいて説明すればよい。
そのほうがよっぽど教学の理解が深まる。青年部相手の指導なら、ましてそうだろう。

> 本来この件に関しては話題にしたくないのが本音だが、君らがいつまでもやってるので少々苛ついて意見した。

「本来この件に関しては話題にしたくない」というのは、過去の歴史を知っている人たちの本音だと思う。
ただ、私に言わせればタブーは極力無くしたほうが良い。それは隠蔽体質の温床になりかねないからだ。

> 個人はもう口を挟まないが、これ以上は双方一線越えてるよ、と言っておきたい。

何が一線なのかは知らないが、頑なに自分の解釈に固執する人間に対し、どう話していけばいいのか、一つの勉強になっている。

>>649
> 創価の教宣部々員らしい彼は、これが理解出来ないようです。

教宣部なら、そんな莫迦なことは言わない。
それから、実際に教宣部員を知っている人間は、「創価の教宣部々員らしい彼は」などと言わない。

>>647
その一線を越えないで、これから何を流布していかれるのでしょうか？
内部での意見の違いが、これからどのような問題をおこすであろうかぐらい察しがつくでしょう。
曖昧にしていけばいくほど、靄の中で孤独感に感じる人達が今後の学会員達ではないでしょうか？
「今さへしのげばいいや」などとの考え方は遺憾でしょうと思われますので、
このスレをもって、もっと学会員同士での議論をするべきでしょう。

法華講の方々も、“団体での組織創価学会”とはみないで、個人的の意見に重視したほうがいいと思います。

>>643
> 会則改定により「大石寺」や「大石寺の板本尊」が教義から削除されているのが事実

「大石寺」は削除されていると言うのは理解できるが、「大石寺の板本尊」が削除されていると言い張って譲らない態度は理解できない。
学会が「一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊」について、破門後も一貫して「（大石寺にある）戒壇の大御本尊」を意味してきており、その定義を変えた事実は存在しないのである。

> 大石寺の主張を「知識として常識的に知っている」と言うだけで、日蓮系各教団の教義ではありませんから、

「日蓮系各教団の教義」だなんて誰も言っていませんよ。
そもそも「常識」とは「一般の社会人が共通にもつ知識」の意味。
学会員にとっても、浄土宗の開祖は法然……これは「常識」であり「教義」ではありませんね？（笑）

> 大石寺所蔵の曼荼羅である「大石寺の板本尊」を
> 信仰の根本などにはしていませんし、現在の創価学会が発表している文章にはどこにも存在しないことです。

『創価学会の御本尊授与に関する法門上の見解』は、会則改定前も後も否定されていません。
仮に、これが否定されたというのであれば、学会は新しい『創価学会の御本尊授与に関する法門上の見解』を発表しなければいけないことになります。
しかし、『新・創価学会の御本尊授与に関する法門上の見解』など発表されたことがありません。
なぜでしょうか？ 答えは簡単ですね？

>>652
> その一線を越えないで、これから何を流布していかれるのでしょうか？

それが間違いなく大石寺の大本尊であるならば、何より会則に明確に提示すべきなんです。省いていいこととは思われない。
それを敢えてしなかった、つまり学会中枢が明言を避けた本意を考えてみて欲しいのです。

> 内部での意見の違いが、これからどのような問題をおこすであろうかぐらい察しがつくでしょう。

> このスレをもって、もっと学会員同士での議論をするべきでしょう。

この2つは矛盾してませんか。意見が違うから議論になるのでしょう。もちろん議論自体はいいです。
ただ大御本尊に関して少なくとも今結論は出ません。重要な事柄だからこそ、結論が出ない応酬を続けて
他の同志の信心を否定する事態、それこそが問題であって、それを避けて欲しいということです。

>>654
> ただ大御本尊に関して少なくとも今結論は出ません。
学会としての現時点での一応の結論は、出ている。
それに対して異議を唱え、結果的に【学会が下付している日寛上人の書写本尊の形木本尊の定義づけを怪しくしている】男がいる。
自分一人、もしくは内輪だけで議論を重ねているだけなら、一応問題ない。
大問題なのは、それを開かれた場でばらまいていること。

これにより信心を壊してしまう方が出てきても、彼は責任をとれるのかね？
この意味で、彼は学会に弓を引いていると指摘したのだ。
本尊に関する議論は、もっと慎重にするべきであり、このような場で語れる性質のものではない。

しかし、彼はこの事を無視してつづけた。
という事は、破和合僧を恐れる心はなく、自分のエゴが第一なのだ。
だから、もう一方の彼が散々理を説いて説得しようとしたのに、全く耳を貸さず同じ推論を繰り返すだけ。

おいBよ、いい加減引っ込め。