まともな議論が出来ない学会員について考えるスレ

どうして、学会員は議論が出来ないんでしょうか？

またつまらない言い訳にばかり終始しているし、どうして？

議論が出来る学会員は、アンチ学会員ばかりだし。

2げっとぉ！

まぁ、仮に10000歩譲って、創価がすばらしい団体だとしたら
まともな議論や常識があるはずだと思うのだが？

他の掲示板を見ても、痛すぎる書き込みがあったりするし
年を越すごとに学会員の質や常識が崩れていってるのは間違いないな。

聖教新聞で何回も注意しても直らないのは問題だ。

「前世で法華経誹謗したら阿鼻獄に生まれる」
とかよく言ってたけど

学会員って
前世に
法華誹謗ばかりしていた人間の集まりじゃないのかＷ

マトモなちゃんとした議論も出来ないのに
どうしてニセ信心を続けているんだよＷ


法　華　誹　謗　の　因　業　と　し　か
思　え　な　い　ｗｗｗ

自分自身で考えた訳ではなく
刷り込まれただけだからじゃないかな
ちょっと考えればいいように利用されてるだけだと
普通気づくと思うんだが。。。

>>5
まぁ、それさえも気づかないからね。彼らは。

さて、他のスレをよく見てみると、学会員による揚げ足ばかりの書き込みが
多い事に気づくだろう。

一番多いのが、創価潰すスレ、ご本尊焼スレ、コテハン叩きスレなどだね。
実につまらない事に終始して、揚げ足ばかりを取っている学会員のレスが続く。

もはや、そのような事ばかりを続けている為か、まともな議論すら出来ないのではと思う。

ええか！　聞け！
みんなで題目を唱えると幸せになれるぞー
ほれ！　お題目しろ！
幸せになれちゃうんだよ　　え、どうする　え、どするんだよ
幸せになっちゃうんだから しょうがないだろう
　　　　お題目なんだよ 　　　お　題　目　　　


くだらん話をしておらんでお題目だ！　ほれ！　答えよ！

何となく宗教に興味があります。
高野山大学ってのがあるらしいですが、ちょっと勉強してみたいですね。
宗教を極めて、悟りを開いたらどうなるのか？

あっここに遊びに来てください

http://8005.teacup.com/zhi/bbs

>>8
またマルチポストか。。
こうなると、もう周りが見えてないんだろうなぁ。

んで、幹部に言われるままに犯罪に手を染めて、取り返しのつかない事になって
やめるに止められなくなると。

内部の人間が犯罪を犯すと、内部組織の秩序も当然乱れる。
当然、統括を行ってもうまく行くはずもなく、秩序は当然乱れるばかり。

創価学会特有の急成長した弊害だなと思う。

歯止めの止まらない、創価学会はどうなるのかなぁ？
自滅の道をたどるのか？

対話しているといいながら、独語している信者さん。

>>12
うまい言い方だなぁ。

議論出来無いのは　完全に植え付けられているから
だと思います
全て学会が正しいのだ！
と学会に教わる　わけですから　信じこんでいる以上　それを　突っ込まれても　なにを　ちゃんちゃら　おかしいぜ！何も知らないくせに！　と反論
しかし　知らない？　おや？知らないのは　自分もそうじゃないのか・・的な
思考が　まだ出来る者は　耳を傾けれる　　活動家大半は　無理です　　正しい！と　正しく無い！　２つに１つしか　知りませんからね〜　　学会員って
ﾎﾝﾄは何も知らされて無いんだけどね

洗脳された創価信者を見ると、正直憐れに思う。
稼いでも全て財産はお布施に消えて、休日はﾁｮﾝ幹部の言われるままに工作活動で疲れ切ってさ…
まぁそれで本人が幸せだと信じてるなら構わないけどね（笑）
ただ他人や脱退信者に迷惑かけるのは止めてもらいたいね
何故、創価学会が一般民衆から嫌われてるのか解ってないんだろな…

２ちゃんねるは、学会批判者の間でも極めて評判が悪い。
信憑性のある情報は得られないと言われている。
いわゆる、憂さ晴らしと、面白おかしいだけという掲示板でしかない。
真剣に学会のことで悩んでいる人は
とても２ちゃんねるを信用できない。
また、それに輪をかけるように
日顕宗へ転落した退転者、学会憎しの正宗系しゃもしゃも教団
が陰湿なデマ・中傷を書き込んでは、にたにた笑っている。
それに日共の無礼な連中が、勝手に加担しかく乱を図っている。
学会を取り巻く悪の連帯の縮図が２ちゃんに透けて見える。

>>14
確かに、考える事すらしないようにされてるからね。
話す事といえば、どこからか拾ってきた教義のコピペだし。


>>15
優秀な人材であっても、創価の手に掛かると壊れちゃうから。。
まともな宗教団体であったのなら、自信の成長にも繋がるんだろうけど。

末端は幹部の道具になってしまってるから、いくら年月がたっても成長できないのは
そのためなんだろうね。


>>16
都合の悪いスレは、sageるんだな（笑

「学会だけが何が何でも正しい」
「批判は全て事実無根」
「疑いは魔の働き」
「同志誹謗は謗法」

↑教えの根幹がコレじゃ、「まともな議論が出来ない」どころか、
どんなに組織が腐敗堕落しても自浄能力はゼロだよ。
年々、学会員の知的レベルがどんどん下がっていくのも当然か。

うちの祖母が熱心な学会員で疲れるよ。
どんな会話でも最終的には創価の話になるｗ
周りは迷惑（気付いていない。これぞバカの壁）だが、本人は幸せ。
イスラム教やキリスト教も多分こんな感じなんだろうな〜
日本に生まれて良かった。

>>19
ｲｽﾗﾑでもキリスト教でもﾏﾄﾓな宗教は他人に迷惑をかけることはしないよ！
まぁｲｽﾗﾑ教過激派なんてのもいるけど彼らも長年虐げられた思いも強いし
日本人には理解できない感情だろうけど。
日本はｴｾ宗教に対して甘いんだよね！
だから創価や統一協会、聖心会とかいうおかしな宗教がのさばるんだよ
全てに共通することは朝鮮人が牛耳ってるてこと。
言い換えれば朝鮮人が関わってる宗教は全てｲﾝﾁｷだからね！

大道廃れて仁義有り。（老子）　http://kakalov.cocolog-nifty.com/
大道廃れて仁義有り。（老子）のみらー　http://plaza.rakuten.co.jp/kakalov/
大道廃れて仁義有り。（老子）のミラーサイト　http://blog.goo.ne.jp/goifkresa1543/

age

まともに対話出きれば宗教なんてやってないだろ
おい犯罪者見てんだろ？　とっとと精神病院ぶち込まれろ
福生・瑞穂うんこより酷い肥溜め犯罪者の住むまち地獄の町
乞食と馬鹿にする生活保護＆都営住宅入居者は姉歯物件に代わりに住め

こんだけ犯罪大好きお猿さんは権力で病院送りとめてもらってるだけ
町内放送まで利用して捕まったのは自分達お前等本当に宗教ですか？
池田先生は何処見てるんでしょうね？

真性の基地外はこの際置いとくとしてだ、
創価の教義やらスタンスやらに縛られてる信者さんが多いように思うんだよ。
もっと言や、ソイツらに振り回されてるっつー感じのさ・・・。

いたづくりでも書いたコトあんだけどよ、
やたらとツッコミドコロの多い創価をわざわざ背負っちまうんだよな。
そりゃ辛えっての。
煽りレスの「アンチは楽でいいな」てーのも、うんうんってなっちまうぜ。
俺達はただ、当たり前のコト言ってるだけでいいんだからよ。


少なくとも俺はあんたのココロの声が聞きてーのにさ。



ちなみにそん時のカキコ
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1128528889/389

>>1
> どうして、学会員は議論が出来ないんでしょうか？
> またつまらない言い訳にばかり終始しているし、どうして？

私のブログでここ２，３日で書いた記事がタイムリーになってます。
http://blog.goo.ne.jp/soukagakkai_usotuki/

age

層化ってスレタイ読めない荒らしばっかりだよな。

学会員て、熱心に信じてる連中ほど、何故かまともに議論ができないんだよね。
教学とやらを学んでるはずなのにさ。
いつも独善的な自画自賛とアンチ罵倒を一方的に書き込むだけ。

論破されると「いつでも反論できるけど、どうせお前らみたいな愚か者には理解できないよ（プ」
「お前らの相手などするだけ時間の無駄だから反論しない…云々」みたいな言い訳を
延々と長文で書き込んで（それこそ時間の無駄だと思うが）結局遁走…が、いつものパターンだし。

そのくせ「学会は対話主義だ！」とか言い張るんだから、もう存在自体が
何かの悪い冗談としか思えん。

層化の数十回にわたるマルチポストがウザイ件。
層化信者は頭が悪いから同じ内容の大量コピペしかできないんだよな。
題目みたいに繰り返せばいいと思ってる池沼なんだろうな。

>>29
層化式勤行はゲーム脳になるんだよ。

age

最近、学会員の書き込みで気になる事がある。
彼ら学会員に、不利になるような書き込みが増えつつあるのである。

自爆かどうかは定かではないが、幼稚な書き込みから、はたまた
アンチが引いてしまうような書き込みもある。

彼らが気にしているかは分からないが、どうも謎である。

そこまで、気が回らなくなってきているのだろうか？

>そこまで、気が回らなくなってきているのだろうか？
そんなマトモな判断が出来るぐらいなら、最初から学会になんか入らないよ。

>>33
それはそうなんだけどね。

アンチの揚げ足取りに付き合うほどヒマではない　のか？

>>33
ネットを見ている年代はほとんど2、3世。
自分で学会に入ったわけじゃないよ。

>>32
たぶん聖教の幹部座談会とかの影響だろうけど、
最初から相手を下に見るような態度で差別的・侮蔑的な暴言を書き込む
学会員が妙に増えたよね。
その下劣な罵倒と同じ口で「平和・平等・人権・対話」みたいな奇麗事を
いくら語っても、全く説得力が無いって事ぐらい
ちょっと考えれば分かる事だろうに。

>>37
なるほど。
聖教新聞の影響ですか。

学会員のブログを見てみたけど、書いていい事と悪い事の区別が
分からないのだろうか？

ちょっと引いた。

創価員の劣悪な言動は、劣等感の顕れなんですよ。
かわいそうな人を見る目で接してあげましょう。

>>40
周囲に実害さえ無ければ、哀れみの感情も湧くんだけどね…

学会員の書き込みの低年齢化が激しいけど、彼らが大人になれる日は来るのだろうか？
思い起こせば、この板や他の掲示板で多くのことを学んだ。

この板に居る学会員は、大人に成長できるのだろうか？

今の創価学会って、会員の不満や愚痴を受け入れるだけの
余裕が無くなって来てないかなぁ？

それが会員同士てあっても、すぐに会員から叩かれるし。

ネット上の学会員が低レベルな書き込みしたり、罵倒・見下しやっても、
リアルでそう言う話しても、「創価学会を面白く思ってない人の成りすまし」で
終わるからね。たぶん、学会員の書き込みは今のままだよ。

「創価学会だけが正しい」「この信心が正しい」できてるから・・・
・・バリの学会員がこの掲示板で「学ぶ」なんてことはないと思うよ。

>>44
ここばかりでなく、他の掲示板でも低レベルな書き込みが増えてます。
会員の質の低さは、年を増すごとに増えてますね。

２ちゃんでまともな議論もねーだろ










ばーかｗ

創価信者はガチで議論すると必ずアンチに負けるから、荒らしと中傷で誤摩化しながら
遁走することしかできないんだろうな。

まったく哀れだな。創価信者というものは。

>>46
その 2 ｃ ｈ ご と き で す ら マトモに議論も出来ないから、
学会員は馬鹿にされているわけだが。

偉そうに掲げていたはずの「対話主義」とやらはどうした？

>>46
なら、他の会員に泥を塗る前に退会したら？

すみません、久しぶりに覗いたのですが、
たぶんまともな議論ができない学会員とは、
未活幽霊会員の私のこと（？)ｲｴ絶対そうだと思います…(･〃･)

以前他のスレでも書いたことがあるんですが
未活といってもピンからキリまで｡
バリ時代を経てミカツになった方から、少年部以来
活動経験のない者まで、ここに来るｶﾞｶｰｲﾝも多種多様だと
いうことをごどうか了承ください。
学会員のみなさまにはご迷惑をおかけしまして
大変申しわけありませんでした｡m(_ _)m　

>>50
違いますよ。
貴方の事ではありませんよ。


議論できない人とは、一方的な煽りなどする人の事ですね。
こういう一方的な煽りをする方々は、同じ会員からも嫌がられ
いずれネットからも居なくなると思いますね。

>>25

創価学会嘘つき　というものだけど感想有ったら聞かせて下さい。
http://blog.goo.ne.jp/soukagakkai_usotuki

すげー長いけど。感想を聞きたいのは４３から４７。それと１−２１。

１５は最近入会したけど退会したｗ人で
書類や条件など間違っていないか聞きたい。

あと財務。２２番。ここ2chにはキチガイ二なるまでつぎ込んじゃう人はいないか。
するなら壮年と婦人だろうし。両親とか親戚とかでもいいです。

そろそろコメント禁止にして更新一時停止にするので感想とか間違いがないかを気にしてます。

アンチでも創価でも荒らしはお断り。１番を読んで下さい。

コメント禁止になっている所にコメントしたければ雑談で依頼して下さい。

age

age

圧縮が来るかも。

たしか50ｋ　１００レスが条件？

>>57
スレッドの数が決まってるから。

>>58
そうですか。じゃあここのヲチはあきらめたほうが良さそうですね。
今の時点をもってここのスレのご意見集めは終わりにします。
読んで下さった人サンクス。良ければ私のブログの雑談にどうぞ。
では。

　　　　　　なんかもう必死でしょ、最近の層化員。

　　　　ものすごい勢いでコピペ荒らしマルチポスト

　　糞スレ立てまくって板を潰そうとしてんのか？

すぐ逃げ出すよな
捨て台詞は決まって無職、ニート

ん。捨て台詞は決まって自己紹介だよな。

八王子の高橋強君もヘタレだね

層化員はもうスレを荒らしたり糞スレを立てたりすることしかできなくなってる。
層化の状態を顕しているようだ。
層化員の断末魔。

創価信者の口癖はアンチ、ニート、嫌韓厨、ネット上で初対面の俺にいきなり
使ってきたよ。

>>65
「他者を根拠無く自分より下だと決め付け蔑視する」のは
多くの学会員の思考に共通する特徴だよね。

思想の根幹に差別・蔑視を正当化する要素があるような宗教に入信すると、
元はどんなに立派な人間だったとしても自然と皆そんな人格になっていくんだよ。
そこがカルトの怖いところだよね

末端構成員については、いわゆる弱者の集まりである創価がこれほどまでに差別的言動を好むの滑稽だ。

>>1
人間革命してしまっているから。

私は、ほんとに創価が大嫌いなんです。
何でこんなにも嫌いなのか・・・

わかりました。人の話を聞かないからです。
聞かないというより、はなっから聞く耳を持たないからです。
自分達は１００％正しいと思い込んでるから、話し合いにもなりません。
なのに、でしゃばりの仕切りやが多く、
あちこちに顔出し偉そうにべらべら良くしゃべる事、しゃべる事！
その空気も読めない。

それを、小学生の時点で気が付いてしまった私は心底学会員が嫌いだ。
宗教についての授業だった時先生が「この中で創価は？」と聞き、何名も手をあげ、
担任は意味ありげに頷き、納得していた。
その手を上げた面々を見たら私も頷き、納得した。

>>69　教師はどっちよりだったのでしょうか？
諦めてはいけない　とよく言われますが、
完全洗脳（それをまた決してそうは思ってはいない）脳内との議論であれ話であれ、無理
こちらは説くではなく、解いてゆくという姿勢で相手より粘り強く冷静にやってゆくしか道は無い
そう思っています
もしくはデカデカと何かが放送されれば・・（少しずつでも解る人もーと期待してみる）
もと大幹部の福島さんの本なんて読んだら解ける人が出るかもね

確かに議論できない奴多いな。
ってかもっともらしい事を言うんだけどね。
でも、お前らみたいになりたくないって思ってしまう・・・

学校のトイレが臭いと言って、議員を呼んで臭いをかがせた。
「ほら、こんなに臭いんですよ。」
「本当に臭いですね」
これ、実話！！

無理。

社会的にそれなりの地位にある人間でも

裁判で勝利　→　創価は絶対正義
裁判で敗北　→　正義は妬まれ、疎まれるもの　→　創価は絶対正義

と、お花畑満開ですから。
論理的思考など、端から存在しない。

奴らは何故にそんなにおめでたいんだ？？？

だって、自賛小説を全て事実だと信じきってるような人たちですよ…
↓
池田先生、今年もノーベル平和賞もらえず
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1111337463/

ソン・テサク（＝池田大作）先生本人から、

勝手に人の本名使って悪さすると、名誉毀損で訴えるぞ、

と恫喝されましたので、ハンドルもとに戻します。

だって、闇金みたいで怖かったもん。

おまいらおまいら、餌でつよ

宗教は自由だけど、他の人から○に対しての質問がよくくるよ。みんな不快って。みんな貴重な時間割いて騙されて会いに来てくれるのにね。それだけでも充分周りを不幸にしてるよね。自分だけにしときなよ。結果的に不幸にしてるのは○くんだよね。


>そもそも騙してないし、遊ぶ暇がある奴等が貴重な時間とか言うのがおこがましいね。
>今の曖昧な憲法においては自由だけどね。
>素直に信じて南無妙法蓮華経唱えない人が不幸になるのは当然の報いだよ。
>不幸な人代表で電話してきたってわけね、ウケるね。

>噂で困るのは俺じゃなくて言ってる奴等だからね。
>むしろ俺は罪障消滅になって嬉しいよ。
>

マスター・・・

もっと上質のものを・・・

創価員は考える前に信じてるからな。つまり思考停止ってこと。
低能丸出し。

まあ政教新聞を見れば解るよ。層化は罵倒するしか脳がない人未満のクズってことがね。

今までなかなか気づかなかったけど、ここって不特定多数の者が自由に
出入りできるから、学会員も居れば、日顕（宗門側）の方も居るわけだよね？
そして、他の方々・・・そんな環境で、いくら論争しても、答えなんか何もでないでしょ？

お互いの立場で、ここで話し合うことにより
歩み寄れると思う方・・・このスレだけでもいらっしゃいますか？

まー半分遊びなんだろうけどｗ

真剣に聞く方がバカ？ｗｗｗｗ

>>82
煽りの書き込みしか出来ないようでは、来る必要すらないのでは？

>>83
っていうか、無駄だなと・・・
ま〜傍観者が一番おもろいし、楽
まー笑いながら見てるわｗｗｗｗ

楽しみや〜

>>84
いいよ別に見なくても。
来る必要すらないよ。
学会員の掲示板に書き込みしていれば？


新・創価学会ちゃんねる＠掲示板
ttp://jbbs.livedoor.jp/study/6909/

>>85
"((_- )( -_))" ウウン

なま暖かく見守って

陰で笑っておいてあげる(。・ｗ・。 ) ｗｗｗｗ

>>86
来なくていいのに。
気になるんでしょ（笑

「まともな議論が出来ない」という
まさにスレタイ通りの振舞で、
批判が事実である事を自ら証明してしまう学会員であった

>>82
お前がクズだという結論は出てるぞ。

このスレは暗いじめじめしたやつばかりだな

>>90
負け惜しみ乙

層化の書き込みは
荒らし、煽り、ワンパターンのレッテル貼り、糞スレ立て
これぐらいしか無い。
さすがカルト指定されてるだけあって馬鹿丸出しだな。

層化員はゴショコピペ貼って議論から逃げ回る阿呆

基本的に現世利益、というのがキーワードでしょ。
生きてるうちに幸せになれる、と騙されてるもんな。
で「生きてるうちに幸せになれるなら」と様々な不条理を無批判に受け入れる。
論議など発生しないよ。
理屈じゃなくて洗脳なんだから。
結局人にすがっていい思いをしたい、というのが根本にあるでしょ。

来世の利益であれば日本人の場合は結構冷静だと思うんだけどね。
死なないとわからないわけだから。

ウソをつかなければ自己を正当化できない創価学会。
正しいという根拠それ自体がそもそもウソなのだから、
「まともな議論」など出来なくて当たり前。

層化信者は池沼だから粘着荒らしぐらいしかできないのさ

学会員が小説「人間革命」を全て真実だと信じるのは勝手だし、
会合とかで「その時、山本伸一青年は〜」とか内輪だけで
熱く語り合うのもいいけどさ

頼むからその「小説」を、外部との議論なんかで
自説のソースとして大威張りで出すのは止めてくれ。
見てて恥かし過ぎるｗ

>>97　人革読了するよう言われ　完全に小説を歴史と勘違いしているんだから
仕方無いよ
他本当の歴史など教えてないんだから　それしか知らないのだからね〜〜

人間革命を書くほどD作は、文才がない。

コレだけはガチ。

クリスチャンのこうじです。
層化に洗脳された人達を退転させる話法が完成しました。
人間革命はゴーストライターが書いた物、
聖教新聞の見出して、池田が世界の要人と合って話しているのは、
猿芝居医に過ぎないのです。
個人崇拝は北朝鮮の圧政に苦しむ人民と同じなのです。
僕たちクリスチャンは暖かくあなた達を迎えます。
どうか、狂信的な信仰はやめて、本当の自分を取り戻しましょうよ。
貴方達にとって、退転こそが、自分の歩く道を見つける事なのです。

仏法僧の仏は日蓮ではなく釈迦です。
これは仏法を学ぶ物の常識ですよ。
根本からあなた達は間違った教義を教えられているのです。

http://www.h3.dion.ne.jp/~cr-v6509/

<<100
ものすごい洗脳受けてるから、何を言っても聞く耳もたない
だって、辞めるって言ったら絶対数日で死ぬなんて本気で言う方々なんだから・・・
どんな宗教でも願いは本来は１つなはず。
佼〇会の世界宗教者平和会議を真似て、４大宗教会議なんてはじめるようですが
さも、自分達が元祖的な事偉そうに言うのでしょうね
創価は他宗教の情報から遮断されてるので、何を言っても難しいですよ
日本の北朝鮮そのものですからね
でも、頑張って下さいね！！

原爆スレ、焼きスレなども議論と無関係の書き込みで荒らす低能層化員しかいないようだ。


層化員は白痴だ。層化員が自ら行動によって証明している。

大体、まともな議論をするにはまともな思考・常識が無ければ出来ないね。
自分達以外は敵・哀れな奴・低脳と罵るような輩共にまともな常識があるとは思えない。

敵で低脳で哀れな奴なんかを必死で取り込もうとするなよw
議論したいなら、一般常識を手に入れてからにしなよ。

創価工作員のマルチポストがウザイ件について

>>104
アレも、どうせ何処かのスレで創価批判者に論破でもされた
狂信ﾊﾞﾘの成れの果てでしょ？

論破されるとコピペ荒らしに成り下がるのはｶﾞｶｰｲﾝの習性らしいねｗ

連中は論破のためのスキルを使うよね！

頭の悪いやつは非建設的で破壊的なスキルしか使わない。
全く議論にならない。

一部をケチつけて、潰す賎民思想的な手法だ。
代表格は『部分否定から全部否定するやつ』

「○○○は×××なだけだ」「○○は単なる××だろ」

嫉妬深くて貧乏くさい相当見たよ。少しかわいそうになった。

学会員は何が何でも「創価のすることは絶対に正しいんだ」という
前提で議論するから無理が出るんだよ

それで創価の数々の迷惑行為や敵対者攻撃での卑劣行為みたいな
客観的事実までも無理やり捻じ曲げて正当化しようとするから、
どうしてもその場限りのウソや詭弁・屁理屈に頼って自爆しちゃうのな

　まともな議論が出来るってことは物事を順序だてて考え、発言することが出来るよね
そんな信者、層化にしてみればけむったいね。

ｶﾞｶｰｲﾝの更正すなわち脱会
救ってやらねば

摂理といい統一協会といい朝鮮人が会長をしている宗教団体はロクなのがない
池田も朝鮮人だし

VIPのガキになりすまして糞スレ乱立する創価信者って馬鹿だろ。

現在２チャンネルは社会的にも多大な影響力を持っている。
しかし、その影響力、手軽さ、そして何よりも匿名性という所に着目し
悪用する輩が増えている。こういう状況では自己の開示した情報に対する責任性の
薄さと匿名性から、意図的に個人又は団体をおとしめる事が多発する。
この状況で交錯する情報がいかに、無責任で悪意がこもったモノが多いかは
創価板に並ぶスレタイを見れば容易に理解できる。
そういう情報を鵜呑みにし、判断する事は危険で愚かな事は
少し冷静に物事を判断できる方なら解るであろう。
現在創価板を引っ張る存在は、創価学会の存在を疎ましく思う
某宗教団体や共産系、ブラックジャーナリスト、某雑誌等
「専門的職業として創価公明版で反創価学会の煽動をしている」プロ達である。
一見退転者や素人の反創価学会に見える言動や煽動も彼等には容易な事である。
これらを見極めていくのは素人にはとても難しいと言えるだろう。

本部職員のコピペってこれか？

本部職員もお手上げ。

層化の稚拙なまやかしなんて、正直な世論の前には無力ってことかな。

【創価生活保護キモヲタ　精神異常】
　　　　　　　　　　＿＿＿＿
　　　　　　　　　／:::::::::::::::::::::＼ 　趣味：エロゲ・嫌がらせ・喫煙・２ちゃんねるでの中傷
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|　　特技：自称大卒で捕まらない自信有り
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ　　　　　　婦人部にセフレあり素人童貞だが童貞を罵倒
　　　　　　　|::（ 6　　 　 *　　　　* ） 　　　　　無免許の癖にＡＴ限定免許は馬鹿にする
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o） ）　　　　　自称有能高収入
　　　　　　　|　　　<　　∵　　 ３　）　　　　　　楽そうなバイトは追い出してでも働きたい。
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_ ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼　　棲家：営団住宅
（特徴）
創価大学卒業後、無職を続けお金が無い為、毎日ゲームセンターでタバコを吸ってかえる
家では何故かタバコを吸わないと言っているマザコン高確率
自称おしゃれで中途半端におしゃれな服着ているが毎日同じ服を着ている
創価学会に入り嘘を並べ何人も自殺に追いやり２ちゃんねるしか
自分の意見を主張する場所が無く精神がやんでる為に目を付けた相手の
居そうなスレッドに嫌いそうな事や嘘ばかり書き込み相手を挑発する
皆に好かれていると思ってるＰＣの前だけ勝ったと思っているキモヲタ
知識は中途半端しかなく必ずオタクＡＡやエロＡＡを貼り童貞や低学歴と罵り逃走
お金が無い為にゲームセンターにしか行くところが無くかといってゲームは嫌いで
ニートとばれるとゲームセンターの店員に異常に執着したたき出すがまったく煽り乗らず
創価学会信者に吹聴をはじめリアルで嫌がらせをはじめる
オタクを見ると異常に反応しオタクの癖にオタクを馬鹿にするが馬鹿すぎて相手の
相手の言っている事が理解できず家に帰り拡大解釈しＰＣの前だけで
自己分析した内容を都合よく書き込み火病を起し数人殺しているのに罪悪感が無い
収入源はお母さんのサイフ、政府のサイフ（生活保護）、詐欺、窃盗何故かニヤニヤ笑っていて昼間から毎日ウロウロしている
自分は何時も正しく、相手は馬鹿と思っていて仲間も巻き込み犯罪を重ね善意を利用して攻撃してくる。

今度は内部狩りだよ　まぁ…　議論も論理も男性に通じない
女性信者を大事にしすぎたからねー　
確かに女性信者でも凄い人はいますが､しかし相も変わらず自分の都合の悪い事は威張っているだの見下しているだの言う癖に
都合の良い事は差別と感じない

自分達の言葉が正義だと本当に思っているんですか？？
社会経験も少ない死ぬような事もした事がない 雌 が ！ ！

女の生活ってプレッシャーがないから生きてて充実してますよね

>>116
それなんて鬼子羅刹女◇ ◆T2ETDaxtSg ？？？
スレあらしまくりで消えると２度ほど言っても消えない
しまいには嘘連発して殺人予告
しかも誰かと同じとかほざく愚か者。

>>117
その鬼子をあんなふうにしてしまったのが、他ならぬ創価独善バカルトの連中だろうが。
あのスレはとっくに終わってんだよ。今やすっかりバカルトの巣窟。
鬼子の嘘を責めるならカス村も同罪だろ。さっさと引退させろヴォケ。

>>118
君　面白いじゃないか（´・ω・）ﾉｼ
アンチの俺には何も出来ないよ。

>>119
あんたがアンチなのは言われんでも分かってるよ。
あのな、鬼子はもともと理解し難いやつだったが、ある意味あいつも被害者なんだよ。
独善バカルトの産業廃棄物みたいなもんだ。
鬼子を叩いても仕方ないんだよ。

>>120
言いたい事は理解できた
まともに議論できない学会員そのものだよね
人を殺せる権力とか妄想とかは危険だよね
創価サカキバラ扱いして自殺に追い込もうとするのも納得
創価の女は頭もゆるいし色々ゆるいみたいですよね
暴力団とかまじで雇うからな
男は自称偉くて天才の基地外だしこいつ等
警察と公明党と暴力団使えばどうとでもなると思ってるぜ。

>>121
漏れ的には、鬼子よりもあいつを必死に排除しようとしてるバカルト軍団の方がムカつくよ。
てめえらの知ったかぶりや安直なレッテル貼りを棚に上げて、ひたすら異端排除だろ？
左翼ゲリラのアジトみたいになってるじゃん。マンセー話か内ゲバばっか。
ま、そういうわけだ。ヴォケ呼ばわりしたことは謝るよ。正直すまんかった。

>>122
正直あのスレで宗教話始めた奴が原因だよな
創価は低能で低脳だから何がしたいのか解らん
排除するほうも居るほうもムカつくが
正直あいつの存在自体消えてほしい。

http://ip.tosp.co.jp/i.asp?i=195cafe_Thanksここもまともな議論できない。とくに管理人

本部自体が、会員を洗脳させよう、バカにしよう、上戸彩やジャニーズあたりの芸能ネタをエサで
ばら撒いて不満・疑問・真剣な討論などよしようとする人間をバカ呼ばわりして、まともな
議論を一切やらせないようにしてるから、会員がバカ丸出しになって折伏やら議論やら
まったくできなくなっているのは、自明の理。

正論スレ

ここはエス村を晒し上げるスレにしよう。

議論なんかできるわけないでしょ！

ディベートなんて表っ面で、自分達が一番だと思い込んでるんだから。
議論する価値なし、邪魔なら斬るしかない。

なぜに、空海や最澄が法華経より般若心経を重んじたのか？分かってないんだよ。
法華経一本ってのは難しいんだよ。特に、若い連中にはどうかと思うよ。

エス村がとうとう馬脚を現した

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1155818404/
384 名前：エス村◇牙城会◇ ◆dms43gQEPg [凡夫　盛岡創価圏] 投稿日：2006/10/09(月) 23:47:02 ID:???
>>377-380
ええか！
学会入ればお洒落になれる！
と言うことはじゃ！
学会に入れば必然的にモテモテになるということじゃよ！
どうじゃ、学会に憧れの念を抱いたじゃろ？
わっははは、ほーれ、反論できまい！
わっははは、またもや論破されおって！
学会員に童貞無し！もはや定説じゃよ！
わっはははははは！

吊し上げ

そんなことより「葵講」を成長させて、
創価学会に対抗できる組織にしようぜ！

＜日蓮宗葵講および波木井坊竜尊のガイドライン＞
「ハキリ」とは波木井坊竜尊（はきりぼう・りゅうそん）さんの略称だよ。
大野山本遠寺の信徒団体である「日蓮宗葵講」の講頭です。
正統派日蓮宗の立場から創価学会問題に斬り込む国内屈指の論客として知られ、
そのため２４時間たえず学会本部からマークされているという豪の者。
かつて白川勝彦氏を支援し、新党の結成を画策したこともある。
政界でもかなり注目されてるんじゃないかな。
「つくる会」からのオファーがあったというのも事実。
地域的な人望と組織力を見込まれて、富士宮支部の設立を委託された。
波木井さんとしては情勢の推移を考えて、当面は断ったらしいけど…。
あと新風や現代コリアのメンバーとも太いパイプを持ってる。
たぶん自主憲運動に関係して知り合ったのだと思われ。
いずれにしてもスゴイ人である。

age

ここの学会のページなんか、いい例。
少しでも創価にとってまずい話などの場合、直ぐに話題をそらす。
話題をそらしても、食い下がられると、
「学会に直接聞けよ！」
だって。学会員らしいね。ちなみにSGIは宗教団体にすべきって話で、切れちゃったみたい。
http://6409.teacup.com/bcl/bbs

ｗ

なぜそこで切れるのか疑問

SGIは日本では単なる任意団体。
海外では宗教団体として活動しているが（認められているかは疑問）、
日本では宗教団体として認可されていないから、活動自体に矛盾が生じる。
しかもSGIは創価学会と何が違うのかすら分からない状態。
だから創価信者はだんまりを決め込むだけなんだよね。
しかも話題をそらすし・・・

そう言えば議論できるもしくは切れないで
返事してくれるコテって他のスレ含めて何人くらい
いるんだろうか

話ができないのも、これ原因???
620:名無しさん＠お腹いっぱい。 :2006/11/03(金) 00:51:13 ID:??? [sage]
［モラル・ハラスメント］
http://www5a.biglobe.ne.jp/~with3/gyakutai/morahara/higaisya1.htm

教育、指導という名のもとに親や教師、上司など立場が上の者から下の者に、ﾓﾗﾙ･ﾊﾗｽﾒﾝﾄが行われる場合、
「教育」や「しつけ」「指導」などという名のもとに行われることがあります。──────
それらの美名のもとにモラ・ハラの暴力性は隠されてしまうのです。 　


モラ・ハラでは暴力自体が見えにくく、その上、加害者によって暴力ではないと合理化されてしまうことの
他にも、理不尽なことがたくさんあります。
加害者は相手をおとしめ弱点をつき、何かをほのめかすだけで問題点をぼかし
あてつけ、人を使って間接的に攻撃をし雰囲気で威圧し、恐怖感を利用してのｺﾝﾄﾛｰﾙをいつまでも続けます。
この策略的で卑劣な方法によって、被害者は一方的にいわれのない責めを引き受けさせられるのです。


注：文中にある暴力とは、精神的暴力、言葉の暴力。

どこかで行われているものに、よく似ている。

オペラント条件付け。パブロフの犬。自己充足。フラシーボ効果より至る
無限後退。
意識すると不都合なので、それに対して、自分で耳をふさいでる。他、
アレキシサイミア。それが普通。自己愛性人格、自分が常に正しい。

実際は、現実逃避的な場面を含むので、本人以外の周囲は
それにより瓦解してゆく現実を支える羽目に、なることもしばしばである。
精神的に苦痛であったり、負担を強いられているが、本人はいたって、平気である。

層化の信心ってのは、要するに現実逃避することなんだね。

だから妄想障害の気違いになる。

層化員は精神病院に隔離されるべきだ。

バリ学会員さんは、素朴な質問をされても、それが、都合の悪い質問だと、
「週刊誌やインターネットでの創価批判記事は、すべてデマ、デタラメだ！」とか、
「隣の芝は青く見えるんだろう。」とか、
「ネットのようなバーチャルな世界では何も解決しない！」とか、
「お前は、学会悪しという色眼鏡でしか創価学会を見ていないんだ！」とか、
「批判するお前は何か人の為にしているのか！」などと、
狂信的に問題点をそらすような発言をした挙げ句、逃げていかれます。
きっと、これらの発言は、聖教座談会などで、学会幹部が、口汚く書き立てていそうなことだと思います。
そして、バリ学会員さんは、それらを鵜呑みにしないで、
自分の頭で考えてみればいいのに、「逃げる」という簡単な行動をとるのでしょうね。
http://6011.teacup.com/soukagakkaikiraisoukagakkaikowai/bbs

逃げたら、楽だから。

>２０９さん

【仏罰】本尊焼いてうpしました 45【落ちない】の>>519で提案して合意が得られたので、移動
してきました。

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1164037804/519

本スレの趣旨に則して「まともな議論が出来ない学会員」についての考察を主題におきつつ、
論を展開したいと思いますが、まず確認しておきたいことがあります。

「仰る通り、ダブルスタンダードだな。これについては一言もない。」

とおっしゃっておられるように、現状では、あなたの主張は明確に破綻しているということに
なります。

（>>142の続き）

延々とスレの趣旨に関係してこない話題を述べ続け、難癖をつけ続ける相手にはレスをする
必要がなく、スルー・黙殺すべきであるという、そもそものあなたの主張は崩れてしまった
わけです。

あなたは法悟空に対してスレ違いだと指摘しつつ、スレ違いの上に内容に一貫性もないし論理
破綻していることを何度も批判しています。その上で、これ以上続けたいなら移動先で相手を
するから移動しろと促していますね。それでも移動せずにしつこく難癖を投げかけてくる法悟空
に対して、あなたはスルー・黙殺することも移動することもなく批判をしたわけです。

私とレスの文体は違えど、対応自体は同じようなものではないですか。私は「イイカゲンにしろ。
話をスレに則したものに切り替えろ。」と述べているのに対して、あなたは「イイカゲンにしろ。
スレ違いの話を続けたいなら、適当なスレに移動しろ。」と移動を促している部分が違うぐらい
なものでしょう。その後も難癖が続けば、対応をするということに関しても私と同様ですよね。

私の対応方法に関しては下記で述べています。

【仏罰】本尊焼いてうpしました 45【落ちない】>>465-469

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1164037804/465-469

（>>142の続き）

確かに、相手があまりにもしつこい場合は「議論が出来ない人」というよりも「荒らし」である
と捉えて、「スルー・黙殺」という対応も検討すべきではないだろうか、ということが私も頭を
よぎることはあります。あなたも「スルー・黙殺」が妥当なのではないかと「感じた」わけです
よね。

　私も同様のことを感じたが、いろいろと考察した結果、あなたとは違う判断を下した。
　あなたは、ダブルスタンダードに陥った。

ここで問題となるのは、あなたは自身の姿勢を訂正し、今後、法悟空にはレスをしないと
いうことにするのでしょうか？それとも、あなたのこの件に関する主張は間違いであったと
訂正するのでしょうか？どちらでしょう？

どちらかをしないことにはダブルスタンダードのままになってしまいます。

法悟空にレスをしたのは間違いであり、今後、法悟空にはレスをしない方向で姿勢を訂正したと
しても、「どこで線引きをするかについては、個人の感じ方の違いがあり」と、あなたが述べて
いるように、あなたの私に対する「スルー・黙殺しろ」という趣旨の要求は、あなた個人の趣味
嗜好や主観の押し付けではないのか？という問題が残ったままになります。

ともかく、あなたがダブルスタンダードに陥ってしまったことをどのように処理するつもり
なのか、回答をお願いします。

>２０９さん

【仏罰】本尊焼いてうpしました 45【落ちない】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1164037804/544

非常に残念です。春田の蛙さんがおっしゃっておられるように、私もあなたのレスの内容は
適切なものが多いと考えていましたが、この件に限って言えば、あなたの論は破綻しています。

>｢長文｣という形容が不適切だっただろうか。上記にても述べた通り、単に｢一文の長さ｣を問題にしている
>つもりでしかなかった。

違うでしょう。「一文の長さ」を問題として、それが労力の無駄であり、他にも相手のレスの
姿勢を考慮して、スルー・黙殺するのが妥当な対応であるという趣旨のことを、あなたは主張
していたわけですよ。単に「一文の長さ」が問題なのであれば、何故、簡潔な表現を用いている
あなたのレスにも同様の難癖が投げかけられているのでしょうかね？また、上のレスで示した
ように、あなたがダブルスタンダードに陥っているという問題もあります。

残念なことですが、この件に関しては、あなたの論は破綻しているのです。

（>>145の続き）

上記が示していることは、短文であろうと長文であろうと、「粗雑にしか読まない」相手は、
文字通り「粗雑にしか読まない」ということではないですか。あなたのセンテンスでもまだまだ
長いので、相手は「粗雑に読んでしまった」わけですか？確かに文章は簡潔に短くすべきである
ということには同意ですが、短ければいいというものでもないのです。

これは「情報」や「冗長性」や「経済性」に関わってくる話題です。

「経済性」という観点からならまだしも、掲示板上での遣り取りにおいて、センテンスが短い
方が正当であると明確に論じることができますか？センテンスが短い方が適切な批判であると
明確に論じることができますか？

なんだったら、あなたのレスから「冗長性」を抽出し、いかにあなたのレスが長いかを論じて
みせましょうか？「冗長性」を有しているレスをしているあなたは、自分よりも多く「冗長性」
を有しているであろう私のレスを非難しているわけですが、

「スルー・黙殺」という話題で、あなたは下記のように述べているのと同様に、

>また、どこで線引きをするかについては、個人の感じ方の違いがあり、明確に論ずるのは無理だ
>と思われる。

どこまでの長さならいいのかを線引きするかについては、個人の感じ方の・・・と、結局、
春田の蛙さんが指摘されておられる「文体やレスのスタイルは、さすがに単なる個性の問題で
あって」という話になってくるのではないでしょうか。

（>>145の続き）

私は自身のレスに反省すべき点は多いと考えますし、

>私は２０９さんの発言は、簡潔な文章の積み重ねであり、冗長性を廃した読みやすい文章である
>と感じています。大変勉強になりますし、私のレスにも２０９さんのレスから得られたことを
>反映できればとも考えていますので、２０９さんの主張を全面的に否定したいという趣旨では
>ありません。ただ、冗長性をどこまで廃するべきであるかという部分に関して、見解の相違が
>あるように思えます。では、続きは移動先にて。

上記のように述べました。ですが、仮にあなたが個人の趣味嗜好として、できる限り短い文章が
好きであるという趣旨での非難なのであれば、「あなたの趣味嗜好を押し付けられても迷惑だ」
ということになります。まぁ、それでも、私は私の問題として大いに自省したいところではあり
ますが。

「長文レス」というならば、どこで線を引くかは難しいにせよ、私にはあなたのレスも十分
「長文レス」であると「感じられ」ます。私にとっては歓迎すべきことですので、非難しよう
とは思いませんがね。

単に｢一文の長さ｣を問題とすることによって、「労力の無駄」「スルー・黙殺」ということも
含めて、私のレスを一貫性をもって批判してみてください。あなたの論の問題点は既に指摘した
とおりですので、その問題を解決しつつ、一貫性のある批判に訂正してみてください。

こういった遣り取りを続ければ、きっと、本スレの「まともな議論が出来ない学会員」についての
考察に大きく関係してくることでしょう。

>>142-147
申し訳ないが、どのスレのどの発言のどの部分が問題になっているのか理解に苦しむ。
レスをした事実がダブルスタンダードだと言われればその通りだ。
従って、以後、音楽及びサヴァン症候群についてはレスしないことが原則になるだろう。

どの部分を問題視しているのか、破綻している破綻していると繰り返されても、どの部分と
どの部分が矛盾しているのかが明瞭ではない。
明瞭でない疑問に対してどう答えていいのかが判然としないで苦しんでいる。

そこで、質問に質問で返して恐縮なのだが、
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1164037804/465-469
での｢対応｣の要旨を要約してもらえないだろうか？
その上で、判断したいのだが。

>>148

>申し訳ないが、どのスレのどの発言のどの部分が問題になっているのか理解に苦しむ。

下記

>従って、以後、音楽及びサヴァン症候群についてはレスしないことが原則になるだろう。

>レス乞食にレスをつける必要を認めないのだが。

>単に｢一文の長さ｣を問題にしているつもりでしかなかった。

（>>149の続き）

>での｢対応｣の要旨を要約してもらえないだろうか？

スルーせずに大いに反論する必要がある場合が多々ある。
「被害なんちゃら」を演じているわけでない。

>>148

>レス乞食にレスをつける必要を認めないのだが。

上記のように述べつつ、レス乞食である法悟空にレスをする。→ダブルスタンダード

ダブルスタンダードを解消する方法

１．レス乞食にレスをつける必要もあると訂正する。

２．今後、レス乞食である法悟空にはレスをしない。

３．その他

（>>151の続き）

こちらの質疑

ダブルスタンダードを解消する為にどの部分を訂正するのか？

２０９の応答

以後、音楽及びサヴァン症候群についてはレスしないことが原則になるだろう。

（>>151の続き）

こちらの質疑

「音楽及びサヴァン症候群についてはレスしないことが原則」

１．２．３のどれに該当するのだ？

>>149-153
レスが遅れて申し訳ない。本題に入る前に、謝罪と感謝を。

１．当方の甘ったれた要求に応えさせてしまったこと。
２．本来のスタイルを捨てさせてしまったこと。
３．当方の要望以上の範囲にわたるレスをようやくするという余計な労力を
　　使わせてしまったこと。
上記三点に関し、心より謝罪する。

ａ．非常に明瞭に要約していただいたこと。
ｂ．問題を切り分けていただいたこと。
上記二点に関し、心より感謝する。

本論としては>>153に関して回答すればよいと判断し、それに従って回答させていただく。

回答は２．になる。少なくとも当方はそのつもりだった。
理由。
音楽並びにサヴァン症候群に関し、該当スレッドで｢話題を引っ張ろうとしている｣のは
法悟空以外に存在しない。
あなたは｢話を本筋に戻せ｣と主張している。また、法律ヲタ氏は｢間違いを主張するな｣と
論じている。
従って、音楽並びにサヴァン症候群に関するレスを止めることは、その話題を継続しようと
目論んでいる法悟空にレスをしない、ということになる。
彼の名を書くことさえ不愉快だったので、ぼやけた回答になってしまったことをお詫びする。

これで、少なくとも>>153に対する回答にはなったと考える。

最後に。

あなたの>>147、
＞こういった遣り取りを続ければ、きっと、本スレの「まともな議論が出来ない学会員」についての
＞考察に大きく関係してくることでしょう。
には強い感銘を受けた。
しかし、謝った先入主(これについては後述)に支配されながら>>142-147を読んだため、何に関する
話題なのか、全く理解できなかった。
これに関しては、当方の能力不足及び思い込みに起因しており、あなたに責任がないことを明言して
おく。

謝った先入主とは、
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1164037804/519
に述べられている、
＞>ただ、私もスルー・黙殺ということが頭をよぎることもありますから、それが適切な対応であると
＞>明確に論じることができるならば、お手数ですが、詳しくその内容を提示していただけないでしょうか。
＞
＞上記の様な提案をしています。
に囚われたことだ。この話題に沿った議論が展開していくのだろうと当方が思い込んでしまったため、
>>142-147に対応出来ず、混乱してしまった。

決して、｢あなたの提示した話題から逃げよう｣とか、｢要約させて隙を見つけ、ごまかそう｣などという
意図はなかった。
おそらく、>>148を一読されてそのように判断なさったと理解するし、そう判断されても仕方のないレス
だった。

決して逃げるつもりはないし、極力回答していくつもりであることを、ここに言明しておく。
ただし、やり取りを続けるに足りない相手であると判断されても仕方がない。

長文レス失礼。

>>154-156 ２０９さん

概ねにおいてあなたがどういった考えを基にレスをしていたのか、曖昧にではありますが、
把握することができました。また、あなたが自身に非があると認める場合は、素直に訂正・
謝罪する人である（つまり真摯な姿勢で会話・議論に臨む人である）ということも伝わって
きます。

あなたのレスをする姿勢に私は共感できますが、残念なことに、この件に関してのあなたの
主張には、多くの問題が含まれているという事実は変わりません。
（この件以外については、何度も述べているように、あなたのレスの内容は論理的で簡潔な
文章による適切な批判であると私は認識し、共感もし、勉強もさせていただいています。）

（>>157の続き）

では、本題に入ります。

>回答は２．になる。少なくとも当方はそのつもりだった。

回答２．は「２．今後、レス乞食である法悟空にはレスをしない。」

詳しく問題を考察してみましょう。

回答２．は「今後、法悟空には、いかなるレスもつけない。」という方向になるのですよ。

あなたは１．を選ぶべきであったと私は考えます。何故なら「音楽及びサヴァン症候群
についてはレスしないことが原則」というのは、言い換えれば「音楽及びサヴァン症候群以外の
スレの趣旨に沿った話題に関してならば、法悟空にレスをする必要を認める（かもしれない）」
ということになりますよね。あなたの新たな応答を待たないことには、断言はできませんけれど。

（>>157の続き）

既に述べましたが、私がオススメするのは回答１．です。

「１．レス乞食にレスをつける必要もあると訂正する。」

これを踏まえた上で、「回答２．」＝「あなたの応答」であると仮定し、それが適切な内容
であるのかどうかを考察しましょう。

（>>157の続き）

仮に「音楽及びサヴァン症候群についてはレスしないことが原則」というのは
「今後、法悟空にはレスをしない」とイコールで結ばれるならば、
（つまり「回答２．」＝「あなたの応答」ですね。）
わざわざ、音楽とかサヴァン等の条件を羅列する必要はないわけです。特定の条件においては
レスをしないということは、それ以外の条件に関しては、レスをするかもしれないということを
示唆します。その場合は回答１．を選ぶべきだということになってくるわけです。

（>>157の続き）

ここで、新たな問題が発生します。それは私のレスの「一文の長さ」を問題とし「冗長性」
が含まれていることを問題としていたあなたが、何故に上記のような、不必要な条件の羅列
という「冗長性」を含んだ「一文」を提示しているのか？ということです。

「法悟空に対して、音楽及びサヴァン症候群についてはレスしないことが原則」

「法悟空に対してはレスをしないことが原則」

明らかに後者の方が短文です。「一文の長さ」や「冗長性」という論点に関してもいろいろと
述べるべきことはありますが、ひとまずおいておきましょう。（後で論じることにしましょう。）

（>>157の続き）

もう一つ問題があるので、私は先にそちらを解決したいと考えます。
本尊焼きうｐスレの>>350のあなたの発言です。

>350 ：２０９：2006/11/30(木) 21:59:35 ID:???
>>>348
>＞いい加減に音楽の話はこの辺にしたらどうですか？
>その件は、他スレ移動の要求に従おうとしない１コテハンにのみ向けられるべきだと考えるが。

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1164037804/350

（>>157の続き）

音楽の話をしている人（法悟空だけでなく、私や法律ヲタさんや他の名無しさんを含む。）
に対して、「この辺にしたら？」という意見が出されたわけです。

それに対して、あなたは「１コテハンにのみ向けるべき」ではないのか？と批判をしています。

（質疑１）私には「１コテハン」というのは「法悟空」を指し示していると受け取れるのですが、
実は私のことだったのでしょうか？

（>>157の続き）

（質疑２）仮に私のことではなく、法悟空を指し示しているとすれば、あなたが私に対して、
「レス乞食にレスをつける必要を認めないのだが。」と「音楽の件（まぁ、一連のスレ違いの
話題の件ということになるでしょう。）」を指摘するのはダブルスタンダードではないのですか？

あなたは、法悟空にも、対応している他のコテハンにも「音楽の件」に関して、「この辺に
したら？」という意見を向けていることになりますよ。

法悟空に対しては「この辺にしろ。（又は、移動しろ。）」
私に対しては「この辺でスルーしたら？（この辺で黙殺したら？等々。）」

振り返りやすくする為に、URLを提示しておきますね。（本尊焼きうｐスレの>>400の
あなたの発言です。）
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1164037804/400

（>>157の続き）

更に質疑を増やして申し訳ないのですが、ダブルスタンダードに陥った場合は、どのような
対処をすべきかを、あなたのレスを振り返りつつ考察してみましょう。

本尊焼きうｐスレの>>542のあなたの発言です。
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1164037804/

>仰る通り、ダブルスタンダードだな。
>これについては一言もない。

（>>157の続き）

ダブルスタンダードというのは、「対象によって適用する基準を変えること。二重基準。
二重標準。」のことです。（「大辞林 第二版」より）

二重基準を適用するということは矛盾していることを指し示し、論が破綻していることを
表しています。

（質疑３）ダブルスタンダードに陥ってしまった場合に、それを指摘されたら、どう対処
すべきでしょうか？その対処方法は、上記で示した「これについては一言もない。」という
あなたの発言との関係で、ダブルスタンダードになりませんか？

>>158
＞回答２．は「今後、法悟空には、いかなるレスもつけない。」という方向になるのですよ。
そういった方向で理解していただいて、一向に構わない。

＞言い換えれば「音楽及びサヴァン症候群以外のスレの趣旨に沿った話題に関してならば、
＞法悟空にレスをする必要を認める（かもしれない）」ということになりますよね。
そのような話題においても彼にレスをする必要は存在しない、という意味を込めて２．を選んだ。
スルーというのはそういうことだと理解している。

＞示唆します。
そう判断できる余地を残した、当方の不明だ。表現が至らなかった。

＞明らかに後者の方が短文です。
>>155にて回答済みと考える。

>>162-163
＞（質疑１）私には「１コテハン」というのは「法悟空」を指し示していると受け取れるのですが、
＞実は私のことだったのでしょうか？
｢スレ移動の要求に従わない１コテハン｣
当方がそのような要求を出しているのは、奴に対してのみで、あなたではない。
あなたは、
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1164037804/518
にて、
＞確かにアンカーは特定の相手のレスを指し示し、直接的にはその相手に話かけていることになるわけ
＞ですが、ここは公の掲示板であり、当然ながら、同時にその相手以外の不特定多数の読み手にレスを
＞示しているわけです。
と述べておられる。

くどくなって申し訳ないが、まず、
＞特定の相手のレスを指し示し、直接的にはその相手に話かけていることになるわけ
であることには同意する。
また、
＞同時にその相手以外の不特定多数の読み手にレスを示している
ことにも同意する。

しかし、この両者を混ぜ合わせているような、
＞不特定多数の読み手に話かけていることになる
という意見と同義と受け取れる、
＞法悟空にも、対応している他のコテハンにも「音楽の件」に関して、「この辺に
＞したら？」という意見を向けていることになりますよ。
という意見については、同意できない。

当方は、明確に奴に向かって｢話しかけている｣のであって、不特定多数に話しかけた覚えはない。
また、そのような文章表現もしていない。更に、スレ移動を促しているのは奴に対してだけだ。
この状況で、誰に対してのものか明確ではない、あるいは自分のことであると読み取るのは、
｢ためにする｣批判のようにも思えるのだが。

>>166
＞ダブルスタンダードに陥ってしまった場合に、それを指摘されたら、どう対処
＞すべきでしょうか？
２度と奴にレスしない。この対応に尽きる、と当方は考える。
その結果、仮に奴から議論に値するような価値のある議題が出たとしても、奴にはレスしない。

理由。
奴に、そのような価値のある議論を続けられる能力があるとは思えないから。


従って、ダブルスタンダードを当方が認知した以上、常にスルーを続ける以外、一貫性の
ある対処はあり得ない、と考える。

>>167-169 ２０９さん

（質疑１）に関しては了解しました。（質疑２・３）については問題が残っています。

あなたが問題としている私の発言は下記のとおりです。これは（質疑２）に関係しますね。

>確かにアンカーは特定の相手のレスを指し示し、直接的にはその相手に話かけていることに
>なるわけですが、ここは公の掲示板であり、当然ながら、同時にその相手以外の不特定多数の
>読み手にレスを示しているわけです。

上記は「不特定多数の読み手に話かけていることになる」と同義であるともいえますけれど、
微妙ですね。表現の問題のような気がします。上記を言い換えてみましょう。

（>>170の続き）

「直接的にはその相手に話かけているが、その背景として、公の掲示板という環境がある以上、
間接的には、「私の見解はどうですか？皆さん。（又は、私の見解は、これこれこういうもの
なのですよ。皆さん。）」と、不特定多数の人に自分の見解を示し、話かけていることにも
なります。」

アンカーをつけて特定の相手にレスをしている状況は、厳密には、不特定多数の読み手に
話かけていることと同義ではありませんが、公の掲示板という環境においては、広い意味（？）
では、（又は、間接的に・結果として、他に何かうまい表現があるかもしれませんが）同義で
あるといえるでしょう。（←なんだか同義というのが微妙だと私が考える理由です。同義
であるとしてもそんなに問題はないと思いますけどね。）

（>>170の続き）

さて、上記を踏まえて（質疑２）に移りましょう。

>当方は、明確に奴に向かって｢話しかけている｣のであって、不特定多数に話しかけた覚えはない。

>この状況で、誰に対してのものか明確ではない、あるいは自分のことであると読み取るのは、
>｢ためにする｣批判のようにも思えるのだが。

あなたは（質疑２）の内容を誤解しているのではないかと私は考えます。私の質疑の提示方法が
誤解を与えてしまったのかもしれませんが、私は、公の掲示板であるから、あなたが法悟空に
移動を促したり批判したりするレスは、結果として不特定多数にもレスを示し、間接的に（？）
話かけていることになるから、「１コテハン」のみに見解を向けていることにはならない・・・
という指摘をしているのでは　な　い　のです。

（>>170の続き）

音楽等の件について、

あなたは、法悟空に対しては「この辺にしろ。（又は、移動しろ。）」という趣旨で、明確に
アンカーをつけて話しかけています。
（いくつかレスがありますが、URLはいらないですよね？いります？）

これを（あなたの対応Ａ）としておきましょう。

（>>170の続き）

あなたは、私に対しても、「この辺でスルーしたら？（この辺で黙殺したら？等々。）」
という趣旨で、明確にアンカーをつけて話しかけています。
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1164037804/400

これを（あなたの対応Ｂ）としておきましょう。

（>>170の続き）

補足として、その背景にあった、あなたの考えは、下記のようになりますね。

>従って、音楽並びにサヴァン症候群に関するレスを止めることは、その話題を継続しようと
>目論んでいる法悟空にレスをしない、ということになる。（このスレの>>155）

あなたは、法悟空にレスをしないという対処が望ましいと考え、私に対してもそれを提案・
要求（？）したわけです。これが（焼きうｐスレの>>400です）、一連の私との会話の発端
ですよね。

これ以上、法悟空にレスをすべきではないと。（音楽等の件は、この辺にするべきだ。
この辺でスルーすべきだ。という趣旨になります。）

（>>170の続き）

音楽の話をしている人（法悟空だけでなく、私や法律ヲタさんや他の名無しさんを含む。）
に対して、「この辺にしたら？」という意見が出されたことで、あなたは、そういった見解は
「１コテハンにのみ向けるべき」ではないのか？と批判をしています。
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1164037804/350

これを（あなたの対応Ｃ）としておきましょう。

（>>170の続き）

あなたは、私に対して音楽の件は「この辺にして、スルーすべき。」という趣旨の見解を
向けているわけです。あなたは、以前には、「１コテハンにのみ向けるべき」と主張して
いたのです。

私は（あなたの対応Ａ）だけを取上げて、無理やり非難をする為に、公の掲示板では不特定
多数云々と、難癖をつけているのではありません。

（あなたの対応Ｂ）と（あなたの対応Ｃ）はダブルスタンダードになるのではないですか？
ということです。←これが（質疑２）です。

（>>170の続き）

次に（質疑３）の論点に移ります。わかりやすくするために、もう一度（質疑３）を提示
しておきます。

（質疑３）ダブルスタンダードに陥ってしまった場合に、それを指摘されたら、どう対処
すべきでしょうか？その対処方法は、上記で示した「これについては一言もない。」という
あなたの発言との関係で、ダブルスタンダードになりませんか？

（>>170の続き）

ダブルスタンダードというのは、既に示したように、二重基準を適用している状態ですから、
それを指摘された場合の対処方法は、

１．どちらかの基準を選び、選ばなかった基準を放棄する。これで一貫性を維持することが
できます。

２．どちらの基準も放棄し、できれば新しい一貫性のある基準を用意する。

３．その他。（他に対処があるかもしれませんが、概ね１．２のどちらかになると私は考えます。）

上記の１．２．の対処をしない限りは（３．は便宜上抜きにして話を進めますね）
ダブルスタンダードは解消されません。

（>>170の続き）

Ａさん「それはダブスタではないのか？」
Ｂさん「そうですね。ごめんなさい。ダブスタです。」

既に指摘したように、上記の会話だけではダブルスタンダードが解消されません。どちらかの
基準を選び一貫性を取り戻して会話・議論を継続するのか、どちらの基準も放棄して、その
論点での会話・議論をやめるのか、新たな一貫性のある基準を用意して会話・議論を継続
するのか、上記の会話だけでは、どうするのかわからないからです。

（>>170の続き）

ここで、あなたの対応を振り返ってみましょう。

>仰る通り、ダブルスタンダードだな。
>これについては一言もない。
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1164037804/

「ダブルスタンダードに陥ったことに関しては一言もない」ということになりますね。

（>>170の続き）

このスレでの、今回のあなたの対応は、

>169 ：２０９：2006/12/07(木) 17:09:48 ID:???
>（略）
>従って、ダブルスタンダードを当方が認知した以上、常にスルーを続ける以外、一貫性の
>ある対処はあり得ない、と考える。

（>>170の続き）

ここで、（質疑３）の中の、「ダブルスタンダードに陥ってしまった場合に、それを指摘
されたら、どう対処すべきでしょうか？」という部分はひとまず解決済みであるとしても
いいでしょう。でもまだ質疑は残っています。残りの質疑を（質疑３．１）として再提示
しておきます。

（質疑３．１）その対処方法は、上記で示した「これについては一言もない。」という
あなたの発言との関係で、ダブルスタンダードになりませんか？

もしくは、一言（？）必要なのでは？（訂正が必要ではないのか？）

（>>170の続き）

（質疑１）は解決済みなので、（質疑２）（質疑３．１）の応答をお待ちします。

＞１
お前は馬鹿だから。
南無妙法蓮華経！

>２０９さん

気が変わったので、長文レスを、いくつも嫌がらせのように投稿しておきます。
決して嫌がらせをしたいわけではありませんが・・・。

>400 ：２０９：2006/12/02(土) 01:14:41 ID:???
>>>394
>>レス乞食にレスをつける必要を認めないのだが。

>＞オマエがしつこく駄々をこねなきゃいいだけの話だろ。
>駄々をこねくり回す馬鹿荒らしは放置が原則ではないのか？
>ここであなたが被害担任艦を演ずる意味はない。スルーしておいても、むなしい勝利を
>誇らせておけばいい話であって、誰かが成りすましによる誹謗・中傷の被害を受けている
>場合とは次元が異なる。

>＞こちらは、オマエが本スレの趣旨に沿う形に話を戻すのを待ってるわけだ。
>恐らく、待つだけ無駄だろう。

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1164037804/

（>>186の続き）

>>>209
>（略）
>お前は儒教の宗教的な側面が湯島聖堂には存在していないことを肯定しておいて(ヲタと同じ結論)、
>｢儒教は宗教だということが判っていないヲタはバカ｣だと訳のわからない論理展開を導き出している。
>結論：>>207の書いている通りだ。　｢いい加減にしろ馬鹿。｣

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1164037804/209

あなたは、儒教の話題を延々と繰り返し難癖をつける名無しに対して、儒教に関する主張
内容が不適切であるという具体的な指摘をしつつ、「いい加減にしろ」と批判をしている。

私から見れば、法悟空がサヴァン症候群や音楽や楽器の話題を延々と持ち出し難癖をつけ
続けていることに対して、私が相手の主張内容が不適切であることを具体的に指摘しつつ、
「いい加減にしろ」（話題をスレの趣旨に戻せ、スレ違いだから移動しろ、難癖はもう
やめろ、等々、どれでもいいのかもしれない。）という趣旨で批判をしているのと本質的な
違いがあるのか？

関係している話題の細部における誤解が生じる可能性が高いことを踏まえた上で、その誤解を
恐れずにハッキリと述べるならば、私の見解では「本質的な違いはない」ということになる。

あなたの「さじ加減一つ」（あなたの気まぐれ、あなたの趣味嗜好、等々）による判断基準
であることが推測できる。

誤解の無いように述べておくが、気持ちの問題としてなら、「スルーするのもいいかもね〜」
ということには「共感」はできる。だが「スルーすべきだ。」という提案・要求には、私は
「納得」することはできない。

（>>186の続き）

私に対して「（法悟空）にレスをする必要を認めないのだが」とあなたは黙殺することを
提案・要求するが、そのあなたが儒教の名無しには黙殺することなく批判をしている。

儒教の話題を延々と持ち出し難癖をつけ続けている名無しは、あなたの言うところの「レス
乞食」には該当しないのか？「駄々をこねくり回す馬鹿荒らし」には該当しないのか？

誤解を恐れずに言えば、「該当するし、該当しない、のだろう。」つまり、あなたの「さじ
加減一つ」だということだ。そこには合理性や客観性を伴った判断基準が見えてこない。

あえて、あなたが上記の様な難癖名無しを相手に、その主張内容が不適切であると具体的に
指摘しつつレスをすることは、あなたの言う「被害担任艦を演ずる」ことにはならないのか？
仮にならないとして、どうして私の場合は「被害担任艦を演ずる」ことになるのだ？

その本質的な違いはなんだ？

儒教ネタの名無しの場合は、あなたの言うところの「スルーしておいても、むなしい勝利を
誇らせておけばいい話」ではないが、音楽ネタの法悟空の場合は「スルーしておいても（略）」
となるのは何故だ？その違いはどういったものなのだ？

誤解を恐れずに言えば、「違いはない。」

きっと、あなたは、脱会スレのことを頭に浮かべたのだろう。脱会スレの話題の中で以前に、
「被害担任艦」という言葉が出てきたことが、あなたの頭をよぎったのだろう。
これは私の推測だ。

（>>186の続き）

>211 ：２０９：2006/11/28(火) 17:20:06 ID:???
>>>210
>例え話になってないことを指摘して差し上げたわけだが、未だ理解できないのか？
>帰れ、馬鹿。

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1164037804/211

儒教の話が「例え話」をしているだけであり、文句があるなら批判者に言えという難癖を
つけてくる相手に、あなたは「帰れ、馬鹿」とレスをしている。

上記は、あなたの言うところの「スルーしておいても、むなしい勝利を誇らせておけばいい話」
ではないと、あなたが判断したからこそレスをしているのであろうと推測できるのだが、
あなたの言う「むなしい勝利」とはどういったものなのだ？

私には、本尊焼きうｐスレを非難しつつ仏罰がある！又は、あると示唆したい、という方向で
レスをしている信者は、「難癖をつける」「むなしい勝利を誇る」→「撃沈される」→「難癖
をつける」「むなしい勝利を誇る」→「撃沈される」の繰り返しをしているにすぎないように
見える。

ここでも「むなしい勝利を誇らせておけばいい」場合と、そうでない場合の判断基準は、
あなたの「さじ加減一つ」なのだろう。私には、そこに合理性や客観性を伴った判断基準を
見い出せない。

（>>186の続き）

>214 ：２０９：2006/11/28(火) 17:42:47 ID:???
>>>213
>噛み付いてきた相手と同じ結論になっておきながら、｢相手が悪い｣と責任転嫁してる
>のが馬鹿なんだが。

>＞なんで例え話がスレ違いになるんだよ！
>ならば、
>サイエントロジーも科学なんだな？(例え話)
>幸福の科学も科学なんだな？(例え話)
>法の華三行も科学なんだな？(例え話)
>ラエリアンムーブメントも科学なんだな？(例え話)

>さ、これ全部に答えろ。例え話はスレ違いじゃないんだろう？

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1164037804/214

（>>186の続き）

あなたは、儒教ネタの名無し相手に、需要の話題という例え話がスレ違いでないのであれば、
あなたが提示した事例もスレ違いにはならないはずだから、全部に答えろとレスをしている。

私から見れば、どうして儒教ネタの名無しは、あなたの言うところの「レス乞食」に該当
しないのかが大変不思議なのだが、仮に該当しないとしても、儒教ネタの名無しが、あなたの
提案を受けて、延々と不適切な内容を伴って、あなたが提示した全部に答え続けたら、それは
儒教ネタと同様の展開になるだけなのではないのか？それは音楽ネタの展開とはどう違うのだ？

仮に、「サイエントロジーは科学だ！」と延々と不適切な内容を伴って相手が述べ出した場合、
あなたはどこかで対処方法を「スルー」に切り替えるのだろうか？

この仮定の中の「サイエントロジーネタの難癖名無し」は「レス乞食」には該当しないのか？

きっと「どこかで」あなたは線を引き、「レス乞食」であると判断し「スルー」に切り替える
のだろう。この場合「どこかで」というのは、きっと文字通り「どこか」なのであって、「ここで
切り替えるのだ」という線は引けないだろう。私はそういう問題であると捉えている。

（>>186の続き）

>226 ：２０９：2006/11/28(火) 20:47:51 ID:???
>>>225
>だったら、>>214の質問から逃げるなよ。
>>>214で例えに出した宗教が、科学に分類できるのか？
>儒教という思想・道徳として発展し、｢後代に至って｣宗教性を備えるようになった特異な例で宗教を語るのは、いまさらだが詭弁だから。
>（略）

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1164037804/226

あなたは自分が提示した例えの質問から「逃げるなよ」と、儒教ネタの名無しに釘を刺して
いる。こういった内容のレスを繰り返す行為は、あなたの言う「被害担任艦を演ずる」こと
にはならないのか？私が法悟空を相手にレスを繰り返していたことと本質的に何が違うと
いうのだ？

誤解を恐れずに言えば「本質的に違わない。」

（>>186の続き）

>230 ：２０９：2006/11/28(火) 21:13:29 ID:???
>>>228
>惨めな言い訳だな。

>まあいい。
>儒教という特異な例で宗教を語るのは詭弁だ。

>宗教が哲学であり、従って人文科学に含まれるとする立場は>>213と共通なのだろう？

>ならば改めて問う。サイエントロジーは哲学なのだな？
>法の華三行は哲学なのだな？
>統一教会は哲学なのだな？
>ラエリアンムーブメントは哲学なのだな？
>ハーレクリシュナは哲学なのだな？
>人民寺院は哲学なのだな？


>さあ、答えてもらおうか。

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1164037804/230

（>>186の続き）

あなたは、以前提示した具体的な「例え話」の数を、更に増やして、「さあ、答えてもらおうか。」
と儒教ネタの名無しに提案・要求している。

「儒教は宗教→宗教は科学→アンチ側の批判は崩れる」
「サイエントロジーは科学（哲学）→宗教は科学→アンチ側の批判は崩れる」
「音楽は科学→宗教は科学→アンチ側の批判は崩れる」
「トルバドォールはギターをかきならしていた→特定のコテハンは合理性や妥当性のある判断が
できない。又は、楽器に関して無知であるのにデタラメをほざいていた。→シトルはギターだ。
→音楽は科学→宗教は科学→アンチ側の批判は崩れる」

どれがスレ違いでどれがスレ違いではないのだ？話題のどこまで踏み込めばスレ違いになる
のだろうか？仮にあなたが提示した「例え話」の一つであるサイエントロジーに関して、
音楽のポリフォニーや楽器のシトルに該当するような、具体的な要素が論点になったとして、
それはスレ違いであるともいえるが、会話の流れとしては関係があるともいえる。

どこで線をひけばいいのだろう？

スレの趣旨に則して、スレのタイトルが、スレ違いの、本筋に沿った、等々、どこかで線を
ひく必要があるということに「共感」はできるが、曖昧にならざるを得ない側面が出てくる
だろう。各人の「さじ加減一つ」で決めるざるを得ない側面。明確に線を引けない場合が
出てくると思われるし、本来ならば、本筋に関わらないことをさも関わるかのような
レトリックを持ち出す相手を批判することは、直接的に本筋には関わらないにしても、
時には、重要になる場合もあるだろう。各人のレスのスタンスによっても、何を重要
とするかは違ってくる側面もあるだろう。そういう問題であると私は捉えている。

（>>186の続き）

>414 ： ◆Bwr5tJDUMc ：2006/12/02(土) 01:34:33 ID:3ilBHlaf
>（略）
>私は「被害担任艦を演じて」いるわけではありません。
>法悟空だけではないのですよ。法悟空だけでなく他の信者との会話も、毎度毎度、似たような
>展開です。法悟空が他の信者よりも、少ししつこいというだけのことでしょう。
>（略）

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1164037804/414

私は線をひけないだろうという方向のことを先に示唆しておいたつもりだ。（伝わるか伝わら
ないかは別としてだがね。）「被害担任艦を演じて」いるなど、勘違いも甚だしいと私は
考える。批判者は皆、「被害担任艦を演じて」いるのか？それとも、私だけが、適切な批判
ではなく何らかの演技を披露しているにすぎないのか？

演じるも何も、「難癖」→「難癖はやめろ」→「難癖」→「難癖はやめろ」の繰り返しという
だけのことだろう。これを「被害」であると考えるならば、批判者の多くは「被害」を被って
いることにもなってくる。

「ここであなたが被害担任艦を演ずる意味はない。」これが、あなたの大きな誤解であり、
何かの判断を狂わして（？）いる要素なのかもしれない。これは私の推測だ。

ただ、私には「被害担任艦を演ずる」という、あなたの私に対する評価に客観性や合理性を
見い出すことができない。

（>>186の続き）

>456 ：２０９：2006/12/02(土) 11:23:24 ID:???
>（略）
>問題は、話がスレタイトルから大幅にずれている点にある。
>そのようなレスは黙殺でいいのではないだろうか。無論、本筋にかかわっているなら、反論は
>必要だが。

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1164037804/456

「儒教は宗教？」「サイエントロジーは科学？」「音楽は科学？」これはスレタイトルから
大幅にずれていると言えるのではないのか？何故、あなたは法悟空の場合のみを問題とするのか？

「誰かが成りすましによる誹謗・中傷の被害を受けている場合とは次元が異なる。」という
あなたの見解に私は同意ではあるが、「次元が異なるが」「近い次元である」とは言えない
のだろうか？

どこで線をひけばいいのだろう？どこで、「スルー・黙殺」に切り替えればいいのか？

もう辟易したから、もう疲れたから、飽きちゃった、仕事が忙しいから、他にも理由は
いろいろあるだろうが、「どこか」で線を引けばいいだろう。

そこに、合理的に大きな問題が見受けられないのならば、個人の多様性に任せればいいのでは
ないだろうか？

（>>186の続き）

「一文の長さ」が長い文章も多々含みつつ、多分に「冗長性」を含みすぎるほど含んで、
レスをさせてもらったわけだが、何が問題で何が問題でないのか、ご理解いただけただろうか？

きっと、あなたは、上記で提示した情報の中には、あなたがいくつかの重要な論点として
想定している部分が欠如していることに気付くだろう。

個人の多様性に任せればいいとしても、何故に、私は、法悟空も含めた難癖を続けるレス群
をスルー・黙殺するという選択をしなかったのか。そこには、合理的な理由はあるのだろうか。等々。

申し訳ないが、私が既に提示したレスから探してくれ。何が明瞭でないのか、私には理解
できない。申し訳ないが、あなたの主張に一貫性を保たせて再提示してくれ。私には、この
件に関しては、あなたの主張に一貫性があるとはとても思えない。

私は「ここで」線を引いて、スルー・黙殺すべきなのだろうか？あなたはどう考えるのだろう？

（>>186の続き）

あなたは、私に「駄々っ子をスルー」することを要求し、私はそれを拒否した。逆に、私は、
あなたに「駄々っ子にレスをしろ」と要求はしていない。

あなたが「スルー」するのは自由だが、私はこの件以外でのあなたの見解に概ねにおいて
同意しているし、仮にあなたが「スルー」を決め込んでおり、あなたの適切な内容のレスが
「レス乞食」からの非難に晒されているならば、きっと、私は横から「レス乞食」を批判
するだろう。既に理由は示してあるので、探してくれ。

あなたは、私に特定の場合には「長文レスを捨てる」ことを要求し、私はそれを拒否した。
逆に、私は、あなたに「長文レスをしろ」と要求はしていない。

あなたは、私のレスの中の「冗長性」を問題とした。あなたのレス自体が「冗長性」そのもの
だとしたら、あなたはどうするつもりなのだろうか？クロード・シャノンの定義する「情報」
という観点から、あなたのレスが「冗長性」の塊であると述べることもできる。「冗長性」の
多さが問題であるならば、どこで線を引くべきだろう？この論点はどこかで提示した論点と
似ていないだろうか？

（>>186の続き）

「冗長性」を問題にしなくても、あなたの「一文」が長くはないが、詩的ではないと指摘する
こともできるだろう。あなたの「一文」が長くはないが、硬いと指摘することもできるだろう。

でも、私はそういった指摘はしない。あなたは、私の「一文の長さ」を問題とし、特定の場合
には捨てろと要求した。私はそういう要求はしない。

要求という言葉のニュアンスが強すぎるなら、提案と言い換えてもいいだろう。

私は、合理性や客観性を伴った批判ならば歓迎だという趣旨のレスを返している。
また、自身のレスに問題が含まれており、自身のレスを改善すべく自省するつもりである
という趣旨のレスも返している。

ご理解頂けるだろうか？

何を話しても、都合が悪くなると人の所為にする。
人に悪口言って、睨ませる。
それを仏罰だと言う。　　　そういうのを仏罰とは言わないだろ？

＞◆Bwr5tJDUMc氏へ
当方が考え違いをしているかもしれないので、前提条件について確認させていただきたい。

当方は、あなたに｢相手するな｣と言った。
あなたはレスを続けると表明なさった。

当方としては、そのあなたの｢レスを続ける｣という態度を否定していない。
そして、｢レスを続けるのならば｣という前提で、
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1164037804/490
の記述を行っている。

ここまではいいだろうか？

上記を前提として、質疑２・３．１について解答したい。

＞（あなたの対応Ｂ）と（あなたの対応Ｃ）はダブルスタンダードになるのではないですか？
ならない。
理由。
｢音楽の話題を引っ張ろう｣としている１コテハンに対して批判を向けるべきであると主張する
ことと、｢音楽の話題は止めろ｣と言っているコテハンに対する｢スルーすべき｣という主張とは
等しくない。
前提条件が異なる場合、一定でない対応をすることは当然だろう。

それを無視して一定の対応をしろと述べること自体、無理があるのではないか？

あなたが当方に問いかけたのは、｢ダブルスタンダードではないかどうか｣だけであって、
しかもその内容は、
＞上記の件に少なからず関係する話題かもしれませんが、気になることがあるので本スレにて
＞明確に回答をお願いします。
であって、対処法についての明確な回答まで求められていない。

＞会話・議論を継続するのか、どちらの基準も放棄して、その
＞論点での会話・議論をやめるのか、新たな一貫性のある基準を用意して会話・議論を継続
＞するのか、上記の会話だけでは、どうするのかわからないからです。
この主張には無理がありすぎる、と当方は考える。

当方は、当該レスの中で、あなたのスレ移動の要求を受け入れる旨を表明している。
つまり、会話の継続を承認しているわけだ。
その承認がいくつかのレスの中に紛れて分かり難くなっているのであれば、あなたの主張も
｢納得がいく｣ものとなるだろう。
しかし、現実にはそうではない。


まずは、質疑２、３．１に対する回答まで。
それ以下については、また熟読してお返事する。

＞私の見解では「本質的な違いはない」ということになる。
同意する。枝葉末節な違いはあるが。
そして、当方は枝葉末節な違いを重視した。
それは、創価学会は｢自称宗教｣なので宗教的な話題が完全な板違いであるとは言い切れない。
だが、音楽一般は完全な板違いである、ということだ。
本質的な違いがない点について同意することは、再度繰り返す。

＞あなたの「さじ加減一つ」（あなたの気まぐれ、あなたの趣味嗜好、等々）による判断基準
＞であることが推測できる。
板違いかどうかの区別の基準を｢気まぐれ、趣味嗜好｣とまとめるのが適切であるという前提に
おいて、同意する。
実際問題として、そのような区別などないに等しいのだし。
また、その判断基準がさじ加減一つであることにも違いがない。

＞そこには合理性や客観性を伴った判断基準が見えてこない。
この板が何板であるか考えても、見えてこないだろうか？

＞誤解を恐れずに言えば、「違いはない。」
確かに、等価であると主張することに異議はない。

＞仮に該当しないとしても、儒教ネタの名無しが、あなたの
＞提案を受けて、延々と不適切な内容を伴って、あなたが提示した全部に答え続けたら、それは
＞儒教ネタと同様の展開になるだけなのではないのか？
同様の展開になるかもしれないと危惧するあなたは、過去ログをどのように読み取ってきたのか。
過去にこのような難癖をつけてきた相手が、そのような質問に答えてくると予想するか。
結果から言えば、当方の予想通り、｢証明しない｣と相手は逃げた。

＞きっと文字通り「どこか」なのであって、「ここで
＞切り替えるのだ」という線は引けないだろう。私はそういう問題であると捉えている。
ほぼ同様の趣旨を、
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1164037804/490
で述べている。

＞私には、この件に関しては、あなたの主張に一貫性があるとはとても思えない。
その判断基準は冒頭で述べた。そして、それが当方のさじ加減一つであることにも同意する。
そして、当方はあなたに延々と｢レスするな｣と述べ続けてなどいない。
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1164037804/400
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1164037804/456
の二度だけだ。

＞私は「ここで」線を引いて、スルー・黙殺すべきなのだろうか？
分からない。個人の感覚であることは既に述べた。どこで判断するのもあなたの自由だ。

＞「冗長性」の多さが問題であるならば、どこで線を引くべきだろう？
個人の判断ではあるが、一例を述べれば｢スレッドを占有しているか否か｣ないしは｢スレッ
ド容量を圧迫しているか否か｣などが挙げられるのではないだろうか。

＞あなたは、私の「一文の長さ」を問題とし、特定の場合には捨てろと要求した。
その通り。
レスを読まない相手の場合には、｢うるさい、止めろ｣でもいいのではないか？
あるいは、それさえも止める(スルーする)か。
当方は、荒らしまがいの煽り交じりのレスがついた時点で、スルーすべきと
いう線を引いた。

最後に。

当方としてはあなたが納得していないのは了解しており、レスすることはやめないと言う
表明を理解した上で、｢長文を捨てるべき｣と述べた。
それを受け入れるも受け入れないも、個人の自由であり、そこまで侵害するつもりはなかった。
後出しで申し訳ないが。
ただし、
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1164037804/519
＞厳密で詳細な線引きの為の理論を提示しろ！というような趣旨ではありません。
に反しているように受け取れる論旨が、多々混じっていることには疑問を持つ。


連投規制にかかっている間に気付いた。
>>205
＞二度だけだ。
以下に、挿入すべき部分があった。
＞二度でも多すぎると考えるのは、あなたの自由だ。
＞そのように指摘されれば、謝罪する以外にない。
上記を付け加えていただけると有難い。

>>201
>ここまではいいだろうか？

概ねいいともいえるが、私が指摘したい問題も含まれているのでなんとも言いかねるという
のが私の感想だ。

>>202
>それを無視して一定の対応をしろと述べること自体、無理があるのではないか？

無視していないのだが。私がどこで無視しているというのかね？具体的に示してくれ。

>>203

>であって、対処法についての明確な回答まで求められていない。

対処法についての明確な回答を求められなければ、放置でもするつもりだったのか？
ダブルスタンダードを認めるということは、それを対処しない限りはダブルスタンダードの
ままではないか。回答を求められないから、ダブルスタンダードですが、何か？と、開き
直って、後は一言もないわけか？何が言いたいのだ？

>この主張には無理がありすぎる、と当方は考える。

あなたが無理がありすぎると考える理由・根拠が次に示す部分であるということになりそう
だな。

>つまり、会話の継続を承認しているわけだ。

会話の継続を承認しており、ダブルスタンダードであることも認めているが、訂正をすること
もなく、「これについては一言もない」わけか。つまりダブルスタンダードは解消されない
ではないか。「これについて」というのは、ダブルスタンダードのことだぞ。

ダブスタに陥っておいて、そのことに関して一言もない。ダブスタのままではないか。
「これについても移動先にて訂正を示す必要があるのでお待ち下さい。」とか「これに
ついては下記の様に訂正する。」ということになるのではないのか？

>>204
>そして、当方は枝葉末節な違いを重視した。

その枝葉末節の違いは、明確な線引きというわけでもなく、揚げ足でもとってみたのかい？
難癖でもつけたかったのだろうか？

>それは、創価学会は｢自称宗教｣なので宗教的な話題が完全な板違いであるとは言い切れない。
>だが、音楽一般は完全な板違いである、ということだ。

創価学会は「自称科学的宗教」であり、科学とはどういったものなのか？という話題も完全な
板違いであるとは言い切れないわけだ。で、「宗教は科学だ！」という方向の主張をする為に
「音楽は科学だ！」というアナロジーを提示するのは、板違いであると言い切れるのか？

こういう枝葉末節がどうだというのかね？

>この板が何板であるか考えても、見えてこないだろうか？

見えてこないから、「そこには合理性や客観性を伴った判断基準が見えてこない」と
述べているのだよ。当然、スレ違いだのなんだのという話題が関係しているのだから、板や
スレの趣旨を考慮して論を展開することになる。合理性や客観性を伴った判断基準による
見解であるというならば、それを論じてくれよ。

>結果から言えば、当方の予想通り、｢証明しない｣と相手は逃げた。

だからどうした？結果として、相手が逃げているから、私は「仮に」と仮定しての話をして
いるのだよ。結果があなたの予想通りだったから何？

>>205
>ほぼ同様の趣旨を、（URL略）で述べている。

こちらはそれを何度も指摘しているわけだ。概ねにおいて、こちらの指摘に同意しているで
あろうことが受け取るにも関わらず、枝葉末節に拘って、何をどう論じるつもりなのだ？と。

>そして、当方はあなたに延々と｢レスするな｣と述べ続けてなどいない。（略）の二度だけだ。

こちらは、あなたが延々と述べているなどと主張した覚えはない。仮に私がそのような表現を
しているなら訂正するから、どのレスか提示してくれ。そういう趣旨ではなく、二度だけで
あることを示したかっただけだとすると、どういう趣旨なのか意味がわからない。

二度だけだったから、どうだというのだ？

（>>212の続き）

>個人の判断ではあるが、一例を述べれば｢スレッドを占有しているか否か｣ないしは｢スレッ
>ド容量を圧迫しているか否か｣などが挙げられるのではないだろうか。

「冗長性」の多さを問題とし、「スレッドを占有しているか否か」で、その「冗長性」の多さ
を判断するということになるようだな。具体的にどうやって判断するの？

>レスを読まない相手の場合には、｢うるさい、止めろ｣でもいいのではないか？

「うるさい、止めろ」でもいいだろうし、「具体的にこれこれこういう部分の主張内容が
不適切であり、しかもスレの趣旨には関係してこないようだから、止めろ」でもいいだろう。

>当方は、荒らしまがいの煽り交じりのレスがついた時点で、スルーすべきと
>いう線を引いた。

あなたはそれで線を引けばいいだろうが、こちらにそれを要求されても、あなたのさじ加減と
私のさじ加減は違うのだよ。そういうことだよ。

>>206
>当方としてはあなたが納得していないのは了解しており、レスすることはやめないと言う
>表明を理解した上で、｢長文を捨てるべき｣と述べた。

理解した上で？更に「長文を捨てるべき」であると、あなたのさじ加減による判断基準を
もって、何らかの要求を続けたわけか。それで？

>それを受け入れるも受け入れないも、個人の自由であり、そこまで侵害するつもりはなかった。

私は何かが、侵害されていると指摘しているわけではない。「そこまで侵害するつもりは
なかった」などと、あなたは、私の何を侵害したのかね？具体的に提示してくれ。

（>>206の続き）

>に反しているように受け取れる論旨が、多々混じっていることには疑問を持つ。

多々混じっているというのは、具体的にどの部分だ？全部とは言わないから一例を提示してくれ。
私が述べているのは、あなたの論では、結局のところ、あなたの趣味嗜好とか、あなたの主観
とか、あなたの勘による線引きであろうし、明確に線引きはできないであろうと述べている
のだよ。

＞二度でも多すぎると考えるのは、あなたの自由だ。
＞そのように指摘されれば、謝罪する以外にない。

そのような指摘をしている覚えはない。多い・多くないというのは、どちらかと言えば、
あなたの論法なのでは？（例、文が「長い」、冗長性が「多い」等。）

>２０９さん

なんだか、話が進まないから、勝手にまとめてみるが、

あなたの主張は、しつこく難癖をつけてくる相手には、どこかで黙殺するという対処に切り
替えるべきだし、それが難癖の対処としては効果的だろうという趣旨ではないのかね？

その基準として、難癖の内容がスレ違いであるかどうかとか、しつこすぎやしないかとか、
いろいろと考察してみるわけだろ？違うの？

話をまぜかえすようで、悪いが、上記のように私はあなたの主張を受け止めている。

間違っているかい？

（>>216の続き）

私が述べているのは、黙殺すべきかどうかの是非を問いたいということではない。

是非を問うという論点にしてしまうと、あなたも認めているように、明確な線引きができない
から、どっちもどっちということにもなりかねないのだよ。

個人のスタンスによるところも大きいし、スレ違いかどうかという判断をするにしても、
相手は何しろ難癖野郎（女かもしれないがね）なわけだ。無理やり、「例え話なんだよ！」
とか言いながら、さもスレに関係してくるといわんばかりの主張をしたりもするわけだよ。

そうなってくると、どこでスレ違いであると線を引こうか微妙になってくる場合もあるよね。
話の流れということで会話に関係してくるしなぁ・・・とか、いろいろ微妙な部分が出て
くるわけだよ。しつこすぎるというのも、これはもう感覚の問題だ。３回でしつこいのか、
５回ならしつこいのか、といった問題ではないわけだよ。

（>>216の続き）

ここで考えてもらいたいことは、まず、極端に言えば線引きなんかできないということだ。
確かにどこかでスレ違いであるとか、いい加減しつこすぎるだろうとか、線を引くわけだし、
線を引く必要はあるのだけれど、何度も述べたように、それは個人の感覚に頼らざるを得ない
側面が多分にあるから、明確に線を引くことはできない。だから、私の結論は、個人の感覚に
まかせるべきであり、この論点において、この場合はスルーしろ！とか、レスをする必要は
ない！といった方向での遣り取りは、どの場合だよ？どこで線を引くんだよ？という不毛な
展開になることも予想できるし、そういったことはあまり相手に要求するべきではないと
考える。私は、不毛な展開になるだろ？ということを指摘していたわけだよ。

つまり、黙殺に切り替えるにしても、どこで切り替えるべきであるかという話は難しいから、
あなたは、黙殺を提案するにしても、それが効果的であるということに重点をおいて述べる
必要がでてくるわけだ。

線引きは個人の判断に委ねるとして、黙殺することは難癖の対処に効果的なのではないか？
一つの重要な対処法なのではないか？効果的であるならば、どこで対処を切り替えるのかの
線引きを明確にできないにしても、できるだけ早く黙殺という対処に切り替えてもいいのでは？

というような展開になるのではないの？違うのかい？

問題は、私は黙殺という対処がそこまで効果的であるとは考えていないが、あなたは効果的で
あると考えている。ここに見解の相違があり、しかも、効果的な対処ということを考察すると、
私のレスのスタンス（長文であるとか、レスの回数が多いとか、等々）も関係してくるという
ことだよね？

どうだろう？上記の私の受け止め方に何か大きな問題はあるのだろうか？

信じているものの、中身はどうでもいいのです。
自分が信じていることが正しいからです。

病気が治るのは、治ると信じているから。（プラシボー効果。）
ある程度の過程には有効ですけど、理論的な物事にぶつかった場合
対処できません。その場合、理論的なことから逃れて、
自分が正しいと思うところに、帰るだけです。（鸚鵡返し）
もちろん根本的なことからは、逃れることは、出来ませんが。

根性があれば、信じれば、日本は勝てたのか？・・・・・・
それと同じものを感じるのです。

>２０９さん

先に私が考える、あなたの主張に一貫性を保たせる解決方法を提示しておくよ。他の解決
方法があって、そっちの方が良いというならば、それを提示してくれたらいいよ。

まず、法悟空であろうが、他の名無しであろうが、音楽の話題であろうが、儒教の話題で
あろうが、サイエントロジーの話題であろうが、そこに本質的な違いはないという部分に
ついては同意を得られているはずだ。つまり明確な線引きはできないということだ。

上記に同意するならば、法悟空に対してレスをする必要「も」ある（かもしれない）という
ことを認めればいいのだよ。なんでか分かるかい？

法悟空に対してはもう今後レスをしない。その判断を私にも要求する。

これをしてしまうと、法悟空と、他の名無しと何が違うのだ？という、あなたの言うところの
枝葉末節の話になってしまう。そうすると、法悟空にはレスをしないが、同様の「難癖馬鹿」
「レス乞食」（まぁ、この辺の名称はなんでもいいだろう。）とも言える名無しにレスをする
のはダブルスタンダードになってしまうのだよ。あなたが枝葉末節に拘るから、それが、
あなたの判断基準であるという話になってしまって、明確な基準をあなた自身が用意している
ことになってしまう。明確な基準が用意できないのに（本質的な違いはないのに）枝葉末節
に拘る余り、それが判断基準にできるのだと勘違いして論を進めていることにもなってくる
わけさ。実際には、それは判断基準と呼べるような代物ではないから、他の事例に、その
基準を適用できないだろ？ということになるし、無理に適用しようとすればするほど、明確な
基準として採用することなってしまう。会話の流れとしては、それってダブスタじゃね？
という事例を増やすことになって苦しくなるだけだろうね。

（>>220の続き）

そこに本質的な違いがないことを認めれば、ダブルスタンダードにはならないということさ。
また、そこに違いがないことを認めるということは、法悟空という特定のコテハンにレスを
しないとあなたが心に決めるのは、個人的な理由によるものであるということにもなる。

つまり、客観的にみれば、他の難癖名無しにレスをする必要が生じる場合があるように、また、
実際に様々な難癖レスにレスを返しているように、法悟空にレスをする必要が生じる場合も
あるということだ。

本質的な違いはないが、枝葉末節の違いはある。あなたの提示した、その枝葉末節の違いは
基準として適用できるような内容ではない。おｋ？

（>>220の続き）

法悟空にしろ、他の難癖名無しにしろ、どちらにしてもレスをする必要もある。（「も」
だから必ずレスをする必要「が」あるということではない。）言い換えれば、レスをする
必要が生じる場合もある。これを認めればいいだけさ。簡単だろ？

あなたが特定のコテハンに対して「もうあんな奴にはレスをしないのだ！」と判断するのは
自由だ。これは感覚の問題なのだよ。そこに明確な判断基準なんかいらないの。今回の件に
関して、誰々の場合は、とか、そんなこと明確に線なんか引けないよ。つまり、私に対して、
「スルー」という対処の有効性を問う為に、この特定のコテハンの場合にはレスをする必要
なんかないぞ！という趣旨の要求をすることは不適切であるということだ。これでは個人の
感覚・趣味嗜好を押し付けるだけということになってしまいかねない。その部分に問題が
生じるから、（つまり、理由・根拠に不適切なものを持ち出すから、）「スルー」という
対処の有効性を論じることも困難になってしまうわけさ。

最初に、ダブスタの解決方法としては、回答２．ではなくて、回答１．を選ぶべきだと私が
指摘したのはそういう理由なのだよ。回答１．を選んだ上で、あなたが、個人の問題として
今後は、法悟空にレスをしないと心に決めるのは勝手にすればいい。それは個人の問題で
あり、私にそんなことを要求されても、ハッキリ言って「知ったこっちゃない」としか
ならないよ。気持ちの問題としてなら、私も思う時があるよ。「うざいなぁ・・・、もう
オマエなんかにレスはするもんか！この難癖野郎が！」と言って会話を終わりにしよう
かなぁ、とかね。これは気持ちの問題だろうね。

（>>220の続き）

つまり、繰り返しになるけど、回答１．を選べば、あなたは自身の感覚として、今後、
法悟空にレスをしないという選択をすることができるし、似たようなレスをする他の名無しに
レスをすることもできる。気が変わって、今後、法悟空にレスをすることもできるし、どの
選択をしても、ダブスタになるわけではない。個人的な感覚を基準として用いるのを放棄
すればいいだけさ。そうすれば、そもそも基準がどうこうという話ではないということと、
以前に、いろいろと難癖名無しにレスをしているという事実等と矛盾が生じることもないし、
一貫性を保たせることもできるわけだよ。

そして、特定のコテハンにはレスをする必要はないのだ！という趣旨の論を展開しなければ
（枝葉末節に変に拘ったりしなければ）、ひとまずは、別の観点から「スルー」という対処の
有効性に関して論を進めることもできるだろう。（内容にもよるけどね。私はこれも苦しい
展開になると予想している。もう長くなりすぎたから理由はまた今度提示するけどさ。）

こういったことに同意できないならば、「じゃあ、それが判断基準として通用するように、
一貫性をもたすことができるのか？この場合は？あの場合は？どこで線を引くんだ？」
という話になるだろ？今までの会話をまた繰り返すことになっちゃうよ。

何が問題で何が問題でないのか、わかってもらえただろうか？

>どうして、学会員は議論が出来ないんでしょうか？
パワー信仰に理屈は役に立たないからだろう

またつまらない言い訳にばかり終始しているし、どうして？
>誤魔化せると信じているからだろう。

>議論が出来る学会員は、アンチ学会員ばかりだし。
パワー信仰に議論はいらない。パワーで圧殺しちまえばいいからだろう。

私は大家に襲撃して殺すと脅迫されました。私は草加でないので、殺しても友人葬でないのでシノギにはなりません＾＾；
異なる意見は殺すという、おおよそ宗教人に在らざるもの、それが草加ですｗ

求道心ある人間は、正しい道を求める。
縁あって学会員になっても、正しい道を模索し続ける。
そして求道心によって、学会の嘘やおかしさに気付く。
だから求道心がある、まともな人間から学会を離れていく。
学会の嘘やおかしさに気付かない狂儲、または気付いていてもしがらみや臆病から学会を離れる事ができない者、これらは求道心がない者だと思う。

というわけで、先月脱会しますた。

>225
>異なる意見は殺すという、おおよそ宗教人に在らざるもの、それが草加ですｗ

それは当然でしょうね。
層化に関しては、一般的な宗教を当てはめて考えようとするから判らなくなる。
層化は『権力信仰』であることを理解するとき、異なる違憲など躊躇わず圧殺するだろうし、なんとも思わなくなるだろう。
なぜなら彼らが信じる『権力』こそが唯一絶対に正しいからです。
逆に言えば彼ら以外の『権力』はすべて邪教邪宗となるわけです。

彼らにとっては、彼らの『権力』こそが正義であり、救いでもある。

>>226
貴方も層化の本質がおわかりになっていないようです。
何度も言うように層化を一般的な宗教（信心）を当てはめてみても無意味です。
彼らの信じるものは『権力』です。『権力』こそはすべてです。
彼らは通常の宗教が示す『正しい道』を求めているのではなく、
地上を支配する一切の『権力』を求め、信じ、帰依するのです。

皆さんも大家に殺されないやうご注意ください＾＾；何人も殺したと自慢していましたからｗ

>>226
素晴らしいことですね。