【半月城教授GJ!】半月城ってどうよ3ﾏ【自称教授】

　このスレは、半月城（朴炳渉）について語る隔離スレです。

　半月城コピペ、氏の経歴などまとめとしてお使いください。

・半月城ってどうよ
　http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/korea/1324115986/

・【半月城教授GJ!】半月城ってどうよ2ﾀﾞ【自称教授】
　http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/korea/1381184229/
　

　竹島関連の真面目な議論、資料、史料は以下のスレが本スレを活用下さい。

・竹島総合スレ134島
　http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/korea/1378213921/

　このスレは、あくまで半月城関連の隔離スレです。　このスレの揉め事は本スレに
持ち込まないよう、よろしくお願いします。

●半月自称教授の見解　半月城教授 Gook Joke!(笑)

　半月城（朴炳渉）です。

またウリの Gook Joke をお楽しみ下さい。カムサハムニダ

　
北東アジア文化研究　第36・37合併号 2013年 3月15日刊行　各執筆者紹介
http://www.cygnus.ac.jp/local/cultural/cultu_36-37.html

　朴炳渉　（竹島＝独島問題研究ネット　代表）
　朴炳渉　（竹島＝独島問題研究ネット　代表）
　朴炳渉　（竹島＝独島問題研究ネット　代表）
　朴炳渉　（竹島＝独島問題研究ネット　代表）　
　朴炳渉　（竹島＝独島問題研究ネット　代表）
　朴炳渉　（竹島＝独島問題研究ネット　代表）

あれえ？この人マジで教授じゃ無い！！！！

キチガイトンスル土人地方（通名：韓国）では、趣味で研究してりゃ
だれでも教授なんだろｗｗｗｗｗ

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
＞半月城先生、ご専門の国際法の立場から、尖閣諸島における無主地先占論をめぐる問題点
＞についてご教示下さい。
　半月城です。
　国際法学者である緑間栄の『尖閣列島』によれば、「尖閣列島に対する国内法上の領土
編入措置は明治29（1896）年3月5日の勅令13号が施行されるのを機会におこなわれた」と
されます。
　しかし、この時点はすでに台湾が日本の植民地になった後なので、釣魚（尖閣）諸島の
領土編入措置が台湾割譲に付随するものなのか、それとも閣議決定によるものなのか判然
としません。
　もし、編入が台湾割譲に付随するものであれば、戦後になって日本は台湾を放棄したと
きに釣魚（尖閣）諸島も台湾の中に含まれることになるので、同島は日本領でなくなりま
す。中国や台湾はこの立場に立つようです。
　さらに、勅令13号にも問題があります。緑間は「勅令は沖縄県を島尻、中頭、国頭、宮
古、八重山の五郡に設定し、久場島、魚釣島を八重山郡に編入」と記すが、実は勅令13号
には久場島など尖閣（釣魚）諸島の名前は一切ありません。
　勅令には島尻郡として島尻各間切、久米島、慶良間諸島、渡名喜島、粟国島・・・など
の島名が詳細に記載されました。それにもかかわらず釣魚（尖閣）諸島の名は記載されな
かったので、勅令13号に同島が含まれるという緑間などの解釈は我田引水の感があります。

　余談ですが、勅令13号には宮古諸島と八重山諸島がそれぞれ宮古郡、八重山郡として記
載されました。所属が流動的であった両諸島は日清戦争が終わった後に不動の日本領にな
ったのでした。
　以上のような釣魚（尖閣）諸島の編入について、百瀬孝は「官報に出たわけではなく、
外国にも通告されておらず、領土編入について無主地先占の万全の手続きをふんだとは到
底いえない」と記しました。
　ただし、百瀬は日本政府を擁護する立場から「通知していないので中国側は知る由がな
かったという言い分はあるが、1885年当時は古賀の久場島上陸を中国は把握していたので
あり、このときに限って知らなかったとはいえまい」と付け加えるのでした。
　しかし、閣議決定後から台湾割譲までの半年間に何らの行政措置も島の利用もなかった
ので、その短い間に清国のみか日本国民でさえ領土編入の事実を知ることはとうてい困難
です。
　要するに、万国公法にいう日本の釣魚（尖閣）諸島に対する実効支配は、台湾割譲の結
果なのか、無主地先占に対するものなのかはっきりしないので、戦前の日本の無主地先占
は万国公法上にて凍結されることになります。
　したがって、1920年に中華民国長崎領事が古賀に送った感謝状に「日本帝国沖縄県八重
山郡 尖閣諸島・・・」と書かれても万国公法上はほとんど意味がありません。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

　
半月ニセ教授はあいかわらずトンチンカンですねえ(笑)
で、結局「大韓帝国勅令41号が国際、国際慣習に則った手続きである証明」はどーなったのお？
独島問題ですらまともに答えれない半月ニセ教授が
知ったかぶりで尖閣列島のこと書いてもトンチンカンのきわみだよお

あーそうか、まがりなりにも教授と自称しているから聞き方のプライドがあるのかなあ
では>>6にならって

　　半月城先生、ご専門の国際法の立場から、
　　「大韓帝国勅令41号が国際、国際慣習に則った手続きである証明」
　　をご教示下さい。

もう逃げないでねえ、半月ニセ教授ぅ(笑)

●半月城教授の見解　半月城教授GJ
　半月城です。
　皆さんの尖閣（釣魚）諸島の領有権をめぐる論議を興味深く拝見しています。その論議
を読んで、私はふと元禄時代の「竹島一件」を思い出しました。ただし、竹島といっても
これは欝陵島のことです。現在の竹島＝独島は江戸時代に松島と呼ばれていました。
　当時、竹島（欝陵島）は朝鮮の官撰地誌に載ってはいるものの、同島は倭寇の被害を防
ぐため無人島にされ、しかも百年以上も捨て置かれました。その間に鳥取藩の商人が入り
込み、70年間も継続して何の障害もなくアワビなどを採取しました。
　その商人、大谷・村川両家は幕府から竹島渡海免許というお墨付きを受けてアワビ採り
をしていました。さらに、ある時は悪天候で朝鮮へ漂流しましたが、朝鮮政府は取り調
べをおこなっても彼らの竹島における漁を問題視しませんでした。こんな場合、
皆さんは竹島（欝陵島）の領有権は日本、朝鮮のどちらにあるとお考えでしょうか？
　この状況は、時代はずれるものの尖閣（釣魚）諸島に似ています。尖閣（釣魚）諸島も
中国の古文書にそれなりの記載はあるものの、長年捨て置かれたのも同然でした。その間
に日本人が同島で経済活動をし、それを口実に日本政府は日清戦争中に中国に何の連絡も
なく日本領に編入してしまったのでした。

　このように竹島一件では、朝鮮は古文書に竹島（欝陵島）が記載されているということ
を根拠にして百年以上も捨て置いた島の領有権を主張し、紆余曲折の末にそれがとおりま
した。朝鮮の古文書が日本の70年来の実効支配に勝ったのでした。
　近世ではそれほど古文書の存在は重いものでした。といっても、私は尖閣（釣魚）諸島
問題においては中国が有利であるとか不利であるとか評価するつもりはありません。判断
は基本的に日中両国民が冷静におこなうべきです。
　現代の領土問題は、時には国際法により判断されることになりますが、一口に国際法と
いっても戦前と戦後ではその性格が大きく異なります。それを区別するために私は戦前の
国際法を明治時代の用語のままに万国公法と呼んでいます。
　万国公法について明治の元勲である木戸孝允は「万国公法は小国を奪う一道具」と喝破
しました。万国公法は、弱肉強食の時代に覇権を追い求めた大国が、貪欲に領土拡張をお
こなった際にお互いの利害調整をはかって積みあげた強者間の、いわば「狼どもの国際法」
でした。そのため、侵略戦争すら合法であることは周知の通りです。
　したがって、もしアヘン戦争を万国公法で裁いたら、イギリスの蛮行はもちろん合法と
判断されるでしょう。そうした万国公法、ならびにそれらを土台にした国際司法裁判所で
尖閣（釣魚）諸島問題など戦争に関連した領土問題を判断するのが適切なのかどうか、疑
問が残ります。

　
半月ニセ教授ぅ
どこにも「大韓帝国勅令41号が国際、国際慣習に則った手続きである証明」がないですよう(笑)

半月じいちゃんぼけちゃったんですねえ
それともボケたふり？(笑)

ああ、そうか「教授」が嘘であるように
国際法に詳しいとかゆうのもやっぱり嘘なんですねえ
どうりで書いてること知ったかぶりのトンチンカンばかりたなあだと思った(笑)

もう、半月ニセ教授ぅったらあ
でも、もうちょっといぢったげる
はやく「大韓帝国勅令41号が国際、国際慣習に則った手続きである証明」をしてえ
国際法にくわしいんでしょ。プププ

みんな期待しているよお、半月ニセ教授ぅがいつまでボケ老人のふりを続けるのかって
もはや大韓帝国勅令41号は、半月ニセ教授にとって唾棄したい忌まわしいクズなんだよねえ(笑)
　
　

>>10
>皆さんの尖閣（釣魚）諸島の領有権をめぐる論議を興味深く拝見しています。

だれもそんなこと論議していないよ

ｾﾝｾｲの華麗なる国際法専門家としての見解の一例

・領土問題に対して国際法の適用は拒否する（前スレ520）
・SCAPIN677を日本領土確定に向けた取り決めと考えている（前スレ754）
・1877年の太政官指令を重要視してる（前スレ714「肝心な明治の太政官見解」との言葉あり）
・自身のことを国際法専門家だと自称している（前スレ546）
・不法占拠はソ連もやってたから自分たちも悪くないもん（前スレ793）

半月城狂獣BJ！

●半月城教授の学会での答弁　半月城教授GJ!　
３）竹島問題は国際司法裁判所で解決すべきではないか？
答）竹島（独島）問題を国際司法裁判所で扱うことには疑問がふたつあります。
　ひとつは国際法への疑問です。戦後の国際法は国連の平和理念などを取り入れているの
であまり問題ないのですが、戦前の国際法では侵略戦争すら合法とされました。そのため、
戦後の国際法とは性格が著しく違うので、戦前の国際法は万国公法と呼んで区別すべきで
す。その万国公法で、香港返還前にもしアヘン戦争や香港返還を裁いたら、おそらく侵略
戦争を起こしたイギリスが勝ったことでしょう。そのような万国公法をもとに1905年当時
の竹島問題を国際司法裁判所で扱うのは疑問です。
　もうひとつの疑問は日韓協定です。日本は竹島問題を国際司法裁判所で扱う目途がつか
ないうちは日韓協定を結ばないと主張していましたが、結局はその主張を引っ込めて紛争
解決の交換公文を結びました。交換公文の中で紛争の解決は国際司法裁判所でなく第三者
の調停によるとされました。したがって、竹島問題を国際司法裁判所で扱うのは日韓協定
の精神に反するので疑問です。
　一方、日本では竹島問題を国際司法裁判所で解決すべきであるとの主張がよくなされま
すが、領土問題を国際司法裁判所で解決をはかろうとするなら、北方領土問題も国際司法
裁判所で解決するよう主張すべきです。そうした声が聞かれないのはダブルスタンダード
ではないでしょうか。

●半月城教授の学会での答弁　半月城教授GJ!　
３）竹島問題は国際司法裁判所で解決すべきではないか？
答）竹島（独島）問題を国際司法裁判所で扱うことには疑問がふたつあります。
　ひとつは国際法への疑問です。戦後の国際法は国連の平和理念などを取り入れているの
であまり問題ないのですが、戦前の国際法では侵略戦争すら合法とされました。そのため、
戦後の国際法とは性格が著しく違うので、戦前の国際法は万国公法と呼んで区別すべきで
す。その万国公法で、香港返還前にもしアヘン戦争や香港返還を裁いたら、おそらく侵略
戦争を起こしたイギリスが勝ったことでしょう。そのような万国公法をもとに1905年当時
の竹島問題を国際司法裁判所で扱うのは疑問です。
　もうひとつの疑問は日韓協定です。日本は竹島問題を国際司法裁判所で扱う目途がつか
ないうちは日韓協定を結ばないと主張していましたが、結局はその主張を引っ込めて紛争
解決の交換公文を結びました。交換公文の中で紛争の解決は国際司法裁判所でなく第三者
の調停によるとされました。したがって、竹島問題を国際司法裁判所で扱うのは日韓協定
の精神に反するので疑問です。
　一方、日本では竹島問題を国際司法裁判所で解決すべきであるとの主張がよくなされま
すが、領土問題を国際司法裁判所で解決をはかろうとするなら、北方領土問題も国際司法
裁判所で解決するよう主張すべきです。そうした声が聞かれないのはダブルスタンダード
ではないでしょうか。

　
はいはい、半月おじーちゃん、同じもの2回もコピペして気づかないのお？ホントにボケじじいだねえ(笑)

そんなに大韓帝国勅令41号って半月城さんにとって信用できないものなのお？
ああそうか
独島が韓国領だっておじーちゃんが言い張っている根拠がなくなっちゃうもんねえ(笑)

つか>>14で半月城さんが書いてることってさー
前半では国際司法裁判だと万国公法で裁かれるから反対だと言いながら
最後では、竹島問題を国際裁判にかけるなら北方領土もかけろって、なにそれえ(笑)
第三者の調停ならいいけど国際司法裁判所だけはやめてえーって、なにそれえ(笑)
もはや独島が韓国領だって根拠がないからあ、だからまともに裁判されるととられちゃうからあ
絶対いやだーって泣いて答弁しているブザマな半月城さんの姿しかないんですけどお

とまあ、そんないいわけの醜態をさらすんじゃなくて、半月城さんができることからやっていこうね
まずは「大韓帝国勅令41号が国際、国際慣習に則った手続きである証明」からですよう
　

　　 　　
　　 　　

朴炳渉トンスル爺さんと、そのコピペ便所虫は


糞猿半島に帰って伝統糞酒の味見でもしてろよｗ
　　 　　
　　 　　
　　 　　 　　 　　

●半月城教授の見解　半月城教授ＧＪ！
　　半月城です。引き続きみなさんの疑問に答えたいと思います。

＞半月城先生、大韓帝国が鬱陵郡守の管轄区域として挙げた石島が現在の竹島であるとして、大韓帝国政府は石島に対し、どのような
支配を及ぼしていたのでしょうか。

　　すでに何回もふれましたが、日本の竹島＝独島編入告示(1905)以前、日本と大韓帝国はともに松島・竹島は朝鮮領であるとの共通
認識をもっていたので、大韓帝国が竹島＝独島をどう利用しようと領有権論争にはなんら影響しないと思われます。
　　ちなみに、韓国人の竹島＝独島利用ですが、これは空島政策が公式に廃止され、鬱陵島開拓令がだされた翌年の1883年から本格的
に始まりました。
　　この年、同島に移住した洪在現氏（62年生まれ）は回想で「開拓当時、鬱陵島人はすぐ独島を発見し、ワカメやアワビまたはアシ
カをとりにしばしば独島に出漁し、自分も十数回往来した」と述べました。
　　1904年に日本軍艦「新高」が「韓人」の独島認識をわざわざ記録しているので、鬱陵島の韓国人がかなり竹島＝独島を利用してい
たことはまちがいありません。

　　さて、おたずねの大韓帝国による独島「支配」ですが、「支配」の一形態として、尖閣諸島を例にだすまでもなく、他国が領有権を
主張したときの公的対処をあげることができます。「支配」の認識がなければ何の対処もしません。
　　竹島＝独島の場合、1905年の島根県による竹島＝独島編入にたいし、竹島＝独島の領有意識をもっていた韓国は、これを知った時に
もちろん反発しました。
　　1906年、鬱陵郡守の沈興澤ははじめて「本郡所属独島」が島根県に組み込まれたことを日本人官吏から聞いたとき、その事実をすぐ
中央に報告しました。かれは報告書のなかで、勅令にはなかった「独島」を本郡所属としましたが、これは勅令(1900)に書かれた石島を
独島と同一視していたためです。これからみても、石島と独島は表記上で混用されていました。通常の発音はやはり「ドクソム」で共通
していたように思われます。
　　沈郡守の報告を受けた中央の参政（総理）大臣・朴斎純は「独島が日本領になったという話は根拠のないことだが、独島に関する事
情を詳細に調べ、日本が独島で何をしたかを報告せよ」と指示しました。
　　これは韓国政府が竹島＝独島の「支配」意識を明確にもっていたことを示すわけですが、この事件はマスコミで報道されるや「朝鮮
の中央政府も現地の鬱陵郡守も、また民間人も、日本の竹島＝独島の領土編入をその時点で侵略だとみなしていた」のでした。
　　当時、韓国は日本に乙巳保護条約を強要され、外交権を剥奪されるなど半植民地状態にありましたが、こうした事件で侵略をまのあ
たりに感じるようになりました。その後、大韓帝国全体にたいする侵略のまえに、竹島＝独島問題が消し飛んでしまったのは特筆にあた
いします。
　　結論として、日本は竹島＝独島の領土編入当時、同島は朝鮮領との認識をもっていたので「固有領土」の主張は論外として、「無主
地」の編入論すら成り立たず、島根県告示は無効であるといえます。

　前スレを掘り起こすと、回答不能で有耶無耶になってる半ケツハゲさんの宿題って
結構あるんだよなぁｗ

>>16なんかは典型だけど。

　尤も半ケツハゲは典型的な在日論法の使い手で、史料をつまみ食いして全体を
無視して韓国有利に極大解釈するとか、ダブスタなんぞはお手の物だから論客としての
価値ってゼロに近いんだよね。

　最近の、Hitは、大韓帝国勅令41号問題だがその前に徹底糾弾されたのが、領土の
東限問題。　ハゲは「民間人の書籍に意味は無い」と言い切ったよねぇ。　このその場
しのぎの論法は、今後ハゲを苦しめ続けることでしょう。
　いやまぁ、愉快でいいのだがｗ

　ま、新スレでも精々頑張って頂戴。　当面大韓帝国勅令41号問題で手一杯だろうが。
　ただ、流れを見る限りにおいては、もはや返す言葉もなく泣き言と国際法のお笑い解釈
程度しかできない状態に追い込まれてるね。　ギブアップしたら？おハゲさんｗｗｗ

・ハゲの宿題ダイジェスト版（後半三題のみ）

「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」
「1905年の日本の領土宣言に、瑕疵はなかっか？」（当時の国際法に違反してないか？）
「1905年の日本の領土宣言に対し大韓帝国は国際法に則った正式な抗議をしたのか？」

・アホは半ケツハゲ向け選択問題
--
「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」
漠然とこう書かれてもアホな半ケツ糞の事だから何がなんだか解らないだろうが以下の
URLに、「領土取得に関する国際法の規則のまとめ」がある。

http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/korea/1378213921/9


　現時点では言い訳、泣き言と言った無駄な書き込みばかりで直接回答なし。

　
>半月城です。引き続きみなさんの疑問に答えたいと思います。

半月ニセ教授ぅ
引き続きみなさんの疑問の>>21に答えてねえ
なんで
「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」
という疑問から逃げまくるのお？

あとねえ、
>勅令にはなかった「独島」を本郡所属としました
なんて自分勝手に決めてはダメだよお
そんなことするからウソツキ半月城って日韓双方から罵られるんだよう
　

>>22
　引用可能な大韓帝国の公文書を使えば済むことなんですけどねぇ（棒

●半月城教授の見解　半月城教授ＧＪ！
半月城です。

＞半月城先生、ベルリン議定書より後、先占の要件として外国への通告義務が国際慣習とし
＞て確立した経緯について、ご専門の国際法の立場から、詳しく教えて下さい。

　　ベルリン議定書を発展させ、1888年、国際法学会で「領土先占に関する国
際宣言の草案」が出されました。

　日本政府側は1956年９月２０日の覚書を通じて、通告は国際法上の先占の要
件ではなく、1905年２月２２日の島根県告示第４０号により日本が独島を先占
したと主張してきましたが、これまで検討したとおり国際判例は通告を先占の
要件と解しており、多くの学者も通告の義務を規定した1885年のベルリン議定
書のような特別の協約がない場合にも通告を先占の要件と解しています。
　　ただ、通告の義務を規定したベルリン議定書が一般国際法化したのか、あ
るいは一般国際法がベルリン議定書として成文化したのかに関して意見の相違
があるのみです。

　　また、1888年の国際法学会の＜領土の先占に関する国際宣言の草案＞も通
告を先占の要件として明示しており、少なくとも、日本が独島を島根県告示第
４０号により日本領土に編入した1905年当時、通告が先占の要件であることが
一般国際法であったということができます。
　　したがって、日本政府側の独島先占説は成立の余地がなく、1956年９月２
０日の日本側覚書に含まれる通告の義務がないという主張はその根拠がありま
せん。
　　私は領土関係のみ国際法を信頼していないので、学説の争いにあまり関心
がありませんが、国際法の専門書を読むかぎり、通告の義務は多数説であるこ
とが確認できます。

>>24
国際法学者のリンドレー。
ベルリン議定書の通知義務は慣習法から要求されたのはない。
通知は、有効な領有権（領域権原）の必須事項ではない。


1926 THE ACQUISITION AND GOVERNMENT OF BACKWARD TERRITORY IN INTERNATIONA LAW M.F.Lindley

P295
These isolated special agreements, when taken into conjunction with the fact
that, apart from the region dealt with in Article 34, notifications have been the
exception rather than the rule, save to emphasize the point that such
notifications were not required by general law.
P302
Thus, although a notification of an acquisition of territory is not an essential
condition of the validity of the title thereto, such a notification is advisable,
and one of its effects is to curtail the period within which the notified Powers
to be affected with it, and as soon as possible after the acquisition has been made.

　
>>24-25
ねえねえ、半月ニセ教授ぅ
どこにも大韓帝国勅令41号が書いてないんですけどお

ちゃんと「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」
にそって回答しないと、まったくピントはずれなんですけどお

半月ニセ教授ぅっていつもいつもトンチンカンな回答して恥ずかしくないのお？
やっぱりアスペルガー？

さあさあ、教授なんて自称するくらいなら
的確に質問にそった回答をしようね

>>24
クリッパートンの判例
ベルリン議定書の通知義務は適用されない。
It is necessary to estimate that the notoriety given in an unspecified way to
the act was enough then and that France caused this notoriety by publishing
the act even in the way know-indicated.

パルマスの判例
ベルリン議定書の通知義務は、アフリカ大陸以外には適用されない。
Such notification, like any other formal act, can only be the condition of
legality as a consequence of an explicit rule of law. A rule of this kind adopted
by the Powers in 1885 for the African continent does not apply de plano to
other regions, and thus the contract with Taruna of 1885, or with Kandahar-
Taruna of 1889, even if they were to be considered as the first assertions of
sovereignty over Palmas (or Miangas) would not be subject to the rule of
notification.

ペドラ・ブランカの判例
シンガポールの通信施設設置が秘密裏に行われたというマレーシアの主張に対して、
主権者としての活動であれば十分と判示。

The Court is not able to assess the strength of the assertions made on the
two sides about Malaysia’s knowledge of the installation. What is significant
for the Court is that Singapore’s action is an act à titre de sou- verain. The
conduct is inconsistent with Singapore recognizing any limit on its freedom of action.

>>24
国際法学者のホール
ベルリン議定書の通知義務は、慣習法とはならなかった。
フランスはComino Islandsの所有の通知をしたが便宜的なものであり、
確立された原則からのものではなかった。

1924 A TREATISE ON INTERNATIONAL LAW William Edward Hall
P139
The declaration it, it is true, affects only the coasts of the Continent of Africa;
and the representatives of France and Russia were careful to make formal
reservations directing attention to this fact; the former, especially, placing it on record that island of Madagascal was excluded. Nevertheless an agreement,
made between all these states which are likely to endeavour to occupy territory,
and covering much the largest spaces of coast which, at the date of declaration, remained unoccupied in the world, cannot but have great influence upon the development of generally binding rule.

France, on taking possession of Comino Islands, and England with regard to Bechuana Land,
have already made notification which were not obligatory under the Berlin Declaration. These notifications were, however, evidently made form motives of convenience and not with a view of establishing a principle;
France having placed upon record the reservations mentioned above, and England not having notified,
at a later date, her assumption of a protectorate over the Island of Socotra.

>>25
>私は領土関係のみ国際法を信頼していないので、学説の争いにあまり関心
がありませんが、
>国際法の専門書を読むかぎり、通告の義務は多数説であることが確認できます。

通知義務が明確にあったとした当時の国際法学者は知りませんね。
ベルリン議定書は、3４条で通知義務、３５条で「実効的な先占」をアフリカの領土取得の条件としました。
当時の学者はこの３５条の実効的な先占を慣習法として成立していたとしているのが多く、これに関する記述が多いです。

韓国人学者の金明基はが上記のリンドレー、ホール、モア、パルマス、クリッパートン等の通知義務否定を、
通知義務を肯定したと捏造した事例は確認できます。
金は３５条に関して書いている部分を３４条のことのように捏造解釈しています。

竹島＝独島問題ネットニュース ２８号
竹島＝独島問題研究ネット発行

【TV】独島アシカの証言
KBS「歴史スペシャル」、スカパー791ch
　今や、アシカは写真、剥製、そして記録の中でしか見ることができない。アシカ絶滅の最大の理由は日本漁夫た
ちの無分別な乱獲である。その中心に、漁夫であり事業家だった「中井養三郎」がいる。日本の泉昌彦という作家
は、著書「領海なき島、独島」で中井養三郎を海の殺戮者として猛然と非難している。

●半月城教授の見解　半月城教授ＧＪ！
半月城です

アシカは絶滅するまで朝鮮人が捕り尽くしました。
犬に似て美味でした。 ｂｙ. 朴炳渉

●半月城教授のご活躍

《姜徳相先生といく東アジアの旅シリーズ》
[鬱陵島を訪ねる韓国　５日間]
9月2日（月）〜9月6日（金） ￥208,000
募集20名（最少催行10名）
成田→釜山→慶州→浦項→鬱陵島→浦項→慶州→釜山→成田
◇在日韓人歴史資料館館長・文化センターアリラン館長の姜
徳相先生同行・解説
◇竹島＝独島問題をかんがえる。
◇本場のマッコリや新鮮な食材を使った郷土料理を満喫。
◇自然豊かな鬱陵島にゆっくり滞在

―――――――――――――――――――――――――――

同社の会議室で行われた事前学習会で配布された資料が管理人に送付された。
その中に●島根短期大学北東アジア文化総合研究所朴炳渉教授●の論文「日
露海 戦と竹島＝独島の軍事的価値」があった。

ttp://hagw.blogzine.jp/index/cat5002781/

いつのの宣伝してんだ
あほか

>>30
ベルリン議定書の当時の国際法学者ではありませんが、
イアン・ブラウンリー著『国際法学』でも、通告は先占の要件ではないと書いてありました。

　P.127　請求の通報
　領域に対する請求や主権拡張の意思を他国政府に通告することは、
　先占の証拠となるが、これは取得の要件ではない。

通告を先占の要件と解している「多くの学者」とは誰なのか、名前を知りたいですね。
逆に興味があります。

　半ケツハゲさんは、具体的な話を一切できないから、法理のリアルな話（ここ数レスの
貴重はソース類）は多分存在すら知らないだろうね。

　反論は不能かな？

　そもそも半ケツハゲって、原書を当たるとか学会で有力な学説を交えて話したことが
一度でもあんのかね？　使い物にならない、素案、原案とかのつまみ食いで掘っ立て
小屋みたいなあばら屋理論の構築はしょっちゅうやるが、その度毎にソース付きで吹き
飛ばされてばかりだよなぁ。


　大韓帝国勅令41号問題から逃げ回るのに必死であるのは解る。

　いくら話題を発散させて有耶無耶にしようとしても、無駄だけどねぇ。直接回答が
得られるまで、しつこく問い続けるだけだし。　逃げるに逃げられない、回答拒絶は
敗北宣言だし苦しいねぇ、ハゲちゃん。

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
「独島が私たちの土地である根拠は朝鮮と日本が鬱陵島と付属島嶼の独島がどこの国に属する
のか相当期間論議を行ったあげく、17世紀に入って朝鮮の領土と結論を下し、1877年、明治政府
と1900年大韓帝国がこれを再確認した点でしょう」
http://www.yonhapnews.co.kr/politics/2011/08/13/0503000000AKR20110813068400073.HTML

半月城教授「17世紀に入って江戸幕府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1877年、明治政府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1900年の韓国の独島編入に日本政府は抗議しましたかねえ？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「持論を主張するばかりで、その持論を信憑性を裏付ける証拠資料は一切出してない
こういう人を世間一般にはイカサマ師といいます。あなたがたのことですよ、ネトウヨ」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

●半月城教授の見解　半月城教授ＧＪ！
歴史上の結論
・江戸幕府は竹島=独島を朝鮮領、絵図作成
・明治時代、竹島=独島の所属を何度も確認
−外務省、竹島・松島を朝鮮領と判断
−内務省、官撰地誌・官撰地図で日本領外
・太政官指令、竹島=独島は日本に無関係
・幕府・明治政府、一度も日本領と考えない
・韓国民、欝島郡(勅令41号)で石島で猟
・軍事重視、韓国領(認識)を日本へ編入
http://www.youtube.com/watch?v=XfKO987M1hs

　　　 　　　
　　 　　　　
　　 　　 　　　

●半月城教授の見解　半月城教授ＧＪ！
半月城です。

アシカ料理を食べていて遅くなりました。 犬に似て美味ですね。

さて、皆さんは 朴炳渉 とかいう不逞鮮人が竹島妄言を垂れ流しているのは御存知でしょうか？
まさに"言い張った者勝ち"という鮮人特有の思考形態を体現しており、鮮人カルト宗教の一派であると
判断して間違い無いでしょう。　皆様、くれぐれも御注意されて下さい。
　　 　　
　　　　 　　
　　 　　 　　

￣￣￣￣|／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　 　∧,,__∧
　　　　<　｀∀´ >　　 　∧＿∧
　　　 ／ 　　　 ＼　 　（　　　　）　Gook Joke！
.＿＿|　|　　　 .|　|＿　/ 　　 　 ヽ
||＼　￣￣￣￣　　 ／ .|　　　|　|
||＼..∧＿∧　 　　(⌒＼|_＿./ ./
||.　 （ 　　　）　　　　 ~＼___＿_ノ|　　 ∧＿∧
　　/　　　ヽ　Gook Joke！ ＼| 　（　　　　）
　　|　　　　　ヽ　　　 　　　　　　　＼/ 　　　 ヽ.　Gook Joke！
　　|　　　　|ヽ、二⌒) 　　　　 　　／ .|　　　|　|

>>38
よっぽど悔しいんだな、お前ら。

そこら中にその糞コピペ貼りまくってその都度論破されまくって馬鹿と
再証明されるとかｗｗｗ

2chで半月城と言ったらもう既に馬鹿の代名詞になってるぜ？

・半月城教授「17世紀に入って江戸幕府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
　それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
・半月城教授「1877年、明治政府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
　それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
・半月城教授「1900年の韓国の独島編入に日本政府は抗議しましたかねえ？」

→　これ等全てにおいて、国際慣習に置ける「国際法に基づく「最後に結んだ手続きであるか？」」
　に抵触。
　　つまり、朝鮮は国際法に則った形で日本と条約を結んだわけではない。
　この点を知りつつ、半月城は無視してる。　知りつつ無視してるので無いならとんだ詐欺師である。


・半月城教授「持論を主張するばかりで、その持論を信憑性を裏付ける証拠資料は一切出してない
　こういう人を世間一般にはイカサマ師といいます。あなたがたのことですよ、ネトウヨ」

→　持論を展開する割には、具体的な条約名、条項を一切上げられない半月城とはなんなのか？
　　現在まで、半月城が拠り所としている数々の証拠とやらは、具体的な史料、公文書が一切上げられて
　　いない。　これは半月城自らが言うところ「イカサマ師」の手口ではないのか？
　　　又半月城の主張は、無知による独自解釈、無理筋しか存在しない。

　　　以上半月城が主張する以上、今後具体的条約名、条項、その他法理について書かれていない
　　半月城の主張は意味が無い物と自己宣言したに等しい。

コピペを作った奴の低脳っぷりが際立つ。

　
「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」
の回答まだあ？半月ニセ教授ぅ

>半月城です。引き続きみなさんの疑問に答えたいと思います。
なんて半月城通信に書いているようだけど、
これって自作自演のやらせだったってことお？
それって最低のやり口だよおニセ教授ぅ
恥を知れ！半月城！

>>25
>通告を先占の要件と解している「多くの学者」とは誰なのか、名前を知りたいですね。
>逆に興味があります。

http://fast-uploader.com/file/6940902108364/

この金明基の論文が半月のいう「国際法の専門書」だと思いますよ。
金が通知義務があるとしたWilsonはこんな感じ。
事実を淡々と述べただけで通知義務があったと判断しているのか不明。

1939 HANDBOOK OF INTERNATIONAL LAW by George Grafton Wilson

P77-78
Occupation is the basis of the title to original territorial domain of many states.
An inchoate title is obtained by discovery of land hitherto unknown to civilized states. From the discovery of America in1492,
the problems of acquisition of jurisdiction in areas not previously under the jurisdiction of any European state became a subject of many discussions. It was generally admitted that prior discovery alone did not give title,
but discovery must be followed by occupation, or some other act which may be similarly construed. General Act, Chapter VI,
article 34, of the Berlin Conference, 1885, makes special provision in regard to the acquisition of land on the coasts of the African continent.
The Institute of International Law, at its session in 1888, approved the plan of obligatory declaration in case of assumption of possession of such new territory,
accompanied by the establishment of responsible local authotity.


ShowはLindleyが通知義務を否定した学者として引用してるし、
Mooreは、>>29のHallをそのまま引用しただけ（つまり、慣習法にならなかった）。
パルマス、クリッパートン、ペドラ・ブランカの判例で通知や相手国の認知は不要
とされているので、
当時の学説を持ちださなくても結論は既に出ているんですけどね。

>>45
訂正。>>35へのレス。

●半月城教授の見解　半月城教授GJ
　半月城です。
　　ラスク書簡を見ると、アメリカは1905年から当時に至るまで竹島＝独島は島根県の管轄
下にあると勘違いしていたようです。これは竹島＝独島の実状を知らないか、あるいは
知っていても無視しているのか、ともかく疑問の多い見解です。
　　これに対する韓国の反論は２か月近く経過した10月3日になって、やっと韓国の卞栄
泰外務部長官からなされました。
　　卞長官は、竹島＝独島は島根県の管轄下にあるのでなく、SCAPIN 677号で日本の管轄
から切り離され、韓国が統治している現状などを訴えました。しかし、時すでに遅く、講
和条約が 9月8日に調印された後であり、後の祭りでした。
　　以上のような経緯から、サンフランシスコ講和条約に竹島＝独島は一言半句も記載さ
れませんでした。日本側では韓国の領有権主張がラスク書簡により却下されたことなどを
挙げますが、同様に竹島＝独島を日本領とする明文規定も排除され、あいまいにされたの
であり、竹島＝独島は「日本が保持する島」にならなかったのは明らかです。

　　元来、講和条約は条文で領土範囲が明確にされるのが通例ですが、サンフランシスコ
講和条約にかぎってはオーストラリアやニュージーランドなどの強い懸念表明にもかかわ
らず、竹島＝独島やハボマイ・シコタンなどは条約に記載されませんでした。意図的にあ
いまいなままにされ、未解決の問題にされたのでした。
　　竹島＝独島が講和条約でどうあれ、確実に言えることは講和条約で韓国は決して不利
益をこうむらないということです。韓国やソ連は講和条約の調印国ではなかったので、条
約により韓国や現ロシアの既得権益などが侵されることはあり得ません。
　　条約の当事国でない第三者は、その条約により不利益をこうむらないという当たり前
の原則は、当時すでに国際慣習法とされました。後日、これは条約法条約（ウィーン条
約）として 1969年に明文化されたのは周知のとおりです。
　　したがって、韓国の竹島＝独島に対する合法的な支配は講和条約により何らの悪影響
を受けないことはいうまでもありません。その状態が現在まで続いています

　　講和条約に竹島＝独島はなぜ記述されなかったのか長い間ナゾだったのですが、その
理由を明らかにした資料が最近みつかりました。それは駐日アメリカ大使館から国務省へ
出された1952年10月3日付の書簡ですが、こう述べました。
　　国務省はリアンコールト岩の歴史をすでに数回も検討したことがあるが、それをここ
で詳述する必要はない。その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、朝鮮王朝の一部で
あった。その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もちろん朝鮮の残りの領土とと
もに併合された。
　　しかしながら日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に編入し、
ある県の行政下においた。そのため、日本が平和条約の第二章で「済州島、巨文島及び欝
陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、
条約の起草者はこの岩を放棄すべき領域に含めなかった。
　　日本は、リアンコールト岩に対する日本の領有権は理由のあることとしている。それ
に韓国が異議を唱えているのは明白な根拠にもとづくものである（注7）。
　　竹島＝独島が「朝鮮王朝の一部であった」という史実と、「帝国支配の過程でこの領
域を日本の本土に編入」したという覇権行為とのはざまで、連合軍は日韓どちらの言い分
も根拠があると考えて結論をだすのを避けたのです。そのため、最終的に講和条約に竹島
＝独島は明記されなかったのでした。

また同じコピペかよ。
いい加減にしてください。

とっくに論破されているコピペを何度も出してくるから、馬鹿にされるんだよ。

>>47
>>48
>>49なんで酔いどれじいさん（通名：半月城偽教授＝朴炳渉）の
つまらん根拠も無いコピーをいまだに貼ってんの？
人生無駄に過ごすなよ　　バ〜カｗｗｗｗ

　
>「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」
>の回答まだあ？半月ニセ教授ぅ

上記問いに対する半月ニセ教授の回答
　↓
>　半月城です。
>　　ラスク書簡を見ると、（問いに全く関係ないので以下略）

ええー、大韓帝国勅令41号はときいてんのに、ラスク書簡を〜ってなにそれえ(笑)
半月ニセ教授ぅホントにボケちゃったのお
それとも国際的見地から大韓帝国勅令41号を追求されても
独島が韓国領ではないことが明白になっちゃうのでごまかしてんのお

どっちなのお、半月ニセ教授ぅ(笑)
　

半月城先生は「ラスク書簡を見ると、ラスクも大韓帝国勅令41号の石島は独島では無いとしている形跡がある」
といいたかったんだよw
石島が独島だという確固たる証拠が、韓国側から提出されていれば
さすがのラスクでもぐぬぬとでも言ったと思うよw
つまりその当時の韓国人でさえも石島は独島ではないと認識していたわけだ

>>53
　いくらなんでも酷いなそれｗ

●半月城教授の見解　　半月城教授GJ!
　　楽しかるべき青春をよりによって日本軍兵士の「衛生的なる共同便所」にされ、ある
いは肌が白い「白馬」として犯されつづけた屈辱や苦しみは、とうてい筆舌につくしがた
いことでしょう。
　　また、そのような性奴隷としての過去もさることながら、その後の人生もどんなにつ
らかったことでしょうか。彼女たちは、あまりにも悲惨な生き地獄を体験したゆえに「慰
安婦」としての過去を半世紀も誰にも語れず、自分ひとりの胸にじっと秘めて、ひたすら
耐えてきました。
　　そうした彼女たちの証言に対し、安倍首相は５日の参院予算委員会でこう言い放ちま
した。
　「官憲が家に押し入って 人さらいのごとく連れて行くという強制性はなかった。米下
院の決議案は事実誤認がある」

　　安倍首相は「慰安婦」の証言を真剣に聞く耳をまったく持たないばかりか、被害者の
傷に塩を塗りこむようなことを平然と語りました。どうやら安倍首相は、公文書に「官憲
が家に押し入って 人さらいのごとく連れて行く」という記録がないから「慰安婦」の強
制連行がなかったと主張したいようです。
　　しかし、はたして官憲が「人さらいのごとく強制連行した」などと公文書に書くで
しょうか？　とうてい考えられそうにありません。しからば当事者である「慰安婦」たち
の証言が第一に重んじられるべきではないでしょうか。それに耳をふさぎ、目を閉ざすよ
うな人は何も語る資格がありません。そんな人の発言は非難されてしかるべきです。
　　あんのじょう、安倍首相にアジア各国などから非難が殺到しました。韓国政府からも、
台湾政府からも中国政府からも異議がだされました。李肇星・中国外相は、「慰安婦」問
題は「日本の軍国主義者が第二次大戦中に犯した重大な罪の一つ」「日本政府は歴史の事
実を認めるべきだ」などと批判しました。

　　批判はアジアばかりではありません。ロサンゼルス・タイムズ（電子版）では、国際
的な人権問題に詳しいディナ・シェルトン教授が寄稿で「膨大な歴史的記録を否定した首
相の発言によって被害者はさらなる苦しみを味わった」と批判。首相発言を「修正主義」
と指摘し、日本政府は生存者に対する補償を「道義的にも法的にも果たす義務がある」と
述べました。
　　安倍首相に好意的な産経新聞は、＜首相の本心は「河野談話を見直す気持ちに変わり
はない。彼はそうした問題に取り組むために首相になった」（政府筋）とされる＞
と解説しましたが、安倍首相が「強制連行」の語句に執着するあまり「慰安婦」に対する
思いやりの心を置き去りにしたのでは、外国の日本批判は永久に止まらないのです。
　　今からでも安倍内閣は「慰安婦」問題の一里塚である河野談話を建前だけでなく心の
底から素直に認め、そこに書かれたように「このような歴史の真実を回避することなく、
むしろこれを歴史の教訓として直視していきたい」という河野談話の決意表明をその文言
どおり実行すべきだと思います。おわりに、金科玉条とすべき河野談話を掲げます。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

何の罪もない日本人を快楽のために虫けらのようになぶり殺しにしてその死体を
強姦した挙句食ったキチガイ犯罪食人鬼の半月城はさっさと自らの顔にナイフを
五万本突き刺して死ねよ

何もたもたしてるんだよこのハゲ

　
>半月城です。引き続きみなさんの疑問に答えたいと思います。

はあい、半月ニセ教授ぅ、「半月ニセ教授は朝鮮戦争時の性奴隷だった韓国人慰安婦をどう思いますかあ」
朴大統領によってえ、楽しかるべき青春をよりによって韓国軍兵士の「衛生的なる共同便所」にされた慰安婦について
たあくさん写真も残っているしい、半月ニセ教授ぅも幼心に見覚えがあると思うんですけどお
朝鮮戦争時の性奴隷だった韓国人慰安婦をとりあげないのはダブルスタンダードだと思いまあす
半月ニセ教授が日本に密航した後だからわかんなあいという答えは無しでお願いねえ

それが回答しにくいのだったらあ
「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」
の回答でもいいよお(笑)

　「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」

　これ程逃げまわるとか半ケツハゲにとって大変都合が悪い質問である証拠。
　最早回答不能って事で先に進めるわ。

　今後半ケツハゲがどんな言い訳をしようが、直接回答ない限り再質問を延々と
繰り返すからそのつもりで。

　ここまでの進行を整理すると・・・
-----
・1905年以前に朝鮮が当時の国際法、国際慣習に則っり領有宣言をした証拠
　→　半ケツハゲ回答不能

・1905年、日本の領有宣言に瑕疵があった証拠
　→　半ケツハゲ回答不能

・前述の日本の領有宣言に対する大韓帝国の抗議の有無
　→　半ケツハゲ回答不能

　現時点までのまとめだが、半ケツハゲの駄文をどう読んでもまともな回答が一切無いとか笑えるｗ
（多分このテンプレをハゲのシンパが改変利用すると予言しておくｗｗｗｗ）

　ついでに書いておくと、朝鮮領土の東限に関する当時の朝鮮人の認識に関するやりとりに
ついて、半ケツハゲはかなり重要な見解を述べているね。
　「民間人の書いた書籍は公文書に非ず。よって無意味」と。　であるなら公文書を史料、
資料として上げない議論は無意味と半ケツハゲが自己宣言したも同然。

　この論法は半ケツハゲを苦しめてるんだよなｗ　見事な自縄自縛。
　　

●半月城教授の見解　　半月城教授GJ!
　　政府は、資料の中に「見当たらなかった」ということを口実に、そのような強制連行
がなかったと強調したいのでしょうが、そのような資料はなくて当然です。公文書に「官
憲が家に押し入って 人さらいのごとく連れて行く」などと書かれる筈はありません。
　　また、たとえそれに類する記述があったとしても、日本政府は終戦時に公文書を組織
的に焼却したので、そのような記録が残るのは奇跡に近いといえます。そのわずかに残る
資料だけからも強制性は充分に推測されます。その一例が「白馬事件」です。日本軍によ
る「狭義の強制連行」がオランダ裁判所の記録に残りました（注2）。
　　しかし、強制連行があったかどうかが重要なのではありません。日本軍が「慰安所」
の設置を計画し「衛生的なる公衆便所」になるように軍医に性病検査をさせるなど、奴隷
「慰安所」の全般的な運営を管理したり、日本軍が全面的に関与したことが重要なのです。

　　日本政府はそうした事実を直視しているのかどうか、それが閣議決定からはほとんど
伝わってこないだけに政府の姿勢に批判が集中するのも当然です。韓国の外交通商省は
17日、「歴史的真実をごまかそうとするもので強く遺憾に思う」と日本政府を批判しまし
た。一方、中国は温家宝首相の訪日をひかえて表だった批判はしないようですが、修復し
かかった中韓との関係もあやういものがあります。
　　あやういのは日韓、日中関係だけでなく、日米関係も懸念されます。サミュエ
ルズ氏は「安倍の言い訳は意味不明」と語りましたが、まさにそのとおりです（注1）。
日本軍による奴隷的な慰安所運営という、道徳的に善悪が自明な日本軍の行為に対し、安
倍首相が何か語れば語るほどそれは「意味不明な言い訳」としかアメリカ人は受けとりま
せん。

　　このように安倍首相はダブルスタンダードという疑念をもたれたのでは、国際情勢の
複雑な北朝鮮問題で成果をあげるのは困難なことでしょう。同紙はアメリカの雰囲気をこ
う伝えました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　AFP通信も日朝作業部会の決裂直後、米国務省当局者の話として「この作業部会が決裂
しても米朝作業部会には影響ないだろう」と報じている。その上、米国務省の一部からも
「日本はひどすぎる」というムードが流れているという。「米国は日本を、とりわけ拉致
問題を見捨てた」というジョン・ボルトン前国連 米大使による8日の発言（読売新聞
インタビュー）はこうしたムードに対する日米タカ派の焦燥感を反映している（注3）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　二重基準で北朝鮮の拉致問題を追求したのでは、北朝鮮に反撃されるだけでなく、各
国の日本に対する信頼が徐々に失われていくのではないでしょうか。

　　 　　
　　 　　 　
　　 　　
　　 　　
もう、スレタイ


"トンスル爺さんとコピペ便所虫" で いいんじゃねｗ？
　　 　　 　
　　 　　　
　　 　　 　
　　 　　 　　
　　　

あれえ、韓国軍の慰安婦はあ？
つまり

●半月城教授の見解　　半月城教授GJ!
朴大統領によって、楽しかるべき青春をよりによって韓国軍兵士の「衛生的なる共同便所」にされた慰安婦に
ついては私半月城は支持します。

ということなのお？

朴大統領によって朝鮮戦争で性奴隷にされた慰安婦は良い慰安婦ってことか
半月城教授は人間のクズだと断言していいよね

これからは
朝鮮戦争の性奴隷慰安婦を支持する人間クズ半月城教授と呼んでいいよね

>>62>>63>>64
　「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」

　これに関しては最早直接回答不能と認めたって事でFAなんだな？コピペ便所虫君
　幾ら探しても、この点に　「直　接」　回答したソースは無いだろうから聞くだけ時間の
無駄だが。

　まあ、便所虫君は自らの思考と意志で回答する能力がないから泣き言コピペやら
勝利宣言しか出来ないんだろうがね。
　コテハンつける度胸も無しｗ

>>65
　次回建てるときは、サブタイにさせて頂きます。
　テンプレに入れることにしますね。

>>67
結局、半月城センセイって、元慰安婦の人権なんかどうでも良くて、日本を叩けるネタならなんでもいいってことなんだな。
まさに人間のクズだね。

しかしなあ、どう考えても洋公主としか思えない連中の証言しかない慰安婦ネタとはなあ。
すり替えが得意な民族らしい主張ですなあ。

韓国軍の慰安婦制度が明らかになりつつある今、
>56-58、>62-64の文章は嘲笑の対象にしかなりませんね。

特に、「ダブルスタンダード」の言葉とか、笑ってしまいます。
昔、タバコを吸いながら患者にタバコの害を説教する医者のギャグを
志村けんがドリフの大爆笑で演じてましたが、それに近いですね。
どの口で言っているんだ、と。

妄月城教授には、祖国の正しい歴史を直視するよう要求します。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／｀ヽ　　　　　,.-､
　 　 　 　　　　　　　　　　　　 　 　 ／　　　’､　　,／　　|　　　
　　　　　　　　　　　　　　,,. ‐'',つ ,/　　　　　 'L／　　　 |
　 　 　　　　　　　　 ,. ‐''''ヽ,''　 / _,,........,,_ 　´　 _,,......,,_ |　　　
　　　　　　　　　　／　　 (ﾞ,. ） / く,　|:::::|　,>　 く,　|:::::|　,|　 　ウリナラ半万年とか
　 　 　　　　　　 /. ヽ-r'''',ノ /　　｀二二,,,,,,,,,,__　'''''''''''　|　　　ウリナラ領土とか
　　　　　　　　 r,!　　 -r''''　ﾉr‐'''´:::/‐|:/　　’､::ﾋ､‐-､　|　 　　ウリナラ起源とか
　　　　　　　　/’--‐'''/　　 ｿ:::::/i::∠.,,ﾚ　　　 ﾞ､|,,ヽ::i､:’:|
　 　 　　　　 /､＿,,..-{　　　i:::::i'.,r''/::::ヽ 　 　　'r'''ヾ':|,ヽ:::i　 　　あたま大丈夫？
　 　 　 　 　/　　　　iﾞ 　　 ,'::::i i.　i:::::::::l　　　　l:::::::::|.　i !:ヽ 　　　ずーっと属国で　
　 　 　　　 ,'　　　　 |　　　,':::::! '.　'○:ノ 　 　　'○:ノ　ﾉi::::::ヽ　　　乳放り出し 糞酒飲んでる土人だったでしょ
　　　　　　i　　　　　l 　　 !:::::i 　 　 　 　 　 　 　 　　　 |::::::::|　　　 真実を見ようね。
　 　 　 　 !　　　　 i' ）　 ,'::::::::､ 　 　 　 　＿　　　　　　l:::::::::|
　　　　　 i_ 　　　　 '' ＼i::::::::| lヽ、 　 　 l 　 l 　 　　.／::::::::::!
　　　　　 ヽ’ 　 　 　 　 |:::::::i:┴i:::’''- ､_ ’''''' 　,. -''':::::::::::::::|
　 　　　　　!_,.. --ｧ　|　 ’､:::|　　''T'r'''´l ｀’''''´!:::::::::::::;i:::::::::|
　　　　　 　 ヽ:::::/　 |　　 ’､|　　　　'､　 ヽ　　 {ヽ､:::ﾉﾘ|:::::::::!

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
　　半月城です。
　　久しぶりににぎわっているようです。しかし、私自身は ネトウヨの「クダラナイ」
発言をほとんど意に介していません。書き手の人間性あるいは人格を疑わせるような誹
謗・中傷に私は慣れっ子になっています。
　　むしろ、そうした誹謗・中傷も裏を返せば、私の発言はそれほどに無視できない影響
力があるのだと自負しています。実際、半月城通信は読売新聞に紹介されたり、講演依頼
があったり、日本テレビから討論番組に出演依頼があったり、マンガ『嫌韓流』「竹島
編」に対する反論の執筆依頼があったりなど、長い間にそれなりの反響がありました。
　　そんな状況にあって私は ネトウヨをほとんどスルーしていますので、皆さんにおか
れましては、私の書き込みが元ですこし過熱気味のマナー論議をそろそろ終えるよう期待
します。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
＞半月城先生、わるいが、小笠原は小笠原家の領地じゃないよ。
＞正確に言うと、誰の領地でもないし、官選図にも載ってない。それでいて日
＞本領という意識はとぎれることはなかったという場所です。

　　半月城です。
　　まさか竹島＝独島問題のように、「日本領」という未練をもっただけで、
そこが日本領になると考えているのではないでしょうね。享保以来百年ぶりに
小笠原に渡ったら、そこは浦島太郎伝説さながら見知らぬ人が住んでいました。
しかも日本語が通じません。ほとんどアメリカの島でした。
　　日本はたいへんな苦労をしたようですが、アメリカ人が住む小笠原をよく
もモノにできました。小笠原の歴史をみると、当時の小笠原はむしろアメリカ領
としたほうが自然なくらいでした。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
＞半月城先生、ご専門の国際法の立場から、竹島問題、尖閣問題についてご教示下さい。
　半月城です。
　現代の領土問題は、時には国際法により判断されることになりますが、一口に国際法と
いっても戦前と戦後ではその性格が大きく異なります。それを区別するために私は戦前の
国際法を明治時代の用語のままに万国公法と呼んでいます。
　万国公法について明治の元勲である木戸孝允は「万国公法は小国を奪う一道具」と喝破
しました。万国公法は、弱肉強食の時代に覇権を追い求めた大国が、貪欲に領土拡張をお
こなった際にお互いの利害調整をはかって積みあげた強者間の、いわば「狼どもの国際法」
でした。そのため、侵略戦争すら合法であることは周知の通りです。
　したがって、もしアヘン戦争を万国公法で裁いたら、イギリスの蛮行はもちろん合法と
判断されるでしょう。そうした万国公法、ならびにそれらを土台にした国際司法裁判所で
竹島＝独島問題や釣魚（尖閣）諸島問題など戦争に関連した領土問題を判断するのが適切
なのかどうか、大いに疑問が残ります。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

　
ねえねえ
韓国軍兵士の「衛生的なる共同便所」慰安婦万歳の人間のクズ半月城教授ぅ
チミは人間性以前に研究家としての誠実さに問題があるとみんなは言っているんだよう

>>75-76のような自問自答のやらせはもううんざりだよう
自称ご専門の国際法の立場とかいいながら、ID:hlSIepBGさんID:BkuHQJzOさんID:RipUdjbHさんらに
ウソ書くんじゃないと軽く論破されているじゃない
そろそろ半月コピペも何巡化して尽きちゃっているようだしい
みんなに土下座して謝ったほうがいいよう、人間のクズ半月ニセ教授ぅ

それとも
「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」
の回答をして、研究家としての良心の一片でもみせてくれるぅ？

　泣き言、言い訳、意味不明のコピペは続けど直接回答は梨の礫。

　では今後、大韓帝国勅令41号は領土宣言に非ずって方向に確定して議論するわ。
　明確な回答が得られない以上、議論の原則に従うのみ。

　「大韓帝国勅令41号は領土宣言に非ず」

　これを覆したいのであればまじめに議論するか、朝鮮の公文書を持ってくるんだね。
　特に、公文書以外は無意味だと宣言したのは半ケツハゲ本人なんだし。

　ま、この議論間違いなく今後も進展ないよ。　断言しておく。

>>78

コピペにマジレスかこ悪い。

>>79
それにレスつける
チョンのおまえは見苦しいがなｗｗ

あのトンスルじいさん（通名：半月城ニセ教授＝朴炳渉）は
親日だったんだねｗｗｗｗ

>>75
＞まさか竹島＝独島問題のように、「日本領」という未練をもっただけで、
＞そこが日本領になると考えているのではないでしょうね。

韓国も、まさか竹島を利用した歴史的な記録もなく、行った記録すらなく、
于山島という名前で昔から自国領だったという未練をもっていただけで、
そこが韓国領になると考えているのではないでしょうね。

またしても半月ｾﾝｾｲの論法のダブルスタンダードぶりが明らかになりました。

ダブルスタンダードといえばこれもすごいよねえ

>　　政府は、資料の中に「見当たらなかった」ということを口実に、そのような強制連行
>がなかったと強調したいのでしょうが、そのような資料はなくて当然です。公文書に「官
>憲が家に押し入って 人さらいのごとく連れて行く」などと書かれる筈はありません。
>　　また、たとえそれに類する記述があったとしても、日本政府は終戦時に公文書を組織
>的に焼却したので、そのような記録が残るのは奇跡に近いといえます。

えーとお、何万人もの朝鮮人慰安婦ということはあ、連日朝鮮各地で人さらいのごとくつれさられてんのにい
朝鮮側には何一つ記録も公文書も残ってないのお？
当時の朝鮮だとお、夥しい数の朝鮮人が警察官になっているしい、当然朝鮮人の役人・記者だってえ（ry
朝鮮国内でえ、朝鮮人まみれの中なのにい、朝鮮ではだあれも記録や公文書に残してないのお？
いやいや、残していたんだけどお、終戦時に日本軍が朝鮮全土から調べ上げてえ焼却したのお？(笑)

半月城さん大得意の民間人の記録の例でもザクザクあげればいいのにねえ、なんで出さないのか不・思・議
あれかあ、そんなのだしちゃうと、公文書以外は無意味だと宣言してるんでえ自己否定だあ(笑)

朝鮮領であったこともない島を、韓国領だとムリヤリ主張してみたりい
日本軍がわざわざ朝鮮人をさらいまくって慰安婦にしたんだとかムリヤリ主張してみたりい
教授でもないのに教授とムリヤリ主張してみたりい(笑)
無いことをムリヤリあったことにするのはあ、ホントに半月城教授の十八番ですねえ


　　　人として恥ずかしくないの？半月城教授
　　
　

>>78
コピペにマジレスかこ悪いよなｗｗｗ

　
うわあ

朝鮮人てホントに「っ」が発音できないんだあ。キモ…
　

>>84
　君IDだけは「カコイイ」ね。

あんまりサックリ論破するもんだから
コピペ莫迦がまた東亜＋に逃げちゃったよ…

>>85
誰でも朝鮮人に見えるのは、病院で診てもらった方がいいよ。

　
んん？
>>86さんも「「ッ」」がないけどお、全然朝鮮人にはみえないからあ
誰でも朝鮮人に見えるわけでは無いよう

わかってくれたあ？(笑)

　　 　　 　　
　　 　　　 　
　　 　　 　　 　　
鮮人のデタラメっぷりを広めてくれる

トンスル爺さんの朴炳渉(通名:半月城) は

生粋の親日派(チンイルバ)だね♪

　　　　　　i　　ﾉ (　 ￣￣⌒ﾞﾞ^――／　　　::::::::|
　　　　　　/＿,, ⌒　 　　　　　　　　　　　　 ::::::::::::＼
　　　　 　／　 ＼＼ﾞ.ｌ | 　/ ::／／￣●￣￣/　　::::::::＼
　　　　 　|●　::::::|　 . | | / ::::　/　　　::::::::::／／u　　:::::::＼ 朴炳渉 (通名:半月城 自称教授ｗ)
　　　 　/i,.＼_:::::::|　 　　u:::::　/ 　　:::::::::／／　　　　　:::::::::＼
　　　　/　＼( (＼|.　 ::::::.　　 /／￣） ）　　 　 　　　　　　:::::::::＼
　　　 /　u　 ) )＿　^　 ^　￣￣　,,､（ （　　 　　　　i し.／ :::::::::::::＼
　　　/　/　/_＿,,_＿＿_,／￣　＼　　）)u　　 　　 ﾉ　(　　::::::::::::::::::::＼
　　/　　ヽ　|.. |　／└└└└＼../＼（（＼　　　　　'~ヽ　 　:::::::::::::::::／
　　＼　) し ∨.|llllｌlllllllllllllllllllllllllll∨lllll|　）　/　　／　 　　 :::::::::::::::::／
　　　＼⌒ |　|.|llllllllllll;／⌒／⌒　　〕　　　　　　　　　::u::::::::::::::::／
　　　　 |　 |　|.|lllllllll;　　　./　.　　 .　|　　　　　　　　::::::::::::::::::::／


　　 　　

　　 　　

●福原教授、池内教授、岩下教授GJ！　島根県立大学GJ!
「たけしま（竹島 ・欝陵島）をめぐる歴史と生活シンポジウム 」の開催について
１ 趣 旨
島根県立大学は、北東アジ地域研究センター（NEARセンター）内の研究会組織として、2005年6月に
「日韓・交流史研究会」を発足させて以降、その研究会を中心に学術的な立場に基づく竹島研究をし
て その研究会を中心に学術的な立場に基づく竹島研究を支援してきました。そこでは、竹島研究に必須な
国内外の史・資料網羅的収集を行い基盤に努めてきたほか、韓国人研究者との研究会方式よる共同研
究を実施するなど、多角的な研究展開が図られてきました 。
　本シンポジウムは、こうした研究活動の延長上に開催するものです 。
　周知の通り、竹島は日本・韓国がその領有権を主張する「領土」であるとともに、歴史的に見れ
ば、その周辺海域や隣接する島嶼・地域をも含みながら、人々が行き交い、生を育んでた生活圏の
一部としての側面を有する場でもありました。その歴史過程では、もちろん圏域・場を利用しよう
とする人々の反目や衝突も見られましたが、可視的な境界がないなかでは、おおむね共生を基本と
する活用が図られてきたにちがいありません 。
　本シンポジウムは、竹島をめぐる領有権問題に関す議論・研究の重要性を把握しつつも、それらと
相互補完的な形で、生活圏としての竹島の歴史と実態に関わる議論・研究を展開しなければならな
いことを意識するものであり、そこに開催の意義があるものと考えています。それゆえ、シンポジ
ウムでは竹島の歴史的な経緯を踏まえて、竹島および欝陵島を考察対象とし、加えてその周辺海域
や隣接する島嶼・地域にまで目配りをしつ、人々の生活に立脚した 竹島像を描くものです。

２ 日 時
平成25（2013）年12月7日（土）13:00〜

３ 場 所　島根県立大学 浜田キャンパス コンベショホール

４ 主 催　島根県立大学

５ 参加費　無料

◇総合司会 李暁東 島根県立大学 北東アジア地域研究センター長
開 会 13:00〜13:15
○開会挨拶 本田雄一 島根県立大学 学長
第１部：歴史から見たたけしま（竹島・欝陵島）13:15〜14:45
○「鳥取藩領民と竹島(鬱陵島)」池内敏（名古屋大学教授）
○「天保竹嶋一件と浜田藩」森須和男（島根県立大学市民研究員）
○「たけしま（竹嶋・欝陵島）に暮らした日本人たち」福原裕二（島根県立
大学准教授）
･････････････････ <休憩：14:45〜15:00> ･･･････････････････
第２部：生活から見たたけしま（竹島・欝陵島）15:00〜16:30
○「日本海（東海）の暫定水域問題」西野正人（元日本海かにかご漁業協会
会長理事）
○「竹島・欝陵島と漁業との関わり」安達二朗（浜田市水産業振興協会参与）
○「西部日本海（島根県海域）漁業の現状と課題」渡邉祐二（裕丸漁業生産
組合理事）

第３部：全体総括 16:45〜17:45
○「ボーダースタディーズからみた竹島問題」岩下明裕（北海道大学スラブ
研究センター教授）
○相互討論・質疑応答
閉 会 17:45〜18:00
○閉会挨拶 飯田泰三 島根県立大学 副学長

http://hamada.u-shimane.ac.jp/research/project/takeshima-symposium-1207.data/takeshima-symposium.pdf

>>91-93
半月ニセ教授を北東アジ地域研究センターから追放！！

北東アジ地域研究センターGJ!
島根県立大学GJ!

>その歴史過程では、もちろん圏域・場を利用しようとする人々の反目や衝突も見られましたが、
>可視的な境界がないなかでは、おおむね共生を基本とする活用が図られてきたにちがいありません。

島根県立大学GJ!

池内敏名古屋大学教授GJ！

池内教授は「島根県の人々が１９０６年に鬱陵島で「竹島が日本の領土に編入された」と伝えると、
　大韓帝国の役人らが「鬱陵郡に属する独島が日本の領土だということは全く根拠がない」と反発し
　たと紹介した。

池内教授は「大韓帝国の役人らの発言には何か（法的）根拠があるはずだ」

独島は日本固有の領土ではない！

独島＝韓国領に決定！


http://japanese.yonhapnews.co.kr/society/2011/08/02/0800000000AJP20110802001400882.HTML

　
>>95
そうだよねえ、日帝下では日本人も朝鮮人も共生を基本としていたもんねえ
いつからその共生がダメになったんだあ？

あー、韓国が勝手に引いた国際法違反の李承晩ラインで日本人漁民が虐殺されてからかあ


しかもお、でたでた(笑)
>池内教授は「大韓帝国の役人らの発言には何か（法的）根拠があるはずだ」

大韓帝国の役人ら（法的）根拠ということは大韓帝国勅令41号のことかなあ
でもお「大韓帝国勅令41号は領土宣言に非ず」は半月ニセ教授も認めているしねえ
なんだろうねえ、その（法的）根拠とはあ？(笑)
　

>>96
その論法が通るなら、これ↓も成り立つんだよね。

-------------
池外教授は「半月城教授が「竹島＝独島は韓国の領土だった」と伝えると、
　２ｃｈハングル板の住人らが「半月城はただのトンスル爺さんだ」と反発し
　たと紹介した。

池外教授は「２ｃｈハン板の住人らの発言には何か（法的）根拠があるはずだ」

半月城教授は竹島問題専門家ではない！

半月城教授＝ただのトンスル爺さん に決定！

石島＝独島に池内教授も同意！　池内教授ＧＪ！
[CML 019473] Re: 日本の固有領土はどこ？

　なお、「竹島がどこの領土か決め手はなかった」といったことを池内敏氏らも主張
していますが、私は1900年大韓帝国勅令41号で欝島郡の属島とされた石島が竹島＝独
島であり、これが決め手になると思っています。ただ、その証明が完璧ではないの
で、論争が続いているわけですが。
　昨年秋、私は韓国で池内氏に会った時に石島はどこであると考えますかと尋ねた
ら、彼はしぶしぶ論理的には竹島＝独島であろうとの答えが返ってきました。

http://list.jca.apc.org/public/cml/2012-August/019270.html

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
　　半月城です。これまで私は多くの人と議論をしてきましたが、自己本位に書くような人は前代未聞で、あきれるばかりです。
また、それをたしなめる人がいないのも心外です。
　　もう自己中心的な人との議論はうんざりで、そのような人を相手に時間を浪費するまいと思ったのですが、なかには私の発
言を期待する人もいるようなので、ひとまず、その期待に応えることにします。
　　

福原裕二島根県立大学教授GJ！
　韓国の大学で講師の経験がある同大の福原裕二准教授（国際関係史）は「日韓の研究
は互いに自国の資料に頼るきらいがある。自由操業を求める日韓の漁業者など島に影響
を受ける人々の視点も足らなかった」と指摘。

　島根県立大学の福原裕二教授は、１９７８年の島根県統計書の圏域地図に竹島を含め
たことは国レベルのことだとしながら、韓国と日本の研究者が竹島に影響を受けざるを
得ない地域と地域住民をおろそかにすべきでないと指摘した。

　このように見るなら、「李承晩ラインの設定によって、竹島周辺海域に出漁した日本漁船
が拿捕されたのは事実なのかどうか」というのは、事実でないということが判明する。無論、
この事実の析出によって、李承晩ラインの侵犯による日本漁船の拿捕の事実、またこれに
よってもたらされた被害と悲劇を相対化したいわけではない
http://www.han.org/a/half-moon/net-news/dokdo-20.html

　
あっ、北東アジア地域研究センターから追放された人だあ
まだ、教授を詐称してるんだあ。懲りないねえ

しかもお
>大韓帝国勅令41号で欝島郡の属島とされた石島が竹島＝独
<島であり、
さらっと書いているけどもお、石島を独島とした公文書が存在しないんですけどお
しかも人に会ったときの会話を元にあたかも正当な根拠のようにしてるけどお

　　これって　詐　欺　師　の　手　口　だよねえ

恥を知れ！半月ニセ教授！

>>100
　答えられない質問をはぐらかして議論から逃げるクソの言い訳としちゃ低質だな。
　議論する能力が無いなら語るなハゲ。

　　　 　　　　　,､＝''￣:::::::::::::::￣ﾞ'''ヽ、
　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　/:::::_,_､:::::::＞‐-､:::::::::::::::::::::::::::::　
　　　　 /::::／~ヾ,}::::j|　 ｡　｝::::::::::::::::::::::::　
　　　　l::::/|_　ﾟ ,.>ｰ､ゞー≠￣ヽ::::::::::::::
　 　　|::/　ヾ≦ﾍ,_ノヽ　　　　　 ＼::::: 歴史を直視しろよ ゴミ鮮人！ 　
　　　|Ｙ　　　　　l|　　　　　　　　　ヽ
　　　|ﾉ〆　　　　l|　　　　　　　ｰ-　 |　あんなこといいな
　　/| ／　 　 　 l|　　　　　　　ｰ-　 |
　　　l　/　r　　 ｣{,　　　　　　　 ヽ　 |　　だったらいいな♪
　　　l,　　ﾍ_ _,,＞ｰ＝､_　　 /　　　　　　　
　　　 ∧　　 ｀Σ,,､-‐─ﾞゝ=´　　　　/　　　おまエラ チョンの頭ん中は　
　　　　　ﾍ　　　==＝一　　　　　　 ノ
　　　　　　∧　　　　　　　　　　　　　　　　　　そんなのばっかりなんだよ
　　　　　　　＼≧≡＝ﾆー　　　ノ

福原裕二島根県立大学教授GJ！
【論文】福原裕二「'竹島/独島研究における新視角'からみる北東アジアの一断面」 『北東アジア研究』22号、2012
　日韓の政府は言うまでもなく、竹島/独島を所管する地方自治体までもが、領有権の帰属の問題にのみ埋没し、これを利用する
人々の実態を指摘できなくなっている。また、竹島／独島の価値をめぐっては、これを利用しその恩恵を享受する／しないにかか
わらず、そこから得られる（であろう）利益の2／3程度を日韓ともに支出している。さらに竹島／独島が存在する海は、現状にお
いても深刻な漁業問題が進行しているのみならず、領有権問題の解決如何にかかわらず、利用者の便宜を遠ざける姿を現出させて
いる。
http://www.han.org/a/half-moon/net-news/dokdo-30.html

　　 　　　
　　 　　
　　　　 (´･ω･｀)　　朴さ〜ん 朴炳渉、通名 半月城さ〜ん
　　　／ 　　　　｀ヽ.　お薬足りてますかー？
　 __/　 ┃)) ＿_i　|
／　ヽ,,⌒)＿__（,,ノ＼


　　　　 (´･ω･) ﾁﾗｯ
　　　／ 　　　　｀ヽ.　<お薬・・・　　　
　 __/　 ┃　 ＿_i　|
／　ヽ,,⌒)＿__（,,ノ＼


　　　　　　　　　　/ |　　　∠|
　　　　　　（゜＼./,_ ┴.／゜ﾉ（ 　　　　＜　独島はわが領土！！独島はわが領土！！独島はわが領土！！
　　　　　　　＼ ＼iii'／ ／,!||!ヽ 　　　　　　　　　　　　　　　ブツブツ！！ブツブツ！！……
ﾌｧﾋﾞｮ━━ ／V,,ニ..,ニ、、 ﾉ(　＼━━━ﾝ!!!!
　　　　　　 ＼ヽY~~/~y} ｀／~,／
　　　　　　 　| ,k.,.,!,.,.,r|　,!　 く　　朴炳渉（通名: 半月城 自称教授ｗ）
　　　　　　／ <ニニニ'ノ 　 　＼


　　　　 (´･ω･｀)　　　・・・お薬 増やしときましょうねー
　　　／ 　　　　｀ヽ.　　　もう手遅れのようですけど
　 __/　 ┃)) ＿_i　|
／　ヽ,,⌒)＿__（,,ノ＼

　
>>105
んー領有権の帰属の問題を無視して日本人漁民が竹島近海に漁に行くと
武装朝鮮人に拿捕されたり銃撃を受けるだけじゃん

あーそうかあ、福原裕二島根県立大学教授っつー人はあ、領有権問題を棚上げにしてえ
日本の漁民が昔のように竹島近海でも漁をできるように韓国に対して譲歩をせまろうつーわけねえ
つーことは当然竹島の武装朝鮮人の撤退が第一条件になるわけだよねえ
もともと人も住めない無人島だったわけだしい
そういった環境なら昔のような漁ができるうといいたいわけだあ

俺は日本人だが今の日本政府の竹島問題の対応には甚だしく反発する。
東アジア近隣各国との関係を保てるのであれば、
島の一つや二つ、献上しても問題ないと考える。

俺はID:3CMk+Pa5との友好を望んでいるから、まずはID:3CMk+Pa5は俺に全財産を
献上しろよ

福原裕二島根県立大学教授GJ！
　福原裕二日本島根県立大教授は「日本の独島領有権主張には問題点が多い」とし「特に歴史的事
実に即さないで、漠然とイメージだけで歴史を眺める「印象論」が主流をなしているというのが問
題」と指摘した。
http://www.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20080814025002

　福原裕二日本島根県立大教授は、日本で提起された独島に関する右翼側主張の虚構性を明らかに
するのに力を注いだ上で、この「独島/竹島」、あるいは「竹島/独島」問題が日本の教科書に載せ
られてはいけないと強調した。
http://www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2008/08/13/0200000000AKR20080813195300005.HTML

さぁ、チョン君。 歴史を直視しようか。
半万年属国で、朝鮮伝統糞酒かっ喰らっていた朝鮮土人。
乳放り出しながら、独島だの領土だの考えてたとでも言うのでしょうか？
笑わせますねｗ

　 　　　　　　　　　　　　　　-ーー- 、
　　　　　　　　　　　　 .／三　-ー- ＼
　　　　　　　　　　　__/二 ／-､　 ｒ- Y
　　　　　　　　　　　{_|三/ ー-　　-‐ |
　　　　　　　　　　 ==（_ﾐ{_　　　。。　 |
　　　　　　　　　　　　　|　|　 -=ﾆ=-　!
　　　　　　　　　 ＿＿∧ ヽ 　`ー'　/＿
　　　　　　　　／:::::::::::＼＼`ー─ '/7::::::ヽ
　　　　　　　 /:::::::::::::::::::::＼＼　　//::::::::::::::i
　　　　　　　 |:::::::::::|:::::::::::::::＼＼//:::::::::/:::::|
　　　　　　　 |:::::::::::|:::::::::::::::::/ i | i:::::::::::|:::::::|
　　　　　　　 |:::::::::::|￣￣￣ r | |/￣￣ヽ::::l
　　　　　　　 |:::::::::::|、 ＠　ノ__l ||　　◎.ﾉ::::|
　　　　　　　 l:::::::::::{>─-　 ─L!|.` ー┤:::::|
　　　　　　　 ヾ::::::::`ヽ＿＿＿＿＿＿_,}:::::::l
　　　　　　　 ./＼::::::::::＼　　i　|　　l!　./:::::::|ヽ
　　　　　　　/　　＼:::::::::::>　.|　l　　 ／:::::::/　 ＼
　　　　　　 /　　　　＼／　＼　　　/￣￣l　　　　＼
　　　　　 ./　　　　　　ヽ_!_!_j_}　　└|_!_!_!j　　　　　 ＼

　
んん？福原裕二ってこれから半月ニセ教授ぅがリリースする新しいおもちゃあ？
つか教授じゃなくて准教授でしょ
まあ本物の准教授だからあ、半月ニセ教授としては靴をなめてもあやかりたいんだろうねえ(笑)

とりあえず、福原さんの感想文はいいからさあ
この人の韓国の独島領有論の根拠を書いてえねえ、半月ニセ教授ぅ

なんだかこの人の持ちネタってさあ、「領土問題はおいといて漁業をやらせろ」
みたいな面白い人みたいだしい、そんな人の説く独島領有論ってすごい噴飯ものそう

あとお半月ニセ教授としては、朴炳渉さんの駄文はもう論破されつくしたものだとしているでいいよねえ
本人を含めみんなもそう思っているみたいだしい(笑)

●半月城教授の見解　半月城教授GJ
　半月城です。
私はこれまで何度ものべているように、帝国主義時代の国際法により領土問題
を解決することに反対しています。したがって「実効的支配」の有無などといっ
た狼どもの国際法にそった判断は私にはそぐいません。
　　それにかわって、私はインドのゴアの場合のように、係争地の歴史、地理、
文化などを総合的に判断したうえで、どちらに帰属するのが妥当かというアプ
ローチを取ることにしています。
私は「実効的支配」の検証というのは気が進まないのですが、せっかくのご要
望なので、いったんは韓国における国際法の議論を簡単に紹介
することにします。
竹島＝独島の歴史を概観すると、空島政策もやはり主権の行使であり、領域権
放棄の意思を表明したものではない。したがって日本の本源的権原はわれわれの
領域権のうえに成立する余地はありません。
　また、マンキエ・エクレオ事件を分析すると、鬱陵島が空島である隙に乗じ
て日本人が潜入した事実をもって独島を実効的に占有したという主張は、固有の
領土という主張の根拠とはならないし、漁夫の寄港および漁労活動を国家機関
の公的行為と認めることはできません。

　　世宗実録に記された于山島や、カジ（あしか）島とされる島などは竹島＝
独島以外には考えにくいことなど、全体的な流れとしては竹島＝独島を公的資
料でたしかに認識していたと確認できます。
何にもまして重要なことは、竹島＝独島にたいする日本および朝鮮の認識が
あります。1696年、安龍福の「竹島一件」をきっかけに、朝鮮では『増補文献
備考』など官製資料で「（古来の）于山はすなわち倭がいうところの松島」と
認識される一方、日本では「竹島 松島 朝鮮付属に相成りそうろう」と認識さ
れ、松島（竹島＝独島）も太政官により放棄が確認されました。この結果、
1905年以前に日韓両国の領有権論争は存在しなくなりました。
　　その間、大韓帝国では 1900年に勅令４１号で鬱陵島を格上げし、島監を
郡守にしました。また、名前も鬱島と変え、管轄区域を竹島、石島としました。
ここで注目すべきは、それまでの于山島の名前が消え、新たに石島が登場した
ことです。
　　この石島の位置は公的資料でははっきりしないため、日本では石島を鬱陵
島近くの観音島をあてる人もいるようです。しかし、もし韓国側の主張のよう
に本当に石島が独島と発音が通じ、同一の島とみることができるなら、すくな
くとも日本の領土編入以前に石島＝独島は「韓人」に正しく認識されていたこ
とになります。というのも、日本軍艦「新高」の日誌(1904)にこう記されてい
るからです。

　「リアンコルド岩 韓人之を獨島と書し、本邦の漁夫等 略して『リアンコ』
島と称せり」
　　リアンコ島が竹島＝独島をさすことはいうまでもありません。さて、石島
が独島と発音が通じる根拠として、全羅道の方言が挙げられます。鬱陵島の住
民（季節移住者）は1882年の調査で全羅道出身者が８割を占めていましたが、
かれらの出身地、全羅道では石の多い島を「トクソム（独島）と呼んでいるが、
表記はソクソム（石島）となっている」例がかなりあり、石島＝独島説が決定
的であるといえます。
　　逆に、鬱陵島近くの観音島は石の島でないことも手伝い、これを石島にあ
てる根拠はかなり薄弱なにしかみえません。
　　結論として、もし石島＝独島なら、それは現在の竹島＝独島と正しく認識
されているうえに、管轄が勅令として官報にも掲載されたので、国際法上は十
分な領有の根拠になります。さらにつけ加えるならば、官報にたいして周辺国
からはなんら異議や疑問は公的にだされませんでし。
　　なお、ここの議論において公的でない史料をあれこれもちだして、鬼の首
を取ったかのように書く人がいますが、竹島＝独島問題に関するかぎり私には
あまり意味があるとは思えません。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

>>113>>114>>115
　で？

　「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」

　これに関して結論が出てない以上論法に組み込むんなら証明が必要だね。
　先ずはこの問題を片付けろハゲ。

　お前の妄想は無意味なｗ
　これ程までに「初手から間違ってますよ？」を見事にやる奴は今時居ない。
　この1900年問題をクリア出来ない限り、1905年問題に進めないからその点も勘違いすんな。

　ほとぼりが覚めたと思って適当に嘘を撒き散らしても良いと思ってるならおめでたい糞だよ、ハゲが。

　証明方法がわからないんならコピペしておいてやるから選べ。

→　アホの半ケツハゲ向け選択問題
--
「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」
漠然とこう書かれてもアホな半ケツ糞の事だから何がなんだか解らないだろうが以下の
URLに、「領土取得に関する国際法の規則のまとめ」がある。

http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/korea/1378213921/9



　あと半ケツハゲ自ら公文書以外の引用を認めない旨発言してるんで今後何か持ち出すたび
大韓帝国発効の公文書である証明と引用元の提示を要求する。ｌ

　
>「実効的支配」の有無などといっ
>た狼どもの国際法にそった判断は私にはそぐいません。

現在の韓国政府がやっている武力征服による独島占拠に
猛烈な嫌悪感を持つという半月ニセ教授ぅの思いはいただきましたあ

韓国政府の意に逆らってまで独島の朝鮮人武装占拠反対を表明する半月城さん、えらい！
あとは>>116に回答すればもっとえらい！

とまあ、こんなにほめられたのって、初めてでしょ？(笑)
バカにするだけじゃないんだからあ、ちゃんと>>116に回答するんだよお
　

>>115
＞逆に、鬱陵島近くの観音島は石の島でないことも手伝い、

嘘ですね。
『東亜新報』（1928.9.8付）では、鬱陵島周辺の地理を紹介する記事の中で、
「石柱の上に観音島、海上にそびえ立つ」という題で観音島を紹介しています。そこでは、
「四方から見れば石柱がこの島を支えており、その中には石仏形状の岩がいくつもある」
と書かれており、観音島は石の島と認識されていたことが分かります。
　tp://blogs.yahoo.co.jp/chaamiey/51686997.html

また、同じ記事では竹嶼も紹介され、竹嶼と観音島が鬱陵島周辺の島と思われていたようです。
つまり、1900年の勅令41号の「竹島石島」がこの二島であることを裏づけているといえます。

半月城狂獣BJ!

●半月城教授の見解　半月城教授GJ
　　半月城です。
　　すでにふれましたが、日本の竹島＝独島編入告示(1905)以前、日本と大韓
帝国はともに松島・竹島は朝鮮領であるとの共通認識をもっていたので、大韓
帝国が竹島＝独島をどう利用しようと領有権論争にはなんら影響しません。
　　ちなみに、韓国人の竹島＝独島利用ですが、これは空島政策が公式に廃止
され、鬱陵島開拓令がだされた翌年の1883年から本格的に始まりました。この
年、同島に移住した洪在現氏（62年生まれ）は回想で「開拓当時、鬱陵島人は
すぐ独島を発見し、ワカメやアワビまたはアシカをとりにしばしば独島に出漁
し、自分も十数回往来した」と述べました。
　　この回想の信憑性は非常に高く、1904年に日本軍艦「新高」が「韓人」の
独島認識をわざわざ記録しているので、鬱陵島の韓国人がかなり竹島＝独島を
利用していたことはほぼまちがいありません。
　　さて、おたずねの大韓帝国による独島「支配」ですが、「支配」の一形態
として、尖閣諸島を例にだすまでもなく、他国が領有権を主張したときの公的
対処をあげることができます。「支配」の認識がなければ何の対処もしません。
　　竹島＝独島の場合、1905年の島根県による竹島＝独島編入にたいし、竹島
＝独島の領有意識をもっていた韓国は、これを知った時にもちろん反発しまし
た。

　　1906年、鬱陵郡守の沈興澤ははじめて「本郡所属独島」が島根県に組み込
まれたことを日本人官吏から聞いたとき、その事実をすぐ中央に報告しました。
かれは報告書のなかで、勅令にはなかった「独島」を本郡所属としましたが、
これは勅令(1900)に書かれた石島を独島と同一視していたためです。これから
みても、石島と独島は表記上で確実に混用されていました。通常の発音はやは
り「ドクソム」で共通していました。
　　沈郡守の報告を受けた中央の参政（総理）大臣・朴斎純は「独島が日本領
になったという話は根拠のないことだが、独島に関する事情を詳細に調べ、日
本が独島で何をしたかを報告せよ」と指示しました。
　　これは韓国政府が竹島＝独島の「支配」意識を明確にもっていたことを示
すわけですが、この事件はマスコミで報道されるや「朝鮮の中央政府も現地の
鬱陵郡守も、また民間人も、日本の竹島＝独島の領土編入をその時点で侵略だ
とみなしていた」のでした。
　　当時、韓国は日本に乙巳保護条約を強要され、外交権を剥奪されるなど半
植民地状態にありましたが、こうした事件で侵略をまのあたりに感じるように
なりました。その後、大韓帝国全体にたいする侵略のまえに、竹島＝独島問題
が消し飛んでしまったのは特筆にあたいします。
　　結論として、日本は竹島＝独島の領土編入当時、同島は朝鮮領との認識を
もっていたので「固有領土」の主張は論外として「無主地」の編入論すら成り
立たず、島根県告示は法的に無効であると断言できます。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

　　　∧　∧
　　<　｀∀´>　半ケツ教授GJ! GJ!
　　(　 ∩ミ　　ｱｯー ｱｱｱｱｯ ｱｯ ｱｯ ｱｯ ｱｯー♪
　 　|　ωつ,ﾞ
　 　し ⌒Ｊ 　←9cm

見苦しいわ ポリ袋被って土に還れ。

>「実効的支配」の有無などといった狼どもの国際法にそった判断は私にはそぐいません。

独島の朝鮮人武装占拠反対を表明する半月城さんはえ・ら・い(笑)


>『東亜新報』（1928.9.8付）では、鬱陵島周辺の地理を紹介する記事の中で、
>「石柱の上に観音島、海上にそびえ立つ」という題で観音島を紹介しています。そこでは、
>「四方から見れば石柱がこの島を支えており、その中には石仏形状の岩がいくつもある」
>と書かれており、観音島は石の島と認識されていたことが分かります。

どうみてもこれが石島以外の何物でもありませんねえ
鬱陵島のすぐそばに石島としかいいようのない観音島があるのに
なんですんごく遠い現竹島を石島に比定するのか不思議でなりません

　 　
>立たず、島根県告示は法的に無効であると断言できます。

へえー、半月ニセ教授は法的にどうのこうのと判断できるんだあ
んじゃさあ、これもこたえてみてえ

「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」

半月ニセ教授的判断でいえばあ、大韓帝国勅令41号って国際法上の領土宣言じゃないよねえ
ちがう？

大事なことなのでもう一度確認するよお
半月城さんの見解でいえば、「大韓帝国勅令41号は国際法上の領土宣言じゃない」よね

●半月城教授のご活躍　半月城教授GJ!
読売新聞の「半月城通信」紹介
　「ハン・ワールド」で見落とせないのは、在日の研究者や団体による寄稿メ
ニューの豊かさだ。中でも充実した内容で知られ、多くのホームページ紹介本
にも取り上げられているのが「半月城通信」。
　「半月城」さんは関東在住、五十代の在日韓国人男性で、会社勤めのかたわ
らパソコン通信やインターネットでかなり早くから韓国・朝鮮について発言し
ていた。ハンドルネームは韓国の古都・慶州にある地名に由来する。
　まだ自分でホームページを作るのが珍しかったころ、膨大な原稿を見た「ハ
ン・ワールド」管理人の金明秀さんが公開を持ちかけ、九六年六月、それまで
に発表された通信約百十本がまとめてこのサイトに登場した。その後も更新、
追加され、総数はこれまでに五百六十六本に上る。
　最も多く取り上げたテーマは、従軍慰安婦。日本には「商行為だった」など
としてその存在を否定する人もおり、半月城さんは当事者の証言のほか、政府
答弁や民間団体の調査資料、国連報告や学者の論文まで詳しく引用しながら実
態の究明に努めてきた。
　むりやり慰安婦にさせられた女性が朝鮮半島ほかアジア各地にいたことは間
違いない、と半月城さん。「軍慰安所で何人の女を抱いたとか……そうしたこ
とを堂々と書いた本が神田の古本屋で山積みにされていた」（ジャーナリスト
松井やよりさん）ともいう。しかし、通信では、自分の見方と、判明した事実
をはっきり区別した。

●半月城教授のご活躍　半月城教授GJ!
読売新聞の「半月城通信」紹介
◇　従軍慰安婦の真実追求　◇
＜発信する仲間たち＞
ハン・ワールド
　従軍慰安婦の問題が九〇年代に入って注目されたのは、それまで沈黙してい
た当事者が急に発言し始めたからだ。そこに違和感を覚える人もいるが、半月
城さんは「長い沈黙の背後にある朝鮮民族特有の精神風土をまず理解してほし
い」として、韓国・梨花女子大の研究者の言葉を引く。
　「秀吉に侵略された時代、船で逃げようとした避難民の男性が遅れてきた女
性を助けようとしたが、彼女は手を握られるのを恥じて水中に消えた。戦後の
私でさえ、そんな逸話とともに学校で『貞操は命より大切』と教えられた」
　厳格な儒教道徳の下にいた女性たちにとって、性を汚された痛みは尋常のも
のではなかった。一族にそんな女性がいること自体、恥とみなされた。そうし
た背景を知ることが、真実の解明にも両民族の新しい出会いにも結びつくとい
う。
　半月城さんは「私自身は、古代史も重視しています」と話し、「東大寺シ
リーズ」などで考察を加えている。当時、日本は東アジア全体を視野に入れて
国づくりを進めており、朝鮮半島との関係は現代と比較しても示唆に富むから
だ。

　
>「実効的支配」の有無などといった狼どもの国際法にそった判断は私にはそぐいません。
武装朝鮮人による独島の占拠に反対を表明する半月城さんはホントにえ・ら・いねえ(笑)
でもお、韓国軍兵士の「衛生的なる共同便所」慰安婦は黙認するなんてしちゃあだめだよお
また人間のクズ半月城教授ぅって非難されるよお

えっとお、半月城さんは反論しなかったかったんでえ
「大韓帝国勅令41号は国際法上の領土宣言じゃない」と認めたでいいよね

ということでえ半月ニセ教授が「大韓帝国勅令41号は国際法上の領土宣言じゃない」と認めたんでえ
もはや独島は韓国領ではないということでいいよねえ、半月ニセ教授ぅ
まあ石島が独島ではないんだからあ、鼻っから独島は韓国領では無いんだけどねえ(笑)

反論があったらコピペではなくて質問文に即して答えてねえ、半月ニセ教授ぅ

　言い訳、泣き言は幾らでも勝手にいってりゃ良いんだけど、質問に直接回答は無いのか？
　出来ないニダ！ってか？

　どっちにしろ半ケツハゲ先生の、設定した基準で話してもらわないと困るね。
　「大韓帝国の公文書の引用」な。

　半ケツハゲは、朝鮮領土の東限問題を議論した折、公文書では無いものに意味は無いと切り捨てた
のだから当然全ての議論に於いてこの基準を一貫してもらわねばダブルスタンダードとなる。

　現時点までえらく長くかかってるが、結局のところ、以下の質問

　「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」

　には直接回答してないことには変わりはない。
　既に、直接回答が無い以上証明不能であると認めた物として議論を進めているんだから蒸し返すなら
ちゃんと回答してからにせよ。

　これはお願いではない。　　一端の論客としての最低限の「礼節」と「義務」だ。

　現時点まで論点に対する取り組みを見る限り誠実な態度とは言えない。

　半ケツハゲ延々とは、駄文を並べてるが論点すらもはっきりさせないで勝利宣言を繰り返す幼稚なスタイルだから
こちらが駄文から論点を抽出して未定義の問題に回答を求めているにすぎない事を忘れるな。

　要するに、半ケツハゲはこれだけ時間をかけてもスタートラインにすら立ててない。　飛んだお笑いだね。

　初期の命題定義から逃げる卑怯者が論客を気取るとか殺意を覚えるな。　研究者を名乗る事すら痴がまし。

　鮮人に、道理を説くのは虚しいね。

>>127
結局、半月ｾﾝｾｲは「半月」であって「満月」ではないんです。
つまり、日韓両国が納得する論理を示す意思は最初から放棄しているということです。
片方の国民にのみ通用する論理を延々と拡散していきます、っていう
意味合いを込めたペンネームなんですよ。「半月城」ってのは。

まあ、そのスタンスであっても、それはそれで彼の国の国民性を知ることができて、
勉強にはなるんですけどね。

●半月城教授の見解　日本政府は現在の竹島を「韓国松島」　半月城教授GJ!　池内教授GJ!
　　半月城です。
　　くれぐれも視野狭窄に陥らないよう、視点を広げてみることにします。水路部以外の
日本政府の竹島＝独島に対する認識はどうだったでしょうか。当時、同島が朝鮮領という
認識は、かつて「竹島外一島」を版図外とする太政官指令を受けた、地理部門を有する内
務省はいうに及ばず、外務省も同様の認識でした。そうした両者の共通認識を確認できる
資料が外交史料館にあります。
　　その資料は「韓国 松島沖」で遭難してロシア船に救助された46名の欝陵島民を漂民
として扱い、日本が長崎から韓国へ送還した一件の記録ですが、それは最近では名古屋大
学の池内敏氏により公開されました（注5）。その資料を紹介します。
　　1898(明治31)年、「韓国 松島沖」で遭難した漂民に関する公文書が長崎県知事より
外務大臣などへ送られました。
　　同様の文面の公文書が長崎県から内務省へも送られました。しかも、内務省警保局長
の牧朴真は長崎県からの文書を外務省へ転送しました。牧朴真は後に農商務省に移りまし
たが、竹島＝独島の「領土編入」に深くかかわった三羽がらすのひとりでした。そのかれ
が「韓国 松島」を確認したことは重要です。

　　長崎県からの公文書に対し、外務省は日本政府が負担する費用に関して意見をつけま
した。両者間で費用問題をめぐってやりとりが何回かおこなわれましたが、それらの公文
書において「韓国 松島」については何らの疑問もだされませんでした。
　　ここで「韓国 松島沖」の位置ですが、釜山と欝陵島とを結ぶ航路において遭難しそ
うな「松島沖」は現在の竹島＝独島沖以外には考えられません。もっとも、朝鮮半島沿岸
に松島の名称を持った小さな島はいくつかありますが、いずれも遭難に結びつくような場
所ではないし、また、日本の公文書で「松島沖」と書かれだけで場所が特定できるような
島ではありません。沿岸の松島の場合だったら、場所の記述を松島沖とせず、場所を特定
できるように浦項沖とか港の名前を書くのが一般的です。
　　したがって外務省の公文書に書かれた「韓国 松島」は現在の竹島を＝独島をさすと
見て差しつかえありません。池内教授もそのような見方でした。
　　それにしても不思議なのは、「松島」の名は誰の口から出たのでしょうか？　それは
欝陵島民の口から出たとも思えません。おそらく、長崎県の担当者が遭難場所を聞いて、
それを日本名に置きかえたのでしょうか。その際、欝陵島民は「松島」を何と呼んでいた
のか、興味のあるところです。

　他方、水路部は誤った西洋の地図などに惑わされて、『朝鮮水路誌』において欝陵島
を松島と記述しましたが、内務省や外務省、長崎県などは1877年の太政官指令に書かれた
とおりの、竹島＝独島の古来の名称である「松島」をこの時にいたるまで使用していたこ
とは注目されます。
　　この「韓国 松島沖」の件は釜山の日本領事館へも伝えられたので、同領事館は当然
の職務としてその情報を朝鮮政府へ伝えました。それを受けた朝鮮政府が「松島」をどの
ように判断したのか、資料の発掘が望まれます。于山島に結びつく資料でも見つかれば大
きなニュースになります。
　　以上のように、欝陵島民の遭難事件をきっかけに内務省も外務省も韓国領の「松島」
を改めて確認したことは注目されます。この記憶はその後も持続されたとみえます。内務
省は中井養三郎からの「りやんこ島領土編入 並 貸下願」が提出されたとき、同島は「韓
国領地の疑いある」として中井の請願書を一旦は却下したくらいでした。当然の成りゆき
です。

>>130-132

嘘ですね。
1898年に韓国船の遭難者救助にあたったロシア側の資料では、
遭難場所として「マツシマ」や「ダジュレー」となっているようです。
なので、遭難場所が鬱陵島付近であることは間違いないのですが、当時の韓国側の
翻訳資料で「日本マツシマ」と書かれているので混乱が生じているようです。
これは、鬱陵島と認識しつつ日本名マツシマという意味で書いたか、鬱陵島と気づかずに、
日本のどこかのマツシマという島という意味で書いたか、だと思われます。
　参照→「１８９８（明治３１）年韓国船遭難事件についての一考察」

>>131
＞ここで「韓国 松島沖」の位置ですが、釜山と欝陵島とを結ぶ航路において遭難しそ
＞うな「松島沖」は現在の竹島＝独島沖以外には考えられません。

の部分に至っては、何を根拠に言っているのか、全く意味不明です。
竹島＝独島沖は釜山と欝陵島とを結ぶ航路上にはありませんし、
航路上だったとしても、なぜその地点のみが遭難しそうな場所と断定できるのでしょうか。

わらにもすがる思いで1898年の「韓国松島」のネタに飛びついた結果、
支離滅裂な文章になってしまったようですｗ

　これ等の議論を全てぶっ飛ばすのは「朝鮮、大韓帝国が過去に領有したという公的証拠」
又は、国際法、国際慣習に則った領土宣言の有無なんだよ。

　つまり最初の最初、議論の大前提はこれ。

　半ケツハゲは、この点を確定させてないだから、この状態では何をほざいても眠たいだけ。
　さっさと、ケリをつけろ。

　この問題が解決しない内は、何を書いても「駄文」と笑い飛ばす。

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!　
　　外務省のホームページは、欝陵島への渡航禁止後も松島への「渡航は禁じませんでした」と記し
ましたが、これは明らかに我田引水です。竹島が鳥取藩所属でない、ひいては日本領でないという理
由で同島への渡海を禁止したのですから、同じく鳥取藩所属でない松島もひいては日本領ではないの
で、渡海が当然禁止されたとみるべきです。
　　さらに当時、松島は竹島と一対ないしは竹島の付属島と考えられており、史料に「竹島近辺松
島」「竹島の内松島」などと記されました。そもそも、松島はその名前に反して松の木はおろか、木
が１本も生えていない岩の島でした。それにもかかわらず松島と呼ばれたのは、竹島と対をなすとい
う考えから自然に名づけられました。そのため、多くの「地図や文献」で両島は一対に扱われました。
しかし、公的な地図や文献で両島が日本領として記載されたことは一度たりともありませんでした。
　　地図でいえば、外務省は沈黙していますが、江戸時代に発行された唯一の官撰地図「官版 実測
日本地図」に竹島・松島は記述されませんでした。この地図は伊能忠敬の地図を元に作られたのです
が、伊能図にも竹島・松島はありません。官撰地図や官撰絵図からも江戸幕府は竹島＝独島を日本領
と認識していなかったことがわかります。

　　朝鮮では古くから朝鮮の東海に二島あることが知られていました。二島とは欝陵島と于山島です
が、欝陵島は時には武陵島、蔚陵島など様々な名前で呼ばれました。両島は１５世紀の官撰地理誌で
ある『世宗実録』地理志にこう記されました。
　　于山と武陵の二島が県の真東の海中にある。お互いに遠くなく、風日が清明であれば望見するこ
とができる。新羅の時に于山国と称した。一説に欝陵島と云う。その地の大きさは百里という。
　　欝陵島近辺には無数の岩や島がありますが、天候が清明の時にだけ望見できる島は竹島＝独島し
かありません。したがって、この文章における于山島は竹島＝独島とみることができますが、その位
置や大きさなどは記載されませんでした。さらに、当時の欝陵島には倭寇などを避けるために空島政
策がしかれ、渡海が禁じられていました。そのため、于山島の認識はあいまいで、いわば書物の上だ
けの観念的な存在でした。
　　ところが、1696年に一大転機が訪れました。韓国で英雄とされる漁民の安龍福が鳥取藩へやって
来ました。かれは、３年前に欝陵島で日本の大谷船により拉致されたことがありましたが、今度はみ
ずから来日しました。

　　その目的は鳥取藩への訴訟であり、朝鮮の官吏を装って、船に「朝欝両島 監税将 臣 安同知騎」
と書いた旗を立ててやって来ました。旗の意味を日本では「朝鮮の欝陵、子山両島の監税将、臣、安
同知が乗務」と解されました。子山は于山島であり、同知は職名です。
　　この時の安龍福は訴訟のために「朝鮮八道の図」まで用意しました。その地図で欝陵島と子山島
が朝鮮の江原道に属するとされました。しかも欝陵島は日本でいう竹島、子山島は松島であり、両島
は朝鮮領であるとされました。
　　この事件は、鳥取藩のみならず、幕府や対馬藩に衝撃を与えました。紆余曲折の末、対馬藩は当
初の主張とは逆に日本人の渡海禁止を朝鮮へ伝達して「竹島一件」交渉を終結させました。
　　この安龍福の第２次渡日事件により、朝鮮の官撰史書である『東国文献備考』や『萬機要覧』な
どに「欝陵、于山は皆于山国の地、于山はすなわち倭がいうところの松島なり」と記されるようにな
り、于山島に対する領有意識が確立しました。
　　しかし、離島に対する空島政策がその後も継続されたため、于山島の存在は次第にあやふやにな
り、1900年の勅令４１号では于山島の名が消え、竹島＝独島は石島とされました。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

半月（自称）教授に贈る、領土取得に関する国際法の規則のまとめ（抜粋）

�@中世の事件に依拠した間接的な推定でなく、対象となる土地に直接関係のある証拠を。
　 中世の権原は、今日的な他の権原に置き換えられる必要がある。
　●半月（自称）教授、アシカ・アワビ・方言・所在不明の石島の話ではなく、竹島に関わる直接的な証拠をどうぞ？

�D条約上の根拠がある場合には、それが実効的占有に基づく主張に優越する。
　※韓国の竹島支配が万が一実効的占有とみなされたとしても、竹島を日本領と定め、ラスク書簡で補足されるＳＦ条約が優越する。
　●半月（自称）教授、最終的にＳＦ条約の条文に盛り込まれなかった『草稿』を持ち出しても意味は有りませんよ？
　　そしてＳＦ条約が発効した遥か後の「アメリカ秘密文書」なるものを持ち出しても、後出しジャンケンにもなりませんよ？

�E国は相手国に向かって行った発言と異なる主張はできない。（エストッペルの法則）
　※李承晩ラインに抗議した日本に対して、韓国は「竹島はＳＦ条約で鬱陵島の属島扱いで韓国領になっている」 と主張したため
　　近年になって持ち出してきた、勅令第41号や太政官指令を根拠とする竹島領有権主張は、エストッペル違反となる。
　●半月（自称）教授、勅令41号や太政官指令を何度取り上げても結構ですが、韓国政府の公式見解との乖離が広がるだけですよ？

�F相手国の主権者としての行為に適時に抗議しないと、領有権を認めたことになる。
　●半月（自称）教授、日本の島根編入手続の瑕疵を捏造しても、大韓帝国が抗議せずに黙認し続けた時点で無意味ですよ？

�Hある主張が証拠不十分で退けられても、反対の主張が当然に是認されるわけではない。
　※太政官指令や日本領としていない古地図などの史料が、日本が当時の竹島を自国領とみなしていなかった証拠とされたとしても
　　それだけで竹島が朝鮮領と是認されるわけではない。朝鮮側に領有の証拠や実効的占有がなければ、無主地とみなされるだけ。
　●半月（自称）教授、上の解説そのままですよ？
　

>>139
　尚、半ケツハゲ先生は過去の自身の発言によりこれ等の立証は全て、朝鮮、大韓帝国の
公文書の引用で無ければ無意味です。

　
うわあ・・・・

半月ニセ教授ったらあ、論破されつくした駄文を必死で繰り返すだけになっちゃってるう
あの頃がよっぽど幸せだったんだねえ

そして現実は、研究所は追放され、過去の嘘をあばかれ、もうやぶれかぶれなんだねえ

あわれだねえ、自業自得だから同情はしないけどもお
　

お前らちょっと待て
もしかして半月城を論破出来ると本気で考えてるのか？
ひょっとして「バカは論破出来ない」と言う法則を知らないのか？
半月城はこの法則を地で行く筋金入りのバカだ
ここは半月城がどんな屁理屈で論破されてないと言い張るのかを見て、せせら笑うスレだろwww

えっ？半ケツの妄想日誌を晒すヌレじゃなかったのかあ。

んんー半月城を踏んづけてえ、こいつの論点の何が問題だったかを洗い出すスレでもあると思うのお
そういう意味では（∩´∀｀） ◆R4000noxmIさんが純化・結晶してくれたと思うのね
すでにコピペスクリプトの半月ニセ教授も煮え煮えだしい(笑)

つか“半月城”でかつ最終更新1週間以内でググるとこのスレしかヒットしないのかが笑えるう
本家の通信も途絶えているようだしい、この人、完全にオワコンだねえ

トンスル爺さんの妄想スレだねｗ
でも、幾ら朝鮮固有伝統文化だからといって
糞酒トンスルの飲み過ぎですよ。
　　　　　　　　 　 _ ,−､
　　　　　　　　 ／ ｀i　.ﾉ 　　　 Gook Joke♪ GJ〜 GJ〜
　　　　　　＿人_.ノ／　　　./ヽ.　　 　 　 　 ／ヽ、
　　　　　／　　　　ll.　　　 /.　 ヽ＿＿＿／　 　 ヽ、　 . −､,.
　　　 ／　　 ト　　|!､　　 ﾉ　　　　　　　　　／　 　 ＼（　　 ,）
　　／　　　ン　 .／　ヽ／　＼　､＿,..|　　　　　＊　 ノ｀ ｰ ';
.／　　　ス　 .／i,　　<　＊　　　.ヽ　 lヽ､＿＿. 　 j´ 　　 　j
!.　　ル　 ／　　l　　　 ＼　　 　 　 ヽj｀ー､＿ ｀ー､　　　　/
ヽ、　 ／　　 　 !　　 　 　ヽ　　　　　　　　　　｀ー-'　 　Ο
　 ｀ ´　 ο　　　'､　　　　　　　　半月城　　　　　　 　 〈

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
＞半月城先生、ご専門の国際法の立場から、尖閣諸島の問題についてご教示下さい。
　半月城です。
　釣魚（尖閣）諸島は、無主地先占による領土取得といえるのかどうか見ることにし
ます。無主地先占が国際法で認められるのは次の三条件です。
（１）対象地が無主地
（２）国家が領有の意思を示す
（３）継続的かつ平和的な主権の発現
　この中で、（１）釣魚（尖閣）が無主地であったかどうか、これは非常な難問で
す。同島は日本領の認識がなかったことだけは確かですが、さりとて中国領とするに
足る国際法上の充分な証拠はないようです。それゆえに日中間で領土論争が継続して
いるわけですが、今後、研究次第ではその認識が大きく変わる可能性があります。
　次に（２）ですが、国家が無主地領有の意思を示す方法には、関係国への通告、官
報などによる告示、法令の公布、行政措置や宣言などがあります。
　なお、公表されない閣議決定を単に沖縄県へ伝えただけでは国際法にいう領有意思
の表明と見るのは困難です。一般に閣議決定の内容は後日になって変更されたり、
まったく実行されなかったり、とかく流動的なので、確実な行政措置がともなわなけ
れば明確な領有の意思表示とはいえません。

　釣魚（尖閣）諸島の場合、特異なことに上記のいずれの領有表明措置も取られない
うちに日清講和条約が成立して台湾が日本領になり、釣魚（尖閣）諸島は先占いかん
にかかわらず確実に日本領となりました。したがって、釣魚（尖閣）諸島については
領有意思の表明はなかったといえます。
　最後の（３）平和的な主権の発現ですが、日本政府が民間人である古賀に対して
「官有地拝借御願」を許可したことなどがこれに相当します。しかし、この許可など
の行政措置はすべて台湾割譲後のことでした。
　また、閣議決定された標杭の建設は、台湾割譲を前にして建設の必要性がなくなっ
たのか、結局は実行されませんでした。戦後になり、国連が石油資源の埋蔵可能性を
指摘し（1968）、釣魚（尖閣）諸島が国際的に注目を浴びて標杭を建設する必要性が
生じたのか、1969年に石垣市が市の標杭を建設しました。結局、台湾割譲以前に日本
政府による主権の発現はありませんでした。
　このように、日本による無主地先占は必須要件の三項目すべてに問題があります。
そのためか、国際法学者の芹田健太郎は、日本の実効支配は無主地先占をした島嶼に
対するものなのか、割譲された地域に含まれる島嶼に対するものなのか明確でないの
で、日本の実効的占有は敗戦時まで凍結されるかも知れないと主張しました。
　無主地先占による戦前の実効的占有が凍結される場合、日本の実効的占有は沖縄返
還時（1972）から始まることになりますが、これも問題があります。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

　
●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
＞半月城先生、ご専門の国際法の立場から、「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」についてご教示下さい。

さあ、どおぞ書いてえ、半月ニセ教授ぅー(笑)
↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　

　
まあ、国際法に知ったかぶりの半月ニセ教授をいぢめて泣かせてもしかたないかあ
バカには答えられないようだしねえ

つか>>146-147みてるとお、日本の関与は歴史的に十分にあると朴炳渉は証明しているのにい
逆に肝心の中国がほとんど関与してないとも朴炳渉は証明しているのが実に面白いねえ

まるで竹島を知らなかった朝鮮と竹島を活用していた日本と同じですねえ
竹島についても朴炳渉が証明したのは、日本の関与は歴史的に十分にあるということであり
肝心の朝鮮の関与については、于山島とか石島とか本来欝陵島のすぐ近くの島を
朴炳渉は遥かかなたの竹島に無理に当てはめるから矛盾しまくりですしねえ

まあ半月ニセ教授も「大韓帝国勅令41号は国際法上の領土宣言じゃない」と認めてるんでえ
独島は韓国領ではないという結論だしねえ
それ以前に石島が独島ではないんだからあ、鼻っから独島は韓国領では無いんだけどねえ(笑)
　
だよねえ？半月城教授

おじいちゃん、脳梗塞には気をつけてgookjoke！　ＧＪ！連発よろしくｗ

>>142
　馬鹿は論破不能の典型だよねぇ。　半ケツハゲはさ。
　ただし典型的鮮人の論理展開なので想定問答の例としてやってはみてるんだけど
なんかの参考になればと。

>>144
　結局何を問題点としてるんですかねぇ？半ケツハゲさんは？と言う素朴な疑問を
追求したら実は命題の亜種に答えられない状態だと解った感じですねｗ

　半ケツハゲ先生向けに「これを証明できたら日本人はぐうの音も出まんせよー」って
あえて完全に負ける条件を教えて思考してみることでずいぶん勉強になりました。

　面白いのは、こっちで洗いだした問題点て数個しかないのに、その点には触れられない
からか、持ってくる駄文のバリエーションがやたらと多いのですね。

　過去半ケツハゲ先生が言及してない、敢えて逃げたであろう点を突くのが面白いですｗ

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
＞半月城先生、ご専門の国際法の立場から、尖閣諸島における無主地先占論をめぐる問題点
＞についてご教示下さい。
　半月城です。
　国際法学者である緑間栄の『尖閣列島』によれば、「尖閣列島に対する国内法上の領土
編入措置は明治29（1896）年3月5日の勅令13号が施行されるのを機会におこなわれた」と
されます。
　しかし、この時点はすでに台湾が日本の植民地になった後なので、釣魚（尖閣）諸島の
領土編入措置が台湾割譲に付随するものなのか、それとも閣議決定によるものなのか判然
としません。
　もし、編入が台湾割譲に付随するものであれば、戦後になって日本は台湾を放棄したと
きに釣魚（尖閣）諸島も台湾の中に含まれることになるので、同島は日本領でなくなりま
す。中国や台湾はこの立場に立つようです。
　さらに、勅令13号にも問題があります。緑間は「勅令は沖縄県を島尻、中頭、国頭、宮
古、八重山の五郡に設定し、久場島、魚釣島を八重山郡に編入」と記すが、実は勅令13号
には久場島など尖閣（釣魚）諸島の名前は一切ありません。
　勅令には島尻郡として島尻各間切、久米島、慶良間諸島、渡名喜島、粟国島・・・など
の島名が詳細に記載されました。それにもかかわらず釣魚（尖閣）諸島の名は記載されな
かったので、勅令13号に同島が含まれるという緑間などの解釈は我田引水の感があります。

　余談ですが、勅令13号には宮古諸島と八重山諸島がそれぞれ宮古郡、八重山郡として記
載されました。所属が流動的であった両諸島は日清戦争が終わった後に不動の日本領にな
ったのでした。
　以上のような釣魚（尖閣）諸島の編入について、百瀬孝は「官報に出たわけではなく、
外国にも通告されておらず、領土編入について無主地先占の万全の手続きをふんだとは到
底いえない」と記しました。
　ただし、百瀬は日本政府を擁護する立場から「通知していないので中国側は知る由がな
かったという言い分はあるが、1885年当時は古賀の久場島上陸を中国は把握していたので
あり、このときに限って知らなかったとはいえまい」と付け加えるのでした。
　しかし、閣議決定後から台湾割譲までの半年間に何らの行政措置も島の利用もなかった
ので、その短い間に清国のみか日本国民でさえ領土編入の事実を知ることはとうてい困難
です。
　要するに、万国公法にいう日本の釣魚（尖閣）諸島に対する実効支配は、台湾割譲の結
果なのか、無主地先占に対するものなのかはっきりしないので、戦前の日本の無主地先占
は万国公法上にて凍結されることになります。
　したがって、1920年に中華民国長崎領事が古賀に送った感謝状に「日本帝国沖縄県八重
山郡 尖閣諸島・・・」と書かれても万国公法上はほとんど意味がありません。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

半月城教授、今日もまたネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!

　
また半月のゴミ文を捨ててえと思ったら、最後の一行だけ目に入っちゃったあ

>と書かれても万国公法上はほとんど意味がありません。

はい、半月城さんのダブルスタンダードまたいただきましたあ(笑)
えーとお、半月城さんは万国公法は狼の国際法として否定してんですよねえ
なんだあ、万国公法OKなら半月城さんも独島を国際司法裁判所に提訴大賛成じゃん(笑)

ほんとにこいつったらいきあたりばったりのオロカ者だわ(笑)
　

>>152-153で半月城がいいたかったこと

勅令13号に尖閣（釣魚）諸島の名前は一切ありません。
　　↓つまりこれと同じ扱い
大韓帝国勅令41号には独島の名前は一切ありません。
　

>>146>>147>>152>>153
　無意味な駄文コピペおつかれさん。

　こっちが欲しいのは、大韓帝国、朝鮮の公文書の引用ね。　これは半ケツハゲ先生が
過去にも出した条件設定だから私にはどうにも出来んよ？　この点に問題があるなら理由を
教えろハゲ。

　公文書を引用した上で、「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく
手続きに当たるのか？」を立証しない限りどんな回答も無意味。


　半ケツハゲは過去こう言い切ってる。　以下過去ログから引用
・半月城ってどうよ
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/korea/1324115986/368
---
玄釆『大韓地誌』１８９９年
　張志淵『大韓新地志』１９０７年
　崔南善『朝鮮常識問答』１９４６年
　　しかし、これらはいずれも民間人が出した書籍で、国家の領有意識とはな
んら関係がありません。
---
　この物言いからすると、時の政府の公式見解以外「国家の領有意識とはな
んら関係はない」と言うことになる。

　撤回するなら理由説明と謝罪を要求する。

　一端の論客を気取るんならけじめをつけるのは当然。　けりをつけない不誠実な論客の
物言いなど、聞くに値しない。

　鮮人の論理矛盾なんぞ当たり前だから指摘するだけ時間の無駄なんだがな。
　思考の一貫性、整合性を保つ事を重要としない＝嘘を平気で言えるって事
でもあるから、鮮人らしいと言えばらしいｗｗ

●半月城教授の見解　「釣魚諸島は台湾領！」

　半月城です。
　これは[CML 006275] 「釣魚（尖閣）諸島の先占は一時凍結か」に書きましたが、
古賀が活動を始めたころの1885年に内務省は釣魚（尖閣）諸島を無主地だろうと考え
て領土編入を進めましたが、内務省から意見を求められた外務省は、清国は日本が清
国所属の島を占拠するのではないかと警戒していることを伝えて領土編入を見送るよ
う進言しました。結局、内務省も外務省の意見にしたがいましたが、これは日本政府
が釣魚（尖閣）諸島はあるいは清国の領土かも知れないという認識をもったことを意
味するのではないでしょうか？
　その後も内務省は判断変更後の認識に変化はなく、沖縄県からの再三の編入要請を
10年間も却下し続けました。そして日本が日清戦争に勝利するや、単に「（1885年）
当時と今日とは事情も相異」するという理由で領土編入を閣議決定しました。この流
れからすると、日本は無主地どころか、清国領かもしれないと考えていた釣魚（尖閣）
諸島を戦勝へのご褒美にして領土編入する閣議決定をしたといえます。
　閣議決定後、政府は単に決定の事実を沖縄県へ伝えただけで、対外通告や官報公
示、通達、標柱の建立など公的な領有の意思表示を何ひとつしませんでした。

　そのうえ、同島に対して万国公法にいう実効支配を何もしないうちに台湾が割譲さ
れたので、日本寄りの釣魚（尖閣）諸島は、たとえ万国公法にいう無主地の先占が成
立せずとも明瞭に日本領となりました。そして、日本の実効支配は台湾支配後に開始
されました。
　このような経過からすると、釣魚（尖閣）諸島は日本による無主地先占の三条件が
成立したと見るのは困難です。戦利品の同島は歴史 的には台湾とその後の運命を共に
すべきと思います。ただし、これは戦 後の国際政治を別にした話です。
　なお、東京の裁判所は、台湾と沖縄との漁業権の問題に関し、「釣魚台列島は台
湾の台北州に属し、これらの島嶼に出漁する漁民は台北州の許 可証を要す」と判定し
たとの記事もあります（『情況』2011新年号（尖閣特集） p.35）。地政学的にいえば、
釣魚（尖閣）諸島と、宮古島・石垣島などの琉球列島と の間に深さ2,000メートル以上
の海溝があるので、釣魚（尖閣）諸島はどちらかとい えば台湾北部近海の生態系・漁
業圏に属することになります。
http://list.jca.apc.org/public/cml/2011-January/007148.html
　
半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

　
あれえ？半月ニセ教授は結局独島はあきらめて尖閣に転換したのお？
まあ下の質問から逃げまくっているようじゃ、独島は韓国領なんて永久にいえないよねえ

まっ尖閣やりたいんならハングル板は板違いなんですけどお(笑)

>　こっちが欲しいのは、大韓帝国、朝鮮の公文書の引用ね。　これは半ケツハゲ先生が
>過去にも出した条件設定だから私にはどうにも出来んよ？　この点に問題があるなら理由を
>教えろハゲ。

>　公文書を引用した上で、「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく
>手続きに当たるのか？」を立証しない限りどんな回答も無意味。

ということでえ、はやく回答してねえ
独島は韓国領ではありません、すみませんでしたと半月城が土下座謝罪したと認めるなら
しかたがないから許してあげないこともないけどねえ　
　

>>160
>地政学的にいえば、
>釣魚（尖閣）諸島と、宮古島・石垣島などの琉球列島と の間に深さ2,000メートル以上
>の海溝があるので、釣魚（尖閣）諸島はどちらかとい えば台湾北部近海の生態系・漁
>業圏に属することになります。

それを言うなら、地政学的に言えば竹島は日本からの陸続きだろうに。
これも、禿月城先生のダブルスタンダードってやつかな？

　覚えたての地政学って言葉を使いたかっただけっぽいね。
　ただの地理の話なのに。

　思考が中学生並ｗ

　最早大韓帝国勅令41号問題には触れることすら出来ないんだな。　この点を無視して
竹島問題も進められないから、竹島問題は棚上げなんだろｗｗ

　又、くだらねーコピペが始まったら同じ事を突っ込みだけだし楽になったなぁ。


　所でそろそろ、本気で半ケツハゲを直接論破する方法を考えたいね。ぐうの音も出ない程
徹底的に論破して、二度とくだらねー事を言えなくするのが我々の恩返しだろうｗ

まあでも、>142のいうとおり、禿月城先生は論破できないだろうね。
旧Yahoo掲示板を見ても、彼は決して論破されていなかった。
ボコボコにはされてたけど、とにかく論破されてなかったｗ

最後には、「この掲示板を閉鎖に追い込むのは自分の誇り」みたいな
意味不明のコメントを書き込んでたりして、狂気の世界をかいま見た気分だったね。

●半月城教授の見解　ラスク書簡を否定するアメリカ秘密文書の発見！
＜駐日アメリカ大使館の秘密資料＞
　　この資料の価値ですが、サンフランシスコ講和条約前後、竹島＝独島問題で
迷走を繰りかえしたアメリカの最終見解を知るのに貴重な資料です。
　　この文書で特に重要なのは、アメリカが何回か竹島＝独島問題を検討した結
果、1952年10月の時点で、リアンコールト岩（竹島＝独島）は「ある時期に朝鮮
王朝の一部であった」という結論を出したことです。
　　この結論は、ラスク国務次官補の書簡(1951.8.10)と明らかに矛盾します。
------------------------------------------------------------------------
　秘密（解除）
発信：アメリカ大使館・東京　６５９
受信：国務省、ワシントン　1952.10.3
件名：リアンコールト岩の韓国人
　　韓国と日本の間で相次ぐ利害関係の衝突により、両国関係が悪化している。
最近、発生したある事件は、今後より大きな問題に発展しかねない。また、アメ
リカへ少なからぬ影響を与えかねない。その事件と言うのはリアンコールト岩
（独島）をめぐる領土紛争であり、日本と韓国の間で領有権をめぐる紛争であ
る。
　　国務省はリアンコールト岩の歴史をすでに数回も検討したことがあるが、そ
れをここで詳述する必要はない。その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、
朝鮮王朝の一部であった。その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もち
ろん朝鮮の残りの領土とともに併合された。
　　しかしながら日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に
編入し、ある県の行政下においた。

　　そのため、日本が平和条約の第２章で「済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝
鮮に対するすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、条約
の起草者はこの岩を放棄すべき領域に含めなかった。
　　日本は、リアンコールト岩に対する日本の領有権は理由のあることとしてい
る。それに韓国が異議を唱えているのは明白な根拠にもとづくものである。
　　この岩は韓国と日本の間にある日本海の公海上にあり、国連軍の航空機にと
って北朝鮮での爆撃から戻る際に有用である。この岩は、投下目的地で使用され
なかった爆弾を落
とせるレーダー照準点として使うことができる。
　　リアンコールト岩は無人島で、しかも航路の目印になるので、実際の爆撃の
標的として理想的である。そのため、日米安全保障協定にもとづく合同委員会に
よる作戦区域の選定において、この岩は上記の目的に役立ち、日本政府により施
設として指定されることが合意される。
　　その岩は爆撃目標になっており、危険区域として宣言され、週７日、２４時
間のベースで立ち入り禁止区域として知らされている。
　　この効果に関する情報は、極東司令部やおそらく極東空軍および海軍・極東
の下部組織をつうじて配布された。つい最近、情報は真珠湾にある太平洋艦隊の
最高司令官に流された。水兵への通達、あるいは hydropacの形で事務的に配布
できるようにするためである。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

●半月城教授の見解
一方、隠岐の島町の「ふるさと教育副教材」もサンフランシスコ平和条約に
ついて誤解しているようである。同条約の草案過程で竹島=独島はたしかに
一時は日本領とされた。すなわち、1949年12月29日のアメリカ案で竹島＝独
島は北海道近辺のハボマイ・シコタンとならんで日本領とされた。しかし、翌
年8月7日のアメリカ案以降ではそれらの記述が削除され、最終的に竹島＝独
島は条約に一言も明記されなかった。そのため、前号に書いたように外務省条
約局で竹島＝独島問題を担当した川上健三は、同島の帰属は平和条約では定ま
らなかったと理解したのである。島根県や隠岐の島町などの竹島は日本の領
土に含まれるとされ」たとする見解は勝手な思い込みであろう。
半月城教授GJ！

　
>1952年10月の時点で、リアンコールト岩（竹島＝独島）は「ある時期に朝鮮
>王朝の一部であった」という結論を出したことです。

>>ある時期に朝鮮王朝の一部であった

えーとお、ある時期っていつ？朝鮮王朝はどの王朝をさすのお？
これだけだとお、朝鮮人にだまされたっつーただのヨタ文だよお
そこまではっきりさせれば半月城研究員のお手柄だったのにねえ、残念(笑)

まーいちおーきいといてやるかあ
半月城教授ぅ、ある時期っていつ？朝鮮王朝はどの王朝をさすのお？
当然一行で答えれる質問だよねえ、二行以上は不可ね(笑)

答えれるもんなら答えてみ、おバカで回答能力無しの半月ニセ教授(笑)
　

　
つかヴァン・フリート特命報告書をしらないのかねえ
このオロカな半月ニセ教授は
そんなんで、よくもまあ独島研究家なんて自称して、恥ずかしくないのかなあ(笑)
　

　いつになったら勅令問題にけりをつけるんだろう。
　ま、過去に書いたことのない文章はコピペ不能だもんなｗｗｗ

　コピペ便所虫が血眼になって探しても無いものは無い。　特に公文書の
引用なんざ半ケツハゲが一番不得意とする直接回答の典型だからな。
　あるわけない。

　で、半ケツハゲが大好きな「草案」とか「報告書」を持ち出すと日本が
圧倒的に有利な資料と史料、そして歴史的事実てんこ盛りだｗ

　さっさとケリをつけろｗ　アホハゲとコピペ便所虫。

>>164
　論破されなかったのではなくて、半ケツハゲが論破された事を決して認めなかった
だけににすぎんわけよ。　この点鮮人らしい。
　鮮人に対する世間の目は今よりも遥かに同情的で、叩いてる側がどんなにまとも
でも差別者扱いする馬鹿が居た時代だからあんな風にしかならないだろうね。
　これも、歴史問題と一緒で当時の時代背景の考察が重要。

>>169
　半ケツハゲの得意とする論法ですね。　史料、資料の恣意的引用と無視。
　韓国側が不利になるものには一切触れない。　相手が触れた場合は理由を
付けて無意味と切り捨てる。　が、その論法で自縄自縛ｗ
　鮮人らしい自滅論法。

半月城教授、今日もまたネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
独島は日本固有の領土ではない
歴史学上、国際法上、独島＝韓国領に確定！

>>171　←　この手の援軍が来るってことは返す言葉がないって事か。

　
>>170
>半ケツハゲの得意とする論法ですね。　史料、資料の恣意的引用と無視。

それとダブルスタンダード(笑)

江戸時代の日本の手書きレベルの地図を持ち出しては、竹島に色がついているから
竹島は朝鮮領と認識されていた、だから独島は韓国領とする半月城論法。、
あのー半月城さん、中国共産党下で尖閣は日本領とした地図が堂々と印刷されてんですけどー
当然半月城論法だと尖閣は日本領ですよねえ

明治政府が竹島を朝鮮領と認めた公文書があるらしいと、だから独島は韓国領とする半月城論法。
あのー半月城さん、中華民国は尖閣を日本領と認めた公的感謝状があるんですけどー
当然半月城論法だと尖閣は日本領ですよねえ
　

では、自分も半月ｾﾝｾｲのダブスタネタを一つ。

1711年に欝陵島捜討官の朴錫昌が作成した『欝陵島図形』は、鬱陵島の横の
于山島の場所に「海長竹田」（竹が生えてる）と書いており、于山島＝竹嶼である証拠の一つです。
しかし、この地図に対するｾﾝｾｲの見解は、『下條正男の論説を分析する』によると
「朴錫昌は于山島とチクトウ(韓国名, 竹島)を誤解していた」です。
誤解に至る背景や経緯の説明もなく、単に「誤解していた」です。

自分の説に不利な情報は、さらっと「誤解だ」と流すその神経は並の人間には真似できません。
まあ、そうでなければ独島韓国領論者なんて、やってられないんでしょうね。

●半月城教授、日本の権威ある学会、東アジア近代史学会で、日本政府、島根県の主張を論破！
　韓末期の竹島＝独島漁業と石島
・1900年の石島は、韓国語の発音から観音島ではなく、独島であることが判明！
・梶村教授、内藤教授など、日本の大多数の学者が、石島＝独島と認定！
・1905年9月18日の官報により、日本政府の公式見解は、独島を欝陵島の属島、
　すなわち朝鮮領という認識！
・独島を欝陵島の属島、朝鮮領とする官報により、無主地先占を名分に、独島
　を領土編入した閣議決定の根拠は崩れる！
・半月城教授、日本政府、島根県をまた論破！
・独島＝韓国領に決定！

●半月城教授頑張って下さい！応援しています！
<8.15特集>�B"興奮せずに根拠提示しなければ"
(東京=聯合ニュース)「独島（ドクト、日本名：竹島）に関する国内向け研究や主張はあふれるほど
多いが国際的に通じるかは疑問です。独島を日本と領土協議の対象としてはいけないが、歴史
討論まで避けてはいけなくはないでしょうか」
在日同胞2世の朴炳渉（パク・ビョンソプ、69)氏は日本で会社員生活をしながらパソコン通信で日
本軍慰安婦など歴史問題に関する文を載せる仕事をしており、約10年前から独島に本格的に関
心を持ち始めた。2003年から専門研究者と認められて関連論文を発表し、2007年には内藤正中
島根大学名誉教授とともに'独島=竹島論争'という本を出した。この本はその年、日本図書館協会
の選定図書に含まれた。このようにはまった理由は独島問題が見ためより「奥が深かったため」と
いう。

パク氏はかえって鬱陵島と独島(外一島）が日本の土地でないと確認した1877年明治政府の指令や
鬱陵島と竹島（チュクト）、石島(独島)を鬱陵郡に含ませた1900年大韓帝国勅令を強調する必要が
あるといった。
「独島が私たちの土地である根拠は朝鮮と日本が鬱陵島と付属島嶼の独島がどこの国に属する
のか相当期間論議を行ったあげく、17世紀に入って朝鮮の領土と結論を下し、1877年、明治政府
と1900年大韓帝国がこれを再確認した点でしょう」日本で独島を守ろうと勤めてきたパク氏に独島
問題と関連して韓国の弱点を訊ねるとすぐに予想通り「感情的に興奮して、抗議するのに終わる
だけで基礎研究を充実して国際的に統轄論理を開発しようとする努力が弱いようだ」という返事が
帰ってきた。
「2007〜2009年の第2次韓日歴史共同研究当時、独島を共同研究主題から除外したのは理解で
きません。日本と政治的に独島領土問題を協議する必要はないが、研究次元の対話さえ拒否し
てはいけません」日本人を説得して独島問題を解決することはできないが、日本人を説得できる
ほど私たちの論理を整え弱点を補完してこそ国際的に通用するだろうということだ。
「独島が日本の領土だと主張する日本の動きに感情的に興奮して抗議し非難するよりは具体的
な根拠を提示する必要があります。証拠を出しさえすれば別に説得する必要もないですから」日
本極右派の威嚇を考慮して写真をのせないで欲しいと依頼した在日同胞研究者の呼び掛けには
興奮は全く混ざっていなかったし深い響きがあった。

昔、セクースしたナースのお姉ちゃんにスゲえ愛撫をしてもらい
思わず射精したら、あああん、もったいないいん
と言ってしゃぶり尽くしてくれた
すんげええ気持ちえかったあ

>>178
童貞の精液を飲むと肌が若返るらしい
それも童貞期間が長けりゃ長い程効果があるんだと

これは秘密なんだけどね
試してみる価値はあると思う

>>179
乳がでかくなるって信じてる女多くね？
だからって騎乗位で激しく責められて、逝く瞬間に抜いて今度はフェラで激しく吸い上げられるのは、やられる方にとってはたまらんものがあるんだが

昔、やりマン女を ダチで回したとき、大勢とやると妊娠しないと 言い含めたのを思い出した
コーラで洗えば大丈夫というのもあったな

>>175>>176>>177
　公文書の引用なしに何かを語るなハゲ。　お前自身が設定した条件だろうが。
　何かをほざくんならお前自身が設定した条件内でほざけボケ。

　論点を忘れるほどボケたんならもう一回確認してやろうか？

>>175
んん？これで精一杯なのお？情けねーなおい、半月ニセ教授ぅ(笑)

＞・1900年の石島は、韓国語の発音から観音島ではなく、独島であることが判明！
あのー欝陵島のすぐ横に石の島としか見えない観音島があるんですがあ。
なんでわざわざはるかかなたの竹島を石島に比定するのか全く説明がないんですがあ。
しかもお当時の朝鮮高官の発言からあ、独島を石島に比定するのは不可能なんですがあ。
なんでその程度の基本史料を半月城さんは無視するのかなあ？都合が悪いからあ？(笑)

朝鮮政府が漢字表記で公式に発表したものを、発音が似ているから別な島に変更できちゃうなんて、
勅令そのものが意味が無いといってもいいんじゃないのお、いつもの半月城論法ならさあ(笑)

＞・梶村教授、内藤教授など、日本の大多数の学者が、石島＝独島と認定！
じゃあこの人たちの説得力のある根拠でも書いたらあ？手短にい。
まさかこれも発音が似ているとかいうヨタ話じゃないでしょうねえ、だったらいらなーい(笑)

＞・1905年9月18日の官報により、日本政府の公式見解は、独島を欝陵島の属島、
　すなわち朝鮮領という認識！
そんなもんがあるんだったら、竹島問題なんか発生しないつーの
だから半月ニセ教授ってウソツキの能無しだってバカにされるんだよお

＞・独島を欝陵島の属島、朝鮮領とする官報により、無主地先占を名分に、独島
　を領土編入した閣議決定の根拠は崩れる！

よーし、それじゃあ「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」
を半月ニセ教授が公文書を引用して証明するんだあ！
それができたら次に公文書を引用して石島が独島であることを証明するんだあ！
まさか公文書を引用してそれらの証明を一切証明せずに、石島が独島だなんてヨタを半月城さんはコイてないよねえ？

はやく公文書を引用して証明してねえ、半月城教授ぅ
　

独島はわれらの領土!
1.独島,西暦 512年から韓国領土
2.フランス地理学者ダンビルの 『朝鮮王国全図』,独島を韓国領土と表示
3.日本古文献と日本古地図,独島を韓国領土と記録
4.19世紀日本明治政府公文書,独島・鬱陵島を韓国領土と確認
5.日本最高国家機関(太政官),独島・鬱陵島を韓国領土と決定
6.連合国の『旧日本領土処理に関する合意書』,"独島は韓国領土"と規定
7.19世紀末大韓帝国政府,独島・鬱陵島を韓国領土と正確に表示
8.国連軍,独島を韓国領土に含む
9.1900年大韓帝国勅令第41号,独島を韓国領土と世界に公表

　
>>184
あのー、ラノベ程度の妄想ファンタジイはチラシの裏にでも書いてくれませんかあ
半月城教授が公文書を引用して
「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」
を証明するじゃまになりますんでえ

>>179
嫁が言うには「射精の瞬間にキンタマに刺激を与えると出る精液が増える」
ってんで、射精の瞬間にいつもキンタマをガチ握りされ、チンポコを抜いた後
いつも悶絶している。その姿を見て嫁は　いつもニヤニヤ笑っている。
いつも握られている為か、キンタマ自体が硬くなってる気がするが、気の
せいだろうか？

>>179
高校生の頃、盲腸で入院していた時、30歳くらいの看護婦と仲良くなって、
吸わせてと頼まれたわ。

半月城通信って今はエロサイトやってるのかw
嘘吐きの末路はあわれなもんだなw

>>179
飲まなくていいけど、口で受け止めてくれて
射精最中ずっと舐めつづけてくれると快感すぎて卒倒しそうになる。

半月城教授「17世紀に入って江戸幕府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1877年、明治政府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1900年の韓国の独島編入に日本政府は抗議しましたかねえ？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「持論を主張するばかりで、その持論を信憑性を裏付ける証拠資料は一切出してない
こういう人を世間一般にはイカサマ師といいます。あなたがたのことですよ、ネトウヨ」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

　
>>190

日本人「ところで現位置の竹島を認識していた朝鮮の公的な文書ってありましたかねえ」

半月城「ぐぬぬ」

　あっ、おわっちゃったあ(笑)
　でも短すぎちゃうんでもういっちょ

日本人「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」

半月城「ぐぬぬ」
　

　
とどめも刺しとっかあ

日本人「持論を主張するばかりで、それを信憑性を裏付ける朝鮮側の証拠資料は一切出してこない
　　　　　日本側に豊富にある竹島に関与した史料だけ使ってゴネてゴネてゴネまくるだけ
　　　　　こういう人を世間一般にはイカサマ師といいます。あなたのことですよ、半月城」
半月城「ぐぬぬ」

日本人「悔しかったら「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」
　　　　　ぐらいだけでもこたえてみんしゃい。知ったかぶりのイカサマ師にはできないでしょ」
半月城「ぐぬぬ」

　　
さぁ、半月城クン。 歴史を直視しようか。
半万年属国で、朝鮮伝統糞酒かっ喰らっていた朝鮮土人。
乳放り出しながら、独島だの領土だの考えてたとでも言うのでしょうか？
笑わせますねｗ
　 　　　　　　　　　　　　　　-ーー- 、
　　　　　　　　　　　　 .／三　-ー- ＼
　　　　　　　　　　　__/二 ／-､　 ｒ- Y
　　　　　　　　　　　{_|三/ ー-　　-‐ |
　　　　　　　　　　 ==（_ﾐ{_　　　。。　 |
　　　　　　　　　　　　　|　|　 -=ﾆ=-　!
　　　　　　　　　 ＿＿∧ ヽ 　`ー'　/＿
　　　　　　　　／:::::::::::＼＼`ー─ '/7::::::ヽ
　　　　　　　 /:::::::::::::::::::::＼＼　　//::::::::::::::i
　　　　　　　 |:::::::::::|:::::::::::::::＼＼//:::::::::/:::::|
　　　　　　　 |:::::::::::|:::::::::::::::::/ i | i:::::::::::|:::::::|
　　　　　　　 |:::::::::::|￣￣￣ r | |/￣￣ヽ::::l
　　　　　　　 |:::::::::::|、 ＠　ノ__l ||　　◎.ﾉ::::|
　　　　　　　 l:::::::::::{>─-　 ─L!|.` ー┤:::::|
　　　　　　　 ヾ::::::::`ヽ＿＿＿＿＿＿_,}:::::::l
　　　　　　　 ./＼::::::::::＼　　i　|　　l!　./:::::::|ヽ
　　　　　　　/　　＼:::::::::::>　.|　l　　 ／:::::::/　 ＼
　　　　　　 /　　　　＼／　＼　　　/￣￣l　　　　＼
　　　　　 ./　　　　　　ヽ_!_!_j_}　　└|_!_!_!j　　　　　 ＼

コリアンが日本人より道徳的優位にあるのは間違いないことである

コリアン(笑)

>>179
彼女がごっくんすると誰かにそう仕込まれたんだなと
思わずにいられないよな

>>190
　もうそのコピペ何処に貼っても無駄。ネタ元しってるから。
　このスレ住人がアホの半ケツハゲに対する質問と回答の有り様をまとめた書き込みの
改変だよなｗ

　結局煽り用のコピペですら日本人頼りとか愚劣の極み。


　所で、延々と懸案事項として残ってる問題はいつ処理されるんだ？

「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」

　当たる、当たらないの二択だ。
　その際必要なのは、大韓帝国、朝鮮の公文書の引用ね。　おもしれーなｗ　たった一題の
二択問題が出来ねーんだとよｗ

　どうせ答えられないだろうから一寸ハードル下げてやろうか？　馬鹿ハゲに何とか答えられるように。

　もう、大韓帝国勅令41号に拘らねーから朝鮮、大韓帝国が国際法、国際慣習に基づく手続きを
経て現竹島を、領土として宣言した事が一度でもあるか答えてくれ。　

　これも回答は、「ある/なし」の二択だ。

　当然公文書の引用は必至だがな。　半ケツハゲの設定したルールだから出さざるをえない。

>>179
飲むと綺麗になるはウソ
効果があるのは匂いの方
無意識にメスとして一仕事終えた気分になり充実した心持ちになるのでこれが肌のコンディショニングに好影響を与える

>>179
でも、精液をめちゃ好きな女はいっぱいいる。
つきあった女の８割は飲む。　そのうちの大多数は自分から
「飲む」ことを告白する。

>>179
お腹壊しちゃうけど、上のお口も下のお口も凄い幸せ感じちゃうよ。

　
日本人「結局半月城教授は二択すらできない無能でしたなあ」

コリアン「ぐぬぬ」

(笑)
　

>>179
おれのセフレは「苦い苦い」言うね。
おれのだけ？

>>179
俺は俺のを毎晩髪のトリートメントに使っている

だから５０にしてツヤツヤ。。

>>197
横レスですまんが、半月城は勅令41号を領土編入の手続きとはみなしてはないよ。
Yahoo掲示板で「勅令41号は領土編入の手続きではなく、単に行政区分の変更です。」と言ってる。

この人の論法は、竹島は昔から伝統的な朝鮮領であって、朝鮮半島本土が
領土編入手続きを経ることなく定まった朝鮮の固有領土になったように、
竹島も同じく長い歴史的な経緯の中で自然に朝鮮領になっていたと言いたいんだと思う。
勅令41号は、それを証明する一つの事例だって言いたいんでしょ。

だから、その宿題は、なんかズレてないかなぁ・・・と思う

>>179
俺は洗顔に使ってる

>>201
俺は喉奥に無理やり射精してオエッてさせたいわ〜

　　 　　　
　　 　　
　　
おい、朴炳渉トンスル爺さん

半ケツ糞とか通名でコソコソしてないで

猿半島に帰って乳出しチョゴリ語で喋ってろよ

伝統糞酒の味見でもしとけｗ
　　 　　
　　 　　

　　 　　
　　 　　

>>205
　その辺りの細かいやり取りを全部確認したわけじゃないんでずれてるのは申し訳ない。

　当方のスタンスは、このスレ（過去スレ含めて）でのやり取りで「竹島は昔から伝統的に
朝鮮領であった」と言うのが崩れている前提です。
　毎度のことながら、この点が証明できていないのでじゃあ、国際法、国際慣習的に宣言
したのは何時だ？と言う議論になるわけです。

　その点さかのぼって議論しても半ケツハゲに圧倒的に有利な史料が新たに出てくるわけも
なく、より史料が残ってるであろう近代に的を絞ってる感じですかね。

　どっちにしろコピペできなさそうな、過去に言ってない点を徹底的に突くって意味では、
過去議論してない事を持ち出すのが効くと言う理由もあります。

　これを繰り返すと、ネトウヨの罵倒には与しないと逃げるから笑えるｗｗｗ

>>204
自分の自分で舐めて飲んでみたけど以外とイケる

　
>>205
その解釈は初期半月城の于山島＝独島の上に成り立つ解釈じゃないのお？
于山島を切り捨てたある時点でそれは成り立たなくなっちゃうしねえ
また
・朝鮮領土の東限　→　朝鮮領土の東限の記述は、鬱陵島竹嶼までで、現竹島は含まれない
https://sites.google.com/site/takeshimaliancourt/Home/korea-eastern-most-territory-ulluengdo-excluded-liancourtrocks
にもかかわってくるしねえ

>>205
> この人の論法は、竹島は昔から伝統的な朝鮮領であって、朝鮮半島本土が
> 領土編入手続きを経ることなく定まった朝鮮の固有領土になったように、
> 竹島も同じく長い歴史的な経緯の中で自然に朝鮮領になっていたと言いたいんだと思う。

そう主張しようにも「朝鮮人による竹島を認識した記録」が全くないからなあｗ
名前がコロコロ変わる上に、鬱陵島から遠く離れた人の住めない島とは、
とても取れないものばかりだしｗｗ

●池内教授、福原教授、NHK松江GJ!　竹島は日本固有の領土ではない!
池内教授「竹島での漁は、その付属的なものにとどまっていた」
福原教授「周辺の海での漁業を確立しスルメイカの漁法を提案した」

竹島を学ぶシンポジウム

島根県の竹島の歴史やかつて生活していた人たちの暮らしぶりを学ぶシンポジウムが浜田市で開かれました。
このシンポジウムは竹島の研究を行っている島根県立大学が初めて開いたもので、市民など５０人あまりが参
加するなか７人の専門家が講演しました。
このうち、名古屋大学の池内敏教授は、江戸時代初期には現在の鳥取県の住人が竹島から西におよそ９０キロ
離れた現在のウルルン島でアシカ猟を盛んに行っていた一方で、竹島での漁は、その付属的なものにとどまっ
ていたと説明しました。
また、島根県立大学の福原裕二准教授は、ウルルン島には明治時代から日本人の移住が始まり、ピーク時には
２０００人を超えていたことや、周辺の海での漁業を確立しスルメイカの漁法を提案したことなどを紹介して
いました。
訪れた２０代の浜田市の女性は、「これまで竹島について考える機会がありませんでしたが、日本人とのつな
がりなどを知ることができ、よい経験になりました」と話していました。

12月07日　19時18分
http://www3.nhk.or.jp/matsue/lnews/4033593531.html

●独島問題の世界的権威半月城教授とネトウヨとの討論

半月城教授「17世紀に入って江戸幕府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1877年、明治政府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1900年の韓国の独島編入に日本政府は抗議しましたかねえ？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「持論を主張するばかりで、その持論を信憑性を裏付ける証拠資料は一切出してない
こういう人を世間一般にはイカサマ師といいます。あなたがたのことですよ、ネトウヨ」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

●池内教授GJ!　竹島は日本固有の領土ではない！

日本の敗戦により、日本は朝鮮本土と済州島・巨文島・鬱陵島を返還することにな
りましたが、竹島の文言は入っていません。　　
抗議した韓国駐米大使に対し、当時のラスク米国務次官補が、「竹島が朝鮮の一
部として扱われたことは決して無く、1905 年頃から、日本の島根県隠岐島支庁の管
轄下にある。」 との見方を伝えている。

近世日朝関係史を専門とする池内敏・名古屋大学教授は、竹島の日本編入が形
式的に有効としても、当時の状況から見れば、慎重な判断を要する史実があると
言い、開き直った日本政府の態度を戒めている。

問題は、竹島編入の正当性であって、サンフランシスコ講和会議でも、竹島の日本編
入を基点として検討されていて、正当性についての記載は見受けられないと言う。
池内 敏・名古屋大学教授がおっしゃるように、この正当性について慎重に調査しないで、
軽々に結論出すことは慎むべきでしょう。

　　 　　
　　　　
チョンジ「ナマポ下さい！！ 　ウリに… ナマポを 恵んで下さい！」

ゲンドウ「なぜ、ここにいる…」

チョンジ「…ウリは、ウリは…　日本にたかる乳出しチョゴリ語族の棄民、ナマポッポチョンジです！！」

ゲンドウ「タヒね、糞チョン。」

竹島問題に関する韓国側の嘘は、既に完全に明らかになっている↓

masairyu氏作　大爆笑！「于山島＝鬱陵島？Chukdo？独島？」　これが朝鮮人だ！無知！妄想！捏造！（改訂�B）ｗｗｗｗｗｗ..
http://tateiwa.michikusa.jp/masai/masa.htm
masairyu氏作　大爆笑！韓国の最初の教科書が断言！「独島？そんな島は知らないNida！」（画像）ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
http://tateiwa.michikusa.jp/masai/dontknow.htm

アメリカ人ビーバース（Gerry Bevers）氏による竹島問題に関する詳細な研究
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Part 1
http://www.occidentalism.org/?p=319
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Part 2
http://www.occidentalism.org/?p=325
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Part 3
http://www.occidentalism.org/?p=346
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Part 4
http://www.occidentalism.org/?p=361
　　　−以下、省略−
http://tateiwa.michikusa.jp/Lies.htm

　
池内教授、福原教授のシンポジウムをまとめてみましたあ
　

　池内「竹島の日本編入が形式的に有効としても、
　　　　　　当時の状況から見れば、慎重な判断を要する史実がある」

　聴衆「それはなんでしょうか」

　福原「スルメイカだ」

　聴衆「ﾀﾋね」

　
>>214 もとネタはこの辺だったかなあ

「で、半月城教授、1905年の日本の竹島編入に大韓帝国は抗議しましたかねえ？」
半月城「ぐぬぬ」

「竹島以外では当時の大韓帝国が日本に抗議した例はあるんですから
抗議してない以上、大韓帝国も日本の竹島領有を認めてたわけですよねえ、半月城教授
あと日本側の史料ばかりではなく、1つぐらい当時の朝鮮が領有権を確実に示した史料はないんですか？半月城教授」
半月城「ぐぬぬ」

「1877年、明治政府がとか1900年大韓帝国がとか半月城教授がゴネても
1905年の日本の竹島編入に大韓帝国が抗議していないんだから、
それらは現竹島とは関係ないことなんですよ、そんなこともわからないんですか、半月城教授」
半月城「ぐぬぬ」

「持論を主張するばかりで、その持論を信憑性を裏付ける証拠資料は一切出してない
こういう人を世間一般にはイカサマ師といいます。あなたのことですよ半月城教授」
半月城「ぐぬぬ」

んで>>214のレスverがこれだったかなあ

半月城「17世紀に入って江戸幕府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
　　　　　それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
「えっ？江戸時代に幕府が朝鮮の領土だと結論づけたのは鬱陵島だけですよ。
半月城さんはどうしてそんなウソを平気でつけるのですか？恥を知りなさい、半月城」

半月城「1877年、明治政府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
　　　　　それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
「えっ？1877年、明治政府は独島を朝鮮の領土と結論づけた史料なんて見たこと無いですけど
半月城さんはまた何か曖昧な史料をスリカエしていってませんか？恥を知りなさい、半月城」

半月城「1900年の韓国の独島編入に日本政府は抗議しましたかねえ？」
「えっ？1900年に韓国が独島編入した史料はありませんよ、独島と書いてある史料が存在するのなら
みせてくださいよ、半月城さん。出せないでしょ？恥を知りなさい、半月城」
　
「では、半月城さん、1905年の日本の竹島編入に大韓帝国は抗議しましたかねえ？」
半月城「ぐぬぬ」

「竹島以外では当時の大韓帝国が日本に抗議した例はあるんですから
抗議してない以上、大韓帝国も日本の竹島領有を認めてたわけですよねえ、半月城さん
あと日本側の史料ばかりではなく、1つぐらい当時の朝鮮が領有権を確実に示した史料はないんですか？半月城教授」
半月城「ぐぬぬ」

「安龍福事件とか1877年明治政府がとか1900年大韓帝国がとか半月城さんがゴネても
1905年の日本の竹島編入に大韓帝国が抗議していないんだから、
大韓帝国は現竹島を日本領と認めたんですよ。そんなこともわからないんですか、半月城さん」
半月城「ぐぬぬ」

「持論を主張するばかりで、その持論を信憑性を裏付ける証拠資料は一切出してない
こういう人を世間一般にはイカサマ師といいます。あなたのことですよ半月城さん」
半月城「ぐぬぬ」

　
で、今はこれかあ(笑)


「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？
どーなのよ半月城さん。いつまでもぐぬぬしてないで、はよこたえてみんかあ！」

半月城「ぐぬぬぬぬ」

>>219>>220>>221
　ID:yZZ6MHse氏、これこのスレで長々と半ケツクソが逃げてきてる問題の
集大成だね。

　これ半ケツの宿題一覧ですなぁ。　これ貼っとけば半ケツは終わるとかｗｗ

　　 　　
　　　

ほら、皆さっくり論破しちゃうから

朴炳渉トンスル爺さんと、コピペ便所虫

泣いて逃げてっちゃったじゃんｗ

今頃は猿半島に帰って伝統糞酒の味見でもしてるんだろうなぁ
　　 　　
　　 　

　　 　　

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
−日本は1900年勅令を韓国領有権の根拠として認めない。
「当時独島を漢字で‘石島’と表示した。日本は石島が独島という根拠がないと主張する。巨文島(全羅南道)の漁民らが‘トクソム’、
‘トルソム’と呼んだものをそのように表現した。これを証明する資料も出ている。1906年<皇城新聞>記事に蔚島(鬱陵島)郡守が
鬱島郡を作った経緯を説明しながら、鬱島郡の中に‘石島’を含ませたといっている。鬱陵島近くの島なら独島だけだ。」

　　　 　　　　　,､＝''￣:::::::::::::::￣ﾞ'''ヽ、
　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　/:::::_,_､:::::::＞‐-､:::::::::::::::::::::::::::::　
　　　　 /::::／~ヾ,}::::j|　 ｡　｝::::::::::::::::::::::::　
　　　　l::::/|_　ﾟ ,.>ｰ､ゞー≠￣ヽ::::::::::::::
　 　　|::/　ヾ≦ﾍ,_ノヽ　　　　　 ＼::::: 歴史を直視しろ ゴミ鮮人 　
　　　|Ｙ　　　　　l|　　　　　　　　　ヽ
　　　|ﾉ〆　　　　l|　　　　　　　ｰ-　 |　あんなこといいな
　　/| ／　 　 　 l|　　　　　　　ｰ-　 |
　　　l　/　r　　 ｣{,　　　　　　　 ヽ　 |　　だったらいいな♪
　　　l,　　ﾍ_ _,,＞ｰ＝､_　　 /　　　　　　　
　　　 ∧　　 ｀Σ,,､-‐─ﾞゝ=´　　　　/　　　おまエラ チョンの頭ん中は　
　　　　　ﾍ　　　==＝一　　　　　　 ノ
　　　　　　∧　　　　　　　　　　　　　　　　　　そんなのばっかりなんだよ
　　　　　　　＼≧≡＝ﾆー　　　ノ

昨日の夕刊フジの新悪韓論で学事主義の話しをしてたけど、まんまここのコピペ厨の事を言ってるようで笑ってしまったwww
屁理屈ばかりで主張を裏付ける資料を何一つ出して来ないのに、ちょっとばかり有名な教授の主張だからって、得意気に丸写ししたりして
もっとも、教授とは名ばかりのただの研究員だけどなwww

●独島問題研究の世界的権威、半月城教授の平和条約についての見解

一方、隠岐の島町の「ふるさと教育副教材」もサンフランシスコ平和条約に
ついて誤解しているようである。同条約の草案過程で竹島=独島はたしかに
一時は日本領とされた。すなわち、1949年12月29日のアメリカ案で竹島＝独
島は北海道近辺のハボマイ・シコタンとならんで日本領とされた。しかし、翌
年8月7日のアメリカ案以降ではそれらの記述が削除され、最終的に竹島＝独
島は条約に一言も明記されなかった。そのため、前号に書いたように外務省条
約局で竹島＝独島問題を担当した川上健三は、同島の帰属は平和条約では定ま
らなかったと理解したのである。島根県や隠岐の島町などの竹島は日本の領
土に含まれるとされ」たとする見解は勝手な思い込みであろう。

半月城教授GJ！
島根短期大学GJ

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
「独島が私たちの土地である根拠は朝鮮と日本が鬱陵島と付属島嶼の独島がどこの国に属する
のか相当期間論議を行ったあげく、17世紀に入って朝鮮の領土と結論を下し、1877年、明治政府
と1900年大韓帝国がこれを再確認した点でしょう」
http://www.yonhapnews.co.kr/politics/2011/08/13/0503000000AKR20110813068400073.HTML

・・・などと意味不明の供述をしており、警察では男の容疑が固まりしだい、
わいせつ物公共陳列罪の容疑で逮捕する方針です。
以上、民団本部前からの中継でした。

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
5．【論考】　木村幹「そもそも“竹島”の争点って何だ」『社会科教育』2013.1
　日本はなぜに1905年という時期に竹島を編入することができたのか。それはこの時点では誰もこの島を「実効支
配」していなかったからだ、というのが日本側の言い分である・・・　もっとも、現在の観点では、この主張は少
し無理なものにも見えるかも知れない。なぜなら、1905年以前にも実際に現在の竹島を訪れた日本人や韓国人は多
くいるからである。しかしながら、ここで鍵になるのは「実効支配」という言葉である・・・問題は、その島をど
ちらの住民あるいは政府が、実際に支配していたか、なのである。
（PW必要）http://www.kr-jp.net/member/ronbun_cl/msc_ron_cl/kimura-1301.pdf
【コメント】　●実効支配を語るなら、1900年大韓帝国勅令41号を避けて論じることはできない。勅令にて欝島郡
の管轄区域が欝陵全島・竹島（竹嶼）・石島とされたが、日本でも多くの研究者はこの石島が竹島＝独島であると
見ている。木村はこれには一言もふれず、隔靴掻痒の感がある。●

　
半月ニセ教授ったら、この数日はまともだと思ったら、また現実逃避にはしってるう(笑)

なんのかんの言って国際司法裁判所に出てこれないって言う点で詐欺しているとわかってんじゃん。
狼の国際法だとかさ言ってるけど、結局は韓国になんの領有根拠も無いってことの裏返しじゃない。
韓国に領有の根拠があるのなら、狼の国際法なんて関係ないんですけどねえ(笑)
で、

>●実効支配を語るなら、1900年大韓帝国勅令41号を避けて論じることはできない。
ではねえ、「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」
について早く回答してごらん。できないんでしょ？だからチミは負け犬・半月城なのお

「避けて論じることはできない。」といいながらまた避けちゃうの？また避けちゃうの？
また尻尾をまいて逃げちゃうのお？半月ニセ教授(笑)

●半月城教授の見解　　半月城教授GJ!
　　楽しかるべき青春をよりによって日本軍兵士の「衛生的なる共同便所」にされ、ある
いは肌が白い「白馬」として犯されつづけた屈辱や苦しみは、とうてい筆舌につくしがた
いことでしょう。
　　また、そのような性奴隷としての過去もさることながら、その後の人生もどんなにつ
らかったことでしょうか。彼女たちは、あまりにも悲惨な生き地獄を体験したゆえに「慰
安婦」としての過去を半世紀も誰にも語れず、自分ひとりの胸にじっと秘めて、ひたすら
耐えてきました。
　　そうした彼女たちの証言に対し、安倍首相は５日の参院予算委員会でこう言い放ちま
した。
　「官憲が家に押し入って 人さらいのごとく連れて行くという強制性はなかった。米下
院の決議案は事実誤認がある」

　　安倍首相は「慰安婦」の証言を真剣に聞く耳をまったく持たないばかりか、被害者の
傷に塩を塗りこむようなことを平然と語りました。どうやら安倍首相は、公文書に「官憲
が家に押し入って 人さらいのごとく連れて行く」という記録がないから「慰安婦」の強
制連行がなかったと主張したいようです。
　　しかし、はたして官憲が「人さらいのごとく強制連行した」などと公文書に書くで
しょうか？　とうてい考えられそうにありません。しからば当事者である「慰安婦」たち
の証言が第一に重んじられるべきではないでしょうか。それに耳をふさぎ、目を閉ざすよ
うな人は何も語る資格がありません。そんな人の発言は非難されてしかるべきです。
　　あんのじょう、安倍首相にアジア各国などから非難が殺到しました。韓国政府からも、
台湾政府からも中国政府からも異議がだされました。李肇星・中国外相は、「慰安婦」問
題は「日本の軍国主義者が第二次大戦中に犯した重大な罪の一つ」「日本政府は歴史の事
実を認めるべきだ」などと批判しました。

　いい加減最初に定義付けしなけりゃならん問題から逃げるなってのｗ

　コピペ不可能なピンポイントの痛い所を延々と徹底的に突いて欲しいって
宣言なんだろうがｗ　クソドＭハゲｗ

　半ケツハゲのコピペが現れたら、「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、
国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」を持ちだしたら、これに対する回答
コピペが存在しないんで論破状態になってしまうことをもっと拡散しないとなｗ

　たった一行のコピペで手詰まりとか三流論客だよ、半ケツハゲは。

●半月城教授の見解　　半月城教授GJ!
　　政府は、資料の中に「見当たらなかった」ということを口実に、そのような強制連行
がなかったと強調したいのでしょうが、そのような資料はなくて当然です。公文書に「官
憲が家に押し入って 人さらいのごとく連れて行く」などと書かれる筈はありません。
　　また、たとえそれに類する記述があったとしても、日本政府は終戦時に公文書を組織
的に焼却したので、そのような記録が残るのは奇跡に近いといえます。そのわずかに残る
資料だけからも強制性は充分に推測されます。その一例が「白馬事件」です。日本軍によ
る「狭義の強制連行」がオランダ裁判所の記録に残りました（注2）。
　　しかし、強制連行があったかどうかが重要なのではありません。日本軍が「慰安所」
の設置を計画し「衛生的なる公衆便所」になるように軍医に性病検査をさせるなど、奴隷
「慰安所」の全般的な運営を管理したり、日本軍が全面的に関与したことが重要なのです。

　　日本政府はそうした事実を直視しているのかどうか、それが閣議決定からはほとんど
伝わってこないだけに政府の姿勢に批判が集中するのも当然です。韓国の外交通商省は
17日、「歴史的真実をごまかそうとするもので強く遺憾に思う」と日本政府を批判しまし
た。一方、中国は温家宝首相の訪日をひかえて表だった批判はしないようですが、修復し
かかった中韓との関係もあやういものがあります。
　　あやういのは日韓、日中関係だけでなく、日米関係も懸念されます。サミュエ
ルズ氏は「安倍の言い訳は意味不明」と語りましたが、まさにそのとおりです（注1）。
日本軍による奴隷的な慰安所運営という、道徳的に善悪が自明な日本軍の行為に対し、安
倍首相が何か語れば語るほどそれは「意味不明な言い訳」としかアメリカ人は受けとりま
せん。

　竹島は諦めたのか？便所虫くんｗｗｗ

　
うわあ、半月ニセ教授って躁状態？(笑)

朝鮮戦争時の韓国軍従軍慰安婦を黙認しちゃってる半月ニセ教授って人間のクズだよね

楽しかるべき青春をよりによって韓国軍兵士の「衛生的なる共同便所」にされても
何も言わない半月ニセ教授って人間のクズだよね

韓国軍が「慰安所」
の設置を計画し「衛生的なる公衆便所」になるように軍医に性病検査をさせるなど、奴隷
「慰安所」の全般的な運営を管理したり、韓国軍が全面的に関与したことが重要なのです。
って、朝鮮戦争時のことだよねえ、人間のクズ半月ニセ教授ぅ

公文書以外は認めないようなこといいながら、朝鮮人慰安婦に関して、まったく公文書も出さず
ひたすら想像で作文し、言い換えれば同胞の職業売春婦を食い物にしている半月城は
人間のクズなんてものじゃないでしょうねえ

半月城こそ、売春婦だった朝鮮人の婆さんに土下座して詫びろ。といいたいねえ
お前こそ売春婦を食い物にしている腐れ学者だ！恥を知れ！半月城

ということで、反省するなら豊富な史料と証言の残っている韓国軍慰安婦の実態を書いてねえ
>　　また、そのような性奴隷としての過去もさることながら、その後の人生もどんなにつ
>らかったことでしょうか。彼女たちは、あまりにも悲惨な生き地獄を体験したゆえに「慰
>安婦」としての過去を半世紀も誰にも語れず、自分ひとりの胸にじっと秘めて、ひたすら
>耐えてきました。
まさにこれは朝鮮戦争で慰安婦にされた数多のお婆さん達のためにあることばですよ、半月城

わかったあ？便所虫くんｗｗｗ

>>235
> 公文書に「官
> 憲が家に押し入って 人さらいのごとく連れて行く」などと書かれる筈はありません。

馬鹿丸出しだよなあｗ
仮に「朝鮮人を強制力を持って徴用する」とするなら
その人数に関する指示書であるとか、権限、実行者に関する書類
であるとか、その周辺の記録が必ず残るはずなんだが。

1件だけの事件ならともかく、何万人と組織的に強制連行して
それが記録として残っていないなんてありえるはずがない。

●半月城教授の見解　　半月城教授GJ!
安倍晋三総理の器
　　半月城です。
　　最近、安倍内閣の支持率がじわじわ下がっていますが、立花隆氏は、これは「安倍首
相が総理大臣の器ではないことがだんだん見えてきてしまったということではないだろう
か」「別のいい方をするなら、安倍は総理大臣になるのが早すぎたのだと思う」と述べて
おり注目されます。
　　世間ではよく「企業は人なり」というが、企業のみならず、組織が有機的に機能する
ためには人材の活用がそのカギになることはいうまでもありません。
　　若い人が組織のトップに立つ場合、当然経験不足なだけに、よほどの能力がないと組
織の運営はむずかしいものです。それが、アメリカのケネディ大統領の場合はみごとでし
た。若くても人を上手に動かす指導者としての素質にすぐれていました。
　　しかるに、安倍総理の場合はどうでしょうか。人材の起用が論功行賞的であったり、
仲良しクラブ的な発想であったり、前々から問題視されていましたが、立花氏は、安倍首
相には人材活用の能力が抜本的に欠けていると述べました。

　立花氏によれば、最大のミスキャストは官房副長官のようです。官房副長官というの
はなじみが薄いのですが、これは官僚コントロールのカナメとのことでした。
　　一般に、日本の重要政策は閣議で決定されると思われているようですが、実は、閣議
はほとんど儀式化していて、前日の事務次官会議で決定した事項を承認するだけにすぎな
ません。
　　今日、事務方の総理大臣である官房副長官の人は事務次官会議を仕切るどころか、
「存在感がどんどんなくなり、おさえがきかなくなって現場の官僚たちに逆に仕切られて
しまっている」ようです。
　　そういう状況下で「安倍首相も必然的に高級官僚たちになめられてしまっている」そ
うで、とても「官邸主導力」を発揮するどころではありません。今になって、論功行賞
的人事、仲良しクラブ的人事を断行したツケが回ってきました。そうした人事を行っ
た安倍総理の器量が問われるところです。安倍総理は長持ちしないでしょう。

　
朝鮮人はさー、戦犯クネおばさんの心配したほうがいいよお
あー高木の娘はどうでもいいバカって認識なのか、半月さんの中では(笑)

　
そーいえばあ、パクパククネクネのお父さんの高木朴大統領が
韓国軍の朝鮮人慰安婦をおいたんだよねえ。知ってた？半月城さん

まあ人間のクズ・半月城教授には韓国軍の朝鮮人慰安婦なんてとるに足らない問題なんだよねえ
朝鮮人があんなに非人道的なことをしたのに、
みてみぬふりをするのが半月城さんのスタンスだもんねえ

ホントに人間のクズだねえ、おまえはあ

●池内教授GJ! 竹島は日本固有の領土ではない！

鬱陵郡守、江原道観察使、内部大臣と参政大臣が見せた発言と反応には「何らか根拠があることは間違いない。」
また、1904年秋の「中井養三郎の動向を見れば、独島が韓国領だと認識されるほどの事情があったことも確実で」、
鬱陵郡守、江原道観察使、内部大臣と参政大臣が「独島は韓国領だと断言していたことに照らしてみれば、1905年
直前の時期に独島が韓国領だと認識されるほどの何らかの事情があったと言わなくてはいけない。」と見ている
（「竹島/独島論争とは何か」、歴史評論2011年5月号、32p)。

●福原裕二島根県立大学教授GJ！

　福原裕二日本島根県立大教授は、日本で提起された独島に関する右翼側主張の虚構性を明らかに
するのに力を注いだ上で、この「独島/竹島」、あるいは「竹島/独島」問題が日本の教科書に載せ
られてはいけないと強調した。
http://www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2008/08/13/0200000000AKR20080813195300005.HTML

　
>>244-245
おい、韓国軍による慰安婦は万万歳の人間のクズよお

>何らかの事情があったと言わなくてはいけない
こんな詐欺語を書くんじゃなくて、その何らかの事情を書くのが半月城の務めじゃないのかあ
その何らかの事情なんて無いのがわかっているから、こんな詐欺ばかりしてんだろ
よくそんなんで独島研究家なんて名乗れるなあ、おい

だからお前は人間のクズとよばれるんだよお、わかるかあ？半月ニセ教授ぅ

人間のクズとよばれてくやしかったら、お前の論拠の根本に当たる
「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」
ぐらいこたえてみやがれえ！国際法には詳しいんだろう？自称してんだからさあ(笑)

あー別に悔しくないのかあ
だって人間のクズだもんなあ、半月城教授は
お前はそう言われ続けて生きてきたんだもんなあ
　

●半月城教授の見解　半月城教授ＧＪ！
＞半月城先生、国際法の限界について教えて下さい。
フォークランドのように植民地がらみの国際紛争となると、国際司法裁判所や国連安保理に解決を望むのはしょせん
無理な相談になります。両者においては古い狼どもの国際法ががぜん力を発揮するなど、帝国主義時代の亡霊がよみが
えるからです。
　　こう書くと読解力が不足している人からは、私は国際法をすべて否定していると誤解されそうです。なかにはき
ちんと理解されておられるようですが、私は力による侵略を禁止し道義的な正当性を織りこんだ現代の国際法を否定す
るつもりはなく、逆にそうした「最新の国際法の精神」で紛争を解決すべきだと考えています。
　　その精神を基本に、各国は帝国主義時代の弱肉強食式国際法をすみやかに清算すべきだと考えています。

古い狼どもの弱肉強食式国際法でいえば、日露戦争当時の日
本による竹島＝独島の軍事占領(1905)は合法的だったといえます。しかし、それは道義的に不当なものであったためか、
結局、竹島＝独島は連合軍のSCAPIN 677で日本から切り離される形で仮清算がされました。
　　仮清算とはいうものの、その後はこれを補強する指令(SCAPIN 1033)はあっても、逆にそれを明らかに否定したり
覆したりするような国際的な取り決めがまったくありませんでした。
　　もちろん、国務次官補（ラスク）から韓国大使への書簡などは国際的な取り決めではないので、国際的に効力を発
揮しないことはいうまでもありません。
　　さらに、サンフランシスコ講和条約や日韓条約においてすら竹島＝独島は一言半句の記述もありませんでした。そ
の結果、竹島＝独島に関するかぎりSCAPIN 677は有効なまま残り、最終的に韓国政府に引き継がれました。

　
>>247
おい、韓国軍による性奴隷万万歳の人間のクズよお

>私は力による侵略を禁止し道義的な正当性を織りこんだ現代の国際法を否定す
>るつもりはなく
では戦後のアメリカが国際法違反だと指摘したリショーバンラインとそれにはじまる
韓国の竹島侵略は国際司法裁判所にかけていいってことじゃん
韓国だけだろお、リショーバンラインを正当化してるのは
つまり泥棒が俺は悪くないといってんのと同じだよ
そんなこともわからないから、お前はバカにされんだよ

ホントにお前はダブルスタンダードの人間のクズだな、おい

半月城教授、今日もまたネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
独島は日本固有の領土ではない！
歴史学上、国際法上、独島＝韓国領に確定！

　鮮人を見てると言霊って言葉が頭をよぎる。

　半ケツハゲなんぞは典型だが、自分の論法が破綻しているため全く同じ自分の論法に
論破されるんだよ。
　アホが発した、アホな言論に宿る霊によって死ぬのは自分。

　半ケツハゲを追い込むのは半ケツハゲ。

　取り敢えず半ケツハゲは、公文書以外に意味は無いとほざいたので半ケツハゲの
物言いで公文書の引用が無い物は全部戯言と片付けてOKな。

　これで、アホが過去やった論理展開の90%は、ゴミ扱いに出来る。

　反論あるならどうぞ。
　半ケツハゲ自身の書き込みのコピペがある以上、自身の宣言を撤回しない限り
絶対に路線変更は認めないから。

>>248　
で、あいかわらずSCAPINですかあ(笑)
このSCAPINでは領土を決めれないよおってSCAPIN内が明言してあるのに
半月城さんはいまだSCAPINで領土がきまったといいはるのお？
それでよくまあ国際法に詳しいなどと自称するねえ、恥ずかしくないのお

はっきり書くよ、お前、ホントに大バカだなあ、おい(笑)


>>252
もうさあ、あれだよ
近所の知恵遅れを相手にしている感じぃ(笑)
このコピペバカってさ、半月城の能無し駄文をさらし続けて論破されるのが楽しくて仕方ないのかねえ
まー小銭稼ぎでやってんだろーけど、朝鮮人の思考はわからんわあ
　
　

●半月城教授の学会での答弁　半月城教授GJ!　
問）竹島問題は国際司法裁判所で解決すべきではないか？
答）竹島（独島）問題を国際司法裁判所で扱うことには疑問がふたつあります。
　ひとつは国際法への疑問です。戦後の国際法は国連の平和理念などを取り入れているの
であまり問題ないのですが、戦前の国際法では侵略戦争すら合法とされました。そのため、
戦後の国際法とは性格が著しく違うので、戦前の国際法は万国公法と呼んで区別すべきで
す。その万国公法で、香港返還前にもしアヘン戦争や香港返還を裁いたら、おそらく侵略
戦争を起こしたイギリスが勝ったことでしょう。そのような万国公法をもとに1905年当時
の竹島問題を国際司法裁判所で扱うのは疑問です。

　もうひとつの疑問は日韓協定です。日本は竹島問題を国際司法裁判所で扱う目途がつか
ないうちは日韓協定を結ばないと主張していましたが、結局はその主張を引っ込めて紛争
解決の交換公文を結びました。交換公文の中で紛争の解決は国際司法裁判所でなく第三者
の調停によるとされました。したがって、竹島問題を国際司法裁判所で扱うのは日韓協定
の精神に反するので疑問です。
　一方、日本では竹島問題を国際司法裁判所で解決すべきであるとの主張がよくなされま
すが、領土問題を国際司法裁判所で解決をはかろうとするなら、北方領土問題も国際司法
裁判所で解決するよう主張すべきです。そうした声が聞かれないのはダブルスタンダード
ではないでしょうか。

半月城教授、今日もまたネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
独島は日本固有の領土ではない！
歴史学上、国際法上、独島＝韓国領に確定！

　
そりゃそーだよなあ
半月城さんの独島領有根拠はSCAPINだもんなあ
領土を決めるものではないと連合国がはっきりと規定したSCAPINが根拠だもんなあ(笑)

ああ、もう一個あった
石島とか言うどこの島なのか当時の朝鮮政府すらわかっていない勅令41号(笑)
しかも「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」
すら半月城さんは回答できないというていたらく

そりゃ狼の国際法とかトンチンカンなこといって半月城さんも涙目で逃げたすつーもんだ

あれ？
すげー簡単に半月ニセ教授を論破しちゃったよ、おい(笑)

>>253
　マジで、コピペ便所虫は半ケツハゲが大嫌いで晒し者にしてる可能性が否定出来ないなｗ
　そんでバイト料もせしめるとか、思考が鮮人的でよろしいｗ

　どっちにしても、こちらはアホが過去に吐いた言葉を上手く使って自爆させれば良いだけなんで
楽ちんなわけです。
　なんせ、新しいことは何一つ調べる必要がなくアホの論理矛盾を突くだけの簡単なお仕事に
なっちまってるんでｗ

　　 　　 　
　　 　　　　　　　 　　
　　　　
　　　　 　　　
　　 　　　
半 月 城 の 洋 公 主 好 き は 異 常
　　 　　
　　 　　 　
　　 　　 　
　　 　　 　

　　　　　　　　　　　　
地球の恥部からアニョハセヨ 　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　ノ 　　　　 ﾟ.ﾉヽ　, /}
　　　　　　　　　　　　,,ｲ`"　　　　　､-' 　 `;_' '
　　　,-､　　_.._,,-''￣　　　　　　　　 (,(~ヽ'~
　）'~　░▒▓▒░　 　　　　　　　　　 i`'}
　~つ ░▓▓▓▒　 　　　　　 　　 　 |　i'
　／　░▓▓▓▒　　　　　　　　　。/ 　 !
/　　　░▒▓▓▒　　 　　　　　 /},-''　,,ﾉ
i､　　　░▒▒▓▒　 　_,,...,-‐-､/　　　 i
..ゝ　　░░▒▒░　<,,-＝=､　　　,,-,/
　)　　　　　　　{~''~>`v-''`ｰﾞ`'~
　{　　　　　　　 ﾚ_ﾉ
ノ　　　　　　　　　''

●半月城教授の学会での答弁　半月城教授GJ!　
問）韓国は、（1905年に日本の）閣議による竹島編入を知っていながら抗議しなかったの
　ではないか？　竹島編入は新聞でも報道されたではないか。
答）韓国が日本の竹島（独島）編入を知ったのは、1906年に島根県「竹島視察団」が欝島
郡郡守にそれを知らせた時点でした。韓国政府は郡守からその報告を聞いて知ったのです
が、その時に韓国は日本によって外交権を奪われ、外交を扱う外部が廃止されていて抗議
は不可能でした。
　一方、1905年当時、竹島編入は官報に告示されなかったので、韓国政府はおろか、レジ
メに書いたように日本の海軍省や外務省、官報の担当者すら竹島編入を知らずに、しばら
くの間「竹島」の名でなく「リアンコールド」とか、「ランコ島」などと呼んでいたくら
いでした。
　また、新聞に載ったといっても、それは地方新聞である山陰新聞の５、６行の小さな記
事であり、しかもリヤンコ島を領土編入したというのではなく、北緯何度かにある新しい
島を隠岐島司の管轄下においたというような記事であり、それが独島を日本領へ編入する
ことを意味するのだと気がつくのは困難です。

●半月城教授の学会での答弁　半月城教授GJ!　
問）韓国は李承晩ラインを突然設け、竹島周辺で日本漁船を銃撃で排除したではないか。
答）李ラインはＧＨＱのマッカーサーラインを引き継いだもので、竹島（独島）周辺の線
引きは両者ほとんど同じでした。李ラインが引かれる数カ月前、マッカーサーラインを侵
して拿捕された日本漁船は数十隻にのぼりました。そのため、もしマッカーサーラインが
なくなったら、極度の食糧難にあった日本の乱獲は必至であり、漁業資源の枯渇は自明で
した。そのため、李ラインが引かれました。
　なお、李ラインを侵して拿捕された日本漁船は二百数十隻にのぼりますが、竹島（独
島）周辺で拿捕された日本漁船は１隻もありません。その海域は漁場としてほとんど注目
されていませんでした。日韓会談で問題になった漁場は済州島周辺や黄海などでした。竹
島（独島）周辺は海が深いため、当時は漁場として魅力がありませんでした。

●半月城教授の学会での答弁　半月城教授GJ!　半月城教授こそ自己主張にブレがない真の専門家！
問）竹島問題解決への道は？
答）現状は、日本国民の間で竹島問題に対する正しい理解はほとんど進んでいません。日本の研究
者の多くは本を書くにあたって竹島問題を充分勉強して書いたはずなのに、それでも基 本的な重要
事項を誤っています。日本では竹島問題が正しく理解されず、感情的 な発言が多いのが実状です。
　日韓両国で共通理解を得るには、専門家による共同研究を進めるのがいいと思います。 現在、日
韓政府間で歴史共同研究委員会が設けられていますが、そこで竹島問題を扱えばいいと思います。あ
るいは、この委員会の韓国メンバーは国家を背負って出席するので議論はむずかしいとの意見もある
ようですが、少なくとも今回お話しした明治時代の歴史については日韓の研究者の間でほとんど見解
の違いはないと言っても過言ではありません。ただし、自己の主張にブレがある人は問題外です。そ
れは拙論「下條正男の論説を分析する」（嶺南大学『独島研究』4号）に書いたとおりです。
　歴史共同研究の成果を公表することにより、日韓で共通理解が少しずつ得られるのではないかと
思います。それまで竹島（独島）問題の和解論は時期尚早だと思います。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

　
>半月城教授こそ自己主張にブレがない真の専門家！

　( ﾟ∀ﾟ)ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼
お前、完全に半月城さんのことバカにしてるだろお(大笑)
そりゃ、そこかしこに論理矛盾満載の駄文をコピペしてるだけだからブレがないってもなんだあ
いつまでもブレないバカ！それが半月城教授！(大笑)

つまりお前自身が半月城さんのことをブレない真の罵家と嘲っているんだよう(笑)

>>261
で、大韓帝国勅令41号ってーのは、どうゆう風に世界に知らしめたのかなあ？(笑)
こりゃ「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」
を半月ニセ教授が公文書を用いて証明せんといかん事態になってしまいましたなあ

はやく
「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」
を説明してね、半月ニセ教授ぅ
　

　
そーいえば、前スレに、公文書を用いて石島は独島でないと証明した書き込みがあったよねえ
半月城さんが、まず第一に頼らなければならない、朝鮮政府高官の史料だよねえ
大韓帝国勅令41号を語る場合、最大の補足となる史料だよねえ

なんでこの公文書を半月城さんは無視するのかなあ
そんなに都合がわるいのお？ねえねえ、半月城さん
この公文書は

　半　月　城　さ　ん　に　と　っ　て　そ　ん　な　に　都　合　が　わ　る　い　の　お？　(笑)


563 名前：マンセー名無しさん[sage] 投稿日：2013/11/02(土) 23:03:24.12 ID:59yXRmE+ [3/3]
>>549
勅令41号の「石島」に関連する公的な史料というのは、下のようなものを指すんでしょうね。
　『欝陵島を欝島と改称し、島監を郡主に改正することに関する請議書』 （1900.10.22）

この請議書は、大韓帝国の大臣李乾夏が議政府会議に提出した、バリバリの公文書です。
この中では、3日後に公布された勅令41号で示される欝島郡の対象範囲を、
「該島地方は縦80里（32km）、横50里（20km)」と記しています。

つまり、鬱陵島から約90km離れた竹島（独島）は、勅令41号が対象とする欝島郡の
範囲外であるため、「石島」は竹島（独島）とは無関係の島であることがわかります。
　　
　

●半月城教授の見解 半月城教授GJ!
石島の認識
1849年〜　欝陵島に居住
帆船の漂流　欝陵島から日本へ行く舟は２回に１回は漂流
開拓民　1883〜　”漂流船はしばしば独島へ漂着”
・1850年〜、済州島や慶尚道から欝陵島へ
・1880年〜、全羅道巨文島から欝陵島へ
毎年10隻、ワカメ採取、造船
1895年〜1904年、トルソム、トクソム（石の島、
竹島＝独島）でアシカ猟、欝陵島を基地
・1900年勅令41号
−欝島郡の管轄、「欝陵全島、竹島、石島」
−石島をトクソムと読みにくい、表記が独島へ
−1906年、欝島郡守が独島を管轄下と認識
http://www.youtube.com/watch?v=XfKO987M1hs

●半月城教授の見解　半月城教授ＧＪ！
　　半月城です。引き続きみなさんの疑問に答えたいと思います。

＞半月城先生、大韓帝国が鬱陵郡守の管轄区域として挙げた石島が現在の竹島であるとして、大韓帝国政府は石島に対し、どのような
支配を及ぼしていたのでしょうか。

　　すでに何回もふれましたが、日本の竹島＝独島編入告示(1905)以前、日本と大韓帝国はともに松島・竹島は朝鮮領であるとの共通
認識をもっていたので、大韓帝国が竹島＝独島をどう利用しようと領有権論争にはなんら影響しないと思われます。
　　ちなみに、韓国人の竹島＝独島利用ですが、これは空島政策が公式に廃止され、鬱陵島開拓令がだされた翌年の1883年から本格的
に始まりました。
　　この年、同島に移住した洪在現氏（62年生まれ）は回想で「開拓当時、鬱陵島人はすぐ独島を発見し、ワカメやアワビまたはアシ
カをとりにしばしば独島に出漁し、自分も十数回往来した」と述べました。
　　1904年に日本軍艦「新高」が「韓人」の独島認識をわざわざ記録しているので、鬱陵島の韓国人がかなり竹島＝独島を利用してい
たことはまちがいありません。

　
あらあら、ホントに半月城教授こそ自己主張にブレがない真のバ家！ですねえ(笑)

大韓帝国の大臣李乾夏が提出した公文書で、独島は欝島郡の範囲外だって
明確になってんのにい、なんでそれを無視するのかなあ？
ひょっとして、大韓帝国の公文書は無視？
これを取り入れちゃうと半月城さんの論が根本から崩れちゃうから無視？

大韓帝国の公文書を無視して、領土を決めれないSCAPINで韓国領となったと言い張り
SF条約をねじまげて解釈し、アメリカ国務長官の公文書を否定して
そういった無理に無理を重ねた上のあげく、発音が似ているから独島は韓国領だってえ？

つまろところ、半月城さんの独島は韓国領の根拠は「発音が似ているから」のただ一点でしょ？
何が独島研究家だよ！ただのゴネやじゃねーかよお！
恥を知れ！半月城！
　

　
ということでえ
「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」
を説明してね、半月ニセ教授ぅ

それができたら次は大韓帝国の大臣李乾夏の公文書ね☆
発音が似ているとか、漁業の話はどうでもいいから
韓国は文字も書けない残せない未開部族の国家じゃないんでしょ？(笑)
　

　笑えるｗ
　結局自分の論法で自分が論破されるパターンの繰り返ししかできてないｗ

　「公文書の引用しろ」であらゆる妄想はぶっとばせるし、その点文句あるなら
訂正しろ、半ハゲｗ

>>266
>石島の認識
>1849年〜　欝陵島に居住
>帆船の漂流　欝陵島から日本へ行く舟は２回に１回は漂流

なにこれ？
鬱陵島の空島政策が廃止されて、開拓民が移住し始めたのって1880年代でしょ。
大嘘じゃん。

さすが世界大統領。今日も世界のために、しっかり働いているね。韓人の誇りです。

日本人はアジアの恥
アジア人はみんなこんな奴だと思われる

独島は国際法的にも韓国が正しく領有したんだが
何か問題でも有るというのか？　

>>274
どんな国際法なんだか、お前の言葉で詳しく説明してくれ。話しはそれからだ。

>>274
　ソースを出せハゲ。

幾ら朝鮮固有伝統文化だからといって
糞酒トンスルの飲み過ぎですよ。
　　　　　　　　 　 _ ,−､
　　　　　　　　 ／ ｀i　.ﾉ 　　　
　　　　　　＿人_.ノ／　　　./ヽ.　　 　 　 　 ／ヽ、　>>274
　　　　　／　　　　ll.　　　 /.　 ヽ＿＿＿／　 　 ヽ、　 . −､,.
　　　 ／　　 ト　　|!､　　 ﾉ　　　　　　　　　／　 　 ＼（　　 ,）
　　／　　　ン　 .／　ヽ／　＼　､＿,..|　　　　　＊　 ノ｀ ｰ ';
.／　　　ス　 .／i,　　<　＊　　　.ヽ　 lヽ､＿＿. 　 j´ 　　 　j
!.　　ル　 ／　　l　　　 ＼　　 　 　 ヽj｀ー､＿ ｀ー､　　　　/
ヽ、　 ／　　 　 !　　 　 　ヽ　　　　　　　　　　｀ー-'　 　Ο
　 ｀ ´　 ο　　　'､　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 〈

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
　　半月城です。
　　久しぶりににぎわっているようです。しかし、私自身は ネトウヨの「クダラナイ」
発言をほとんど意に介していません。書き手の人間性あるいは人格を疑わせるような誹
謗・中傷に私は慣れっ子になっています。
　　むしろ、そうした誹謗・中傷も裏を返せば、私の発言はそれほどに無視できない影響
力があるのだと自負しています。実際、半月城通信は読売新聞に紹介されたり、講演依頼
があったり、日本テレビから討論番組に出演依頼があったり、マンガ『嫌韓流』「竹島
編」に対する反論の執筆依頼があったりなど、長い間にそれなりの反響がありました。
　　そんな状況にあって私は ネトウヨをほとんどスルーしていますので、皆さんにおか
れましては、私の書き込みが元ですこし過熱気味のマナー論議をそろそろ終えるよう期待
します。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
＞半月城先生、わるいが、小笠原は小笠原家の領地じゃないよ。
＞正確に言うと、誰の領地でもないし、官選図にも載ってない。それでいて日
＞本領という意識はとぎれることはなかったという場所です。

　　半月城です。
　　まさか竹島＝独島問題のように、「日本領」という未練をもっただけで、
そこが日本領になると考えているのではないでしょうね。享保以来百年ぶりに
小笠原に渡ったら、そこは浦島太郎伝説さながら見知らぬ人が住んでいました。
しかも日本語が通じません。ほとんどアメリカの島でした。
　　日本はたいへんな苦労をしたようですが、アメリカ人が住む小笠原をよく
もモノにできました。小笠原の歴史をみると、当時の小笠原はむしろアメリカ領
としたほうが自然なくらいでした。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
＞半月城先生、ご専門の国際法の立場から、竹島問題、尖閣問題についてご教示下さい。
　半月城です。
　現代の領土問題は、時には国際法により判断されることになりますが、一口に国際法と
いっても戦前と戦後ではその性格が大きく異なります。それを区別するために私は戦前の
国際法を明治時代の用語のままに万国公法と呼んでいます。
　万国公法について明治の元勲である木戸孝允は「万国公法は小国を奪う一道具」と喝破
しました。万国公法は、弱肉強食の時代に覇権を追い求めた大国が、貪欲に領土拡張をお
こなった際にお互いの利害調整をはかって積みあげた強者間の、いわば「狼どもの国際法」
でした。そのため、侵略戦争すら合法であることは周知の通りです。
　したがって、もしアヘン戦争を万国公法で裁いたら、イギリスの蛮行はもちろん合法と
判断されるでしょう。そうした万国公法、ならびにそれらを土台にした国際司法裁判所で
竹島＝独島問題や釣魚（尖閣）諸島問題など戦争に関連した領土問題を判断するのが適切
なのかどうか、大いに疑問が残ります。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

　　 　　　 　
さぁ、コピペ便所虫クン。 歴史を直視しようか。
自称半万年属国で、朝鮮伝統糞酒かっ喰らっていた朝鮮土人。
乳放り出しながら、独島だの領土だの考えてたとでも言うのでしょうか？
笑わせますねｗ
　 　　　　　　　　　　　　　　-ーー- 、
　　　　　　　　　　　　 .／三　-ー- ＼
　　　　　　　　　　　__/二 ／-､　 ｒ- Y
　　　　　　　　　　　{_|三/ ー-　　-‐ |
　　　　　　　　　　 ==（_ﾐ{_　　　。。　 |
　　　　　　　　　　　　　|　|　 -=ﾆ=-　!
　　　　　　　　　 ＿＿∧ ヽ 　`ー'　/＿
　　　　　　　　／:::::::::::＼＼`ー─ '/7::::::ヽ
　　　　　　　 /:::::::::::::::::::::＼＼　　//::::::::::::::i
　　　　　　　 |:::::::::::|:::::::::::::::＼＼//:::::::::/:::::|
　　　　　　　 |:::::::::::|:::::::::::::::::/ i | i:::::::::::|:::::::|
　　　　　　　 |:::::::::::|￣￣￣ r | |/￣￣ヽ::::l
　　　　　　　 |:::::::::::|、 ＠　ノ__l ||　　◎.ﾉ::::|
　　　　　　　 l:::::::::::{>─-　 ─L!|.` ー┤:::::|
　　　　　　　 ヾ::::::::`ヽ＿＿＿＿＿＿_,}:::::::l
　　　　　　　 ./＼::::::::::＼　　i　|　　l!　./:::::::|ヽ
　　　　　　　/　　＼:::::::::::>　.|　l　　 ／:::::::/　 ＼
　　　　　　 /　　　　＼／　＼　　　/￣￣l　　　　＼
　　　　　 ./　　　　　　ヽ_!_!_j_}　　└|_!_!_!j　　　　　 ＼

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
＞半月城先生、ご専門の国際法の立場から、竹島＝独島が韓国領である法的根拠
＞についてご教示下さい。
　半月城です。
　フォークランドのように植民地がらみの国際紛争となると、国際司法裁判
所や国連安保理に解決を望むのはしょせん無理な相談になります。両者におい
ては古い狼どもの国際法ががぜん力を発揮するなど、帝国主義時代の亡霊がよ
みがえるからです。
　古い狼どもの弱肉強食式国際法でいえば、日露戦争当時の日本による竹島＝
独島の軍事占領(1905)は合法的だったといえます。しかし、それは道義的に不
当なものであったためか、結局、竹島＝独島は連合軍のSCAPIN 677で日本から
切り離される形で仮清算がされました。

　　仮清算とはいうものの、その後はこれを補強する指令(SCAPIN 1033)はあ
っても、逆にそれを明らかに否定したり覆したりするような国際的な取り決め
がまったくありませんでした。
　　もちろん、国務次官補（ラスク）から韓国大使への書簡などは国際的な取
り決めではないので、国際的に効力を発揮しないことはいうまでもありません。
　　さらに、サンフランシスコ講和条約や日韓条約においてすら竹島＝独島は
一言半句の記述もありませんでした。その結果、竹島＝独島に関するかぎり
SCAPIN 677は有効なまま残り、最終的に韓国政府に引き継がれました。

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
半月城です。
　　学術的な論証を欠如した自称「竹島問題研究家」の主張は一事が万事、そ
うした主張にいちいちコメントするのは時間の浪費かなと感じ始めています。

これが火病というものか

　
半月城さんってえ、ホントにSCAPIN命なんだねえ(笑)
SCAPINには領土を決めれないって書いてあるようって
これほど指摘とてあげても、まだわからないのかねえ
いや、わかっているからこそ涙目で意地になってんでしょ？半月ニセ教授ぅ
お前は真のおバカさんだねえとつくづく思うよ(笑)

とはいえ
>日露戦争当時の日本による竹島＝独島の軍事占領(1905)は合法的だったといえます
なんだあ、半月城さんもちゃんと竹島は日本領だと認めてんじゃん

んでんで、大韓帝国の大臣李乾夏によって、勅令41号の石島は独島ではないと立証されたし
このことに半月城さんもまったく異を唱えなかったんで
竹島は韓国領ではなかったとに半月城さんも認めたってことだよねえ

　　 　　
　　 　　 　

コピペ便所虫 火病ｗ

在日をこじらせたんだなぁｗｗｗｗ
　　 　　
半島に帰ってテコンＶでも見てろヴォケｗ
　　 　　
　　 　　
　　

　完全に堂々巡りで同じことを延々指摘されてるとか、頭狂ってるだろｗ

●半月城教授のご活躍　半月城教授GJ!
　マスコミの竹島＝独島報道、クロスファイア
　多くの人が外務省の「竹島は日本固有の領土」という説を信じて疑わないのは、マ
スコミがこぞってつくりあげたバベルの塔の権威によるものではないでしょうか。そ
の塔の先端が外務省のパンフレット「竹島問題を理解するための十のポイント」であ
り、これを批判した番組はほとんどなかったようです。
　わずかな例外が9月15日にＢＳ朝日で放映された、激論！クロスファイア「竹島問
題、韓国は竹島問題をどう考えているか」でしょうか。この番組の出演者は下記のと
おりです。
　司会：田原総一郎、村上祐子
　ゲスト：韓国中央日報東京総局長 金玄基、竹島＝独島問題研究ネット 朴炳渉
　コメンテーター：朝日新聞論説委員 恵村順一郎

　番組では「慰安婦」問題にかなりの時間がさかれましたが、それでも江戸時代の天
保期に幕府が竹島・松島を朝鮮領と考えて絵図を作成したことなどが語られました
(注1)。しかし、明治時代に太政官が竹島・松島を日本の領土外にしたことは説明し
かかったものの、時間の関係で語られませんでした。
　田原総一郎は1877年の太政官指令についてはご存じだったようですが、天保の絵図
についてはご存じなかったようです。この絵図が掲載された『朝鮮竹島渡航始末記』
は、その文章のほとんどが、幕府が編纂した対外関係資料集である『通航一覧 続
輯』巻之五に転載されましたが、資料価値が高い幕府史料です。
　この幕府史料の存在によって、外務省の「遅くとも、17世紀半ばには、竹島の領有
権を確立しました」という主張はほぼ覆されたといえます。といっても、外務省は
1877年の太政官指令同様に都合の悪い史料には沈黙を守ることでしょう。
　これらを含めて外務省が表に出さない竹島＝独島の史実が広く知れ渡る時、弱みや
欠陥のある塔は崩れることでしょう。去る10月11日、日韓会談の関連文書で外務省が
開示を拒否してきた竹島＝独島関係３８２件のうち７０％にあたる２６８件を全面開
示（２１２件）と一部開示（５６件）の形式で公開するよう言い渡した東京地裁の判
決がありましたが(注2)、これから少しずつ真実が明かされていくことでしょう。

(注1)天保の絵図は下記の論文にてカラーで見られます。
朴炳渉「江戸時代の竹島＝独島での漁業と領有権問題」『北東アジア文化研究』35
号、2012、p.29。
　http://www.kr-jp.net/ronbun/park/park-1203.pdf
(注2)東亜日報、2012.10.12、「東京地裁、日韓条約の文書開示を命令」。

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/


半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

:::::::::::::::::::::::::::::　　　　,.-ヽ 　　　　　　　ウリ トンチャモン。歴史を捏造するために半島から来たニダ♪♪　
::::::::::::::::::::::　　　____,;'　,;- i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　へ､　 　　 /;へ＼
::::::::::::::::::　　 ,;;'"　　i　i　・i;　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　//　_l::|＿＿_l::|＿ヽ:ヽ
:::::::::::::::　　,;'":;;,,,,,,　;!,　`'''i; 　　　 　　　　　／￣￣￣￣＼,,　 　　　|l／−､ −､:::::::::::::::`::|
:::::::::::　　,/'"　　　'''',,,,''''--i　　　　　　　　/　　　　　 　＿＿ヽ　 　 /::::::| ＼|/ 　| ､::::::::::::::＼
:::::::::　 ;/　 .,,,,,,,,,,,,,,,,,　　　;i'⌒i;　　 　　 　| 　　　　　　|　　 |､　　 /::／　`-●−′　＼:::::::::::ヽ
:::::::　 i;"　　　　　___,,,,,,,　　`i".　 　 　　　|　　　　　　 ∩─| |　　,|/ ──　|　 ── 　 ヽ::::::::: :＼
:::::::　i;　　　　,,;'"""　`';,,,　　"`i;　　　 　　|　　　　　　∪　 `l　　/.　──　|　 ──　　　. ＼:::: 　/
:::::::　|　　''''''i　,,,,,,,,,,　　`'--''''"　　　　 　　ヽ ＿＿／　　_.ノ 　＼　──　|　 ──　　 　 /::::::/
:::::::　|.　　　 i'"　　　"; 　　　　　 　 　 　　　　|――― ､". 　 　 　ヽ （＿＿|＿＿＿＿　/:::: /
:::::::　|;　　　 `-、.,;''" 　　　　　　　　 　　　／ 半月城￣＾ヽ∞=＜ウリも頑張るよ!!

　
天保の絵図(笑)

大韓帝国の大臣李乾夏によって、勅令41号の石島は独島ではないと立証されたことに対して
一言半句も反論できないんだから、いまさら半月城さんが何言ってもだめだよねえ

しかも
>都合の悪い史料には沈黙を守ることでしょう。
だってえさあ。半月城さん、自己紹介乙(笑)

もう一回書いちゃおうかな
勅令41号の石島は今の独島ではないことは、大韓帝国の大臣李乾夏に立証されちゃったんだよ。
それは半月城さんにとって都合の悪い史料で沈黙をっていた史料なんだよねえ(笑)

残念だったね半月城研究員(笑)

　
うわあ

289 名前：マンセー名無しさん[] 投稿日：2013/12/19(木) 12:28:59.31 ID:UprYbJvn [1/3]
●半月城教授のご活躍　半月城教授GJ!

24 名前：マンセー名無しさん[] 投稿日：2013/12/19(木) 12:53:35.15 ID:UprYbJvn
わたし短大卒で事務職やってたけど、おかげでヒマだし食い扶持探さないと
生活できないから必死で合コンしまくり股開きまくって国立大卒の研修医ゲット
できて勝ち犬専業主婦奥様になれた。

>>294
色んなコピペしてるんだな。
それにしても暇な奴だなあ。

最近は、勅令第41号の請議書が半月ツッコミのネタになっているようですね。
請議書の全文と日本語訳は以下のサイトで見ることができます。
　http://dokdo-or-takeshima.blogspot.jp/2010/02/1900-oct-22-petition-by.html

こういう流れですかね。

『欝陵島を欝島と改称し、島監を郡主に改正することに関する請議書』（1900.10.22）
　を大韓帝国の内部大臣李乾夏が、議政府（内閣）に提出。
↓
勅令第41号
『欝陵島を欝島と改称し、島監を郡主に改正した件』（1900.10.25）
　を大韓帝国が公布。欝島郡に石島（≠独島）を含ませた。

実際半月城教授にここで議論で勝てた日本人って一人もいないよねｗｗｗ
ネトウヨって中学生相手に勝った気分でいるけどさｗｗｗ

ウヨブログとかだといかにも韓国の主張には根拠がないように見えるが、半月城教授の書いた文章を読むといちいちなるほど、と思う。
そういう価値観の相対化、というか情報リテラシーというか、日本人が日本に都合の良いように解釈した一方的な偏向ソースだけを鵜呑みにしていてはいつまで経っても対立ばかり。

まあ、ネトウヨのように頭がおかしいと世の中楽しいだろうなｗｗｗ
独島問題の世界的権威の半月城教授の主張に対して何一つ反論すらできないからなｗｗｗ

　
んー、こうゆう人が半月城教授GJをするんだねえ
おもしろーい(笑)


24 名前：マンセー名無しさん[] 投稿日：2013/12/19(木) 12:53:35.15 ID:UprYbJvn
わたし短大卒で事務職やってたけど、おかげでヒマだし食い扶持探さないと
生活できないから必死で合コンしまくり股開きまくって国立大卒の研修医ゲット
できて勝ち犬専業主婦奥様になれた。

289 名前：マンセー名無しさん[] 投稿日：2013/12/19(木) 12:28:59.31 ID:UprYbJvn [1/3]
●半月城教授のご活躍　半月城教授GJ!

●テキサス親父がグレンデール市の売春婦像を撤去すべしというホワイトハウスの
署名を立ち上げました。サインと拡散を是非、宜しくお願いします。
※100,000筆の署名が必要です。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20131217-00000082-san-n_ame
ホワイトハウスへ初めて署名される方への解説です。http://staff.texas-daddy.com/?eid=454
署名解説動画
http://www.youtube.com/watch?v=dw6PZomeFaE#t=24 【テキサス親父】慰安婦像撤去ホワイトハウス署名のアカウント作成サービス開始しました　
2013/12/18 http://staff.texas-daddy.com/?eid=458
■■■　どうか署名をお願い致します　m(_ _)m　■■■
★カルフォルニア（グレンデール市）の慰安婦像を撤去しよう
　https://petitions.whitehouse.gov/petition/remove-offensive-state-glendale-ca-public-park/3zLr8dZh
★ニューヨーク（アイゼンハワー公園）の慰安婦像を撤去しよう
　https://petitions.whitehouse.gov/petition/please-remove-offensive-state-nassau-county-new-york-eisenhower-park/RB7kC1hD
★竹島の領有問題を解決するように働きかけよう
　https://petitions.whitehouse.gov/petition/persuade-south-korea-rok-accept-japan039s-proposal-territorial-dispute-over-islets/nYLwNzMB
★中韓の反日ロビー活動に利用されている米国下院決議を非難しよう
　https://petitions.whitehouse.gov/petition/repeal-house-representatives-resolution-121-stop-aggravating-intl-harassment-korean-propaganda-lies/yJw8lgRZ
★慰安碑を撤去して反日プロパガンタに協力しないようにしよう
　https://petitions.whitehouse.gov/petition/remove-monument-and-not-support-any-international-harassment-related-issue-against-people-japan/FPfs7p0Q

　　　　　　　朝　　　　　　　鮮　　　　　　　猿　　　　　　　は
　　 ∧＿∧　　　　 ∧＿∧　　　　 ∧＿∧　　　　 ∧＿∧　　　　 ∧＿∧　　
お （´∀｀　）　　こ （´∀｀　）　　と （ ´∀｀ ）　 わ （　´∀｀）　　り （　´∀｀）　　
　　 （　⊂ ）　　　　 （ 　⊂）　　　 　（　　○） 　　 　（　　　つ 　　　 （　　　）つ　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　 ∧＿∧　　
　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　（ -Д- ）　お断り！　日本から出て行こうね()はぁと
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （　人　）　

●独島問題研究の世界的権威、半月城教授の平和条約についての見解

一方、隠岐の島町の「ふるさと教育副教材」もサンフランシスコ平和条約に
ついて誤解しているようである。同条約の草案過程で竹島=独島はたしかに
一時は日本領とされた。すなわち、1949年12月29日のアメリカ案で竹島＝独
島は北海道近辺のハボマイ・シコタンとならんで日本領とされた。しかし、翌
年8月7日のアメリカ案以降ではそれらの記述が削除され、最終的に竹島＝独
島は条約に一言も明記されなかった。そのため、前号に書いたように外務省条
約局で竹島＝独島問題を担当した川上健三は、同島の帰属は平和条約では定ま
らなかったと理解したのである。島根県や隠岐の島町などの竹島は日本の領
土に含まれるとされ」たとする見解は勝手な思い込みである。

半月城教授GJ！

>>303
　本スレでゴミコピペする便所虫ｗ

　そのコピペも笑わせるな。

　「過程の草案」万歳で、決定事項は無視とか都合の良いあほ論理だな。
　最終的に締結、発効したSF講和条約には触れないのか？　所でSF講和条約に
韓国は批准したのか？

　答えてみろ便所虫、お前の言葉でｗ

　　　 ∧∧　　　そ〜ら、属国犬取って来るｱﾙ
　 　／ 支＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,,,_
　　 ( 　｀ハ´）つ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　`''‐､,
　⊂　　　　ノ　　　　　　　　 ∧＿∧　ｳｪｰ､ﾊｯﾊｯﾊ 　　　　 `ヽ,　　　　　　●
　　 人　 Ｙ　 　　（（ 〜(⌒：<*｀∀´>　　　　　　　　　　　　　　　ﾞ:､　　　r''
　　ﾚ （＿フ 　　　　　　(/ーし'ー-J　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾞ､,,:'ﾞ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∧∧
　　宗主さまぁ　　　　　　　　 　／中＼　　オー、ヨシヨシ！
　　　　　　　　　　　　　　 ∧＿（｀ハ´　 ） 　
　　　　　　　　 （（ 〜(⌒：<*｀∀´> と ）
　　　　　　　　　　　 　 し し し （__（＿フ

半月城教授「17世紀に入って江戸幕府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1877年、明治政府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1900年の韓国の独島編入に日本政府は抗議しましたかねえ？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「持論を主張するばかりで、その持論を信憑性を裏付ける証拠資料は一切出してない
こういう人を世間一般にはイカサマ師といいます。あなたがたのことですよ、ネトウヨ」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

　
>>306

>>220

んーなんだねえ
「大韓帝国勅令41号は、当時の国際法、国際慣習に基づく手続きに当たるのか？」で延々といぢめられて
大韓帝国の大臣李乾夏によって、勅令41号の石島は独島ではないと立証されちゃって
しかも趣味と実益を兼ねた、バイトのエロ書き込みもばれちゃったんでえ
半月城教授はもうまったくやる気ないみたいだねえ(笑)
　

半月城は通称名で本名じゃないね。
本名を出さない詐欺師

ネトウヨを韓国人として読むべし。

●半月城教授の見解　半月城教授GJ
　　半月城です。
　　すでにふれましたが、日本の竹島＝独島編入告示(1905)以前、日本と大韓
帝国はともに松島・竹島は朝鮮領であるとの共通認識をもっていたので、大韓
帝国が竹島＝独島をどう利用しようと領有権論争にはなんら影響しません。
　　ちなみに、韓国人の竹島＝独島利用ですが、これは空島政策が公式に廃止
され、鬱陵島開拓令がだされた翌年の1883年から本格的に始まりました。この
年、同島に移住した洪在現氏（62年生まれ）は回想で「開拓当時、鬱陵島人は
すぐ独島を発見し、ワカメやアワビまたはアシカをとりにしばしば独島に出漁
し、自分も十数回往来した」と述べました。
　　この回想の信憑性は非常に高く、1904年に日本軍艦「新高」が「韓人」の
独島認識をわざわざ記録しているので、鬱陵島の韓国人がかなり竹島＝独島を
利用していたことはほぼまちがいありません。
　　さて、おたずねの大韓帝国による独島「支配」ですが、「支配」の一形態
として、尖閣諸島を例にだすまでもなく、他国が領有権を主張したときの公的
対処をあげることができます。「支配」の認識がなければ何の対処もしません。
　　竹島＝独島の場合、1905年の島根県による竹島＝独島編入にたいし、竹島
＝独島の領有意識をもっていた韓国は、これを知った時にもちろん反発しまし
た。

　　1906年、鬱陵郡守の沈興澤ははじめて「本郡所属独島」が島根県に組み込
まれたことを日本人官吏から聞いたとき、その事実をすぐ中央に報告しました。
かれは報告書のなかで、勅令にはなかった「独島」を本郡所属としましたが、
これは勅令(1900)に書かれた石島を独島と同一視していたためです。これから
みても、石島と独島は表記上で確実に混用されていました。通常の発音はやは
り「ドクソム」で共通していました。
　　沈郡守の報告を受けた中央の参政（総理）大臣・朴斎純は「独島が日本領
になったという話は根拠のないことだが、独島に関する事情を詳細に調べ、日
本が独島で何をしたかを報告せよ」と指示しました。
　　これは韓国政府が竹島＝独島の「支配」意識を明確にもっていたことを示
すわけですが、この事件はマスコミで報道されるや「朝鮮の中央政府も現地の
鬱陵郡守も、また民間人も、日本の竹島＝独島の領土編入をその時点で侵略だ
とみなしていた」のでした。
　　当時、韓国は日本に乙巳保護条約を強要され、外交権を剥奪されるなど半
植民地状態にありましたが、こうした事件で侵略をまのあたりに感じるように
なりました。その後、大韓帝国全体にたいする侵略のまえに、竹島＝独島問題
が消し飛んでしまったのは特筆にあたいします。
　　結論として、日本は竹島＝独島の領土編入当時、同島は朝鮮領との認識を
もっていたので「固有領土」の主張は論外として「無主地」の編入論すら成り
立たず、島根県告示は法的に無効であると断言できます。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

　　　　
鮮人のデタラメっぷりを広めてくれる
トンスル爺さんの朴炳渉(通名:半月城) は
生粋の親日派(チンイルバ)だね♪

　　　　　　i　　ﾉ (　 ￣￣⌒ﾞﾞ^――／　　　::::::::|
　　　　　　/＿,, ⌒　 　　　　　　　　　　　　 ::::::::::::＼
　　　　 　／　 ＼＼ﾞ.ｌ | 　/ ::／／￣●￣￣/　　::::::::＼
　　　　 　|●　::::::|　 . | | / ::::　/　　　::::::::::／／u　　:::::::＼ 朴炳渉 (通名:半月城)
　　　 　/i,.＼_:::::::|　 　　u:::::　/ 　　:::::::::／／　　　　　:::::::::＼
　　　　/　＼( (＼|.　 ::::::.　　 /／￣） ）　　 　 　　　　　　:::::::::＼
　　　 /　u　 ) )＿　^　 ^　￣￣　,,､（ （　　 　　　　i し.／ :::::::::::::＼
　　　/　/　/_＿,,_＿＿_,／￣　＼　　）)u　　 　　 ﾉ　(　　::::::::::::::::::::＼
　　/　　ヽ　|.. |　／└└└└＼../＼（（＼　　　　　'~ヽ　 　:::::::::::::::::／
　　＼　) し ∨.|llllｌlllllllllllllllllllllllllll∨lllll|　）　/　　／　 　　 :::::::::::::::::／
　　　＼⌒ |　|.|llllllllllll;／⌒／⌒　　〕　　　　　　　　　::u::::::::::::::::／

>>309-310
今日もいたるところでエロ書き込みをした帰りい？
半月城教授のエロ書き込みって、自分の言葉で書いているからわかりやすーい(笑)

んで
ワカメやアワビまたはアシカとか漁民の発音とかでなにしたいのお？半月ニセ教授ぅ
ちゃんと公文書を用いて証明しようよお、田舎学者のヨタ話じゃないんだからさあ

例えばさあ、半月城さんは基本的な史料も知らないようなので教えたげるけどお

『欝陵島を欝島と改称し、島監を郡主に改正することに関する請議書』（1900.10.22）
　を大韓帝国の内部大臣李乾夏が、議政府（内閣）に提出。
　欝島郡の対象範囲を、「該島地方は縦80里（32km）、横50里（20km)」と記す。
　　↓
勅令第41号
『欝陵島を欝島と改称し、島監を郡主に改正した件』（1900.10.25）
　を大韓帝国が公布。欝島郡に石島を含ませた。
　鬱陵島から約90km離れた竹島（独島）は、欝島郡の範囲外であるため、
　「石島」は竹島（独島）とは無関係の島と見るのが学会での見解。

ね、大韓帝国高官の公文書で、簡単に石島≠独島が立証されちゃったよお
しかも当時の朝鮮の地理書の朝鮮領土の東限の記述は、鬱陵島竹嶼までで、
独島の位置は含まれないんですけどお、つか独島なんて載っていないんですけどお(笑)

つまりい、当時の朝鮮は大臣をはじめ、独島が朝鮮領なんてミジンコにも思ってなかったんだわ

わかったあ、半月城教授ぅ？
あなたにできることはエロ書き込みぐらいだから、それで一生懸命生活費を稼ぎなあ
半月城教授のエロ書き込みって、生き生きしてて、とっても気持ち悪いよお(笑)
　

　便所虫のIDを必死チェッカーに通すと笑える笑えるｗ

「史的解明　独島（竹島）」 愼�纛�（インター出版）では、
愼�纛� 大先生が以下のように述べています。

　２　1900年、大韓帝国勅令第41号と鬱陵郡の設置
　大韓帝国政府は積極的対策の一環として、鬱陵島、独島の行政上の地位を
　独立した郡に昇格させ、島監ではなく郡守を置く改正案を議政府（内閣）に提出し、
　討議した結果、1900年10月24日、満場一致で議決した。これが
　1900年10月25日の”勅令第41号”で全6条から成る。

請議書の「改正案」は満場一致で議決されたようです。
石島≠竹島（独島）という見解は、大韓帝国全体の意思でもあるようです。ｗ

　
愼�纛�？と思ってググッたらすごいデンパ。しかも半月城さんと同じ周波数(笑)
まあそんな人だから独島のスリカエ詐欺はお家芸として、
請議書の「改正案」は満場一致で議決という事実は認めざるをえないよねえ


つか、こんな公文書もあったんだねえ

>『独島問題概論』外務部政務局（1955年）　外務部政務局長　金東祚
>・・・(独島を)島根県領として編入したことに始まるのであり、
>このようになる前に鬱陵島の行政区画に編入する明示された公的記録が無いからといって、

なーんだ、60年前の韓国外務部は、大韓帝国勅令第41号の石島は独島でないことを
重々承知してんじゃん。
おーい、半月城教授、お前の大好きな公文書がまたあったよう
やっぱ石島≠竹島（独島）だってさあ(笑)

>>306
　このコピペにしてもそうなんだが、基本的に日本人が考え、投稿した書き込みを
劣化改編する能力しか無いんだよな、鮮人には。

　所詮自分の脳で思考しない便所虫の程度ってのはこんなもんよ。

もちろん自分に有利なように論を進めるのは誰だってあり得る。
でも自分が間違っているかもとか相手の意見に耳を傾ける、とかそういう謙虚な態度があってもいいんじゃないの？
まず日本は韓国を侵略した加害者であるという絶対的な事実から逃れられないし、その立ち位置を忘れて日本が何でもかんでも正しいと主張する人が多すぎるように思うよ。

そりゃ日本人からしたら不快な結論だからね。半月城教授の価値を認めてしまうと。
とにかく日本人が正しい、という日本絶対真理教みたいな態度では冷静な議論は出来ないっていう事だよ

SF条約が事実だとしても、平和線を構築して独島を奪還してもアメリカは何もしなかったよね。
そんな外交文書は歴史解釈を巡るのには参考になるけど、実際のパワーポリティクスの前には沈黙せざるおえないのだよ。

>>317>>318>>319
　で？　で終わる駄文乙。

　先ず感情論は論外。　理論で反論しな。
　で、韓国の言い分に理があるなら聞こうじゃないの。

　資料、史料を突き合わせて延々語ってるんだからお前もソース持ってきて語れ。
　解ったか？

　半ケツハゲの理論は、ソースを前に全て崩壊してるだろ？その点認められないから
ID:M189OgYBが半ケツハゲの正しさをソースをもって証明しろ。

　何時迄も待ってやるよ。　当然半ケツハゲの正しさを証明するだから半ケツハゲの
駄文をコピペしても無意味なんだぜ？ｗｗ

　論を維持するだけの知識があるなら大したもんだがな。

　ID:M189OgYBは、自分の書き込みに責任持てよ。

　ちゃんと議論の相手はしてやるから、コテハンでも付けるんだな。
　それとも書き逃げチキンに徹するか？

日本で半月城教授、内藤教授、池内教授をきちんと論破したやつって全然いないね
ネトウヨっていつも怪しげなソースで応酬しているだけで、結局水掛け論で終わってる
独島は日本が放棄することが望ましいと思う

半月城教授っていろんな史料を探してくるところも偉いよな。
そしてことごとく韓国の領有を証明するものばかりというのもすごいよな。

　
今からエロ書き込みのお勤めえ？半月城教授ぅ
今日は土曜日だし、いっぱい稼げるといいねえ(笑)
　

以下のブログでは、請議書の全体像について説明があります。
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.jp/2008/11/16th-column-seeking-truth-based-solely.html

請議書の前半部分は以下の説明になってます。
・鬱陵島周辺地域の概要（この中に「該島地方縦80里横50里」のくだりあり）
・行政区分を郡に格上げする背景
・最後に「鬱陵島を鬱島と改称し島監を郡守に改正するのが妥当であるので、
　この段、勅令案を会議に提出する。」とある

後半部分は勅令第41号の案になっています。

つまり、請議書の中にある欝島郡の範囲の趣旨と勅令第41号の内容は一体のものであり、
これに対して、大韓帝国は満場一致で議決して公布に至ったということになります。

　IDコロコロ変えて半ケツハゲ擁護するの？ｗ

　実に鮮人らしいｗ

？
ID:lRzcEQk8 のこと？

>>326さんの主眼は、朝鮮人学者が常に黙殺してきた「該島地方縦80里横50里」じゃないの？

>>328
　ID:lRzcEQk8　←　これね。
　更新せずに書き込んだんでこんな感じになりますた。　スマソ。

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
　　半月城です。みなさんは侵略禁止の慣習法を考えついたのでしょうが、そこから短絡的にソ連の北方領土占領を国際法違反と
結論づけるのは、論理にすこし無理があるのではないでしょう。
　　たしかに第１次世界大戦後、大惨禍をもたらした戦争への反省から他国への侵略を許さない風潮が「連合国」の間で強まった
のは当然の成りゆきでした。
　　この潮流に反して、日本やドイツなど後発の帝国主義国は無謀な侵略戦争を引き起こしたのですが、もし、第２次大戦前に侵
略戦争禁止の慣習法が成立していたのなら、日本の侵略戦争は国際法に違反していたことになります。
　　それについては何も語らず、他国の国際法違反をなんとかほじくり出そうとする姿勢は滑稽ですが、これがみなさんの流儀な
のでしょう。
　　とかく、重箱のスミばかりつついていると本末転倒になりがちです。ここでまぎれのないように書いておきますが、侵略戦争
は国際法違反でも、そうした侵略に鉄槌をくだす戦争や自衛戦争は、湾岸戦争などをみてもわかるとおり、現在すらかならずしも
国際法違反にはなりません。
　　過去、アメリカやソ連など連合国の対日戦争がまさにそうでした。侵略者に宣戦布告し、その領土を占領した行為は当時の国
際法になんらふれるものではありませんでした。したがって、アメリカが日本本土などを軍事占領したり、ソ連がサハリンや北方
４島を軍事占領したのは国際法違反というわけではありません。

　　なお、占領した領土をどう処理するのかは、その後の国際政治力学いかんで決定されるものです。北方領土の場合、日ソ共同
宣言(1956)でハボマイ、シコタン島だけは将来、日本への引き渡されることに合意したのは周知のとおりです。
　　一体、こうした一連の経過のどこに国際法違反があるのでしょうか？　もし、ソ連が国際法に違反したのなら、それを国際司
法裁判所に訴えるなり声高に主張するのは相手にたいして交渉の有力な切り札になります。負け犬のような「固有領土」のみの主
張より、国際法違反だから返還せよと迫るほうが効果的なのは誰の目にも明らかです。
　　そうした方策を前面にうち出そうとしないみなさんは、本当にソ連は国際法違反だったと信じているのでしょうか？　たんに、
日ロ間で協議が継続中だから国際司法裁判所提訴は後回しという奇妙な理屈はほとんど説得力がありません。
　　ちなみに、日本政府はロシアにたいし、国際法違反などという主張はしませんでした。ひたすら日本の「固有領土」だから返
還してくださいとお願いするのみでした。また、そうしたやり方を非難する人もあまりいませんでした。これは、国際法違反とい
う主張がそもそも無理だからとは考えないのでしょうか？
　　さらに日本政府は、ソ連の対日宣戦布告は国際法違反だと主張したこともありません。みなさんはそうした日本政府の方針も
間違いだと非難するのでしょうか？

　半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
　　半月城です。
しかし、仮に枢軸国が敗れて慣習法が成立していたという事実のほうを重視するなら「当時(1945)は 動機などどうあれ、宣
戦布告したうえで相手の領土を占領したり併合する行為は合法的でした」という部分は撤回したほうがすっきりするのかもしれま
せん。
　　その場合でも、日本が竹島＝独島を軍事占領した１９０５年当時はそのような慣習法は成立せず、道義的に不当であろうとも
明確に狼どもの国際法違反にはなりませんでした。　　　　　
　　一方、ソ連の北方領土占領は、たとえ戦前に慣習法が成立していたとしても、侵略国にたいする宣戦布告および軍事占領であ
り、国際法違反にはならないことに変わりないことをつけ加えます。それゆえに日本政府は国際司法裁判所に提訴することなど
まったく考慮していません。
　　それを理解しないと支離滅裂になります。竹島＝独島問題および北方領土問題においてともに相手側を国際法違反といきまい
ても、後者にたいしてはみなさんが「正当な審判」と位置付ける国際司法裁判所提訴を主張しないのではダブルスタンダードのそ
しりを受けかねません。ダブルスタンダードが非常識であることはいまさらいうまでもありません。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

>>317
「自分が間違っているかもとか相手の意見に耳を傾ける、とかそういう謙虚な態度があってもいいんじゃないの？」と
「日本は韓国を侵略した加害者であるという絶対的な事実から逃れられない」が思いっきり矛盾してる件。


普通、前の方を見れば「日本は韓国を侵略した加害者である」というのは「間違っているかも」という
「相手の意見に耳を傾ける、とかそういう謙虚な態度」が求められるはずなのだが、
なぜだか「絶対的な事実から逃れられない」という事になっている。

多様な意見を聞くべきだと言いたいのか、一つの意見が絶対だと言いたいのか。

　　　　　　　　 /ヽ v1
　　　　　　 |Y　ゝくY :!　盗っ人嘘吐き朝鮮民族には
　　　　　　 | |Yゝク　 |　天罰じゃ！
　　　　　　f三 へ三ﾆﾄ ＼.＼ヽ
　　　　　　{ゝ二　二kﾐ!　　＼ ＼ヽ
　　　　　　|.#ー　一 Y　　　　ヽ ヽ　＼
　　　　　　U､　ー　,U 　 　 　 　i　l　　ヽ
　　　　＿__.ミ二彡＿　　　　 　 i　l　　l　i
　　 ／ ＿　　　　　　　)　　　　 l　i　　|　l
　　(＿＿_)　　　　 /　/　　　 ,,-----、
　　　　　　　　　　/　/　　　　|;::::　　::::|
　　　　　　 ⊂二(⌒ )二二二|;::::　　::::|⊃　/', ',　¨
　　　　　　　　　　￣ 　ヽ∴。|;::::',ヾ,::::|　/。･,／∴
　　　　　　　　　　　　　　-:'ヾ|!|!!,i,,!ii,!l,･∵，･、　ｶﾞｯ
　　　　　　　　　　･∵，･■■■■■■■；；　・.
　　　　　　　　　 　　　　■＃　　　×ノ(　■
　　　　　　　 　　　　　　ii＃×　ノ三ヾ（　＃ii　朴炳渉(通名:半月城)
　　　　　　　 　　　　　　|ノ.（（ ｡ ）三（ ﾟ ）∪|
　　　　　　　　　　　　 　<__⌒ノ(　| |　ノ（　_>　
　　　　　　　　　　　　 　|ｕ　　　●　●　ｕ　| 　哀ゴ―ーー！！
　　　　　　　　　　　　 　＼　　　|++++|::　／
　　　　　　　 　　　　　　　　` ー ―‐ ''"

　
>>330-332
んー、竹島の話にソ連が出てくるのが不思議ぃ
何考えてんのお？いつまでも支離滅裂な話にしないでねえ

えーとお、普通に考えて朝鮮領でなかった竹島を武力で不法占拠しているのは韓国なんですけどお
半月城さんは史料の読み込みと勉強不足だからあ、ちゃんと国際法を勉強したほうがいいよお

そもそも、半月城さんも結局は認めているように大韓帝国勅令41号に独島は含まれていないんだからあ
もはや韓国の不法占拠は明白でしょ
まさか、大韓帝国の大臣も、独島を範囲外としているのに
いまだ発音が似ているからなんて、小学生の戯言をまた繰り返すことはないよねえ、半月城さん

半月城さんが国際司法裁判所をいやがるのは
単に、不法占拠がばれるのを嫌がる泥棒の論理でしょ
　

　　 　　 　　 　　

　　@@@
　@@@@@　　　　　朴炳渉(通名:半月城) 　　　　
　6 -ω-ﾉ　 　 ∧_,,∧ 　盗んだものはウリのものニダ
　（⊇　 ∩　　< ｀Д´ >　竹島は返さないニダ


　　@@@　　ﾊﾟﾝﾊﾟﾝﾊﾟﾝﾊﾟｰﾝ
　@@@@@　∩　 　　　　　朴炳渉(通名:半月城)
　6 -ω-ﾉ 彡　∧_,,∧
　（⊇　⊂彡☆))Д´ >　アイゴー! 天罰ニダ！
　　　　 　　 　
　　 　　

竹島問題をよく知らない人がここを見たら、間違いなく
竹島は日本領ではないと思うでしょうね。
正直、自分もそうでしたね。そのときは半分、涙目でしたｗ

あと、ネトウヨの投稿にはほとんどオリジナリティはないと思います。
ほとんどは、極右研究者の意見の紹介です。ネット上に、分かりやすい文体で体系的に
まとめられているから、有名なだけだと思います。内容は悲惨なものですが。

　
ネトウヨって半月城教授のことかあ(笑)
確かに威勢がいいこと書くわりには、内容は悲惨なもので、
半月城教授の結論は「でも国際司法裁判所だけは勘弁して下さい」の土下座状態だしねえ
よほど自説に自信が無いんだねえ、みっともないったらありゃしない
だから在日にすら相手にされないんだよねえ、この人

　このスレ見て半ケツハゲ有利と思う程馬鹿で読解力のない日本人が居たら
鮮人より恐ろしい存在。　そんな無能過ぎる味方は居ない方がマシだなｗｗｗ

　有能な敵より、無能な味方の方が恐ろしいのだ。

　当然半ケツハゲの様な無能極まりない敵は、日本人にとって嬉しい存在。

日本は歴史の罪を潔くみとめ尖閣独島対馬への野望を諦め古のアジアの序列に回帰せよ

　　 　
属国チョン

トンスルだけは

宗主国ｗ

乳放り出し

糞酒飲み
　　

>>339

>無能な味方の方が恐ろしいのだ。

便所虫くん見ているとホントにそう思う
愛国のフリをして、半月城さんの駄文コピペで小遣い稼ぎをしてるだけなんだろうけど
あれって半月城さんの無能っぷりを、無能な在日ネトウヨが晒し続けているだけだよねえ

しかも「教授」とつけないとどうしようもない駄文だと、便所虫くん本人が自覚しているところがなお面白い(笑)

●半月城教授の論文

　韓末期の竹島＝独島漁業と石島

・1900年の石島は、韓国語の発音から観音島ではなく、独島であることが判明！
・梶村教授、内藤教授など、日本の大多数の学者が、石島＝独島と認定！
・1905年9月18日の官報により、日本政府の公式見解は、独島を欝陵島の属島、
　すなわち朝鮮領という認識！
・独島を欝陵島の属島、朝鮮領とする官報により、無主地先占を名分に、独島
　を領土編入した閣議決定の根拠は崩れる！
・半月城教授の論文は、第5回竹島／独島研究会・第27回日韓・日朝交流史
　研究会において、韓日両国の研究者により、研究結果が認定される！
・半月城教授、日本政府、島根県をまた論破！
・独島＝韓国領に決定！

http://www.kr-jp.net/ronbun/park/parkBS-1107j.pdf
http://hamada.u-shimane.ac.jp/research/organization/near/research/2011.html

●半月城先生の見解　半月城教授GJ!
　半月城です。
　日本国の名誉のために『竹島＝独島問題入門』と題する本を内藤正中教授が出
版されました。この本は副題に「日本外務省『竹島』批判」とあることからわか
るように、外務省のパンフレット『竹島、10のポイント』の問題点を指摘するも
のです。内藤教授は、日本国の名誉のために出版した動機を次のように記しまし
た。
　●第一は、幕府が松島（現竹島）の存在を初めて知ったのは、1696年1月の鳥取
藩とのやり取りの中である。そうである以上、それ以前の時期になる17世紀半ば
に現竹島の領有権を確立したなどといえるはずはない。
　●第二に、幕府は1695年12月から1696年1月にかけての鳥取藩とのやり取りのな
かで、竹島（鬱陵島）と松島（現竹島）が、鳥取藩に属する島ではないことを確
認した上で、幕府としても日本領ではないとする結論を出して、1696年1月に日
本人の竹島渡海を禁止したのである。
　●第三に、1877年に明治政府の太政官は、島根県が竹島外一島（現竹島）の取り
扱いについて質問を受け、政府としての調査を行った上で「竹島外一島本邦無関
係」と決定した。
　●第四に、1905年の領土編入を領有権の再確認という主張は誤りである。幕府も
明治政府も現竹島についての領有を主張したことはなく、逆に1696年と1877年の
2度にわたって日本領ではないことを明らかにした。領土編入の閣議決定にある
のは、無主地であることを確認して領土編入したということである。無主地であ
るという以上、固有領土とはいえなくなる。
　●問題は、その当時、現竹島は無主地であったかどうかである。

　●日本政府が竹島を「わが国の領土」と、その領有権を主張するためには、以上
の問題点について明確に解明されなければならない。そのために必要な論証の作
業を怠っていたからこそ、『竹島』パンフレットのような杜撰な内容のものが刊
行されるのである。
　竹島問題にかかわる新しい史料も出されている。しかも現在では、関係資料を
日韓両国で共有するという状況がつくられている。●したがって共通の土俵に上が
って歴史認識の共有を図ることが課題となっているといってよい。そして両国政
府は、史実に基づく研究の成果を正しく受け止めてくれればよいのである。●さし
あたって私は、この間違いだらけの外務省パンフレットに振り回されて、日本国
民が恥をかくことだけは避けたいと願うものである。

『竹島＝独島問題入門』発行所：新幹社　定価：本体価格800円＋税

著者紹介
内藤正中（ないとう・せいちゅう）
1929年生。京都大学経済学部卒業。島根大学名誉教授。
　〈主要著書〉
『竹島（鬱陵島）をめぐる日朝関係史』（2000年、多賀出版）
『竹島＝独島論争』（2007年、新幹社、朴炳渉と共著）
『史的検証　竹島・独島』（2007年、岩波書店、金柄烈と共著）ほか多数。

　　　　　　　　　　γ⌒)
　　　　　　　　　　 |.|"´　　　ウリナラが輝いていたあの頃へ戻るﾆﾀﾞ ！
　　　　　　　　　　 |.|　　 .∧__∧　_＿＿＿¶＿＿＿
　　　　　　　　　　 |.| ／<｀∀´*>　　　¶／／| 　／|
　　　　　　　　　　 U＿⊆__⊆_ )_ 　　　/￣|／／／
　　　　　 　 　 ／┌────┐|. ／'`)　／／
　　　　　　　／(　/　≡≡≡　.//（__／／／
　　　　　　　| ￣￣￣￣￣￣￣￣￣ |／



　　　　　　　　 ∧__∧ シクシク
ｱｲｺﾞー！　　 <；｀Д⊂　輝いていた時が無かったﾆﾀﾞ
　　　　　≡　 （ っ¶　¶
　　　≡　　(ニ二二二ニ)

　
>>343-345
などと書きながら、「でも国際司法裁判所だけは勘弁して下さい」が半月城さんの結論なんだよねえ(笑)
いかに自分自身がイカサマを書き続けていたかの証左だよねえ

そりゃ朝鮮側には独島に関する領有根拠が無いにひとしいんだからねえ
日韓米の公文書を用いると竹島が日本領と認めるものしかないしねえ
大韓帝国の高官や勅令41号では、独島は朝鮮の範囲外だと明示しているしねえ
そんな中で半月城さんが唯一頼みとしている根拠が「発音」(笑)しかも「方言の」(再笑)
あとはアシカをとったとかアワビとかホントに情けないものしかないしねえ

そんなものしか出せる証拠がないんだから・半月城さんからしたら土下座してでも、
「国際司法裁判所だけは勘弁して下さい」と言いたくなる気持ちはわかるよお(笑)

>>342
本人じゃなかったの？

>>343
　国際法、国際慣習法に於ける領土云々に照らして矛盾してるだろがハゲ。
　さっさと、勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを公文書で
証明しろ。

　これができたらひれ伏してやるよ。

　どんなコピペを持ってこようが、この点を証明できて居ないコピペに何の意味があんの？
　日本語での会話すら成立しないアホ便所虫よ、さっさとこの命題にけりつけろやｗ

●独島問題の世界的権威半月城教授の見解　半月城教授GJ！
　 (1) 竹島＝独島は遅くとも1899年には欝陵島住民の漁業などで具体的に認識された。そう 　
　 　した漁業をとおして日本領事館や日本政府などは竹島＝独島を欝陵島の付属島と認識した。 　
　 (2) 大韓帝国末期、韓国各地の「石島」は [Seok do]と音読されたのではなく、全羅道で 　
　 　は日本語表記で「トトクソム」、その他の地域などでは「トルソム」「トリソム」など 　
　 　と訓読された（水路誌）。これらは[Dok seom]や[Dol seom]に由来する。 　
　 (3) 1880年代、欝陵島民の半数以上は全羅道の石島近くの巨文島や初島から来た。石島を 　
　 　全羅道の方言で[Dok seom]と呼ぶ彼らは、竹島＝独島も[Dok seom]と呼称し、それが 　
　 　1900年勅令41号に石島と漢字で表記された。 　
　 (4) 竹島＝独島は1920年代にも[Dok seom]と呼称された（日本外務省資料）。戦後も米国 　
　 　の占領軍文書などから呼称名[Dok seom]が確認される。 　
　 (5) 于山島の探索が現地で二度おこなわれたが失敗し、伝説の島になってしまった。その 　
　 　ために于山島の名が勅令41号に記述されなかった。 　
　 (6) 竹島＝独島を無主地として領土編入した日本の閣議決定や島根県告示40号などは、日 　
　 　本の官報記事 (1905.9.18)「韓国鬱陵島現況」によって、竹島＝独島が欝陵島の付属島 　
　 であり、欝陵島民が経済活動をしていたことが立証されるので、領土編入はその根拠を失う。 　
　 http://www.kr-jp.net/ronbun/park/park.html 　
●石島＝独島！また独島＝鬱陵島の属島！
●領土編入は無効！　独島＝韓国領で決定！

●半月城教授の見解　半月城教授GJ！
朝鮮の近代地図「大東輿地図」
　　何が「正確」なのか定義はむずかしいのですが、すくなくとも金正浩『大
東輿地圖』(1861)は特筆にあたいします。世界的に権威ある『世界地図学史』
（全８巻、英文）において『大東輿地圖』は精巧で優秀な伝統地図と絶賛され
ました。韓国でも宝物８５０号に登録されました。
　　全体の大きさがなんと６．６メートルにもなるこの大地図の精度は、北辺
が少しずれるくらいで、複雑な南海岸などはほとんど狂いがありません。伊能
忠敬の地図に匹敵するできばえです。
　　一方、地図の実用性に関しては伊能図をはるかに凌駕しています。『大東
輿地圖』は山脈や河川まで詳細に記入し、さらに主要道路も直線ながら記入し
ました。しかし単なる直線では里程がわからないので、それを補うために１０
里ごとにマークを入れました。そのため、交通や物流にとってたいへん重宝な
地図でした。また地図は携帯に便利なようにコンパクトな帙に収められ、常用
に優れていました。
　　ちなみに、この地図で竹島＝独島は記載されませんでした。個人の力や執
念もここまでです。朝鮮周辺の数百、数千もある小島すべてを個人的に踏査す
るなんて至難なのは自明です。
半月城通信No. 93
http://www.han.org/a/half-moon/hm093.html

>>348
そいつはただの能無し白痴
ゴミンダンあたりのバイトで1書き込みいくらの出来高制で生活している人なんだろうねえ

　駄文をコピペするしか脳がない便所虫には、

「勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを公文書で示せ」

　と言う日本語が読めないらしいなｗ
　言われた通りの動くだけのロボット便所虫なの？ｗ

　
>>350
漁師の訛りを勅令41号に載せるときに石島となっちゃったんだお、ってかあ
実に笑えるねえ。そんなもんが根拠になると本気で思っての？バカじゃね(笑)

しかも独島の位置は、勅令41号に記載された管轄範囲外ときたもんだ
なんでこちらの事実にはかたくなに触れないのかねえ

>>351
えーと、朝鮮がものすごくがんばって詳細につくった地図でさえも竹島＝独島は載ってないって白状して
いったいどうしたいのかな？


つか、話をそらさないで
「勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを公文書で示せ」
に回答したげるのが一番の近道じゃないのお？
バカだからできないのお？
白痴だからわからないのお？
バカで白痴で能無しだから(ry

彡ｨ　/　 　 　 /　　/ 　 　 　 　 　 _. -}- |、 ヽ　　｜∨ノ／ﾉ
/'｜｜　　 　 { 　 ∧- :　｜ 　 　 |:　 ﾊ　ﾄ、　|　　 |　 ':ー '⌒ヽ、
、｜｜　　　|∧'´|　ヽ {　｜　 　 :j | /　V　ヽ |:.　|｜ 　Vハ　 ヽゝ
ヽ |　j :　 　 |　 ヽ!　　 ＼ |:　　　/ j/.ｨﾁ丁ミjハ: ﾄ:l　　 |　 :,　}ﾘ
: :｜｜　　 ｜　ｨﾁ丁ミヽ ＼{ヽ/　 〃　ノ　ハ: }|｜l　　 | イ}／
ヽ |　　　　　|/:/、ノ　ハ 　 　 　 　 　 うｰｲ　 }' | j 　 　 |
　｜　ヽ:{＼:ﾄ {　うｰｲ　　　　　　　 　 乂(ﾉン　 j/　　　｜　　　　　【 檄 】
｀Ｔl　 　 ＼ヾ 　 乂(ﾉン　　　 　 　 　 　 l''｢￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　|:|　　　　 {:ﾊ　:::::::　　 　 　 　 '　　　　 | | 　　　　　ゴ 　民　 団　 の　 皆　 様　 へ
　|ﾊ {　　 {: ｀∧　　　　　　　　　　 ,　 　 | |　　　　　　　　■■■■■■■■■■■■
　|　ヽ　　 ＼: : ヽ　　　　　　 ｀¨ ´　　　 | |　　　　　異国の地に寄生して迷惑をかける生活は
　|　|、: :＼ ｀: : : : ＞　　　　　　　　　　 ,| |　　　　　　　　　�� ┼ヽ　 |　　ﾆ|ﾆ　 /　 l
　|　| ＼:} : ヽ: : ｉ ﾄ､: jｘィi`　　　＿.　 彡 "￣＼　　　　　　　 .ｄ⌒)　 ､_,ﾉ　cト､　ﾚ　ﾉ ��
　ヽ:| 　 ﾉノV＼:ﾄj ／::/ハ 　 　 　 /　 ー‐= ､　ヽ 　　　　　　　　にしましょうね！

●半月城教授おめでとうございます！
張勲氏「無窮花」等、07韓国政府褒賞 2007-11-08

　07年度政府褒章の関東地域の伝授式が６日、東京・南麻布の韓国大使館で行
われ、各受章者が柳明桓大使から勲章を授与された。
　今年の在日同胞の受章者は18人・２団体（名簿は２面に）。無窮花章を受章し
た張勲氏（67）は、不滅の大記録といわれる通算3085安打を達成するなど日本プ
ロ球界で大活躍し、多くの韓国人を勇気づけた。韓国プロ野球委員会総裁特補も務めた。
　柳大使は「特殊な歴史性のもとに幾多の苦難を乗り越えてきた皆さんの努力
が、同胞社会の発展に貢献してきた」と述べ、民団中央本部の鄭進団長は「諸先輩の愛国・愛族精神が高く評価された」と祝った。

07年度政府褒章受章者
【無窮花章】（１人）
張　勲（東京・67）
【石榴章】（３人）
朴炳渉（千葉・65）
朴平造（北海道・64）
金清正（大阪・68）

●半月城教授の見解　当時朝鮮は国際法の対象外！　しかも朝鮮の官撰書に獨島＝朝鮮領とあり！　獨島＝韓国領に決定！

太政官の版図外指令当時、朝鮮はやっと開国が緒についたばかりで、国際法で領
土を云々するような時代ではありませんでした。その一方、当時の朝鮮では官撰
史書の『萬機要覧』(1808)などでたびたび「欝陵于山は皆 于山国の地 于山はす
なわち倭がいうところの松島なり」と認識し、日本でもそれを争いませんでし
た。それどころか、日本では太政官が松島（竹島＝独島）を朝鮮領と認識してい
ました。朝鮮の竹島＝独島領有根拠は、当時としては充分なのです。

http://www.han.org/a/half-moon/hm127.html

半月城教授GJ！　半月城教授GJ！　半月城教授GJ！

●独島問題研究の権威・内藤正中教授の見解
　「竹島」（松島、鬱陵島）が朝鮮領であることはいうまでもない。「竹島外
一島」の外一島が現在の竹島（リャンコ島、子山島、于山島、独島）であるこ
とも明らかである。
　１８７７年の太政官達は「本邦関係無之」といい、１８８０年の軍艦天城
の調査結果は「古来我版図外の地」と記すのであった。
　　こうして竹島はもとより、属領であるリャンコ島（現竹島、独島）も朝鮮
領であることが確認されたため、１９０５（明治３８）年に東京の博文館が発
行した田渕友彦著『韓国新地理』のなかでは、「ヤンコ島」として江原道鬱陵
島の項で記しているのであった。
　　１９０４（明治３７）年９月、リャンコ島でのアシカ猟独占を企画した隠
岐の中井養三郎は、リャンコ島が朝鮮領であると信じ、朝鮮政府に貸下請願し
ようと思って上京する。時あたかも日本海でのロシア艦隊との海戦を想定して
いた日本政府は、これを好機に領土編入して竹島と命名したのである。
　　地理学者の田渕でさえ韓国領の鬱陵島の属島にして記しているのであるか
ら、隠岐の中井が韓国領であると思っていたとしても不思議ではない。こうし
た事実の上に立つと、竹島を「日本固有の領土」などとは強弁できなくなるの
ではなかろうか。

　内藤正中「竹島（鬱陵島）をめぐる日朝関係史」
　『韓国江原道と鳥取県』富士書店（鳥取）、1999
http://www.han.org/a/half-moon/hm061.html

半月城教授、今日もまたネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!

>>359　[ID:3KW/LVGR]
　
半月城教授、今日もまたネトウヨ論破
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/korea/1386851521/61-62

>>356>>357>>357

　「勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを公文書で示せ」

　駄文コピペは、この一行の前に意味を喪失する。
　朝鮮人が、国際的に竹島を朝鮮の領土であると宣言した証拠を公文書で示せば
すべての議論は終了する。

　これが、いろはの「い」だ。
　日本語読めるか？

■朝鮮人に、本当のことを教えてやろう
米としては日本の中韓に対する国内法規の整備にあわせて在韓米軍2015年中完全撤退を進めていたのである。
米韓相互防衛条約の期限は2015年末まであるが、在韓駐留が絶対必要条件にはない。駐留経費にいちゃもんつける国を命がけでそれも自腹を切って守る必要などさらさらないのである。
早期完全撤退が現実味を帯びてきた。撤退が終われば北の挑発に巻き込まれないためにも条約廃棄が目に見えている。
予定が約１年も前倒しで進行している。韓国切り捨ての米がＯＫの意向であれば次期国会で戦時国内法案は提出されるだろうし、そうでなければしばらくは時間の調整局面に入るだろう。
kt-yh6494.blog.so-net.ne.jp/

クネが欧州で竹島問題を出して　欧州の回答は「国際法廷に提出すなさい」でした。

国際法廷の回答に何も言えないクネ　通称名の半月も国際法廷に論文だして認めてもらえば　全部解決する。

●池内名古屋大学教授GJ！

池内教授は「島根県の人々が１９０６年に鬱陵島で「竹島が日本の領土に編入された」と伝えると、
　大韓帝国の役人らが「鬱陵郡に属する独島が日本の領土だということは全く根拠がない」と反発し
　たと紹介した。

池内教授は「大韓帝国の役人らの発言には何か（法的）根拠があるはずだ」

独島は日本固有の領土ではない！

独島＝韓国領に決定！


http://japanese.yonhapnews.co.kr/society/2011/08/02/0800000000AJP20110802001400882.HTML

●堀京都大学教授GJ！

http://www.kr-jp.net/ronbun/msc_ron/hori1987.pdf
この京都大学の堀和生教授の論文を読んで下さい。
京大教授の知性は、おまえらにちゃんねらーとは別次元だと分かって貰いたいから
詳しく説明します。

この記事の2頁から3頁の地図１を見て、堀京大教授は、
「古地図としては鬱陵島と于山島がほぼ正しい位置関係に画かれている」
んだってさ。

于山島＝独島＝韓国領に決定！

●半月城教授の見解　石島＝独島に池内教授も同意！　半月城教授ＧＪ！　池内教授GJ！
[CML 019473] Re: 日本の固有領土はどこ？

　なお、「竹島がどこの領土か決め手はなかった」といったことを池内敏氏らも主張
していますが、私は1900年大韓帝国勅令41号で欝島郡の属島とされた石島が竹島＝独
島であり、これが決め手になると思っています。ただ、その証明が完璧ではないの
で、論争が続いているわけですが。
　昨年秋、私は韓国で池内氏に会った時に石島はどこであると考えますかと尋ねた
ら、彼はしぶしぶ論理的には竹島＝独島であろうとの答えが返ってきました。

　●石島＝独島＝韓国領に決定！

http://list.jca.apc.org/public/cml/2012-August/019270.html

●半月城教授の見解　ラスク書簡を否定するアメリカ秘密文書の発見！

＜駐日アメリカ大使館の秘密資料＞

　　この資料の価値ですが、サンフランシスコ講和条約前後、竹島＝独島問題で
迷走を繰りかえしたアメリカの最終見解を知るのに貴重な資料です。
　　この文書で特に重要なのは、アメリカが何回か竹島＝独島問題を検討した結
果、1952年10月の時点で、リアンコールト岩（竹島＝独島）は「ある時期に朝鮮
王朝の一部であった」という結論を出したことです。
　　この結論は、ラスク国務次官補の書簡(1951.8.10)と明らかに矛盾します。
------------------------------------------------------------------------
　秘密（解除）
発信：アメリカ大使館・東京　６５９
受信：国務省、ワシントン　1952.10.3
件名：リアンコールト岩の韓国人

　　韓国と日本の間で相次ぐ利害関係の衝突により、両国関係が悪化している。
最近、発生したある事件は、今後より大きな問題に発展しかねない。また、アメ
リカへ少なからぬ影響を与えかねない。その事件と言うのはリアンコールト岩
（独島）をめぐる領土紛争であり、日本と韓国の間で領有権をめぐる紛争であ
る。
　　国務省はリアンコールト岩の歴史をすでに数回も検討したことがあるが、そ
れをここで詳述する必要はない。その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、
朝鮮王朝の一部であった。その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もち
ろん朝鮮の残りの領土とともに併合された。
　　しかしながら日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に
編入し、ある県の行政下においた。

　　そのため、日本が平和条約の第２章で「済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝
鮮に対するすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、条約
の起草者はこの岩を放棄すべき領域に含めなかった。
　　日本は、リアンコールト岩に対する日本の領有権は理由のあることとしてい
る。それに韓国が異議を唱えているのは明白な根拠にもとづくものである。
　　この岩は韓国と日本の間にある日本海の公海上にあり、国連軍の航空機にと
って北朝鮮での爆撃から戻る際に有用である。この岩は、投下目的地で使用され
なかった爆弾を落
とせるレーダー照準点として使うことができる。
　　リアンコールト岩は無人島で、しかも航路の目印になるので、実際の爆撃の
標的として理想的である。そのため、日米安全保障協定にもとづく合同委員会に
よる作戦区域の選定において、この岩は上記の目的に役立ち、日本政府により施
設として指定されることが合意される。
　　その岩は爆撃目標になっており、危険区域として宣言され、週７日、２４時
間のベースで立ち入り禁止区域として知らされている。
　　この効果に関する情報は、極東司令部やおそらく極東空軍および海軍・極東
の下部組織をつうじて配布された。つい最近、情報は真珠湾にある太平洋艦隊の
最高司令官に流された。水兵への通達、あるいは hydropacの形で事務的に配布
できるようにするためである。

http://www.han.org/a/half-moon/hm111.html#No.822

●半月城教授の見解
半月城です。
　朝鮮日報の記事「独島は鬱陵島の付属島しょ、日本の公文書に記録」の紹介をあり
がとうございます。この記事の分析をお望みのようですが、分析となると大事になる
ので、簡単に解説したいと思います。

http://list.jca.apc.org/public/cml/2012-October/020312.html

>>367
>この資料の価値ですが、サンフランシスコ講和条約前後、竹島＝独島問題で
>迷走を繰りかえしたアメリカの最終見解を知るのに貴重な資料です。

アメリカの最終見解だってさ。また嘘をついてるね。
約2ヵ月後の1952年12月4日に、竹島＝日本領とする見解が
アメリカから韓国宛に通告されているよ。

つまり、この資料の価値は「ただのゴミ」です。

　
半月城教授ぅ、ゴミをコピペすんのはいいかげんにやめてくんないかなあ
生活が苦しくてレス稼ぎのためにやってんのはわかるけどお
少しは研究家としての矜持をもったらあ？

ちゃんとお題はでてんだからさあ

>　「勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを公文書で示せ」
>
>　駄文コピペは、この一行の前に意味を喪失する。
>　朝鮮人が、国際的に竹島を朝鮮の領土であると宣言した証拠を公文書で示せば
>すべての議論は終了する。

　そもそも竹島の領有に関する初手の定義ができてないんだよな、半ケツハゲには。
　何故かといえば、当時の朝鮮が国際法、国際慣習法に基づいた領有宣言を
していないから。
　言い方を変えると、以下のとおり。

　「当時の朝鮮が国際法、国際慣習法に基づいた領有宣言をした形跡がない」

　先ずこれが共通認識な。　これに反論があるなら、「当時の朝鮮が国際法、国際慣習法に
基づいた領有宣言をした」証拠をが必要。

　半ケツハゲは、大韓帝国勅令第41号がそれに当たると言い張っているんだから当然
「大韓帝国勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを示す公文書」が
存在しているのであろう。
　又、半ケツハゲは過去政府が正式に出した公文書しか評価に値しないと我々の史料を
一蹴した事から、公文書以外の証拠は意味が無いと宣言した物と解釈している。

　よって、こちらからの要求は以下の一点。

　「大韓帝国勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを公文書で示せ」

　さっさと頼むわ。
　ちなみに、この史料がよしんばあったとしても竹島に関する韓国政府の正式見解とは全く無関係ｗ
　半ケツハゲの作文は韓国政府の正式見解から見たら全くの無意味。　全て本物の駄文ｗ

>>323
その通り
ネトウヨの嘘はこの三氏に完全に100%論破されてるよｗ
嘘が多すぎて、国際法に通じた俺からみても話しにならんし

ネトウヨのでたらめさはともかく、
アジアの領土問題ってのは歴史的に遡ることが何より重要
竹島を日本の固有の領土とこじつける話などいくらでもできるからｗ

ネトウヨははっきり記録が残ってる問題に関して嘘とこじつけでやってるから話にならんのだけどｗ

>>352
本人以外にこんなのがおるなんてのが信じられんニダｗ

●半月城教授の見解 半月城教授GJ！

-日本は1900年勅令を韓国領有権の根拠として認めない。
「当時独島を漢字で‘石島’と表示した。日本は石島が独島という根拠がないと主張する。
巨文島 (全羅南道)の漁民らが‘トクソム’、‘トルソム’と呼んだものをそのように表現し
たはずで、これを後押しする資料も出ている。1906年<皇城新聞>記事に蔚島(鬱陵島)郡守が鬱
島郡を作った経緯を説明しながら、鬱島郡の中に‘石島’を含ませたといっている。鬱陵島近
くの島なら独島だけだ。

1905年以前に朝鮮政府が独島を実効支配した根拠もある。日本漁民らは1903年頃から韓国漁
民らと共に鬱陵島を拠点として独島周辺でアシカ猟をして鬱陵島に輸出したが、当時、鬱島
郡から見れば外地を出入りする貨物に税金を徴収したとされている。鬱島郡で独島を管理し
たことを見せてくれる。石島が今の独島という根拠と、朝鮮政府の独島実効支配根拠をさら
に捜し出せば良いだろう。」

●保坂教授、半月城教授GJ！
「独島は鬱陵島の付属島しょ」：日本の公文書に記録

（写真）http://www.chosunonline.com/site/data/img_dir/2012/10/15/2012101500811_0.jpg
▲　1902年に釜山の日本領事館が作成した資料の傍線部には「本島（鬱陵島）の真東50カイリに
　　 三つの小島があり、俗に『リャンコ島』と呼び、本邦人（日本人）は松島と称している」との記述
　　 がある。／写真提供＝保坂祐二教授

日本が独島（日本名・竹島）を島根県に強制編入する3年前の1902年に独島を鬱陵島の付属島しょ
と認識していたことを示す日本の公文書が初めて公開された。

問題の文書は、1902年5月に釜山の日本領事館が本国に送った「釜山領事館報告書」と題する
文書で、独島を「松島」「リャンコ島」など呼び、鬱陵島を独島の本島だと認識する内容だ。この史料
は在日韓国・朝鮮人史を研究する朴炳渉（パク・ビョンソプ）氏が日本の外務省外交史料館で発見
したもので、世宗大の保坂祐二・独島総合研究所長が入手したものを14日、本紙に公開した。

報告書の「第七、漁業の状況」（原文は歴史的仮名遣い、以下同）という部分には「本島（鬱陵島）
の正東（真東）約五十海里に三小島あり俗に之（これ）『リヤンコ島』と云（い）い、本邦人は松島と
称す」とした上で、同島では多少のアワビが取れるため、本島より出漁する者があるが、島には
飲料水がないため、長期の出漁は不可能であり、4−5日で本島に戻るという記述があった。

これまで日本は1905年の島根県告示で、無主地だった独島を編入したと主張してきた。

蔚山大のシン・ヨンハ碩座（せきざ）教授（寄付金によって研究活動を行えるよう大学の指定を受け
た教授）は「1900年に大韓帝国が政令第41号で、鬱陵島を本島として、竹島、石島を含む鬱島郡
を領土として公表している。02年の日本の警察による報告書でも鬱陵島を本島と呼び、独島を付属
島しょとして記録している。これは当時の独島が韓国の領土であることを間接的に証明するもので
あり、大きな意味を持つ」と指摘した。

朝鮮日報（2012/10/15）http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2012/10/15/2012101500966.html?ent_rank_news

　
うわあ、また「本島」詐欺のあれかあ。高札の「右島」詐欺の姉妹編だねえ
半月城さんや保坂教授の論文の低レベルぶりがよくわかる格好の例だねえ

では「本島（鬱陵島）の正東（真東）に島あり俗に之（これ）『日本』と云（い）い」
と書けば、日本は鬱陵島の属島だあ(大笑)
よかったねえ、半月城さん、独島なんかよりももっと大物を韓国領にできるよう(笑)

独島を韓国領とするためには、この程度の言葉のスリカエをしないと無理とはねえ
それを言っているのが独島研究の第一人者とは情け無いのひとことですねえ
蔚山大のシン・ヨンハ碩座教授とかいうのもオツムの程度が知れるというものですねえ


では、そんな小学生なみのオツムの人には難しすぎるのかもしれませんがあ
「大韓帝国勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを公文書で示せ」
にはよこたえてねえ

　半ケツハゲは所詮、議論のスタートラインにもついてないのよ。
　前提部分の認識が共有できてないのだから議論に入れない。

　だからこそ結論が出される事が非常に都合悪い大韓帝国勅令第41号問題から
逃げまわってる。　大韓帝国勅令第41号が国際的に意味のある「前提」でしか
駄文を書いてないから、コピペは全部前提がおかしい駄文。

　端的に言えば「前提がおかしい駄文しか存在しない」

　大韓帝国勅令第41号問題に蹴りをつけろってのは、駄文全てを無効にするに
等しいから半ケツハゲは、解っていても絶対にこの問題には触れられない。
　我々はとても楽だ。　前提条件が違う、はっきりさせろと言い続けるだけでいい。

　コピペ便所虫が、日本語を理解できないがごとくこの問題から逃げまわっている
姿こそが、手詰まりの証拠ｗ
　ま、半ケツハゲが過去に語ったことが一度もないのだからコピペ出来ないのは当然。

　いい加減苦しくなってくると「ネトウヨとは議論しない」って言い訳をコピペする。
　便所虫のパターン化された行動なんぞこの程度ｗ

●半月城教授頑張って下さい！応援しています！
[この人]「独島研究どうして日本資料活用しないか」
「独島は日本の領土」 研究陣に対立する 「在日論客」朴炳渉氏
キム・ドヒョン記者

http://img.hani.co.kr/imgdb/resize/2008/0905/6000086916_20080905.JPG
▲朴炳渉(66・写真)

30年会社員、独学末歴史理論 「武装」
日本右翼学界下條教授の 「天敵」 活動
「閉鎖的研究限界」 知彼知己　奮発依頼

　現在日本で独島に対して一番活発な発言をする人は下條正男(58) 拓植大学教授だ。2005
年日本島根県の「竹島の日」制定以後彼が書いた独島関連論文や寄稿文は年間５〜６編を
数える。当時島根県が作った「竹島研究会」の座長を引き受けて２年間の研究の終わりに
「竹島問題に関する調査研究最終報告書」作成を主導した彼は現在島根県の「web竹島問
題研究所」所長を引き受けている。この研究所ホームページに「実事求是」というページ
を通じて東北アジア歴史財団、韓国海洋水産開発院などの独島研究論文を猛烈に批判し
ている。
　彼の批判対象のなかには「半月城」というペンネ―ムで日本で活動中の在日韓国人独島
研究家朴炳渉(66・写真)さんも含まれている。「半月城通信」というインターネットホー
ムページと冊子を通じて2000年以後独島が韓国の地であるのを立証する数十編の論文を
発表してきた朴さんの主な論駁対象も下條教授だ。いわば下條教授と朴さんは独島問題に
関する一天敵なわけだ。
　朴さんは６月嶺南大で発行した <独島研究>(第4号)に載った「下條正男論説を分析す
る」という論文を通じてその主張の虚構性を一つ一つ指摘した。特に1877年明治政府の
国家最高機関である太政官で「竹島(当時鬱陵島指称) 外１島は日本の地ではない」と指
令を下げた事実の解釈をめぐって「１島が独島を指称したのではない」という下條教授の
主張を痛烈に論駁した。

　彼は「1987年太政官指令を初めて発掘した堀和生(京都大教授)を含めて内藤正中(島根
大名誉教授) など日本学者も「１島が独島」と解釈している」のを前提として「下條はこ
の解釈に対して長い間黙っている途中、2004年以後「外１島は不明だ」と主張したら、
その後毎年自分の主張を変えている」と指摘した。
　<竹島=独島論争>(内藤正中と共著、2007年12月新幹社)、<安龍福事件に対する検証>
(韓国海洋水産開発院 2007年12月) など独島関連著書と論文５〜６編を発行した朴さん
は実は大学では史学とは距離が遠い物理を専攻した。卒業後日本の会社で30年以上平凡
な会社員で勤めた彼は「歴史の真実が分かりたい」という心で韓-日間歴史を一人で勉強
した。95年10月から日本の植民統治と戦後責任問題に関する研究結果を「半月城通信」
という名前でインターネットに上げ始めて、現在979件の論文と各種の文章を発表した。
特に96年６月８日から連載した従軍慰安婦関連の文章は100回まで続いて保守的な<読売
新聞>にも報道されるなど大きな反響を呼んだ。
　「乙巳條約の合法性の問題、関東大地震の朝鮮人虐殺問題、日本軍隊慰安婦問題などに
対して文を書くと日本右翼が猛烈に攻撃をしてきますね。相手の攻撃に黙ることができな
くて、対応する次元で文を書いてみると今まで続きました。」
　それでも彼の文は民族主義の概念を立てない。「歴史の真実は一つだけです。独島問題
の核心争点である安龍福の行跡をめぐる真実も韓-日間に格差が大きいです。その格差を
狭めることで真実に近づくことができると思います。私の研究が (韓-日両国) 社会の助
けになったらと念願しています。」
　彼は「独島問題に対する韓国政府の主張や活動が日本国内の世論をほとんど動かすこと
ができない」と指摘して積極的な日本国内の情報伝達活動を注文した。「駐日大使館と韓
国文化院に独島講演会みたいな積極的な広報活動を要請したが、政治関連行事は困るとい
う返事だけ聞きました。民団次元でも消極的で。」
　彼はまた韓国歴史学者も独島問題とかかわって日本の方の資料をまともに活用しないで
「１国主義の研究」の限界を現わしていると言って奮発を頼んだ。

　 　　 　
　　 　　

朝鮮人は

盗み居座れば自分のものになると思い込んでいる民族

であることは　明　白　。
　　 　　
　　 　　 　

　
あれえ？
朴炳渉氏の人物紹介のどこにも「教授」なんて書いてないんですが、どーゆうことお？
半月城教授って、やっぱり教授を騙る痴れ者なのお？
つかこの人ってえ、日韓の学会に相手にされない在野のアマチュアじゃね？
あー、それが「教授」に対する強烈なコンプレックスになっているのかあ
従軍慰安婦で読売新聞にのったことが人生最高の無上の名誉だったようだしい(笑)

下條教授の教授職に嫉妬して粘着ストーカーしているようにしか見えないだけどお
方言による発音だのアシカだのアワビだので粘着されて下條教授がかわいそう

●保坂教授、半月城教授ＧＪ！
KBS "大韓帝国独島実効支配資料公開"
(ソウル=聯合ニュース)コ・ヒョンシル記者=
入力時間:2012.08.16 19:16:18　終了時間:2012.08.1619:16:18
http://photo.hankooki.com/newsphoto/2012/08/16/coming201208161916120.jpg（輸出税資料）
http://photo.hankooki.com/newsphoto/2012/08/16/coming201208161916122.jpg（半月城教授）

KBS 1TV 'KBSスペシャル'は大韓帝国の独島実効支配を立証する未公開資料を19日'独占
発掘-独島の証言'編を通じて放送史上初で公開すると16日明らかにした。

製作スタッフは保坂祐二世宗大日本語日本文学科教授とともに資料を追跡、発掘した。世
宗大独島総合研究所長を引き受けた保坂祐二教授は韓国に帰化した日本人で10年超えて
独島を研究してきた。

領有権問題を解決する核心は該当地域に対する実効支配事実を立証する文書の存在と効力
だ。

日本が独島を自分たちの領土だと主張する最も強力な根拠は1905年島根県の独島編入だ。

製作スタッフは"独島が私たちの土地であることを立証するためには島根県が独島編入を
する時点に大韓帝国が独島を実効支配していたという国際法的に明白な証拠が必要だ"と
して資料追跡に出る。

1902年大韓帝国の内部大臣が欝島郡守ペ・ゲジュに下した公式文書である'欝島郡節目'に
はウルルンドに出入りするすべての貨物に税金を受けろとの運営細則が含んでいる。

そして日本外務省記録には当時日本人たちが独島で捉えたアシカを欝陵島に持ってきて輸
出したという内容が残っている。

製作スタッフは"これは日本人たちが独島で捉えたアシカに対する輸出税を欝島郡守に納
付したという意味"として"これを通じて大韓帝国の行政力が独島にまで及ぼしたことを確
認することができる"と説明する。

大韓帝国の実効支配を立証するまた一つの鍵はアワビだ。

1890年代後半日本近海でアワビの種が滅びるとすぐに日本人たちはアワビを探して欝陵
島まで進出する。

プサンにある日本領事館が日本外務省にあげた報告書によれば当時日本の漁業者などは欝
陵島監に輸出税を出すという約束条項文を使ったし、欝陵島監が日本人に領収書を書いた
記録もある。

これに対して在日歴史学者●パク・ビョンソプ（朴炳渉）は"韓国の租税権を執行する範
囲内に独島が含まれたので(大韓帝国が)独島に対する領有権を法的に行使していたと見ら
れる"と話す。

製作スタッフは保坂祐二教授と発掘した資料に対して世界的な国際法の専門家たちを訪ね
て行って効力を検証した結果も公開する。

'独占発掘-独島の証言'は19日午後8時放送される。

http://news.hankooki.com/lpage/culture/201208/h20120816191618111780.htm

半月城教授ＧＪ！ 半月城教授ＧＪ！ 半月城教授ＧＪ！

　
アシカとアワビｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!

日韓米の公文書では竹島日本領が確定しているため
保坂教授、半月城自称教授が繰り出すお笑いネタ(笑)
バカの一つ覚えですかあ？
犬だってもうちょっと学習能力があるんですがあ
まあ犬以下の(ry

アシカとアワビなんて出さなくたって
「大韓帝国勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを公文書で示せ」
このことを立証すればいいじゃん。
でも保坂教授、半月城自称教授はできないんだよねえ

しかしまあ、半月ニセ教授は2ヶ月前に論破されちゃってることも忘れてるのかねえ
ホントに犬以下の(ry

932 名前：マンセー名無しさん[] 投稿日：2013/10/06(日) 23:35:28.85 ID:zJNJljuB [1/2]
日本に輸出するアシカが鬱陵島細目に基づいて課税されたのであれば、
それは、節目の条項の一つである「外他出入貨物 從價金 百抽一 以補經費事」
（鬱陵島から外国へ輸出入する貨物にはその値段の1/100の課税をかけること）
に基づいています。つまり、課税の理由は、「アシカの捕獲地が独島だから」ではなく、
「鬱陵島から輸出されたから」です。
鬱陵島細目は、独島や石島などの島名は明記されておらず、自国領内での産物に
課税対象を限定しているわけでもありません。従って、鬱陵島節目に基づいた
課税の記録を、独島を自国領土として実効支配した証拠とするには無理があります。

933 名前：マンセー名無しさん[] 投稿日：2013/10/06(日) 23:45:29.15 ID:zJNJljuB [2/2]
むしろ、鬱陵島節目の内容は、無断伐木の禁止、家屋や田畑を外国人へ
売買する者の処罰、開拓放棄者の土地の返還、官庁新築の禁止、
商品・貨物への課税、郡主以下の給料の規定、であり、
竹島（独島）を想定した項目が一つも見当たりません。
つまり鬱陵島節目は、当時の鬱陵島の行政範囲に
竹島が含まれていなかったことを示す資料といえます。
　

クネの父親からカネもらって韓国に都合よく書いた。
各国首脳人から国際法廷に出せとアドバイスされているのに提訴出来ないのは
韓国が強引に奪った島だから
在日が韓国上げしても見返りは韓国帰国　裏切者のレッテルは消えない。

●半月城教授のご活躍
半月城教授が独島問題を日本側の代としてコメント
　半月城教授GJ！

KBS番組「独島は朝鮮の領土」
―安龍福事件から勅令41号まで―
ＫＢＳ歴史スペシャル、2011.6.2 放送

二つの家は漁業独占のために莫大な賄賂を献上して、幕府は将軍が直接着た服を下賜した。
渡海免許のためにどれだけ多い賄賂が行き交ったのか端的に知ることができる証拠だ。

●パク・ビョンソプ（朴炳渉） / 独島問題研究ネット
「安龍福事件が起こらなかったら、日本人の鬱陵島・独島渡航が続いたはずで、もしかした
ら日本領になったかもしれないです。その可能性がかなり大きいです。安龍福事件が起こっ
た ことをきっかけに、鬱陵島・独島に対する領土問題が両国間に起き、鬱陵島・独島が朝
鮮領という事実がはっきりと明らかにされました。」

賄賂として受け取った不法な渡海免許も、鬱陵島・独島一帯で操業した鳥取藩米子地域の二
つの家は、安龍福以後にはまたここへ来ることができなかった。

半月城教授GJ！半月城教授GJ！半月城教授GJ！

●半月城教授のご活躍

独島、帝国主義パートナー割って国際司法裁判所行く理由ない

http://img.hani.co.kr/imgdb/resize/2012/0905/00442813201_20120905.JPG

▲鬱陵島に密航して伐木した日本人ハチエモンを1836年江戸幕府が逮捕して処罰した記録の文
書に竹島(鬱陵島)と松島(独島)が朝鮮領土のように赤い色で表示されている。日本は独島を島根
県に属した領土で1905年編入する時は竹島と表示した。

独島（日本名：竹島）が日本領土という主張の虚構性を日本の資料追跡を通じて一つ一つ明らか
にしたことで有名な在日独島研究家パク・ビョンソプ(70)氏は3日、<ハンギョレ>インタビューに
より国際司法裁判所(ICJ)で問題を扱おうという日本の提案について「独島が私たちの領土という
根拠はとても多いが、帝国主義時代の力の論理が潜む国際法を適用する裁判に私たちがあえて応
じる理由がない」と説明した。

パク氏は会社員として働いた10年以上前から独島研究に没頭してきた民間研究者だ。日本側資料
を多く発掘し、これまで<鬱陵島・独島歴史研究>等何巻かの本を出した。インターネットに文を
載せた頃から日本右翼の脅威を受けたパク氏は写真はのせないで欲しいと要請した。

-日本が国際司法裁判所に独島領有権問題を単独提訴するという。
「日本が初めてその話をした1952年に国際司法裁判所に行っていれば私たちが負けたかも知れ
ない。だが、今は私たちの土地という根拠を私たちがたくさん確保している。しかし、裁判が
公正だろうと大言壮語できない。」

-日本は今でも独島を日本の固有領土という。
「日本は江戸幕府の時の1696年、鬱陵島と独島は日本領土ではないとしながら渡航を禁止した。
鬱陵島に渡航して伐木をした人を死刑に処することもした。この事件を扱って描かれた地図で
鬱陵島・独島は朝鮮領土になっている。明治維新(1868年)以後1905年まで日本政府が刊行した
もののどこにも独島が日本領土と表示されていない。それで一部の日本学者も固有領土論を否定
する。」

-玄葉光一郎外相は最近、国会で「日本が1905年に独島を日本領土と再確認した」と主張した。
「以前、地図製作を管轄する日本内務省は当時の領土編入に反対した。島根県の独島編入は朝
鮮政府が1900年に独島は私たちの領土と勅令を頒布した後のことだ。」

-日本は1900年勅令を韓国領有権の根拠として認めない。
「当時独島を漢字で‘石島’と表示した。日本は石島が独島という根拠がないと主張する。
巨文島 (全羅南道)の漁民らが‘トクソム’、‘トルソム’と呼んだものをそのように表現し
たはずで、これを後押しする資料も出ている。1906年<皇城新聞>記事に蔚島(鬱陵島)郡守が鬱
島郡を作った経緯を説明しながら、鬱島郡の中に‘石島’を含ませたといっている。鬱陵島近
くの島なら独島だけだ。

1905年以前に朝鮮政府が独島を実効支配した根拠もある。日本漁民らは1903年頃から韓国漁
民らと共に鬱陵島を拠点として独島周辺でアシカ猟をして鬱陵島に輸出したが、当時、鬱島
郡から見れば外地を出入りする貨物に税金を徴収したとされている。鬱島郡で独島を管理し
たことを見せてくれる。石島が今の独島という根拠と、朝鮮政府の独島実効支配根拠をさら
に捜し出せば良いだろう。」

　眠いこと言ってるなぁｗ
　前提条件はどうなった？ｗｗｗ


　初手から解ってない半ケツハゲと便所虫。

　
まー半月城さんを教授などとコバカにして駄文コピペで生活費稼いでる白痴だしねえ

>>392
大韓帝国の高官の公文書でも、独島は鬱島郡の範囲外としてるんだからさあ
そんなアシカだとか方言なんてゴネてもダメだよお
「大韓帝国勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを公文書で示せ」
にこたえるしかないよねえ、半月城教授にこたえる能力があればのはなしだけどねえ(笑)

実際半月城教授に議論で勝てた日本人って一人もいないよねｗｗｗ
ネトウヨって中学生相手に勝った気分でいるけどさｗｗｗ

>>395
半月城教授に対しては、どんなネトウヨも恐れを抱いているからなｗｗｗ

>>395>>396
ウヨブログとかだといかにも韓国の主張には根拠がないように見えるが、半月城教授の書いた文章を読むといちいちなるほど、と思う。
そういう価値観の相対化、というか情報リテラシーというか、日本人が日本に都合の良いように解釈した一方的な偏向ソースだけを鵜呑みにしていてはいつまで経っても対立ばかり。

あのハンケツの悪文駄文が読めるんだ。
願望からくる思いつきの単語に「てにをは」くっつけただけの文のようなものが理解できるなんて、ある意味なにか得体のしれない才能があるのかもしれんねえ。

このスレって頻繁に基地外がわいてくるよね。

おっと半月城教授の悪口はそこまでだあ

早く土に還って、良い朝鮮人になって下さいね♪
メリークリスマス！！
　　　　　 北　　　　　　　　　ﾊﾞﾝｯ!　　　　　　　　　　　　 　南
　　　　 ∧＿∧　　　　　　;;''"´"'''::;:,,, 　　　　　　　　　∧＿∧　　　　
　　　　< 　｀∀´¬=ー,|━;;　　　　,,;;;;´"''　' 　　　　 < 　｀∀´∩　< ｱﾝﾆｮﾝ!
　　　　/ __つ_几O'~￣　　´''::;;;;::'''"´ 　　　　　　　　　⊂ 　*･∵. ･∵.
　　　　_） .,彡､ ﾞi 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （　（　ﾉ　　
　　　（___ノ....（___) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　し'し'

>>395
それってあれだよな
「馬鹿は論破できない」ってヤツw
実際に何度も何度も論破されまくってるのに、相変わらず屁理屈をくりかえしてるしな
ホント馬鹿は論破できないよwww

　まともな議論を望んで、最初の最初、共通認識の部分で認識を共有が
出来ないんだから、日本語でも会話が成立していないレベルだけどね。

　半ケツハゲのあらゆる物言いの論拠、大韓帝国勅令第41号問題が
解決してない状態だから、そもそも論破以前。

　「おっさん知識全然ないやん」状態な。

　半ケツハゲがどんな論を展開しようが大韓帝国勅令第41号問題に対する
直接回答が得られない状態だと全部妄想って事でおしまい。

　竹島問題関連の半ケツハゲ論は、初手から破綻状態。

　もっと恥ずかしいのが、半ケツハゲ理論は韓国政府の正式見解からも乖離
矛盾しておりあの駄文全てがそもそも無意味。

　で、手詰まりになってくると半ケツハゲ通信の名言、「ネトウヨとは与しない」って
敗北宣言のコピペが出るｗ

　大韓帝国勅令第41号が国際的に意味を成す公文書であるって証明を一度
たりともしたことがないから、コピペ便所虫もコピペ出来ずに、この問題には答えない
宣言を出してるんだから事実上論破された状態ではある。

　大韓帝国勅令第41号問題の解決無しに議論は一歩も前に進められないね。

　手詰まりじゃん。　なんか言い訳してみろ便所虫。

【国際】 米の慰安婦像撤去を　ホワイトハウスの請願サイトで　「テキサス親父」が開始
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1387207463/
●テキサス親父がホワイトハウス公式サイト上で
グレンデール市の売春婦像を撤去しろという署名を立ち上げました。
サインと拡散を是非、宜しくお願いします。
2014年1月10日までに100,000筆の署名が必要です。 初めて署名される方への解説です。　
ttp://staff.texas-daddy.com/?eid=454
署名サイトはこちら
ttps://petitions.whitehouse.gov/petition/remove-offensive-state-glendale-ca-public-park/3zLr8dZh
テキサス親父(日本語字幕つき)
ttp://www.youtube.com/watch?v=_nHZzCS3t1I
ニューヨークの慰安婦像撤去の署名活動
ttps://petitions.whitehouse.gov/petition/please-remove-offensive-state-nassau-county-new-york-eisenhower-park/RB7kC1hD
署名方法まとめ
ttp://motto-jimidane.com/jlab-tv/3/s/14549.gif 登録ページ
ttps://petitions.whitehouse.gov/register

●半月城教授の見解
観音島が石島と呼ばれたという記録はまったくありません。観音島は１９世
紀末の鬱陵島開拓以来一貫して Ggak sae seomと呼ばれていました。その由来
ですが、当時の島民は観音島に集団的に棲息していた Ggak sae（韓国名で島鳥、
日本名でカツオ鳥）を食糧にしていたことから、そう命名されました。現在でも
韓国市販の地図では韓国語で Ggak sae seomと表記され、カッコ付きで観音島と
書かれました。
　　石島が観音島でないとなると、石島はほぼ間違いなく竹島＝独島になりま
す。内藤正中教授もそう解釈しました。実際、竹島＝独島はリヤンコルド岩と
も称されたくらいですが、全島が岩で成り立っており、石島の名前はピッタリ
適合します。
　　当時、鬱陵島民は鬱陵島周辺の島を自分たちなりの愛称で Ggak sae島、
竹島、石島などと呼んでいたようでした。そうした事情を禹用鼎は鬱陵島調査
(1900)の過程で知り、それを勅令に反映したものと思われます。実際、禹用鼎
は鬱陵島を郡に格上げする際に何らかの関与をしたことが禹用鼎の報告書から
うかがえます。この間の事情を宋氏はこう記しました。
　「禹用鼎が鬱陵島から帰京した直後、内部大臣に提出した報告書に“本島
官制改編請議書が政府に留案された”としているのをみれば、関係改編作業は
1900年（光武４）６月中旬から始まり、禹用鼎自身もこれに関与していたよう
である」

　　どうやら禹用鼎のアドバイスか、鬱陵島民が愛称で呼んでいた石島が行政
機関で島の正式名称になったようでした。しかし、石島の名称は記録ではこの
時だけのようでした。これは後日書くことにしますが、1906年の鬱島郡守によ
る報告書で竹島＝独島は獨島と表記されました。また 1904年、日本の軍艦・
新高も韓国人が竹島＝独島を獨島と表記していたと報告しました。『軍艦新高
行動日誌』1904年９月２５日条にはこう記されました。
　「松島ニ於テ『リアンコルド』岩 實見者ヨリ聽取シタル情報
『リヤンコルド』岩 韓人之ヲ獨島ト書シ 本邦漁夫等 略シテ『リヤンコ』島
ト呼称セリ」
　　こうした記録からすると、日本が竹島＝独島をこっそり編入する以前から
鬱陵島の韓国人は竹島＝独島へ往来し、その島を獨島と表記していたことがわ
かります。なぜ、竹島＝独島が獨島(Dok do)と呼ばれるようになったのかにつ
いて韓国政府はこう説明しました。
　「韓国慶尚道の方言によれば、"Dok"は石または岩を意味する。"Dok do"は
石あるいは岩の島を意味する。離れ島を意味する"Dok do"の発音は"Dok do"
（石あるいは岩の島）とちょうど一致したのである。
　　このように、同島は韓国人によって至極当然のように、また象徴的に"Dok
do"と呼ばれた。なぜなら、"Dok do"は実際に岩の島だからである。」

　　韓国政府は、"Dok do"は石島と離れ島の掛詞（かけことば）であったと説
明しました。このように、獨島が石島からきたという見方は 1947年ころから
言われていました。京城大学の国語学者である方鍾鉉氏は紀行文「獨島の一
日」で下記のように記しました。なお、下記で"seom"は島を意味しま
す。また"Dok","Dol"は語頭など初声の場合は"Tok","Tol"とも表記されます。
　　「この島（獨島）の名前は「石島」の意から来たのではないかと考えられる。
これは"Dok seom"あるいは"Dol seom"の二とおりに呼べるが、ここで問題は、
この獨島の外形が全部石（岩）でできているようにみえるということと、また
「石」をどこの方言で"Dok"とするのかを解決すれば、この石島という名称が
ほとんど近い解釈になろうというものである。」
　　石を"tok"と呼ぶのは、慶尚道より全羅道のほうが一般的なようです。それ
に符合するかのように、初期の鬱陵島開拓民は全羅道出身者のほうが多かったこ
とが知られています。鬱陵島民は竹島＝独島を"Dok seom"と呼び、書くときは意
訳して石島、音訳して獨島と書いたようでした。
　　結局、"Dok seom"を音（おん）で表記すると獨島、訓で表記すると石島に
なるようです。同じような例は日本にもあります。京都で有名な「かも川」は
音で書くと加茂川あるいは賀茂川、訓で書くと鴨川になります。賀茂川にせよ、
獨島にしろ、これらは最初に発音ありきで、表記はあとから適当につけられた
といえます。
　　結論として、石島を竹島＝独島とする韓国政府の主張は十分な根拠がある
といえます。

　　 　
　　 　　 　
　　 　　 　

ねぇ、

ただのコピペ便所虫として生まれてきて どんな気持ち？


本当、乳出しチョゴリ語族の棄民は　　馬　　鹿　　なんだなぁ。


糞酒かっ喰らって乳放り出してたのも無理はないなｗ
　　 　
　　 　

どうあがいても竹島は韓国領土
ネトウヨはいい加減あきらめればいいのに

>>410
ここにくるネトウヨとか半月城教授に論破されまくりなのにな。
ネトウヨは都合が悪いことは聞こえないんだろうな。
ちゃんと証拠だして論議してほしいものだわ
そうすれば
どうやっても韓国の領土という結論になっちまうけどな・・・

まあ、いまどき竹島は日本領だとか言って
みだりにお隣の国と争いたがる奴なんでネトウヨとか一部の極右思想家だけだもんな・・・
うちの職場でも、竹島が日本領とか、関心持ってる人なんか全くいないぞ。
お前らネトウヨも、自分の職場や学校で、「竹島は、わが日本領だ！」とか叫んでみろよ。
「あいつキチガイだよ。頭おかしくなったんだよ。あいつ右翼か暴力団だろ。韓国人に対して劣等感が強いからあんなこといってんだよ。」
って白眼視されるぞ。
学校でそんなこといったら、担任の教師だけでなく、主任や教頭からも絶対に目を付けられるし、不良分子扱いされる。
職場でも、出世は絶望的だな。
ネトウヨは自分の置かれた状況知ってるのか？

>>406>>407>>408
　コピペ駄文も、以下の証明が出来なければ意味を成さないから。
　ご苦労なこったな、便所虫君。

　「大韓帝国勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを公文書で示せ」

　まだか？この質問に真っ当な回答が無い以上他のコピペは意味が無いから。
　時間と労力の無駄な。

　回答が得られない以上現時点で、朝鮮人の主張を支える法理は無い事になるが良いんだな？

　このスレが始まる前後から、Y/N二択を提示してやったりしてるんだが二択ですら回答能力なし
なんだな、便所虫はｗ

　
ええーーー半月城教授はまだ
　「大韓帝国勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを公文書で示せ」
が証明できないのお
いったい何ヶ月かかっているのよお

やっぱ国際法に詳しいだとか言うのは半月城さんのホラだったんだねえ
まっ所詮、ニセ教授なんだしねえ(笑)

　このやりとりを見て半ケツハゲ優勢に見えるアホが味方とか、アホの周りにはアホしか
集まらないってのを身を以て証明しとるな、半ケツハゲｗ

ネトウヨも落ちぶれたもんだねぇ。

何を書いても看破されて、もう反復コピペしか出来ないとは。

ま、それが日本人だからと言えばそれまでなんだけどねｗ

ネトウヨの主張が世界で認められたいなら、保坂教授や半月城教授のような専門家に指導頂く事しか無いんだよｗ

>>416
しょせんネトウヨは、保坂教授、内藤教授、池内教授、半月城教授の前では小便ちびるだけ。

また恥を晒してしまったネトウヨ

日本は振りあげた手の降しどころがなくて、困っています。
韓国を脅せば何とかなると思っていたのですが・・・

日本が韓国とマトモに地域紛争として戦えば勝てる見込みはほとんどありません。
引き分けか負ければ、日本の自民党政権は崩壊します。

全面戦争になれば北朝鮮や中国だけでなく、勝ち馬に乗って分け前を狙う国がイッパイ出てきますので、
勝てる見込みはありません。これでも自民党政権は崩壊します。

日本の経済状態から言っても、アメリカの仲介で（オバマに「中立」を願うのは、仲介要請狙いです）
＜名誉ある撤退＞が望ましいのですが、
これでは日本各地の不平不満が動き出し、内乱状態で、これも自民党政権は崩壊します。

国際司法裁判所では、証拠資料の点で日本は韓国に全く勝てません。ホントは負けて撤退が望ましいのですが、内乱が怖い。
韓国の領土問題であることを日本に強引に認めさせ、強引に「共同管理」にしてしまうしかないのです。
日本に韓国の領土問題であることを認める良心的な日本な首相が誕生するまで、
このままの緊張状態を演出するしかありません。

韓国は、待てば海路の日よりありで、警戒しつつ現状維持で、相手が勝手に落ちるのを待つ作戦がベストです。

　
韓国の経済状態も知らない無知が独島をかたっていたのかあ
そりゃ
　「大韓帝国勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを公文書で示せ」
をこたえれるはずがないよねえ(笑)
　

　
つか内乱とかあるとこみると、あれかあ
　韓国→日本
　自民党政権→パククネ政権
のよくあるスリカエコピペかあ

この程度の文章すら日本人による原文に頼らないといけないとは
半月城教授の無能振りがよくわかるというものですねえ(笑)

そういえば半月城さんの出典って、そのほとんどが日本の史料のスリカエ・ゴマカシだったしねえ
それがニセ教授の限界かあ
　

>>416>>417>>418
　↑
　象徴的だよなぁ。　具体的な話は何処にもない勝利宣言とか、本当に鮮人は
手詰まりになったんだなｗ　みっともない。

　コピペすら日本人が書いたものを改編する程度とか甘た悪すぎだろ。

>>416
＞ネトウヨも落ちぶれたもんだねぇ。

落ちぶれるも何も、ネトウヨって韓国人のことじゃんw

平均的な韓国人は右翼そのもの。

ネトウヨは半月城教授に敗れ去り
独島が韓国領であることをもはや論破できなくなったってことだね

独島問題やっている人間ならば、学歴ほど重要である事を痛感しているはず。
たとえば、藪太郎先生のビデオにでてくる京大堀教授が

「大韓全図には、独島がウサン島として正確な位置に書かれている」
とか論文で書いている段階で、完全に日本人を論破してるｗっておもうわな。

あとホサカ教授は東大で、ホサカ教授は漢文や英文が完全に読め、完璧な論理、主張は
やはり学歴が能力を裏付になっているということだろｗ

国際的に韓国領と認められてた独島を露日戦争のどさくさに紛れて
武力で占拠しておいておまえら何言ってるのｗｗｗ

文章に事実誤認しかないあたり、改変コピペかな？
元の書き込みは多分こんな感じだろうね

　国際法で日本領と認められてた竹島を戦後処理のどさくさに紛れて
　武力で占拠しておいてお前ら何言ってるのwww

ネトウヨの主張って、論破以前に史料、資料が伴わないので学説ですらありえない。
議論のテーブルに乗れないよ？って事を説明する以外にすることがないのが実情ｗｗｗ

独島問題は、良心的な韓国人を怒らせていることは理解してほしい
これからは、日本人に優しい韓国人はいなくなるということ

>良心的な韓国人

良い韓国人はタヒんだ韓国人だけ

　　　　　 北　　　　　　　　　ﾊﾞﾝｯ!　　　　　　　　　　　　 　南
　　　　 ∧＿∧　　　　　　;;''"´"'''::;:,,, 　　　　　　　　　∧＿∧　　　　
　　　　< 　｀∀´¬=ー,|━;;　　　　,,;;;;´"''　' 　　　　 < 　｀∀´∩　< アイゴー！
　　　　/ __つ_几O'~￣　　´''::;;;;::'''"´ 　　　　　　　　　⊂ 　*･∵. ･∵.
　　　　_） .,彡､ ﾞi 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （　（　ﾉ　　
　　　（___ノ....（___) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　し'し'

　もう半ケツハゲじゃなくても良い、取り巻き馬鹿でも良いから具体的回答をくれ。

　「大韓帝国勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを公文書で示せ」

　このたった一行に手も足も出ないのが鮮人烏合の衆の現実だからｗ
　頼むから、初手の初手、根本を解決してくれよｗ

　取っ掛かりからこの有り様なんだぜ？　抽象論の勝利宣言はもういいから具体的に回答をよこせｗ

　だんまりか。

　もっと俺を楽しませてくれ、ハゲと取り巻き君ｗ

ネトウヨは竹島問題を主張し、半月城教授の批判を続けないと不安でたまらんのだろう。
韓国が本格的に動き出せば日本国民にも嘘が明らかになっていくはず。

日本ではネトウヨの一方的な捏造論に騙される人もいるだろう

論というのは正しく戦わせて初めて真実に辿り着く

保坂教授、半月城教授、内藤教授、池内教授の主張から逃げ続ける時点で日本領土ではない哀れな現実として世界で認識されている

竹島は日本領ような大言壮語を吐くからネトウヨには来年には神の裁きが下るであろう。
待っていろ。ネトウヨども。その日は近いぞ。

　
>論というのは正しく戦わせて初めて真実に辿り着く

　「大韓帝国勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを公文書で示せ」

正しく戦おうと何ヶ月も前から問題提示しているのに半月城さんったら逃げてばかりなんだもん
いつまでも便所の落書きなんてしてないでえ、はよ回答せえやあ。半月城すわぁん(笑)
　

>>433>>434>>435>>435
　具体的な話をしてるの、こっちは。　だから具体的に答えてくれよ。

　「大韓帝国勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを公文書で示せ」

　このたった、一行に躓いてるのは半ケツハゲとお前等な。　お前等が持ち上げてるセンセイ達の
論でも良いよ、これに明確に答えた事があったならコピペの一つもしてみろｗ

　この出発点に答えられないのがお前等鮮人共だろ？ｗ　さっさとこの問題を解決して日本人を
論破してみろよ。

　たった一行の問題けりをつけるだけで実現するんだぜ？

>>429
＞独島問題は、良心的な韓国人を怒らせていることは理解してほしい
＞これからは、日本人に優しい韓国人はいなくなるということ

日本に優しい韓国人がいて、韓国があの有様じゃあ、いなくなっても問題ないですw

私は東京在住の日本人です。
今年半月城教授の講演を初めて聞きました。
とてもすばらしい講演でした！
竹島が日本固有の領土でないことが分かりました！
半月城教授頑張って下さい！

それと私たちとともに日本政府と島根県の間違いを正していきましょう！

独島は歴史学上でも国際法上でも韓国領なのに、なぜ韓国がハーグに行く必要があるのでしょうか？ｗｗｗ
まずネトウヨは半月城教授を論破し、独島が日本領と証明しなければならないでしょうねｗｗｗ

寝言は寝て言えよ、ネトウヨｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

　
>今年半月城教授の講演を初めて聞きました。

うわあ、教授では無い人が「教授」と名乗って後援したのかあ
それってリアルで詐欺師じゃん
やばいよお、やばすぎるよお、それえ・・・・・・

●半月城教授の見解　半月城教授ＧＪ！

半月城です。
　　　　　　
糞酒トンスルは、歴史的にも、地理的にも、国際学的にも


明確な、明確な、明確な、韓国固有の食糞文化です。
　　　　
　　　　　　
　　　　　

>>440
＞独島は歴史学上でも国際法上でも韓国領なのに、なぜ韓国がハーグに行く必要があるのでしょうか？ｗｗｗ

歴史学上でも、国際法でも竹島は韓国領じゃないから、ハーグに出て来れないって理解出来てるんだなw

>>439
　具体的に解説して下さい。　全て論破可能だからｗ
　しっかし頭悪いよなぁ、お前。　そんなんで現状がなんとかなると思ってるのか？

>>440
　であるならその証拠を、ちゃんと説明してくれや。　ソースは無いがお前がそう
思ってるだけか？　笑わせんじゃねーよハゲ。


　いい加減、この問題の根本、法理面での挑戦の正当性を証明してくれ。
　朝鮮、大韓帝国の公文書で説明してくれたらそれで終わるだろうがｗｗ

独島をよこせ！
慰安婦のハルモニに謝れ！
流失した文化財を返せ！

ネトウヨのような心の捻じ曲がった奴には独島の真実が見えないだけだ。
そんなことも知らんのか。だからネトウヨは世界中でバカだと言われるんだｗｗｗｗ。
独島の歴史は奥深い。半月城教授の本を読んで全てをべんきょうしなさい。

>>445
独島をよこせ？

ﾜﾛﾀ

>>446
　具体的な書籍名を書いて下さい。

●半月城教授の見解　半月城教授ＧＪ！

半月城です。
　　　　　　
乳出しチョゴリは、歴史的にも、地理的にも、国際学的にも


明確な、明確な、明確な、韓国固有の土人文化です。
　　　　　　　　　 　　　
　　　　　　　　　　　　

半月城教授は日本国内での独島領有主張のストレスに耐えてきた
耐えられたのは、半月城教授の主張は真実に基づくものだから

>>446
＞ネトウヨのような心の捻じ曲がった奴には独島の真実が見えないだけだ。
＞そんなことも知らんのか。だからネトウヨは世界中でバカだと言われるんだｗｗｗｗ。
＞独島の歴史は奥深い。半月城教授の本を読んで全てをべんきょうしなさい。

お前の言う通りだな。
韓国政府は半月城の論理でもって、直ぐにハーグに出頭すべき。こんなんだから、韓国人はネトウヨと呼ばれるんですよねw

>>450
　合理化って言葉を知ってるか？ｗ

かわゆす

http://m.youtube.com/watch?v=VPD3uLDtQ2M

　　 　 　
　　 　 　

朝鮮人のキチガイっぷりを知らしめている

朴炳渉（通名:半月城）竹島妄言の数々は

歴史を嘘と糞で塗り固めようとする朝鮮人の習性ですからｗ
　　 　　
　　 　 　

　　
　　 　　

【伊豆長浜城（静岡県沼津市）】
お待たせしました。
戦国時代の後北条氏の水軍根拠点、沼津市の内浦湾に面する長浜城です。
http://century660.sakura.ne.jp/castle/nagahamajyoh_model.html

●半月城教授の見解　半月城教授ＧＪ！

半月城です。今年も残すところあとわずかとなりました
新しい年を誇らしい朝鮮伝統の糞酒で祝いたいと思います。

＞ 半月城（朴炳渉）

なんだこいつ　トンスル土人じゃねえかｗ

もう分かっているんだよ。
ネトウヨどもは。
韓国の主張が正しくて、自分たちがゴリ押ししてること。
嘘を教えられる日本の子どもたちがかわいそう。

教授じゃないのに教授だと偽っているのかよ。

私は恥多き日本に生まれた事が恥ずかしい。世界
の古代文明にはコリアン文明というものがあり、日本は韓国人の
祖先達にいろんな事をおそわった。そんな兄の
国の人のあたたかい施しを日本は仇で返して
大国へと成長したこの事実をネトウヨは知りなさい。
独島を強奪したことに対して韓国への誠意ある謝罪さえしない奴には処断部隊を送ります。

日本ではネトウヨの一方的な捏造論に騙される人もいるだろう

論というのは正しく戦わせて初めて真実に辿り着く

半月城教授の主張から逃げ続ける時点で日本領土ではない哀れな現実として世界で認識されている

私
の
祖
国
大
独

縦読みニカ？

　
　「大韓帝国勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを公文書で示せ」

つまりい、
半月城教授がこの問題から逃げ続けている時点で韓国領土ではない哀れな現実として世界で認識されているわけだあ

>>460,461

ネトウヨって韓国人のことだから、やはり韓国人が嘘をついてるで間違ってないw

私は大学の助教だが、竹島、対馬、壱岐、隠岐は韓国領土で間違いない。

教授の大学ノートによると、1500年以上も韓国が領有していたとある。

あのー、半月城教授による日本を代表する歴史学会の発表によれば、日本の1905年9月18日の官
報で、日本政府は独島を欝陵島の属島と規定し、閣議決定、島根県告示の決定の根拠はとっくに
崩れているんですけどｗ

●半月城教授、日本の権威ある学会、東アジア近代史学会で、日本政府、島根県の主張を論破！

　韓末期の竹島＝独島漁業と石島

・1900年の石島は、韓国語の発音から観音島ではなく、独島であることが判明！
・梶村教授、内藤教授など、日本の大多数の学者が、石島＝独島と認定！
・1905年9月18日の官報により、日本政府の公式見解は、独島を欝陵島の属島、
　すなわち朝鮮領という認識！
・独島を欝陵島の属島、朝鮮領とする官報により、無主地先占を名分に、独島
　を領土編入した閣議決定の根拠は崩れる！
・半月城教授、日本政府、島根県をまた論破！
・独島＝韓国領に決定！

http://wwwsoc.nii.ac.jp/jameah/geturei.htm
http://www.kr-jp.net/ronbun/park/parkBS-1107j.pdf

あのー、半月城教授の長年の研究によって、1905年以前に欝陵島の漁民が独島でアシカとアワビ
をとり、欝島郡守がそれに徴税権を行使し、独島に対する行政権をとっくに行使しているんです
けどｗさらにこの半月城教授の研究成果に対して、第三国の国際法の権威が国際法的に韓国の領
有権をとっくに認めているんですけどｗ

●保坂教授、半月城教授ＧＪ！
KBS "大韓帝国独島実効支配資料公開"
(ソウル=聯合ニュース)コ・ヒョンシル記者=
入力時間:2012.08.16 19:16:18　終了時間:2012.08.1619:16:18
http://photo.hankooki.com/newsphoto/2012/08/16/coming201208161916120.jpg（輸出税資料）
http://photo.hankooki.com/newsphoto/2012/08/16/coming201208161916122.jpg（半月城教授）

KBS 1TV 'KBSスペシャル'は大韓帝国の独島実効支配を立証する未公開資料を19日'独占
発掘-独島の証言'編を通じて放送史上初で公開すると16日明らかにした。

製作スタッフは保坂祐二世宗大日本語日本文学科教授とともに資料を追跡、発掘した。世
宗大独島総合研究所長を引き受けた保坂祐二教授は韓国に帰化した日本人で10年超えて
独島を研究してきた。

領有権問題を解決する核心は該当地域に対する実効支配事実を立証する文書の存在と効力
だ。

日本が独島を自分たちの領土だと主張する最も強力な根拠は1905年島根県の独島編入だ。

製作スタッフは"独島が私たちの土地であることを立証するためには島根県が独島編入を
する時点に大韓帝国が独島を実効支配していたという国際法的に明白な証拠が必要だ"と
して資料追跡に出る。

半月城教授、またまたネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
またまたネトウヨの反論は否定される！
独島＝韓国領に確定！
ネトウヨ涙目！

そろそろネトウヨの謝罪土下座まだ？ｗｗｗ

　
半月城教授ってアシカやアワビの専門家あ？(笑)
自称国際法の専門家が下の問題から逃げ続けている限り韓国領土ではない哀れな現実として世界で認識されているわけだあ

　「大韓帝国勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを公文書で示せ」

>>467
>1905年以前に欝陵島の漁民が独島でアシカとアワビをとり、欝島郡守がそれに
>徴税権を行使し、独島に対する行政権をとっくに行使しているんですけど

独島は欝島郡の範囲外、つまり韓国の外の島でしょ。

南極で捕獲したペンギンを、誰かが日本国内で消費税込みで販売したら、
日本政府は徴税によって南極への行政権を行使したことになるのか？
ありえないｗ

ていうか、韓国人って泥棒で嘘つきの人間のクズであることを自白するのが得意ですね。

>466
>日本の1905年9月18日の官報で、日本政府は独島を欝陵島の属島と規定し、

その「独島を欝陵島の属島と規定」って、鬱陵島住民が独島で漁業してたと
官報に書かれただけのことでしょ。それが、なんで属島扱いになるの？

南極でペンギンを捕獲して、それを販売して生計を立てている日本人がいたら、
南極は日本の属島になるのか？
ますますありえないｗ

鮮人ダメポｗ

●半月城教授の見解 　半月城教授GJ!
　　1900（明治33）年、大韓帝国は勅令４１号を公布し、欝島郡の管轄区域を「欝陵島全
島」と「竹島」、「石島」としました。この石島は現在のどの島をさすのか、多くの人の
関心を集めてきました。石島が竹島＝独島をさすなら、竹島＝独島問題への影響は重大で
す。それを下條氏はこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　もしその石島が韓国側の主張通り竹島とすれば、竹島が島根県に編入された1905年よ
りも早く、竹島は韓国領となっていた。そうなれば日本政府による竹島の島根県編入は、
韓国側の主張通り違法行為となる。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　このように重要な石島を日本の研究者はどのように考えているのか、改めて整理した
いと思います。

１．梶村秀樹氏
　　最初に石島は竹島＝独島であると主張したのは梶村秀樹氏でした。同氏はこう記しま
した。
　「この法文（勅令41号）中の「竹島」は欝陵島の小属島である竹嶼のことだろうが、
「石島」はもう一つの小属島である観音島をさすとは地形からしても沿革からしても考え
難く、いまの竹島＝独島をさすと解するのが最も自然であろう。」
２．内藤正中氏
　　石島は竹島=独島であるとして、こう記しました。
　「1900年（光武四・明治三二）一〇月二五日の大韓帝国勅令四一号で、欝陵島を「欝
島」と改称し、島監を「郡守」と改正するとともに、「欝島郡」の区域に欝陵島、そして
「竹島」と「石島」を含めると明定したことにより、石島すなわち独島に対する大韓帝国
の領有権が明確に示されたのである。」
３．大西俊輝氏
　　大西氏も石島は竹島=独島であるとして、こう記しました。
　「石島の文言のある勅令は、中央官・禹用鼎と、地方官・�｢季周の報告に拠ったもの、
そこに立ち会うのがラ・ボーテである。だから彼らの島の認識は一致していなければなら
ない。勅令は鬱陵島の属島として、竹島と石島を記す。そしてラ・ボーテの報告は、鬱陵
島の属島として、竹島と于山島を記す。となれば石島とは、すなわち于山島を指すものと
なる。それは遙かな岩礁の島、独島（リアンクール岩）のことだった。」
　　大西氏はチュクト（竹島、竹嶼）と于山島を明確に区別し、于山島を石島としている
のが注目されます。

　　研究者以外でも、公的機関で石島を観音島と主張するところは皆無です。外務省の公
式見解は『竹島、竹島問題を理解するための１０のポイント』にみることができますが、
そこには石島を竹島＝独島とすることへの疑問のみ記され、石島がどこであるかについて
はふれませんでした。
　　島根県は、勅令４１号の「石島」を竹嶼と考えるなら、同勅令中の「竹島」を一体ど
こにするつもりでしょうか？　勅令の「竹島」をチュクトとすることに研究者間で異論が
ないことは上記に紹介したとおりです。
　　島根県が多額の費用をかけ「竹島問題研究会」を設置して得た研究成果がその程度
だったとはあきれるばかりです。そればかりか、その誤りに気づかず『フォトしまね』を
発刊し、その後もそれを正さずにインターネットで流し続けているようです。一事が万事、
島根県の水準が知れます。
　　以上のように研究者の意見を総合すると、石島はチュクトであるとか、観音島である
とかの説は根拠薄弱で、石島はトクソム、すなわち竹島＝独島とするのが妥当です。

半月城教授、またまたネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
日本の大多数の研究者は石島＝トクソム＝独島と認定！
独島＝韓国領に確定！

ネトウヨの謝罪土下座まだ？ｗ

　
>地形からしても沿革からしても考え難く

あのーこれで論証OKなら独島のほうなぞは全く石島にあてはまらないのですがあ
どうしても独島に比定したいのでしたらあ公文書によるものを出してくださいねえ
とりあえずも大韓帝国の高官の公文書では、石島は独島ではないと結論付けられますのでえ

まあ、そのためにもお
　「大韓帝国勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを公文書で示せ」
をちゃっちゃっと説明してくださいよお

半月城さんはいつまで逃げているんですかあ？
あなたのその態度が、独島は韓国領ではないことを体現しているのですがあ

　コピペ便所虫が貼る駄文なんぞ一行で撃退出来る。

　「大韓帝国勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを公文書で示せ」

　半ケツハゲは議論の前提を未だに法理で説明できていない。
　年末暮れも押し迫って自殺とか気持ち悪奴等だな。

●半月城教授の見解 　半月城教授GJ!
　　半月城です。
今回は日本による竹島＝独島の編入を国際法の観点からみることにします。
　　まず歴史的背景ですが、これまで何度も書いたように、明治政府は太政官
や内務省、外務省、海軍などがこぞって竹島＝独島は朝鮮領という認識をもっ
ていました。それが日露戦争(1904)が始まるや、軍事上の必要性から竹島＝独
島にも望楼の建設が計画され、その実現をめざし、日本は戦時中という「時局
ナレバコソ領土編入ヲ急要トスル」という認識のもとに、1905年「韓国領地ノ
疑アル」竹島＝独島を無主地とこじつけて、こっそり編入したのでした。
　　つぎに国際法の性格を確認しておきたいと思います。他国の領土を同意な
しに自国領に編入するのは、侵略行為にあたることはいうまでもありませんが、
そうした侵略行為も狼どもの国際法によると時には有効とされます。たとえば
武力征服などは、弱肉強食時代の国際法では時には合法とされました。そうし
た国際法は、当時の日本で万国公法とよばれましたが、そこでは正義や道義な
どは問題外でした。

　　明治時代の元勲である木戸孝允は「万国公法は小国を奪う一道具」と喝破
しましたが、貪欲な帝国主義国家が力による領土拡張や覇権が可能なように、
かれら仲間うちで野合したのが狼どもの国際法でした。
　　そのため、狼どもの国際法は、かって植民地であった国には受け入れがた
い場合が多々ありました。1961年、インドは狼どもの国際法に反旗を翻してポ
ルトガル領のゴアを接収しました。
　　しかし、このとき世界的にインドを非難したのは少数にとどまり、多くの
新興国は「反植民地主義の直接行動」としてインドの行動を支持しました。世
界の潮流は、狼どもの国際法に適合するかどうかを問題にするのではなく、そ
れをいかに克服するのかを課題にするようになりました。
　　こうした視点からすると、日本の竹島＝独島編入が狼どもの国際法に適合
したかどうかを議論するのはどれだけ意味があるのか疑問です。しかし、そう
した道義を欠いた狼どもの国際法によってすら、日本による竹島＝独島の領土
編入は疑問です。それは、韓国側の主張によれば竹島＝独島が無主地でなく大
韓帝国領であったうえに、編入の時点では武力征服でもなかったからです。そ
うなると、狼どもの国際法にすら違反します。

　　無主地に関する問題ですが、鬱陵島周辺の石島が大韓帝国の統治下にあっ
たことが勅令４１号(1900)により明確にされました。これに関するかぎり、日
韓間において異論はないようです。勅令は官報で公表され、しかも周辺諸国と
の間になんらの紛争や異見がなかったので、韓国が石島を統治していたことは
明白です。
　　一方、この石島は、どの面からも竹島＝独島を指します。すなわち、当時
竹島＝独島へ往来していた鬱陵島の韓人が呼称していた島の発音 "dok seom"か
ら独島あるいは石島と書かれました。この主張はきわめて有力で、日本ではそ
れに対する反論はくだんの下條正男氏を別にしてほとんどみられません。下條
氏の反論がまったく意味をなしません。
　　石島が竹島＝独島であるという韓国の主張が有効なかぎり、勅令が日本の
竹島＝独島編入より前であるだけに、日本の立場は国際法上不利です。そうな
ると、当時の竹島＝独島は日本の領土編入以前から周辺国と何らの領土紛争も
ないまま大韓帝国の統治下にあり、そのうえ同島へ鬱陵島の韓人が往来してい
たので、大韓帝国の実効支配下にあったということになります。そうなると、
日本の無主地編入という名分は成り立たず、領土編入は当初から無効だったと
いう結論になります。

半月城教授GJ!半月城教授GJ!半月城教授GJ!

>>480-482

　「大韓帝国勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを公文書で示せ」
に何一つこたえてなあい
ひょっとして半月城さんはこたえれないのお？

まー半月城さんもよくわかっているように独島は韓国領なんて公文書じゃ証明できないもんねえ
公文書をつかうと竹島は日本領だとしか証明できないしねえ

ということで、やりなおだよお、半月城教授ぅ(笑)

●半月城教授の見解, 半月城教授GJ！　半月城教授,日本政府,島根県の主張を論破！
[単独] '独島は朝鮮領土' 表記 … 日 歴史地図発見

[アンカーコメント]
'独島を朝鮮領土'と記録した過去の日本政府の検定を通過した歴史地図を YTNが単独に取材しました.
この地図には '高句麗は朝鮮の歴史'とも表記して,最近日本国内で起きている韓国の高句麗の歴史を
否定するくぎを刺しました.東京からパク・チョルウォン特派員です.

[レポート]
露日戦争当時独島付近で広がったロシアバルティック艦隊と日本海軍の間の最後の '海戦図'が掲載
された 1931年発刊日本中・高等学校歴史地図帳です。
この地図は当時覇権を追求した日本軍部の指示の下,後世の教育のために歴史教科書とともに並行して
使う目的で編纂されました.
この地図帳が持つ何よりも重要な意味は当時中高生の教育用で日本文部科学省の検定を受けたという
認証印章がこのように鮮やかに写っているということです.
もっと人目を引くのは地名などを順に配列した索引欄に独島を現わす '竹島' 下に '朝鮮'と記録した
事実です.

地図を作った日本自ら自国の領土ではなかったことを認めています.
1905年 2月 22日独島を一方的に自国の地に編入した島根県の主張がつじつまがあわないことを天下に
さらしたのです.
またこの地図は高句麗は朝鮮の歴史と表記して最近日本国内で韓国の高句麗歴史を否定する出たらめ
な動きにくぎを刺しました.

[インタビュー: カク・ジンオ, 東北アジア歴史財団研究委員]
"(政府)検定通過した教科書に独島を朝鮮の朝鮮の領土と書いたというのはとても意味があって, 高句
麗までも朝鮮領と書いたというのは重要な関連資料と見られます."

在日独島研究者である●パク・ビョンソプさんが所蔵していたこの地図の存在に対して日本政府も知っ
ていて, 日本としては痛恨の資料という指摘です.
後世の教育のために編纂した自国の中・高等学校と師範大学用の歴史地図帳に独島と高句麗を自ら '朝
鮮の領土'で記録した事実を今,日本の政治家たちはどのように説明できるか注目されます.
東京で YTN パク・チョルウォンです.

>>484
>>485
高名な半月城教授ですね
日本の名の知れた論客をことごとく論破された方ですよ wwwwwwww

　
ああ、あの

　「大韓帝国勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを公文書で示せ」

にこたえれず、尻まくって逃亡中の半月城さんのことお？
あの人の論の根拠って、アシカやアワビ、そして地図帳の索引だからねえ(笑)
まともな研究者は相手にしてないようだしねえ
日韓の学者の間では有名な失笑者だよお

情けないことに、本人は教授でもないのに「教授」と呼ばせているようだしねえ
恥というものを知らない人は面白いねえ

●半月城教授の見解
　　これまでインターネットで嫌韓をあおるサイトにはきちんとした体系的な反論がなく、
いわば、野放しになっている感があります。
　　その理由の一端は、ヘイトサイトに書かれた内容が事実誤認に満ちたアホらしいもの
が大半であるために、肩ひじ張ったプライドを持つ専門家がまともに相手にしなかったこ
とにあります。
　　また、反論する場合でもそれなりのエネルギーと時間が必要なので、かなり面倒なも
のです。戦闘でいえば、ゲリラを正規軍が攻撃するのに相当な労力を必要とするようなも
のです。
この機会にすこしは理論武装して、嫌韓派との対決に備えたいものです。

半月城教授GJ!半月城教授GJ!半月城教授GJ!

●半月城教授の見解
半月城です。

掲示板とは「文書・ポスターなどを掲示するための板（広辞苑）」という意味を知ら
ないわけでもないのに、自分の書き込みにしつこく私の意見を求めたがる自己中心の人が
いるようですが、察するに、私の書き込みはそうした人に目障りになるほどのインパクト
を与えているようです。

書き込みが無視されると書き込み意欲が萎えるものですが、インパクトが大となると
鼓舞されるものです。私をはぐくんでくれた掲示板へ感謝の気持ちを込めて、また、文章
のチェック機能を期待して、多忙でももう少し続けることにします。

半月城教授GJ!半月城教授GJ!半月城教授GJ!

>>485
> 地図を作った日本自ら自国の領土ではなかったことを認めています.

だから1905年に正式に日本に編入したんだろ。
正式に編入もしないまま、ある日突然日本の領土だと言い出したのならご最もだが、正式に編入してる以上、編入前の事を四の五の言われても「ええ。だから正式に編入したんですけど、何か？」の一言で論破されてるんだよ。

じゃあ、何故1905年になって初めて編入したのか？
それは朝鮮側に、竹島が自国の領土だと示す具体的な証拠が何一つないから。
あるのは、現在竹嶼と呼ばれてる于山島を朝鮮の領土だと示す書面と、鬱陵島と于山島を描いた地図ばかり。
鬱陵島と于山島を描いた地図は幾つも存在するのに、誰が見ても竹島を描いたと一目瞭然で分かる地図は一枚もなく、竹島の地図だとされてるのは、竹島とは似ても似つかない島を描いた地図ばかり。

そもそも、1905年以前に日本が竹島を自国の領土としていなかった事を指摘すればするほど、朝鮮側に具体的な証拠が無い事を露呈してしまい、自分の首を締めてる事に気付いない事に驚かされるわ。

　　
さぁ、コピペ便所虫クン。 歴史を直視しようか
自称半万年の属国で、朝鮮伝統糞酒かっ喰らっていた朝鮮土人。
乳放り出しながら、独島だの領土だの考えてたとでも言うのでしょうか？
笑わせますねｗ
　 　　　　　　　　　　　　　　-ーー- 、
　　　　　　　　　　　　 .／三　-ー- ＼
　　　　　　　　　　　__/二 ／-､　 ｒ- Y
　　　　　　　　　　　{_|三/ ー-　　-‐ |
　　　　　　　　　　 ==（_ﾐ{_　　　。。　 |
　　　　　　　　　　　　　|　|　 -=ﾆ=-　!
　　　　　　　　　 ＿＿∧ ヽ 　`ー'　/＿
　　　　　　　　／:::::::::::＼＼`ー─ '/7::::::ヽ
　　　　　　　 /:::::::::::::::::::::＼＼　　//::::::::::::::i
　　　　　　　 |:::::::::::|:::::::::::::::＼＼//:::::::::/:::::|
　　　　　　　 |:::::::::::|:::::::::::::::::/ i | i:::::::::::|:::::::|
　　　　　　　 |:::::::::::|￣￣￣ r | |/￣￣ヽ::::l
　　　　　　　 |:::::::::::|、 ＠　ノ__l ||　　◎.ﾉ::::|
　　　　　　　 l:::::::::::{>─-　 ─L!|.` ー┤:::::|
　　　　　　　 ヾ::::::::`ヽ＿＿＿＿＿＿_,}:::::::l
　　　　　　　 ./＼::::::::::＼　　i　|　　l!　./:::::::|ヽ
　　　　　　　/　　＼:::::::::::>　.|　l　　 ／:::::::/　 ＼
　　　　　　 /　　　　＼／　＼　　　/￣￣l　　　　＼
　　　　　 ./　　　　　　ヽ_!_!_j_}　　└|_!_!_!j　　　　　 ＼

具体的で正確な「アジア認識」、「歴史意識」持とう！

　06年5月10日付けの『民団新聞』の「ＴＯＰ　ＮＥＷＳ」は、歴史研究者の朴炳渉（パク・ピョンソビ）先生の
「【寄稿】独島は日本の『固有領土』か」を掲載しています。先に、『滝尾英二的こころPart２』の「掲示板」に、
朴炳渉（パク・ピョンソビ）先生の「竹島＝独島は日本の『固有領土』か？」（『飛礫』47号、7〜19ページ）を紹
介しました。

　この度の『民団新聞』掲載された朴炳渉先生の「【寄稿】独島は日本の『固有領土』か」は、外務省のホームペー
ジ「竹島問題」の記述に反論されるなど、さらに具体的内容となっています。

　ぜひ、『滝尾英二的こころ』、『滝尾英二的こころPart２』の「訪問者」は、この『民団新聞』掲載された朴炳渉
先生の「【寄稿】独島は日本の『固有領土』か」の「論考」をお読みいただき、正確で具体的な「歴史認識」をもっ
ていただくよう要請いたします。

　やはり、「竹島＝独島問題」は歴史事実を正確に知ることから始める必要があります。

　偏狭な「ナショナリズム」からことを論じてはなりません。

　ハンセン病問題も「自国民中心意識」からの脱却が必要でした。昨年10月25日の「ソロクト訴訟」原告敗訴の要因
は、実に「ハンセン病違憲国賠訴訟弁護団」、および、2001年5〜6月の「補償法」国会審議が、「自国民中心意識」
からの脱却なしに、日本植民地支配下の小鹿島更生園に強制収容され、人権を侵害された人びとの被害事実を国会で、
「無視」した結果でした。さらに、こうした事実は、今日も存在します。

　これらは、具体的で正確な「歴史意識」の欠如から起こっています。再びこのような過ちを繰り返さないためにも、
事実に基づく「アジア認識」、「歴史認識」が必要です。

　以上、お知らせと、私の意見を述べておきました。お読みいただいて、ありがとうございました。

http://8503.teacup.com/takio/bbs/110

　
>06年5月10日付けの

ああ、最近の駄文が無いと思ったらこの年にこの世を去ったのお?
異郷の地で教授などと詐欺をし続けて
結局アワビとアシカと地図帳の索引を言い続けるだけの、つくづく無駄な人生だったねえ

　今年は、半ケツハゲをリアルに引っ張り出し論破したいと思ってるです。
　一回リアルで徹底的に潰しておく必要がありそうだわ。

あーだこーだ言い訳して逃げ続けそうだけどな
このスレでの反応を見るに

●半月城教授講演会　「竹島＝独島問題研究の最前線」

韓人歴史資料館、土曜セミナ−
テーマ ： 「竹島＝独島問題研究の最前線」
日本は、江戸幕府や明治政府が竹島＝独島を朝鮮領と判断したことが何度かありま
したが、同島を編入以前に日本領と判断したことは一度たりともありませんでした。
その一方、日本の編入前後における韓国の竹島＝独島活用の実態がここ数年の間に
次々と明らかにされました。そうした新事実を盛りこんで竹島＝独島問題を解説しま
す。（朴炳渉）

日　時 ： 2014年 2月1日　14時〜16時
会　場 ： 資料館セミナー室（3F）
講　師 ： 朴炳渉（パク・ビョンソプ）
参加費 ： 1,000円（会員800円、学生500円）

　
でたあ、半月城詐欺(笑)

教授じゃないのに「教授」と名乗る詐欺
資料館セミナー室（3F）とか書いて住所を示さない詐欺
アワビとアシカと地図帳の索引だけで韓国領といいはる詐欺

これは本当に悪質な詐欺だな、おい(笑)

:::::::::::::::::::::::::::::　　　　,.-ヽ 　　　　　　　ウリ トンチャモン。歴史を捏造するために半島から来たニダ♪♪　
::::::::::::::::::::::　　　____,;'　,;- i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　へ､　 　　 /;へ＼
::::::::::::::::::　　 ,;;'"　　i　i　・i;　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　//　_l::|＿＿_l::|＿ヽ:ヽ
:::::::::::::::　　,;'":;;,,,,,,　;!,　`'''i; 　　　 　　　　　／￣￣￣￣＼,,　 　　　|l／−､ −､:::::::::::::::`::|
:::::::::::　　,/'"　　　'''',,,,''''--i　　　　　　　　/　　　　　 　＿＿ヽ　 　 /::::::| ＼|/ 　| ､::::::::::::::＼
:::::::::　 ;/　 .,,,,,,,,,,,,,,,,,　　　;i'⌒i;　　 　　 　| 　　　　　　|　　 |､　　 /::／　`-●−′　＼:::::::::::ヽ
:::::::　 i;"　　　　　___,,,,,,,　　`i".　 　 　　　|　　　　　　 ∩─| |　　,|/ ──　|　 ── 　 ヽ::::::::: :＼
:::::::　i;　　　　,,;'"""　`';,,,　　"`i;　　　 　　|　　　　　　∪　 `l　　/.　──　|　 ──　　　. ＼:::: 　/
:::::::　|　　''''''i　,,,,,,,,,,　　`'--''''"　　　　 　　ヽ ＿＿／　　_.ノ 　＼　──　|　 ──　　 　 /::::::/
:::::::　|.　　　 i'"　　　"; 　　　　　 　 　 　　　　|――― ､". 　 　 　ヽ （＿＿|＿＿＿＿　/:::: /
:::::::　|;　　　 `-、.,;''" 　　　　　　　　 　　　／ 半月城￣＾ヽ＜ウリも頑張るよ!!

>>498
それどころか奥さん、当日のイベントは別物なんですのよｗ

http://www.j-koreans.org/
テーマ ：在日朝鮮人社会における「貧困」の現在と過去− 生活保護「問題」を中心に
講 師：金耿昊（キム・キョンホ、東京大学大学院総合文化研究科博士課程）
日　時 ： 2014年 2月 1日　14時〜16時
会　場 ： 資料館セミナー室（3F）
資料代 ： 1,000円（会員800円、学生500円）
＊事前の申し込みが必要です。当館事務局まで電話・FAX・メールのいずれかでご連絡ください。

つまり、上記のコピペ厨が大嘘つき、ということですのｗｗｗ
まあでも、こっちはこっちで興味深いテーマではありますわね。まともに参加はできないようですけれど。

>>500 大爆笑

あれですかねえ
論破されまくりのコピペ厨の悔し紛れの仕業かとおもっていたけどお
もはやだれにも相手にされなくなった半月城さんがみずから書き込んでいるとしか思えない(保坂風)

つーかさー・・・
掲示板ってのは意見のぶつかりあいなんだから半月城教授を無視するってーのはおまえら負けを受け入れたわけだろｗ
何度も半月城教授に論破されてくやしいのは同情するけどｗ

　
んー、下の問を無視するってーのは半月城さんは負けを受け入れたわけだろｗ
　
　「大韓帝国勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを公文書で示せ」

●半月城教授の見解　　半月城教授GJ!
　大韓政府は鬱陵島・竹嶼島・独島をまとめてひとつの「郡」となし、地方行政上の格上げをし、鬱陵島に「郡守」を常駐させ、
島の守護と行政管理を強化するようにした。すなわち、内部大臣・李乾夏は1900年10月22日、鬱陵島・竹嶼島・独島をくくって
「鬱島郡」を設置し島監の代りに「郡守」をおく地方制度改定案を議政府に提出した。

改定案は1900年10月24日、議政府会議（内閣会議）にて8対0の満場一致で通過し、皇帝の裁可をえた。これに大韓帝国の政府は、
1900年10月25日付の勅令第41号において全文6条からなる「鬱陵島を鬱島に改定し、島監を郡守に改定する件」を「官報」に掲載
し公布した。これにより、国際法上独島が韓国領であることが確定した。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／｀ヽ　　　　　,.-､
　 　 　 　　　　　　　　　　　　 　 　 ／　　　’､　　,／　　|　　　
　　　　　　　　　　　　　　,,. ‐'',つ ,/　　　　　 'L／　　　 |
　 　 　　　　　　　　 ,. ‐''''ヽ,''　 / _,,........,,_ 　´　 _,,......,,_ |　　　
　　　　　　　　　　／　　 (ﾞ,. ） / く,　|:::::|　,>　 く,　|:::::|　,|　 　ウリナラ半万年とか
　 　 　　　　　　 /. ヽ-r'''',ノ /　　｀二二,,,,,,,,,,__　'''''''''''　|　　　ウリナラ領土とか
　　　　　　　　 r,!　　 -r''''　ﾉr‐'''´:::/‐|:/　　’､::ﾋ､‐-､　|　 　　ウリナラ起源とか
　　　　　　　　/’--‐'''/　　 ｿ:::::/i::∠.,,ﾚ　　　 ﾞ､|,,ヽ::i､:’:|
　 　 　　　　 /､＿,,..-{　　　i:::::i'.,r''/::::ヽ 　 　　'r'''ヾ':|,ヽ:::i　 　　あたま大丈夫？
　 　 　 　 　/　　　　iﾞ 　　 ,'::::i i.　i:::::::::l　　　　l:::::::::|.　i !:ヽ　　 ずーっと属国で　
　 　 　　　 ,'　　　　 |　　　,':::::! '.　'○:ノ 　 　　'○:ノ　ﾉi::::::ヽ　　　 乳放り出した土人だったでしょ
　　　　　　i　　　　　l 　　 !:::::i 　 　 　 　 　 　 　 　　　 |::::::::|　　　 真実を見ようね。
　 　 　 　 !　　　　 i' ）　 ,'::::::::､ 　 　 　 　＿　　　　　　l:::::::::|　　もうさ、伝統糞酒飲んで
　　　　　 i_ 　　　　 '' ＼i::::::::| lヽ、 　 　 l 　 l 　 　　.／::::::::::!　　好きなだけ病身舞 踊ってればｗ
　　　　　 ヽ’ 　 　 　 　 |:::::::i:┴i:::’''- ､_ ’''''' 　,. -''':::::::::::::::|
　 　　　　　!_,.. --ｧ　|　 ’､:::|　　''T'r'''´l ｀’''''´!:::::::::::::;i:::::::::|
　　　　　 　 ヽ:::::/　 |　　 ’､|　　　　'､　 ヽ　　 {ヽ､:::ﾉﾘ|:::::::::!

ただのキチガイじじいだったダケなんだな。つまんねえ。半月城ニセ教授

朝鮮人ごとき土人風情が皇帝名乗るとか笑わせるなよ。

独島・対馬・隠岐・佐渡は韓国のもの
釣魚島・琉球・奄美は中国のもの
海底油田も中国のもの
南クリル列島はロシアのもの

倭人の生息地は本州だけで充分。
あとは周辺国で分ける。

>>496　←これとかって過去質疑応答の際、保守論客に半ケツハゲが論破されてしまった事があり
その音声が、ニコニコにうｐされてる。

　多分一部保守論客は、会場に入れないか質疑応答で無視するなんてダセー事をしてる筈。

　ちなみにその時論破された内容ってのが、1905年の日本の領土宣言に対して大韓帝国は抗議
したのか？だったが、半ケツハゲ側のババアが発狂して割って入ったりで酷いもんだったぜ？
　結局、その場を誤魔化そうとしてが全部ブロックされ、「半ケツハゲは不誠実だ」と看破されとるｗｗ

>>502
　だったらお前が議論の参加してみろｗ
　って言うかお前便所虫だろｗｗｗ

認知症のクソジジイの相手するなんてお前らも暇だな。

独島問題は、既に学問的には決着がついて終わった問題。
あとは日本が如何に領有権をあきらめるかという政治的問題だけ。

日本に独島が戻ってくる事は永遠にない
戻ってくるとすれば日本が軍事的行為をするときだけ
その時は侵略行為として世界中から非難を受けるけどね

　
以上
正月早々トンスル呑みすぎてラリッてる半　月城さんでしたあ(笑)

>>514
＞その時は侵略行為として世界中から非難を受けるけどね

侵略者を撃退しただけですから非難を受けるのは韓国ですけどねw

>>509　これかな？　内容とも合致してるし。
朴炳渉(半月城）VS 村田春樹
http://www.nicovideo.jp/watch/sm6177031

んがしかし、>>496の第61回土曜セミナーは2013/2/2の在日韓人歴史資料館、
上記の動画は2013/2/14の文京区立センター、ちょとだけずれてるねぃ。

ま、内容にそう差があったとは思えないし、土曜セミナーは参加に事前の申し込みが必要なので、
所謂保守論客は参加できそうにないけど。たぶん内向きのオルグなんだろうね、土曜セミナー。

あっと間違えた、>>517は>>510宛てです。

>>517
　失礼失礼、「類するセミナー」と言う風に変換していだけると嬉しいです。

　過去こんな恥ずかしいことがあったことから、どうやら事前審査でフルイにかけてる
感じですね。　あと、多分質疑も無いでしょう。
　思わぬ敵が潜んでいる可能性があるからｗ

感想文の発表会に誰が行くんだろ？
せいぜい出来の悪い保護者ぐらいなもんだろ。
それでカネ取るの？詐欺の中でも最低クラス。
これはもう騙される方が悪いって言われても仕方ないなあ。

　半ケツハゲが理論的、論理的であったことなんか今まで一度もないだろｗ

半ケツが言うところの理論的・論理的と言うのは、早い話し屁理屈のことだからな
理論的かつ論理的に屁理屈を捏ね回しても、屁理屈は屁理屈でしかないのに、朝鮮人の寄生虫に蝕まれた脳みそではそれが理解できない
だから飽きずに何度も同じコピペを繰り返すんだろうな

実際半月城教授に議論で勝てた日本人っていないよねｗ
ネトウヨって中学生相手に勝った気分でいるけどさｗ

そりゃ日本人からしたら不快な結論だからね。半月城教授の価値を認めてしまうと。
とにかく日本人が正しい、という日本絶対真理教みたいな態度では冷静な議論は出来ないっていう事だよ。

日本は韓国併呑を良かったとか恩着せがましいことを言うが、辛い目にあった人だっている。
日本は独島は日本固有の領土だと言うが、韓国からしたら１３００年前から韓国のモノ。
そういう主張に一切耳を貸さないで喚くだけの日本ｗ

　
主張に一切耳を貸さないで喚くだけの半月ニセ教授が言ってもねえ
つか、下の問を無視するってーのは半月城さんは負けを受け入れたわけだろｗ
　
　「大韓帝国勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを公文書で示せ」

そもそも、既に論破され尽くしてる問題を屁理屈で蒸し返してるだけだから、議論のしようがないしな
所謂「馬鹿は論破できない」を地で行ってるのが半ケツだ
同じ屁理屈を繰り返してるだけの奴に、誰が真剣に議論するんだ？

●半月城教授の見解　　半月城教授GJ!
　大韓政府は鬱陵島・竹嶼島・独島をまとめてひとつの「郡」となし、地方行政上の格上げをし、鬱陵島に「郡守」を常駐させ、
島の守護と行政管理を強化するようにした。すなわち、内部大臣・李乾夏は1900年10月22日、鬱陵島・竹嶼島・独島をくくって
「鬱島郡」を設置し島監の代りに「郡守」をおく地方制度改定案を議政府に提出した。

竹島問題に関する韓国側の嘘は、既に完全に明らかになっている↓

masairyu氏作　大爆笑！「于山島＝鬱陵島？Chukdo？独島？」　これが朝鮮人だ！無知！妄想！捏造！（改訂�B）ｗｗｗｗｗｗ..
http://tateiwa.michikusa.jp/masai/masa.htm
masairyu氏作　大爆笑！韓国の最初の教科書が断言！「独島？そんな島は知らないNida！」（画像）ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
http://tateiwa.michikusa.jp/masai/dontknow.htm


アメリカ人ビーバース（Gerry Bevers）氏による竹島問題に関する詳細な研究
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Part 1
http://www.occidentalism.org/?p=319
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Part 2
http://www.occidentalism.org/?p=325
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Part 3
http://www.occidentalism.org/?p=346
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Part 4
http://www.occidentalism.org/?p=361
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Part 4 Supplement
http://www.occidentalism.org/?p=367
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Part 5
http://www.occidentalism.org/?p=373
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Part 6
http://www.occidentalism.org/?p=377
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Part 7
http://www.occidentalism.org/?p=445
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Maps 1
http://www.occidentalism.org/?p=328
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Maps 2
http://www.occidentalism.org/?p=333
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Maps 2 Supplement
http://www.occidentalism.org/?p=461
　　　−以下、省略−

>>524
何時誰を何処で論破したかソース付きで言ってみろや、この全自動コピペ人工無能野郎が。
さもなきゃ壁とお話ししてろよ、サイコ野郎。

　
無能だけならともかく、「教授」詐欺の片棒担いでるからねえ、そいつはあ

いや主犯かも(笑)

改定案は1900年10月24日、議政府会議（内閣会議）にて8対0の満場一致で通過し、皇帝の裁可をえた。これに大韓帝国の政府は、
1900年10月25日付の勅令第41号において全文6条からなる「鬱陵島を鬱島に改定し、島監を郡守に改定する件」を「官報」に掲載
し公布した。これにより、国際法上独島が韓国領であることが確定した。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

　
ねっ、教授でもない人をさも教授であるかのように連呼してるでしょ

こんな大嘘を平気でつくような人の書くことが信用できますか？

>>519　いえ、こちらこそ細かいことを言ってすみませぬ。『とか』を見落としていました。御無礼を。

で、>>517の動画で「右翼！」と罵声を上げていたのは例の増田都子（みやこ）。
あまりにあまりな発言にその後、同じ左翼仲間から文句をつけられてる動画がこれです。

http://www.nicovideo.jp/watch/sm6152058
左翼の主催者側が村田春樹氏に謝意を表明

しごく真っ当な発言でした。

>>523>>524>>525>>528>>532
　↑
　コピペ便所虫のレス群は凄いぞｗ
　半ケツハゲの駄文コピペ以外、本人の弁は全て理屈も主語すらもはっきりしない小学生の落書きだぜ？
　ネトウヨに勝った！って言う勝利宣言はしていても具体的な内容については「何一つ無い」
　マジで何一つ無い。

　テメーの言葉でなんか語れや。　一度でもお前が理屈と資料を駆使して議論に参加してみやがれｗ
　日本語での会話も不自由な便所虫に言うだけ無駄だけどさｗ


　「大韓帝国勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを公文書で示せ」

　便所虫君よ、この命題にコピペじゃないお前の意見を述べてみろ。次無駄なコピペや糞みたいな
勝利宣言でこの問題から逃げたら、ヘタレ便所虫に改名するｗ





　ただ、高等教育を受けていてこの程度なら社会生活に支障が出るレベルの馬鹿だろ。せめて本当に
中学生なら救いもあるが・・・。

>>534
　丁寧にありがとうございます。

　さて、件の動画ですが多分所見ですね。　内容は至極真っ当な指摘です。
　前述の動画、そしてこの動画を見て思うのでですが、半月某と言うか所謂「サヨク」の
論法、弁論スタイルは大変不誠実であると再確認しました。
　あと、このスレに現れる勝利宣言、レッテル貼りも動画に現れたババアと同レベルの存在
と言うことです。（まともな知能を持つ左翼論客から批判されるレベルと言う事）

　このスレに現れる半月某の過去発言のコピペにもそれが如実に現れていて、我々が
奴のコピペから論点の穴を見つけ出してみたら結局は「この問題の根本が未定義」である
と言う現実。
　つまり触れられない部分に敢えて蓋をした誤魔化しの積み重ねしかしていないのです。

　よって未定義部分のコピペソースが無いのでコピペする脳タリンが発狂してしまう事態。

　正直半月某がこのレベルで研究員を名乗ること自体おこがましい。

　　@@@
　@@@@@　　　　　朴炳渉(通名:半月城) 　　　　
　6 -ω-ﾉ　 　 ∧_,,∧ 　朝鮮の伝統で 盗んでしまえばウリのものニダ
　（⊇　 ∩　　< ｀Д´ >　竹島は返さないニダ


　　@@@　　ﾊﾟﾝﾊﾟﾝﾊﾟﾝﾊﾟｰﾝ
　@@@@@　∩　 　　　　　朴炳渉(通名:半月城)
　6 -ω-ﾉ 彡　∧_,,∧
　（⊇　⊂彡☆))Д´ >　アイゴー! 天罰ニダ！
　　　　 　　 　
　　 　　

半月城って何処の大学の教授なのん？ 教授なら何処大学に研究室持ってて、
専攻や研究テーマ、今まで書いた論文等も開示できるよね？

もうハーグに行く必要はなくなった。
半月城教授の理論がすべて。
あとはネトウヨに対馬の返還を認めさせるだけ。

どんだけビビっているのか評価しているのか分からんが、ネトウヨに認めさせて
どうなるんだよ(笑)

　　 　

乳出しチョゴリ語族の棄民クンは、半島に帰って

朝鮮伝統 病身舞（ピョンシンチム）でも踊ってろよー。

お仲間、スゲー楽しそうだぞｗ

http://www.youtube.com/watch?v=i86fiRjvafk
　　 　

>>539
　議論なら受けて立つが？
　なんか言ってみろ、ハゲ。

半月城教授、今年も日本政府、島根県の主張を論破！　ネトウヨ涙目！
ネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!

>>543
　だからどうした？

　「大韓帝国勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを公文書で示せ」

　この命題に答えてくれよ。この命題から逃げる限り誠実な議論が出来たとは言わんよ。
　ヘタレ便所虫よ、お前の言葉で命題に答えてみろｗｗ

たぶん、その問いに答えるコピペ元を持っていないんでしょうね。あるわけないんだけどｗ

>>545
おそらく、>532のコピペがその答えだと思ってるんだろう。
何回も貼り付けてるし。

>265のように、勅令41号の請議書（改定案）には、石島が属する欝島郡の範囲が明記されているので、
そのコピペは「石島≠独島であることは、大韓帝国の皇帝や内閣の全員の総意である」ことを
示すものなんだけど、コピペ部員にはそれが分かってないらしい。

答えと言っても、またコピペかよwww

●半月城教授の見解　　半月城教授GJ!
　大韓政府は鬱陵島・竹嶼島・独島をまとめてひとつの「郡」となし、地方行政上の格上げをし、鬱陵島に「郡守」を常駐させ、
島の守護と行政管理を強化するようにした。すなわち、内部大臣・李乾夏は1900年10月22日、鬱陵島・竹嶼島・独島をくくって
「鬱島郡」を設置し島監の代りに「郡守」をおく地方制度改定案を議政府に提出した。

改定案は1900年10月24日、議政府会議（内閣会議）にて8対0の満場一致で通過し、皇帝の裁可をえた。これに大韓帝国の政府は、
1900年10月25日付の勅令第41号において全文6条からなる「鬱陵島を鬱島に改定し、島監を郡守に改定する件」を「官報」に掲載
し公布した。これにより、国際法上独島が韓国領であることが確定した。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

朝鮮人が日本の領土を侵略したくてたまらないことがID:0YNm7+ecによってはっきりした
（前々からはっきりしていることだけど）

侵略者は自らの目玉と手足と性器と内臓を抉り出して死ねよ

正確にはこうな訳だ。

大韓政府は鬱陵島（該島地方は縦が八十里ほど、��は五十里≒縦32km、横20kmほど）をまとめてひとつの「郡」となし、
地方行政上の格上げをし、鬱陵島に「郡守」を常駐させ、島の守護と行政管理を強化するようにした。
すなわち、内部大臣・李乾夏は1900年10月22日、鬱陵島（該島地方は縦が八十里ほど、��は五十里≒縦32km、横20kmほど）
をくくって「鬱島郡」を設置し島監の代りに「郡守」をおく地方制度改定案を議政府に提出した。

改定案は1900年10月24日、議政府会議（内閣会議）にて8対0の満場一致で通過し、皇帝の裁可をえた。これに大韓帝国の政府は、
1900年10月25日付の勅令第41号において全文6条からなる「鬱陵島を鬱島に改定し、島監を郡守に改定する件」を「官報」に掲載
し公布した。その範囲は縦が八十里ほど、��は五十里≒縦32km、横20kmほどなので、竹島は含まない。

>>548>>549
　聞かせてくれや、それのどの当たりが「国際法、国際慣習法で言う所の領土宣言」なのか。

　大韓帝国が、国際慣習法に基づいが手続きで行った領土宣言であることを担保する史料が
公文書の形で残ってるのであればそれで示せと言っているんだ。
　そのクソコピペのどの当たりが、それに当たるのがお前の言葉で説明しろボケが。

サルベージ

あれ、忍法帖消えたかな

　　　　　

さぁ、チョーセン便所虫クン。 今年こそは歴史を直視しようか。
自称半万年の属国で、朝鮮伝統糞酒かっ喰らっていた朝鮮土人。
乳放り出しながら、独島だの領土だの考えてたとでも言うのでしょうか？
笑わせますねｗ
　 　　　　　　　　　　　　　　-ーー- 、
　　　　　　　　　　　　 .／三　-ー- ＼
　　　　　　　　　　　__/二 ／-､　 ｒ- Y
　　　　　　　　　　　{_|三/ ー-　　-‐ | 　　　　糞酒もあるよ♪
　　　　　　　　　　 ==（_ﾐ{_　　　。。　 |
　　　　　　　　　　　　　|　|　 -=ﾆ=-　!　<ウリは乳放り出した土人ニダ
　　　　　　　　　 ＿＿∧ ヽ 　`ー'　/＿
　　　　　　　　／:::::::::::＼＼`ー─ '/7::::::ヽ
　　　　　　　 /:::::::::::::::::::::＼＼　　//::::::::::::::i
　　　　　　　 |:::::::::::|:::::::::::::::＼＼//:::::::::/:::::|
　　　　　　　 |:::::::::::|:::::::::::::::::/ i | i:::::::::::|:::::::|
　　　　　　　 |:::::::::::|￣￣￣ r | |/￣￣ヽ::::l
　　　　　　　 |:::::::::::|、 ＠　ノ__l ||　　◎.ﾉ::::|
　　　　　　　 l:::::::::::{>─-　 ─L!|.` ー┤:::::|
　　　　　　　 ヾ::::::::`ヽ＿＿＿＿＿＿_,}:::::::l
　　　　　　　 ./＼::::::::::＼　　i　|　　l!　./:::::::|ヽ
　　　　　　　/　　＼:::::::::::>　.|　l　　 ／:::::::/　 ＼
　　　　　　 /　　　　＼／　＼　　　/￣￣l　　　　＼
　　　　　 ./　　　　　　ヽ_!_!_j_}　　└|_!_!_!j　　　　　 ＼

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
5．【論考】　木村幹「そもそも“竹島”の争点って何だ」『社会科教育』2013.1
　日本はなぜに1905年という時期に竹島を編入することができたのか。それはこの時点では誰もこの島を「実効支
配」していなかったからだ、というのが日本側の言い分である・・・　もっとも、現在の観点では、この主張は少
し無理なものにも見えるかも知れない。なぜなら、1905年以前にも実際に現在の竹島を訪れた日本人や韓国人は多
くいるからである。しかしながら、ここで鍵になるのは「実効支配」という言葉である・・・問題は、その島をど
ちらの住民あるいは政府が、実際に支配していたか、なのである。
【コメント】　●実効支配を語るなら、1900年大韓帝国勅令41号を避けて論じることはできない。勅令にて欝島郡
の管轄区域が欝陵全島・竹島（竹嶼）・石島とされたが、日本でも多くの研究者はこの石島が竹島＝独島であると
見ている。木村はこれには一言もふれず、隔靴掻痒の感がある。●

●実効支配を語るなら、1900年大韓帝国勅令41号を避けて論じることはできない。
勅令にて欝島郡の管轄区域が欝陵全島・竹島（竹嶼）・石島とされたが、この該島地方の範囲は
縦が八十里ほど、��は五十里≒縦32km、横20kmほどに過ぎないので、
日本でも多くの研究者はこの石島が竹島＝独島などという妄想を否定している。

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
−日本は1900年勅令を韓国領有権の根拠として認めない。
「当時独島を漢字で‘石島’と表示した。日本は石島が独島という根拠がないと主張する。巨文島(全羅南道)の漁民らが‘トクソム’、
‘トルソム’と呼んだものをそのように表現した。これを証明する資料も出ている。1906年<皇城新聞>記事に蔚島(鬱陵島)郡守が
鬱島郡を作った経緯を説明しながら、鬱島郡の中に‘石島’を含ませたといっている。鬱陵島近くの島なら独島だけだ。」

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
「独島が私たちの土地である根拠は朝鮮と日本が鬱陵島と付属島嶼の独島がどこの国に属する
のか相当期間論議を行ったあげく、17世紀に入って朝鮮の領土と結論を下し、1877年、明治政府
と1900年大韓帝国がこれを再確認した点でしょう」

●半月城教授の見解
石島の認識
1849年〜　欝陵島に居住
帆船の漂流　欝陵島から日本へ行く舟は２回に１回は漂流
開拓民　1883〜　”漂流船はしばしば独島へ漂着”
・1850年〜、済州島や慶尚道から欝陵島へ
・1880年〜、全羅道巨文島から欝陵島へ
毎年10隻、ワカメ採取、造船
1895年〜1904年、トルソム、トクソム（石の島、
竹島＝独島）でアシカ猟、欝陵島を基地
・1900年勅令41号
−欝島郡の管轄、「欝陵全島、竹島、石島」
−石島をトクソムと読みにくい、表記が独島へ
−1906年、欝島郡守が独島を管轄下と認識

「当時独島を漢字で‘石島’と表示した」と半月城氏は言う。日本は石島が独島という根拠がないと主張する。
巨文島(全羅南道)の漁民らが‘トクソム’、‘トルソム’と呼んだものは石島のことであり、
これを竹島と言い切るのに思い付き以上の根拠が無いからである。

これを証明する資料も出ている、と半月城氏は主張する。「1906年<皇城新聞>記事に蔚島(鬱陵島)郡守が
鬱島郡を作った経緯を説明しながら、鬱島郡の中に‘石島’を含ませたといっている。鬱陵島近くの島なら独島だけだ」と。
しかし、前述のように李乾夏の請議書という、勅令41号において言及されている鬱島郡の範囲が縦が八十里ほど、
��は五十里≒縦32km、横20kmほどだと言及されてしまっているため、竹島は鬱島郡の範囲外であることが判る。
結果、1905年の日本の竹島編入を以て竹島が日本領であることが確定される。

　
半月城教授ったら、同じコピーを何十回もして、そんなに生活が苦しいのお？
1書き込み100円くらい？
つーと、半月城教授の1日の収入って1,000円なのお？

ああ、日本語おかしいな。ちょっと修正。

「当時独島を漢字で‘石島’と表示した」と半月城氏は言う。しかし日本は、石島が独島という根拠がないと主張する。
巨文島(全羅南道)の漁民らが‘トクソム’、‘トルソム’と呼んだものは石島のことであり、
これを竹島と言い切るのに思い付き以上の根拠が無いからである。

「これを証明する資料も出ている」と半月城氏は主張する。「1906年<皇城新聞>記事に蔚島(鬱陵島)郡守が
鬱島郡を作った経緯を説明しながら、鬱島郡の中に‘石島’を含ませたといっている。鬱陵島近くの島なら独島だけだ」と。
しかし、李乾夏の請議書という公文書において、勅令41号で言及されている鬱島郡の範囲が『縦が八十里ほど、
��は五十里≒縦32km、横20kmほど』とされてしまっているため、竹島は鬱島郡の範囲外であることが判る。
結果、1905年の日本の竹島編入を以て竹島が日本領であることが確定される。