【日韓戦争演習スレッド】Part2

前スレで議論が拡散し、収拾がつかなくなりつつありますので、
新しくスレをたてます。ハン板諸氏・軍板諸氏ともに、
まず想定条件の立案より開始してください。
前提条件を確立しておかないと前スレの二の舞になります。
基本的には政治・経済状況をできるだけ排し、純軍事的側面から
図演することを推奨します。政治・経済を含めてしまうと、
まず日本の勝利は動かないですし、どころか侵攻の可能性すら
極小と思われますので。

前スレ
【軍事統合スレ】南北朝鮮軍最強！Part2
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/korea/1015837282/841-998n (dat落ち中）
【軍事統合スレ】南北朝鮮軍最強！Part3
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/korea/1022334074/11-281n
【日韓戦争演習スレッド】
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/korea/1022408324/

>>2-10

また、これは軍板諸氏に守っていただきたいのですが、
専門用語と略語はできるだけ使わないか、解説を適宜
いれてください。軍板と違って詳しくない人も多数います。
また、非公開の軍事情報に関しては裏が取れないので
できるだけ言及しないでください。でないと荒れます。

ハン板諸氏においては、できるだけ政治・経済を廃するよう
努力してみてください。私も住人ですからわかりますが、
これらを含めてしまうとまず日本の勝利は動かないどころか、
韓国軍の侵攻の可能性は極小になります。連中が我々の想像の
斜め上をいってしまうことはこの際おいておきましょう。

あと、双方にたいしてですが、罵倒と人格攻撃はしないでください。
デンパに対してなら推奨しますが（笑）、ここでは御法度ということで。
また、専門家であることによりかかって、説明を省略することも
避けてください。ハン板は伝統的にソース重視なのでその点もよろしく。

情況設定
米軍2005年に日本、韓国とも完全撤退
開戦時期は２０１０年

韓国側の状況
韓国は北朝鮮と統一、コレア連邦となる
中国とロシアは友好的中立、

国内の政治的、経済的閉塞状況を打破するために、日本に対して北朝鮮の分の植民地支配の
賠償金を求めてくるが、日本側はこれを拒否、以前から準備していた対日侵攻部隊をＲＯ−ＲＯ
船に乗せて出航させる…

日本側は米軍の撤退を受けてマトモな有事法制を完備、専守防衛は変えず此方から打って出ることはない
日本側は釜山に大規模な侵攻部隊が集結しているのは察知していたが韓国側が戦争まで覚悟しているとは読めず
（あくまで交渉の為のブラフ）但し海上保安庁、海上自衛隊、航空自衛隊は活発な哨戒活動を行なっている
陸上自衛隊には待機命令が出ている
韓国側の目的は対馬を含む北九州部の制圧。ただしこれは日本側には分からない。
政治的には賠償金の獲得、対馬の割譲、漁業権の拡大等

海外勢力はあくまで中立、日本側も戦後の余計な干渉を排除する為自力排除を目指している
在日によるテロ、原発への攻撃、民間人への攻撃等国際条約違反になるような事は禁じ手
政治的判断は双方とも最善と思われる行動を取ることにする
双方の戦力はは2010年頃までに調達可能なもの

現行韓国軍

【陸　軍】　兵力56万人。第1―第3軍の計11軍団で構成。機甲師団3、歩兵師団19、独立歩兵旅団2、
特戦旅団7、対浸透旅団3、高射砲旅団3、地対地ミサイル大隊3、地対空ミサイル旅団3、航空旅団1。
第1軍は東部前線担当で司令部・原州、第2軍は後方部隊で司令部・大邱、第3軍は西部前線担当で司
令部・竜仁。
　M47、M48など戦車2130両、203ミリ、155ミリなど砲約3500門。オネストジョン地対地ミサイル12基、
迫撃砲6000門（81ミリ、107ミリ）。防空高射砲600門、地対空ミサイル1020門（ホーク110基、ナイキ
ハーキュリーズ200基）など。

【海　軍】　兵力6万人（海兵隊2個師団、2万5000人を含む）。鎮海に司令部。このほか済州、仁川、
木浦、墨湖、北坪、浦項、釜山に基地。潜水艦19、駆逐艦6、フリゲート艦33、哨戒艇75、水陸両用
艦艇14など。

【空　軍】　兵力5万2000人。作戦機488機。F16が88機、F5が195機、F4が130機のほかA37Bゲリラ戦機
22機、偵察機RF5Aが10機など。

もともと、韓国軍が日本に上陸できるか否かが争点でしたので北朝鮮の扱いは情況設定で統合されていますが
割愛させてもらいます、(実際使い物になるかどうかわからんし…

海外勢力はあくまで中立、日本側も戦後の余計な干渉を排除する為自力排除を目指している
在日によるテロ、原発への攻撃、民間人への攻撃等国際条約違反になるような事は禁じ手
政治的判断は双方とも最善と思われる行動を取ることにする
装備は2010年頃までに調達可能なもの現行装備に加え
日本側は　九州に新型戦車1個大隊弱 、９０式1個大隊　ＭＬＲＳ2個大隊 地対艦ミサイル連隊
　　　　　ＤＤＧは1隻ＤＤＨは2隻が新型にコンバート、なみ級は配備完了
　　　　　Ｆ−１はＦ−２に変更　Ｆ−１５Ｊは40機程度がＦ−１５Ｊ改へ　ロングボウアパッチ15機程度？
韓国側は　Ｍ１Ａ１　2個大隊
　　　　　Ｆ−１５Ｋ40機　
　　　　　ＫＤＸ−３　一隻,

韓国側の勝利条件
北九州部（北九州市、福岡県、長崎県）を1月程度占領できる部隊&補給物資の揚陸に成功させること
韓国側の敗北条件
海上を封鎖され増援も補給も送れなくなり、上記の目標を達成出来なくなった場合

うお！！元のスレッドがサイズが大きくなりすぎて誘導のレスが書き込めなくなっとる

前スレに対するレスから
＞712
>（オーバキルによる大量殺戮って言う非難を避けるため）
相手は侵攻船団だと判断するに充分な情況証拠がある上、警告を無視して領海を侵犯すれば
問答無用でしょう看過して自衛隊や日本の民間人に被害が出たら本末転倒。
政治的に腹をくくるっつーのはコリア側が半年も前から戦争準備をしてると察知しているなら
その間にどう対処するか協議する時間は充分有るって事
>>714-715
そもそも、どれだけの船が入港できるかどうかってのも有りますが、特に山陰側に向かった船は舞鶴からの
護衛艦隊に確実に捕まりそうだし。
>>717
ロシアは不凍港が欲しそうだと思うが、まぁマジにやると中国とも事を構えなくちゃならんか…
それはさておきそれはあくまで中露の思惑であってコリア側がどういう態度を取るかは別問題なんだが…
このさい旧北朝鮮軍を中露に対する防衛に使うって事にしますか…（相変わらず無理が有るな〜）

皆様、感謝です！前スレが「重くなりすぎて」書き込み続行不能！とは。
初期設定の説明、ご苦労様です。追加の部分もしっかり反映していただいております。
>>9
まあ後は、海外マスコミに上手く情報をリークして、日本側を優位にしておくくらい？
あとあと、騒がれないようにね。
>>7
Ｆ−１５Ｋ、４０機はどうでしょうか？それって、配備予定の全量ですよね。ちょっと
甘い！設定かなと思うんですが。
さあ、粛々と参りましょう。

日韓間光ケーブル切断
民団および総連の不法取得不動産没収および正当な所有者への返還
民団および総連の資産凍結
ウォン備蓄および韓国債無償放出

状況終了

禁断の技は使用不可です。以上。
自衛隊の増援部隊は最終的にどうします？
各地からの移動は「海路＋陸路」でＯＫね。

テスト兼用
>>10
＞Ｆ−１５Ｋ、４０機はどうでしょうか？
　稼働率無視という夢の想定なら、こんなものでしょう。３〜４機間引いてもよいのですが。

>>13
了解、配備はされた、ですね。８年後ですからね、搭乗員の訓練もできている、でしょう。
最低限、スペック通りに動かせる、としておきましょう。
パート２がたったことを知らない方が多いのでは？「ここですよ〜〜〜」

攻撃側は防御側の３倍の兵力が必要、って原則を考えると韓国勝利は難しいですねぇ。
ある程度禁じ手を解除するか、政治で自衛隊の手足を縛るか。

逆に日本が韓国に上陸するって設定ならば、割と面白い戦いになるかもしれん。

>>715
>タンカー攻撃は、後を考えてやって下さい。
>橋頭堡は確実に潰せますが、火災と流出石油で周辺地区に多大な被害が及びます。
確かに被害は大きいだろうけれど攻撃をするかどうか主導権は日本側に有るのでは？タンカーを連れて行けば
日本側は攻撃できないという見込みで計画を立てるのは甘すぎると思います、日本側に人死にが出なければ
極端な話金でかたが着く話です、日本側が決断すれば其れだけで上陸軍は全滅では？
あと海洋資源だけど黒尾氏の話では現状でも韓国の密漁のせいで壊滅状態との事、廃業する漁師さんも多い
そうです、それに追い討ちをかけるくらい…黒尾氏に殺されそうだな

>>15
禁じ手を解除したり政治の話をしだすと収拾つかなくなるよ。あと日本側が韓国に上陸ってのはどう考えても不可能
陸軍の数が全然足りない。

あくまでも、半島統一国家が日本に侵攻、で粛々と行きましょう。
>>16
タンカー攻撃は、ありでしょう。自然保護主義の方には申し訳ないですが
侵略者に対しては、何を置いても「戦います」です。自国の国民の財産と
命が脅かされているときに、それを言える方は、ある意味「神」です。

おはようございます。昨夜は静かだったようです。
さて、新スレになって「初期設定」もだいぶ固まってまいりました。
日本側の陸海空の設定のまとめを、どなたか。（すみません、他人頼みで）
侵攻側の陸上戦力の再確認（上陸侵攻部隊）を。用船については、既に固まっていた。
と思います。空軍側は「総力戦」に近いですね。
さあ、いよいよ「本番」ちかいかな。

なんか進まなくなっちゃいましたね。他のスレが活発すぎるのか？
まあ、ゆっくりと参りましょう。

サカーネタが落ち着くまで仕方ないよ。

オレは軍事の知識がないから、さっぱりだけど
仮想戦争見てて面白そうなので頑張ってください。
あくまでも公平に。そうか侵略はムリか。
攻撃の韓国に守りの日本はサッカーと同じですね。

>>22
ご期待にそむかぬように鋭意努力いたします。
軍板、ハン板の識者多数ご出席の上で、粛々と進めてまいります。
ホームタウンデシジョンはない、極めて相手にやさしい設定で行います。
ご期待ください。って、宣伝屋になっちゃった。

>>9
>5の通り、韓国軍だけでも充分な陸軍が残ります。
船団6と7は分散して中隊単位で上陸させる手もあります。
ROROに目を引き付けておいて本命の軽歩兵は別途上陸すると。

>>16
私の書きこみ内容は、全て日本側指揮官が有能かつ堅実という前提に基づきます。
最終的には叩き出せるから緒戦で状況不明な間は無理せず戦力温存を図る。
韓国側に最も有利な戦力比となる緒戦での自衛隊の積極投入は最も危険な戦いになります。
時間がたつほど自衛隊側に有利になるのに何を焦る必要があるのでしょう。

韓国が何を考えようと日本が応じる必要はありません。
本スレの韓国側勝利条件は日本側敗北条件ではないのです。
例え北九州を1ヶ月占領されても日本が停戦に応じなければ戦争は続きます。
上陸軍を押さえこみ、他国に介入の隙を与えずにいればそれで充分。
戦争を続ければ韓国が先に自滅します。

タンカー攻撃の主導権は日本にあります。だから、「考えてからやって下さい」。
自らの手で国民の財産を破壊する決断が必要になります。考えた結果攻撃は当然ありです。
韓国に破壊された場合は韓国のせいで済みますが、
自らの手で破壊した場合責任は全て自衛隊側に問われます。
国土を焦土と化しても叩き出すというのは立派な選択肢ですが、極めて重い決断を強いられます。

防衛戦争を戦う側は、自らの国土が戦場であることを忘れてはいけません。
日本にとって重要なのは、ただ勝つだけでなく、経済的被害を最小に留めること。
被害を押さえながら勝つことを考えた場合タンカー攻撃は妥当か。
有能な指揮官ほど万策尽きた時の最後の手段とするでしょう。

韓国にしても、橋頭堡防空は最大限の努力を払います。
特定地域の防衛はホーク等の陸上SAM部隊に最も適した戦場。
陸上SAM部隊が展開すればそれなりに防空は出来ます。
1隻2隻守りきれれば補給は続きますから、守りきられたらやっただけ損になります。

>例え北九州を1ヶ月占領されても日本が停戦に応じなければ戦争は続きます。

このスレの目的を忘れてませんか?

俺が言いたかったのはタンカーを引き連れてくるのは韓国側にとってリスクが高すぎる為、果たして韓国側が
そのような手段を取って来るだろうか？つー事です

あと時間が経てば確かに日本に有利になりますが、韓国軍が避難の終わってない市街地に突入して被害を
を出される事を考えると、多少無理をしてでも韓国軍の撃退にかかりたいと思うのですが…

あぁ、仕事の時間だ逝って来ます…

>>27

　同感ですね。　仮に補給用として１〜３万トンクラスの軍用補給艦や給油艦を
輸送船団に随伴させるのはアリかも知れませんが、１０万トン級のタンカーを６隻
も輸送船団に同行させるのはどう見てもデメリットの方が大きいでしょう。
　軍用補給艦と違って１０万トンクラスのタンカーは遙かに小回りが利きませんし、
船足も遅いですから艦隊行動の足を確実に引っ張ります。　しかも任務の性質上
積み荷も原油や重油では無く、軽油やガソリンを搭載しなければなりませんから、
その分船も原油を搭載している場合より被弾時に引火・炎上し易くなります。
　しかも比較的小回りも利き、岸壁に接岸すれば自力で車両を降ろせる中型のRo-
Ro船と違い、この手の大型タンカーは専用の設備を使わないと石油を降ろせません。

　以上の事を考えれば、敵地の大型港湾にまともな護衛も付けずに大型タンカーを
突っ込ませるのはデメリットばかりが大きいとしか言い様が無いのです。

http://nara.cool.ne.jp/mituto

ご苦労様です。
>>28
タンカーについては同感です。原油ではなく精製済みのガソリン、軽油をそのクラスの
タンカーで運ぶというのは、かなり危険、です。丸腰の上、機動性のないタンカー。
まさしく「撃ってください」です。しかも韓国製のタンカーは品質がよくない、ので
船体にひびでも入ったら、それこそ終わり。になります。
おそらく、燃料に関しては「現地調達」でくるでしょう。日本の場合、２ｋｍに一軒は
ガソリンスタンドがありますからね。ガソリン、軽油ともに質がいいし。
装備品、人員、弾薬で上陸でしょう。もちろん食料も現地調達（キムチ以外は）のつもり
ではないでしょうか。
>>29
これよく見かけますが、何？

まだ日本軍はチェジュ島の地下に建設しているのを知らない

>>24
＞私の書きこみ内容は、全て日本側指揮官が有能かつ堅実という前提に基づきます。
　Ａという反応が「最善であると」と「日本側が判断する」と「決めつけて」、打つ手をＢとする
では、信用されませんよ（説明を省くのが原因でしょう）。

>>27
＞韓国軍が避難の終わってない市街地に突入して被害をを出される事を考えると
　恐らく、悠長に引き延ばすことで韓国軍側の限界を突いて勝機を得るという作戦は、人
質戦略／虐殺の危険性・海峡両岸を固められることによる情勢の固定化を考えると、選
択順位としては、かなり低くなりますし、前提に反しているので駄目でしょう（１ヶ月ももた
れると、国内政治を無視できなくなってくる）。

>>28
＞仮に補給用として１〜３万トンクラスの軍用補給艦や給油艦を輸送船団に随伴させる
　９０００ｔを３隻しか、持っていませんから、難しいです（韓国側に甘く見ても、旧型の１４００ｔ
１隻は、潜水艦作戦を考えて太平洋上から帰投中）。

>>30
＞これよく見かけますが、何？
　宣伝荒らし。相手にしないのが吉。

おはようございます。
>>32
補給艦が３隻しかない！のですか。予想外でした。と言うことは、後はすべて民間船
の徴用しかないのが現実ですね。もう、フェリーから何から全部使わないと、悠長に
バラ済み船なんかじゃ、荷揚げ前に！！になりますね。
一ヶ月持たせちゃったら、日本の損害が甚大になります。民間人を盾にしかねません。
可及的速やかに侵攻勢力の排除、掃討が肝心かと。

すみません、民間人、原発などへの手出しは「ご法度」でしたね。
訂正して反省します。
「もし戦争になれば」というスレがたってますね。

>>28
>この手の大型タンカーは専用の設備を使わないと石油を降ろせません
やろうと思えば手段はどうにでもなるよ、点検窓（その位有るだろ）から投げ込み式のポンプを放り込んで
汲み出すとか…個人的には半径５キロ以内に近づきたくはないが韓国軍ならケンチャナヨ。

>>30
ガソリンスタンドつーのどうかと思われ、俺としては事前に手近な石油コンビナートの図面やマニュアルを
入手しておき上陸と同時に奪取するのが最善かと思われ、設備の操業は無理でも備蓄タンクから製油
済みの燃料を入手するのは簡単でしょう、これなら上陸部隊を全滅させる事もないし自衛隊側も攻撃を
ためらうかと思われ、、、（タンカー攻撃以上に被害が馬鹿にならない＆戦果が低すぎる）
あっ地理がわからんが石油コンビナートくらい有るよな？

>>34
いや、その辺の話は中国やソ連の話と一緒で自衛隊側としては民間人を盾にされることも想定して
行動しなければならんと思うが、、、
民間人へ手出し禁止って言うのは直接的に韓国軍が手出ししないと言うだけであって、占領地から住民の
流出を禁止するだけで盾としては充分だし、つーかそれを狙っていかないと一ヶ月も持たないと思われ
勿論、韓国軍陣地の側に強制的に捕虜や民間人を集めるなんてあからさまなマネは無しだけれど。


あと占領の定義について決めてなかった←馬鹿
良く知らないけど域内自衛隊の排除ｏｒ無力化、主要道路の閉鎖、地方行政府（県庁）＆警察組織の占拠
放送局の占拠、こんな感じで良いのか？

>>27
>あと時間が経てば確かに日本に有利になりますが、韓国軍が避難の終わってない
>市街地に突入して被害をを出される事を考えると、多少無理をしてでも韓国軍の
>撃退にかかりたいと思うのですが…

　同感ですね。　仮に九州北部が無人地帯かそれに近い様な地域であれば、揚陸直後で
身動きの取れない敵部隊をＭＬＲＳなどの遠戦火力で一気に叩くと言うのもアリかも
知れませんが、福岡市や北九州市のような人口密集地帯にわざわざ敵軍を上陸させて
から戦うのでは、市街地と民間施設の被害があまりにも大きくなります。

　そもそも国内の人口密集地帯で敵の機械化一個大隊を叩こうとすれば、味方の損害と
巻き添えになる民間人や民間施設は莫大な物になります。
　それに対して機械化一個大隊を搭載した輸送船を沈めるには対艦ミサイルが１〜２
発あれば済むのですから、どちらが迎撃をする側にとっては効率がいいかは言うまでも
ありません。　その為、緒戦で多少無理をしてでも敵の輸送船を可能な限り撃破した
方が、戦局全体から見ればどう見ても有益なはずです。

上陸前にASM&SSMで攻撃キボンヌ（￣ー￣）ｖ

見えます・・・見えます・・・

潜水艦が見えます・・
半島軍は揚陸どころか本土の沿岸に近づくこともままならないでしょう・・
半島軍の船団は出港後、国境線海域で謎の爆沈・・・
政府はだんまりを決め込むでしょう・・・・

見えます・・・見えます・・・

>>25

>韓国にしても、橋頭堡防空は最大限の努力を払います。
>特定地域の防衛はホーク等の陸上SAM部隊に最も適した戦場。

　仮に湾岸戦争の際にサウジに派遣された米軍の様に”大規模な部隊を海上輸送して
展開を終えるまで敵は何一つ手出しをしてこない”と言う状況であれば、ホークなど
の長射程の地対空ミサイルは威力を発揮するでしょう。
　しかし、日本本土への敵前強行揚陸と言った極めて流動的で短時間での部隊の展開
を迫られる作戦の場合、自走高射機関砲や自走ＳＡＭランチャーの様な単体で対空
戦闘が可能な兵器ならいざ知らす、ホークの様に揚陸から射撃が可能になるまである
程度の時間が必要な対空兵器はこの様な状況では役に立たないのではないでしょうか？。

>>40の続き

　しかもホークの場合はミサイル発射機だけでは無く、指揮・管制車両や
レーダー車・電源ユニットと言った複数の車両の配置が終わらないと対空
戦闘を行えませんので、部隊を展開させるのにはそれなりのスペースが必要
です。　それに攻撃を受けても自走対空車両の様に退避を行う事もままなり
ません。

　もし私が陸自第４師団の指揮官であれば、運良く博多港の埠頭に韓国軍が
ホーク部隊の展開を行えたとしても、ＭＰＭＳ（９６式多目的ミサイル）で
ホークを叩きます。
　博多港の周辺には観測所や遮蔽物となる建物がいくらでもありますから、
ＭＰＭＳの長射程（約１０�q）を生かして遠距離からホークを狙い撃ちます。
　主力戦車や揚陸艇ですら吹き飛ばすＭＰＭＳのミサイルを喰らえば、非装甲
で回避もままならないホークなどひとたまりもありません。　

また８１式氏とかこないかなあ……。

>>41
私も同感です。
韓国のホークの編成はわかりませんが日本のホークと同等と
考えると、ＭＰＭＳの機動性を生かしイルミネーターおよび指揮装置の
破壊に徹すればホークの機能を奪うことは可能です。
ただしＭＰＭＳの赤外線画像の解像度の向上がなされており、
ミサイルの誘導する者がイルミネーターの形状を掌握し、
ＭＰＭＳ部隊の観測能力の向上、または野戦特科部隊からの目標情報伝送能力
の向上がなされている場合に限りＭＰＭＳが有効であると思います。
これらの改善がなされていなければ、ＭＰＭＳでは非効率的（時間・弾の単価）であり
野戦特科（ＭＬＲＳ・野戦砲）の遠戦火力による攻撃の方が効率的と判断されると
思われます。

>>43

確かに韓国軍が周囲に人家の無い広大な砂浜に上陸してくるのであれば、MLRSや
砲兵でまとめて叩いた方が遙かに効率的です。
　しかし上記の想定は「博多港に敵船団の入港を許し、なおかつホークＳＡＭを含む
敵機械化部隊の港内への揚陸が行われている」と言う事です。
　この場合でも重砲やMLRSを打ち込めば、狭い港内で身動きの取れない敵軍はほぼ
一網打尽に出来るでしょうが、その代わりに博多港にも甚大な被害をもたらします。

　やはりそれでは後々まずい事になりますので、周囲に破壊しては困る物がある場合
や、輸送船のブリッジやランプ・弾薬集積所・指揮所と言った比較的価値の高い目標
であれば、高価なＭＰＭＳを使用しても引き合うのでは無いでしょうか。

>>44の続き

>ただしＭＰＭＳの赤外線画像の解像度の向上がなされており、
>ミサイルの誘導する者がイルミネーターの形状を掌握し 〜

　その点に関しては問題は無いと思われます。　博多港の周囲には観測所に
適したビルが無数にありますから、それを利用して港内の敵軍の配置を把握
する事は容易でしょう。　それにホークＳＡＭはその性質上、適度に開けた
広い場所で無いと運用出来ませんので、適切な偵察と観測を行えば例え設置
が行われても容易にＳＡＭサイトと機材の位置を掴めると思われます。

　それにＭＰＭＳは本来山越えで敵の戦車や舟艇にミサイルを撃ち込む事を
念頭に置いて作られたシステムですから、観測班や誘導員との連携が取れて
いれば港内のＳＡＭサイトを叩くのは比較的容易でしょう。

あまりに上陸することが前提となりすぎている感じがします。
本当に半島軍の大部隊が上陸できる可能性があるのでしょうか？
あるとすればどういう場合でしょうか？

前スレで日米共同指揮所演習で「5個師団上がられた」という
ようなことが書かれてましたが、それはあくまで演習です。
より厳しい条件（想定)下で訓練しなければ、訓練になりません。
つまり敵が本土に上がってこなければ、訓練にならんのです。
その際の仮設敵の設定が（甲）なのか、
本当の某国軍なのかは知りませんが・・・

本当に我が国沿岸に船団は接近できるのでしょうか？
対馬海峡はそんなに簡単に渡れるものなのでしょうか？

>>46＆>>47

>日本本土に韓国軍の大部隊が上陸する可能性

　2010年頃に社民党が単独政権を取っていれば可能では（笑）？
　それに「西日本に５個師団上陸」と言うのはいくら何でもウソだと思います。

>>47
その辺を検討するのがこのスレの目的だったはず。

>>7
>韓国側の勝利条件
>北九州部（北九州市、福岡県、長崎県）を1月程度占領できる部隊&補給物資の揚陸に成功させること
>韓国側の敗北条件
>海上を封鎖され増援も補給も送れなくなり、上記の目標を達成出来なくなった場合

>>47
最強のアメリカ海兵隊が空海の圧倒的な支援の下に行えば、可能でしょ。
今回は設定にありますように「統一半島国」ですから。
そこで、解りえる範囲の状況を設定して、可能性を詰める！のがここ。
>>25
ホーク、持って来るんですか。非装甲の旧式対空兵器ですね。この設定の
場合、無用の長物になるのではないでしょうか。むしろ、携帯型の対空兵器
や対空機関砲のほうが機動性に富むような雰囲気ですが。揚陸する際に、削られ
そう。
＊やっぱ上陸の際にはドコモの携帯、持って来るんですかね。（冗談です）

>>35

>>この手の大型タンカーは専用の設備を使わないと石油を降ろせません
>やろうと思えば手段はどうにでもなるよ、点検窓（その位有るだろ）から
>投げ込み式のポンプを放り込んで汲み出すとか…

　でもそれをやると開口部から大量の気化したガソリンが漏出して非常に危険
なのでは？。
　そんな危険極まりない場所で給油作業中にちょっとした摩擦や静電気で火花
が出れば、タンカーもろとも大爆発を起こしかねません。

韓国と北朝鮮の間で銃撃戦が会った模様。

ソースはフジのお昼のニュース。

続報を待つ。情報おながいします。

>>52
銃撃戦ぐらい何度かあるでしょ？
タダ単に日本ではﾆｭｰｽにならないだけ。

http://www.sankei.co.jp/news/sokuhou/sokuhou.html
ソース。

ニュー速＋該当スレ。
韓国と北朝鮮　開戦！
http://news.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1025318089/

開戦？交戦？38度線で銃撃戦！
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/korea/1025318110/

>>35
その状況で「給油作業」したくないですね。小分けにするのも「超危険」ですね。
何時弾が飛んでくるかもしれない状況で、気化したガソリンいっぱいの状況ですか？
大韓生命、保険受けてくれないな。きっと。
やっぱ、現地調達かけるでしょ。タダだし。品質いいし。ハイオクありますよ。

>>51
いや、だから個人的には半径５キロ以内には近寄りたくないと（ｗ、ネタのつもりでしたゴメン

>>42
>また８１式氏とかこないかなあ……。

つーか真面目に付き合ってくれてるのは途中参加の趣味の人氏だけだしな、８８式氏も新スレになってからまだ来てないし
あれだけ韓国軍の日本上陸は可能だと力説していた連中は全然来なくなったし…

そう言えば３年ほど前の今頃にも同じ場所で南北の艦艇が銃撃戦を行っていましたが。

　もっともその時は韓国側の圧勝でしたが。

>>58
ＮＨＫでそのように報道がありました（ついさっき）
１時に記者会見があるそうです。
死者などの人数不明。

北と南の小競り合いなんて今更って気もするが…どうせ大事にはならないでしょ。

ＮＨＫで続報。
韓国側に五人のけが人

今日の出来事はかの国においては「大誤算」でしょうね。もろに「情勢不安」を
印象付けちゃいましたね。前もって「打ち合わせ」はできなかったのかな。
これは、銃撃戦についてです。

さて、ここの進行よりも現実のほうが「きなくさい」状況になっちゃいましたね。
こちらももう一息！いよいよ侵攻開始！　か？

航空戦について考えてみましたが、

AWACS機による空中警戒管制+電子戦支援+多種多様なSAM群
を背景に戦闘空中哨戒をやってるであろう空自

　　　　　　　　　VS

全力で来るといっても少なからぬ機数を対地攻撃に振り分けなければならない
韓国空軍では緒戦から明確な趨勢が判断できないか、
下手をすると韓国側が不利になるような気がしますが｡

>>63
し〜〜〜〜〜、だめです、本当の事書いちゃ！解っているんです、みんな。
それでもどうするかという、いわば「精神論」で語ってください。
ちなみに、侵攻側に空中給油機は有馬温泉！片道またはＢＯＢ状況です。
ＡＷＡＣＳ飛んでて、ＳＡＭ群が後方にあって、日本海にはイージスがいて
しかもＦ−１５（ＡＡＭ−４付）がいる状況を想像してください、パイロット経験
のある方、来たいですか？どうよ！ったら、引きますね。

>>64
なんと！そうだったのですか｡
そんなこともわからずにあのような書き込み、失礼しました｡

それでもなおどうにかするとなると、
国内から片道でも良いから届く飛行機かき集め、
それを無線操縦でも神風でも良いから第1波に放り込むとか｡
千機とか二千機とか行けばいくら日本側でも阻止能力が飽和すること間違いなし！
後のこた知りませんが｡

ところで航空攻撃のタイミングって何時頃？

>>65
いつでも構いませんよ。２４時間営業しています。ＡＷＡＣＳも空中給油も可能です。
雨が降ろうが、雪であろうが。当店は「２４時間営業」です。
暖かいＳＡＭと、生きのいいイージスが心からのおもてなしをいたします。
時期としては６月ごろ、だったような。

>>66
いや、あの、輸送船団との兼ね合いで、
たとえば日本領海に入った段階で攻撃を開始するのか、
港への突入に成功した段階なのか、それとも陸揚げと同時なのかと｡

一案としては領海侵入と同時で空襲、混乱の中、港に突入して揚陸と。
こんな段取りはどうでしょうか｡

>>67
すみません、気合で書いちゃいました。
一応ですね、揚陸部隊との「高度な」時間的協調で行うと思います。
領海外に船団を待機させ（九州沖であれば可能な手段）ておき、空軍部隊の
上陸予定地域への戦術爆撃と日本側の迎撃部隊の引き付け（重要でしょ）
で、侵攻！と。でも、何度やっても厳しい状況には変わらない。
このような感じかな。
どなたか、「大戦略敵はイルボン」か何かを「エディット」して、やってみてくれないかな。
サッカーのシュミみたいに。

ということは、空襲が始まった段階で
韓国側輸送船団に対する攻撃が可能になりますね｡
かつ領海外からなら博多港や北九州港に入るまでに2時間近い余裕が･･･｡
あと、上陸予定地域への戦術爆撃って･･･、港にですか？
それならば北九州の基地、駐屯地、空港、レーダーサイト、交通結節点を
破壊したほうが有効だと思われます｡
輸送船団についても下手に複雑にするよりも
高速船を用い、最大速度で日本側からの無線には一切答えずに突進したほうがよろしいかと｡
最終的には攻撃されるでしょうが4〜50km程度の距離ならば稼げるのでは？
それなら生き残る船も何隻かあるでしょう
30ノットで爆走する船団なんてなんとなく韓国っぽいし｡

頭の痛い問題として、博多港荒津地区に年間取扱量430万トンの
石油中継基地があるんですけど、どうなるんでしょうか？ここ｡

>>69
言葉が足りなかったです、ごめんなさい。
上陸部隊はＲＯ−ＲＯ船に機械化部隊並をてんこもり、で来る設定です。
それを守るために空軍は来る。最強の旧韓国海軍も（新鋭船付！）。
もちろん、高速船には兵員満載！です。
港湾部は事前に（時系列的に？）特殊部隊が制圧しておき、周辺部に自衛隊が
迫って来ているような状況には、戦術爆撃！（攻撃）
と言うような感じです。
この板では１：上陸と確保は可能だ！と言う意見の方と、２：このような事情から
無理！って言う２通りの意見が、上手くぶつかり合って「いい味」出しているんです。
その方向で、よろしく！

一番良い方法は、日韓定期航路のすべての統一半島国の船舶に、秘密裏に部隊を乗せ
てさりげなく日本に「同時に」入港し、一気に上陸し、と同時に（打ち合わせしておいて）
空爆！ですか？空爆に来れればですが。大船団で日本に来るのは、同考えても「無理」
っぽいんだよね。あと、当然大韓航空、アシアナ航空の便もさらっと摩り替えて、兵員
満載！空港制圧！ね。これはやりかねないな。

>>71
>一番良い方法は、日韓定期航路のすべての統一半島国の船舶に、秘密裏に部隊
>を乗せてさりげなく日本に「同時に」入港し、一気に上陸し、

　でも今回の設定では日韓関係はかなり悪化していると言う設定ですから、全くの
平時ならいざ知らず、その様な準戦時体制で日韓の定期航路がまともに運行されて
いるかはかなり怪しいですね。
　日本側だってその様なルートで特殊部隊が国内に浸透される事を警戒しているで
しょうから、韓国から来る客船や航空機のチェックは比べ物にならない程厳しくなる
でしょうし、貨物も検査官の立ち会いの元徹底的に行われるでしょう。
　まして一般の定期貨客船に目つきの険しいゴツイ男ばかり乗っていたら、これは
一発で日本側に怪しまれます（笑）。

韓国海軍の船ってみんな昨日のあれみたいにトップヘビーなのか？
だとしたら、まともに日本まで輸送船護衛してこれるのか？
少なくとも日本海方面には展開できないんでは。

>>72
ご指摘の通り！緊張状態にあるんですから、これはないですよね。（謝罪）
でも、やると思いません？緊張状態とはいえ、国交断絶ではないのですから
定期航路、定期航空路は生きているでしょう。でも、ないですよね（謝罪です）
となるとです。緊迫している両国国境付近に「不審な船団」があり、衛星にては
かの国の空港（民間空港含む）に戦闘機、攻撃機が集合している。また、各港湾には
後続部隊と見られる大量の車両も待機！を考えると、悩んじゃいます。
どうすればいいのだ。ばればれ状態で、侵攻開始！
おそらく空港を確保した場合は南北の民間機も使用するんだろうな。物資の輸送に。

>>74

>どうすればいいのだ。ばればれ状態で、侵攻開始！

　平時ですら対馬海峡付近の海域は100トン以上の船舶の船籍や動静は殆ど全て
日本側が把握しているそうですし、準戦時体制ともなればさらに濃密な哨戒網が
敷かれるでしょう。　特に実質的な日韓の国境線である日韓の排他的経済水域
分割ライン内では、多数の海保の巡視船や航空機が海域内の船舶を監視している
でしょうし、排他的経済水域の韓国側でも日本寄り中立国（タイやフィリピン等）
の船舶を使って韓国の艦船の動静を報告させるでしょう。

>>75
ＪＫＣさんの書き込みを読んで、「暗い」気持ちになりました。
軍板のかたがたが怒るかも知れないですが、片道特攻大作戦！なんですね。
まあ、半島の港湾を出た時点から各船舶がトレースされていて、どこに向かうか
一目瞭然！特殊部隊を送り込むにしても、ある程度の人数を送るにはそれなりの
大きさの船が要るわけですよね、それすら「ばればれ」でしょ。
きついっす。それでも可能だという方々のご意見、お待ちします。でないと
シナリオ作成が進まないっす。
やっぱり、大韓航空機による空港急襲作戦がいいのかな。民間機だったら、まあ
落とされないっしょ。

ハードウェアの話。

鋼船規則Ｒ編及び同検査要領改正案
http://www.classnk.or.jp/hp/Rules_Guidance/DraftAmendments/01-3/05_SOLAS01.pdf
軽油・ガソリンは原油と同じ一般構造のタンカーで運ばれます。
原油は引火点により第1石油類（引火点21度未満）又は第2石油類（引火点21度以上70度未満）。
軽油は第2石油類（引火点21度以上70度未満）。
原油は軽油と同等以上に危険な貨物です。

タンカーは荷揚げ時は本船のポンプを使います。
タンカーの配管にパイプをつなぐだけで荷揚げできます。
シーバースの構造を見れば判りますが、パイプをつなげれば接岸の必要もありません。

外航タンカー、専用船やバルクキャリアは経済速力14kt。内航タンカーは10〜11kt程度。
小回りの効く内航船は性能が劣るので外航用以上に足手まといになります。
外航用だと5万t級、7万t級、10万t級が目安。操船性能は大して変わりません。

運用の話。
タンカーが入港し、他船が動けなくなった後でなければ橋頭堡壊滅はありません。
流出油を通じて火災が広がり他船や港を焼かない限り、被害はタンカー1隻で完結します。
洋上で沈められる分には被害はタンカー1隻と海が滅びるだけで済み、他には波及しません。
パイプさえつなげればタンカーの位置はどこでもいいのですから、
シーバースの要領で沖合停泊・パイプライン接続にすれば港に類焼することもありません。

侵攻側が鹵獲物資をあてにした侵攻計画を立てることはありません。
途中で沈められる可能性を見越して大目の物資を持ちこむのが常道です。

船団のタンカーとバルクキャリアは14ktで性能を統一してあります。
ROROは18ktなので4kt差ありますが、韓国〜北九州では差は2時間程度。
強行接岸第1波はROROですからタンカーとバルクキャリアは遅れても構いません。

>>57
＞８８式氏も新スレになってからまだ来てないし
　知ったのが今日（ってか今）だから仕方がないと、納得して欲しいニダ（笑）
　ｻｶｰの祭りで重すぎて、ハングル板に近づかなかったと言うのも大きいニダが（笑）

　只、正直な感想としては６３から６８までの一連の制空権問題に関するカキコを見ると
もうどうでもイイやってな感じになるのも正直な話ニダ。

装備を揃えるほど人の心には油断という穴が開きます。
有効な装備に対しては必ず対抗策が研究されるもの。
性能と限界を把握した上で使いこなさなければいけません。

ばればれの場合はそれなりの攻め方があります。
探知を免れることが出来なければ、識別・評価段階で混乱させ、
全探知目標に対し手が回らない状況を作り出します。
韓国〜北九州は船で12時間。船団が予め日本近海に進出する必要はありません。
夕刻出港、夜間航海、翌朝上陸開始で充分な奇襲効果が望めます。
レーダーの輝点では機種・船種の判別はつきません。
夜間識別可能な赤外線画像探知装置や暗視装置は有効距離が短いです。
デコイや囮をばら撒かれた場合、探知出来るが故に真贋の区別がつかなくなり、
兵力をどこに向けていいかがわからなくなる事態が生じます。

上陸兵力は局所的には必ず数的優勢を確保します。
上陸可能な全海岸に師団規模を撃退できる兵力を貼りつける能力は自衛隊にはありません。
連隊戦闘団が守る正面に師団規模が上陸したら、
半数は潰せても守備側は壊滅し、残り半個師団を止める兵力は無くなります。
守備地域を外されて別な場所に上陸されたら水際撃滅はその時点で破綻。
海岸近くに進出した陸自は防備正面を海に向けますから、側面を突かれ危機に晒されます。
上陸海岸判明後陸自が動けば、上陸兵力に正面から突っ込む上、攻撃側の阻止攻撃の的。

自衛隊は、自らが抜かれたら後がありません。
敵上陸を防ぎ市街地を守るという考えは理想ですが、現実には極めて困難です。

MPMSは過信してはいけません。所詮射程10km。
ATMと考えれば強力ですが、砲兵と考えれば迫撃砲用誘導弾と同等の価値しか持ちません。
指揮装置と発射機をケーブルで繋ぐ必要があるので射撃体勢から迅速な移動も出来ません。
120mm迫撃砲の制圧射撃を受けたら危ない代物です。

>流出油を通じて火災が広がり他船や港を焼かない限り、被害はタンカー1隻で完結します。
ガソリンを積んだタンカーが港の中で燃えさかっていて，消火活動が無ければ延焼が無い方が
不思議なのだが，燃えさかるタンカーの横で他のタンカーや輸送船は平然と補給をこなす姿も
想像しがたいのだが。
　まあ，その様な神の如き軍兵を想定しなければ，この作戦の成功は計り難いという事なのか。

>連隊戦闘団が守る正面に師団規模が上陸したら、

それが出来るかどうかを話してんじゃないの?

>>79
＞只、正直な感想としては６３から６８までの一連の制空権問題に関するカキコを見ると
＞もうどうでもイイやってな感じになるのも正直な話ニダ。
過去スレがＤａｔ落ちしてるんで過去スレを読めと言えないのがなんとも…

＞趣味の人氏
特殊部隊による港湾の事前奪取を放棄してはいないようですが、その場合多少の陽動が有ったとしても
上陸地点は早期に判明し部隊の展開はやり易く成るのでは？それに夕刻出航では船団の護衛に空軍の
支援は受けられそうにないし、いくらデコイや囮を用いても出航する港がバレバレならばそんなに有効なのか？
って気がしますが。それとも小船の漁船とそれなりの船団も区別できませんか？
あと、無線を使って全船舶に警告を発した後は攻撃も有りですよね？
朝までに上陸船団を特定できないなんて事は無いだろうし、佐世保の護衛艦隊とコリア海軍が相打ちだと
しても地対艦ミサイルの攻撃を防ぐのは困難では？

＞自衛隊は、自らが抜かれたら後がありません。
＞敵上陸を防ぎ市街地を守るという考えは理想ですが、現実には極めて困難です。
想定では一個師団近い増援が九州に派遣されてますし、特に航空戦力は半日も有れば増強できるでしょう？
むしろ戦力の増強が極めて困難な上陸軍を揚陸作業の終わらないうちに叩けるだけ叩いた方が後の苦労が
減ると思いますが？
あと、野砲の打ち合いになったら精密観測ができ、地の利のある自衛隊にかなり分がありそうな気が…
相手の展開しそうな場所にあらかじめ偽装したＴＶカメラを設置して置く事も可能ですよね？

なんか質問ばっかりだな、もっと資料買ってこないと駄目かな…

＞装備を揃えるほど人の心には油断という穴が開きます。

だからフールプルーフというものに努力をつぎ込むのでしょうが…。

船舶自動識別装置の義務化の前倒しについて
http://www.jsc.org.uk/j_news/2002/attached/jscnews50_imo.pdf

＞探知を免れることが出来なければ、識別・評価段階で混乱させ、
＞全探知目標に対し手が回らない状況を作り出します。

海難事故防止のために識別・評価を容易にする装置です。
前倒しの理由がテロ対策ですから、軍隊規模ともなれば（単純な隻数
ではなく行動として）識別はより容易になちゃいますんで、半島は輪
をかけて偽装隠ぺいに奔走することになります…純軍事的な行動の効
率を落としてでも。
これで上陸が成功するなら、ノリとしては銀英伝のような…敵味方と
も奇計が跋扈するような戦争になりそうですな。

>>79,83
これは申し訳ありません｡
よろしければ私に航空戦の話がどのように進んだのか
お教え頂けないものでしょうか｡

特に、2〜30機は上げられそうな空自F-15に対し、
韓国側「制空戦闘部隊」はAWACSと電子戦のハンデの下
どのような戦闘を行うのでしょう？気になります｡

　「西日本に５個師団上陸」は、日本側が全て現状で、南海艦隊で佐世保を牽制・東海艦
隊で舞鶴と決戦・全航空勢力で築城と岩国の米軍を拘束が全て上手くいった上で（佐世
保がきつい。西海艦隊も出すか）、輸送力を揚陸能力ではなく港湾の処理能力だけで見
て、山陰に揚げればいけそう（正しく、暴発ですが）。

>>63-68
　８８式さんが、投げるのはわかるなぁ・・・。

　制空権：管制の差はあっても、単純に数で圧倒しています。そして、緒戦に置いてＡＡＭ
の性能差はありませんから、互角と見なす必要があります。
　そして、機を見計らって行動する事が出来る韓国側は、一時的にであれば制空権奪取
は可能です。そして、スタンドオフ兵器の出し惜しみさえしなければ、少なくとも築城の４０機
の過半は、当てに出来なくなり（喪失しなくても、滑走路を叩くことで妨害）、８０機前後で１２０
機の制空任務にあたるＫＦ−１６を排除しなければなりませんから、装備の差があっても容
易なことではありません。

要は一定時間（釜山なりなんなりから福岡に着くまで）船団が攻撃
されなければ良い訳でしょ？必ずしも偽装隠蔽が完璧である必要は
無い。かなりアクロバティックな方法になりますが。

名づけて、「仮装巡洋艦作戦」。
便宜置籍船の要領で、参加する民間船をあらかじめ中国船籍にしておく。
これは最大限の努力を持って秘匿。出港と同時に発表。

当然日本側現地指揮官はおかまいないに攻撃・・と言うわけにいかなく
なり、上層部を通して政府にお伺いを立てなければならなくなる。とり
あえず政治的要素は排除との事なので即決に近い形で政府の決断が出た
として、その混乱と連絡経路のロスタイムで二時間までは無理でもそれ
なりの時間を稼ぐ。日本側の港に到着直前に「これこれの船舶は韓国が
接収徴用し、韓国海軍籍に編入するニダ」と宣言。中国に対しては形ば
かりの補償（日本からの賠償の一部を当てると皮算用）。かなりの荒業
ですが。

「何を荒唐無稽な」と思われるでしょうが、実際船を所有運用するのは
韓国の船会社な訳で、中国としては何もせずに金が入ってくる。

また日本としてはみえみえの詭計であっても本当に中国船籍である以上
うかつに攻撃すればこの上中国とトラブルを抱え込む事になり、また外
交カードに使われるのもそれをネタに金をむしり取られるのも必至、ヘ
タをすれば中国の介入を招きかねない（可能性は低いとしても）となれ
ばそれ相応の慎重な対応をせねばならなくなる。最終的には攻撃命令が
出るとしてもそのロスタイムが第一波に対して間に合うかどうか。

・・・書いてて鬱。＞85氏の言うように銀英伝ばりの詭計ですな。

　趣味の人さんへ：レス指定して下さい。端から見ると、指摘先を探すのが一苦労。
>>78
＞シーバースの要領で沖合停泊・パイプライン接続にすれば港に類焼することもありません。
　これが上手くいくというのは、希望的観測に過ぎる（こんな悠長な事をやっていたら、妨害
されます）。シーバースと備蓄基地を押さえるなら許容範囲でしょうから、こっちに変更したら？
>>80
＞夕刻出港、夜間航海、翌朝上陸開始で充分な奇襲効果が望めます。
　常時監視されている環境下で１２時間もかかって奇襲効果を期待するのは、無理筋。揚陸
以前に捕捉される／開戦している危険性大なので、強襲を覚悟して再立案するか短時間で
の計画に練り直し（各船団に対巡視船用のポハン級を１隻＆あろうミサイル艇にＫＦ−１６で、
強襲案は行けると思うので、奇襲案はお任せ）。
>>81
＞上陸兵力は局所的には必ず数的優勢を確保します。
　作戦（数的優勢を確保）と結果（数的優勢を確保できた）を一致させてしまっています。そ
れをどうやってやるかという話をしているところに、勝手に上陸させてはだめです。

韓国国内の原発を2〜3基専用に徴発して半島先端部に容量のばかでかい
送電線を引く。先端部には当然巨大な電子妨害施設。作戦開始と同時に
出力にモノを言わせた力技のバラージジャミングを開始。公海各所に配
置した電子妨害船からもジャミング開始。これでＡＷＡＣＳとレーダー
サイト、イーグルのレーダーを無力化。

韓国側のレーダーも効かなくなりますがどうせ日本有利な分野なら双方
無効にしてイーブンにしてしまえ、と言う発想。有視界戦闘オンリーの
空戦になると推力重量比に優れるＦ−15ｖｓ運動性に優れるＫＦ−16は
良い勝負？でも数で勝る韓国側有利。どのみちレーダーが死んでいれば
迎撃機と遭遇する確立も減らせるのでその間に築城及び陸空の増援が来
る経路（港湾とか橋とか）を潰す。もちろん妨害船も地上施設も日本側
の攻撃で早晩沈黙させられるとして、それまでに＞87のように築城を潰
しておけばそれなりに戦えるかと。

どんどん火葬戦記になってきました（＾＾；

>>88-89
　第３国船籍は、隠蔽なら巡視船の臨検が怖いので、却下されています。みえみえの詭計
であるからこそ、露骨な対処で行けるわけですから。隠蔽しないなら、傭兵か接収と同じ扱
いで攻撃されるだけでしょう。

>>86
　それでは、他の要因を一切無視して切り出してみます。特記のない限り、制空。
　韓国側：ＫＦ−１６　１２０機（制空）　４０機（対艦）　Ｆ−１５Ｋ　４０機（対地・自衛可能）
　日本側：Ｆ−１５　２０機（築城）　４０機（新田原）　Ｆ−２　２０機（築城）　２０機（岩国増派分）
　
　韓国側の部隊を、佐世保牽制攻撃部隊（制空・対艦各３０機）・築城／レーダーサイト先
行制圧部隊（制空４０機・対地２０機）・主力侵攻部隊（制空５０機・対地２０機・対艦１０機）
と想定。

　以下、想定イメージの一つの形。

　日本側は、韓国側の上空集結と南下観測により侵攻と判断し、Ｆ−１５を優先して築城から
発進。常時上空にあると思われる４機前後（これは、Ｆ−２になるでしょう）と併せて、普通なら
全機発進するでしょうが、そんな時間を与えては勝機のない韓国側がＪＤＡＭ・ＪＳＯＷで滑走
路・格納庫を攻撃しますから、５０％程度＝Ｆ−１５しか出撃できないとします。
　この２４機は、ＨＡＲＭで潰されるであろうレーダーサイトではなく、ＡＷＡＣＳに従い、岩国
の２０機とまずは合流。最も手薄な関門海峡大橋・トンネルへの爆撃を阻止すべく、直接対決
は避ける形で移動（ここらへんが、ＡＷＡＣＳの効果）。福岡市以西はＳＡＭで要地を押さえ、
対艦部隊はＤＤＧに託します。
　対する韓国側は、非効率的ではあってもこれ以上分散すると、同数以下になり、ＡＷＡＣＳ
の管制の下、状況把握に勝る日本側に各個撃破される危険性が高くなります。結果、先行
部隊は関門海峡・岩国方面への進出はあきらめ、ＳＬＡＭ−ＥＲで施設破壊を狙います。

　日本側は、新田原と合わせて８４機確保することで、性能差込みでなら、なんとか主力侵攻
部隊との戦闘が出来ます。管制能力で上を行くのですが、韓国側には先行部隊の制空任
務機４０機が合流するでしょうから、合流前に４４機で６０機を叩くか（矛先が変わって４４対８０
ぐらいになりかねませんが）、１１０対８４のやや不利な戦闘に持ち込む事になります（対艦
装備の１０機は、先に帰投）。ＳＡＭの存在と日本側が挟撃・先制することで、五分の勝負に
は持ち込めるとします。
　結果、電子戦能力の差で韓国側がより大きな被害を出すでしょうが、ここに無傷の韓国
側部隊（佐世保牽制・先行／主力の残存合計９０機）が制空装備で加わりそうになれば（こ
れも、ＡＷＡＣＳで察知）、疲労している上に当座の後詰めがない日本側は、新田原へ下が
るか、小松に逃れるでしょう。

　スタンドオフ兵器を失ったＦ−１５Ｋが制空任務につき、日本側は小松からＦ−１５　４０機
が駆けつける（これを動かすと、舞鶴・若狭湾を乾坤一擲で狙われる可能性もあり、最初は
動けない）までに、韓国側がどれだけの地歩を築けるか？　それがその後を左右するでしょう。

　こんなイメージになりましたが、もしＡＷＡＣＳや電子戦の差・韓国側目標の多様性・ＳＡＭ
による韓国側の行動制限等がなければ、遊兵になったり、各個撃破されたり、相打ちになっ
て物量差で一方的に押し負けたりと、悲惨な結果になるでしょう。これらの要因で、何とか
半数以下の勢力で勝負になっているのです（逆に韓国側は、集中運用と事前計画の徹底
による遊兵削減、海空連携によるＤＤＧの進出阻止などで性能差を補います。これらなし
で五月雨式に４０機程度の編隊を出したところで、全滅必至です）。

>>93-95
774-3様、進行ありがとうございます。
集中運用と事前計画の徹底ですか、何処まで可能かというところですね。
冷静な目で見るとＡＷＡＣＳというものの存在が「脅威」です、相手からは。
戦闘空域全体を俯瞰するようなものですからね。言い方悪いけど、駒を適時
適所に誘導できるってことは、すごいと思います。
>>92
偽者中国船籍はご法度でしたね。それと、船団護衛はボハン級とミサイル艇っすか？
豪華ですね！（冗談です）

　　　　

>>93-95
774-3様、詳しいご説明、ありがとうございます｡
空自側の対応について少々思ったことを｡
韓国空軍の南下観測と共に発進させときながらJSOWの最大射程である65km（高高度投下時）
に築城を入れられるまで発進が完了できないとは考えられません｡全機発進、武装の間に合わない機は
新田原へフェリーと考えるのが至当でしょう。
築城から上がる戦闘可能機を30機とし、岩国の20と合流の後、空中管制の下
SAM群の迎撃を受け減耗した築城制圧部隊に殴りかかります｡
迎撃部隊はその後第5航空団と合流後主力の韓国側航空部隊に対して戦闘を挑むでしょう｡
韓国側は北九州にいる間、常にSAMの脅威と隣接しており、疲労、損耗についても
決して無視できません｡また、極端な話、日本側は西部航空方面隊が緒戦で壊滅してもかまいません｡
後詰として第2、第7航空団を投入すればすみます｡逆に緒戦で全力を投入し激烈な戦闘を行った
韓国側はその後の航空作戦を満足に遂行できるでしょうか？

>>93-95
私もちょっと考えた事を。
韓国と有事の自体があり得るという場合は、新北九州空港、福岡空港、築城基地、芦屋基地は、
最低限の防衛とオルタネート用の設備ぐらいしか運用しないのではないのでしょうか？
韓国とあまりにも近すぎる気がするのです。
熊本空港に施設を移すか、岩国から迎撃に上がるのが順当かと。
（ちょっと、新田原からでは遠すぎかと）
また、F-15KがSLAMER運用するにしても、築城基地の北の近くにある芦屋基地に所属する
第2高射群がペトリをうちあげてくるので、かなりぎりぎりなラインになるのではないでしょうか？
Hi-Hi-Loや、Lo-Hi-Loとかで発射時の高度で距離と安全を稼ぐにしても、
ペトリオットは、『一応』、ミサイルもたたき落とせる可能性がないわけではないので
確実にしとめられるかどうかは、怪しくなるのでは？

>>99の続きです。
あと、西部方面航空隊司令部をどこかに移すと思います。
実質、初期戦闘でDCから直接の支援以外は、受けられないのではと思います。
（地元の方とかだとわかるのですが、博多港から3.40分あればつきますし
市街地で隠れるところ満載です。特殊部隊の活動できわめて危険になるかと）
個人的には、久留米か、熊本まで下げないと危険だと思うんですけどねえ。>>司令部。

なにげに100Get

>>98
　基本的に切り出しだから、事実と問題点だけ。
＞JSOWの最大射程である65km（高高度投下時）
　ＪＳＯＷは、パワーアシスト付きなら２００ｋｍ先から飛んできます。ＳＬＡＭ−ＥＲと合わ
せての供与なので、この点については、わざわざダウングレードの労は執らないと見なす
べきです。この最大射程からの攻撃は、空自に遅滞を強いる程度と覚悟せざるを得ませ
んが、韓国の領空内から撃たれる＝対処の余裕ほとんど無しと考えて下さい。Ｆ−１５全
機発進は、最善（疎開済／全機発進済）と最悪（ＪＳＯＷ初弾直撃）の間です。
＞日本側は西部航空方面隊が緒戦で壊滅してもかまいません｡
　実際に戦闘する人々の事と再生産の困難さを考えましょう。壊滅してもいいから投入と
いう命令は、回避できる状況下では出せません（保全した戦力の回収・運用の当てがな
いと、イラク空軍になりますが）。
＞ＳＡＭの脅威
　１１０：８４で勝負になるとしたのは、数が少ないとはいえＳＡＭの効果は当然折り込み済。

　まだ詰めていないところは、こっちで決めつけるわけにはいかないので、すぐにわかる
ところだけ。

>>98
＞後詰として第2、第7航空団を投入
　これは、想定の制約です。第２は動けません（対ロシア）。第７は半数を動かして小松を代
替、これによって小松の第６が出撃可能になります。
>>99-100
　新田原は、施設と東シナ海経由での迂回攻撃阻止があるので、ここを動かすのはあま
り上手くないです。芦屋は、維持が困難なので計算外にしました。築城の部隊は、提言通
りに岩国に移したいところですが、詰めていない以上、築城のままとしました（岩国の施設
で、予備機込み７０機強をいきなり運用出来るかという問題もありますが）。
＞熊本空港＆司令部
　悪名高い佐賀空港を使うのはどうですか？　
＞ペトリ
　最大対処数（３×６×４＝７２）という欠陥があるので、あまり当てにしていません。おとり
とわかっていてもＳＬＡＭ−ＥＲを迎撃しないわけにはいきませんし（ここは、詰めが必要）。

774-3
深夜にもかかわらず、ご苦労様です。
２空、７空はご指摘のような状況ということで決定しましょう。よって、６空が
即応体制ということで。
岩国は現状で海兵隊の固定翼機の運用を行っているところですから、築城の部隊を
移動させることは「問題ない」レベルと考えます。もちろん、米軍の撤退後に、返還
され、民間に払い下げられていない、尚且つ自衛隊が継続して使用という補助設定が
必要ですが。
レギュラーの方々も戻って来られたようですので、今日も「粛々と」参りましょう。

韓国側が空挺部隊を投入するってことはできないかね？

>>101
>韓国の領空内から撃たれる＝対処の余裕ほとんど無しと考えて下さい。
なぜでしょうか？築城から200kmとした場合対馬上空、そこからパワーアシストで来たとした場合、速度をWW�Uのレシプロ機並みとしても
400〜600km。発射してからすら20〜30分の余裕があります。
それとも私が知らないだけで本当のJSOW−ERというのは
極超音速対地ミサイルだったりするのでしょうか？
マッハ2で巡航するならば200kmも5分未満で移動できますので納得しますが。
少なくとも開戦劈頭に攻撃を受けるとわかりきってる基地が20〜30分で満足に発進できないのは
過度に自衛隊側に不利な設定だと思われます。

>>102,103
第2航空団の去就が決定されてしまいました。

つまり日ロ関係は緊張、あるいは悪化し、
かつ1〜2週間派遣するとその間に攻め込まれる可能性が高いぐらい
極東軍は即応体制を整えており、戦争の危機が迫っている。
第2航空団を抽出したあとに第3航空団とF−15装備の教育航空団
で当座をしのぐことも危ないぐらい極東軍は再編成、増強されている。

つまりロシアは「敵」であったのですね。
そのような設定になっていたものとは知りませんでした。
申し訳ありません。
このスレの最初のほうに中立だと書いてありましたので信じてしまいました。

>>106
いえ、あの〜〜一応ロシアは中国とともに中立なんです。でも、玄関を開けっ放しに
しておくと、おいたするから、その対策で。とお考えください。過去にそういう事例
があるんで、頭っからの信用は「危険」という「フェールセーフ」の考えです。

「南北が統一されて在韓米軍が撤退した後の2010年頃の統一韓国」に大量の高性能
スタンドオフ兵器を維持・購入できる余裕があるとは考えにくいのですが。

　まず、南北が統一された直後では国内も混乱の極みにあって対日侵攻作戦どころ
では無いでしょうから、ある程度国内が落ち着く２〜３年後ぐらいでないと日本に
攻め込める状態にはなれないでしょう（本当はこれでも無理があるのですが）。
　つまり多少甘めに見ても、この設定では南北統一は2007年以前になりますが、
そうなると荒廃した旧北朝鮮の経済支援にいくら予算があっても足らない状況なので、
統一韓国軍は金食い虫のハイテク兵器を購入する予算など無くなってしまいます。

　それと攻撃を行う韓国側に付きまとう問題点として「戦果確認の難しさ」が挙げられます。
　いくら先制奇襲攻撃を行うと言っても、日本側の防空体制はそれなりに強力なので、
韓国側も緒戦でかなりの消耗を強いられるでしょう。　その為損耗を押さえる為にも
敵地の上空でゆっくり留まって戦果を確認する余裕など無く、殆どの場合は一撃離脱
的な攻撃を行わざるを得ないでしょう。
　そうなると戦果確認は後続の偵察機が行わなければならないのですが、丸腰やそれ
に近い偵察機が日本の領土まで飛来して、なおかつ写真撮影まで行って帰還できる
見込みは大変に低いでしょう。
　その為韓国軍の空爆には常に「戦果確認の不確実さ」が付きまとう事になります。

　それでも通常の空爆であれば、まだ直接攻撃を行ったパイロットが自身の肉眼で
戦果を確認できますが、長射程のスタンドオフ兵器による攻撃ではそれも不可能です。
　

>>109の続き

　実際コソボ紛争の時にも、米軍は多数のスタンドオフ兵器によるピンポイント
攻撃を行ったにも関わらず、紛争終結後に山岳地帯からユーゴ軍の戦闘車両が
続々と出てくるのを見て腰を抜かしたそうです。
　戦争中の見積もりではユーゴ軍の戦闘車両の大半を破壊したつもりだったのに、
実際は攻撃目標が退避した空の駐屯地や待避所を攻撃しただけだったり、ユーゴ
軍が多数製作したダミーを潰しただけだったため、空爆で潰せたユーゴ軍の車両
はごく僅かに留まったのです。
　
　圧倒的な制空権の元で、月単位でハイテク兵器を多用した米軍ですらこうだった
のですから、自衛隊が兵器を適切に分散／隠蔽していれば韓国軍が数日の空爆で
自衛隊に大打撃を与えるのはかなり困難でしょう。
　特に隠蔽の容易な自走式地対艦ミサイルランチャーの大半の撃破が確認できない
まま、韓国軍が日本本土へ強行上陸を行うのは戦術的には危険を通り越して自殺
行為に等しいです。

>>105
　ＪＳＯＷは、亜音速。要撃ならともかく、フェリーでの退避に徹するなら、イラクにも
出来たことなので、何とかなるとは思いますが（最初から、築城を引き払うのもあり）。
>>106
　教育航空団は、新田原。松島の第４は、岩国増派分で動員済。三沢の第３は未定。半分
なら動かせるでしょう。どこにしますか？
>>108-110
＞スタンドオフ兵器を維持・購入できる余裕があるとは考えにくいのですが。
　だから、一回こっきりしか認めないと言うのが、前スレの想定。一回分は、Ｆ−１５Ｋ
の付録で買えます（というか、スキャンダル化しかねない選定理由正当化のために買わさ
れます）。

　SSM-1は、まともに久留米のペトリ支援下で運用されたら、今のところ対抗手段がないですね。

＞774-3殿
　不甲斐ないウリへのフォーローを深く感謝ニダm(_ _)m

>>105
＞過度に自衛隊側に不利な設定だと思われます。
　被戦術的奇襲と云う条件下に在る事を理解して欲しいニダ。
　此を判りやすく言えば、開戦日時が判らない為に日本側の防衛体制は瞬発力−同時に
出撃出来る機数の拡大よりも持久力−常時纏まった数の機体を飛ばしている状況を重視
するニダ。
　装備にせよ人員にせよ、余りにも高いストレス環境に在った場合、いざ有事と云う時に
使いモノにならない危険性があるニダから、これは確実だと思うニダ（或いは、長期化した
場合には基地駐留航空隊のローテーションすらも実施されると思うニダ）。

　ここら辺、自衛隊を狙った不利な設定では無く、純粋に戦術的奇襲と云うものが持つ
利点なのだとご理解頂きたいニダ。

＞かつ1〜2週間派遣すると
　その期間内に攻めてくるとどうやって判ったニダか？
　それがブラフで無い可能性は？
　盗聴その他で、開戦情報が絶対確実となるならばまだしもその程度の短期間に開戦に
至ると言う事が確実ではないならば、長期化を危惧し、その想定の上で対処するのは常識
以前の問題ニダ。
　ゲームか何かの如く物事を考えていないニダか？

＞このスレの最初のほうに中立だと書いてありましたので信じてしまいました。
　確実な同盟を締結し、且つ、相手と利害が一致し、又、全幅の信頼を置ける相手で
無いので在れば中立等と言う言葉を信じるのは愚か者ニダ。
　もしこの戦争にて戦力を大量に消耗し、対露正面戦力を大量に西転した場合、そして
それが長期化した場合、彼らは確実に動き出すニダ。
　池に落ちた犬は叩け。
　大東亜戦争最末期、大日本帝国に対し様々な国が宣戦布告をしたと云う逸話を知らない
ニダか？

　すいませんニダ。
　113は>>106に対するレスニダm(_ _)m

>>109
＞その為韓国軍の空爆には常に「戦果確認の不確実さ」が付きまとう事になります。
　ウリとしては、空爆の主目的は陸上自衛隊部隊の壊滅では無く、頭を抑えこむ事によって
着上陸阻止行動を阻害する事に主眼を置くべきだと思うニダ。

　韓国空軍の目的は韓国陸軍の上陸を支援する事であり、日韓航空戦力の格差を鑑みた
場合、無理な陸上自衛隊撃滅任務を課す事は、兵力の消耗を早める事に成ると思うニダが、
如何なものか。

>>113に付け足し
その様な情況はコリア側も同じではないか？という意見も有りますが今回の想定では中露はむしろ
日本の国力をそぐ為影でコリア側を唆してるような立場だと考えてください、出来れば漁夫の利を得たい
、でもオホーツクや沖縄沖で演習やって日本を牽制するような事もしないと…

>>115
　そゆう意味では、（韓国に対して）好意的中立と言う感じニダね（笑）
　日露戦争での英国や米国の日本への立場と言うと判り安いニダか（爆）

　戦争が韓国側不利に近づいたところで、演習を実施して講話圧力を掛けてくる危険性
も在るニダから、やっぱり沖縄と北海道の全戦力を引っこ抜く事は難しいニダね（笑）

>>102

＞熊本空港＆司令部
ですが、一応熊本空港なのは訳が。
熊本空港は、陸上自衛隊の基地としての役割もあるため、
一から始めるよりは楽かと。
というよりも、佐賀空港はエプロン狭すぎ…。

司令部ですが、健軍はいかがでしょうか？
健軍だと、熊本空港に近いですし、陸自の司令部もあるので
連携のための連絡が取りやすいかと。

>>114

>　ウリとしては、空爆の主目的は陸上自衛隊部隊の壊滅では無く、頭を抑えこむ
>事によって着上陸阻止行動を阻害する事に主眼を置くべきだと思うニダ。
>日韓航空戦力の格差を鑑みた場合、無理な陸上自衛隊撃滅任務を課す事は、
>兵力の消耗を早める事に成ると思うニダ

　確かに韓国空軍の能力では、コソボ紛争の時の米軍の様に敵地上部隊そのものを
空爆で叩く必要も能力も無いでしょう。 もし無理をして空爆で陸自の西部方面隊を
攻撃しても、上陸作戦を開始する頃には韓国空軍は消耗しきって作戦能力を失って
しまうと思われます。

　ただ、空爆を行う場合ホークやパトリオットなどの地対空ミサイルや、自走式
地対艦ミサイルランチャーは攻撃対象としての優先順位はかなり高いはずです。

>>113
開戦してから1〜2週間の派遣という意味ではありませんか?

ロシアが北から火事場泥棒を働ける『可能性』は存在します。
しかし，可能性を現実に変える『物的資源』を2010年のロシアが保持してるでしょうか?
最盛期の極東ソビエト軍なみの渡海攻撃力をロシア軍が回復しているでしょうか?

また，火事場泥棒を働くにしても『準備』は必要です，日韓戦闘は最大でも1ヶ月そこ
そこが想定されていますが，その間に大規模侵攻の準備は不可能でしょう。
また，既に準備済みのロシア軍が控えているというなら，それは中立状態とは到底
呼べません。

演習を行うぐらいは『実行可能』でしょうが，一触即発の地域内でその様な行為を
行う事自体が中立を離れた政治的敵対行為に価します。中立国のやる事とは思えま
せん。統一コリアと北海道牽制の密約ありと呼ぶ方がふさわしいと思います。

>>118の続き

　なるべく早い段階（出来れば開戦後数時間以内）に九州に配備された地対空
ミサイルを潰しておかないと、その後に九州に飛来する韓国軍機は空中の自衛隊
の戦闘機と地上の地対空ミサイルに挟み撃ちにされて甚大な損害を被りますし、
地対艦ミサイルは１個中隊（ランチャー４両）でも２４発の発射が可能です。
　平時ですら地対艦ミサイルランチャーは８個中隊（２個連隊／３２両）も九州
に配備されていますし、有事になると更に増強されるでしょう。
　これを半分でも撃ち漏らしてしまうと、防空能力の極めて貧弱な輸送船団には
対抗手段など無く、下手をすると一隻も日本本土に揚陸できないまま”船団全滅”
と言う結果を招きかねません。

　そうしないためにも韓国軍は最優先でホーク／パトリオットと地対艦ミサイル
ランチャーを叩かねばならないのですが、前者はスタンドオフ兵器を多用しない
限り攻撃機は甚大な損害を覚悟しなければなりませんし、後者は移動と隠蔽の
容易なランチャーを捕捉・撃破するためにかなりの作戦機が拘束されてしまう
と言う問題があります。

>>120
ちと、疑問に思ったのですが、AAA、および、SAMはともかく、
どうやってSSM部隊をつぶすのでしょうか？
一応、前スレでは、緊張状態だから、駐屯地にはいませんという状況だったかと思います。
衛星で逐次監視というならともかく、韓国の技術では偵察衛星は不可能かと思います。
また、他の国から衛星写真を買う事は、その国の政治的中立を放棄した事となり、
ルール（？）を無視する事になるかと。

まぁ、SLAM-ERとかでも、長射程を遷音速でいく以上、
時間はかかると思います。ざっと計算しましたが、150マイルで射撃したとして
Mach0.8でだいたい18-20分位と思いますので、戦時、ないしはそれに準ずる状態だと、
アラートがかかって大部分の待避は可能かと思います。
（HEだったと思うので、広範囲に被害というわけではないでしょう。せいぜい500-1000ｍ
に離れられれば被害はないと思います）
また、それで隠れてしまったら、それ以降は、実際に進入して、撃たれるまで
場所の特定が不可能になるかと思います。
上空にF-15や、FI武装でのF-2がいる状況で、SEADを行うのは自殺的かと。　

>>102
戦術的奇襲、戦術的奇襲、･･･、便利な言葉ですね｡
ではどちらの戦術的奇襲を実行しますか？
１、航空攻撃において戦術的奇襲を発動し、AWACSに発見された上に
　　準備を整えたSSM連隊からの飽和攻撃を食らう｡
２、輸送船団について戦術的奇襲を発動し、空自迎撃部隊と真っ向勝負を挑む｡
これは輸送船団と航空部隊との速度差が問題ですから両方とも奇襲を行うのは
まず無理なのでは？
たとえば兵員、物資を満載してそうな船が複数日本側経済水域、そして領海に入れば
言い訳できるものでもないでしょう｡そして領海外縁からですら博多港、北九州港は5〜60km
以上離れております｡30ktの高速船が何の妨害も無く進んですら1時間｡
接岸までどうします？

>>119
＞日韓戦闘は最大でも1ヶ月そこそこが想定されていますが，その間に大規模侵攻の準備は不可能でしょう。
想定で一ヶ月としてるのはあくまでコリア軍の（この想定での）勝利条件であって、実際の戦闘が1ヶ月で終わるとは
かぎらない、北海道の部隊が九州に転用され泥沼化した後、ロシア軍がきな臭い動きをしてるからといって
即座に軍を戻せるわけでもないし、それだったら最初から相手に侵攻の意図を持たせないだけの部隊を
残して置くのは常道かと思われ、実際に侵攻されては押さえの部隊以上の戦力が必要だし…

>演習を行うぐらいは『実行可能』でしょうが，一触即発の地域内でその様な行為を
>行う事自体が中立を離れた政治的敵対行為に価します。中立国のやる事とは思えま
>せん。統一コリアと北海道牽制の密約ありと呼ぶ方がふさわしいと思います。
88式氏の言いたいのは中露が実際に演習のようなブラフをかけて来るかどうかはともかく、備えは常に
必要だと言いたいんだと思うよ、目の前で火事が起こってても松明もってウロウロしてる連中も近づける
わけにはいかない。火を付けられたら今以上の人手が必要になるのだから。

この位の文章で長すぎるって言われるのかよ（汗

>>118
＞ただ、空爆を行う場合ホークやパトリオットなどの地対空ミサイルや、自走式
＞地対艦ミサイルランチャーは攻撃対象としての優先順位はかなり高いはずです。
　同意するニダ。
　只、虱潰しの様に航空部隊を投入するには、パフォーマンス的にどうかと考えた
訳ニダ。
　SSM部隊撃滅には、SSM部隊が厳重な隠蔽を実施していた場合、SSM射撃まで位置を
確認する事は難しいと思うニダが如何なものか。
　SSM部隊は健在であるが故に韓国空軍の対処部隊を拘束出来ると考えると、在る意味で
美味しい状況と言えるかもしれないニダね−まぁそれは、韓国側にしてもSSM発射を抑制
出来ると云う事で有り難いかもしれないニダが（笑）

>>122
＞戦術的奇襲、戦術的奇襲、･･･、便利な言葉ですね｡
　だが１２２のカキコを読む限り、君が戦術的奇襲の意味を知悉しているとは到底
思えないニダが？

　奇襲側は、作戦発動の時点に於いて全力発揮が可能な様に調整しているニダ。
　これに対して防御側は、あらゆる時点での発動を考慮した準備をせねばならないニダ。
　これが如何なる事を引き起こすか、認識しているニダか？

　>>126で書き忘れたニダが、時間的区切りのない緊張状態−臨戦態勢が人員に対して
どれだけのストレスを与えるのか認識しているニダか？
　待機時間に関しては、日韓共に同条件ニダ。
　だがしかし、韓国側は明確な開戦時間が判っており又、歴史的経緯から見ても戦意は
旺盛であると判断すべきだと思うニダ。

　単純に装備の優劣や、数だけで判断するのは如何なものニダかね。

>>126
偵察衛星やELINT、SIGINTで、結構な精度までは判別つくでしょう｡
あとはパイロットをふやしてローテーションでも組ませましょう｡
SAM群にはそもそもそれほど影響ありませんし、
展開をしてしまえば後は来るのを待つだけです｡
船なら2〜3週間は大丈夫ですし｡
時間が経てば防御側は体制を整えられるので遅ければ遅いほどきつくなるんでは？侵攻側は

で？
輸送船団と航空部隊｡どっちの戦術的奇襲を行うのです？両方ですか？

　レスが前後して申し訳ないニダm(_ _)m
>>119
　基本は>>123-124にて名無し三人目だから殿が抑えていらっしゃるので、少々ニダ。

　確かにロシアが２０１０年代に大規模な渡洋戦力を整備出来ている可能性は低いと
思うニダ。
　陸上部隊は当然にしても船団の護衛戦力−特に大規模な海上戦力の建設は、あり得ない
と言っても良いニダ。
　だがしかし、それも日本側に対抗手段が在った場合の話ニダ。
　全ての護衛艦や航空部隊が引っこ抜かれた場合、上陸船団の護衛は韓国のそれとは段違いに
少ないもので済むニダ。
　又、陸上部隊も転用によって重装備部隊が軒並み九州に派遣されている場合、上陸部隊は
軽装備でも目的を達成する事に成るニダ。

　要するに北海道に残留する陸上部隊の目的は着上陸の阻止のみならず、敵着上陸部隊の輸送
に対し負担を強いると云うものも在るニダ。
　こう考えれば大規模な転用が難しいのはご理解頂けるニダね？
　現時点で推定される北部方面隊の規模は２個師団（１ヶ機甲）、２個旅団が中核と成って
いるニダ。
　事前に一個師団分の集成戦力を輸送し、更に開戦後に一個師団（恐らく７AmrD）を
送った場合、残るのは一個師団に満たない戦力ニダ。
　これで北海道全域に対するカヴァーをする事は、不可能だと言うつもりは無いニダが、
困難である事は確実ニダ。

マジックワードとして機能する戦術的奇襲の効果は開戦後いつまで続くのでしょうか
結局，ハン版と軍版の作戦成功に対する見解の差は，これをどのぐらいの範囲で，
どのぐらいの期間に渡って認めるかの差の様な気もします。

過去ログを読みますと，相手が成功する様に準備した奇襲だから，成功するの
だと主張しているとしか取れないような意見もありました。


また，開国後のロシアが日本に与える牽制力ですが，あまりに不自然です。
関東軍に対するソビエト軍の参戦を例にあげられていますが，状況が違いすぎ
ます。大義名分が無い･侵攻準備を完了した十分な軍備が無い･政治的経済的メリット
が無い等々。
黙って見逃さないと，そもそも話にならないポイントがあるのは承知ですが，中立の
看板とあまりにかけ離れた内実は，酷すぎませんか?

（>>130の続きニダ）
　この状況、下手をしたら数個大隊−師団に満たない部隊であっても北海道の一部を占領
する事すらも可能と成るニダよ？
　当然ながらも北海道の全島防御を実施しながらと成るニダから。
　下手に戦力を集中させ、撃破を図った場合には他の地域を占領される危険性も在る訳ニダから。
　ではこの状況に陥らない為には如何にするか？
　それが航空部隊や海上部隊に成る訳ニダ。
　纏まった数の渡洋阻止戦力が存在していなければ成らない理由は此処に在るニダ。

　これらの理由からウリは北海道からの大規模な戦力の転出に反対しているニダが如何な
ものか？

>>128
＞あとはパイロットをふやしてローテーションでも組ませましょう｡
　一度に上がる機体数を過度に増やした場合、当然、それを整備する人間に負担を与え、
それが最終的には機体の稼働率の低下を生み出す可能性って、考慮しているニダか？

＞SAM群にはそもそもそれほど影響ありませんし、
＞展開をしてしまえば後は来るのを待つだけです｡
＞船なら2〜3週間は大丈夫ですし｡
　………ストレスを凄く甘く見ているニダね
　例えばミグ２５事件に於いて、２８連隊（有事に於ける函館空港の護衛を命令された部隊）
で発生したストレスとそれによって発生した諸状況でも知ってから言って欲しいと思うウリは
駄目人間ニダか？（笑
　通常任務と戦争待機の差違。
　想像するだけにだが、ウリにはとても一緒であるとは思えないニダ。
　喩えて言えば、バンドがプライベートルームで練習するのと、大観衆の前で演奏するのの
違いと言えば判るニダかね。

（>>133の続き）
＞で？
＞輸送船団と航空部隊｡どっちの戦術的奇襲を行うのです？両方ですか？
　根本的に開戦の状況、韓国の選択する戦術は今、話し合っている途中だと思っていた
ニダが、ウリが間違っていたニダか？
　色々な問題を洗い出し、最適な選択を考え在っている状況では無かったニダか？

　そして、ウリが今まで言っていた戦術的奇襲と言う意味、本当に理解しているニダか？
　少し説明してくれないニダかね。
　ウリの規定する戦術的奇襲は前スレにて表明しており、その点に立脚して貴方の質問を
眺めた場合、余りにも違和感があるニダ。

>>131
>大義名分が無い･侵攻準備を完了した十分な軍備が無い･政治的経済的メリットが無い等々。
>黙って見逃さないと，そもそも話にならないポイントがあるのは承知ですが，中立の
>看板とあまりにかけ離れた内実は，酷すぎませんか?

軍備はともかく、大義名分なんて彼奴等が気にするだろうか？アフガンもベトナムもそんな物は無かったし
つーか日本の周りにこれだけのＤＱＮ国家が揃っているのが頭の痛い所で、、、うまく日本の領土を切り取れ
れば充分メリットは有るかと思われ、特に中国は魚釣島や沖縄の一部を取れれば充分な戦果かと思われ
なんかハン板不安定になってるな、もう寝ます。

>>119
＞ロシアが北から火事場泥棒を働ける『可能性』は存在します。
本当に火事場泥棒をおこなう国は、ロシアじゃなくて中国です
日韓戦争が終われば、日本領だったはずの沖縄県の無人の島のいくつかで、
中国人が居住し、漁業や農業をして暮らしているでしょう

フィリピンに対してやってることと同じ事をやつらはすきさえあれば日本にも行いますよ

>>131
＞マジックワードとして機能する戦術的奇襲の効果は開戦後いつまで続くのでしょうか
　混乱するのは開戦当日だけでは無いかと愚考するニダ。
　日本側も十分に準備をしているニダから、或いは開戦から数時間だけかもしれないニダ。
　そして、戦術的奇襲が生み出した混乱から立ち直った後は、粛々と行動し侵略者を
玄界灘へと叩き落とすだけだと思うニダ。
　その過程で九州北部を一時的に占領される可能性も在るニダが、地力の差から最終的な
勝利は揺るが無いと思うニダ。

（>>137の続きニダ）
＞また，開国後のロシアが日本に与える牽制力ですが，あまりに不自然です。
　基本は>>129−132のカキコでは駄目ニダか？（笑）
　又、政治的、経済的なメリットが無いと言う理由でロシアが動かないと想定するのは
ｻﾖｸの非武装中立論に通じるものを感じるニダ。
　敵の都合で、戦争が発生しないと想定−判断するのは軍事では無いと思うニダ。
　敵が侵略出来ない状況を構築する事こそが重要だと思うニダ。
　と言うか、ロシアの衰退のお陰で北部方面隊から部隊を抽出出来、事前に西部方面隊
を強化出来る事を喜んでいる様なウリは古い人間なのニダか？（笑）

>>133
誰が上げるといいました？
それともスクランブルというのは常に上がってるものでしたか？
残念ながらベレンコ中尉事件における28連隊の状況に付いては知りえませんが、
平時からいきなり戦時に移ったような状況と、充分な時間の後
戦時になるこの状況を同一視するのは極論に過ぎるものと考えますが｡
最も近いのは湾岸戦争の際のイラク軍SAM部隊ですが
彼らはストレスで参ってしまっていたのでしょうか。
不勉強なもので私は知りません｡だれか、ご存知の方、居られませんか？

話し合うも何もある程度具体的な案が無ければどうしようもないのですが･･･｡

「戦術的奇襲」の意味ですか？
「最初に行動を起こせる」

>>136
＞本当に火事場泥棒をおこなう国は、ロシアじゃなくて中国です
　ニダ。
　その可能性はひっじょーに高いとウリも思うニダ。
　でもまぁ一応は中立設定ニダから、事前に日本側に対応（大規模な部隊の追加）を
起こさせるだけの行動は起こさないだろうと判断してよいと思うニダ（弱気）

　個人的には、制空航空部隊を沖縄に対して追加配備したりすべきだと思うニダ。
　774-3殿が第一空挺団の九州への前進配備を良しとしなかったのは、ここら辺にも
理由が在るのでは無いかと思うニダ。
　最精鋭と言って良い第一空挺団を前線に配備せず後方に配して即応力を維持させて
於けば、中国に対する牽制としての役割も果たせると思うニダから。
　此くらいじゃ駄目………ニダかな？

博多出張から帰ってきたら新スレだったとは。

なんかまだ決まってないけど、戦略面の設定と戦術面の設定が
ごっちゃに議論されてるからでは？

最初から「福岡に５個師団上がられました。どうしましょう」という
設定なら、戦術面だけ考えればいいけど、ロシアとか中国とか
会戦前の準備とか、そういう国際政治力学とか地政学がからんで
くる話だと、大戦略面での話になっちゃうからなあ。

日本側の配置にしても、１０年後の西方重視配置がどうなるか
まだわからんしなあ・・・。
現状の配置（北方重視）だと、九州は２個師団（＋沖縄の１個混成）
２個航空隊だし。

１０年後の自衛隊の配置から見直さないといけないのではないかなあ。

>>117
>司令部ですが、健軍はいかがでしょうか？
>健軍だと、熊本空港に近いですし、陸自の司令部もあるので
>連携のための連絡が取りやすいかと。

　健軍の施設は方面総監部なので、前線指揮の専用設備は
　なかったような気がします。（識者意見ぷりーず）
　どっちかというと、西方の事務方総合引き受けみたいな感じかなあ。
　補給処の支処と第５地対艦ミサイル連隊と輸送隊がいたけど。
　開戦前にはではらっちゃってるだろうからなあ。
　あ、通信隊がいたっけ？でも、有事になって固定の通信設備
　使うかな？

　北熊本の第八師団と福岡の第四師団は開戦前にとっとと
　野戦司令部になるだろうし。
　直に統幕→師団指令部ってなるのだろうか？

　誰か自衛隊の有事の指揮系統に詳しい人いませんか？

おはようございます。朝起きてみたら、ここまで進んでいるとは。
レギュラーの皆様、ご苦労様です。
ロシア・中国の中立：名目上は「中立」でも、玄関開けっ放しの際は、平気で
　　　　　　　　　　はいってきちゃう、という考えで良いと思います。
　　　　　　　　　　最低限の防衛戦力は貼り付けておく必要がありますね。
非武装中立という語句は、「空想、幻想」にしか過ぎないでしょうから。
粛々と参りましょう。

>ロシア・中国の中立：名目上は「中立」でも、玄関開けっ放しの際は、平気で
>はいってきちゃう、という考えで良いと思います。
>最低限の防衛戦力は貼り付けておく必要がありますね。

このぐらいの表現ならＯＫです。

>135，>138
メディアの発達で先進国間がひとつの劇場空間と化した現代では，大義名分の存在は
必須のものと思います。
131で挙げたのは，第2次世界大戦末期との状況の差であって，ソビエト軍の満州侵攻の
例をして，火事場泥棒の根拠とするのはいかがなものかとの主旨です。
付け加えて，131に書いてある順番が重要度の順番で，政治･経済的メリットがない事は
主因とは考えておりません。

>>137
８８式 ◆./Lb8Pi6さん，奇襲効果の規定をありがとうございます。以前からこの言葉が
出ると説明要らず，効果無限みたいな使い方をされていると感じていたのです。適用の
範囲がはっきりとして良かったと思います。

出勤前なのでこれで

>121
>ちと、疑問に思ったのですが、AAA、および、SAMはともかく、
>どうやってSSM部隊をつぶすのでしょうか？

　確かに日本には車両の隠蔽に適した森林や大型建造物が無数に存在しますから、
一旦この手のSSM車両が駐屯地を引き払ってしまうと、韓国の空軍機のみによる偵察
では殆ど発見できないでしょう。
　その為、各地に分散した陸自部隊の捕捉には航空偵察と並行して開戦前に潜入させ
た韓国軍の特殊部隊や工作員による地上からの捜索を行わせるでしょう。
　湾岸戦争の際の”スカッド狩り”の際も米英の特殊部隊がスカッド発射機の捜索に
威力を発揮しています。

　もっとも、平坦な砂漠地帯のイラクと違って森林に覆われた日本では捜索はより
困難でしょうし、日本本土に送り込める工作員の数に限りがある以上、頻繁に移動
するSSM部隊を捕捉し続けるのは困難でしょう（あまりに潜入工作員を増やしすぎる
と機密保持が困難になります）。

>>85
船舶自動識別装置の技術情報。
http://www.oki.com/jp/Home/JIS/Books/KENKAI/n187/pdf/187_R13.pdf
http://lib1.nippon-foundation.or.jp/1998/0360/contents/065.htm
船舶自動識別装置（AIS）は、船が自ら正確な情報を発信する前提で成立します。

侵攻側は戦時体勢入りと同時にスイッチ切ります。スイッチ切れなければ壊します。
送信が無ければ正体不明のレーダー反応になり、船と漂流物の区別もつかなくなります。

AISには偽情報を流すという使い方もあります。送信系に装置をかませれば簡単です。
偽データの混入は、データ無しより厄介事を招きます。
仮に漁船がRORO船の船舶情報を流しても、目視しなければ真贋確認の手段はありません。
レーダー反応がありAISでデータが流れてきている場合、疑い出したらきりがありません。

識別装置はスイッチが入っていなければ意味ありません。
識別装置が完備した場合、その識別装置を使い偽情報を流すだけで撹乱できます。
装置を過信してはいけない実例の一つです。

>>84
陸自が上陸海岸を特定した後で上陸前に正面に展開するのは不可能です。
船団の行動範囲は扇形。出港後12時間なら北九州全域と西山陰へいけます。
船団の行動速度は25km/h程度。最後の1時間でも上陸海岸をずらせます。
出港を察知してもどこへ来るか判らないので移動は出来ません。
上陸海岸を絞り込めた時から動いても展開が間に合いません。

侵攻が本当に起こるかわからない以上、北九州に事前展開できる陸自戦力は限られます。
事前に海岸に展開して防御陣地を構築することもできません。
上陸可能な全海岸を守れるように配備したら各上陸正面に配備できるのはRCT規模。
師団規模を撃退できる兵力を集中配備したら無防備の海岸が必ず出ます。

>>120
自衛隊自身が攻撃される立場であることを忘れない様に。
韓国軍の攻撃で自衛隊がすり潰されていくことを考えなければ考察はできません。

秘匿ミサイル陣地に対する典型的な攻撃手法は、
囮を撃たせて陣地を特定した上でスタンドオフ兵器投入です。
開戦直後にパトリオットやSSM-1が参戦するとこれを食らう可能性があります。
パトリオットはともかく、SSM-1は危険を犯すには惜しすぎる部隊。
これが生き残るか否かで後続船団阻止の確率が全く変わります。

>>137
奇襲による混乱の続く時間は私もその程度と思います。
ただし、それは情報の整理がつくという段階。
情報が整理されても動かせる兵力が残っていなければ対処できません。
それ故に、緒戦は無理な迎撃をしないと考えます。

>>148

　仮に韓国軍が「自衛隊の数倍の海軍力と空軍力を有し、数個師団を同時に複数の方面
にごく短時間で揚陸が可能な揚陸艦多数を保有している」のであれば、自衛隊は韓国軍
の上陸を阻止できないでしょう。
　しかし2010年頃の想定でも韓国軍の揚陸艦と防空艦は絶対的に不足しており、揚陸
船団の殆ど全ては比較的低速の無防備な商船で占められてしまいます。
　いくら商船の船腹に師団単位の部隊が搭載されていても、港湾を封鎖されては荷
下ろしは殆ど不可能になりますし、砂浜への上陸もポンツーンを携行しても非常に
時間がかかります。

　砂浜への揚陸の場合、軽装備の歩兵なら小型のボートを何度も往復させれば容易に
揚陸出来ますが、戦車や大砲と言った重装備の場合は荷下ろしに非常に時間がかかり
ます。　しかも天候が悪化すれば作業が遅滞するのみならず、重装備の揚陸作業その
ものが出来なくなる恐れすらあります。

>>150の続き
　中国軍も台湾への上陸作戦を想定して毎年大規模な上陸演習を行っていますが、
砂浜への上陸の場合は天候の悪化で演習そのものが危険と判断されて中止に追い
込まれることも珍しく無いそうです。
　ＳＳＭの有効射程からすれば、多少上陸船団の上陸地点が不明であっても沖合で
船団を叩くのは非常に容易ですし、船団を分散させてもその分護衛兵力が減少する
ので、上陸船団が日本の港湾や砂浜にたどり着ける可能性は非常に低いはずです。
　運良く砂浜に何隻かが生き残ってたどり着けたとしても、揚陸作業を始めている
間に再度のＳＳＭによる攻撃や砲爆撃で輸送船を叩かれるでしょうし、それを考え
れば陸自の地上部隊が日本本土で韓国の大規模な地上部隊（連隊以上）と交戦する
可能性はかなり低く、むしろ
「全滅状態の揚陸船団から命からがら逃げ出した敵兵を掃討する”残敵掃討”」
　と言った状況になると思います。

>>149
>秘匿ミサイル陣地に対する典型的な攻撃手法は、
>囮を撃たせて陣地を特定した上でスタンドオフ兵器投入です

　仮に自衛隊の地対艦ミサイル陣地が移動の出来ない固定式サイトであれば、スタンド
オフ兵器による攻撃はかなり有効でしょう。
　しかし８８式自走地対艦ミサイルランチャーは発射後は迅速な撤収・移動が可能
ですし、陸自にしても発射後に察知される危険性は熟知しているでしょうから、攻撃
後は直ちに陣地を引き払うでしょう。

　それに、前にも書きましたがスタンドオフ兵器による攻撃の場合は戦果確認が困難
という問題があります。　その点を利用してダミーによる欺瞞も有効と思われます。
具体的に言えば、ＳＳＭの陣地にあらかじめダミーのランチャーを用意しておき、
発射後はダミーのランチャーだけを残して撤収します。
　ミサイルのセンサーでは目標地点にある車両が本物かダミーかを識別するのは困難
でしょうし、ダミーの近くにガソリン入りのドラム缶をいくつか置いておけば着弾時
にそれらしく爆発しますから、韓国側の目を欺く事が出来るでしょう。

宣伝。こんど復活するみにふろ（ハングル総督府のあるところ)には
新しく軍事板が設置される予定です。復活したらどうぞおいでくらはい。
参考：みにふろ復活事務スレ：http://jbbs.shitaraba.com/study/bbs/read.cgi?BBS=1372&KEY=1025718502

>>148
しつこいようでアレだけどさ、港湾部の事前占拠は放棄したの？あと上陸してくるのは揚陸艇ならばともかく
ＲＯ−ＲＯ船の接岸できる港湾部でしょ？全ての港湾を機雷封鎖するのは経済活動が止まるので無理だろ
うけど、幾つかの港湾を残して余計な港湾部を機雷封鎖されたらどうするの？貴方が主張するほど韓国軍が
自由に上陸地点を選べるとは思えないんだけれど？
>>153
総督府復活マンセー10口位はカンパしようかな。ＷＣの時総督府に避難しに逝ったらいきなり潰れてビックリ
シターｙｏ

おはようございます、昨日は細部に渡りの調整、ご苦労様です。
>>154
特殊部隊による上陸予定港湾の急襲および制圧コマンドは「あり」です。
西日本の日本海側の主要港湾部は、事前の緊張状態の高まりと共に、海保
などの巡視、警戒が続けられている設定でしたね。（たしか）
機雷封鎖コマンドは「未使用」でしたが、どんなものでしょうか。
確かに、ある程度の規模以上の船団を、効率よく接岸、揚陸作業するため
には、そこそこの港湾施設がないとできないでしょう。その点からも、最重要
監視港湾、中程度監視、などの監視体制へのランク付けがなされる、かな。
船団は一応は「最新鋭船で自力接岸可能な船」にしてあるんで、そこそこでも
上陸作戦はできますが、２〜３隻づつ接岸して、残りが沖待ち！状態だと
それこそ、空自や陸自の実弾演習目標になりかねません。偶然に「弾薬輸送」の
船舶でも被弾した日には、壮大な花火大会開催になっちゃいますね。
週末の展開、よろしくお願いいたします。

>>155
＞特殊部隊による上陸予定港湾の急襲および制圧コマンドは「あり」です。
有り無しの問題じゃなくて上陸作戦において港湾設備の事前奪取は不可欠
と主張しておいて>>148のように上陸地点を自由に選べるというのは矛盾では
ないか？と言いたいんですが。港湾設備を事前に制圧した場合いかに
手際良く行われても上陸２〜３時間前には上陸予定地点はばれるだろう？
という突っ込みです。

>>152
くどいっすけど。結構戦局に影響あると思うので

>>SSM-1と、ペトリに対する攻撃
これの前提兵器は、JSOWですか？SLAM-ERですか？
少なくとも、熊本にいるSSM連隊は、SLAM-ERじゃないと距離的には無理と思います。
また、前に述べたとおり、HEなのでダイレクトヒットしないかぎり、効果がないに等しいです。
ミサイル車両一つに、貴重なSLAM-ERを使用するのはどうかと？
また、JSOWを使うにしても、高々度から投下しても、ペトリオットの有効射程外からの
攻撃はできません。投下前に母機が撃墜されるのが落ちでしょう。
（たしか、HARMも無理でしたよね。距離的に）
SSMなり、高射陣地をたたくのは、ゲリラ、特殊部隊でしょうが、発見するにしても、
内部からの情報提供者がいない限り無理かと。追尾していったとしてもばれるでしょうし、
航空偵察も不可能です。発射点から割り出すにしても、特殊部隊がつく頃にはもぬけの殻でしょう。
また、機械化した普通科中隊クラスがそれらの防衛に当たれば有効な攻撃は不可能なのでは？

って、皆さんに質問。
ウリナラ宇宙軍は稼働状態ですか？
偵察衛星は使わないですよね。

>>157
＞ミサイル車両一つに、貴重なSLAM-ERを使用するのはどうかと？
　ＪＳＯＷでエリアを叩くならまだしも、貴重なSLAM-ERをそういう使い方は出来ませんね。

＞HARMも無理でしたよね。距離的に
　HARMは、ぼほ確実に戦果の見込めるレーダーサイトと基地・空港に使って弾切れになるかと。
　ペトリは、SLAM-ER迎撃で弾切れを起こさせて、補給未了の間に強襲するしかないかな？

＞ゲリラ、特殊部隊
　これを計算に入れると、スーパーマン化して何でも出来ると持って行きかねない
からなぁ・・・。Ｋ１でプレッシャーをかけて下がらせることが出来ればいいけれ
ど、そこまで行くための障害ですから。

>>158
＞ウリナラ宇宙軍は稼働状態ですか？
　打ち上げ基地建設すら危ぶまれている状況なので、なしでしょう。

>>156
単に陸自が港湾に事前に展開できない理由だと思うが。
あと、過去ログに通信を潰された場合は制圧の確認にかなり時間を取られるような
ことが書いてあったと思う。

>>160
＞過去ログに通信を潰された場合は制圧の確認にかなり時間を取られる
　これは、前提条件がご都合主義に過ぎたので。再構築が必要（警戒下で、韓国側が
パーフェクトゲームを演じて、なおかつ日本側の確認体制がスカスカでしたから）。
＞単に陸自が港湾に事前に展開できない理由だと思うが。
　これで、海自・空自まで拘束されているの・・・。はっきり言って、現代の監視体制や射
程を考えると、上陸予定地点にＳＳＭ−１で網を張られるかねないら無茶。それに、提唱
者の趣味の人さんは、前スレで「当然、殴り込み」と言っていたのに、Ｃ３ＰＯさんが「特殊
部隊で事前制圧」作戦に戻っているかのように取ったので、趣味の人さんの意図確認が
必要。

マジノ線がある限り不敗を信じたフランスは
わずか40日で、電撃戦という新戦略を構築したドイツに降伏した。
海とハイテク兵器がある限り不敗を信じる？日本は
どうなるのだろうか？
韓国はいかなる新戦力で日本を降伏させるのか？
ブリッツリークよろしく宇宙軍？（←これは無理っぽい）
それとも、やはり特殊部隊の都市ゲリラ戦？

全部読んでないものでスマソ。

ざっと読みました。
では>>162は無視し、韓国軍参謀本部になりきって･･･

くくく･･･チョッパリは
いまだに前世紀の戦略思想にこだわっているニダ！！
ウリたちはすでに、新世紀の戦略に突入しているニダ！！
コマンドウをチョッパリの主要都市に潜入させ
政治機構を破壊（政府首脳を暗殺＆拉致等）させるニダ！！
ウリたちには、北朝鮮の特殊部隊との戦闘で経験をつんだ
精鋭コマンドウを擁しているニダ！！
これからの世紀は、金のかかる正規軍同士の遭遇戦でなく、不正規軍部隊での戦闘が
主流ニダ！！

駄目っすか？

>>163
残念ながら、そのプランは全世界から悪の枢軸。テロ国家指定を受けて、
国家滅亡の危機に瀕します。

それに日本の政治家は、いくらでも代わりがおります。
国内の知的水準が平均化されているので、スペアは腐るほど。
また、優秀な官僚達の存在故に、極端な話ニダーランの歌さんや
不肖秋山でも大臣が勤まるわけです。

以上の理由で、この路線は既に無理だと言う結論が出ていましたよ。

>>161
あれっ、港湾の事前確保の特殊部隊は「なし」でしたっけ？いや〜〜、申し訳ない。
さくっと読み返そうっと。

>>165
つーか趣味の人氏が（少なくともハッキリとは）放棄していないから。
俺としては上陸予定時刻の５時間前に港湾設備の奪取を開始したとしても上陸予定の２，３時間前には
自衛隊側は情況を把握できるだろ？それはジョウリク軍にとってかなり不利な情況じゃないの？というの
が俺の反論。
通信設備も有線無線両方用意するだろうし、最悪異常を知らせるだけなら信号灯や信号弾って手も…

>>166
それでも陽動かどうかの確認はどうする？
港湾の占拠=揚陸部隊がそこに来る　ではないのが防衛側の頭の痛いところ
だと思うが。
ちなみにこの話題、前スレでは３６０〜３７９に渡って議論されてるのでログ持ってる
人は再読すべし。

ちゅーか、一度論点を整理したほうがいいやな。なんだか過去に決着のついた
話題を忘れて議論している場合もあるぞ。
フローチャート式にまとめたサイトとか作る気のある人いない？

ミスターオクレが、マイクタイソンを素手でいかにして倒すか
の方が現実的だぞ。

>>167
75に
>平時ですら対馬海峡付近の海域は100トン以上の船舶の船籍や動静は殆ど全て
>日本側が把握しているそうですし、準戦時体制ともなればさらに濃密な哨戒網が

との書込みがありますが，陽動部隊を含めて位置はされているのでは?
港湾の占拠に続き，そこを目指している大輸送船団があれば，そんなに判断に
迷う事でしょうか?

>>170
>>148でどうよ？　陽動部隊だって何ヶ所もの港湾で同時に行動を起こすだろうしね。


っていうか……今、自分なりに過去ログ読んでみたがまとめるのは大変だわこりゃ。
けっこう議論が錯綜してる。

>>171
一つの港を制圧するのにどのくらいの部隊がいる？仮に数日前から潜入を始めたとしても人数が多くなれば
なるほど秘匿するのは難しくなる、総連や民団等の支援組織になりそうな所は予めマークされてるだろうし
それらに頼らない極秘の支援組織を作れるとも思えない。潜伏地をつかまれコリア軍の特殊部隊と分かれば船団の
出航前の攻撃だって可能になる。趣味の人氏の案では5ヶ所の港を目指すことになってるが精々予定地点を
確保するのが精一杯じゃないの？

それとも作戦開始直前に上陸してきて確保を始めるかい？特殊潜航艇では運べる人数は限られてるし
水上艇では自衛隊や海保の船に捕まった時点でアウトだと思うが？
あと、機雷の存在はどうする？

まぁ港湾の事前占拠についてこれ以上は趣味の人氏に確認してからという事で。

>>139
＞誰が上げるといいました？
＞それともスクランブルというのは常に上がってるものでしたか？
　スマンがウリには君の想定している航空部隊の運用方法が読めないニダ。
　申し訳無いニダが、どの様な形で部隊を配備し、ローテーションとはどうやって組み、
どうゆう形で迎撃すれば良いと判断しているのかお教え願いたいニダ。

＞平時からいきなり戦時に移ったような状況と、充分な時間の後
＞戦時になるこの状況を同一視するのは極論に過ぎるものと考えますが｡
　準備期間が長ければ準備の充足から安心は在る筈ニダ。
　でも戦争を行うと言う人を殺さねばならない、そして自分の行動が味方の命を左右する
と言う状況では、現場レベルでは逆に準備期間が長ければ長いほどにストレスは堪ると
思うのが普通だと思うニダが如何なモノか。
　素朴な疑問。
　君は舞台なり何なりのストレスを感じる環境に身を投じた事は無いニダか？

>>172
正直言って、漏れにもわからん。
十人で充分な気もするし四十人でも足りない気もする。

湾岸の時、イラク国内に潜入した特殊部隊八人が、潜伏中に見つかり、４８時間
逃げまわった末救出されたことがある。で、この時、八人が殺したイラク兵の数が
１５０人……。相手にしたのはイラクでも二線級の部隊だと思うが、スナイパー訓練
を受けていた隊員が五人もいたので遠距離からガシガシ撃ち殺してったんだと。
ホントかねえ……。

しかしまあ>>166の信号弾はこういう状況を考えると、敵の規模を知らせられない
のであまり役に立たないことはわかってもらえると思うがどうよ？

>>173
こちらとしてはローテーションは
予想される作戦開始日が間近になったら
CAP−5分待機−30分待機で大半が地上待機という予定でしたが？
更に整備の手間を減らすために全機地上待機にして、CAPは
小松は遠いにしても新田原から上げるというのもありでしょう｡
航空機ならば何ぼなんでも付近のレーダーサイトに兆候が見られるでしょう｡
レーダーサイトからの連絡が途絶えたらそれも兆候のひとつですし、あんまり遅いと
移動警戒隊が稼働しますし、AWACSもあります。

ただ、ここ数日で、流石に全機発進可能とするのは稼働率が6〜5割という
KF−16が全機稼働+全機作戦に投入可能であるという設定と同じぐらい無茶かと思い直し、
初頭に築城等から20〜30機しか上げられないなら、それはそれで
必ずや迎撃部隊を圧倒できる戦力を投入するであろう侵攻側制空戦闘機隊に対し
AWACSの戦場監視能力を生かして築城、岩国の防空をメインに
押せば引き、引けば押すのいやがらせ的戦闘を行うにとどめ、
実質的に侵攻側制空部隊を遊兵化する。
侵攻側の滞空時間の限界を待ち、部隊を投入して航空優勢を奪還する。
というのも思いつきましたがどうでしょうか｡

＞現場レベルでは逆に準備期間が長ければ長いほどにストレスは堪ると
＞思うのが普通だと思うニダが如何なモノか。
つまり「日本側はどうやってもストレスを一因として開戦劈頭の攻撃に対し
混乱して充分な対応を行うことが出来ない」ですか？
WW�U初期の西部戦線みたいに地続きで近距離で急に沸いて出るならともかく、
最短で200kmも離れていれば充分に対処の時間はあると思うのですが･･･｡

＞君は舞台なり何なりのストレスを感じる環境に身を投じた事は無いニダか？
学会発表の経験でよろしければ｡

>>147
幾らなんでも10人つー事は無いだろう、確実性＆迅速性を求めるならば50〜70人は要ると思うが？
信号弾は異常を知らせるだけでは無く、定期的に上げて異常無しを知らせるだけでも自衛隊の確認の
手間を省けてかなり役に立つと思うんだけど。それに上陸部隊が予定どうり遣って来る保障は何処に
もないし、遅延要因は幾らでも有るだろう？上陸部隊が２時間遅れれば自衛隊側が事態を把握する
時間は４，５時間は有ると思われ、港湾設備の事前奪取はデメリットがメリットを大きく上回る気がするん
だよな。

所でその逸話は俄かには信じがたいな負傷ならともかく殺傷かよ…逃げてる連中が戦果の確認なんて
出来ないだろうし、景気付けの法螺話じゃねーの？

>>174
　湾岸・８人なら、ブラヴォー・ツー・ゼロかな？。ノンフィクションということになっています
が、この手の書籍は、その内容自体が既に「情報戦」（特殊部隊を過大評価させることで、
心理的に優位に立つとかね）。
　話半分としても、多数で逃げ回るものの反撃能力のある少数を捕獲しようとすれば、損
害が出まくるのは当然。韓国でも同じようなことがありましたが、イラクの事例については、
殲滅をオプションに持たなかった可能性もありますし、戦果確認手法が見えないので、何
とも言い難い。

>>173
確かに1ヶ月かそこらで急速に事態が悪化してゆく状況の下ではストレスによる影響は無視出来ない
ものでしょうが，半年，一年以上かけて悪化してゆく状況下では，事態馴れが生じると思います。

攻撃側は攻撃日時を特定出来るので，ストレスを受けるのは一方的に日本側と規定されているよう
ですが，侵攻準備のため集結している一般兵士にとっては侵攻の日時が不明なのは日本側と同様です。
まさか全軍に渡って，侵攻開始あと何日と発表されているわけはないですね，一部高級幕僚のみが
知っている機密事項のはずです。
よって日本側がストレスを受けるなら，統一コレア側にも，ほぼ同一のストレスは発生している
ものと考えます。この点，あまり統一コレア側優遇の根拠とはならないと異議を申し立てます。

>>175
　まずは、開戦前ですが、整備を考えなければ、けっこういい案になっていると思いますよ。
手を入れるとしたら、ＡＷＡＣＳ／Ｅ−２Ｃのいずれかを、常時上げておくぐらいかな？（基
地は、それこそＥ−２Ｃが新田原。Ｅ−７６７は、気にしなくてもいいでしょうが、使いやすい
のは美保）。
　ただ、２００ｋｍは、SLAM-ER（８５０ｋｍ／ｈ）でも１５分切りますから、まだ対応に余裕を
持ちすぎかと。

＞実質的に侵攻側制空部隊を遊兵化する。
　これなんですが、実際に交戦すると数で押し切られるため実現性が低い（私が、プレッシャー
としか当初の評価を出さなかった理由はこれ）というのは、さておき、
＞築城、岩国の防空をメインに押せば引き、引けば押すのいやがらせ的戦闘を行うにとどめ
　としている時点で、遊兵ではなく任務を達成されています。敵戦闘機を撃墜することが、
制空ではありません。確保すべき空域において行動の自由を確保することで、目的は達
成されます。

＞侵攻側の滞空時間の限界を待ち、部隊を投入して航空優勢を奪還する。
　これは、地上の被害が馬鹿にならない・韓国側の上陸を許した場合に、ＳＡＭ／重車両
が地歩を固め、致命傷になりかねないという欠陥がついて回ります。結局、数がそろい次
第空戦を挑まざるをえないでしょう（逆に、滞空時間切れを待てる余裕があるなら、緒戦で
の揚陸阻止がほぼ成立しているでしょう）。

>>176
いや、漏れが言ってるのは陽動部隊のほうね。通信潰して警備員無力化して入り口に
地雷しかけるだけなら十人でもいけるかなーと。
で、信号弾じゃ陽動かホンモノか分らないでしょ？　

しかしこの話題、枝葉末節過ぎて意味が無い気もしてきたな。

>>177
米陸軍の第５特殊部隊群第１大隊B中隊ODA525のエピソードです。ソースは
「湾岸戦争データファイル」。漏れが湾岸に関する資料やエピソード紹介してきたら
ソースはだいたいこの本（笑）。ブラヴォー・ツー・ゼロは見たことないので、これが
元ネタかどうかは知らんです。

>>175
＞押せば引き、引けば押すのいやがらせ的戦闘を行うにとどめ、
　えーと韓国側から見ると初期は着上陸部隊への航空攻撃を阻止出来るので、それで
十分だとは思わないニダか？
　他のエリアへのカバーを行わないのであれば、榴弾砲等を使用した遠距離から上陸
阻止は極めて困難になるニダ。
　一発でも発砲すれば位置を暴露する事になり、頭上を飛び回っているKF-16等によって
好き放題に叩かれる羽目に成るニダが如何なものか。
　又、上陸出来さえすれば築城などは前線に近すぎて使えないニダから（福岡−北九州に
上陸出来た場合、何処であろうとも少し前進しただけで榴弾砲の射程内に捉えられて
しまうニダから）問題は無いと思うニダニダ。

＞日本側はどうやってもストレスを一因として開戦劈頭の攻撃に対し混乱して充分な対応を
＞行うことが出来ない
　…………嘆息
　ウリの主張を思いっきり曲解しているニダね。
　ウリがストレス問題に対して注意を払った設定で防衛体制を考慮うべきであるとしている理由は、
長期に渡って防衛体制を維持するのであれば緊張し続けないように部隊をローテーションを組む
必要が在ると言う事ニダ。
　防御側は一時的に集中させた防衛体制ではなく、多少薄くても途切れない防衛体制を構築する
必要が在る訳ニダ。
　更には、幾ら兵力が充実していてもその人員が十分に実力を発揮出来なければ意味は無いニダ。
　こゆう観点から、自衛隊側が正面に常時張り付けている（即応体制に置かれている）部隊は、
開戦即、全力発揮には少々問題が在ると言う事ニダ。　

>>180
＞しかしこの話題、枝葉末節過ぎて意味が無い気もしてきたな。

うむ、確かにそれには同感。

>>178
＞半年，一年以上かけて悪化してゆく状況下では，事態馴れが生じると思います。
　事態馴れは同意するニダ。
　だが、どれ程精強な部隊であっても長期に渡って緊張下に置かれれば疲労してしまう
ニダから、デフコン５を発令するのはギリギリまで行わない必要性が在るニダ。
　後、事態が長期化するのであれば休養と訓練を念頭に置いたローテーションを組む必要もある
のではと思っているニダ。

　と言うか、ウリがストレスと言う表現を使ったのが悪かったニダかね。
　部隊に対する疲労の蓄積と言う意味で「ストレス」を使ったニダが……

＞ストレスを受けるのは一方的に日本側と規定されているようですが，
　そゆう意図は無いニダ。
　日本側の防衛体制を議論しているのに、韓国側に言及する必要は無いと言う判断で
カキコしていただけニダ。

　書くのが鈍いと、他の人が書いてくれるので楽かも（笑）。
>>179捕捉
　対応時間の制限は、逆に言えば機体はともかく人間まで全数を２４時間３０分待機にす
る意味が無くなる事を導きますから、結局休息・整備も考えた方が良好な結果を生むでしょ
う（一応、全数３０分待機と考えていた場合の突っ込み）。ＣＡＰを上げているだけでも、相
当固くは、なっていますし（肉体的疲労・精神的弛緩／疲労・整備の行き届かない機体の
劣化も考慮）。　

>>180
　Thanks。書籍に余裕が回らないもので、手元に置いておけないのが苦しい・・・。元ネタは、
違いますね。こちらはＳＡＳで、捕虜になっていますから。

>>183
　ストレスよりも、「負荷」の方が良かったかも。

>後、事態が長期化するのであれば休養と訓練を念頭に置いたローテーションを組む必要もある

この辺，１日や１週間で準備が完了するわけもなく，統一コリア側も同等，よってハンデ無しでは
ないかと思います。

韓国国債を放出した時点で戦争は終わるのでは？

米国にしても日本の保有する米国債放出は中国等の核より以上に禁断の決断と思われますが。

>>184
＞ストレスよりも、「負荷」の方が良かったかも。
　確かにその方が下手なイメージが付いていない分、判りやすいニダね。
　つぅ訳で、以下は負荷で書いて行きますニダm(_ _)m

＞ALL
　774-3殿も書かれているニダが、部隊の休息と整備は軍事に於いて極めて重要な要素ニダ。
　飛行機は飛んでるだけで故障するし、それは戦車他の地上や海上の機材でも同じ事。
　その事を何卒ご理解頂きたいニダ。

>>185
＞統一コリア側も同等，よってハンデ無し
　戦術的奇襲を考慮しなくとも、攻勢と守勢と言う立場の相違から違いは出てくるニダ。
　日本側が敵が何時来るか判らぬ状況に在る為に万遍なく防衛体制を築かなければならない
のに対して、韓国側は準備のピークを念頭に於いた部隊運用が可能であるニダ。
　これはかなり大きな差違ニダよ。
　現場指揮官レベルが開戦日時を知らされていなくとも、在る程度まで開戦時期の情報を知って
いれば、韓国側は余裕を持って部隊に休息を取らせる事が出来るニダ。
　これに対して日本側は、休息期間中であっても、或いは開戦するかもしれないと言う想定で
実施せねばならなくなるニダ。
（偵察衛星からの情報で開戦時期は在る程度判る云々と言う方もいらっしゃるニダが、その情報が
絶対だと言う保証が無い限りは、最悪の事態を想定して動くのが軍事組織と言うものニダ）

素朴な疑問ですが、統一朝鮮になった場合は旧北朝鮮の兵器はどうなるでしょうか？
Mig29やBMPなどは残しても、大体の兵器はやはり旧東ドイツみたいに
破棄叉は売却されるのでしょうか？
それと、統一朝鮮にはアメリカは支援しないと、旧韓国が使うF−１５は
イランのF−14の二の舞いになると思うじゃないですか。
（KF−16はライセンスで作ってるし大丈夫だとは思うけど）
となると、旧韓国が持っていたロシアの債券を使ってSu-35買いそうだけど・・・・・それはだめ？
あと、M１は在韓米軍が残してた兵器？
それだったらK１A2に設定を変えておくのが吉だと思う。

>>188
＞統一朝鮮になった場合は旧北朝鮮の兵器はどうなるでしょうか？
　ＭｉＧ：２９は残す（北に生産能力がありますし、MiG-21 2000ではないが、改良できれば
十分使える）。Ｊ７偵察型も、ＲＦ−５Ａよりはまし。但し、足が短いので、今回は北方配備
で計算外。Ｓｕ−２５は、空母を欲しがっている以上は、艦載機化を目指して意地でも残す
でしょう。
　ＢＭＰ：今でも、韓国唯一のＩＦＶ（ＢＭＰ−３）。ただ、ＢＭＰ−１は、廃棄（主砲を撃つと、
内部に毒ガスが充満すると、ドイツでいわれているの）。
　Ｔ−８０：既に、主力の一翼扱いです。他の骨董品戦車は、今さら必要ですか？
　艦艇：ミサイル艇以外を残しておいたら、国際的に孤立するか人と金の無駄でしょう。

＞旧韓国が持っていたロシアの債券を使ってSu-35買いそうだけど・・・・・それはだめ？
　可否ではなく、時間の問題で単純に間に合いません（最短で０７年交渉、翌年契約、０９年
訓練開始では、設定上、アメリカとの冷却化を招くデメリットが上に来ます）。

　Ｍ１とＦ−１５Ｋ完動は、ボーナスです。

>>186
　それ言い出したら、通貨と国債の保証を切るだけで終わりますから、『なしです』。

ま、思いついただけのアイデアは問題が多いというわけで｡
>>181
>えーと韓国側から見ると初期は着上陸部隊への航空攻撃を阻止出来るので、それで
>十分だとは思わないニダか？
それを言いますと今まで劈頭の航空作戦で日本側が対地攻撃部隊を投入するということを
具体的に仰った方は残念ながら私存じ上げないのですが｡
あと、仮に輸送船団が港に入ると同時に航空攻撃なら、領海に入って言い訳効かなくなった段階で船団でも攻撃しましょうや｡
領海突入と同時なら、最短でも港について陸揚げしてる間に韓国側航空部隊は戻らざるを得ませんが？
そういえば韓国側航空部隊は日本側ADIZで上がってくる空自スクランブル機に対しどういう対処を行うのでしょうか｡

何らかの魔術を用いて輸送船団が何の障害も無く海保、あるいは海自の阻止線を突破、
SSM-1の洗礼も無くその間空自がなにも行動を起こさず、入港あるいは陸揚げ開始とタイミングを合わせて
航空攻撃を開始すれば、そのような状況になるんではないでしょうか

>一発でも発砲すれば位置を暴露する事になり、頭上を飛び回っているKF-16等によって
>好き放題に叩かれる羽目に成るニダが如何なものか。
その場合、日本側電子戦支援下にある状況でKF−16は特科部隊の発見が可能か、
というのかそのKF-16は何を任務としているのか、発見してもそれをどこに伝えるのか、そもそも伝えられるのか。
そして伝えられたとしても攻撃が可能か、周囲に展開している高射特科部隊との戦闘は？
以上が韓国側に都合よく進んで初めて特科を潰せると思いますが｡
そもそもそれなりに濃密なSAM群が展開している中で上空を、しかも特科の発砲を確認できる高度を飛び回るのは
かなりのストレスと危険を与えると思われますが？残燃料も気にしなければなりませんし｡

>長期に渡って防衛体制を維持するのであれば緊張し続けないように部隊をローテーションを組む
>必要が在ると言う事ニダ。
そうでしょうね｡自衛隊全体で考えて他の地域からも部隊をローテーションを組んで展開させるでしょう｡
長期に渡るのならば｡これが前提ですよね？其れでもなおストレス云々というのですからあのように判断したのですが。

そうそう、最後通牒に類するものはありますか？

>>189
かの、Ｔ−５０に勝るとも劣らないという新戦車はどうします？

>>187
>現場指揮官レベルが開戦日時を知らされていなくとも、在る程度まで開戦時期の情報を知って
>いれば、韓国側は余裕を持って部隊に休息を取らせる事が出来るニダ。

ほな，部隊の休息状態をモニター出来れば，攻勢時期をほぼ把握出来る理屈ですね。
そんな漏れ漏れの機密保持でよろしいのでしょうか?

>>187
>（偵察衛星からの情報で開戦時期は在る程度判る云々と言う方もいらっしゃるニダが、その情報が
>絶対だと言う保証が無い限りは、最悪の事態を想定して動くのが軍事組織と言うものニダ）
最悪といっても別に韓国側輸送船団が出航した瞬間に
日本領海にわいて出るわけでもなく、半日ほどかけて
航行して来るんだからして、それに合せて警戒態勢を上げればいいんではないでしょうか｡
海自潜水艦を釜山や麗水等韓国南岸の港周辺に張り付かせとけば情報は入りますし、
周期1時間半の偵察衛星だって最悪10時間近い余裕があります｡
奇襲的に戦端を開いて航空作戦を展開し、空自を壊滅状態に追いやったとしても
陸自SSM-1連隊はそもそも空自の航空優勢獲得を期待していないのが前提の装備、
韓国側が航空優勢取ろうが発射できますし、むしろその方が政治的制約を離れて
輸送船団に対して自由に攻撃ができることでしょう｡
海自にしても対馬海峡に速やかに展開が可能な3個機動護衛隊群のうち
1つを港に停泊、1つを洋上、そして残りを脅威度の高い海域に
展開させてローテーションを組めば良いし、
最悪韓国海・空軍と潰し合いをやって2つの護衛隊群が壊滅しても
輸送船団にも少なからぬ打撃は与えられるでしょう｡
そしてすぐに投入可能な機動護衛隊群が1つ残ります｡

同じような感じのスレが立っていますね。こちらのアドバイザーの皆さんも
何名かご発言なされていたような。ご苦労様です。
興味がある方はこちらにお越しになればいいんです。現実的な話ができます。
さて、なにげに「侵攻上陸作戦」の戦術面に話が及んできた気がしますが、そうですよね。

一応「韓国軍ｖｓ自衛隊」にご招待状を出しておきました。（勝手に出したこと、陳謝）
アドバイザーのみな様、素敵な論客が来ることを期待しましょう。
ａｇｅしておかないと、すぐに３００くらいまで落ちちゃうのね！みんな、がんばって！

　論点が転がり過ぎてるニダから、先ずは防空戦に関して逝くとしましょうニダ。
　長スレは構わないと思うニダが、頼むから論点だけは纏めて欲しいニダ。
>>190
＞日本側が対地攻撃部隊を投入するということを具体的に仰った方は
　日本側の問題ではなく、韓国側からの視点。
　着上陸部隊は、航空部隊による着上陸阻止行動を警戒しているのは常識だと思うニダ。
　自分の意図にそって相手は動くのではない。
　相手は相手の意図によって動くと思うのは常識だと思ってたウリはイケナイニダか（汗）

＞仮に輸送船団が港に入ると同時に航空攻撃なら、
　ｽﾝﾏｿ。
　どゆう想定すれば、そゆう恐ろしい発想が出来るニダか？（汗
　当然、海上保安庁と海上自衛隊は船団の航行を阻止しようとするニダよね？
　それで、日韓関係が緊張感に包まれており、その中身に関しても偵察衛星で確認している
状況で、それの臨検その他を実施しないと思った理由は何ニダ？？
　或いは韓国側でも良いニダ。
　船団の中身が日本側にバレている事は当然予期している筈ニダから、例えば海上自衛隊側から
威嚇射撃を受けたとして、それに対して反応−攻撃を開始しない理由は何ニダか？？？
　船団の中身は、恐らくは韓国軍の精鋭部隊と成る筈ニダ。
　それが海の藻屑と成る可能性を座視する可能性は低いのでは無いニダか？？？？

（196の続きニダ）
＞最短でも港について陸揚げしてる間に韓国側航空部隊は戻らざるを得ませんが？
　条件は日本側も同じだと思うニダが如何なものか？
　前線との距離が近すぎるニダから、築城は開戦後は使用出来ないニダ。
　で、残されるのは新田原と岩国（此を何処まで使用可能とするかは、後で詰めニダね）
それに徴用した民間空港と成るニダ（民間空港をどの時点で軍事空港として使用可能と
するかは、詰める必要があるニダね）。

　まっそれは兎も角、航空自衛隊が韓国航空隊に対して積極的制空権確保に動かないのであれば、
そして航空自衛隊のスクランブル部隊を凌駕するだけの機体を用意しているのであれば、一部の
部隊を一旦、後方へと燃料補給に戻らせるのも策だと思うニダが如何なモノか。

＞日本側ADIZで上がってくる空自スクランブル機に対しどういう対処を行うのでしょうか｡
　船団及び、着上陸部隊の上空援護。
　具体的には同部隊直上の制空権確保。

>>197
>それに徴用した民間空港と成るニダ（民間空港をどの時点で軍事空港として使用可能と
>するかは、詰める必要があるニダね）。

これは輸送船団を集め始めるのが開戦一ヶ月前だから（前スレで特に反論無し）それに合わせてでは？

何にせよコリア側の空軍投入はタイミングが非常に難しそうだな〜、趣味の人氏の案には反対したけれど
夜間渡航、海軍だけでなんとか封鎖ラインを突破して上陸に合わせて投入するのが現実的かな？
でも一晩掛かって上陸船団を特定出来ないとは思えないし、空自の阻止攻撃を受けながら地対艦ミサイル
部隊を特定して攻撃するのも難しそうだ。

>>196
>船団の中身が日本側にバレている事は当然予期している筈ニダから、例えば海上自衛隊側から
>威嚇射撃を受けたとして、それに対して反応−攻撃を開始しない理由は何ニダか？？？
その場合、その段階で戦端が開かれておりますので
どう贔屓目に見ても輸送船団が甚大の損害を受けることが予想されます｡
よしんば港について揚陸が行われたとしてもその後の作戦行動に大きな支障が発生するでしょう｡
航空攻撃が領海突入とタイミングを合せるのならばSSM-1が発射されない理由は存在しません｡
指摘されていた上空監視についても内陸100kmまでの全地域で行うのは部隊の無駄遣いですし、発見、攻撃を行ったとしても発射されたミサイルはどうにもなりません｡

>条件は日本側も同じだと思うニダが如何なものか？
それは日本側が開戦劈頭に稼働全機を上げてればという前提での話ですね｡
其れでも300km向こうの基地に「必ず」戻らなければならない韓国側の不利はあるものと考えますが｡

>まっそれは兎も角、航空自衛隊が韓国航空隊に対して積極的制空権確保に動かないのであれば、
>そして航空自衛隊のスクランブル部隊を凌駕するだけの機体を用意しているのであれば、一部の
>部隊を一旦、後方へと燃料補給に戻らせるのも策だと思うニダが如何なモノか。
1、制空権確保に動かないのはそう見せるための作戦で、数が減ったところでAWACSの指揮下殴りかかるかもしれません｡統一指揮される空自側の40〜60機の編隊に対し凌駕するためには百数十機が必要と思われます｡
SAM群との交戦で消耗している韓国側に後方に戻す機体の余裕は存在するでしょうか？
2、韓国側が空自が上げた機数を確認する方法は？

>>日本側ADIZで上がってくる空自スクランブル機に対しどういう対処を行うのでしょうか｡
>船団及び、着上陸部隊の上空援護。
>具体的には同部隊直上の制空権確保。
？、日本側から見て対馬より遠くから船団の上空直掩を行うのは判りました｡
で、スクランブルで上がってくる空自機は領空に接近している機体に対し、
退去を促すのですが、それに対してはどのような対処を行うつもりで？

＞ALL
　>>199は、どうにも反論の為の理論構築しか行っていない様に見えるのはウリだけニダか？
　他の方々の意見や、前段で纏まりつつある事を一切無視して、戦闘開始状況か或いは、交戦前
かを使い分けている様にしか見えないニダ。
　単純にウリの読解力が不足しているだけかもしれないニダが（笑）

　皆様のご意見望む。

　レスが前後してしまって申し訳無いニダ。
>>198
＞これは輸送船団を集め始めるのが開戦一ヶ月前だから（前スレで特に反論無し）それに合わせてでは？
　自衛隊のスタンスとしては、出来れば民間使用を圧迫しない形で（平時に於ける範囲内で）
対処しようとすると思うニダから、一ヶ月も民間需要を圧迫すると言う選択肢は選び難いと
思う訳ニダ。
　整備／補給用の物資を備蓄し、在る程度の防空体制の準備も成されていると思うニダ。
　だがしかし、一つ問題が在るニダ。
　整備士−整備班ニダ。
　流石に航空自衛隊も部隊を配置していない場所に整備班を配置していられるだけの余裕は
無いと思うし、又、機体の無い−仕事が無い所へと配備した事によって部隊の練度が低下する
事の恐れもあると思うニダ。
　故にウリは、前線に近すぎて無力化される恐れの大きい築城基地から開戦と同時に整備班を
基地として使用する民間空港へ移動させるのが良いのでは無いかとｵﾓﾀ次第ニダが如何なものか。

>>200
漏れとしてはある程度開戦日時の見当をつけられ、それに向かってテンションを上げられるコリア兵と
いくら情報収集していても実際に輸送船団が港を離れるまで侵攻日を明確には特定できない自衛隊側、
コリア航空軍がいかなる意図を持とうとも取り合えず全機が対空装備で上がらなければ互角に戦えない
航空自衛隊等、不利な要素が有るのは納得してるんですが…
取り合えず素案でも良いからコリア空軍の侵攻案を出してみては？船団が夜来るのか昼来るのか？港湾設備の
事前奪取は行なうのか？等々でかなり情況は違って来ると思われ。

＞自衛隊のスタンスとしては、出来れば民間使用を圧迫しない形で（平時に於ける範囲内で）
＞対処しようとすると思うニダから、一ヶ月も民間需要を圧迫すると言う選択肢は選び難いと
＞思う訳ニダ。
しかし、輸送船団＆部隊をを集めると言うことは開戦時期がかなり迫ってる来てる事を暗示していると思われ
この様な情況ではビジネス、旅行客等の需要はかなり減っているかと思われ、貨物に関しては、
元々発着の少ない佐賀空港に振り分けるとか。

そういやコリア側の部隊移動は開戦２週間前、自衛隊側の部隊移動はその二、三日後にしてたっけ？
まぁ、大して変わらない気がするが、整備班については漏れには良く分からんが一部を先に派遣しといて
情況を把握しとくだけでは駄目？何処に何の部品が有るか見たいな事を身内が把握していれば戦闘機と
一緒に整備部隊が移動してもなんとかなりそうな気が…

そもそもの仮想条件覆すようですまんが、
朝鮮半島統一されたとして、米軍は朝鮮から居なくなっても、
日本には留まるのでは？
中国-台湾問題も収まってるのか？
東アジアからは完全撤退　アジアは見ない振り出きるのか？
アメリカ本国より優秀とも言われる整備スタッフを手放す勇気はあるのか？
戦闘機等の共同開発という名目で、
日本独自の物がアメリカオリジナルの物を超えることが無いようにする
事実上の兵器開発の制限を取っ払う余裕はあるのか？

まぁ　アメリカが日本にも、朝鮮にも居ないって状況になったとして、
朝鮮が日本侵攻準備始めたら、ハワイあたりで演習繰り返して、
開戦と同時に日本支援するだろうな。
そんで半島にﾊﾞﾝﾊﾞﾝ爆弾ばら撒く。
こんなおいしい対岸の火事をほっとくわけが無い。

結果
朝鮮半島惨敗
日本＝狂犬にかまれた程度
アメリカ＝ｳﾏｰ

>>203,204
え〜〜、一応「初期設定条件」にしてあるので、ご理解ください。
米軍は半島と日本からは「撤収済み」でご検討を。
ご指摘の通り、米軍が日本に駐留している場合、半島国はそれこそやばいことに
始まる前からなってしまいますから。ということでいかが？

軍事板のみなさんは一定時間の橋頭堡確保ぐらいはできる、と主張し
ハン板のみなさんは橋頭堡確保も無理、とおっしゃってるのですよね？

>>204
アメリカ軍は中東と印パで同時に起こった全面戦争に介入しているため、
極東にまで手がまわりません。



とでも脳内補完してくだされ。

>>207　その状況で、朝鮮の日本侵攻あったら凄い状態になるな（怖
核使用まで考えられるWW3に・・・

>>181

>又、上陸出来さえすれば築城などは前線に近すぎて使えないニダから（福岡−
>北九州に上陸出来た場合、何処であろうとも少し前進しただけで榴弾砲の射程
>内に捉えられてしまうニダから）問題は無いと思うニダニダ。

　確かに韓国軍の揚陸作戦が極めて順調に進んだ場合、揚陸部隊に含まれる重砲や
多連装ロケットランチャーは陸自部隊や空自基地に甚大な被害を及ぼすでしょう。
　しかしこの手の重装備は揚陸してから発射可能な状態に展開するまでそれなりに
時間がかかりますし、民間の商船を使った砂浜への揚陸となると更に時間がかかります。

　それに開戦時には陸自の特火部隊多数が九州北部の各地に配備されているでしょうし、
それらの多くは大規模な揚陸に適した砂浜の多くを既に射程に納めた状態になっている
はずです。　それを考えれば韓国側が重砲を揚陸して砲撃を行う前に、陸自の遠戦火力
で橋頭堡もろとも叩かれる可能性が遙かに高いと思います。

漏れが本当のことを教えてやろう

韓国：「戦争やるぞ、ｺﾞﾙｧ」
日本：「やばい、法を整備しないと、臨時国会を開く」
うだうだうだうだ
うだうだうだうだ
あぼーん

>>206
俺としては撃ち減らされてもある程度の部隊は揚陸出来るとは思うよ？でもそこから戦果の拡張が
出来るかどうかは疑問、つーか何回か主張してるが港に封じ込めないと市街地に入り込まれ民間人が
避難できなくなる恐れが…
そうなると自衛隊側からの攻撃はしづらくなるから韓国側は弾薬も燃料も使わなくて良い、それに
物流が止まった町では直に食料が不足する、ヘタすれば日本側が住民に行き渡らせる事を条件に
コリア軍の分まで食料を差し入れなんて自体も…
こんな事になったら１ヶ月でコリア軍を叩き出すどころかマジでコリア側有利の休戦条約を結ばされる
恐れが…

港・・・港ねぇ。長崎なんか港から即市街地だけど・・・。港内に危なっかしいフネは沢山あるし。
香焼の100万トンドック破壊して溜飲下げそうなﾖｶｰﾝ。

つーか、軍ヲタうぜぇ
基地外だろ、オマエラ

つーか自衛隊なんかいらないだろ
何が軍隊を持たないだ
自衛隊は廃止して警察で十分

よく考えてみろ、日本に攻めてくる国なんかあるか？
この不況だけど平和な世界で軍隊は刺激するだけだ
廃止して平和路線を拡大するべき

どこが「平和な世界」だ。

>>213
平和な世界？何処が？と小一時間問い詰めたい。

すまん、ざっと読んでみたんだが、海自が誇るディーゼル潜水艦は無視なの？
日本海側だけでも9隻ほど動員可能だぞ。
韓国海軍って潜水艦何隻保有してたっけ？

>>216
どこかに出ていたような気がします。過去ログ読み返してみようっと！
日本海側に９隻もいたんですか。それに、この状況だと、臨戦体制で
お待ちしていますよね。たしかに、通常動力艦では「最高」ですからね。
その戦力が反映していなかったか。深くお詫びですね。

>>216
１９隻ぐらいはあったはず…
ただし、その内の何隻かは特殊作戦用の小型潜水艇のはず

実質は６隻ぐらいかな？
209/1200型が唯一外洋で使える潜水艦か…

>>213
直ぐ側にキチガイ国家が有るのになに寝ぼけた事言ってんだよ。
中国だって決して安定した国じゃないぞ。
日本はアジア最強の兵力を持って軍事バランスを保つべき

>>219
それは極論かもしれないけど、「国の防衛を放棄したのはイルボンにだ、国家の基本
を放棄した国には制裁しる！」とか言って、きちゃいそうですから。

他のスレに書き込んじゃった。深くお詫び。
さて、出社すんべえか。今日も、粛々と。

戦術的奇襲じゃなかったのか・・・。どうやら自衛隊側はどこからか情報を入手しD-Dayを特定して
参加兵力・動向を完全に把握して上陸地点も分かってるっぽいですね。

>>206
＞軍事板のみなさんは一定時間の橋頭堡確保ぐらいはできる、と主張し

それが毒入りキムチ作戦の根拠

>>222
>情報を入手しD-Dayを特定して
Ｄ−Ｄａｙを特定できなくとも、釜山への輸送用の船舶と大規模な部隊集結が有れば近日中にやって来るのは
予想できる事では？それに経済的、政治的に逼迫しているという設定でコリア側が臨戦態勢を長期に保てる
とは思えない、部隊集結後1〜2週間以内に侵攻してくる確率が高いと見るのは不自然では無いと思うが？

＞参加兵力・動向を完全に把握して
偵察衛星だけでもかなり詳細に分かるだろうし、そもそもこんな大規模な部隊の行動を秘匿するのは無理かと
思われ。

＞上陸地点も分かってるっぽいですね。
出航してから（幾ら囮や欺瞞行動をとろうとも）上陸してくるまでに本命の船団を特定できない事はないだろうし
日本側のやばそうな港は機雷である程度封鎖できる＝上陸地点は限られてくる
それに手持ちの本では８８式地対艦ミサイルの有効射程は百数十キロとありますが。

>>224
88式って使えるの？
知り合いの軍事家によると、90年代未満のは
もう役に立たない（相手に回避される）って言ってたが

>>225
イージスシステムを備えたＫＤＸ−３ならともかくそれ以外の船舶に誘導ミサイルが回避できるとは
思えんがな〜、まして輸送船団そのものは普通のＲＯ−ＲＯ船や貨物船だぞ？ミサイルを想定した
装備なんてあるわけ無い。

>>226
そっか、そんな船には回避不能だな
でも、ってことはSSMってのは普通の船撃沈用なの？
軍艦に対しては効かないんだよね？
いっぱい撃つか、ASMでも撃てば大丈夫か

日本の兵器って戦争で活躍したって話聞かないから（当たり前）
いまいち本当に当たるんだか信用が出来ない

日本の兵器が活躍してないだなんて・・・
38式歩兵銃を舐めてはいけません
それに
迫撃砲の起源は日本ﾆﾀﾞ

>>227
F-１５は実績において現代最強の不敗戦闘機だよ！

>>225
今回の設定では「上陸作戦に供する船舶はＲＯ−ＲＯ船」が基本です。つまり、民間の船舶
であって、侵攻側海軍の艦艇ではないのです。ここが、おみそ！
８８式は世界でも数少ない地対艦ミサイルで、これがまた「玄人受け」するんです。
ここにお越しになっている「８８式」さんとおなじ！
大船団が民間の船舶っすよ！座標確認の上、発射！で万トンクラスの船舶、一丁あがり！です。
精鋭部隊と新鋭装備が玄界灘の藻屑です。レス読み返していて、まるで不可能への挑戦（朝鮮？）
のような気がしてきた。う〜〜〜ん、へヴィだ。

>>229
ここに長くいると、一瞬「ヒュンダイ最強の」と読んでしまいました。
鬱だキムチ食おう。

>>225,227
つーか、今現在８０年代、９０年代（つまり８８式と同年代）に開発、建造された軍艦は幾らでもあるだろ、
今になってそれらの船に対して役立たずになるという論拠が良く分からん…

うお〜〜〜、落かたが烈しい！
ＡＳＭもＳＳＭも同じでしょうに？飛んでいって「ボン！」なんだから。
>>227
あたれば被害は大いっすよ！フォークランドであの「えぐぞせ」が当たってますがな。
しかし、落方がすごいな。たまにはあげておきましょうか。

おはようございます。韓国軍 v.s. 自衛隊スレッドよりもまかりこしました永奈氏と申します
北寄りに在住のため若干地理に不案内ですが
つっこめるところがあればツッコンでみたいと思います。よろしくお願いいたします

北九州港　http://www.kitaqport.or.jp/kowan_j/
博多港　http://www.port-of-hakata.or.jp/business/public/index.htm
専用埠頭も併せ、6〜9隻同時接岸できる埠頭が共に複数あります。
埠頭一つで師団規模の揚陸が出来ますから、どの埠頭に来るかは最後まで絞れません。
韓国側が上陸埠頭を移すのではありません。日本側が絞り込めないのです。
全部の埠頭を守る兵力はありません。

先行上陸について。
船団入港2〜3時間前に、事前偵察・通報阻止目的の隠密部隊上陸程度ですかね。
周辺や関係無い別の場所にもばら撒いておけば見つかっても上陸海岸は特定できません。

用意しておいてやっぱり来ないという選択肢も韓国にはあります。
自衛隊の出来る準備には限りがあるのです。
対韓交渉が成立すれば侵攻自体がおきないのに、
交渉決裂前に自衛隊が港に機雷を撒いたりすることが出来ると思いますか？

SSM-1の威力は過信しないで下さい。
SSM-1はターボジェット。エグゾセのロケットモーターの様な焼夷効果はありません。
従って、弾頭部の250kg爆弾程度の威力しか持っていません。
250kg爆弾1発では第2次世界大戦時の戦時急造船でも沈みません。
排水量1000tしかないLSTでも250kg爆弾を抱いた特攻機の命中に耐えています。

アトランティック・コンベアがエグゾセ1発で沈んだのは僥倖に近いです。
防火隔壁、消火設備を持たないコンテナ船に航空燃料、弾薬など可燃物を満載した所へ
火がついたロケット燃料がばら撒かれて始めて消火不能の大火災となったのです。
船内ガソリン火災を想定した消火設備を持ち、防火隔壁で区切られたRORO船に
SSM-1を撃ち込んでも同じことはおこりません。

ええと…大戦中の爆薬と現代のミサイルに使われている弾頭の爆薬ではかなり威力に差があるんじゃ無かったかなぁ？
急降下爆撃で甲板上構造物とか作業員損害が目当ての爆弾と艦体構造そのものにダメージを与える対艦ミサイルとでは
用途も違うんじゃないかとも思うし。どちらかと言えば航空機の短魚雷に近い性質じゃないかな…大戦中の航空短魚雷
800kgのうちの爆薬の量…ってどのぐらいだっけ？1発でも輸送船ぐらい沈んだと思うぞ
それから…前スレから読んでいるわけではないのでRO-RO船がどんな規模の船なのか知らないんだけど、一発でもあたれば
ノーダメージではありえないと思うよ？沈むかどうかは別として作戦行動に支障は出ると思うけどなぁ…
まあ…ターボジェットの速度だったらコンピュータ管制のCIWSで撃ち墜とせないこともないかと思うけどRO-RO船…って
その手の対空装備持っているのかしらん？
なんとなく気になったモノだから…いや、その手の兵器のスペック詳細知らんモンの戯言とおもって聞き流してくれても
かまわないんだけど、できればどなたか検証してくだされ

>>235
>埠頭一つで師団規模の揚陸が出来ますから、どの埠頭に来るかは最後まで絞れません。
ったって同じ港の中じゃないか，埠頭が変わったぐらいで火力の射程外になるわけ
でもないでしょ。

>>236
別に完全に沈めなくても，順調な揚陸作業が出来なくなれば十分とは思いませんか?

>>235
>先行上陸について。
>船団入港2〜3時間前に、事前偵察・通報阻止目的の隠密部隊上陸程度ですかね。
>周辺や関係無い別の場所にもばら撒いておけば見つかっても上陸海岸は特定できません

これだったら分かる、この段階で隠密部隊が拿捕されても大勢には影響ないだろうしね。

＞対韓交渉が成立すれば侵攻自体がおきないのに、
＞交渉決裂前に自衛隊が港に機雷を撒いたりすることが出来ると思いますか？

この辺は水掛け論ぽく成りそうで嫌だな〜
大規模な輸送船団と５個師団を準備している相手に機雷程度も準備しないのもおかしな話じゃないか？
むしろ、自衛隊側の手が足りないからこそ積極的に活用すると思うが。
貨物の取扱量が減っていれば小数の港に作業を集約することも可能だろうし、大分や熊本から陸揚げして
陸路という手段もある、沖合いの航路に機雷をばら撒くのはアレだが自国の港の入り口に仕掛けておく分には
コリア側から文句を言われる筋合いも無いし回収も容易だろう、

>>236
沈没とかブリッジに直撃とまでは期待しないが所詮は民間船、ＲＯ−ＲＯ船なんかはドテッ腹にあるハッチが
歪んだり、電気系や油圧系に問題が出れば揚陸作業に支障が出るかと思われ。

　 　.＿＿
　 　　 /＿＿|__
　 　/__了 ﾟДﾟ） 軍紀が乱れているぞｺﾞﾙｧ!!
　 　 　(|〆/|)
　 　 ／| ￣ |
　 　 　 ∪ ∪

（￣￣￣）
　 ［　(★)］
　<丶｀∀´>
　（　　 ：　）
　｜ ｜　|
　〈＿フ__フ

ってか韓国製の船のあの不恰好さ考えたら、命中しなくても、至近弾でも転覆するんじゃないの？

>>242さんへ
気持ちはわからないではありませんが(笑)とりあえず希望的観測はおいといて下さい(苦笑)
SSM-1がまったく役に立たないように考えるのもあまり現実的とはいえませんしね

>>236
>SSM-1の威力は過信しないで下さい。
>排水量1000tしかないLSTでも250kg爆弾を抱いた特攻機の命中に耐えています。

ただの爆弾とHE半徹甲弾を比べてもしょうがないのでは？

ここまで読んだんだけど、九州北部に上陸ってのはさすがに無理がある設定なのでは？
対馬への上陸、占領維持、竹島状態（ｗくらいを韓国軍の勝利条件に変えれば少しは姦国軍にも勝ち目があるのでは？

絶望的な状況を想定してシミュレートした方が実戦では楽できるんだけどね、あんまり
自国の兵器ばかりにダメだしして韓国軍の兵器類が有効だという設定だと鬱になってこない？
少なくとも相対的に自衛隊の兵器の方がまともだと評価できると思うよ……

>>236
今のSSMの流れはロケットモーターじゃなくて
ターボジェットに移行してるんだぞ
それに爆弾とHEを一緒にされてもねえ

>>247さんへ
ASM-2はラムジェット式になるとか聞いたような気もするけど
SSMの場合初速がないから無理かな？＜ラムジェット採用

>>244さん >>247さん
>>237で永奈氏が書いてることはおおむねあっていると考えていいのかな？

>>245
　対馬は、昨年のスレッドで既に失敗。九州北部の根拠地に攻撃を仕掛けないと、上陸で
きても孤立して、撃退されます。
>>235
＞交渉決裂前に自衛隊が港に機雷を撒いたりすることが出来ると思いますか？
　何の問題もなく出来ますが？　出来ないと見込むのは、希望的観測に過ぎます。
>>236
　目的のために、曲解（特攻機とＨＥを一緒にするのはね）しちゃ駄目ですよ。沈まないか
ら、揚陸させるのに問題なしという想定では、通用しません。
＞アトランティック・コンベアがエグゾセ1発で沈んだのは僥倖に近いです。
　普通、そういうのは僥倖ではなく「あり得べき帰結」と言います。アトランティック・コンベア
が、現代の理想的な防火・消火設備を持つRo-Ro船で、撃たれることを前提とした積載状
況で、ダメコンが想定通りに働き、なおかつ一発で撃沈なら僥倖と言っても構いませんが。
>>238
＞埠頭が変わったぐらいで火力の射程外になるわけでもないでしょ。
　ものにもよりますが、ここでの運用対象は、SSM（射程１８０km）。当然、影響なし（これが、
ＪＫＣさんのＭＰＭＳだと響く）。

お初です。あまり深くは語れませんが、ＳＳＭ−1は約5000tクラスの艦艇を撃破しうる能力があります。仮に輸送艦が沈まないにしても、積荷はその後の整備無しに使用出来ないですし、敵前上陸を目的としている兵器にに弾薬、燃料を入れていないなんて事はないでしょう

>>248
ASM-2はSSM-1と同じターボジェット（というかミサイル自体が同じ）ですね
ASM-3がラムジェットになる予定

固体：速いが飛距離が少ない
ターボジェット：飛距離が長いがいかせん遅い
ラムジェット：飛距離＋速度の両立

このように進化してきてますね
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Mars/9578/xasm-3.html

続きます。ＳＳＭ−1の特徴には、1、ターボジェットによる無煙化。2、地形を利用した回り込み機能。3、多方面同時射撃機能が有り、内陸部を飛翔している段階で洋上艦艇での探知は困難ですし、海上に出た段階で多方向からの接近、迎撃は容易ではありません続く

また、最終段階では『予め船型』の目標を探知し、その他の反応は無視して、目標に突入します。仮にイージス機能であっても、陸地との距離によっては迎撃は難しいのではないかと思いますが。以上長々と失礼しました。

>>253
でもSSM-1ってアクティブレーダー誘導だからチャフでやられるの？
ASM-2で赤外線画像誘導になったからそんな気がするのだが
でも船相手に赤外線画像誘導ってのもオーバースペックな気が

>>248
　Ro-Ro船に対空設備はあるか？　というと、不審船パターンの後付と、妨害装備しかありえ
ません（ＣＩＷＳなんて贅沢な装備は、ＫＤＸ−１／２／３にしかないです。ウルサン級の４０mm
対空機関砲もありますが、信頼性には難があります。ポハン級の機関砲は、対水上目標用）。
複数のＳＳＭを指向されると、回避は至難の業です（はっきり言えば、ＳＳＭを使用するより、
護衛艦艇を削ってから重ＭＡＴでも撃ち込んだり、港内で孤立させる方がいいのですが）。
　ただ、やたらとでかい・防火／消火設備があるという２点から、命中即撃沈とはいかないで
しょう。

>>250
　輸送艦（全て5000t未満）は沈むが、輸送船（２〜３万ｔ）は容易に沈まないのであった・・・。

>>235
　先行上陸の難点を抑えるには、これぐらいが限度でしょう。短時間でばれたら、船団阻止
が成立するのでそれまでとしてその分岐を潰して、「支障のあるほど短時間では、正体を特
定されなかった」という分岐に限定するのがいいでしょうか。

>>774-3さんへ
むこうでお世話になりました。次スレもこのスレでもよろしくお願いしますね

えー、対艦ミサイルを食らってもＲＯＲＯ船は沈まない、という噴飯ものの
話があったみたいですが、船舶構造強度学を１から学ばれることをおすすめ
します。

もともと、軍用艦でない一般商船においては、舷側に対して攻撃を想定した補強が
されておりません。
大型貨物船の舷側は、積荷、船舶自体の荷重を受け止める構造になっております。
通常、ＲＯＲＯ船等の船体中央に、家でいう「柱」の構造を持たない、広大な甲板
を持つものに関しては、この傾向が強くなります。
つまりは、舷側側鋼板に通常想定できる以上の破損が生じた場合には、その部分
に過荷重がかかり、船体があっけなく破損、航行不能、沈没となります。
最悪、あっという間に真っ二つに折れ、乗員が脱出する暇もなく轟沈します。

90年代に入って、バルクキャリア船が同様の理由で結構沈み、IMOが貨物船に関する
強度指針を定めたのですが、これも通常の想定できる場合（座礁、氷山との衝突等）
を考慮したものであり、武力攻撃に対して余裕を持たせるものではありません。

２５０ｋｇの爆薬の強度がどのぐらいのものかは、正直に言って存じ上げませんが、
「対艦ミサイル」程の爆破でも沈まない一般商船がある、という話は聞いたことがありませんし、
ましてや韓国がそのようなＲＯＲＯ船を保有している、という話も聞いたことありません。
軍用の輸送艦と勘違いなされているのではないでしょうか？
私見ですが、どんな大型のＲＯＲＯ船であっても、対艦ミサイル1発の破壊が舷側に
対して行われた場合、まともに浮いているＲＯＲＯ船は存在しません。浮いていても、
揚陸作業等は絶対に不可能です。

すいません、「沈まない」ではなく「航行不可能」です。
訂正します。

>>257-258
　沈まないではなく、航行可能／航行不能にならないでないと意味が通らない・・・。装備
回収が問題ですが、無傷の船舶が支援＆鎮火したとして出来る？　出来ない？

>>257
　直接的に参考にはならないでしょうが、こちらをご覧下さい。弾頭重量は、ほぼ一緒です。
http://www.janes.com/defence/naval_forces/news/juws/juws010202_01_n.shtml

　一応、同程度の威力の爆薬とすると、おおよそＴＮＴ５００ｋｇ相当かと。

　誰かが「自衛隊が港湾に機雷を仕掛けて揚陸を阻止する」
　と述べていましたが、ただの浮遊機雷や沈低機雷よりはキャプター機雷を敷設
した方がより効果が高いと思います。
　キャプター機雷は敷設艦や潜水艦によって目的の海域に敷設され、水中から目標
の艦船に短魚雷を発射するいわば「水中自動砲台」とでも言うべきシステムです。

　韓国軍の輸送船団が空自や海自の目をかいくぐって港湾の近くまで侵入できた
としても、この種の水中からの攻撃を喰らえば無防備な商船などひとたまりもあり
ませんし、韓国軍にとってはどこにキャプター機雷が仕掛けられているのかが全く
掴めないと言うメリットもあります。
　もちろんいきなり港湾付近に敷設しても、韓国の輸送船団が来る前に味方の艦船
を沈める恐れがありますから、機雷を陸上の管制装置とケーブルで繋いでその時
まで作動させないで置く措置は必要ですが。

＞254 アクティブレーダー方式ですが不明瞭な目標時には複数帯の電波を照射して、目標捜索、識別し記憶されているのに一番類似した目標に、またチャフに欺瞞された場合は再捜索→識別→目標ロックの手順を踏みます。学校ではその様に教わりました。

ＲＯ−ＲＯ船他：一般の船舶は外部からの攻撃に対応できるようには「作っていません」
残念ながら、実際にはそうです。疑問でしたら公開されている図面でも見てください。
沈みはしないでしょうけど、航行（一般に言う接岸とか荷揚げ含み）は無理！
一発食らったら、おしまいです。その前に、船員が逃げます。
機雷：西日本地域への侵攻が予測される状況ですから、ごく普通の機雷の敷設でＯＫ！
ではないかと。
この演習は「日本側には最悪の、侵攻側には千載一遇の！」という不文律がある気が。

＞この演習は「日本側には最悪の、侵攻側には千載一遇の！」という不文律がある気が。
　そうでなければ、阻止されてその分岐が消えるとでも考えて下さい。可能性ではなく偶然
性でしかない分岐以外が一通り阻止されれば、終了かと（ただ、日本側も西方配備を認め
ているので、かなり有利になっているのですが）。

＞259 被弾した艦船の装備品を回収したとして化学消火剤や海水などで濡れた装備品はやはり整備しないことには使えないでしょう。陸軍装備品は塩害対策されていませんから。誘爆延焼防止に海水を放水したら？戦車ならＥ／Ｇ、Ｔ／Ｍ交換電装品点検は間違いないかと

264 265をレスしましたが、一応私は土浦にある陸自某学校で教育を受けた者ですから、ある程度まではお答え出来ます。よろしければ今後とも宜しくお願いします。携帯しかないので見苦しいと思いますがご容赦を

>>257
チャフ程度じゃ欺瞞できません
自衛隊のミサイルは
対艦ミサイル(かっこは運用プラットホーム)
慣性誘導・アクティブレーダー：SSM-1(陸上),SSM-1B(艦艇),SSM-1C(P-3C),ASM-1(支援戦闘機)
慣性誘導・赤外画像ホーミング：SSM-2B(艦艇・未開発),ASM-2(支援戦闘機)
対空ミサイル
慣性誘導・アクテイブレーダー：AAM-4(戦闘機 AMRAAM相当),RIM-4(艦艇 ESSM相当)
慣性誘導・赤外画像ホーミング：AAM-5(戦闘機 AIM-9X相当)
　※これら短SAMの陸上発射型も開発予定
現在は中SAM（ホークとスタンダードの代替）だそうです。
これらと、アメリカの同等のミサイルとを「混ぜて」使う事によって
相手の対応をしづらくしています。

>>264
現実に自衛隊は北方、対潜哨戒重視から西方及び群島部にシフトしています。
ついでに海上保安庁との連携強化をはじめ海上保安庁巡視船の武装強化、高速船導入など
が予定されていますので現状を踏まえれば日本が特に有利というわけではないでしょう。
意外と日本は緊張時、巡視船による威嚇行為も普通に行っていましたので韓国側の動向など
筒抜けになるでしょう。

>>259

>　沈まないではなく、航行可能／航行不能にならないでないと意味が通らない・・・。
>装備回収が問題ですが、

　それ以前に対艦ミサイルの被弾によって搭載している弾薬や燃料に引火して船
その物があっという間に手の施し様の無い大火災を起こすか、下手をすればその
まま爆発炎上して沈没になる可能性の方が高いと思います。

　湾岸戦争の際の米軍の様に、目的地までの航路と荷下ろし港の安全が確保され、
しかも大規模な港湾施設が最優先で使えるような状況であれば、搭載している車両
に弾薬を積む必要はありませんし、燃料も港内での移動に必要な最低限の分さえ
搭載していれば充分でしょう。
　しかし今回の様な制空・制海権が確保されていない敵前強行上陸作戦の場合は、
揚陸後即時戦闘が可能な状態にするために戦闘車両にはあらかじめ燃料と弾薬を
搭載しなければならないでしょうし、その後の戦闘に必要な燃料や弾薬なども揚陸
に費やす時間を可能な限り減らす為にあらかじめトラックに搭載しておく必要が
あります。（続く）

>>269の続き
　その為殆どのRo-Ro船は船腹に危険物を満載しているに等しい状態ですし、乗員
の大半を占める陸軍兵は専門のダメージコントロール訓練など受けていません。

>無傷の船舶が支援＆鎮火したとして出来る？　出来ない？

　フォークランド紛争の様に対艦ミサイルが一発しか飛んでこないのであれば、
消火や救助を行う余裕もあるでしょうが、2010年の時点で九州に配備されている
地対艦ミサイルは平時ですら軽く200発を越えます。
　炎上する僚船の隣に停止して消火活動を行っても、自船がミサイルの的になる
確率を引き上げてしまうだけでしょう。　実際には消火どころか溺者の救助すら
ままならないと思います。

>>259
　すいません、ちょっと意味不明でしたね。後ろに上司がいてあわてて書いたので。
　
　大型船舶に対して強度の破壊が行われた場合、船体構造の「バランス」が崩壊します。
　現代の大型船は、極限までバランスを追求した設計をされており、外部衝撃等に対してある程度
　のマージンは残しているものの、それ以上のバランス崩壊についてはまったく考慮していません。
　つまりは沈む／傾いて航行不可になります。

　構造強度のバランス崩壊の例は、あの貿易センタービルの崩壊がよい例だと思います。
　あのビルは、いわゆる「モノコック」構造みたいなもので、各外周壁面が構造物としてのビルを
　支えていました。しかし、外周面に想定外の破壊が起こった場合、ビル全体が崩壊しました。

>装備回収が問題ですが、無傷の船舶が支援＆鎮火したとして出来る？　出来ない？

　できないと思います。理由は、もっとも傷が浅かった場合でも船体の傾きが起こっている
　であろうからです。
　車を満載したカーフェリーの車載甲板に立ったことがあればお分かりだと思いますが、
　あれが荷崩れしたら元に戻すのは不可能でしょう。まあ、傾きの程度にもよりますが。
　それ以前に、ＲＯＲＯ船内から車両を出すのに、一度接岸しなければなりませんし。

　また意味不明になった・・・。すいません、もう退社します。

>>SSM-1
たしか、RIMPACで使われたと思うけど、一発のダイレクトヒットで
20分後にアメリカの廃棄艦が沈没されました。
たしか、アメリカのなんかのDVDで見たような気が、（うろ覚えモード
命中シーンも見ましたが、あれでは戦闘能力、航行能力は
失われていると見るべきでした。ま、脱出する暇はあると思います

これはダメージコントロールしてないということもあると思いますけどね。
Ro-Ro船には、題したダメージコントロール能力はないでしょう。

あ、二つ間違えてたよ。

一個目
○SSM-1B
×SSM-1

2個目
○大した
×題した

鬱だ。寝よう（ｗ

>>271
お仕事ご苦労様です、
貿易センタービルの例はちと違うのでは？アレは外壁の破壊ではなく、その後の火災のせいで鉄骨部分を
通して熱が廻り全体の重量を支えきれなくなって崩壊したと聞きましたが？
ようは外壁の破壊ではなく熱で炙られた鉄骨が脆くなって崩壊したのかと…

>>272
SSM-1(88式地対艦誘導弾)はアメリカでテストして全弾命中。
そのターゲットのいくつかはECMかけてあったんですけど、
それでも命中したのでハープーンしか運用してない（それ以外はトマホーク）
アメリカ軍の士官は顔を青ざめたそうです。

なんか日本のミサイルや戦車っていつも良く命中してアメリカが驚いたって話ばっかあるねｗ
韓国といいレベルだよ、マジでｗ

>>276
AAM-4もテストしたら（これは国内）全弾命中して
近接信管のテストができなかったという話。
90式の複合装甲も120mm滑空弾のゼロ距離射撃に耐えたって話があるし、
ハイスペック過ぎなんだよ。スペックオタクっていうか。
数揃えられなけりゃ意味無いのに。

>>277
そうか、韓国と違って嘘じゃないのね
性能良いけど高いし調達数も少ないしってわけか

>>278
逆に言うと金ががあれば大量に調達出来る
→調達出来る金はあるが軍事に回してないだけ

・・・凄い電波が来てたんだな。
対艦ミサイル食らった貨物船が平気な顔してやってくるって？おめでてーな。（ｗ

なつかしい話題ですね

対艦ミサイルですが、日本の艦には８発しかないですよね
使い切らせればよい
あとはただの１２７mm砲しかない駆逐艦だ

>>268
＞現状を踏まえれば日本が特に有利というわけではないでしょう。
　ちょっと意味合いが違う。その（現実の）西方重視ではなく、想定配備から更に西方へ臨
時に派遣している設定。
>>271
＞車を満載したカーフェリーの車載甲板に立ったことがあればお分かりだと思いますが、
＞あれが荷崩れしたら元に戻すのは不可能でしょう。まあ、傾きの程度にもよりますが。
　そういわれると、妙に実感がわいてくる・・・（笑）。消火の影響や誘爆もあるので、ＡＳＭ
／ＳＳＭの被弾＝脱落で処理しますか。脱出する余裕はありそうとのことですが、兵員は
どうします？
>>278
　国債返すのが、先ですから・・・。
>>281
　それは、韓国も同じでしょ。

＞281

どうやって使い切らせるのですか？　教えて下さい。
使い切った頃には韓国海軍、全滅してると思われ。（ｗ

それとですね、スタンダード対空ミサイルは対艦攻撃にも使えます。

アスロックをぶち込むのはあまり現実的じゃないですが、やろうと思えば
短魚雷を打ちこむより楽です。

＞あとはただの１２７mm砲しかない駆逐艦だ

大間違いです。

そうではなくて
１２７ｍｍ砲なら日本の優位な海戦も韓国艦艇に勝機があるといっている

スタンダードでは、船は沈みませんよ

＞スタンダードでは、船は沈みませんよ

アメリカ海軍初のミサイルボート「アッシュヴィル」は
スタンダードＳＡＭのＳＳＭ型を搭載していますがなにか？（ｗ
近接信管を殺せば対艦攻撃は可能ですし、小艦艇ばかりの韓国海軍艦艇ならば
一撃で戦闘不能に陥る事も有り得るでしょう。
ウルサン級なら確実に。

＞１２７ｍｍ砲なら日本の優位な海戦も韓国艦艇に勝機があるといっている

砲戦でも韓国艦艇に勝機は無い。
何故なら、127mm砲搭載艦がＫＤＸ−１級３隻しか無いからだ。（ｗ
そんなことよりも、どうやってミサイルを消耗させるかを話してよ。　

>>285
　韓国海軍のミサイル艇の搭載ミサイルは、スタンダードだったらしい・・・。

＞287

そうなの？　だったら　さん　って奴は自国の海軍もよく知らないんだね。

>>288

糞、悪かったな
だが、確認させてもらおう

＞289

127mm砲を搭載している艦艇の確認も頼む。ウルサン級は76mm砲だったな？
それとミサイルをどう消耗させるか詳細ｷﾎﾞﾝ。

>>288
　結論。アッシュビル級のＰＧ−９６　Beniciaが、PAEK KU51（ネームシップ）として、韓国
海軍に編入されていました。
http://www.gunboatriders.com/theboats/pg96.html

ウルサン級は、７６ｍｍ砲でしかも砲が２つしかない

しかし、ハープｰンは８基積める
ミサイルだが輸送船が大量に接近したとき、日本は接近戦を挑むのだろうか？
聞いてみたい

すみません、皆様。
>>281のさんちゃんの発言は無視して頂いて結構です。
ハン板名物（名物にうまいものなし）のデムパ発信器ですので。

なんだか香ばしい

>>さんさんへ(笑)(大物相手に照れるぜ)
その前に韓国海軍所属艦が自衛隊艦相手に砲戦にもっていける根拠をソースつきで示して
ほしいんだけどな？
なりは5インチ砲でも今の127mm砲…って旧軍の20cm砲×10門にも充分攻撃力では引けを
取らないんだけど(命中精度、速射性)

おはようございます。この板にも大物さん、とうじょうですか？有名になりました。
さてと、
>>282
兵員の皆さんも上陸作戦ですから「フル装備」状態ですよね。想像すると怖いんですが
自分の体重くらいの装備持っているのではと思います。しかも、船内にいたとすると、つまり
ほとんどが「溺死」しちゃうんでは？悠長に救命ボート出して、はできないでしょ。
まあ、装備を放棄し、最低限の小火器のみ持って命からがら「上陸」はできるかな？
それでも、人的被害は甚大になりますね。船舶火災は怖いですから。
紛争後、玄界灘を望む小高い丘（あればね）に「祖国を離れ若い命を散らした」人々の
ための慰霊塔ができる、に５００ヲン。です。

追加：被弾した船舶の陸軍兵員の損害は８０％（戦闘不能）くらい。と思います。
　　　２０％でも生き残れば「よし」としましょう。

まあ、上陸作戦はいつの時代にも最も難しい作戦だと思うんで設定が韓国軍有利でないと
議論の余地すらなくなるんだろうしなぁ……
でもせめて韓国軍の兵器は将に僥倖で完全動作するのはしょうがないとして、自衛隊の兵器は
評価通りにしない？対『艦』ミサイルが『船』すら沈められないって仮定はさすがに壊れている
と思うよ…
自衛隊の兵器はともかく自国の兵器の戦力評価すらまともにできないデム…大物の意見はおいとく
にしたって

初めまして。横合いから失礼します。
SSMの話ではなく、ふと思いついたことがありまして、伺いたいです。

最近　公開された映画ではP3Cのような対潜哨戒機で
漁船の上を低空飛行し、威嚇、某政治家を海中に投じることを阻止したという
エピソードがありました。

　警告のために護衛のついていない船団を選んで、同様の行動に
日本の経済水域内（韓国との漁業協定はどうなっていたでしょうか）出て
牽制を試みる可能性はあるでしょうか？
　

P-3Cってターボプロップだよね……携帯火器で狙われたらあぶないね…
それはともかく漁船がなにをしているかによっても違ってくるんじゃないかと思うよ
政治家云々…っていうか人命がかかってくれば経済水域を出て牽制することもあるん
じゃないかな…

>>296

>追加：被弾した船舶の陸軍兵員の損害は８０％（戦闘不能）くらい。と思います。
>　　　２０％でも生き残れば「よし」としましょう。

　近代戦では「部隊が２０％の損害を受ければ戦闘力を失ったと見なされ、３０％
　以上の損害を被れば全滅に等しい。」
　とか言われるんですが。

　まして揚陸部隊が８０％もの損害を受ければ指揮系統は吹っ飛んでしまっている
でしょうし、兵員だけが陸地に泳ぎ着けたとしても、車両や物資や通信機材の殆ど
全ては船もろとも海の藻屑になっているのですから、２０％ほどの兵員が生き残って
も組織的な戦闘力はほぼ失われているはずです。

>>296
　その数値（２０％）だと、要再編。戦力に入らない（重傷者と一緒に、韓国へ帰国）。

>>292さん
ああ、真面目に読んでいなかったから読み落としていたよ…
『揚陸艦に使用している輸送艦が大挙して押し寄せて』護衛艦のミサイルを使いきらせるってか？
だから北九州方面だけで平常時ですら200発のSSMミサイルがあるらしいんだがよく読んでいるのかな？
(人のことは云えんが)
そもそも揚陸艦を飽和攻撃に使って損耗させておいて駆逐艦だけが突出する戦略意図をはかりかねるがどうだろう…？
永奈氏も頭悪いからなぁ…

>>300さんへ
300getおめでとう。
部隊の10％を損耗した時点で少なくとも指揮官は戦力として期待をしてはいけない、
再編を終了するまでは作戦行動不能の部隊とみなされる。30％を損耗した時点で全滅
とみなす…んだったかな？そんなことを聞いたことがある。

>>292
つーか8発だけじゃないよ。再装填すればいいじゃん…。

>>302
10-20%で戦闘継続不能
30%で壊滅
50％で全滅と同義
という話は聞いた事があります。

どこだろ？SSM-1の映像は。あればUPするんだけど

>>303さんへ
http://www.geocities.co.jp/AnimeComic-Ink/5317/88ssm.html←これでいいかな？

てかにゃー。Morale:Fanaticでも、流石に戦力50%減になったら-10で
モラルチェックやるだろ、普通(謎

>>257、271
船体構造強度学は存じております。
軍艦の設計や荒天による船体折損事故に興味を持った場合通る道ですから。

荷重が強度を上回らなければ折れません。
貿易センタービルも、減った柱と炎に炙られ強度低下した鉄骨が
上の重さに耐えられなくなって始めて崩れたのです。
商船は満載状態で波長＝船体長、波高／波長＝1／20に耐える強度を持ちます。
荒天時に舷側側鋼板が想定する荷重の厳しさを考えれば、
SSM1発受けて破れた状態でも大時化で無ければ船体が折れることはありません。
連続稼動、フリーメンテナンス性が要求される商船は軍艦より強度・耐久性に関する要求は厳しいですよ。

実際の被害状況は、WW2の損害記録を調べてください。
米護衛空母も構造は貨物船のままですから被害記録を調べるのもいいでしょう。
鋲接や初期の溶接で鋼材品質も悪い、徹底的に規格を落として量産を追及した
戦時標準船ですら大型船は250kg爆弾1発では沈みません。

ラッシングは荒天で振りまわされても荷崩れしない技術が要求されますから、
衝撃、傾斜程度では簡単には荷崩れしません。

>>260
これは有名な写真。MK48ADCAP魚雷の艦底爆発時の写真です。
MK48ADCAP魚雷はこちら。炸薬量1.8倍です。
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/mk-48.htm
MK48の艦底爆発なら大概の船の竜骨を折ることができます。

ただし、この写真はSSM-1の被害の参考には全くなりません。
艦底爆発、舷側水中爆発、空中爆発の区別は兵器の威力を論じる上で重要です。
構造的に弱い点に集中し、膨張スペースが大きいほど減衰する
圧力の伝播と減衰に関する性質を考えれば理解できる話です。
魚雷の艦底爆発は同一量の炸薬で最大の損害を与えられるケース。
爆発ガスの膨張スペースが無く、上へ逃げようとする爆圧が全て艦底の1点に集中します。
SSMの場合、空中爆発で膨張スペースがあり、破口から爆圧が逃げ空中に拡散するので、
船体構造物にかかる圧力は小さくなります。

>>307さんへ
ん〜とSSM-1の弾体って貫通弾頭で600kg以上でしょ？んでナンボ遅いとはいっても音速以上なワケだ。
長門級の16インチ砲弾で800kgぐらいの重量で音速そこそこの速度だったよね？大戦中の戦艦の主砲弾
なんて炸薬はオマケみたいなモンで、破壊力はほとんど運動エネルギーとかわらない、まあ、極論すれば
質量兵器なんだけど、それでも重巡クラスが1発で沈むか航行不能になるんだけど……
運動エネルギーがそれ以上とは云わないけど匹敵する貫通弾頭を舷側にもらって食い込んだ200kg以上の
爆薬が爆発するっていうのは軍艦ではない民間船には屁でもない被害ですむのかな？
そのあたりはどう考えているんだろう。まさか16インチ砲と同程度の運動エネルギーを持ったミサイルを
民間船の舷側装甲が弾き返すとか考えてはいないよね？

>>307
　本筋
　運動エネルギーと、内部での爆発という２点を無視？　それでは、説得力がないよ。
　脇筋
＞炸薬量1.8倍です。
　出所なしに単純な計算をしない。炸薬量は、少なく見積もった場合でも１．４倍前後だが、
ＡＳＭ−１の値を使ってしまったのかな？（それなら、約２倍になるので、あながち間違いで
はないので）　一応、Ｍｉｓｓｉｌｅ　ＩｎｄｅｘのＳＳＭ−１Ｂを使用して、１．３倍。
http://www.index.ne.jp/cgi-bin/missile?90shiki
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/mk-48.htm
>>306
＞戦時標準船ですら大型船は250kg爆弾1発では沈みません。
　説得力という面では、かえってマイナス。一斉に指摘されているのだが、ＳＳＭとＷＷ２の
２５０ｋｇ爆弾を一緒にしてどうする？　そこを示さないと論拠にならないどころか、結論のた
めにデータを操作していると取られかねない。
>>308
＞んでナンボ遅いとはいっても音速以上なワケだ。
　そこまでは速くないです。それだけの高速が欲しくて、XASM-3を開発したいのですから。
それでも、ハープーンと同様の８５０ｋｍ前後は出るでしょう。半徹甲弾と見られるので、舷
側部で爆発との仮定は無理。
　舷側で爆発と言えば、コールへの自爆テロですが、これは爆薬の量さえわからない・・・。

SSM-1沈む、沈まないはともかく
自衛隊側としては上陸作戦に支障をきたすならばそれでいいんじゃないの？
そしてSSM-1はその(上陸作戦に支障をきたす)程度の被害を民間船に対して与えられないの？
船体構造が保つ=沈まない=作戦行動に支障をきたさないではないと思うんだけどどうかな？

それと空中爆発っていっても、半徹甲弾頭であるかぎりは、艦(船)内爆発で爆圧の大部分は艦内被害に
なると思うよ…これも永奈氏の脳内理屈かな？

>>309さんへ
あう…やっぱ永奈氏って無知やね(苦笑)フォローありがとうございます。(ペコリ)

とはいえ、ミサイルと爆弾では目的も違うと思うんだよね……爆弾の運動エネルギーなんてたいしたことないし。
用途の違う兵器を論拠にされても困るやね

>>309
ASM-1の数字を使っておりました。
SSM-1とASM-1はエンジン・誘導装置交換が通常の記載。
弾頭大型化が無いので、ASM-1とSSM-1の弾頭は同じと思っておりました。
正直、SSM-1Bの225kgという数字の方が驚きです。
ハープーンの227kgと並び同規模の対艦ミサイルの弾頭としては別格に大きいので。

SSMの破壊効果は運動エネルギー、弾頭炸薬、残燃料の焼夷効果の3つですが、
非装甲の商船相手だと運動エネルギーは構造を破壊しませんし、
ターボジェットでは残燃料の焼夷効果は見込めません。結局弾頭炸薬に頼ります。

>>308
商船や無装甲の軍艦相手だと、運動エネルギーは構造を破壊してくれません。
障子にボールを投げるのと同じで、殆ど抵抗無しに突き抜けてしまいます。
これはサマール沖で日本戦艦隊が米護衛空母を砲撃した時に実際に起きたこと。

艦内爆発になりますが、破口から爆風が抜けるのと、
1デッキが広大なので爆風が同一デッキ内を吹きぬけてしまい、
外板や上下の甲板等船体構造を破壊する方向には向いてくれません。

ミサイルと爆弾の違いは推進力の有無だけです。
爆弾の運動エネルギーを甘く見てはいけません。
高度3000ｍからの水平爆撃で225m/s＝810km/s、急降下爆撃で120m/s＝432km/s程度出ます。
250kg爆弾の急降下爆撃を防ぐには76mm装甲が必要です。

艦内爆発で隣接デッキに被害が及ばないのはいいんだけど、広大なデッキに詰めているのは
『これから上陸する陸戦隊員』なワケでしょ？それらの戦力を陸(おか)にあげるのがその船の
戦略的な価値なワケで、それにまったく被害が出ないと主張するの？
艦(船)体に深刻な損傷がでないのは百歩譲ってそうだとしても、実際、被害食った船が
上陸作戦を遂行できるの？できないの？このへんの見解ををじっくり聞きたいんだけど

どうもSSM-1の無力を主張するのが目的になってしまって、全体の『作戦』を見ていない
気がするのは永奈氏の気のせい？

ミサイルの威力はともかくいくら船団組んでても、飽和攻撃かけてRo-Ro船みたい
なでかい船に一発だけしか当たらないものなのか。

それとも5.6隻ぐらいいるんでしょうか。

>>314
全弾命中すると思いますが。
音速に近い戦闘機や対艦ミサイルを撃墜出来る現代のミサイルに
その２０分の１の速度しかもたない上に１０〜１００倍以上大きい
船舶に当たらないわけないでしょう。戦前の艦砲戦とはわけが違うのですよ？。
それとRo-Ro船みたいな上面装甲の無い船なら下甲板も突き抜けて、
そこで爆発すれば船底か船腹に穴が空きます。穴が空かなくても応力がかかって
亀裂が走りそこから割れて浸水します。
バラストタンクなんて無いでしょうから浸水して傾斜したらそのままです。

>>312さんへ
実のところ『沈む･沈まない』は議論の外なんだけど
とりあえずツッコミね
大戦時の250kg爆弾の役割っていうのは艦体構造そのものにダメージを与えるよりも、
爆発による衝撃波や破片で甲板上構造物(対空設備)や甲板上作業員にダメージを負わせる
ことだよ　それが決定力になる雷撃機への支援になるからね…だから跳躍爆弾が研究されてんだよ？
わかっている？
もちろん非装甲艦(船)に爆弾を落としつづければそりゃいつかは沈むでしょ。んでも対艦攻撃に
使う爆弾は本来そういう使われ方をするワケ。ミサイルと用途が同じ？とんでもない。
さらにいえば別に舐めちゃいないけどSSM-1の運動エネルギーに比べれば急降下爆撃(水平爆撃じゃ
精度が低くて参考にならないからね)による250kg爆弾の運動エネルギーなんて笑っちゃうぐらい小さい。
巡洋艦サイズの8インチ砲弾とは云わないけど、高速戦艦･巡洋戦艦級の14インチ砲弾の運動エネルギーに
比べれば屁みたいなモンだ

>>316
ミサイルってのはあれじゃないの？
近接信管だっけ、近くになると自動で爆発
だから直撃はしないから運動エネルギーは無視じゃないの？

>>317
いや、近接信管は使いません。
多分触発信管か、延期信管（だったけ？）をつかいます。
潜り込んでから構造部分ごとあぼ〜んっていうのが
一番効率良いですから。

んでさ、思うんだけど。
俺が指揮官で、ある程度目標が識別できるンなら、
対空装備がある奴を優先的につぶして対空兵器が使えない＆
足を止めるって状況にしてそのあと、GCS-1でと考えたんだけど？
これっていけないかな？

>>315さんへ
そうじゃなくて、韓国のRo-Ro船を"含む"輸送船団に対して対艦ミサイルで飽和攻
撃を仕掛けたときに、船体が大型の船にミサイルが集中しやすいのではということ
です。
そうなると一発食らったぐらいでは沈まなくても、2.3発食らったらお陀仏になる
んではなかろうかと思ったわけです。

輸送船団にSSMで攻撃をかければ，必ず当たりはでる。当れば沈む沈まないは別として揚陸艦としての機能は
喪失決定でよろしいのでは。私としては一隻でも炎上する船が湾内であれば，他の無傷な船だってまともな揚陸
作業は出来ないと思うのですが，その辺はオマケしてもいいのかなぁ?

趣味の人さんが，民間輸送船が大破炎上しながらも揚陸作業を行えた実例をだせなければ，この問題はケリを
つけてはいかがでしょうか。

>>317さんへ
いや『半徹甲』弾って云うからには近接信管使わないと思う。

>>318さんへ
多分『遅延信管』とか云うんだったんじゃないかな？やっぱり徹甲弾頭の場合触発は非現実的だよね…成型炸薬弾ならともかく

>>319さんへ
『最悪』1隻に対して1発の想定でいます。もちろん、それ以上の命中弾がないとは考えておりませんし、それができないという
風には考えておりません

スマソ、近接信管は相手の動きが速いxAM用だったね

>>321
調べてみましたが
防衛庁情報公開ページ（ttp://jda-clearing.jda.go.jp/kunrei/i_fd/if_mix.html)によると
信管は，着発延期型で，加速度検知機構及びオートノパイロット電子装置からの信号によって安全解除する安全機能，
だそうです。
着発延期信管なんですね。

>>323さんへ
お疲れ様です…個人情報のリストは取られないように(笑)

「いつもご利用有難うございます」とか礼状が来たりして…

　話が専門的なレベル（装甲厚やら運動エネルギーだの、炸薬量だののお話）に達している
為に積極的に絡めないニダが、拙いながらも少々（笑）

＞SSMは有効か否か。
　趣味の人殿が、SSM-1の一撃に疑問を抱いている理由ニダが、論調から察するに、
「SSM-1（対艦誘導弾）は着弾点が必ず喫水線から上になる為、着弾したとしても船を
沈める上で重要な浸水を引き起こさせる事が出来ない。運動エネルギーに関しては装甲
が無いので無意味。トドメに推進方式がターボプロップの為に焼夷効果による船火事を
期待する事が出来ない」
　と認識したニダ（間違ってればｽﾝﾏｿ）

　確かに現代の主力対艦兵器である対艦誘導弾にはそゆう欠点（？）が在ることは事実
ニダが、永奈氏さん殿が>>313にて仰られているように、SSM-1による攻撃目的は輸送船を
沈める事ではなく輸送船の目的（着上陸部隊輸送）を阻止する事であり、その観点で見れば
仮に船を沈める事が叶わなくとも輸送中の人員／物資を使用不能に出来た時点でSSM-1による
攻撃は成功したと見るべきだと思うニダ。

　後、SSMに関して一つ疑問があるニダ。
　>>312にてサマール沖に於いての護衛空母攻撃を例に挙げているニダが、アレと現状は
実は在る一点で完全に相違していると思うニダ。
　そう、艦に装甲を施しているか否かニダ。
　現代の主力艦艇は、WW�Uの頃と比して言えば非装甲と言ってよい状態ニダ。
　サマール沖の如く輸送船の外殻が薄すぎて信管発動前に貫通と言う事態は、現代の艦艇
相手にも若干程度の差こそあれども発生しうる事態な訳ニダ。
　こゆう判断を基に極論すればSSM-1は非装甲艦艇の撃沈を目的とした兵器と言えるニダ。
　そうなると、同じ非装甲の船舶を沈める事が不可能な筈はないと思うニダが如何なものか。

学校でＳＳＭ−1教育ビデオを見ましたが、戦時標準船らしき標的にした射撃もありました。艦前部喫水線上部に命中した艦の損害は上甲板は船体幅分、舷側面は喫水線下まで破孔が開いており、空荷の浮力で辛うじて浮いている状態でしたが。

情報公開ページ、最近の兵器が載っていない…

揚陸側兵員への被害は半端でないと思います。前に書き込んだんですが、完全装備の兵員に加えて
燃料、弾薬満載の侵攻戦闘車両。その中にＳＳＭが突っ込む状況。誘爆、火災、浸水、が起きます
どうします？全滅しないだけでも、儲けもんでしょ。このような状況で半数以上が生き残れると
お考えになりますか？一発当たれば「ビンゴ」です。

あ〜取り敢えず新規参入の人が多くなったんで前スレでの趣味の人氏の船団案を叩き台として再ＵＰして見ます

＞名前：趣味の人 投稿日：02/06/20 19:03 ID:CQk0bNHE
＞結局韓国師団の編成わからず。ラフな上陸船団案を出します。
＞民間船74隻＋揚陸艦＋小型船舶。分進合撃を基本とし、短時間での揚陸を目指します。
＞上陸海岸を分散させるのは、SSM-1対策として橋頭堡を複数確保する狙いもあります。

＞船団１：直接接岸　目標　若松区臨海工業地区
＞　RORO×9、コンテナ×3、アフラマックスタンカー×2、バルクキャリア×2
＞船団２：直接接岸　目標　ひびきコンテナターミナル
＞　RORO×9、コンテナ×3、アフラマックスタンカー×2、バルクキャリア×2
＞船団３：直接接岸　目標　香椎コンテナターミナル
＞　RORO×9、コンテナ×3、アフラマックスタンカー×2、バルクキャリア×2
＞船団４：舟艇・ポンツーン揚陸　目標　芦屋海岸
＞　RORO×3、クレーン付バルクキャリア×8
＞船団５：舟艇・ポンツーン揚陸　目標　津屋崎
＞　RORO×3、クレーン付バルクキャリア×8、揚陸艦全て
＞船団６：陽動１　目標　山陰地方
＞　RORO×2、小型船舶
＞船団７：陽動２　目標　佐賀県、長崎県海岸のどこか
＞　RORO×2、小型船舶　

＞船団1〜3は師団規模、船団4は旅団規模、船団5は旅団規模＋α狙い。

＞クレーン付バルクキャリアは、25t〜30tクレーンを5基程度持ちます。
＞これはWW2時の貨物船型の揚陸艦を上回る揚搭能力です

この内タンカーに関しては上陸してから備蓄基地を奪取した方が良いのではないかと意見も有り

　カキコが遅すぎて、話の展開に送れていくニダね（笑）
　新奇なモノ好きで左右セパレートなキーボードなんか買うから（自爆）

＞SSM-1
　しかし凶悪な兵器ニダね（笑）
　内陸から打ち込めて、尚かつ飽和攻撃も可能。
　オマケで玄界灘全域をカヴァー可能（被発見率やら、射撃後の部隊避難の問題
から出来る限り内陸−直方平野か筑紫平野に部隊を配置しても余裕で壱岐水道から
周防灘までカヴァーするニダね。韓国側からすれば洒落にならん。国民としては
嬉しいニダが：笑）。
　まぁこの情報は韓国側も知っているだろうから、極真っ当に対策するとすれば、
輸送船団第一波を囮として射耗させ、又、航空攻撃で部隊を削るしか無いニダかね。

すいません、なんで民間船とか使ってるんですか？
普通に軍の船は使わないんでしょうか？
これじゃどう頑張っても勝てませんよ

と初めて見たときは思いましたが、過去ログをチェックして意味がわかりました

しかしSSM-1なんてあんま他の国じゃ見ない兵器ですね
陸自は海自や空自を信頼してないんでしょうか（ｗ

>>331
＞新奇なモノ好きで左右セパレートなキーボードなんか買うから（自爆）

ゴメンこんな所で聞くのも何だけど使い心地はどう？漏れも欲しいと思ってるんだけど。

SSM-1は、「お手軽とまほーく」ですね。
上陸侵攻作戦を行おうとする相手には、最強の兵器です。
まあ、昔の仮想敵国がおろしあ時代に考えたんでしょうからね。
必要なもんだったろうな。いまは、別の意味で「先見の明」に感謝。

>>333さんへ
日本が海洋国家であることもSSM装備の一因と思われます。
>>331さんへ
衛星監視が出来ていれば陽動の輸送船団には艦砲で対応するんじゃないかと…それはダメ？

>>331

>まぁこの情報は韓国側も知っているだろうから、極真っ当に対策するとすれば、
>輸送船団第一波を囮として射耗させ

　その先頭の囮船団に兵員は乗っているのでしょうか?。　そして囮船団に護衛
艦艇は随伴しているのでしょうか？。
　ただでさえ韓国軍は有力な護衛艦艇が乏しいのに、囮船団にまで充分な数の
護衛艦艇を随伴させてしまうと、肝心の後続の輸送船団の護衛兵力が著しく不足
してしまうと言うジレンマがあります。
　だからと言って囮船団を丸裸かそれに近い状態で先陣を切らせても、一度でも
囮船団が偵察を受ければその正体が露呈してしまいます。
　夜間に強行上陸を行わせるにしても、第一波が囮の場合はレーダーの出力や電波
の種類などで護衛艦艇の有無は容易に識別されてしまうでしょうし、船団の陣形や
速力などからも識別は可能でしょう。

>>334
　ｽﾝﾏｿ。スレ違いながらも（笑）
　ウリのはMicrosoft社のナチュラルキーボード プロで、昨日買ったばかりの感想ニダが、
癖は在るニダがなかなかに良い感じ、と言った辺りニダ。
　標準型が悪いとは思わないニダが、此に馴れると窮屈に感じるニダね。
　只、問題は……デカ（笑）

>>335
　巡航型対艦誘導弾、SSM-1（笑）

>>336
　その為の護衛兵力ニダ！
　自衛隊側が無視し得ないだけの艦艇を護衛として張り付けて、開戦と同時に護衛艦隊に
対して対艦誘導弾で攻撃し、日本側に本命と誤解させてSSM部隊による対応を引き出すニダ。
　KDX-3なんかも編入した日のもうｻｲｺｫｰの囮ニダ（笑）
　本命と間違うこと請け合いニダ。
　でも反撃で絶対に沈むニダね（笑）
　１０００億単位のフネの使い方としてはスコーシ勿体ないような気もするニダが、イージスシステム艦と
言っても就役予定から鑑みてどーせ練度はアレにだから、囮として派手に散った方が良いニダよ（暴論）

　………と言う考え方は駄目ニダか？

>>333
地上に隠れてる兵器をピンポイントで叩くのは無理なんですよ
実際はペトリオットも、ホークも、８８式対艦誘導弾も、短ＳＡＭも、
全部地上にカモフラージュしてあって航空機からはどこにあるかわからない。
おそらくスゲー恐いと思いますよ。

要撃機もこないから領空侵犯しちゃおうかなー（ニコニコ）と飛行中隊ごと侵入したら、
周りの僚機がどこから飛んでくるかわからんミサイルでどんどん撃墜されていくる、
レーダーを探しても敵機の姿は見えない。・・と、ある瞬間にレーダーに地上からの
ミサイルが映るがもう逃げようが無い、アボン！。

SSM-1も同じで敵地海岸まで３０海里「やった！あと２時間で上陸できるぞ」と思ったら
対空レーダーには対艦ミサイルでいっぱい映ってる・・・・。
水上レーダーには船影は見えない。

>>337の続き

　そして囮船団が夜間に無線封鎖をした上で、民間から徴用した中〜小型の
高速船や、沿岸警備隊の比較的大型の警備船に軍艦らしい行動を取らせたと
しても、自衛隊には対処可能でしょう。
　先頭の船団に強力な護衛部隊が付いていそうに無い場合、本命の地対艦
ミサイルの陣地から離れた場所から数発の地対艦ミサイル（あるいは訓練用
のドローン）を打ち込み、全く反撃が無いか、あるいは極めて微弱な反撃
しか行われない場合は確実に囮と見なしていいでしょう。

　その様な囮と判明した船団に必要以上のミサイルを撃ち込む意味はありません
から、先頭の囮船団は適当にあしらって後続の本命の船団にミサイルを温存
する事になるでしょう。

ううむ……デム…大物『さん』さんの戦術はとりあえず手段としては評価するワケね

>>339
なるほど、それは怖いですね
地上にあってどこかわからないと言うのは作戦上有利ですね
よくわかりました

>>338
ありがと、漏れもあのでかさに二の足を踏んでるんだけどね。（ｗ

本題
それでも一つの船団相手に射耗し尽くすとは思えない。想定で自衛隊側には西方重視ということで
配備される部隊と、北海道から廻してきた部隊と合わせて４００発ちかい地対艦ミサイルが配備され
てたんでは？

>>343
北海道はわざと上陸させて戦う戦略だったりします、が
機械化７個師団＋Ｆ−１５Ｊが２個飛行隊
では、誰も近寄ってこないよなあ。
ロシア、特に樺太と北方領土の人は
自衛隊が逆ギレして攻めてこないか恐がってます。

>>344
でも韓国とロシアが手を組んでこの輸送力がロシアに提供されたら嫌だな〜、北海道に米軍の基地は無いし
あの空軍力はシャレにならん。

>>341
　艦艇の分は射耗させただけで有利に成ると考えられるニダから、劣勢の軍が選択する
には、まぁそう悪い判断では無いと思うニダ。
　前線との距離から考えれば、佐世保はどう考えても使用出来ないし、それは呉にしても
同じ事ニダから（助攻として中国地方への一個師団規模での着上陸案が出ているニダ）
補給／修理の為にはかなり下げなければならなくは無いと判断しているニダが、如何な
ものニダか？

>>343
　でも、使い勝手はマジで良いニダからお薦めニダよ（笑）

＞それでも一つの船団相手に射耗し尽くすとは思えない。
　趣味の人殿案の第一波船団では、どう考えても全SSM部隊が攻撃を仕掛ける様には
思えないニダね（笑）
　囮用として、本格的な輸送任務に使用できない船を大量に編入すべきニダか……
　基から２個連隊居て後は北部方面隊からの西転部隊ニダが、対露戦備の大量削減は
出来ないニダから精々が一個（北海道の広大さから、流石に２個引っこ抜く訳には
行かないと思うニダ）、であるならば中国地方への配置もアリ（韓国側の助攻は当然、
自衛隊としても考慮している筈ニダから、変ではないと思うニダ）では無いかと思う
ニダが如何なモノか。
　これなら一度に２００発に減った………いや、絶望的な数であることには違いは無い
ニダね（笑）

機械化７個師団じゃなくて、機械化４個師団の間違いでした。ｽﾏｿ
海自のまともな基地がないのも北海道本土決戦しか考えてないからです。

>>347
脱線だけど、機械化師団は7師団だけだよ。
2師団も5師団も機械化師団ではなくて、機械化は進んでるけど
通常の師団です。
おまけに11師団も旅団化になるそうですしね〜。

>>338さんへ
KDX-1/2/3をすら陽動に使うのは実に太っ腹な作戦ですけど、その後の補給は確実に支障をきたしますよ…
国運かける勢いで自殺するのに日本巻き込む……ネズミじゃあるまいし
…っていうか韓国側の勝利条件は北九州局所地域の占領中期維持だったっけ？
司令官にまともな戦略意図もない電波侵攻かい……将に屍霊漢だな。(笑)

　さん　よ。

自国の海軍のミサイル艇の武装も知らずに「スタンダードでは船は沈まない」
と知ったかぶり、（自分トコのミサイル艇を卑下してんの？）ミサイル打ち尽
くした後の砲戦なら勝てる！とか電波飛ばしたり・・・面白いなお前。　
次発装填を知らないのか？　ロシア製の大型対艦ミサイル以外は弾庫から再装填
できるんだが・・・　
仮に対艦ミサイルを打ち尽くしたとしても海上自衛隊側はスタンダードとアスロック
をブチ込める。その後、艦載砲で雌雄を決する？　短魚雷も使うか？（ｗ　

そもそも韓国はクワンデトグワン級しか127mm砲を装備していない。
ど〜する気よ？

参考資料集

ttp://www.hazegray.org/worldnav/
ttp://www.index.ne.jp/missile/index.html

追加

ttp://www.periscope1.com/demo/nations_index.html

すまん、>>352は台湾とか一部の国しか掲載されてなかたーよ・・・

囮船団：これはまさに「火の玉突入」の船団ですね。中程度の船舶多数にバラストだけ
　　　　積んで喫水下げて、それらしく見せ、尚且つ用途廃止直前程度の護衛艦船つけて
　　　　「流す」のね！ＩＴ先進国らしいから、護衛艦船からの無線誘導でもやる？
　　　　まともな人員は裂きたくないなあ。
ＳＳＭ：８８式教授の講義では「絶望的」な侵攻になってきたなあ。２００発ものＳＳＭが
　　　　待ち受ける海域に侵攻っすか？お先真っ暗！すみませんが、生命保険は適用され、ませんね。
今日も、がんばろう。各員奮闘努力せよ！

おはようございます
>>354さんへ
軍人に生命保険…って………軍籍にある戦闘艦艇に保険が掛けられるというのもアレですし。
かけられるのかなぁ…？

空軍支援のやり方だねぇ…F-15K40機完全稼働は韓国側にしてみればかなり心強い。F-15CJ/DJとの
性能差を4:1と楽観するデムパはおいといても。
FK-16とのHi-Loミックスで先制するとなると海自のイージスシステムや北九州の防空管制システムに
対してどれだけ飽和攻撃が成立するか……30分程度間をあけて旧北朝鮮から押えたMiG-29とKF-16･F-5Eの
ミックスで数を頼みに空自戦闘機に負担をかけつづけるのも手だし、逆にこちらを先制につかって艦隊の
防空システムの飽和を狙うのもアリか。いや、こっちの方が先か。どうせ捨て駒なら旧北朝鮮の旧世代機を
そう棚ざらえするつもりでやればいいんじゃないか。F-15K以外の稼働率をどういう風に設定しているか知ら
ないけど。その上で88式さんが提唱する海の陽動もかければ一方面部隊の手にはあまる状況も考えられるね
どっちにしろ……短期的な作戦でしかないけど

しかし…挙国一致体制で押し寄せても北九州を長期占拠することさえ厳しいのか(笑)
経済力って偉大だね

あと北九州侵攻時の対馬の状況は？制圧済みか、無視しての侵攻か？によって韓国側の運用が変わるのではないでしょうか？概出ならスミマセン。

レスが遅れて申し訳ありません。

>>306
>>>257、271
> 船体構造強度学は存じております。
> 軍艦の設計や荒天による船体折損事故に興味を持った場合通る道ですから。

　だとしたら、趣味の人さんは１９４０年代と現代の船体設計・構造について
　あえて無視されているのでしょうか？

　商船の設計は、大型計算機でもって有限要素法などを駆使できるようになった
　１９７０年代はじめから大きく変わってきます。（１９６０年後半だったかも）
　それまでの大型商船の船体設計・構造設計は、平たく言えば軍用艦とあまり
　変わらない構造でした。（梁構造による負荷計算）
　大型計算機による有限要素法を用いた船体設計が使用されることにより、
　大型タンカーや大型バルクキャリア船、LOLO船などの船体内部に広大な
　空間を持つ大型船の建造が可能となります。

> 連続稼動、フリーメンテナンス性が要求される商船は軍艦より強度・耐久性に関する要求は厳しいですよ。

　その設計の際に、通常の運行で起こりうる被害を想定した設計もされていますが、　
　商船には軍事的攻撃に対処する設計はまったくなされていません。
　要求される強度・耐久性も、設計時に計算されたぎりぎりの線までしか与えません。
　発注者にとっては、船体の建造費用を低く抑え、なおかつ効率的運用ができる船体を
　求めています。軍艦以外で対艦ミサイルへの耐性を持たせるような設計をさせる人
　はいません。そのために建造費用が上がってしまったら文句が出ます。というか
　受注できません。
　現代の軍用艦と商船は、設計思想がフェラーリと日野レンジャーほどに違います。

> 実際の被害状況は、WW2の損害記録を調べてください。
> 米護衛空母も構造は貨物船のままですから被害記録を調べるのもいいでしょう。
> 鋲接や初期の溶接で鋼材品質も悪い、徹底的に規格を落として量産を追及した
> 戦時標準船ですら大型船は250kg爆弾1発では沈みません。

　２５０ｋｇの大爆発が起こった場合、まともに浮いて運行できる商船は少ないと
　思います。10万トンタンカーレベルなら魚雷1本程度では沈まないみたいですが、　
　あれは軍事的攻撃にも耐えうる性能を与えらていたはずです。（中東を通るので、
　あと、どんな理由であれ沈んだ際の被害が他の商船より桁違いに大きい）
　第2次大戦中の商船と軍用艦の構造は、現代の商船と軍用艦の構造に比べて
　近かったと思われるので、流用も可能だと思います。ただ、その流用した商船も
　まったく装甲の補強をしなかったのでしょうか？

> ラッシングは荒天で振りまわされても荷崩れしない技術が要求されますから、
> 衝撃、傾斜程度では簡単には荷崩れしません。

　気象学の発達した現代では、船体設計時に想定された以上の荒天の場合は
　絶対出航しません。また荷役の手間を省くため、すべての荷物をタイダウンしたり
　しません。ほぼ平積みです。
　想定外の傾き／衝撃が起こったら、ほとんどの場合煮崩れを起すと思われます。

>>357さんへ
対馬に兵力を割くのはあまり意味がないと思われます。補給中継地として占領しても自衛隊航空機の勢力圏に近すぎ、
空港も前線空軍基地としては規模が小さすぎます。いずれ各個撃破されるのは目に見えており、どうせ侵攻するなら
より戦略価値の高価い方面に回す方が得策でしょう。まともな戦略思考の持ち主ならこんな無謀な侵攻作戦立案しないで
しょうけど……(アンドリュー･フォーク准将？)

>>312
> 艦内爆発になりますが、破口から爆風が抜けるのと、
> 1デッキが広大なので爆風が同一デッキ内を吹きぬけてしまい、
> 外板や上下の甲板等船体構造を破壊する方向には向いてくれません。

　昔あった事故ですが、解体作業中の船内で（割とせまかった）、
　アセチレンガス（だったとおもう）が破裂し、作業員の鼓膜が
　破れる、という事故がありました。
　急激な爆発膨張は、隙間が空いていてもそこからスカスカに逃げる
　ということはなかったはずですので、２５０ｋｇの爆発が
　おこったら船内の同一フロアの兵員は全員鼓膜が破れてそうです。
　想像するだけで耳が痛くなってくる・・・。

あとこれはこの件に関する情報がないので疑問なんだけど、SSM-1の爆薬って単純な無指向性爆薬なの？
軍用の爆薬って現在大概指向性持たされているんだよね。そうでなくとも爆圧が破吼から拡散する割合なんて
タカのしれたもんだと思うんだけど、どうよ？あえて無視しているフシがあるんで訊いてみたくなったんだけどさ

>>360 レスサンクスです。ただ対馬にも0.5の地対艦連隊がいますから、無視は出来ないと思います。運悪く捕獲、韓国国内での研究対日戦運用は100%無理なので（地形誘導データが日本と米西海岸分しか入力出来ません）無視をしたのであれば補給路の圧力になるでしょう。

>>362 特に指向性は付与されてなかったと記憶しています。今手元にＳＳＭ−1の教範がないので何ともいえませんが。夜にはお答えが出せるかと思います。すみません。

>>362は
>>312さんへのツッコミね(爆)
構造学とか物理的な見地からの理論的な考証は正直すごいと思うのよ、脱帽だ。
でもそういう理論的思考ができる人が船体が無事なら作戦に支障がないような思考をされると
されるとどうかなぁと思う。
なんだか挑戦口調になって申し訳ないと思う。理論的思考ができる人には正確な評価をして欲しくて
いろいろツッコンでみたけど、けして悪意あってのものでは無いことをご理解いただきたい。

>>363さんへ
ええと、上陸部隊を割くことはないんじゃないかと思いますが、主要な管制施設(空港も軍用空港ではなくとも管制施設とみれば目標になるか)
には、できる範囲でミサイルをバラ撒くことぐらいはすると思います。世代遅れのミグとかつかってでも。
完全放置はないとは思いますよ。一時的にでも戦略的価値を自衛隊からうばって御の字と云った思考がベストだと思われます
…同時に韓国側にとっても価値は薄くなりますが。

>>363さんへ
一つ忘れておりました。
>>360 >>366
のレスに関しては、永奈氏の独自判断であり、このスレッドのシミュレーションに参加している
各氏の総意ではございません
また、『仮想的な』韓国軍へッドクォーターもどう判断するか単独では判断いたしかねます。
自衛隊の部隊配置･分布、戦力構成などや、地理における知識不足につき、大雑把な評価から
だした判断ですので、他の方の意見も併せてご検討ください。

……最初に注釈をいれるべきでした。申し訳ございませんでした

　「SSM-1の燃料は固形燃料ではないから焼夷効果も低い」とか言う話がありましたが、
ターボファンにしろターボジェットにしろ、ジェット燃料を使っているのであれば命中
時に充分な焼夷効果があると思うのですが。

　ジェット機の墜落事故の際、機内に残っていたジェット燃料が周囲に飛び散って猛烈
な火災を引き起こす事は頻繁に起こりますし、去年の世界貿易センターへの旅客機突入
テロの際にも飛散したジェット燃料に引火してビルの構造物が高温に熱せられ、つい
には崩壊に至っています。

　このような例からすれば、液体燃料でも充分な焼夷効果は発揮できるでしょうし、
強行輸送作戦を行うRo-Ro船の船倉には可燃物や爆発物を満載しています。
　この様な船が対艦ミサイルを喰らえば大破炎上は免れないでしょうし、搭載している
燃料や弾薬に引火すれば短時間で爆沈する可能性も高いと思われます。

>>335
SSM-1、優れものです。対日戦を考えると一番厄介な相手です。
ランチャー、モーター共用でINS/GPS誘導・クラスター弾頭型を作れば
対地阻止攻撃も出来てATACMSより安くて使える兵器になると夢想したり。
好きであるが故に見る目が厳しくなっている面があります。過信したくないんですね。

1発で止めるのは厳しい。確実に止めるには1隻に複数撃ち込まなければ不安。
これがSSM-1に関する私の考え。必要弾数が全く変わってくる話です。

SSM-1射撃に付いては、識別・伝達・評価に関する私の指摘は忘れられた様です。
船団位置・規模・船種を全て正確に把握できれば、入港前にSSM-1斉射で片付けられます。
現実に把握できるか？SSM-1部隊に正確な情報が伝わるか？
優れものは使いこなすのに必要な条件が厳しいのです。

>>313
船内は10〜12デッキに分かれます。
積載重量に比べ容積が圧倒的に大きいので、全デッキに満遍なく積むことはありません。
極端な話、空のデッキで爆発する可能性もあります。
重量車輸送用デッキか人員を載せたデッキで爆発しなければ、積荷への損害は限定的です。

>>316
陸用爆弾、汎用爆弾、徹甲爆弾の区別をつけて下さい。
船舶攻撃に使われるのは汎用爆弾。短遅動信管で艦内爆発させ、構造破壊を狙います。
運動エネルギーは、非装甲目標相手だと突き抜けて構造破壊に結び付きません。

>>320
ガダルカナル輸送、第3次ソロモン海戦と連動して突入した船団が、
海岸に乗り上げ空襲を受けつつ揚陸作業を行ってます。
普通の貨物船で揚陸速度が遅く、半日の空襲で船体が破壊され物資の多くは失われましたが。
155mm級の砲撃下の揚陸作業は、強襲上陸なら当たり前です。

隣の船が沈もうが炎上しようが他の船は揚陸作業を続けます。
躊躇して揚陸が遅れれば、それだけ戦闘力を発揮出来ない危険な時間が増えます。
搭載部隊・物資を速やかに揚陸し、戦闘力を発揮させるのが最重要課題。
時間との勝負ですから味方の損害は省みず全力で揚陸作業を進めます。

>>326
サマール沖の護衛空母は、運動エネルギーが構造破壊に結び付かない事例です。
非装甲目標相手だと弾頭炸薬に威力を頼るということを示したかっただけで。
船体の大きさ故に、無力化には複数弾の命中が必要だろうというのが私の考えです。

>>358
1960年代後半と思います。
1960年前後のタンカーの標準的なサイズは4.5万重量t。
大型造船所の建設ラッシュが1960年代後半〜オイルショック直前ですから。

荒天時に必要な強度を確保すれば、爆発を受けて外板が破れても持つということ。
貿易センタービルが出ましたからこれを事例に取りましょう。
昔地下駐車場で爆弾テロが起きた時、設計外でしたが耐えました。
飛行機が突っ込むことも当然想定していませんが、
柱・外壁が一部崩れても火災で鉄骨の強度が低下するまでは上部の重量に耐えました。
設計外＝耐えられない、ではありません。
例えにあわせれば、軽くて小さいフェラーリをふっとばすのは簡単ですが、
図体の大きいレンジャーは簡単には吹っ飛んでくれません。

WW2の流用船舶の装甲強化は船によります。
米護衛空母は航空装備やガソリン配管系の防火対策程度。装甲強化はありません。
揚陸艦はデリック強化・居住設備強化以外は貨物船のままです。

商船規格の軍艦は多数あります。
有名なところでは英空母コロッサス級、マジェスティック級。
米揚陸艦中APA・AKAの艦種記号を持つ船は、船体は民間貨物船と同じでした。
新鋭揚陸艦なら英オーシャン級・アルビオン級、蘭ロッテルダム級、西ガリシア級。

>>369

>ランチャー、モーター共用でINS/GPS誘導・クラスター弾頭型を作れば
>対地阻止攻撃も出来てATACMSより安くて使える兵器になると夢想したり。

　SSM-1を対地ミサイルに改造するぐらいなら、素直にATACMSをアメリカから購入
した方が安上がりで信頼性も高いと思うのですが。
　今からSSM-1を対地ミサイルに改造しようとすると、誘導システムや弾体などを
ほぼ一から開発しなければなりませんし、その為の経費や手間はバカになりません。

　その上日本では１００�qを越えるような長射程のミサイルの実験が可能な射爆場が
ありませんから、射撃試験は必然的に海外で行わざるをえません。
　ここまで開発に手間をかけるぐらいなら、既に米軍が運用済みで信頼性も高いATCMS
を購入した方がマシですし、ＭＬＲＳのコンテナを換装するだけで容易に運用できる
と言う長所もあります。
　装軌車両の短所である”路上走行能力の低さ”も、ATACMSの射程の長さを考えれば
充分カバーできます。　射程が標準型ですら165�qありますから、九州北部に配備して
いれば、九州北部のどこに敵が上陸しても充分に攻撃を行えます。

>>368
危険物第4類：引火性液体と危険物第5類：自己反応性物資の違いです。
第4類のジェット燃料は気化ガス、酸素供給、熱源が揃わなければ燃えません。
気化ガスと空気が一定比率で混ざったところへ火をつけないと燃えませんし、
火がついても泡沫消火装置で消せます。

第5類のロケット燃料は酸化剤を含むので熱源だけで火がつき、一度火がつけば消火不能。
燃えやすさ、扱いやすさが全然違うんですね。

楽しく読ませて頂いてます。非常に勉強になります。
しかし・・・最近の趣味の人氏の反論は素人目にも少々苦しいのではと思います。
反論の為の反論になってしまっているような・・・。
確か88式氏が「最近の艦艇は非装甲同然であるから、対艦兵器も非装甲艦艇を撃破するように設計されているはずだ」と書いていました。
運動エネルギー云々の議論は、88式氏の意見に有効な反証がない限り終わりではないかと思います。

これは構計屋さんにお伺いしたいのですが、通常商船が想定している被害というのはどの程度のものでしょうか。
荒天に耐えるというのと、対艦ミサイルの直撃による被害を同列視してよいものでしょうか。

こちらはお詳しい方に伺いますが、対艦ミサイルは着発延期信管ということですので、恐らく非装甲艦艇に命中して最大の被害を与えるように調整されていると思います。
その場合、艦艇が受けるであろう被害と同等の被害は商船でも受けると見て良いのでしょうか。
構造上の被害軽減(趣味の人氏は商船が開放構造であり各デッキも広いことを重視しているようですが)はどの程度を見込むべきでしょうか。

私的には、一発直撃すれば沈没とはいかなくても航行不能、操船不能に陥ると考えています。
また、積載している部隊もそのまま運用できる状態ではなくなると思います。

>>373

>第4類のジェット燃料は気化ガス、酸素供給、熱源が揃わなければ燃えません。

　確かにジェット燃料はその辺にぶちまけただけで燃える物ではありませんが、対艦
ミサイルの燃料として用いられた場合は充分な焼夷効果があると思います。
　まず熱源に関して言えば、着弾時の爆発とロケットモーターの燃焼がありますし、
着弾した際の爆発と高温によって破口付近の鉄板は熱せられていますから、着弾に
よって飛び散ったジェット燃料は容易に気化するでしょう。
　それにミサイルが命中したデッキでは搭載した車両に甚大な被害が出て各所で火災
が発生するでしょうし、破口から外気が流入して気化ガスの比率が変動する事も考え
れば、SSM-1がRo-Ro船に命中して火災が起こらない可能性の方がかなり低いと思います。

>火がついても泡沫消火装置で消せます。

　小規模な火災なら自前の消火装置で何とかなるかも知れませんが、対艦ミサイルに
よる攻撃を受けた場合は、命中箇所周辺の配管や配線は爆発の衝撃で大きな被害を
被るでしょう。　それに加えて船内の車両や可燃物まで引火した場合は、泡消化剤
ぐらいではとても消火できないでしょう。

質問。
被弾したRO-RO船の揚陸要員の被害が軽微で何とか上陸できたとします。
その際の揚陸要員の士気の低下は考慮に入れなくてよろしいのでしょうか。ありていにいえば『命からがら』陸(おか)にあがって
すぐに戦闘行動に映れるかと云うはなしなんですが、どうお考えでしょうか
もう一つ。空のデッキに着弾する可能性があるという仮定を提示されましたが、その理論展開で公平に考えれば揚陸部隊の
ヘッドクォーターへの被害も予想されますが、部隊の指揮系統の損害率はどのようにいたしますか

>>376の補足
被弾したRO-RO船はどんなに被害が軽微でも、出港時と同じ航行速度を維持できないと永奈氏は考えております。
またその場合、着上陸地点を韓国軍側が選択する自由度はおそらく失われ、最近の海岸/港湾施設への上陸を余儀なくされると考えます。
また、着上陸時間に遅延が生じ、自衛隊に時間的余裕を与えると考えることはできませんか。
第一射によるSSM-1の損害を軽微と評価して、追攻撃も考えられると思います。
少なくとも第1射の評価は部隊指揮司令部で評価され、対策も検討されると考えます。

被弾評価ですが、駆逐艦標的の映像では、被弾箇所から真っ二つ、推進部は燃料を撒き散らしながら10mほど飛翔して海に落ちました。貨物船は先にも書きましたが被弾箇所が広範囲にエグレて、辛うじて浮いているのがやっとの印象でしたが。

ＳＳＭ−1の弾頭機能を見ていますが、貫徹機能、爆風・破片効果、焼夷機能とあります。爆薬自体に指向性はありません。むしろ弾殻そのもので構造を破壊します。焼夷剤が入っていますからロケットモーターのそれより量的、また位置的に有利ではないかと思います。

>>378-379さんへ
資料提供ありがとうございます。やはり焼夷剤を混ぜてありますか。
殊と船に関することに限らず、火事を起こすのが一番被害を拡大する手段ですからね
そう云えば、弾殻の破片の運動エネルギーで隣接デッキへの被害が及ぶ可能性も棄て
切れなかったな……爆風が撫でるのと違って拳固で殴るのと同じ『すごいスピードで
飛んでくる重いモノ』だ。船梁(キール)にダメージを与えることは無理でも非装甲船の
喫水下の外殻程度なら再貫通するんじゃないかな？そうなればいくらなんでもタダでは
すまないよね

改名して74名無しとさせていだだきます。>>380焼夷剤については炸薬にまぜるというより、弾殻の裏側に張り付けている形です。つまり破片に焼夷剤が張り付いて飛んで来るわけですから、広範囲に火災を発生させると予測されます。

>>374
確かにその感がありますね。
378-379というありがたい書き込みもあるので取り下げます。
1発でも大被害ということで。
378さん、できればその貨物船の形・大きさなども教えて頂けるとあり難いです。

欺瞞と情報撹乱が大変だ…。

>>376
1発で確実に大損害が出るか否かの想定でしたから。
HQが死んでも兵力が残っていれば、他HQ指揮下に組み込むか次席指揮官が指揮します。

>>381
ありがとうございます。これまたえげつない設計を…。
こんなの受けたらたまりませんね。

>>382 あいまいな記憶で申し訳ないが、標的駆逐艦フレッシャー級の艦幅の2ないし3倍はあったかもしれません。またＷＷ2の大型ＬＳＴに対する射撃もありましたが、被弾箇所から推進部は反対舷へ貫通、艦は二つ折れで20秒弱で沈んでいったと記憶しています。

商船の艦型には詳しくないのですか、戦時標準船タイプではないかと、凹型上部構造物、前甲板にＨ型マスト2、後甲板に同マスト1かな？前甲板マスト中間部舷側に命中し、艦橋前方から艦首付近まで上甲板が吹き飛び同様な感じの破穴から海水が侵入していました。

……ご飯食べている間に話題が進んでる
>>383さんへ
たいがい無礼な口調の質問に(本当に申し訳ございませんでした)キチンとこたえてくださってありがとうございました
無知な門外漢なので時々不愉快なこと、あるいは不条理なことをを口走るかもしれませんが、ご寛恕のほどよろしくお願いします。

ええと、欺瞞は単純なチャフでは無理なんてしたっけか…IIrって船影とある程度のユラギを持たせた
船の輪郭画像に似たモノを標的にするシステムと考えていいのかな
熱源だらけにして形を区別できなくする以外方法がないかも……

最終段階で『船型』の反応を探します。幼稚園児がかくような簡単な絵を想像してください。それが命中すべき目標です。チャフは不明瞭な目標として反射しますからキャンセルされます。漁船にアルミ箔をつけつ反応を増大させても認識せずに標的艦に命中したそうです。

また熱源を増やすとしてもＳＳＭ−1では、アクティブレーダーですから無意味です。ＳＳＭ−2の赤外線画像でも不明瞭な目標をキャンセルし、当たるべき目標に突入すると思います。短ＳＡＭ光波弾ですがフレアをキャンセルし、標的機に命中する記録ビデオも見ましたから

聞けば聞くほど絶望的になってくるなぁ……最新鋭艦ならともかくローテクの船じゃ着弾前になんらかの方法で撃墜する以外にないのね

は、話のレベルが高すぎる…(;´Д｀)
遅レスですが対馬に関しては手を出す余裕は無いだろう、ってのが参加者の共通見解です。
精々対馬の部隊を爆撃して黙らせるくらいが良いところかと…

CIWSじゃないけど、船の上から
ありったけの機関銃をミサイルに向けて撃ち込むのはどう？
下手な鉄砲数撃ちゃ当たるの原理で、
本当にもう船の脇全部から撃つ感じで

M16でも見る後練習しる!!

>>391さんへ
遊動翼一枚でも潰せばハズレる目は出てくるかもしれないからね。横切る目標より向かってくる目標の方が当てやすいってきくし。
ダメもとでもそれしかないだろうな……

>>393
なるほど、向かってくる方が当てやすいのねん

ただ、一個潰したところでどうなることやら…
それに機関銃の弾が尽きるかも知れないし、そんな事してたら
日本へ攻める船からミサイルを倒す船に役割転換しそう…

ちなみにＭ2機関銃での命中率は高度500ｍ速度200Ｋｍ／ｈの横行目標に対しては6000発撃って3発当たる計算です。当然これは地上設置式の数値ですから、洋上ではどうなるか？仮に爆発させても舷側の人間はただではすまなそうです。800Ｋｍで突っ込んで来る物体ですから

>>395さんへ
毎度資料提供ありがとうございます
弾頭破壊よりは動翼を破壊して海没させるのが当面の目標。なお、ターボファンであるならば
エアインテイクから弾が飛びこむのを少々期待。それでエンジントラブルを誘発できないかと云う考えです

>>391 >>39
しかし・・・ミサイル自体小さいし、正面向けて突っ込んでくるので投影面積小さい
そんなんで当たるのかな〜？

ぬう・・・・ミスったよう
>>39は>>393ね

>>397さんへ
いやさ『座して死を待つよりは』じゃないかな？2〜300人で軽機バラ撒けばそのうちあたるんじゃないか？
っつ〜考え方はダメ？悪あがきの範疇だけど

　すごい進み方だ・・・。
>>399
　駄目じゃないけど、計算に入れられる性質の物ではないのが難点。
>>386
　趣味の人さんの欺瞞は、対ＳＳＭ防御ではなく、存在・任務の欺瞞でしょう。
>>372
　ＡＴＡＣＭＳ導入の難点は、「調達・補給」。それでも陸自は、欲しがっているようですが、
射程延伸型でないなら、ＳＳＭ−１改造に軍配を上げたい。

>>400さん >>趣味の人さんへ
最初の設定で確認できないんだけど、軍事的多目的衛星は仮想の10年後にはどうなっているのでしょう
来年だか再来年あたりに4基ほど予定にあがっているのですが、もし、それが使用できる状況だと侵攻部隊･
準備活動の欺瞞はかなり難しいんじゃないかと思うんですがいかがでしょう？

>>399 永奈氏さん
軽機の対空射程ってせいぜい500mぐらいか？
SSM-1のサイズって確か直径30cm全長4mくらいだよな
それが800km/hで突っ込んでくる
しかもホップアップ(SSM-1はするのかわからんが）したら
照準つけるだけで精一杯だと思うのは俺だけか？

>>402さんへ
いや、でも抵抗しないと……低空型ミサイルなのかな……見るかぎり翼面積が小さいから低空飛行型じゃないと思うんだけど

>>403さん
＞いや、でも抵抗しないと……
抵抗するよりそうのは護衛する戦闘艦に任せて上陸後に使用する弾、温存すべきなのでは？
上陸後「すぐ弾切れになりました〜」じゃあ意味無いからねえ・・・

＞低空型ミサイルなのかな
いや・・・ハープーンと同じ形状だからSSM-1もそうじゃないかと・・・（スマン
誰か詳しい人カモン(汗

銃器類によるミサイル迎撃は，夜間ではまず不可能かと思いますが，奇襲効果を増すために
夜間に侵攻との話もありましたが，その辺はいかがでしょうか?

>>404さんへ
SSM-1が命中すればその船の陸戦要員は『ほぼ』全滅かそれに準ずる被害を被る罠。
…そこで代替案ですが、RO-RO船の甲板が平らだということを前提に、M-161自走対空バルカン砲KIFV
を配置するというのはどうでしょう。
これなら目があるのでは？

IDが第一次世界大戦なので、記念ｶｷｺ。
ｽﾚ汚しｽﾏｿ

>>401
偵察衛星に関しては有りです（暗黙の了解だけど）、ただどの程度の密度で運用できるかまでは
話し合われてはいません。

低空侵入しますよ。高度についてはお答え出来ませんが、外国型と同じ筈です。ホップアップは見ている限りはありませんでしたねぇ。

>>406
＞M-161自走対空バルカン砲KIFV
http://korea.hanmir.com/ktj.cgi?url=http://www.army.go.kr/yookun/yo-2/mg15.htm
　思いつきかどうかはさておき、本当にあったりして。手動で撃つより遙かにましですが、
この種の兵器の対象はヘリがメインなので、複数指向されると対応しきれないでしょう。

>>410

それは甲板に載せられないんじゃ…
つうか、永奈氏さんのような玉砕戦法に使うにはもったい無い気も

>>408さんへ
判断材料の提供ありがとうございます
密度に関しては2時間単位でも評価可能な情報が廻ってくるかこないかで全然違う(ましてや師団単位での
作戦なのですから完全に隠蔽できるとはとうてい思えません)ので作戦自体の隠蔽はかなり難しいとみて
よいと考えます。
永奈氏としてはこの時点で作戦は失敗と思うのですが、どうしても作戦を遂行するつもりで侵攻するなら
やはり航空機を投入するタイミングが全てでしょうか。

どうしたんですか〜〜〜、皆さん！すっごい進み方。
一般商船へのＳＳＭの被弾：
この件に関して、設定を良く考えていただきたいと思います。
おそらく、上陸侵攻側は最大積載量（？）で来ていると思います。空のデッキは
ないと思われます。そのような状況に、先に述べられているような、日本の装備とは
思えないような「よくできた」ＳＳＭが飛び込んだら。どうします？
弾薬、燃料、人員、装備の中に文字通り「火の玉」が飛び込んでくるんです。これは
痛い！ダメコンの概念がない（？）商船ですので、軽微な被害はあっという間に、拡大します。
この点、押さえなきゃだめです。艦船と商船の違い、よ〜〜〜く考えてね！
また、商船の場合、浸水は致命的でっせ！その分のマイナス部分、考慮していただきたいと。
教授会、オブザーバーの皆様、ご苦労様です。

>>409 74式名無しさま
ををを
お答えありがとうございます〜
ホップアップしませんか・・・(汗
うむ〜勉強になりますた

>>406　永奈氏さん
そのほうがいい案かと（落とせるかどうかはともかくとして
接岸直後の火力支援用としても使用できますしね

ただ・・・そういう物載せるよりファランクスCIWSシステム載せた方がよいと思われ
あれは極端な話、電源さえあれば飛ぶ物落としてくれますから・・・w

>>411さんへ
すいません、永奈氏ならこの侵攻作戦自体立案を棄却します。採りたくて玉砕作戦をする訳ではなく、
すでに決定された作戦なら作戦について最善の戦術を立案して見ているつもりです。
決してネタのつもりはありませんよ……

>>410さんへ
RO-RO船の甲板上に配置できる対空AFVがあり、それがSSM-1の迎撃に有効だと考えられる
ならば、旧北朝鮮の14mm/23mm対空自走砲なども投入してでもミサイルから船体を護り、
陸戦要員を着上陸させるべきです。

韓国軍の護衛艦隊はおそらく自衛に手一杯で、揚陸部隊への着弾を阻止する能力はありません
揚陸船自体が自衛する必要があります。

ところで皆さん、>>216で一度問題提起されているんですが海自の潜水艦隊はどこへいったのでしょうか？
自分的には、長崎から関門海峡までの沿岸に並べて船団1〜3あたりにウルフパックなど仕掛ければ、
半分ぐらいは食えるんではないかと思うんですが。

韓国海軍の対戦能力の脅威は低いと考えられるし、開戦前に国境を超えて対潜哨戒機を飛ばすなん
て事もないでしょう。また、開戦したらしたで悠長に索敵などできないでしょうし、数時間程度で簡単に見
つかるとも思えません。韓国の潜水艦が護衛につくことも考えられますが、むしろ護衛艦隊に攻撃をか
けたほうが有益だと思うし、じゃなくても一対一以下では脅威になり得るとは思えません。

また船団の動向については、護衛艦や対潜哨戒機からの情報を東京通信隊経由の定時連絡(一時間
置きぐらい？)で送っても時間的に問題は無いでしょうし、それぞれの目標と配置を指示して開戦と同時
に攻撃命令を出せば、後はそれぞれの判断で攻撃するでしょう。(ウルフパックになっていないような)

韓国の港に配置して偵察させるという話もありますが、開戦前に自衛隊が国境をを超えることは考えにく
い上、国境付近では哨戒線？が長くなりすぎますし、そこまで来たら潜水艦による哨戒は無意味ではな
いかと考えます。
それよりは船団攻撃にまわしたほうが、本領を発揮できるのではないかと思います。

韓国軍は古くから使用されていて大変実績のある「爆雷」を保有しています。
これは低コストで大量に投入できる、凄い兵器なんです。
日本の潜水艦なんぞ、イチコロですぞ！

>>417さんへ
ネタですか？
潜水艦直情に占位してばら撒かなくてはならない爆雷に対して、日本の潜水艦に装備されているSLSM(潜水艦対艦ミサイル)ハープーン(多分)
は射程100km程度のハズ

>>416
日本側の潜水艦に関してはまだ突っ込んだ話はしてないが、通信手段の困難さから開戦初期からのの投入は
難しいのではないかとの事、
ブイを付けてアンテナを海面に出すのは安全な海域でなければ危険なこと、超長波による水中通信は送れる
情報量が少ないこと、水中の潜水艦には海上の海戦は察知しにくいこと等が理由です

>>417
ネタはこのスレではウケ難いと思うぞ？

………直情→直上……(鬱)
潜水中でも耐圧殻+ブースターで水上に発射でき、駆逐艦程度なら1発で沈められるでしょう

日本の潜水艦は、いざ戦闘が始まると発射口が詰まってしまうのです！
ですのでおろおろしているうちに駆逐艦の下に来てしまうのです！
それで一発あぼーんです！

>>400

>ＡＴＡＣＭＳ導入の難点は、「調達・補給」。
>それでも陸自は、欲しがっているようですが、

　確かにこの種の輸入装備は一旦撃ち尽くしてしまうと補給が困難なのが欠点ですが、
ＭＬＲＳの様にライセンス生産という手もありますし。
　それに陸自にしてみればその種の装備があれば戦術的な選択肢が大きく広がるのです
から、欲しがるのは当然です。　

>射程延伸型でないなら、ＳＳＭ−１改造に軍配を上げたい。

現在の米軍向けの生産ではATACMSは基本型（射程165�q）は生産していないそうです。

なぜ韓国のKDXはVLSがあるのにスタンダードとシースパローしか搭載してないのだろう
VLASLOC売ってもらえなかったのか？

>>423補足
ただのASLOC積んでるフネもなかったはず

>>413さんへ
すいません、途中参加の上に細かな兵器の評価がモノを知らないので出来なくて一人でやたら進行を
早めてしまった感じです。
そして困ったことにこういうお祭り騒ぎを検証するのが楽しくて(笑)

そろそろ88式さんが降臨される頃でしょうか。レスを読むのも大変だと思いますけど、的確な検証に
期待しております

>>423
　自分たちで、ＫＤＸ−１／２共に、仕様から外しました・・・。１隻だけとはいえ、ＡＳＲＯＣ
搭載艦があったのに採用しなかったのは、探知→ＡＳＲＯＣよりも、ヘリで探知→そのま
ま攻撃がベターと踏んだためでしょう（短魚雷とヘリしか対潜装備はありませんが、ＡＳＲＯＣ
は、あまり普及していませんから妙というほどでもありません。ただ、防空に偏って、対潜
の比重が下がっているのは事実）。
>>422
　となると、韓国も保有分を切り替えるつもりでしょう。いずれにせよ日本は、導入前に国
会という大きな壁がありますが。
>>414
＞ファランクスCIWSシステム
　ない！　いや煽り抜きで本当に（バルカン砲は有り余っているので、急造砲塔ならいくら
でも作れますが）。

>>426 774-3さん
うを・・・こりゃ失礼しました
ゴールキーパーっすね・・・
意味無いじゃん(鬱

>>419
安全な海域なら、護衛艦隊の後ろにいれば完全に浮上して無い限りかなり安全かと。
それはそれでいいのですが、潜水艦には出来れば哨戒網をかいくぐって肉薄攻撃をかけてほしぃ。

まあ確かに、開戦当初の混戦の中に投入するより、その後の補給線をストーカーよろしくネチネチと
締め上げるほうが敵に嫌がれていいような。
そもそも"その後"があればの話ですがね。

難しいレスで話を進めて済みません。あと今、私なりに韓国側の作戦を考察していますがまとまりましたら、発表はよろしいでしょうか？長文は携帯しかないので打てないのですが。

流れが早いですね。

>>371
>1960年代後半と思います。
>1960年前後のタンカーの標準的なサイズは4.5万重量t。
>大型造船所の建設ラッシュが1960年代後半〜オイルショック直前ですから。

レスありがとうございます。
　そうえいば、40万クラスのタンカーが出てきたのもこのあたり（60年代末〜70年代)
　でしたね。日本の造船界がもっとも活力のあったころです。

>設計外＝耐えられない、ではありません。

　ということは、「設計外　!= 　絶対にたえれらる」ということですけど、自分も兵器による
　破壊がどの程度のレベルであるのかがわからないので、やはり「運がよければ動いてる、
　悪ければ即沈」ということになりそうです。
　このあたりは、７４名無しさんの示してもらった被害状況を参照する他なさそうです。
　（こんなことなら火薬学とかの講義を取っておけばよかったと後悔）

　それにしても商船流用の軍用艦って現代でも結構あるのですね。
　国家総力戦で船なら猫の手でも借りたかった第2次大戦中ならいざ知らず、現代において
　商船流用をするメリットは何なのでしょうか？やはり建造費ですかね。

しまった>>429は私です。日頃の習性でつい式を付けてしまいました（藁

>>429
＞私なりに韓国側の作戦を考察していますがまとまりましたら、発表はよろしいでしょうか？

大歓迎です、しかし携帯だけで２チャンネルってのも大変ですね…

>>429さんへ
大歓迎です。現役(？)の自衛官の立案した作戦にも大変興味があります

>>430 どうもです。まあ柵の中の某国営宿舎（藁 に住んでいますから好き勝手に回線を引けないのがネックです。

>>434さんへ
ノートや省スペースデスクトップならPCMCIA(PCカード)H"を利用して無線で接続する環境も……

>>430
＞国家総力戦で船なら猫の手でも借りたかった第2次大戦中ならいざ知らず、現代において
＞商船流用をするメリットは何なのでしょうか？やはり建造費ですかね。

というよりやはり純粋に輸送力が魅力なのと、軍隊が自前で輸送船を持つならばその分戦闘艦に予算を
廻したい、軍隊が自前で極端な輸送力を持つと侵略目的として周辺国から警戒される等々有るかと思われ。

この想定でも自衛隊側も海戦後北海道から部隊を輸送するのにＲｏ-Ｒｏ船使う予定だし、つーか実際湾岸
戦争時にアメリカ軍も戦車の輸送にRO-RO船使ったみたいだし…

以前デスクトップの設置は考えたのですが、点検がある度に、解体撤収をしていましたから、またＨも考えていますが、昇任試験の一次が通った現状では、なんとも缶詰で合宿に放り込まれていますから（苦

　……寝てる間に話題が進んでる（笑）
　やはり終末はエンジンが掛かりやすいニダねと、日曜日も仕事なウリは少し嫉妬（核爆）
＞SSM-1対応
　皆様のレスを確認して思ったニダが、ハードキルによる船団護衛はかなり難しい（ってか、
飽和攻撃喰らうのだから当然ニダね：苦笑）ニダと判断して、第一船団は矢張り囮部隊として
運用しては如何ニダか？
　より正確には第一船団の任務を、抑止力的な意味合いから海上自衛隊が対馬−玄界灘海域へと
張り付けているであろう集成護衛艦隊（即応＋イージス艦他、幾らか）へと打撃を与え、
対馬海峡の制海権を奪取する事を主目的とするべきではないかと思う訳ニダ。
　戦術的奇襲環境と、自衛隊側の先制攻撃不可と言う状況から鑑みて韓国側が第一撃を実施する
事は不可能では無い筈ニダ（ってか先制攻撃可能が、韓国側にとっては必須条件ニダね：笑）
から、護衛艦隊に対して有効な打撃を与える事は難しくなく、故に制海権を奪取する事は
不可能では無いと思うニダ。

　後、SSM連隊に対する自衛策以上の対応案としては、矢張り、発射による位置露見後、即座に
韓国側が保有するスタンドオフ兵器を使用して叩く−と言う対処法しか無いと思うニダ。
　第一船団の主力を、大型船では無く、中小型船を中心に出来るだけ大量に（詳細な数は詳しい
お方ｷﾎﾞﾝ：自爆　兎角、自衛隊側が投入できるSSM部隊に全力射撃を命じなければ、突入阻止は
出来ないと誤解させるだけの規模に）編成し、護衛艦隊とSSM部隊による攻撃を強いる訳ニダ。

　尚、極悪非道の外道で人非人なウリニダが、囮船団は実は被害は少なく抑える事が出来るのでは
無いかとも思っているニダ。
　現代船舶は運航にそこまで大量の人員を必要としていないニダから、基本的な運行（増減速、操舵）
以外の全ての船員を降ろせば人命尊重にも成るニダが如何なものか。

しかし、軍板や自衛隊板ならともかく現役自衛官が携帯を使ってこのスレッドに辿り着く確率も
凄いものが有りそうだ（ｗ

>>429
　専門家の目での作戦考察、宜しくお願いしますm(_ _)m

>>438
そう考えるとSSM-1は賢い。
内陸１００ｋｍの地点から発射され海岸から２０海里近辺の敵艦に必ず当たる
発射直後に2km移動して（時速40kmで僅か３分）カモフラージュするだけで
敵攻撃機からはどこにいるんだかさっぱりわからない。
そして、のこのこやってきて低空で探索してるKF-16を短ＳＡＭで撃墜すれば
かなり楽しい状態である。

>>438
＞日曜日も仕事なウリは少し嫉妬（核爆）

漏れも日曜日は夜勤だ（ｗ

＞現代船舶は運航にそこまで大量の人員を必要としていないニダから、基本的な運行（増減速、操舵）
＞以外の全ての船員を降ろせば人命尊重にも成るニダが如何なものか。

これは同意、一晩限りで使い捨てるなら極端な話1隻当たり３人も居れば運行できそうな気がする
機関員、操舵手、航法兼通信員でなんとかならんかな？
この辺は通りすがりの構計屋さんが詳しそうだ。

>>441
そう言えば日本製短SAMの91式は画像識別だっけ
スティンガーより命中精度が高いそうな

>>374
>これは構計屋さんにお伺いしたいのですが、通常商船が想定している被害というのはどの程度のものでしょうか。
>荒天に耐えるというのと、対艦ミサイルの直撃による被害を同列視してよいものでしょうか。

　商船設計の際に通常想定される被害というかトラブルは、乗り上げ（座礁）、機関故障、衝突、火災などです。
　このうち、機関故障は機関の信頼性の向上でカバー、衝突は航行装置の発達などで現象しているはずです。
　火災は消化装置が発達してもあまり変化がなかったと思います。　（いずれも日本造船研究協会の資料）

　乗り上げに対する対応ですが、船底の区画化、2重殻化、分離バラストタンクによる浸水時への対応、などが
　おこなわれていますが、座礁→浸水よりも、座礁→船体一部の浮力低下→横転が多かったので、座礁に対する
　ハード面での決定的な対応はまだ見つかっていません。
　ただ、海図の詳細化、ＧＰＳ航法の発達で数は少なくなってはきています。
　衝突した場合への対応ですが、「ほとんど行われていない」が正解だと思います。
　　まあ、一般商船は「必ず定められた水路を通る」もの、として設計されていますので、積極的にアクティブセーフティーを
　追求するものではないです。

　荒天に対する耐性ですが、趣味の人さんが示したとおり、ほとんど船体の大きさに比例します。
　（特殊な設計をされたものを除く）　
　超大型タンカーなど、他の船が出港を見合わせるような天候でも悠々と出航していきます。

　対艦ミサイルに対する耐性ですけど、最大限気休めを言ったとしても「考えられてないからどうなるかわからない」
　が正直がところでしょう。
　私が設計主管だったら、「沈みます」といいます。（５分５分とかいって実際に試されて沈んで、保証を求められた
　らこまるから）

　まあ、私も船体設計の最前線にいるわけではないですので、完全な正解は正直わからないのですが。

想定問答

潜水艦のホーミング魚雷程度で民間船が沈むかな？
→大型フリゲートが魚雷１本で真っ二つになるビデオを見た事がありますが？

民間船でも爆雷を持ってれば海自の潜水艦ぐらい沈められない？
→爆雷が有効になる様な範囲にはいません。
　逆にその範囲外から有線魚雷で確実に民間船をしとめられます。
　基本的に喫水以下に穴が空けば船は沈みます。

民間船でも数があれば潜水艦なんて恐くないよね？
→潜水艦は魚雷発射管から機雷を撒けます。かなりごっそり。

>>441
＞発射直後に2km移動して（時速40kmで僅か３分）カモフラージュするだけで
　そこまで上手く行くニダかね？
　厳重なカモフラージュを実施し、又、射撃体制（ジャッキアップその他）を取っている
事から鑑みて、移動を開始するまででも少しばかり時間が掛かってしまうと思うニダが…

　兎も角、こゆう状況からウリは韓国空軍の保有するスタンドオフ兵器（F-15Kのパック商品）
の主目的はSSM部隊にした方が良くは無いかと思うニダが如何なものか（ﾊﾟﾄﾘｵｯﾄは陸上部隊の
前進で対処と言ってみる：自爆）。

>>442
＞日曜日は夜勤
　ﾎﾟﾝﾕｳ！（それハングル表現ﾁｬｳ：自爆）

＞通りすがりの構計屋さんが詳しそうだ。
　気が付けば、凄く色々な技術を持った方々が参加されているニダね（笑）
　兎も角、通りすがりの構計屋さん殿、宜しくお願いします。

>>442
>これは同意、一晩限りで使い捨てるなら極端な話1隻当たり３人も居れば運行できそうな気がする
>機関員、操舵手、航法兼通信員でなんとかならんかな？
>この辺は通りすがりの構計屋さんが詳しそうだ。

　運用についてはまったくの素人なんです（笑）が、軽く考えてみても、上記の要員に加え
　・接岸時船上作業員
　・船内業務員
　が必要そうです。まあ、乗ってる兵員にやらせればよいだけかもしれませんが。
　大型船の接岸にタグボートを使わないのであれば、乗務員にもそれなりの経験が必要に
　なるので、まったく経験のない人間を使うというのも危険な話ですが。

　機関士は要らないとおもいます。機関故障したらそれまで、直す暇なし、でしょうし。

>444 自己フォロー

>　アクティブセーフティー

パシッブですね。

>>438さんへ
お待ちしておりました(笑)
陸、海両面から、自衛隊勢力に対して先制的に飽和攻撃をかけられる陽動･欺瞞兵作戦は有効であると
永奈氏も考えてます(誰も訊いちゃいねーかもしれん……)

>>447
＞運用についてはまったくの素人なんです（笑）が、軽く考えてみても、上記の要員に加え
＞・接岸時船上作業員
＞・船内業務員

いや、囮部隊なのでこれも要らないです（ｗ、
囮部隊は豊富に用意できそうだなマズイ感じ…
地対艦ミサイルの数は厳密に決めておいた良さそうだ。現状が中部方面にはミサイル連隊は無いようだけど
２個連隊が一個づつ中部と西部に新たに配備されそうなんだっけ？あと北海道から廻して来る部隊をどこに
配備するかだけど、やはり九州じゃないかな〜そうすると約300発？

>>447
　ｽﾝﾏｿ、ウリの説明不足ニダね。
　囮船団は、基本が使い捨てで日本沿岸まで航海出来ればＯＫな状態を保てさえすれば
文句は言わないニダ（船足は、集団航行の問題から在る程度は欲しいニダかな？）。
　接岸その他は、生き残った船舶に人員を後から派遣すると言う事で対処するとか、考えて
みましたニダが、これならば接岸時船上作業員を省く事は出来ないニダか？

>>448
　ウリもド素人ニダよ？（滂沱汗）
　と言うか、永奈氏さん殿の方が余程にウリより軍事にお詳しいと思うニダから、冷や汗
かきまくりニダ（熱核自爆）

＞陽動･欺瞞兵作戦は有効
　良かった、ウリは間違っていなかったニダね（安堵）
　しかし、米だの蘇だのを相手にしていた頃には気付かなかったニダが、実は自衛隊は
かなり凄い組織であると、深く追認する次第ニダ。

　後、
＞誰も訊いちゃいねーかもしれん……
　と言う事は無いと思うニダ。
　そもそも、この手のスレッドでは意見の表明による流れの構築は必要だとウリは思っている
次第ニダ（だから何処其処で、意見を要求されていなくとも一票を投じたりしている訳ニダ：爆）。
　だから、是非は出来るだけ表明し合い、或いはどのような疑問でも発言し合い、そしてお互いの
意見を検討し合うのは大事だと思うニダが如何なモノか。
　スレ違い、ｽﾝﾏｿm(_ _)m

>>449
>いや、囮部隊なのでこれも要らないです（ｗ、

　だとしたら、自動航行が可能な最新鋭のものにしてしまえば、人間が要りません。（笑）
　
　そういうＲＯＲＯ船があるかどうかまではちょっとわかりませんが。（笑）
　（タンカーならありますけど）

　ちなみに、電子海図というものがあって、これを航行用のデータとしてコンピュータに読み込ませます。
　http://www.jha.jp/zusilist/densikaizu-bottom.htm

つうか航路が油まみれで火災を起こしてる船で一杯で
輸送船本隊が通れないのでは

>>446
えーと、それはつまり88式に予備弾があってそれを使わせないように発射機を
叩くということですよね。それだと、1回目の攻撃であらかたつぶしてしまわ
ないと主力船団がまた、攻撃にさらされるのでは。

ミサイルの再装填なんて2時間も3時間もかからないでしょうし、もしかかれ
ば出来るだけ再装填して攻撃ということになるのでは。

新入りなのに生意気な発言ばかり・・・ｽﾏｿ!!

>>452
あの、ミサイルを打ち尽くさせるための大規模船団でそんなことしたら、
おしくらまんじゅう状態になるのではと勘ぐってみたり。

なんか、みるみる悲惨な内容になってきてるなぁ。８８式が話題にでてきてから…

>>450
>　ｽﾝﾏｿ、ウリの説明不足ニダね。
>　囮船団は、基本が使い捨てで日本沿岸まで航海出来ればＯＫな状態を保てさえすれば
>文句は言わないニダ（船足は、集団航行の問題から在る程度は欲しいニダかな？）。

　自動航行システムが搭載されているのであれば、人員をほとんど使わずに可能な気がします。
　速度は２０ノット前後であればほとんど出すことが可能だとおもいます。

>　接岸その他は、生き残った船舶に人員を後から派遣すると言う事で対処するとか、考えて
>みましたニダが、これならば接岸時船上作業員を省く事は出来ないニダか？

　うーん、動いている船にどうやって乗せるか、という問題もありますが・・・。
　囮でなければ、最初から乗せておく方が効率よさそうです。
　大型船になればなるほど、離岸・接岸は船員のチームワーク次第っぽいですからね。
　完全自動で離岸接岸をやるのが航法システム屋の夢でしょうけど、まだまだ
　そこまで達していません。

　やはり、ここは実際に船員だった方の意見を聞いてみたいです。
　いないですかね？（笑）

>>456
　外部からの指令で止まってもらうとか、どうせ沈むからケンチャナヨで、後刻強行接舷で
片を付けるのは、だめかな？（笑）
>>455
　あれは、威力・対応の難しさから要の一つなので、簡単には突破できませんが、これを
突破されると、否定側は苦しい。
>>449
　最初の話では、２斉射分・約４００発だったかな？
>>446 >>442
　一年３６５日、開店休業です・・・（現実逃避中：仕事をしていても外からは、遊んでいる
と思われるのが痛い）。
＞主目的はSSM部隊にした方が良くは無いかと思うニダが如何なものか
　それが怖いから、１斉射の後、Ｆ−１５Ｋが片づくまでは、逃げの一手かなと思います。

>>438
>より正確には第一船団の任務を、抑止力的な意味合いから海上自衛隊が対馬−玄界灘海域へと
>張り付けているであろう集成護衛艦隊（即応＋イージス艦他、幾らか）へと打撃を与え、

この為には囮船団に海空の主力を全力で投入する必要がありますが，そうすると肝心の
主力船団は丸裸で上陸を目指すのでしょうか?囮船団とともに日本護衛艦隊と一戦を交えた
戦力は弾薬の補給，損害の修理等でそのまま主力船団の護衛につく事が出来ないのでは
ないでしょうか。

また主力部隊の揚陸にあたって，例の戦術的奇襲効果が期待出来なくなりますが，いか
がでしょうか?

おはようございます。

>>88式さんへ
『お待ちしておりました』とか申しながら昨夜は見事に寝落ちしておりました(爆)申し訳ありませんでした

え〜永奈氏の提案としては、囮部隊の支援のために、旧北朝鮮保有のミグ(MiG-21など)、韓国空軍所属機のF-5Eを中核とした計120機程度の戦闘機群を
集成護衛艦隊に飽和攻撃をかけることによって、囮船団への対応を遅らせる手を提案します。
イージス艦の対空追尾能力は同時に50目標ぐらいだったかと思われますが、随伴艦をイージスシステムの管制指揮下に拘束すれば、セルの数に余裕があっても
1射撃に撃墜される奇数は50機。時間差をかけてさらに同規模の戦闘機群を投入(2次攻撃にはSu-25に対艦装備…これはSu-25の対地装備が対艦装備に流用でき
ないかと考える…撃沈目的ではなく、甲板上構造物の破壊に主眼を置く)これによって囮船団に対する対応を遅延させることはできないだろうか。
また、運良く海上の防空網を突破できた1次･2次戦闘機群は、KF-16を主力、1次･2次に使用した残りのF-5Eを編制した3次戦闘機群のために自衛隊の即応戦闘機群に
対し可能な限りの近接戦闘を強いる。とにかく、空海併せて飽和攻撃をしかけるしかないであろう。
3次攻撃機がうまく自衛隊機に対して近接戦闘を持ちかけられたら、韓国海軍の艦隊とスタンドオフ兵器を装備したF-15KとKF-16のHi-Loミックス攻撃部隊に
エスコートされた揚陸部隊を領海に侵入させる。(この時点で囮部隊は陸上のSSMによって制圧されたものと考える。自衛隊が陽動に気がついて無視を決め込んだ場合
リモート発射の対地ミサイルをあらかじめ搭載させて地上のレーダー施設・関門海峡の連絡を破壊を試みて自沈)
RO-RO船の甲板上には先述した通り、可能な限りの対空AFVを配置してSSMを可能な限り排除できるようにし、韓国軍駆逐艦は自衛隊集成艦隊への攻撃で戦力の拘束を
強いる。SSMが発射されたらF-15Kのスタンドオフ兵器でこれを可能な限り排除し、上陸を支援する(F-15Kは戦闘攻撃機であり、地上攻撃装備を投下後は充分に制空任務が
行えると考える)1次2次3次戦闘機群(生き残りがどれだけいるかはかなり絶望的だが)はこの間に反覆攻撃のために引き上げさせ、エスコートのF-15K･KF-16Hi-Loミックス
戦闘機群と入れ替わる………

大盤振る舞いでも局所的にしか戦力的優位を確保できないのがかなり頭の痛いところだが……
結局ノルマンディーばりの人海戦術でどうにかするしかないのが上陸作戦の痛いところである
ノルマンディーの時は戦艦の艦砲射撃の支援があるだけマシかな……戦艦1隻で3個師団分の戦力だ
そうだから意外と侮れない

>>458さんへ
戦術的奇襲は棄てるしかないんじゃないかな……これだけ大規模な上陸作戦を隠蔽するのってもはや不可能だよ
そもそも上陸を支援するための戦闘機をあげた時点でもうアウト。
で、戦闘機の支援なしで上陸できるはずもないし、腹をくくって大規模作戦。
永奈氏ならそこまで軍事的冒険はしないな。(笑)

>>459
折り返しに失敗……かなり読みにくいと思われます…申し訳ありません

ちょっと気になったので一言

＞国軍駆逐艦は自衛隊集成艦隊への攻撃で戦力の拘束を
＞強いる。SSMが発射されたらF-15Kのスタンドオフ兵器でこれを可能な限り排除し、上陸を支援する
＞(F-15Kは戦闘攻撃機であり、地上攻撃装備を投下後は充分に制空任務が
＞行えると考える)1次2次3次戦闘機群(生き残りがどれだけいるかはかなり絶望的だが)はこの間に反覆攻撃
＞のために引き上げさせ、エスコートのF-15K･KF-16Hi-Loミックス
＞戦闘機群と入れ替わる………

まともに考えて同一地点に配備されたSSM-1ランチャー車両は同時に全弾発射後、後方へ離脱するのでは？
二次攻撃は別陣地の部隊、三次はまた別のといった感じに

これをやると一次攻撃のミサイル発射地点を割り出しても二次、三次への攻撃に影響は無いはずです。
敵地での陣地構築では警備上このような運用は不可能ですが自国内なら問題ありません
一両ごとに別々の簡便な陣地を構えてもいいくらいです
不安でしたら軽装甲機動車に分乗した一個分隊でも警備につけて置けば上等でしょう

またSSM-1は地形スキミングで飛行するはずなので谷間などに地点から発射された場合には発射地点自体
割り出しが困難なのでは？

発見にはランチャーを見下ろすような位置、すなわち九州内陸部に偵察機能を持った機体を分散投入するか
さもなくばアメリカ並に衛星から発射炎自体を監視するとかが必要では？

偵察機の内陸部への分散投入はまさしく自決行為でしょうし
発射炎自体を監視するシステムは韓国には（最上の仮定ですら）無かったと思います

>>462
そうそう。SSM-1部隊を潰しに攻撃機が陸に近づくと短SAMの餌食ですから
うかつに近づくのは自殺行為です。

>>462さんへ
極端なはなし、すでに射出してしまったランチャー車輌の移動中をパルス･ドップラールックダウンレーダーで
感知して破壊するのでも、次発装填→再発射を禦ぐ意味で飽和攻撃の意義も生じるとは考えられないでしょうか
ランチャー車輌を山間に隠蔽するのは可能でも、車輌を移動するためには、大型の戦闘車輌として必ず露出した
道路を利用しなくてはならないハズで、その場合動的目標に対する感知能力はかなり高いのではなかったかと記憶
してります＜パルス･ドップラーレーダー＜停止した目標に対してはほとんど反応しないが5km/hでも動いている
目標は軽自動車でも感知するとどこかの資料でみた気がします
また、産業能力を減退させるので手段としては採りたくはないですが、主要道を簡単に爆撃して重戦闘車輌の行動を
制限するだけでも戦略的戦果は高価いと思いますがいかがでしょうか？

また、自衛隊迎撃機群が1次･2次･3次の戦闘機群による近接飽和攻撃によって拘束され、対地攻撃のイニシアティヴは韓国空軍側が
握っている(と云うかこの時点で韓国空軍側が近接戦に持ち込んでいないとAWACS+F-15CJに食われて作戦自体が完全に失敗する)と
やや都合のいい仮定の元に、ランチャー群の移動が難しいとも想定されます。
永奈氏の戦術の基本構想は、自衛隊側の戦術的選択肢を可能な限り拘束する方針です。
本当に効果があるのかは永奈氏自身が一番うたがっていますが、浅学菲才の身ではこれ以上の作戦は思い浮かびません。
どなたかより良い戦術を提案してくださるなら、もちろん棄却されても結構です。
評価の結果、疑問に思われたことは、なるべく永奈氏の知識の範囲で修整いたします。どうかよろしくお願いいたします

>永奈氏さんへ

＞極端なはなし、すでに射出してしまったランチャー車輌の移動中をパルス･ドップラールックダウンレーダーで
＞感知して破壊するのでも、次発装填→再発射を禦ぐ意味で飽和攻撃の意義も生じるとは考えられないでしょうか
＞ランチャー車輌を山間に隠蔽するのは可能でも、車輌を移動するためには、大型の戦闘車輌として必ず露出した
＞道路を利用しなくてはならないハズで、その場合動的目標に対する感知能力はかなり高いのではなかったかと記憶

あなたも書いている「ルックダウンレーダー」と言うのはその名のとおり見下ろしレーダーです。
凹凸の多い日本の地形では探知範囲もその山々によって制限されるので、地上の車両を探知するためには
ランチャーの配備されている恐れのある内陸部全体にF-15Kを攻撃のためでなく捜索のために
分散投入する必要があります。
隠蔽されたSAMも多数隠されている日本の山中の上空にです。
安全な海上からでは海岸から一番近くの山の海側斜面までしか探知できません。

そして分散配置された偵察用の戦闘機はAWACS、及びレーダーサイトからの情報により集中運用される日本側の
戦闘機隊の獲物に過ぎません。

結果韓国軍は陸戦部隊の支援に絶対に必要な長距離攻撃戦闘機を喪失します。KF-16の滞空時間では攻撃任務と
制空任務を兼ねることはいささか荷が重いのでは？

また、先に言いましたようにSSM-1は地形スキミングで飛行しますので弾道弾と違い谷間から発射された場合
山々によってレーダー波はさえぎられ、飛行経路も直進ではなく谷間を縫うようなルートを発射地点を隠蔽
するように迂回しますのでミサイルの飛来した方向にF15Kを飛ばせばいいというものではないでしょう
隠蔽陣地を離脱した車両を探知するにもおおよその位置がある程度確定してからでないとむずかしいのでは？

>>446

>>121, 157
で、私が指摘しましたけど、SLEM-ERじゃ、HEだから絶対に無理ですよ。
クラスターみたいな広範囲攻撃型じゃないと。
おまけに、JSOWでも、SSM-1の50マイルに入るってことは、
防空のペトリや、HAWK、SAM-1に殺してくださいって言うのとほど同義ですけど？

防衛白書を見る限り渡洋侵略はかなりムチャですネェ。今、着上陸を前提に考えていますからもう少しお待ち下さい。 さてＳＳＭ陣地の防空戦闘は短ＳＡＭは参加しないと思います。短ＳＡＭは師団防空戦闘（師団司令部防空）また高射機関砲は増強普通科連隊に回されます。

韓国は、いまさら大艦巨砲主義のスレはここですか？

>>464さんへ
別に大型車両だからといって必ずしも移動に制限を受けることは無いと思います。
戦闘車両といっても所詮トラックだし、土木工事をしてれば山間の狭い道でも10トンダンプ程度なら
ゴロゴロ走ってますよ。最悪離合する必要も無いし、舗装されてて地図に載ってれば大丈夫かと思います。
そのあたり、どこが通れてどこが通れないか知りつくいているのも地の利の一つではないでしょうか。

新参者です。疑問がありますので少々。重複している個所がありますがご容赦のほどを。

＞464様
＞また、自衛隊迎撃機群が1次･2次･3次の戦闘機群による近接飽和攻撃によって拘束され、対地攻撃のイニシアティヴは韓国空軍側が
＞握っている

対地攻撃機をSSMランチャーを潰すために投入するとしても、SSMが輸送船団に対して攻撃を掛けられるポイントは
広範に渡るので、相当の機数をランチャー捕捉のために投入しなければなりませんが、果たしてこれは効果的でしょうか？
空自FIが機数を割けず、SAMも沈黙しているという状況でもランチャーを捕捉するのは厳しいと思いますが。
また、ダミーも展開させると考えるのが自然ですので、うまく破壊するのは困難でしょう。

＞ランチャー車輌を山間に隠蔽するのは可能でも、車輌を移動するためには、大型の戦闘車輌として必ず露出した
＞道路を利用しなくてはならないハズで、

逆手に取ればただのトラックを移動させてもランチャーと誤認する可能性がありますね。その上、自衛隊側SAMを
潰せていない状況と全般的な戦況の推移が分からないであろう韓国空軍機のパイロットはSAMと空自FIにも注意を
払わねばなりませんので、ランチャーを捕捉、撃破する確率はさらに低下するものと思います。
もっとも、自衛隊側としてみれば、航空優勢が韓国側にあるのならランチャーを移動させなくても良いと思います。
韓国空軍機の九州上空における滞空時間はそれ程長くないでしょうし、帰投せざるを得なくなった後で移動でも再装填でも
すれば良いかと。

＞また、産業能力を減退させるので手段としては採りたくはないですが、主要道を簡単に爆撃して重戦闘車輌の行動を
＞制限するだけでも戦略的戦果は高価いと思いますがいかがでしょうか？

主要道を攻撃してもトラックが移動できるバイパス道路なんざいくらでもありそうな気が…。
そもそも道路を破壊してもランチャーが無傷なら第二次攻撃を阻止できないから戦術的に無意味かな、と。

開戦序盤の戦闘に海自、陸自の積極的戦闘加入はないと思います。敵の予想侵攻戦力より第一挺隊が少ない場合はあえて全力阻止はしないのではないかと。連隊規模の敵を叩いて後続の師団規模に上陸されては陸上戦闘は苦しくなりますよね？一回限とわかれば全力加入しますが

今思い付いたんですが、主要幹線道路の場合福岡から非難してくる民間人の
車であふれかえってしまうんじゃないかな。あんまり関係無いけど。

>>472
非難×
避難○

やはりかなりの穴だらけですか…(鬱)
……これ以外に思い浮かばなかったのだが仕方がない……戯れ言とおもって棄却してください。
さて…一から考え直し。

核が禁じ手でなければあざとく考えて上陸船団に御輿を担がせ、着上陸状況をつくるのも手かな、と思ったが
その場合絶対に半島と日本の弐国だけで完結しそうにないしなぁ……

>>471さんへ
囮船団に参加する準無人の船のうち、走破性･安定性の高い船にランスや北朝鮮から徴発したフロッグのランチャーを
これ見よがしに配置してはどうでしょう？…イヤ、トンデモ作戦なのは充分に承知しているんですが、何かしら無視し
得ない状況をつくるしかないかと。
船上射出ができるかどうかについてはこれから詳しい評価をいただくとして、これらの目標はレーダー管制施設、手近の空港、
港湾管制施設あたりで

対地ミサイルを囮にしても？です。防御側は阻止、可能なれば撃滅を続けないと、損耗が激しくなって領土回復が不可能な段階まで制圧をされては、序戦で戦果を上げても意味がないですから。対地ミサイルが開戦序盤に飛んで来るなら空自高射群はそちらを優先するかもです。

>>475
もう一つ。↑の地対地ミサイルの目標に関門海峡連絡橋も追加。
輸送は海路で代替出来るとして、とりあえず北九州には位置されている即応戦力以外の展開を制限する上で重要かな、と。
正直こんな作戦考えるだけで鬱なんだけど……

>>472さんへ
避難住民があふれ出すのは人道的見地から見て遺憾なことですけど、韓国軍側からみるとかなり
美味しい状況なので余裕があれば主要道路の分岐点に限り軽爆撃をするというのもこの際基本
方針に練り込みます。


どなたか総括的と云うか全体戦術作戦基本方針の提案をお願いいたします＜もちろん永奈氏が
提案する作戦方針よりも優性なモノを

韓国側。海兵師団×1、山口県下関市安岡付近上陸。山陰豊北町、山陽小野田市付近まで進出、中部方面隊からの増援阻止。関門海峡確保。
海兵師団×1 陸軍軽装歩兵師団×2 三里松原上陸。北九州市〜行橋市〜田川市〜飯塚市〜前原市を進出線とし同地域の確保。 続く

>>478 軽装歩兵師団×2 唐津湾上陸、伊万里市〜武雄市〜多久市〜前原市を確保。なお軽装歩兵師団には戦車、砲兵連隊をそれぞれ×1を増強。第一陣上陸＋24ｈまでの進出目標を示しました。戦力の割に消極的なのは、洋上での損害に対する再編の為と想定しました。

あの、韓国側の目標は対馬を含む北九州部制圧と言うことになっとりますが。最初のほうで。

>>479 また、各地域は山地を抜ける経路であり戦闘加入戦力は連隊規模以上は不可能と判断し、このようにしました。あと一個師団が丸々沈んでも確保出来る範囲にしたつもりです。しかし海上輸送力はそこまであるのか？

>>480さんへ
対馬の制圧に関しては戦力的に厳しいのではないかということで、>>390の通り非上陸破壊制圧が
提案されております

>>482さん
いやアタマの方に書いてあったのそのまま書いただけですが、取り敢えず北九州ですよね。
中部方面隊牽制で中国地方にも兵を割くと逆に中部方面隊を戦闘参加させてしまい逆効果
じゃないかなとも思うんですが。

>>480 北九州を確保しつつ、一ヶ月以上の持久ではなかったですかね？補給線の遮断により確保の維持が困難になれば敗北条件に該当したかと。 つまり韓国側はＳＳＭの射程ない全てを制圧しなければならなくなると思われますが？

永奈氏個人の見解では>>366 のように短期的な戦略的価値は低い物と評価しており、
ちょっとお伺いをたててみたんですが

>>484さんへ
海自に潜水艦があるかぎり補給遮断は既定のものと考えられ、この作戦そのものが失敗なのは火を見るより明らかなんですよ
ただ、戦略的な考え方から、SSMの射程内を制圧/確保する必要があるという提案は支持。
さすがに専門家は違います

北九州だけでも中部方面隊は動きます。側面を突かれる訳です。やはり北九州安定確保を目標にするなら牽制、戦力吸収用に別動隊（積極的戦闘加入ではなく制圧目標が師団火力の射程内を外れる辺りで防御）が必要になって来ると思いますが？

>>484
SSM−1の射程だと熊本から直接撃っても届きますが（理論的には）。
仮に福岡県に分散配置したとしても、そんなに前のほうに配置されるんでしょうか。

>>488さんへ
さすがに熊本からはないんじゃないかと。今北九州の主要港湾施設から160kmのデヴァイダをあてて確認します。

>>487 そうでした。海自の潜水艦を忘れていました。 純粋に着上陸時の韓国側の視点と言うことで（苦。
ただしＳＳＭの驚異から補給路を守る観点から行けば、以前の岡山辺りまでの確保はある程度的は得ているということになるかと。

>>488さんへ
うーん県北部の山間地なら届くか届かないか……

>>491さんへ
福岡に移動するなら、久留米で第4特科および第4高射特科と合流するほうが現実的だと思うんです。

>>484さま

SSMの射程内を全て制圧するのは非現実的かなぁ。そもそも上陸部隊が再編成終わるまでにSSMぶっ放して
輸送船団を壊滅させれば済むし、中国地方のSSM部隊はミサイル攻撃を終えれば後方に送ってお終い、でも
良いと思います。
初動以外の対艦攻撃なら護衛艦、潜水艦、ミサイル挺、F-2、P-3CにSH-60Kと
ミサイルプラットフォームには事欠かないわけですし。
これらのうちどこまで投入するかは状況の推移次第でしょうけど。
陸自のSSMランチャーだけを過大に評価しているとも思えます。

>>490の>>487は>>486のあやまりでした。
先の立案は第一陣の物であり、第二陣､第三陣になるあたりで福岡県〜佐賀県以南の制圧が目標になります。上陸時の損耗した部隊で攻めるより、新規上陸の部隊の方がよい訳です。その新規部隊を阻止するのがＳＳＭ連隊な訳です

>>482さんへ
そのあたり、自衛隊の配置分布図や戦力分析の資料がないの……(泣)
ただ、熊本県北から港湾内にいる補給船を目標にして港湾内に余計な沈座艦を増やすと後々のあと片付けが面倒なの
取り戻すならなるべくすぐに港湾としての機能を確保できるように努めるのも自衛隊の役割の一つではないかと思わ
れる

……考えれば考えるほど穴を掘る→埋め戻す→穴を掘る……の反覆作業に思えてきた……(泣)

情報がここの参加者のみなさんの書き込みぐらいで脳内で構築した戦略でがんばるのはやっぱり
限界があるかな……
>>459の自分の作戦が穴だらけとわかってハズかすぃ……

>>493 制空権確保が成功しないうちは、空自は船団阻止に参加しないでしょう。 海自も輸送船団が東寄りに航路を取ることにより日本海側の艦隊は半島沿岸からのミサイル対処、佐世保側の艦隊は韓国潜水艦対処に追われるかと。

>>495さんへ
自衛隊の配置分布図は防衛庁のホームページにあるやつをつかってます。

沈座艦については、むしろ港湾の機能を制限させるためにも積極的に港湾内で沈めるべきだと思うんで
すが。戦後への影響は、もはや避けられないでしょうし周辺の港に振り分けるしかないでしょう。
それに、阪神淡路大震災の時に比べればよほど楽でしょう。

さらに韓国軍を撃退させたとしても戦争はすぐには終わらないでしょうし、自衛隊に韓国そのものを叩き
潰すだけの力が無い以上、仮に停戦したとしてもしばらくは厳戒態勢が取られ、まともな経済活動が出
来る状態にはならないと思います。
そうなれば、湾構内をかたずける時間はそれなりにあると思います。

海上で輸送船をほとんど沈めてしまう自信があれば別ですが。

単純な疑問ですけど。山口県にはSSMってないのですか？
山口からなら北九州は楽勝でカバーできそうなんですけれども。

>>498さま
韓国空軍に常時上空に多数の邀撃機を上げる能力はないと思います。
初期段階から継続的な航空優勢すら確保は無理だと思いますけど。空中給油機もないし。
春日DCCのGCIとAWACSで邀撃管制できる空自の優位は揺るがないでしょう。

水上艦も、佐世保と舞鶴は分かりましたが各地方隊と呉の護衛隊群が抜けてませんか？
それに日本近海で活動している韓国潜水艦は状況開始前から（場合によっては出港直後から）
海自監視下にある可能性も出てくると思います。
各護衛隊群もミサイル対処ならDDGですしASWならDDとSH-60J/Kが実施しますよね。
対艦攻撃をこれらの合間にやれないモンでしょうか？

中部方面隊牽制で中国地方に部隊を上陸させるなら関門海峡大橋破壊したほうが良いと思います。
まあ北九州に上陸されている段階で、自衛隊側も橋が無傷とは考えないと思うのですが。

＞ＡＬＬ
　ここまでの設定を吹き飛ばしてやりなおすなら、明言してね。わからなくなっているなら、
前スレからサルベージ出来る人もいるでしょうし。

>>498
　その案には、一つ重要な穴があります。韓国側が地対地ミサイルを運用する意志を見
せた時点で、「自衛隊」から「先制攻撃」が可能になってしまいますから、日本側の対応も
一からやり直し・・・（これは、有事立法すら要りませんから、この想定では船団も確認と
同時に袋だたき）。
　それがわかっているから、ここまでの想定は不利を承知でＡＴＡＣＭＳ等抜きでの、韓国
側の行動を構築しています（ということで、分岐を切り離してやり直し）。
　おまけ：ＳＳＭ案の場合
＞半島沿岸からのミサイル対処
　これに艦隊を振り分ける可能性は、まずありません。日本海沿岸に張り付かせて、韓国
側ＳＳＭに対応させることでえられる効果は、牽制目的の揚陸船団阻止に比べれば、微々
たる物です（確実性が低すぎる上に、範囲が広すぎる。まして、撃つとは限らないのでなお
さら）。これを計算に入れるなら、ペトリオットを関東・東北から引き抜いて任せるしかないで
しょう。
>>500
　駐屯地から移動させるだけですから、配置の必要を感じるならば、配置できます。現在、
第１３旅団に地対艦ミサイル連隊はありませんが。

このスレッド韓国人が見たら慌てるだろうな（ｗ

>>502 半島沿岸のミサイル対処。これは地対地ではなく、輸送船団攻撃に寄って来る護衛艦隊防空戦闘を指します（その意味であれば失礼）。
>地対地ミサイル運用の意思を見せた段階で先制攻撃。 これは敵基地攻撃と自衛権の範囲の統一見解を基にしている訳ですか？

>>504
＞これは敵基地攻撃と自衛権の範囲の統一見解を基にしている訳ですか
　＋有事法制だったと思う。もちろん、「攻撃能力ないじゃん」といって気にせず準備する
ような可能性も、なくはありませんが、自衛隊に大きな制限（韓国本土攻撃不可）を課せ
る利点を、開戦劈頭で外すかというと、終戦まで考えると疑問。

＞護衛艦隊防空戦闘
　韓国側戦力の割り振りがないので何とも・・・。韓国側ＳＳＭ運用艦は、全部で１６隻。ＡＳＭ
運用が可能な飛行隊は、２個４０機。ＵＳＭ運用は、９隻として割り振ってみて下さい。
　舞鶴は、ＤＤＨ、イージス２隻、きり２隻＋地方隊＋はやぶさ３隻ぐらいが初動。
　ただ、４群が結局出てきてしまうのでそれまでに上陸したいところ。

>>501
　ＡＳＷをやりながらＳＳＭというのは、苦しい。はっきり言って、潜水艦というのは最大の
脅威ですから、ある程度把握するまでは、どうしてもスローペースでの進出になりますし、
そこで輸送船団相手にＳＳＭを撃てる余裕があるかというと疑問です（なにしろ、対象の
数が多すぎる）。
　防空をやりながらＳＳＭは、どのみち防空戦闘の時間がしれているので、その後で出来
なくもありませんが、そちらに輸送船団は近づけないでしょう。
　春日は、攻撃されると思うので、当てには出来ないかと。

潜水艦で係留機雷をまけば
あと海岸と港にに大量の地雷

う〜ん。なんか着上陸はリスクだらけだな。北朝鮮が併合されたあとなら、対日戦用装備に切り替えるんだと思うんだが。ただ併合したら、しばらくは装備品の調達維持は無理そうだしなあ。 あと自衛隊の韓国本土攻撃は、中国に参戦の口実を与えるような気もしますね。

>507

もう対人地雷は無いゾ。

ちょっと失礼します
>>478-479
>韓国側。海兵師団×1、山口県下関市安岡付近上陸。山陰豊北町、山陽小野田市付近まで進出、中部方面隊からの増援阻止。関門海峡確保。
>海兵師団×1 陸軍軽装歩兵師団×2 三里松原上陸。北九州市〜行橋市〜田川市〜飯塚市〜前原市を進出線とし同地域の確保。
>軽装歩兵師団×2 唐津湾上陸、伊万里市〜武雄市〜多久市〜前原市を確保。なお軽装歩兵師団には戦車、砲兵連隊をそれぞれ×1を増強。

これを額面どおりに解釈しますと、上陸地点は唐津を除いていずれも海岸らしく、
この場合韓国軍は最低4個師団以上の海岸からの上陸能力を有すると判断するしかありません｡
韓国軍の持つ揚陸艦艇（探してみたら16隻とありました）はそのような能力を保持しているのでしょうか？
また、この規模は>>330にて再UPされた趣味の人氏の
上陸案の戦力を超えております｡この船団に対するSSM攻撃が一時期話題になっていた点からも、
これをSSM部隊が斉射をもって迎撃しない理由は存在しないでしょう｡
100〜200発のSSM攻撃を喰らいながら損害を6個師団中1個師団の損害（損害率16％）しか
想定していないのは甘すぎるのでは？

また、第2、第3陣に備えて〜、とありましたが、第1陣を上陸前に打撃を与え、
上陸部隊による橋頭堡の維持を難しくさせてしまえばそもそも後続が来れないのではないでしょうか｡

SSM-1と潜水艦をどうにかしない限り韓国側に勝ち目は無いね
さらに、これらをどうにかしようと考えると限定攻勢では済まなくなってしまう

>>508
　しかし、それをいいだすと日本侵攻が米軍の関与を呼ばない理由がないので、ここは
無視するしかないでしょうな・・・。
>>510
＞韓国軍の持つ揚陸艦艇（探してみたら16隻とありました）はそのような能力を保持しているのでしょうか？
　現在の韓国揚陸艦は、以下の通りと推測されますので、輸送船抜きでは１個連隊がい
いところかと。

Kojoonbong　４２００ｔ（２００人／１８００ｔ）　４隻
Unbong 4080t（３５０人／１３５０ｔ）　６隻
Tae Cho 1095t(１８人／３５０ｔ)　２隻
Mulgae 415t(２００ｔ) ６隻

　連隊じゃなくて、旅団か。いずれにせよ、揚陸艦だけで師団規模の上陸は無理です。

>>512-513
774-3殿、揚陸艦についての情報、真にありがとうございます｡
どこを調べればよいか判らず、正直途方にくれておりました｡
揚陸艦艇だけでは旅団規模ですか･･･、微妙な規模ですね｡

あ･･･、確認したら>>330でも揚陸艦艇が動員されておりましたね｡
よく見ておりませんでした｡申し訳ありません｡

何も一度に軍団規模で上陸させるとはありません。師団なら先遣の増強連隊が第一陣、橋頭保確保（師団特科射程外まで縱深確保）以降、連隊クラスをあげていきます。またＳＳＭの予備弾を全て連隊に交付するとして、輸送力はどのように確保するのですか？続く

たとえば予備弾全てを連隊一括交付するという事はまずありません、携行弾＋一回分の予備弾と考えるのが自然です。トラックについては弾薬のみを運ぶ訳ではありません。また事前集積するとして空襲を受けない事を前提に計画を立てる指揮官はいないでしょう。

>>515
74名無し殿、判りました｡
一度に上陸するわけではないのですね｡
しかし、気になるのですが、
韓国側は揚陸艦艇全てを用いて1個増強連隊を揚陸させます｡
ではそのあとと、そこ以外の場所には何を用いて海岸に部隊、物資を揚陸させるのでしょうか？
民間船舶にも、海岸に速やかに物資を揚陸させる能力を持つ船が少なからず存在するのでしょうか？

>>515-516
　もう少し、連携する海空の作戦を詳しく書かないと論評のしようがないのですが（第３陣
は、揚陸どころか渡海もきつくなりそう）、一つ大きなアドバンテージを日本側にも与えて
しまっているのですが、いいんですか？　もともと携行弾＋一回分の予備弾（ＳＳＭ−１
なら、合計１２発）で、「在庫切れ（予備弾の手当が出来ない）」という設定だったのですが。

　なお、ここまで従来案と想定条件が違うと、７４名無しさん計画ということで、完全に別分
岐にする方が良さそうですから、諸前提をやりなおしてもいいかも。

第一派で海岸上陸、港湾設備の確保を優先とする場合、三里松原が主攻になるでしょう。この場合、小倉の普通科連隊がいかに粘るかがポイントになります。また初期航空攻撃でどの辺りまで韓国機が侵入しているかでＳＳＭの射撃可否が決まると思います。

>>518 失敬しました。そうゆう想定もあったのですか？ここ最近の奴しか見れない物（ＰＣ無しで参加しているのでこれには一通り目を通したのですが）で、ここはしばらく様子見に移る事とします。 皆様を混乱させた事をお詫びします

>>457
>>>449
>　最初の話では、２斉射分・約４００発だったかな？

たしかＪＫＣ氏の案ではそう、でも>>456では３００×2で600発になっちゃうな…現状で中部方面軍にはミサイル連隊は
居ない様だし、ミサイル連隊が２個増強されるなら中部方面と西方重視で九州に配備されると思うんですが…
まぁ、北海道から廻して来るミサイル連隊は２つに分けて中部と九州に分けて配備したほうが良い様な気もしますが。
これでも２５０×2で約５００発か…幾ら囮船団を投入してもこの数はきついかな？

>>521
疑問な点が有れば出来るだけお答えいたします、でももともと軍事関係には疎いものなので質問の意図が理解できない
こともあるやもしれず…その時にはご容赦を…まぁ他の人が答えてくれると思うんで。

でも取り敢えず今夜は落ちます…失礼

つーかレーダーミサイルなんか当たんねーよ（ﾜﾗ
チャフで余裕で回避できるし
そんな古いミサイルが最新式チャフを識別できるはずがない
それにミサイル飛んできたらCIWSで打ち落とせばいいだろ
またはAIM-9XとかXAAM-5みたいな赤外線画像誘導の
ミサイルで撃ち落とすとか、ロシアに配備されてるのがあったぞ

自衛隊の動きがいいな・・・専守防衛なら後手に回らざるを得ないんだが

う〜……
ちなみに上陸地点を北九州と想定する根拠をうかがってもよいのでしょうか。
とりあえず近くて比較的大型の都市が二つあるというのは確かに重要だと思われますが
それなら敦賀や若狭湾方面に着上陸する手もありそうな気もするんですが……
絶望的な状況には違いないとはいえ、事前の諜報活動によって韓国軍がSSM-1ミサイルの
配置の偏りに気がついていればより対処能力の薄い方面に展開する手も思いつくのでは
ないかと考えてみるテスト。
原発への攻撃は禁じ手となっておりましたが、とりあえず手元に置いておくだけ、と云うのも
なしなんですか？

>>523さんへ
韓国軍側のはなしですか？＜CIWSで撃ち墜とす＜韓国軍側の駆逐艦にはCIWS装備絶対数が不足して
おりますし、SSM-1は赤外線画像誘導ですのでチャフでは欺瞞できないという大方の見解のようです

また、自衛隊側の場合、CIWSで迎撃できるからといって100％撃ち墜とせるワケでもないと思いますが
アクティヴレーダー誘導に対してのチャフによる欺瞞は成功するかもしれませんが、
目標をロストしても欺瞞を受ける直前の諸元をもとに非誘導状態とはいえ飛んでくるのには違いあり
ませんし、現実的には難しいでしょうが複数指向された場合撃墜･回避が困難であるかもしれません
そのあたりの評価はもっと詳しい方におまかせいたしますが

>>525さんへ
あの〜、実はSSM−1には赤外線画像シーカーがついてなかったりする罠。
でも、アメリカで実弾射撃実験をしたときに、アメリカ製の最新式妨害装置？をかいくぐって命中し、
アメリカ側の関係者の肝を冷やしたという逸話がある（らしい）ので、チョットぐらいチャフ撒かれ
たって命中する・・・・・・かな？

そもそも本命の輸送船は民間徴用だし全然問題なかったりする罠。

赤外線画像シーかはSAM2でしょ
SSM1は当時は命中したかも知れないけど
すでに時は2002年、もう役に立たないと思われ

SAM2=ASM2

＞すでに時は2002年、もう役に立たないと思われ

個艦防衛システムもチャフもない民間船を沈めるって話だから、まぁ大丈夫でしょう。
護衛の韓国海軍艦の防空能力じゃあチャフで護衛艦から逸らせても、よりでかいマトに飛んでくだけだし。
CIWSじゃあ輸送船を狙うミサイル落とせないしな。
むしろより旧式のハープーンが役立たずってことで、イージス艦もある海自は海戦やっても
損害ゼロとカウントできるんじゃないか、これ。
勿論KF-16から発射されるハープーンによる損害も皆無な。

>>529さんへ
KF-16って対艦ミサイル運用できんの？対地/対艦能力持っていると走らなかった……
いや、それにしても制空権確保するのにただでさえ手が足りないのにKF-16を攻撃装備で
飛ばすのはいかにもったいないような。
損害0はどうかな……楽観はできないと思っておいたほうがいいと思うんだけど……戦争は水物だし

＞KF-16って対艦ミサイル運用できんの？対地/対艦能力持っていると走らなかった……

ソフトウェアの書き換えで運用できるようにしてるらしいです。2発だそうですが。
まあ確かに対艦攻撃に振り分ける余裕はないでしょうねぇ…。
以前、韓国空軍の侵攻機数の割り振りの中に対艦攻撃ミッションがあったので、取り敢えず入れてはみたんですが。

＞損害0はどうかな……楽観はできないと思っておいたほうがいいと思うんだけど……戦争は水物だし

なんていいますか、あの貧困な防空能力で70隻オーバーの輸送船団を護衛するのにチャフとCIWSで
防げるからSSM-1は役立たず、みたいな事を本気で書くよりはマシかなと。
もちろん私もハープーンが飛来して損害がゼロとは思いません。イージスシステムがあろうと、
ハープーンが一発も命中しないとは考えられませんから。
ただ…。韓国海軍の水上艦部隊と護衛隊群が対艦攻撃やるような想定はなかったから余計な一文だったかなと少し反省。

>>531さんへ
よかった……
戦争する以上損害0と考えるのはよほど能天気なのかと思ってしまうんだよね……
兵器のスペックなんて額面通りに考えていたら実際命がいくつあっても足りないよ
『矛盾』っていい言葉だと思うよ
そう云えば『イージス』システムの『イージス』も盾(と云うか鏡)だったっけ。

ASM:設定の２０１０年にはＡＳＭ２はあり？それと、ハープーンもスペック向上型に
なってませんか？確かＡＡＭも４はＯＫ、５は？っていうとこだったとおもったけど。
それと、１５隻くらいの民間船団だとして（一波が）、護衛の艦船は３〜４隻くらい？
それで、ＡＳＭの攻撃は阻止できないですよね。
新しいコメンテーターの皆様、ご協力感謝です。

どうやったって日本の勝ちだろ。民族の基礎的な能力と士気以外は
日本が圧倒的に上だからな。

いまのＤＱＮなガキどもだと日本は負ける。
徴兵制を形だけでもやってる韓国軍人と
仕事がないから仕方なく行ってる自衛官とじゃ比べるのが酷な様な気がする。
一般兵卒向け兵役訓練というのは、以下に相手を殺すかの基本訓練だよ。
銃器の扱いもあるけど白兵戦の訓練が一番重要なんだから

>>534さんへ
そのために韓国軍の勝利条件がかなり優しくなっているんです。この範囲内ならメがあるんじゃないかということで。
……それですら難しいですが。
なにより、簡単に結論出すぐらいならこんなスレッド立ちません。結果より方法論を考え、議論するためです。
やっているみんなほとんど確信犯なのは内緒です。

>>533さんへ
ASM-2ですか？空対艦ミサイルならF-2に搭載されていますが。
SSM-2だとどうでしょう、自衛隊は装備の近代化に無頓着だから。特に陸自はねぇ。
それよりXASM-3、何とか間に合わないかな。ロシア・フランスに続く超音速空対艦ミサイル。
14年度概算要求は見送られたけど、15年度で通ってくれぇ・・・・・・早くても22年度配備だけど。

2010年ごろだと、C4ISRで陸海空が情報面でつながって、AWACSの目標指示で
88式が攻撃なんかしたりして。

>>535さんへ
だからこそ海の上で勝負をつけてほしいんですよね。

わかってても釣られてしまう私を許して・・・。

>>534
＞民族の基礎的な能力と士気以外は
＞日本が圧倒的に上だからな

「民族の基礎的な能力」なんて書くとレイシストって言われるぞ。
つか韓国の方ですか？

>>535
国民の意識はともかく日本の自衛官の錬度は相当高いよ。
つか前半と後半では言ってることがいまいちつながってないんですが。
もしかして自衛官が「相手を殺すための基本訓練」をしてないとおもってますか？

>>535さんへ
ソフトウェアの能力差よりどう考えてもハードウェアの差の方があるんですが……むしろハードウェアの能力は隔絶している
それで勝てると信じているなら旧帝国軍の将校並みに無能だと思うよ

>>535
そうやって米軍をバカにして負けたのはどこの国の軍隊でしたっけ

ソビエト連邦

>540

国力差を考えると
当時の米国：当時の日本＝日本：韓国
ではないかと。

韓国人は平気な顔をして自衛隊を馬鹿にしてるからね・・・

＞SSMの性能問題
　幾ばくかの疑問を提示したいニダ。
　少しばかりの性能差or抵抗手段を突破する為の飽和攻撃では無いかと思うニダ。
　陸上自衛隊SSM連隊の恐ろしさは個々の８８式対艦誘導弾の性能では無く、３桁近い
SSMがほぼ同じタイミングで襲いかかると言う点にあると思うニダ。
　ようするに、古典的な表現を使えば、
「戦争は数だよ兄貴！（byどずる）」
　であり、多少の抵抗手段などｹﾝﾁｮﾅﾖで殴り倒す訳では無いニダか？

　正直、韓国海軍が全力で抵抗したとしても、最大で２００発近いSSMによる一斉攻撃を
凌げるとは思えないニダ。

>>543さん
こんばんは。(笑)
緒戦からいきなり全力投入するかどうかは別として飽和攻撃の意義については同意。

>>535
＞銃器の扱いもあるけど白兵戦の訓練が一番重要なんだから
　ｽﾝﾏｿ。
　素朴な疑問ニダが、今の時代で銃器の扱い以上に大事な白兵戦闘能力って何ニダか？
　歩兵こそが陸戦の最重要要素である事には同意するニダが、余りにも特科、その他の
兵科による支援を軽視していると、大東亜戦争での帝國陸軍の轍を踏むと思うニダが
如何なものか。

ＳＳＭのＥＣＣＭ能力については先に示しましたから、割愛しますが、最新式のチャフとは？少なくとも、終末誘導課程に入ったＳＳＭに対しては弾幕を張るしか方法はないです。むろんＳＳＭに弱点はないかというと、ある事はありますよ。

>>544
　ご丁寧にどうもニダ（笑）
　永奈氏さん殿もこんばんわニダニダ

＞緒戦からいきなり全力投入するかどうかは別として
　ウリも、どのタイミングでSSM部隊を投入するかが陸上自衛隊側としてのポイントに
成ると認識しているニダ。
　自衛隊側の選択肢としては開戦劈頭、敵制空権下にあっても九州北部への着上陸を目指す
第一船団への攻撃を果敢に実施するか、それとも、航空自衛隊が九州北部の制空権を奪回して
以降に支援／補給船団の殲滅を主目的とするかニダ。
　第一波への攻撃は（それが囮船団でなければ）着上陸部隊を確実に削減出来るニダが、
韓国空軍の攻撃によって確実に被害を受けるニダ。
　これに対し制空権奪取後の攻撃は安全に、しかも確実に相手の戦闘能力を削る事が出来るニダ
から、ウリ的には此方を主軸とすべきでは無いかと思っているニダ。

ソースなしで申し訳ないのですが、空対空･艦対空ミサイルの命中率って平均で70％を割り込むという話しを耳にしたんですが、
実際どのぐらいなんでしょうか……これによると韓国空軍機の防空網の突破率も違ってくると思うんですが

>>547さんへ
SSM部隊にとっては上陸部隊への水際阻止攻撃が華かと。
制空権取ったら、空自が自分たちで沈めてしまうかと。
ついでに護衛艦隊や潜水艦隊が獲物を求めて集まってくるから、SSMの射程圏内に敵が
来なくなるという。

圧倒的に優勢な海軍力がある一方陸上部隊はかなり劣勢（数的に）ですので、非情です
が犠牲を覚悟の上で上陸部隊を減らしたほうがいいと思います。

>>548
戦闘機は機動性が高いのでなかなか当たらないでしょうね

>>548
　ウリはこのスレ（演習）の目的の一つは、韓国の侵攻に対する日本の防衛体制を確認する
事だと思っているニダから、日本側にとって辛い条件で計算すべきだと思うニダ。

>>549
＞水際阻止攻撃が華かと。
　勝利こそが重要であり、各部隊がそれぞれの名誉を求めすぎるのは如何なものかと
思うニダ。
　それに、戦争の基本は弱いモノ虐めニダ。
　好んで危険な橋を渡る必要は無いと思うニダが………

＞犠牲を覚悟の上で
　そゆう部分には同意ニダが、費用対効果の面から効果的かどうかと思っている訳ニダ。

　戦争中盤、制空権が奪取しかけている状況でSSM部隊が無傷であれば、対船団攻撃を
SSM連隊が実施し、支援戦闘機部隊による前線支援任務投入が可能ともなると思っている
訳ニダが、如何なものか。

　基本的にウリも第一波への投入を否定するつもりは無いニダが、軸足を制空権奪取以降の
攻撃に置くべきだと思っている訳ニダ。

……文章のみで状況把握って難しいなぁ……
ここの参加者で指揮卓囲んで状況シミュレートできたら面白そうなんだけど(逃避ぎみ)

ところで韓国側は100機以上の作戦機を投入してくると思ったんですが、
それだけの数をAWACSの支援もなしで組織的に運用できるものでしょうか？
韓国側制空戦闘機にしても、空自FIの機数も位置も把握できないと思うんですが、
これでマトモに制空権は奪取できるものなんでしょうか。
逆にAWACSによる邀撃管制を受けられる空自機のほうが優勢であると思えて仕方ないんですが。

サイコロだ、サイコロが必要なんだ。でないとミサイルの命中判定とか決められない。

バトルってゲーム思い出すなぁ

>>548 >>550
　命中率だけじゃなくて、爆装を捨てさせて攻撃を阻止したり、編隊を乱して要撃の時間
を稼ぐだけでも、意味はありますから。命中率だけでは図れないのが、こういうときはつらい。
>>549
　功名を追ったら、勝てる戦も勝てません。
>>551
　私は逆に、第一派に使うかなと思います。制空権を取って、ＫＤＸ−３からウルサンまで
の１６隻に打撃を与えた後ならば、船団阻止は艦砲で十分ですが、第一派に投入できる
船団阻止戦力が、ＳＳＭ−１と、予め待機させておいた場合の「はやぶさ」ぐらいしか見あ
たらないので（標的確認まで入れたら、護衛艦が間に合わないが、ぎりぎりのところで制
空権は確保できるであろう、第二派以降が主力ですが）。
　ただ、この案の欠点は、犠牲を出さなくとも後退を強いられ、予備弾を使う機会がなくな
りかねないという問題が・・・。

>>553さんへ
昔は通信機ひとつで100機以上の機体の組織運用をしていましたよ……
もちろんAWACSがある方が有利には違いないですが、AWACS…って永奈氏の記憶では全天候型ではないので
つけこむ隙はなくもないと思われ。
もっとも韓国空軍の機体も全天候型/夜間戦闘対応型は限られるでしょうが

日本側・韓国側に空中給油機はあるんでしょうか？あるのと無いのでは結構違うと思われますが・・・。

>>557
＞昔は通信機ひとつで100機以上の機体の組織運用をしていましたよ……
イヤそりゃそうですけど。

＞もちろんAWACSがある方が有利には違いないですが、AWACS…って永奈氏の記憶では全天候型ではないので
＞つけこむ隙はなくもないと思われ。

そうっすかね。相手にばれているのと、そうでないのでは決定的な差になりそうですが。
もっとも空自の邀撃誘導がしやすいというだけで、楽勝とは思いませんけどね。
状況が始まれば乱戦になるから、AWACSのない韓国側は状況を正確に把握できなくなって
個々の指揮官の判断に委ねざるを得ず、その結果各個撃破される可能性もあるんではなかろうかと。
しかも安全圏に退避するまで状況がわからず、自軍の損害確認は基地に戻るまで無理なのではないか、
その結果、第二次攻撃に移るまでに時間を要するのではないかと。

＞もっとも韓国空軍の機体も全天候型/夜間戦闘対応型は限られるでしょうが

航続距離やペイロードも考えるとKF-16とF-15Kだったと思いますから問題はないでしょう。

>>558さん
自衛隊は2008年に最初の1機を受領、恐らく2009年に2号機を受領します。
戦力化されているかは微妙ですね。
韓国は導入予定も当面はありません。

>>558さんへ
確か自衛隊側は導入済み、みたいな設定だったと思うけど……よくわかんない
仮にあったとして近すぎるからなぁ……あんまり考えなくてもいいんじゃないかなぁ

しかも仮にあったとしても
フライング･ブーム型の空中給油機だよね……自衛隊機で対応しているのF-2A/Bだけじゃないかな……
F-15CJ/DJは改修で対応かな？

そーいえば哨戒機やAWACSも恩恵に与れるのか……でも自衛隊機って脱戦略で後続時間の延長は棄てているような……

うーん
哨戒機とAWACS以外は装備の再装填でどのみち降りなければならなくなりそうだ……
AWACSにしても給油するなら大分上空あたりまで下がらないといけないんじゃないかなぁ…

韓国軍の場合たとえあっても空中受油対応はF-15KとKF-16だけかな？その他たとえ受油プローブは
あっても(F-4など)ドローグ式給油では……

>>562 永奈氏さん
んにゃ
F-15J/DJにも空中給油装置残されてますよ

>>565さんへ
情報ありがとうございます。
訓練は……米軍のプログラムにこれから混ぜてもらうしかないかな(笑)＜空中給油

誘導弾命中率ではないですが、たいていのＳＡＭの場合は期待目標撃破率と言う物が存在します。80年代の装備品では40〜60％になります。現在の段階ではこれら数値は80％以上に設定されています。装備品固体の数値もありますが。大体上記を参考にしてください。

>>563
　Ｅ−７６７の受給装置は、経費削減を名目に、「公明党への配慮」で省略されています。
丸ごと外しただけなので、後付可能な仕組みにはなっていますが。
>>566
　導入したては、そんな形式でも仕方がないですね。混ぜてもらえるだけ、ましですが。

>>568さんへ
こーめーとーもデムパ飛ばしているなぁ……間に合わせに外すぐらいなら兵器としてフルスペックを保っている方が国のためだろうが。
紛争地に自衛装備も持たせずに派遣しようとしたり……頭蓋骨の中身は糠か何かか？＜政治家

空中給油機：日本側には「あり」、侵攻側には「なし」でお願いします。でも、必要なのは
侵攻側だよね。片道切符！っすか？
>>564
ＡＷＡＣＳが大分上空にいても侵攻側は「丸見え」でないですか？ひょっとして。

設定が詳細になってきて、８８式さんのおっしゃるように「日本側には厳しい設定」にして
いるとはいえ、侵攻側はきついですね。起死回生の一発が「ない」もの。
設定にはないけど、「紛争後」は大変でしょうね。（確実に侵攻失敗）
国連では「ぼろくそ」にたたかれるし、間違いなく国連軍の全土への駐留、国軍の武装解除
くらいはなされそう。もしかして、「国連統治」になる？
さて、仕事しましょう。

＞＞公明党
池田大作マンセー以外は、なんのポリシーもイデオロギーもございません。

質問。
韓国軍側に対レーダーミサイル(HARMのような)で防空管制設備/艦/管制機を攻撃することは可能でしょうか。
これも戦局をかなり左右しそうです。
いや、もう重箱の角でもつつくようなツッコミでナンボでも韓国軍側のメをひろってやらないとあまりにも不憫で……

>>572
地上のレーダー設備は開戦初期（ほぼ確実に）にコリア側に潰されるという話は有りましたが、移動目標までは侵攻側も
主張してなかったな、

あと>>525 は、戦略上の大前提をひっくり返す質問ですがある程度考慮に値する戦略(と信じたい)だと思うんですが
いかがでしょう

永奈氏の手持ちの情報と戦術構想能力では万策尽きた感じですので、以後疑問提起による判断材料拡充に努めます。

対艦ミサイル連隊の投入時期について。
敵第一梯団を全力で叩いて着上陸を阻止、第二梯団が進発するまでの間に制空部隊及び
艦隊をシフトして第二梯団はこれをもって阻止、ということはできないでしょうか。
タイミング勝負でしょうが、彼が第一梯団の進発と当時に制空権確保を狙って制空部隊
を繰り出すなら我の制空部隊は集中投入して彼を圧倒できる数が集まるまで拘置しておき、
第二梯団の阻止に使う方がいいのかもしれません。
第一梯団=対艦ミサイル連隊で阻止
第二梯団=航空攻撃と護衛艦隊で阻止
という風には行かないでしょうか(彼が第一梯団の壊滅と同時に第二梯団を繰り出せば
間に合わないかも知れませんが)。

韓国側の電子戦能力はどうなのでしょうか？例えば北九州地区全域に対する電子戦能力、これによってＳＳＭ投入、迎撃官制に対する判定が変わって来るのではないでしょうか？レーダーが生きていても無線で射撃諸元を送れなくなると、ＳＳＭは撃てなくなります。

>>574
前スレから自分のカキコをコピペ

＞>>139
＞九州上陸は可能（というかもともとの言いだしっぺが日本海側なら何処でも揚陸可能だｺﾞﾗｧ）ってのが、
＞争点でしたので。それは認められません。

＞正確に言えば何処に上陸してきても良いんですが、現実問題上陸作戦を成功させる可能性が
＞高いのは北九州か山陰地方でしょうがあっちこっち話が飛んで紛糾するのが嫌なんで（人によって
＞九州メインで行くのか、山陰メインでいくのかとか）勝手に北九州にしまた。

＞もちろん陽動部隊として日本海側の何処にでも部隊を派遣してもらっても結構ですが。
＞もっとも、出来ても少数の特殊部隊を上陸させて後方撹乱位しか出来ないでしょうが、

要するに議論の拡散を防ぐ為です、だからといってコリア軍が九州に来ると決め付けて大量の兵力を
九州に置くのは無しですし、山陰方面にも部隊は増強されています。あと774-3氏が理由づけもしてくれた
はずなんだけどレスが見つからない（汗
あと、核施設の占拠だけどこれ自体が核攻撃に準じる扱いで政治的に極めて不味い立場に成るのでは
ないかと…
日本側は核施設への攻撃を想定して行動している、しかしコリア側が実際に核施設への行動をおこす事は
無いという設定じゃないと話が無法化していく恐れが有るんで（でも原子炉なんて素人の手で人為的に暴走
させる事が出来るような設備じゃ無いと思いますがね、どうせなら再処理工場にバケツ持って…ゲフゲフ）

>>576さんへ
現在の韓国軍に戦術電子戦機(EA-6"グラウラー"シリーズ･EF-111など)は配備されていないようです。
無線封鎖もレーダージャミングも難しそうですね

>>577さんへ
大謝 明白了。
未処理廃棄物散布の汚穢攻撃なのか精製プロトニウムの調達なのか微妙に判断しかねますが……(苦笑)
＜再処理施設へバケツ……

冷却水圧や減速材(重水やカーボンなど)の制御をちょっといじるだけで色々危ないことがおこりそうな気もします

>>579
いや、茨城でやっちまったバケツでの核融…ゲフゲフ

昔、某小説家が原発事故を題材に書こうとしたが余りのセーフティの厳重さにコリャ無理だと諦めたそうな、
極端な話、職員が異常に気付いて緊急停止シークエンスに入って仕舞えばそれを止める事は出来ないし
再始動するのも２，３日では無理かと。（受け売りの知ったかです、スマソ）

>>580さんへ
いや、融合反応は単独では起きませんって……茨城のは核分裂臨界反応。(プロトニウム239だと約4kgをまとめて
置いておくとほっといても勝手に核分裂反応を連続して起こす)するのは誰でもできるがやったヤツは確実に死ねるな
あーまあそうだね、制圧行動に気付いた時点で緊急停止シークエンスを実行してしまえばまあ、野蛮な手段に訴える
しか再起動は無理だわな。

>>581
>いや、融合反応は単独では起きませんって
ば、馬鹿すぎる→漏れ

　 　||
　Λ||Λ　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ / ⌒ヽ　＜　　氏んで来ます
　| | 　　|　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　∪ 亅|
　 |　|　|
　 ∪∪
　　 ：
　　 ：

　‐ニ三ニ‐

>>576

　それを言うなら九州内に配備されている電子戦部隊によって韓国側の無線やレーダー
が妨害される可能性も考えるべきでしょう。
　第４師団と第８師団は固有の電子戦中隊を持っていたはずですし、有事になれば
更に増援が送り込まれるはずです。

　AEWや電子戦機を持たない韓国空軍はただでさえ敵地上空で混乱しやすいのに、
この上ジャミングを喰らえば一層不利になります。
　それに徴用船舶が大半を占める揚陸船団も電子妨害を受ければ相互の連携が困難
になりますので、ただでさえ攻撃に対して脆弱な揚陸船団は不利な立場に追い
込まれます。

>>582さんへ
いやあの、フツーの人は知らないものだと思うので落ち込む必要はないかと……
水素やリチウムみたいな(比較的)軽い元素でも、まず核分裂反応によるエネルギーを
つかって融合反応を引き出します。常温核融合技術についてはさすがに詳しいことまで
知りませんが(プラチナがどうのこうので試験官の中で融合反応を引き出すとか昔記事を
見た気もするけど)…っていうか激しく板違いでスレ汚しすいません(ペコリ)

>>583 あれ？新編されましたか？私の知りうる範囲では、陸自の中で攻撃的電子戦能力があるのは北部方面隊の第一電子隊ぐらいですが？朝雲の過去記事で探してみますね。

>>583 失礼しました電子戦中隊をもっているのは（編制予定含む）2師団、4師団、9師団でした。ただし増強となると上記師団よりの増援は？です。沿岸配置師団ですから

>>585＆>>586

>陸自の中で攻撃的電子戦能力があるのは北部方面隊の第一電子隊ぐらいですが？
>電子戦中隊をもっているのは（編制予定含む）2師団、4師団、9師団でした。

　ううむ、そうでしたか。　ただ、現時点では第８師団の電子戦部隊は中隊レベル
にはなっていない様ですが、最近の西方重視の流れからすれば2010年度には昇格
もあり得ると思うのですが。
　それと北海道の第一電子隊もロシアの渡洋侵攻能力がほぼ失われているのに、
西方で大規模な渡洋侵攻が行われようとしている状況で、北海道に強力な電子戦
部隊を拘置していても何ら戦局に寄与できませんから、やはり西方有事には九州
に転用される可能性が高いと思うのですが。

>>585-587さんへ
相手が相手なので自衛隊の戦術電子戦機が4機も飛べば充分じゃないかと云ってみるテスト。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　イージス　ＧＯ!!ニダ！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿　 ＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∨
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　『 ｺﾞｫｫｫｫｫ…
　　　　　　　　　　　　　　¶　∧ ∧　　　　　 ／￣￣￣ヽ
　　　　　　　 ∧ ∧　　　‖＜* ｀Д´＞⊃　　／￣∈≡∋￣ヽ
　　　　　　　＜* ｀ー´＞　　／￣U￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
　（￣ヽ／￣￣￣￣￣￣ 　 　 　 　 　 ┏┓┏┓　　　　　　 ¢ 　＼
　∈≡∋　　　　　　　　　　　　　 〓 　 ┃┃┏┛ 　 〓　　　　¢　　）
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┌―――――――――――
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　チョンは駆逐駆逐ｩｩｩ！！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　└Ｖ――――――――――
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ΛΛ
　　　　　　　　　　　　　　　　　|ﾟДﾟ　| 　 　　　/|
　　　　　　　　　　　　　　　　/￣￣Λ　　　　/ |
＿＿＿＿＿＿＿　--―ヽ/　　　　　ヽヽｖ――---＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
￣￣￣――-、-,---Λ日|　.　´　 　ヽ|Ｅヨ |＼＿＿＿--、-,―￣￣￣￣
　　　　　　　　,〇､-=＝||日＼　　λ/　|Ｅヨ |　|＝==ｰ　　,〇､
　　　　　　　　　　　　　 ￣￣　￣ 　 　└―┘´

　　　　　　　　　　　　　　　　　＼,从／　　　　　⌒⌒⌒⌒⌒⌒
　　　　　　　　　　　　　　　　〇二) ) ゝ≫≫≫⌒⌒⌒⌒⌒⌒
　　　　　　　　　　　　　　　　　　/从＼　ﾄﾞｼｭｰーーーーーッ!!

>>589-590
頼むから他所でやってくれ。

電子戦機：ありゃ〜〜〜、今回の設定では「禁じて」にもなりかねないものまで
持ってたんですか。（航空機とは限りませんが）これって、決定打その一でしょ。
西方への増援部隊に電子戦部隊は「含まれる」にしましょう。（いいでしょ？）
地上レーダー施設がやられても、「ＡＷＡＣＳ++」でカバーできちゃうんですね。
しかも当然のように「各データーとのリンク」はしているんですね。
設定がまたまた侵攻側には「厳しい」状況になったかな？

>>592さんへ
戦術ジャマーぐらいかけられる機体もっていてもよさそうだと思うんですけどね……
もっていないとは思えないんだけど……＜戦術電子戦機

>>592 増援の電子隊の出所は？先に上げた師団であれば出さないですよ。あとの師団、旅団の通信大隊には積極的電子戦部隊はありませんから。 増援に動く師団は 6 8 10師団の3個師団だけです。一電子隊は千歳からは抜かないと思います。

まあ・・・各機体標準装備のECM装置ぐらいはもっているでしょう
ただ・・・専用の電子戦機なんぞ持っているのかは不明

日本でさえC-1改造のEC-1ぐらいですし
電子戦専用機

>>595さんへ
とりあえず韓国軍相手ならそれでも充分そうな気が……見るかぎり韓国軍の機体で電子戦装備しているモノが見当たりませんし

アメリカから電子戦ポッド買い取ることできないんでしょうかね……ライセンスでも

教育テレビ見れ

>>551さんへ
＞費用対効果の面
ここに、８８式地対艦誘導弾の仕様書？があります。（防衛庁公開情報）
http://jda-clearing.jda.go.jp/kunrei/i_fd/iz1999p8800b.html
ごらんの通り、発射機自体は4トントラック+αに過ぎません。
たとえ全部破壊されたとしても、上陸部隊を満載した輸送船を沈めれば、おつりがくると思いますが。
韓国側の反撃についても、短時間でどこまで正確に位置を特定できるのか、疑問です。

＞戦争中盤、制空権が奪取しかけている状況
はたして韓国がその段階で、SSMの全力射撃またはそれに順ずる攻撃が必要な規模の船団を組め
るのでしょうか？

＞支援戦闘機部隊による前線支援任務
上陸地点周辺には多数の民間人がいますし、身を隠せる物（ビル等）が無数に存在します。
そのような状況でどれだけ効果的な支援が出来るでしょうか？

自分があくまで第一船団への攻撃にこだわるのは、それが最も敵の地上部隊に打撃を与えられる方
法だと思うからです。一般市民の生命・財産への被害を最小限に押さえるには、敵の橋頭堡を出来る
限り狭くし、なおかつそのエリアに押さえ込む必要があります。
無傷の地上部隊に上陸を許したとき、それを望むのは不可能でしょう。

と、まぁグチぐち言っていても話が進まないので、８８式 ◆./Lb8Pi6さんの案でこの話はおしまいっと。

>>596
　ＫＦ−１６は、現在これを搭載するための改修中。
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/equip/an-alq-165.htm
　なお、何故このようなものを売ってもらえたかと言うと、
「米　軍　で　不　採　用　に　な　っ　た　か　ら」
というのが、どう見ても大きいかと。

>>599

>ＫＦ−１６の電子戦ポッド

　現状が続けば２０１０年には確実に運用できているでしょうが、南北統一→米軍撤退と言う状況になれば、米軍は撤退の際に他のアメリカ製ハイテク兵器と同様に韓国軍に返還を求めてくると思うのですが。
　統一コリアが中国寄りの国になった場合、統一韓国軍から米軍のハイテク兵器や電子戦情報が流出する恐れがありますし、安全保障の要である在韓米軍を追い出すくらいですから、韓国国民の対米感情もかなり悪化していると思われます。

>>600
　供与と売却を一緒にしてはいけません。
＞韓国軍に返還を求めてくると思うのですが。
　パキスタンのＦ−１６と同じで、貸与品ではないから無理。それどころか、未履行分に対
する契約履行を要求されて、これを突っぱねるのが精一杯。

>>601

　確かにパキスタンの例を見れば、撤退＝即米国製兵器の返還と言う事にはなりにくい様ですね。
　ただ、電子戦ポットそのものは韓国に残しても、中身のソフトウェアは撤退の際に消去するのはアリだと思うのですが。

　それにイラン革命後のイランで、それまでパーレビ王朝時代に大量に購入していた米国製兵器が、米軍や米国兵器企業からの支援や整備が受けられなくなって宝の持ち腐れになってしまいました。
　その例からすれば、米軍撤退後の韓国軍の米国製ハイテク兵器の運用効率は確実に下がると思うのですが。
　少なくとも統一前と同じぐらいの高いレベルの支援や製造元による整備が受けられるとは考えにくいですし、現在の韓国軍そのものが米軍との共同作戦を前提にして組織されています。
　よって、「南北統一後に米軍が撤退した２０１０年度の統一コリア軍」は、統一前に購入した米国製兵器の性能や威力は幾分割引いて考えてもいいのではないでしょうか？。

コリアの主力戦車は１４０ｍｍ砲搭載の７０トン戦車ニダ。

>>574
　韓国側の採り得る着上陸作戦ですが正直なハナシ、ウリとしては韓国軍自身の能力
では九州北部から中国地方西部へと至る範囲へと実施するのが限界では無いかと愚考
しており故に主攻九州北部、助攻中国地方の様な作戦が限界では無いかと思っている
訳ニダ。

　補給線の問題や、仮に上手く上陸できて関西、大阪−京都方面を狙ったとした場合、
陸戦では、部隊展開のし辛い狭い土地での交戦で後背（九州地方）からの圧力を受ける
事となり、余りにも危険な状況だと思うニダ。
　又、空戦ともなれば、九州北部での戦いよりも更に日本側へと引きずり込まされる事
を意味しており、限定的な制空権の維持すらも難しいのでは無いかと愚考する次第ニダ。

　そりゃぁ若狭湾とかを制圧出来た場合、戦争に致命的な影響を与える事が可能に成る
ニダが、日本側の反応が読み切れないニダから、韓国政府としても其処まで投機的な作戦
を立案するとは思えないニダ（通常作戦でも、十分に投機的ニダがね：笑）

>>598
　機材の問題よりも、訓練を積んだ兵士を惜しんだ訳ニダよ？

　と言うか、
＞、まぁグチぐち言っていても話が進まないので、８８式 ◆./Lb8Pi6さんの案でこの話はおしまいっと。
　焔殿の言っている事も、水際防御構想の是非は置いても筋は通っているニダから、ウリの
案が絶対に正しいと言う訳じゃ無いニダよ？（笑）
　ただ個人的には、第一波に関しては荷揚げ作業中に嫌がらせ的な特科による攻撃を実施し、
制空部隊が補給のために一旦下がった頃合いででも特科全力での攻撃を喰らわせれた方が
なかなかに効果的では無いかと思う次第ニダが如何なモノか？

>>605さんへ
＞機材の問題よりも、訓練を積んだ兵士を惜しんだ訳ニダよ？
最初から捨て駒にする気なら、遠隔操作するなり撃ってすぐにタコツボに飛び込むなり。

＞特科全力での攻撃
あの手この手と次々出てくるあたりがなんとも。
普通上陸作戦の前には、全力で砲爆撃して守備側を疲弊させておくものですが、韓国はこれが出来
ないからどうしても「お待ちしてました」となってしまう罠。

もっと自衛隊に政治的制約を課して、ベトナムみたいにしないと勝負にならないのでは。

>>594
587の部分からなんですが、だめでしょうか？
ＡＳＭ：設置場所で無人操作は可能なの！！！だとしたら、すごいっすよ。
まあ、２０１０年だと、８８式(教授ではなく）は古くなっていると思うので
最悪、在庫一掃処分も可能かと。おそらく主力はＡＳＭ２のほうだし。
いや〜〜〜、湾岸のようなことができちゃうのか。侵攻側、風前の灯。
まあ、防御専門家に対して上陸作戦初心者が挑むんだから、仕方ないか。
さて、台風の中、仕事開始。

>>607さんへ
諸元の入力を管制コンピューターに食わせればいいだけなら遠隔操作も可能かと。
ただ、管制コンピューターへのアクセスするための『口』が用意されているかは不明。

>>戦術電子戦ポッド
韓国軍側はこれもKF-16で運用ですか。制空任務に手一杯で〜(中略)〜いかにももったいないような。
自衛隊側はRF-4の改良型でもつかって電子戦機を独自に開発しないですかね……戦術電子戦機ならだいそれた
機動戦能力は要らないんだからF-4ベースでも充分…むしろ大型のRF-4ならポッドを4基も積めてお得…とか。(笑)

まぁ、大体現状ではコリア側の揚陸は無理って結論になりそうだな〜
>>606
>もっと自衛隊に政治的制約を課して、ベトナムみたいにしないと勝負にならないのでは。
防御側である日本側が国内事情で政治的制約を課されて全力発揮出来ないのは無理が有りますな。
外的要因ならロシアに侵攻前にオホーツク沖で演習でもやらせて、北海道からの部隊転用を出来なくさ
せるか？ってところだろうけど（でもこんな中途半端な介入もロシアにとっては意味が無いよな〜）

初期設定では5年程、猶予期間がありますよね？その間にある程度の渡洋侵攻能力を整備したというのは？。韓国側が仮想敵を日本にした段階の装備計画を考慮にしたら日本側の完全勝利はないのではないでしょうか？まあ南北統一の経済危機をいかに乗り切るかがありますが

>>610
その5年間の日本の防衛費を韓国と同じGDPの3%にしてはどうか。
韓国だけGDP比3%は公平さに欠くのではないか？

>611

＞その5年間の日本の防衛費を韓国と同じGDPの3%にしてはどうか。

そんなことしたらロシアと中国相手でも勝てるので却下。

＞その5年間の日本の防衛費を韓国と同じGDPの3%にしてはどうか。

その５年間だけ自衛隊の人件費を半島並にしたら、相当弱い軍隊になるんじゃなかろうか？

>>610
渡洋侵攻能力の整備を行うということは「仮想敵国」があからさまに判明します。
現在の状況から判断すると、「危険な行為」としか思えないですね。まあ、斜め上論
で行けば「あり」でしょうけど、国際的な批判は避けられないです。そうなると、この
初期設定が大きく変わっちゃいます。設定では、「あぶない状況だけど、まだ友好国」
あつかいだったはず。それが、「日本を仮想敵国と見る危険な国」になります。
そのために民間船舶を総動員しての、という設定ですから。（たしかそうだった）

>>613
何言ってるの、
韓国の徴兵並の労賃で自衛隊員を強制的に（ってそれ徴兵）募集出来たら
500万人規模の軍隊が出来上がるよ（GDPが10倍だから）。

500万人というと第二次大戦の時に「外地」に居た帝国陸軍兵の数と同じ。
（もっと言うと韓国の全正規兵（もちろん徴兵含む）と予備役兵を足した数）

＞500万人規模の軍隊が出来上がるよ（GDPが10倍だから）。

はいはい、ここはネタにマジレスありがとう、と言っとくべきかい？
それともこれこそがネタかい？　全然笑えないけど。

500万に人間を養うのに…すなわち「給料」ではなく「戦闘力を持った兵士」
を維持するのにいくらかかると思ってんの？

通常の社会が「兵士」一人を支えるために「市民」100人が必要らしい。
この後方の市民の数が多いほど、兵士に投資する額…すなわち装備や練度が
向上する。

で、500万か。
現状30万に満たない自衛隊員を1億3,000万が養っているんだから、自衛隊員
ひとりあたりザッパ430人、これを16〜17倍にしたらなんと26人。
26人で「自衛隊員」を支えるなんて出来ると思っているのかい？

日本の国家予算がザッパで80兆、防衛費が5兆、これを16倍すると、おや？
防衛費で使いきってしまいました。
選択肢は三つ、借金で国を滅ぼして500万の軍隊揃えるか、中身スカスカの、
訓練も受けていない500万の大軍揃えるか、現状の先進国の軍隊を維持するか。

日本の…先進国の行う戦争は、とてつもない投資を受けた兵士によって遂行
される。それを500万規模だとか二次大戦と比べるとか、それこそ

　何　言　っ　て　る　の　？

オレが言いたかったのは、給料下げたらモチベーションも下がるし求人難し
くなるしで「自衛隊の戦力」下がっちゃうね、ということ。
半島にいかにハンデを与えるかというネタだよ、ふう。

>>616
というかそれをやってるのが韓国ですが。

>>617
韓国は動員戦略だからね〜
いざとなったら、72時間で現在の2倍の兵員を導入できるから。
3個師団編成だった各軍団が、有事の際には6個師団編成にできる国だから…

＞というかそれをやってるのが韓国ですが。

そりゃ北相手の戦略であって日本には通用しない。
日本がそのような戦略をとる意味もない。
日本に500万規模の軍隊が成立する余地もない。

OK？

>>619
まあ人口的に見て100万人がギリギリですね。
男子人口6000万人の1/60だから１年齢世代を総動員という事になりますから。

逆の計算をすると、自衛隊の給与は平均すれば１人当たり年1000万円ですから、
（5兆円の防衛費のうち2兆3000億円が人件費）
自衛隊の給与体系のままなら、GDPの3%に防衛費を引きあげ
GDP3%の15兆円の半分の7.5兆円を人件費に充てると75万人。
色々な世代から集めれば不可能な数字では無いかな（失業率とか勘案すると）。
これら人件費を除いた7.5兆円のうち2.5兆円は全体の維持経費として使い、
残り5兆円を正面装備として投入する。
この5兆円という額は現在の正面装備費のおよそ5倍。
全部正面装備に充てず予備役の維持として1兆円ぐらい投入し、
予備役の維持コストを一人当たり100万円とすると、
維持出来る予備役は100万人、2兆円にするかコストを半分にすれば200万人。
これで人数的に韓国と対等ぐらいかな。

なんだか話が脱線してきちゃったね……

>>614 別におかしくないのでは？統一により陸上での脅威が減ったのなら、ある程度の海上打撃戦力（海上からの侵攻阻止）や、海上輸送能力（侵攻軍背後に逆上陸で我の陸上戦力との挟撃）敵出撃源に対する航空打撃能力など整備するのが筋ではないかと思うのだが。続く

>>622 今までのスレをざっと見て、着上陸は無理、嫌がらせ程度の航空攻撃も出来ないような気がしてきたので。日本でもソ連崩壊後に仮想敵見直しがありましたが、まだ渡洋侵攻して来る敵に対する演習があるのも事実です。でも、それに対してクレームは付いたんですか？

これまでの状況から侵攻側は絶望的である事が認識出来たと思うので、侵攻を成功すると判断できる状態にする装備品等を5年程でそろえられるかと思い、提示してみました。身勝手な気もしたのですが、いかがでしょう？それでも、無理な気はするのですが。

そこで対馬占領作戦ではどうだろうか？

フォークランドよりも情けない結果に終わりそうだが・・・

対馬の占領維持でも難しいような気も……

では五島列島占領作戦は。

中通島には石油備蓄基地あるし。目標としてはいいんじゃない？
佐世保が近すぎるが。

独島の維持に徹するニダ……（ｼｮﾎﾞｰﾝ）

つうか対馬占領されたら特別会計で100兆円ぐらい計上して
全力で南北朝鮮を叩き潰す
草木一本も生えない程度に

せっかくここまで，話を進めて無理だから中止では，もったいない様な気がします。
枝葉を払って，もう少し話を進めてはいかがでしょうか?

>>622−4
統一がなされたら、最大の仮想敵は陸続きの国家になると思います。（両巨大国家）
なにも、あからさまに意図がわかるような渡洋侵攻能力の増強は、同じ陣営の国家に
不安を与えることにしかなりません。また、民間船による輸送能力と艦船による輸送
能力では意味が異なりますよね。
侵攻軍背後への逆上陸とありますが、人海戦術に長けた両巨大国には「？」です。
裏わざとして「国連軍として海外の紛争地へ物資を届けるために作ってある」とか吹いて
それらしく整備すれば、可能かな？でもそういっていたものを「侵攻」に使っちゃったら
国連の顔に泥を塗ることになる、ということは国連軍が介入しちゃう危険がでてくる。
と考察しますが、どうでしょうか。
確かに、まじめに検討すればするほど「困難な作戦」ですね。この設定で、大戦略やったら
面白そう。エディットして作れないかな。さて、仕事仕事。

>>630
無理なものは無理
ケニアにアメリカを占領させるぐらい荒唐無稽

キューバ対アメリカって感じだね。

この板での設定にご不満の方は、それなりの板を立てて新たな作戦の立案を
宜しくお願いいたします。ここでは、なるべく現実的な状況からの設定を
おこない、検証をする「実験」のラボですから。

＞残り5兆円を正面装備として投入する。

そりゃ結構だが、部隊の新編、装備の生産／受領、訓練はカネ以上に
時間がかかる。3倍の防衛費を使いきる組織に仕上げるには10年はかか
るんじゃないか？

　個人的にイチオシの装備であるATACMSのスペック及び解説です。

http://www5.justnet.ne.jp/~weapon/atacms.htm

　韓国による日本侵攻は絶対に無理！

　と言い切れる程の圧倒的なまでの戦力差が在る様に、ウリには思えないが如何な
ものか。
　彼我の持つ軍事力には確かに差は在るニダが、それが隔絶、或いは絶望的と評する
水準にまで達しているかと言えば、ウリには否と見えるニダ（投機的ではあるニダが：笑）。
　まぁぶっちゃけて言えば、韓国海軍のお偉いサンが、
「一週間や二週間は存分に暴れ回って見せます（いや、絶望的ニダね、これも：笑）」
　とか言う程度の差しかないと思う訳ニダ。
（特に陸に於いて保有する兵器の能力に関して言えば、最大の差違は国産率と配備総数
程度であり〈マジ話、彼等とて現在の対北に戦備に関しては手を抜くことなく、出来る
範囲での充実した戦備を保有していると思うニダ。何と言っても国境線ってかDMZから
首都までが１００�qも離れていない国ニダ〉、この現実に幻惑された場合、
“上陸すれば日帝軍何するモノぞ！”と脳内変換され、暴走する恐れが無いとは言えない
と思うニダ。何と言っても、そゆう面では我が祖国が５０年と少し前にやったアレが在る
ニダから：熱核自爆）

　さて問題。
　果たしてこの程度（！）の格差で半島人って引き下がるように見えるニダか？
　ウリには絶対に見えないニダ（笑）
　最強にして最狂のｹﾝﾁｮﾅﾖ精神で現実を乗り越えて喧嘩を売ってくるのでは無いかと
ガクガクのブルブルニダよ？
　まぁそゆう訳で、ウリはこのスレの存続する意義はあると思うニダ。

>>606
＞もっと自衛隊に政治的制約を課して、
　自衛隊側も結構ギリギリの状況で防衛体制を構築していると思うニダ。
　と言うかSSM連隊のせいで幻惑されているニダが、前提条件である韓国軍による「戦術的奇襲」
と言う条件は陸海空各自衛隊の投入可能戦力を極端に削るマジックワードだの何だのと凄まじく
忌み嫌われていたニダよ（笑）
　それにSSM連隊自体も、その戦略の建て方次第では無力化−その真価を発揮させなくする事も、
不可能では無いと思っているニダが如何なモノか。

>>615
　>>616＞ふたまるきゅ殿の補足ニダ。
　軍隊の目的を至極大雑把に言えばと国家−国民の生命、財産、権利の保護ニダ。
　にも関わらず５００万の大軍団など建設すれば、今の日本の経済規模、体制では支えきる
事は全く不可能であり、日本が軍隊の為に国家が存在すると言うような歪な国家へと逆戻り
してしまうと思うニダ。
　と言うか、今の就労人数から４５０万以上も削った日には現在の経済体制を維持できないと
思うニダが、そこら辺はどう考えているニダか？
　要するに何が言いたいかと言えば、

　無　駄　に　軍　に　居　る　よ　り　は　働　い　て　く　れ　た　方　が　余　程　に　役　立　つ

　と言う訳で、大東亜戦争末期に日本が行った根こそぎ動員が日本経済に与えた影響を
考えて欲しいと思う訳ニダ（笑）