【軍事統合スレ】南北朝鮮軍最強！Part3

>>1
ご苦労様〜

で、どうします？
専用スレ立てるんですか？

Σ（ﾟдﾟlll）ｶﾞｰﾝ
そんなつもりなかったYO！！
ごめんYO！！

お疲れ様です。>>1
僭越ながら地鎮祭。
ちょっと、あなた前スレ立てた人？>>1

立ててくれるんならお任せします、つーか俺も成り行きでレスしてただけだし、そんなに詳しい話でも
ないんで疲れてきた

>>14
む、どうしてだ？（以下略

>>14
へ？私的には問題ないと思うんですけど･･･

ああ、>>14は地鎮祭（略

>>987

最悪、そのような状況が想定できるからデス。

>>989

一個穴あけてコリドー造れば良いじゃないデスか。
一時的に奪えれば、その間に海空の策源を破壊できるのデス。

あと、制空権に関する誤解デスけど、制空権は水物デス。
正確に言うなら航空優勢なのデスよ。

確かに、集中して大量に投入するという事は分かるデス。しかし、いつ、どこに来るか
までは分からないデスよ。

あと、奇襲の有利を生かして制空権を奪取して、爾後の揚陸という形になるデス。
コルゲートやLP使った陣地でも構築するのに3日かかるのデスよ。そして、それらを
海岸線に薄く広く伸ばすだけの人員と機材を陸自は持っていないデス。

>>994

戦術も知らずに、適当なことを言う人が多いから書くのデスよ。

>>7
　現在、Ｆ−１６は、計画満了１６０機−墜落５機＋追加発注中２０機です。
　海軍は、駆逐艦（クラスは、公称で行きます）が一時的に３隻に後退、４隻目「忠武公李
瞬臣」が進水、来年就役見込み。フリゲート３５隻。

当該空域全てにおいて完全な制空権を確立するなんていうのは、米軍とアフガン
でもない限り無理デス。イスラエルとエジプトは制空権奪取のために苦心をしたわけ
デスよ。

もう始まったみたい。じゃ、ここでしよう。
>>19
フォロー、感謝ハムニダ。

そういえばＦ−１６の全面飛行禁止は解除されたのでしょうか？

ついでに稼働率については韓日両方100％って夢の数値でギロンしてるん？

>ついでに稼働率については韓日両方100％って夢の数値でギロンしてるん？
まさか・・・そんなむちゃな・・

>>23
なんか、そんな感じがしてﾊｹﾞｼｸﾜﾗﾀ、と。

俺にしてみればいっそ大韓航空機に兵隊を満載して羽田に下ろし国会開催中の国会議事堂を目指した方が効率が
いいような気がするんだが…

実際問題日韓の稼働率っていくらぐらいなんだろ・・

>>18
＞一個穴あけてコリドー造れば良いじゃないデスか。
そりゃ対空が高射群しかないのならそうでしょうけど、要撃戦闘機もイージス艦も
対空ミサイル車両もあるときに回廊を造ってそれが攻撃機の爆撃成功を即意味する
とは思えないんですが。加えてＡＷＡＣＳによるレーダー管制つきでしょ？、
本当に全部まとめて壊せるぐらい大挙する必要があるしそれは事前察知を呼び
政治的な掣肘による利を失わせる、やっぱり無理がかなりあると・・・。
しかもこれでもまだ九州だけでしょ？、本格的に本州からの増強とかを考えだすと
ますます韓国不利に・・・。
これに対地装備の韓国空軍対対空装備の航空自衛隊、しかも韓国側に時間的猶予無し
という条件を加味するとやっぱり無茶無謀で可能性がある、以上のものになり
えないでしょうしこれをクリアしてもまだイージス艦による対艦攻撃を防ぐための
対艦作戦が待っていますし。
やっぱ、航空＆海上自衛隊の２段構えはRoRo船前提ではきついですよ、これを
排除後ならまだ判らなくもないですけど。

　とりあえず、周辺状況と戦力の設定だけは統一しなければ話になりません。レスが遅い人は、
観戦武官ということで、現実／設定／地理／政治的なミスがあったり、恣意的に過ぎる成功／
失敗の想定があれば、警告を出すぐらいでいいと思います。

　略語については、なるべく使用しない方向で行きましょう（後から見返すのが面倒だからと言
う、思いっきり恣意的な理由がありますが）。

>>26
韓国は一時期５割を切って問題になってましたね、ＫＦ１６。
日本はどのくらいなんでしょう？
ちなみに現在進行形でＫＦ１６が飛行禁止なのは既出。

>>1
お疲れさまです

＞９８９
＞九州内だけで十指に余る上、相互補完に代替基地もあるんですが。
まずパトリは誘導方式上一部破壊すれば相互補完は非常に難しいです
そしてＨＡＲＭから逃げるのは非常に困難
（もし撃たれた事に気付きレーダー止めても数十秒後には突っ込んでくる）

＞日単位以上、空軍系に取ってはほとんど恒久的なレベルだと思うんですが
戦闘すればどうなります？弾薬は尽きるし、
何日も前から警備している関係上乗員の疲労は大変なものです
そうすると基地に戻って補給しないといけませんし（このとき佐世保・呉はつかえない。舞鶴も敵ＦＢの範囲内）
全ての敵戦力を無力化していないのですから第２戦も敵部隊に拘束されます
そうすると１週間〜１０日前後、制海権・航空優勢は敵にあるという結論に達します

＞これの兵器数は日本の圧勝でしょう？
敵がどこに着上陸してくるか分からない時点で戦力の集中ができますか？
できませんよね
＞奇襲の有利を捨てないと制空権を奪えず、
たしかに「近く日本に対し攻撃が行われる可能性がある」事は日本の諜報能力から言って不可能ですが
敵が何時侵攻してくるかわからない以上、それは奇襲となりえます
この２つが攻撃側である韓国に主導権があり上陸可能な理由です

＞殆ど全部把握してるようですけど？
たとえ出航した事がわかっても何時・どこにきているかは目視で確認するしかありません
ソースは海自のＨＰです

>>29
嗚呼、やっぱりまだダメですか。
あれから２月近く経つから大丈夫かと思ったんですよ(笑)

>30
＞日本の諜報能力から言って不可能

日本の諜報能力を侮りすぎてませんか？

>>27

DAAやAAGｐはそういった防空任務ではないデス。
イージス艦は数が少ないデス。
要撃機が問題デスが、護衛戦闘機をきっちりつけてくる筈デス。

そして、敵は大挙して、集中して襲ってくるデス。最も、脆弱と思われる点にデス。
これが、主導なのデスよ。

ただ、自分にとって絶対的でないということは敵にとっても絶対的でないという事デス。

>30
>たしかに「近く日本に対し攻撃が行われる可能性がある」事は日本の諜報能力から言って不可能ですが
？？
どうして不可能だと言い切れるんですか？

＞航空機稼働率
たしかに平時韓国の稼働率は自衛隊に比べ非常に低い
ただ自衛隊は開戦までの時間、いつ攻撃がくるかわからず常にＣＡＰを上げたり
哨戒機の護衛などに戦力を割かねばなりません
しかし韓国軍は何ヶ月も前から攻撃日に会わせて整備する事ができＣＡＰの必要もなし
韓国空軍の稼働率が上がるのは明白ですね
もちろん１週間もしたら・・・になりますけどね

>>35
　うーん、素人考えですが
「これから有事なので整備を入念にします」→「はい、稼働率が上がりました」
ってのは少々無理があるのでは？
　多少の増減がありこそすれ平時の稼働率を無視できるほどは
上がらないと思いますが…

　飛ばせなければ整備の結果はわからないし、飛ばしていたら
平時の整備能力の方が問題になりませんか？

なんかどうしても自衛隊を無能つ一ことにしたい人が
いる様だなあ。

韓国が九州に上陸する「可能性」があることはわかっ
たよ。上陸はできた。

で？　彼らは自殺しに来るの？

目的が希薄で意味不明な戦術太郎君たちは軍板に帰
っていいよ。完会に板ちがい。

>35
うーんそれだとまた問題がでませんか？
平常時の稼働率が低いのに戦時に稼働率が上がるのはおかしいような・・
開戦時から稼働率は低下してくようなきがします

>>34
ごめん、文章間違ってる（汗

たしかに「近く日本に対し攻撃が行われる可能性がある」事は日本の諜報能力から言って不可能ですが
を
たしかに「近く日本に対し攻撃が行われる可能性がある」事を察知するのは日本の諜報能力から考え可能ですが
に訂正

>>30
パトリオットの特性は自衛隊も知っていると思いますが？
あくまで防空の一貫でしかないでしょう？、日本もそれを踏まえた運用をすると
思いますが。
そして重要なのは日本側が疲れるより人員・装備が少ない韓国側の疲弊のほうが
大きいということ、日本側はシステム全体で守れればいいのに対して韓国側は
「まず」制空権を穫る必要があり、それを維持する必要があり、そして制海権を
取って初めてRoRo船を持ち出せるのでは？
ＫＦ１６だけ／ＫＦ１６＆Ｆ１５Ｋで達成可能というのがやはり信じられない
ですね、日本が持ち出せるのはミサイル群（固定＆移動）に九州配備のイージス艦と
要撃戦闘機・支援戦闘機、事前察知があれば整備中＆訓練中のを含めイージスは
三隻に増えますし練習機も武装可能になりますし増援を持ち込めますし。
ちなみに日本は武器弾薬戦闘機、全部自給自足可能ですし整備能力も高いです、
石油備蓄も３〜６ヶ月あるので燃料も十分、事前察知出来ればかなりの
継戦能力を維持出来るのでは？
韓国の場合はどの程度の自足・継戦が可能ですか？、既に石油備蓄を日本に
依頼していますし備蓄量一週間以下とか報道されていますけど。
戦術的なものだけでも韓国に不利、これに少しでも戦略的なものが入れば
もっと不利が増すのですが。
RoRo船を奇襲に持ち出す意味が判らないですね、どうしても対空を経て対艦に
なって、どちらも不利に思えるので、誰かが挙げた航空輸送のほうがまだ
成功率が高そうに思えるのですが。

>39
ういっすわかりました。
間違わないように祈りを・・
トコロントチャリピカァ！＼( оДо)／

このスレは「どのような軍事的選択肢があり得るか」
を検討するのが目的ですよね。
で、そのような選択肢を実際に政治家が選択するか
どうかはまた別の話で。

>>40
特性知ってたからって運用で解決できるほど特性じゃないですよ
数がないと克服できない
ちなみに移動ミサイルは部隊防衛のためであって制空権の確保は行いません（できない）

＞事前察知があれば整備中＆訓練中のを含めイージスは三隻に増えますし
＞練習機も武装可能になりますし増援を持ち込めますし
何度も言っていますが揚陸地点がわからないのにどうやって戦力を集中するんですか？

>>43

やっぱり、空自さんも防衛の為なのデスね〜
AAGｐもAの防空
DAAに至っては攻撃まで温存が基礎デスからね。

>>44
すまないがここはハン板なんで専門用語は止めて貰えないでしょうか？

＞AAGｐもAの防空
＞DAAに至っては攻撃まで温存が基礎デスからね

何の事やらさっぱり…

>>40
ただ、、、、最近の韓国を見ると、来るべき対日戦に向けてのファースト・ストライク能力の向上を目指しているように感じるんですが、
それについてはどう考えてるんでしょう？

一晩たったら新スレが立っていました。
まずは前スレのレスから。

>893
一度に30〜40隻の船団を組む必然性はありますでしょうか？
大船団は、その運航管理と出入港の手間が非常にかかる非効率的な方式であることは、第一次大戦中
の英海軍軍令部でも反論としてもちいられています。結局、護送船団方式の最終到着確率の高さは、実戦
で証明されましたが、純粋技術論からいうならそれがベストかどうかは断言できません。実際、複数の港
から同時に出港し、洋上のある一点で会合して船団を組み、目的地の近くで解散して入港する、という方法
も二次大戦中には多用されています。また、少数の船舶で構成された小船団多数を同時に出港させ、海軍
は間接防御でこれを護衛する、という方法もとられています。これは、護衛に当てる艦艇が少なく、かつ敵の
対処時間が少ない場合には、非常に有効な方法です。
なお、間接防御の方法の一つとして、敵の対船団攻撃能力の無力化をはかって、基地機能を攻撃するとい
うのも、二次大戦中はよく行われました。映画「U-ボート」のラストの様な基地への高速爆撃機による爆撃は、
特に珍しい方法というわけではありません。
つまり、韓国側がそのつもりがあるなら、空自基地と海自基地への攻撃を行う事で実質的な護衛を果たす
事は十分可能と考えられます。そして、空自の築城基地と新田原基地と、海自の佐世保基地は、この敵の
第一撃に対して決して高い効甚性を持っているわけではありません。

なお、韓国側が進発させた船団と、そこを通りかかっただけのまったく関係ない民間船の識別の問題をど
う解決するか考えれば、目視以外の攻撃は非常に難しいと考えられますし、そもそも船団の捕捉をどうする
かの問題も解決されていないと考えられます。
極論ですが、韓国側が港で船団に侵攻部隊の積み込みを行っている最中に日本側が攻撃を仕掛けられ
ないならば、侵攻船団を阻止するのは非常に難しいかと考えます。

>>45

AAGｐ＞高射特科群
A＞方面隊
DAA＞師団高射特科大隊

デス

>>44
ＡＡＧｐ→高射特科群（中距離地対空誘導弾運用）
ＤＡＡ→師団の高射特科大隊（連隊）（短距離地対空誘導弾・機関銃運用）
Ａの防空→Ａ（方面体）の防空
ですね

>>43
だから、パトリオットは防空のひとつでしかないんでしょう？
パトリオットやホークで数を減らし、ＡＷＡＣＳや地上レーダー誘導下に
要撃戦闘機の長距離ミサイルで更に数を減らし、必要なら近接戦闘を行う。
護衛戦闘機が活躍出来るまでに何機残りそうですか？、しかも回避行動って
爆装放棄が当たり前なんでしょ？、基地に戻ってやり直しですか？
これで日本の制空権を奪って初めてイージス艦に対する攻撃が有効になる、
これも飽和攻撃でイージスの限界を超える必要がある、護衛艦も連係している
からこれも削る必要がある、それを達成してやっとRoRo船が「延びた上陸阻止線を突破して」上陸可能になると思うんですが。
ちなみにイージス艦は射程５０ｋｍを超えていましたよね、かなり機動力も
ありましたよね、ミサイルも対地対空ともに数十本持っていますよね。
高速艇とか軽快な駆逐艦とかなら「揚陸地点が判らない」時点で振り切って
上陸に、と出来るかもしれませんが陸軍満載の鈍重なRoRo船が射程から
逃げられるんですか？
しかも事前察知があればそれが佐世保だけで三隻でしょ？
増援を加えるとどうなります？

ほぼ81式さんがいっていることが正しいです。
韓国は日本と共通の意思および価値観を多大に有する国家ですが、
純軍事的に侵攻を想定するなら、日本側が航空優勢を獲得できるまでに
数日を要します。敵の梯団は多岐に渡り侵攻空域も多数に及ぶために、
我の航空部隊はすべてに対抗し得ない状況が数日続きます。
区間距離で優位ですから航空領域統制と部隊の再編成が整えば徐々に
我の航空優勢は各空域で発揮されることでしょう

ついに270氏まで・・・

>>40
　韓国ＢＢＳ御用達のAMRAAMについては、１出撃分に「足りません」。燃料は手持ちを使
えるとして、民生用の石油備蓄は、１日持ちません。市中在庫を考えても、１週間持つかど
うかでしょう。

>>35
　こいつは、補足が必要。
　政治・経済状況を無視できる＆攻防の立場が固定という前提条件下なら、これは実は
まっとうな想定の一つです（心身両面の疲労もありますが、それ以上に慣れが怖い）。但
し、物量的に多少不安点を抱える自衛隊相手の場合、増強を呼び込む（例：練習機として
運用されているＦ−２Ｂ／Ｆ−１５ＤＪが戦力に加わる。弾薬が増産される）という欠点があ
りますが。
　もちろん、政治・経済を無視できなければ、瞬時に崩壊しますし、攻防固定でなければ、
韓国側の負担も馬鹿にならず、ここまでの成果は出ません。
>>42
　目的は本当は違いますが、四方山スレを別に立てた方がよさそう・・・。
　軍事的選択肢ではなく、特定の仮想条件下の純軍事的選択肢ですね。
>>43
＞揚陸地点がわからないのにどうやって戦力を集中するんですか？
　この想定は（揚陸地点がわからないから集中できない／しない）、合理的な想定の説明
が必要です。
　とりあえずありがちな計画案をとして（韓国に意図ありと判明している場合）自衛隊側は、彼我の地理
的条件を考慮すれば、（韓国側）戦力投入が容易で蓋然性が高い北九州か、次いで戦力
を投入しやすく平時の戦力が手薄に過ぎる山陰中心に増強と考察するのが自然。裏をか
くなら、裏をかいた場合の想定として分岐して始めなければ論外。
　どこにくるかわからないという理由で、異なる想定をするor増強自体を放棄するなら、そ
の合理化が必要。
>>44
　意図はしていない（軍事板のまま）と思いますが、略語乱発は、相手を混乱させて誘導
する邪道戦術の一つにもなります（>>45で指摘されていますが）。警告１ですな（笑）。
>>51
　二行目は、やめておいたほうが・・・（笑）。

注目しなければならないのは相手側に比較的質の高いFB（戦闘攻撃機）が多いという
ことです。これは我の地域的防空中枢に対する先制攻撃に用いられた場合、非常に脅威で
あると考えます

>909
安心してはいけないと考えられます。
まず第一に、陣地を構築するために土地を接収する法的根拠がありません。
ですから、陣地を構築したければ、その土地の所有者に許可をとらねば成りません。

次に、戦闘が予想される地域の住民をいかに避難させるかの問題です。
沖縄戦では、軍に民間人を戦場予想地域から強制的に避難させる権限が無かったために、それ専門に
参謀を置いていたにもかかわらず、不慣れな土地へ避難することへの不安や、生活の根拠がある場所
から離れることを嫌った多数民間人が残り、あの悲劇となりました。避難するのが嫌だ、という人間が出た
場合、それを排除することは今の自衛隊にはできませんし、できるのは説得だけです。

次に、自衛隊の後方は例えば日通の様な民間の物流機構の協力を受けることを前提に防衛計画が
考えられていますが、これも実は法的根拠のない、あくまで民間人の自発的協力によるものです。つまり
確実性そのものはほとんどありません。

また、必要に応じて民間のトラックや乗用車、家屋の徴発もあり得ますが、これも命令によって接収する
権限がありませんので、所有者に対して許可をとらねば成りません。

以上の件に関しては、緊急避難で行える、という人が多いですが、戦場では当然そうした曖昧な根拠の
ないままでの行動はうまくいくことはありません。

最低限、有事法制が確立し、交戦規定が明確になり、戦場予想地域への戦争法の施行が可能になる
までは、自衛隊はどれほど優秀な隊員と兵器を保有していても、その実力を１００％発揮することはでき
ないのですから。

>51
だからぁ…
純軍事的(軍事を考える際に政治/外交を無視するのは厨房以下だが…)な
状況を想定するなら、軍事板でやれよ!

つうか、大戦略のトンデモシナリオ「敵はイルボン」でもやってろよ。

>>56
だからぁ・・・
５年後１０年後同じ想定と言う根拠はどこにある？

てか、ここではアメリカが指をくわえて見ている想定ですか？
何の為に日本に駐留してるんだか。（ｗ

>>50
　イージス艦の過大評価です。一応、フル装備できたとします（さすがに、この想定で
一部のセルが空というのは、あんまりなので）。ＳＭ−２が、７４セル。ＡＳＲＯＣを１６セル
というところが、妥当でしょう。
　しかも、対地上攻撃手段は主砲しかありませんし、対艦船用のＳＳＭも８基しかありま
せん。防空以外の直接的な戦力面では、ごく普通の大型護衛艦と考えた方がいいでしょう。

>>56
大戦略はやりませんがヤマサクラはやっています（笑）

>>48-49
ありがと、一々書くのは面倒かもしれませんがなるべくそう書いてもらえると助かります。

でも一旦774-3が言うとうり仕切りなおして最初の条件を詰めてからやり直した方がいいと思われ


眠いんでもう落ちます

>>58
東南アジアでのアメリカの国益を守るためです

>>57
「事前察知」の具体例を示してもらえませんか？
なぜ不可能なのか理解出来ないもので。

>57
はぁ?
5年後10年後も自衛隊が同じだという想定でトンデモシミュレーションをやってるから、
そんなのは無意味だといってるんですが?

>>50

ホークはAのMSR（補給幹線）やDTｎ（師団段列）をFB（戦闘爆撃機）守ることで
手一杯デス。1コGp、4コCoを有していても同時に誘導できるのは8発までデス。
だから、AAGpやDAAでの減殺は考えないで下さいデス。

>>56

モルトケ伯爵やシュリーフェン伯爵に対しても同じ事を言えるデスか？

>>64
あのさ、前スレの俺の反論読んだか？
現在の防衛力整備にどれほど時間掛かることか・・・
過去レスぐらい読んでくれよ

あ・・・

Gp＞群
Co＞中隊

デス。

＞59

イージス艦の管制能力ならスタンダード対空ミサイルを対艦攻撃に使えます。
そもそも、アメリカはミサイル艇を造った際に、ハープーンが間に合わず
スタンダードを対艦ミサイルとして搭載しています。

地上において師団防空（高射特科大隊）は逆襲に転移するまでしばし温存策をとります。
失われた緊要なる地積の奪取において機動打撃を実施する必要があり、そのときに戦車などを
回廊から指向しますから防空は作戦成功のために絶対であるのです

韓国は現在、防空ミサイル網が穴だらけです。
攻めるなら今。

どうでもいいが、ここで議論してる人の出自はどこ？
81式ニム、270ニムが軍板。774-3がパン軍板。
ハン板住人いるのか？

大気圏外からの攻撃は？

>911
実は、自分の主張はあくまで「Ro-Ro船を用いた着上陸侵攻は不可能ではない以上、それを不可能と
思考停止することは間違っている」であり、あえて言うなら「思考停止太郎」とでもレッテル張りをするべ
きでしょう。

さて、「不可能ではない」という自分の書き込みに、揚げ足を取って煽るだけの書き込みにレスを付ける
のも馬鹿らしいですが、一応義理から。

>３個師団の人員装備と、第二波が上陸して補給がくるまで戦えるだけの燃料弾薬糧食を。数字としてね。

一般的な自動車化された歩兵師団の場合、貨物船換算で20万噸、機械化師団で30万噸とされています。
韓国軍の歩兵師団の場合、戦時人員１万７０００、砲迫140、AFV120、その他となりますし、一日の所要
弾薬燃料は攻勢状態で約２０００ｔとされています。つまり、第二陣が到着するまでの３〜４日間を支える
に足る補給は、戦闘による損耗も含めるなら１個師団あたり１万噸、つまり、３個師団に所要の兵站物資
と上陸部隊を合計して途中の迎撃による損耗も入れるなら、約７０万噸あれば十分となります。

>思考停止すんなよ。
とりあえず、相手を声高に罵り、相手にのみソースを出す事を強制し、相手を侮辱しおとしめるあなたの
書き込みは、非常に興味深いところではあります。なるほど、これが有名なハングル板の流儀なのですか。
まことに丁重なる御出迎え、痛み入ります。

＞72

リニアレールガンで対処します。（ｗ

>>56
軍事板でもここまでのメンツが揃うスレは滅多に無いのさ。
専門家の意見を聞ける貴重な機会なんだから煽るのはやめれ。

＞73

Ro-Ro太郎、お前ウザイって。
お前の作戦を取れば全滅必死だ、アホか。

>>76

具体的な数値からの反論デスよ。
そう考えるなら、具体的に述べるべきデスね。軍事は科学デスよ。

>>76
ちゃんと具体的に反論しな
厨房よ（藁

　ハングル板にこゆうキャラでカキコするのは某研ニダか？（笑）
　でも、最近はこの書き方が気に入ってしまって抜くことが出来ないニダニダ（自爆）

>>40
　少し希望的観測が含まれていると思うニダ。

＞防空＞航空自衛隊
　保有数その他の問題から、最終的なバランスは日本側に傾くと思うニダ。
　だが、それまでは茨の道が待っていると思うニダ。
　韓国以外との政治的状況が判明していない以上、はっきりと言えないニダが対露、
対中（含む、台）に張り付けている各航空隊を用意に転用する事は難しいと思うニダ。
　在る程度の事前集中は出来ると思うニダが、開戦当初にそれが可能だと云うのは
余りにも幻想的だと思うニダ。
　ローテーションとイニシアティブの問題から、韓国側による第一撃は戦術的な奇襲
が発生するのは先ず、避けられない事態だと思うニダ。
　この問題を判りやすく例えれば、WW�Uに於ける英独間での海上戦闘の推移が戦訓と
して上げられると思うニダ。
　総保有艦艇数では圧倒的に独国側を引き離していた王立海軍であったニダが、世界
各地に艦艇を分散配備せざる得ず、それ故に、第３帝國海軍の英本土近海での跳梁を
許す事と成ってしまったニダ。
　この例からも開戦当初、韓国側が航空優勢を確保出来る事は予想する事が出来ると
思うニダ。

＞海上自衛隊
　イージス艦等の防空艦に関しては、韓国側が陽動その他を実施し、護衛艦隊主力を
他海域へと拘束する可能性は否定出来ず、又、この拘束は自衛隊の基本則である先制
不可から鑑みて、公海上に於ける行動であっても対応するのは相当に難しいと思うニダ。
　例えば、太平洋公海に在る程度の有力な艦艇が進出した場合、その対応に当然ながらも
イージス艦も派遣しないとイケナイと思うニダ。
　地方隊も在るニダが、その本質が要港及び海峡防衛であり、その目的で艦艇を整備して
いる以上、対応する事は難しいニダ。

>>73
>>これが有名なハングル板の流儀なのですか。
軍事坂からきましたさんがお怒りになるのもごもっともとは思いますが
単にどこの板にも煽り厨房はいるという実例とご理解ください。
決してハングル板住人の総意ではありません。

>>76
全滅しないですよ。我水上艦は初期において敵戦闘艦の撃滅を指向するのは当然であり、
敵の一部艦隊による遠方誘致策などにより戦力の集中が実施できない自体も想定でき、
さらに敵輸送船団は一梯団ではなく、距離を置き航空支援を受けながら接近しますから、
そのすべての敵輸送船団のすべての艦を殲滅できるなど不可能なのです。
太平洋戦争末期におけるヒ船団でさえ56機動部隊の攻撃で全滅することはなかった。
軍事とは科学的に可能性を考えるものです。

>港湾局だろうな、国土交通省の内部部局の。同じく国土交通省外局の海上保安庁からは逐一「不審船団」の情報は入ってくるだろうな。

情報が入ってきて、それを活かす制度がなければ、ただ情報が入ってきているだけの事です。
第四次中東戦争のときにも、イスラエル首脳部にアラブ側の奇襲攻撃の情報はきちんとはは
いってきていました。しかし、政治の迷いがあって決断が遅れ、イスラエルは奇襲を受ける事
となりました。これは、自分は何度も繰り返して指摘していることです。

>昔、黒帽が「特殊部隊で日本を占領」と騒いだときの論旨と同じ。法律で動く海上保安庁を実力で排除しなければ領海にも入れない。それやれば法律が自衛隊の行動を求めるだけ。
その通りです。そして、巡視船がまず阻止を行い、発砲して威嚇し、行動を阻止し、接舷して臨検を
行わなくてはならない事もご存じですね？　そして、侵略かどうかは、海上保安庁ではなく、政府が
判断することです。つまり、海保によって沮止は不可能であり、政治の決断が行われてから、自衛隊
が出動することになるわけです。このタイムラグが、近未来に到るまでの日本で改善される可能性の
問題となります。

> だって侵略だもん。
それは、その場の巡視船が判断することでも、当該戦域の自衛隊が判断することでもありません。
ひとえに、官邸が判断することです。そして、首相の判断の早さのみが、この際問題となります。

>>79
少しレス
>地方隊も在るニダが、その本質が要港及び海峡防衛であり、その目的で艦艇を整備して
>いる以上、対応する事は難しいニダ。

地方隊には現在でも「ゆき」や「かぜ」が落ちているが
10年後の話しだっけ？
「きり」も落ちているだろうから、地方隊でも対応できると思うが。

>>83
能力の違いと言うより任務の違いなんです
地方隊は護衛艦隊群の機動的運用を可能とするため
港湾・海峡の防衛に徹し敵部隊への積極的攻撃は行いません

ちなみに「ゆき」級など大型艦の地方隊落ちは
人員不足・任務の違いなどから問題があると言われています

>>68
　使う余裕はないと思いますが、確かに使えますね。ミサイル艇は、ソースがありますか？

　ねちねちと書いているうちに、２７０殿まで降臨してるニダ････此処はハングル板
ニダか？（笑）

>>56
　そりゃぁ反日的在日によるアレコレとか、色々なファクターは在るニダが、一旦戦争
が始まってしまえば其処まで問題の在る政治状況は発生しないと思うニダ。
　赤日は主旨替えが１８番ニダし、極普通の在日さんの自衛隊（郷土防衛隊：？）への
志願も戦後の自身等の足場の確保を考慮して発生すると思うニダ。
　それに、あまりにも非人道的行為を実施した場合、日本側へも対抗手段の使用が
世論として許容される可能性が高いニダから、余程血迷わない限り（開戦している状況が
既に血迷っていると云うのは除外ニダよ？：笑）発生し得ないと思われるニダ。
　まぁ我々の斜め上の思考をする韓国故に、可能性を除外するのも危ないニダが（笑）

>輸送船団なんざ制海権が取れるまで前に出せるわけないじゃん。DDやDE沈めても日本中から増援が来るし、潜水艦対策ができない。

これは、軍事についての素人さんがよく間違われることですが、制海権も、制空権も、絶対的ななにか
ではありません。あくまで、ある一定期間、その海域なり空域なりを、味方が自由に使用し、敵に自由に
利用させない、という相対的なパラメータに過ぎません。
つまり、初動で自衛隊に一撃を加えてその対応を混乱させることができるならば、十分な時間、制海権
と制空権を確保することは可能です。
ちなみに、海自の増援が到着するまでにかかる時間の下算はお任せします。各地方隊の護衛艦の隊員
の充足率、その穴を埋める為の予備自衛官の召集と再訓練、燃料弾薬消費物資の積載、出港後、戦隊
を編成し戦隊行動が可能となるまでの時間、当該海域の情報を得て幕僚が見積を行い部隊に周知徹底
させるまでの時間、以上、よろしくお願いいたします。
ちなみに、各護衛艦のスクリューの回転数や、実戦速の違い、艦長の性格や指向、そうしたものを把握し
戦隊司令部が麾下の各艦艇を部隊として掌握するまでには、実は非常に時間がかかることは、当然軍事
について自分以上に知識があるとおっしゃるあなたはご存じの事と思います。この問題は、実はソロモン
海での海軍の一連の作戦に常にまとわりついていた問題ですので、そちらを参照されてはいかがでしょうか？

>80
わざわざの御配慮、まことにありがとうございます。
最初の自分の書き込みも、酒が入っていたとはいえ、多少大人気なかったかとは思います。
こうして、この板を騒がせてしまった事については、皆さんにまことに申しわけないと思っております。

>>83
　一個地方隊に配備されているDD/DEは４隻前後ニダ。
　このたった４隻で要港と海峡の防衛を実施するニダ。
　開戦直前の状況で、この貴重な艦艇を要港や海峡から派遣する事はあり得ないと
思うニダ。
　派遣した場合、そこに防衛の穴があき、其処から潜水艦や特殊潜航艇の進入を許す
事態とも成りかねないニダ。

>>88
ああ、そういや数が決まってたな
酔っ払って忘れていたスマソ。
しかし・・・いいな夢の地方隊

>一回の上陸、輸送で全部終わると思ってんのか？二次大戦型の輸送システムで現代戦の兵站が賄えると思っているところも痛い。(以下略)

揚陸にかかる時間は、同時に連れてくる揚陸支援集団の練度によりますので、一概に浜辺に荷物を
放り出すしかできなかったガダルカナルの事例は参考になるかどうか難しいと考えます。あの当時の
陸軍の揚陸担当参謀が、現地軍の協力があれば半日で揚陸した物資を内陸部へ搬入し隠蔽でき
たとインタビューに答えていますので、専門の揚陸部隊を運用し、トラックを活用するなら短時間で
戦闘行動可能な状態にもっていけるでしょう。ちなみに空爆については、空自はまず制空権の確保
の為に韓国空軍との航空撃滅戦の最中と考えるべきでしょうね。
韓国軍の兵站所要は上でもあげましたが、湾岸戦争の米軍程のものではありませんし、そもそも
北への逆侵攻を行う事を想定して研究を行ってきていますから、量が問題になるとは考えられません。
兵站所要の増大を補うソフトウェアの開発は、当然行われていると考えるべきですね。

>「つまり、護衛艦隊を無力化しない限り、輸送船団が意味のある行動をとることはできないわけだから、上陸作戦そのものを実施できる確率は非常に低い」

海自の護衛隊群を無力化するのは、これを撃破することだけではありません。
例えば、韓国海軍の艦艇が遊弋しているだけでそれの迎撃に艦隊を海自は派遣せざるを得ません。
そしてそれは、輸送船団の迎撃に向かう護衛艦の数が減ることを意味し、韓国艦隊が損害を受けた
としても、護衛の任務は成功したということになります。

>じゃあ韓国陸海空軍の即応能力なり稼働率なりが自衛隊の４倍は高 いというソースでも出してくれ。(以下略)

これは実は単なる詭弁なので、一応簡単に。
侵攻を行う側は、D-Day時に部隊の可動率を最高に高めるように調整を行ってから侵攻します。
つまり、平時の可動率というのは、ある一定期間連続して部隊を即応状態に維持しておく能力で
あり、戦時の可動率とはまた別の問題です。そして、平時の状態から戦時の状態へ、自衛隊が
移行できるかどうかあやしいところに乗じて、可動率を最高にした韓国軍が攻撃を行うからこそ、
侵攻側が主導権を発揮した際の衝撃力は恐るべきものとなるのです。
ちなみに、北朝鮮と在韓米軍をここで持ち出すのは、議論をあえて混乱させ、拡散させ、事態を
収拾のつかないものとする目的があっての事でしょうから、答える義務を感じません。あしからず。

舞い上がっているのは、若手のハン板工作員(たぶん常駐型)と思われまふ。
日本人か半島人かは判りませんが、韓日友好という幻想を維持することが
彼らの希望です。この手の話題は隙を見つけてスレ全体を混乱させるのが務め。
文章のスタイルを隙と見誤って迂闊に攻撃したんでしょう。ほぼ瞬殺の様子ですが。

何年も活躍している大物悪役の方々は慎重ですね。誰もこのスレに引っ掛からない。
茶々入れスミマセソ。ROMに戻ります。

　 ∧∧
　(ﾟДﾟ )
　 ⊂　 ヽ　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 〉 ﾉﾉ~　＜ 　みんなーおちけつー
　　∪∪　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

>>83
　>>84パターンより、別パターンの方がありがちかな。
　予備自衛官と配置転換で十分な人員の集積は出来ているとします。しかし、艦を一体と
して操作するためには、どうしてもそれなりの訓練が必要とされます（集団作業で操作す
るから仕方がありません）。それでもなお、護衛艦群の護衛艦と同等の任務を強いるのは、
年数経過による性能の相対的・絶対的低下を鑑みれば、酷という物でしょう。まぁ、囮とし
て的になる以外に出来ることがほとんど無いポハン・トンヘよりは、遙かにましですし（SSM
２基でほぼ確実に無力化or撃沈と見て構いません）、状況がもろに港湾・海峡防衛なので
ポハン以下の艦艇となら優勢に、ウルサン（SSMはあるが、防空火器は機銃のみ）とも互角
以上に渡り合って、戦果も期待できますが、航空機に対しては自己防衛で手一杯なので、
戦力には数えるべきではないでしょう。
>>88
　　この想定なら、一個地方隊はDD２隻・DE１隻。佐世保以外は１個しかありません。大綱
は、見直しに向かっているので、実のところ日本側がこのままとは限りませんが。
　でもって、関門海峡（呉：DD）・若狭湾／舞鶴（舞鶴：DD/DE）・佐世保（佐世保：DE）と仮定
して、交代を考え、不足分はこの４個地方隊内部で充当すると、自由に使えるのは、DD×３。
揚陸部隊には十分脅威になるので、微妙ですね。ちょっと意外（豊後水道でも押さえて計算
外にする手はありますが、少々不自然ですし・・・）。

>なんか泣けてくるね。ちんたら出師準備をして、それが対日戦以外あり得ない状況でさ。日本は何の危機感も抱かずに貿易するんだ？
>巡視船の増強もしないんだ？訓練日程の変更も隊員の外出禁止もないんだ？

なにが泣けてくるのか自分には理解できませんが、現代各国においては常備軍とはそのまま戦時状態へ
移行可能な軍隊であることが常識です。つまり極論ですが、弾薬その他を配布し、統帥部から命令を下せば、
そのまま戦争を行い得る状態にあります。まして、韓国軍は基本的に北との関係から準戦時状態にあり続け
ていた軍隊であり、諸々の外交問題が解決したとしても、その状態のソフトウェアの蓄積は十分あると考え
るべきです。そして、大規模な演習と戦争準備の区別は昔からつき難い以上、日本の意思決定機関である
官邸がいかに決断できるかどうかは、非常に難しいと考えるべきかと思います。
ちなみに、巡視船にこだわって居られるようですが、海保法には海保は海軍ではないし、海自の指揮下に
入って戦争に協力するつもりもないと明記されています。六法全書はお持ちですよね？

そういった部分は無視して「そもそも韓国が日本と戦争する理由も必要性も無い」っつー逃げは何だね？
それともこれがキミの「想定」かい？

可能性の問題と、現実の日韓関係の問題についての言及に過ぎません。
両者をあえて混同し、議論を紛糾させ、状況を混乱させ、スレを荒らそうというお考えなのでなければ、
特にここで指摘する意味があるかどうか疑問がありますが。
ちなみに、こうした状況を混乱させるやり方は、現在の自衛隊法における「防衛出動の際には国会の
承認が必要である」という一文によって、場合によっては応用される可能性が高いという懸念が一部
ではもたれていることも指摘させていただきましょう。

>キミが妄想しているのは日本という国のシステムが崩壊でもしなければあり得ないような各種組織／機関の機能不全状態において、
>陸上自衛隊のみが日本を救わなければならないという骨の髄までトンデモなシチュエーションだ。そんなシチュエーションから盤を
>ひっくりかえすような戦力の計算など、現実にあてはめられる部分なぞある訳が無い。

自分が指摘しているのは、戦時状態と平時状態の区別化が、法制的に行われていないという、日本の
国家としての制度上の不備によって、敵の着上陸侵攻の成功の可能性が非常に高い、というだけの事
に過ぎません。政府組織は法律によってのみ動きます。これは、多くの方が誤解していらっしゃるようで
すが、法的に規定されていない状況が発生した場合、本来は政治家が国家の主権を代行して決断を
下す為にそんざいしているのです。そして、現代の日本は、政治家が適時適切に国家主権を行使する
決断を下せるかどうか、という、各個人の資質に頼るような制度となっている以上、どこかでつまづきが
存在すれば、そのまま阪神大震災の様なシステムの麻痺が発生するわけです。

あなたは、日本の政治家が、適時適切に必要な判断を下し、決断を下せる、と断言なさるようですが、
それを裏づけるソースをよろしければお教え願いたい。ちなみに、先日の不審船騒動の際、官邸の決断
が、一報が入ってからどれだけで行われたかは、当然御存知の事と思いますので、あわせて書き込まれ
てはいかがでしょうか。

>>89
＞しかし・・・いいな夢の地方隊
　ウリの夢は、省力化の押し進められた新造のDEが地方隊に配備される事ニダ！（核爆）

>>94
　これで更に、極少数の艦艇を他の様々な海域の離島へと圧力を掛ける様に布陣させた
場合、悪夢のような状況が発生すると云う罠も在るニダ。
　例え軍事的重要度の低い離島であっても、そこに住民が居る場合、自衛隊は戦力を配し
ない訳にはいかないニダ。
　DDを張り付けた場合には更に台所事情は悪化するし、航空機を張り付ける場合でも、
ローテーションを考えた場合、拘束される航空機の数、そして疲労度の蓄積問題は無視
し得ないものと成る恐れが在るニダ。
　正直、大綱の護衛艦枠は日本の長大な海岸線と数多い諸島、領海を鑑みると極めて
少ないのではないかと思うニダ。

>まずその事件の顛末を記したキミ以外の「人間」が書いた文書なり書籍なりを示してもらおう。キミだけのカミサマの囁きはダメよ。

こうした相手にソースを一方的に要求し、それの曖昧さを指摘して相手の議論の根拠を無化するという
手法は、最近の2chでは多用されていますが、確か元々はハングル板から始まったと側聞しております。
手元に当時の新聞が無いので具体的に今ここでお答えするわけにはいかないのですが、95年のMig31
の領空侵犯事件は、３日後の地下鉄サリン事件で完全にうやむやとなってしまっております。それが理由
で皆さんの記憶にないのでしょう。当時の新聞を確認可能でしたら、確認してみてください。あと、もし
近くに当時現役でいらっしゃった自衛官の方、それも幹部の方がいらっしゃるなら、確認してみてください。

>航空自衛隊のスクランブルというはGCIの管制下にて行われる。もしそのとき警告射撃がなされなかったというならば、する必要が無い、
>と総隊司令部が判断したからだろう？必要だと判断されれば87年12月のように行われる。まあ撃墜しないと読まれているから効き目は無かったけど。
>警察官職務執行法という法律があって、武器使用の判断はこれを準用することになっている。威嚇射撃を行ってはならないとする法律なぞ存在しないのよ。

以上については、特に異議もありませんので簡単に。
つまり、平時法で戦争を決意して侵攻してくる敵の第一撃を受ける可能性が高い、という事を説明した
だけですので、自分の認識の間違いがあれば、それは自分のミスですね。

ハンナラ党 ″国防白書発刊すると″

ハンナラ党ナムギョングピル代弁人は 25日国防省が酒積表現論難と関連,
国防白書発刊を無期延期したのに対して声明を出して"所信ない状況伺い
式太陽政策の論理が国防にまで悪影響を与えたことではないか"と "酒積
概念を含ませて予定通り発刊しなければならないこと"と促した.

彼は引き続き "北朝鮮は仲直り雰囲気造成のための対話, 協力の対象である
同時に休戦状態である現状況で私たちの安全を脅威する主な存在"と言いなが
ら "国防以外の論理にフィドルリョ国防白書が出す事ができなかったらキム・ドン
シン国防省長官の責任を問うこと"と付け加えた. (ソウル/連合ニュース)
http://honyaku.naver.co.jp/ktj.cgi?trn=1&frmbar=0&css_url=http://www.hani.co.kr/section-003000000/2002/05/003000000200205251038238.html

ハンナラ党はわりと堅実な安保観もってるみたいね。
コーヒーブレイク。専門用語飛び交う軍事談議に疲れたハン板ROMは
慣れ親しんだ翻訳文でマターリしてね。

脂肪腺居中予備軍訓練中断

国防省は地方選挙候補登録が始まる 28日から脂肪腺去日である 6月13日まで
予備軍訓練を中止すると 24日明らかにした.

国防省はまた 6月14〜29日には各地域別でワールドカップサッカー競技がある
当日は予備軍訓練を実施しないことにした.

国防省はワールドカップ期間に予備軍機動隊及び打撃台の大気態勢を維持して
各種偶発状況に対処するようにして, ボランティア活動に参加する予備軍 2千名に
対してはボランティア時間位今年予備軍訓練を兔除してくれる方針だ.
ベギョングロック記者[email protected]
http://honyaku.naver.co.jp/ktj.cgi?trn=1&frmbar=0&css_url=http://www.hani.co.kr/section-005000000/2002/05/005000000200205242118003.html

100ゲット！

>にもかかわらず韓国空軍はなぜか充分な戦力を遅滞無く投入できる不思議。

韓国空軍が利用可能な民間飛行場と、軍用飛行場の数と収容数をご存じでそのように書き込まれたの
かと思います。よろしければ、韓国空軍が南部に大規模な空軍部隊を展開させられない、と断言される
にいたった根拠をお教え願えますか？
ちなみに、釜山、ウルサン、光州、テーグ等の都市の民間飛行場の状態とキャパについても説明願えれ
ばありがたくあります。なお、韓国空軍の飛行場整備部隊の能力についても、ご存じの上で上の結論を
出されたのでしょうから、お教え願えますでしょうか？　

>じゃ、何時間で上陸した部隊が戦力を展開できるんだ？フネが荷降ろしの行列なんて作ってたら間に合わならいぞ。

それは、韓国軍の見積と、それにともなって整備される部隊の練度によりますので、数字を示せません
ね。平時の練度すら知りえる立場にはいませんし、わからないものはその可能性を我にとって最悪に
見積もっておくのが軍事的な思考法の基本ですので、そのように考えているだけのことです。

>だからなんで日本がRo-Ro船で攻めてくるビンボくさい軍隊のために桟橋空けて待ってなきゃいけないんだよ。

何故に民間のRo-Ro船を徴発して侵攻してくる敵が貧乏くさいのか、自分には理解できないのでお教え
願いたいですが、まあそれはよしとしましょう。むしろ、徴発可能なRo-Ro船が多数存在するという国力の
地力の向上こそが、韓国を近年になって仮想敵の一つとして認識させるに至った最大の理由かと考える
ものですから。
ちなみに、桟橋についてですが、その為に最初軽装の歩兵部隊を揚陸させ、港湾を占拠させるのであろ
う、と自分は書いたはずですが。軽装歩兵は、平野部で機甲部隊と正面から激突すれば確かに短時間で
撃破されますが、その戦場運動性の高さと、戦場間機動の容易さから、険要地形が多い都市部では非常
に強大な威力を発揮します。
そして、港湾部隊をもって主力の揚陸受け入れを行えば、十分大型船舶の迎え入れは可能でしょう。
ちなみに、それにかかる時間は、繰り返しますが韓国側の見積にともなう投入兵力によって変わって
きますので、ここで具体的な数値を出す事はできない、と申し上げておきましょう。

前スレでの別の人氏へのレスです

>元々の発端が、「RO-RO船による上陸も考慮せねばならない」という、架空戦記ばりのあなたの妄想から始まったのに、どういうことなのでしょうか？！
>この一連の流れで、重要かつ、根源的な事の破綻を>>862で指摘したら、「固執するわけではありません」ですか？　ディベートとしてもお笑いです。

何度も書き込んでいますが、「Ro-Ro船による着上陸侵攻はあり得る」と書き込んでいますし、その意見は
今に到るも変わっていません。自分が反駁しているのは、あくまで「Ro-Ro船のみによる侵攻」に対して、
「Ro-Ro船による着上陸侵攻の支援の為に、中小の船舶による侵攻もある」という意味で書き込んだのです。
自分の書き込み内容の根本は、「あり得ない、という思考停止は軍事的には間違った思考法であり、その
可能性をまず考察するべきである」というものです。そして、Ro-Ro船による着上陸侵攻は、十分その可能性
がある、と、繰り返し書き込んでいるわけです。

ちなみに、どこが私の架空戦記ばりの妄想なのでしょうか？　最初の軍事板の書き込みの数値は、自分の
知る限りでは非常に正確な数値であると書き込んでいるわけですが、それは私の知るに到った数値とほぼ
同様だからです。

>「RO-RO船での上陸を切り口にして、自衛隊について脳内で憂いている事を語りたい」なら軍事板か
>自衛隊板でスレを立ててください。自説に説得力が無く、その補強で軍事板の名前を出すのはやめてください。

あなたが自分のなにに腹を立て、罵詈雑言を浴びせかけるのか、今に至るも理解できないのですが、
自分がJKC氏にレスを付けた事そのものに腹を立てているなら、何故に腹を立てるに至ったのか、
それを説明願いたいと思います。
自分の書き込みのどこが、脳内妄想で、ﾃﾞﾑﾊﾟな妄想なのでしょうか？
もし、自分以上に、韓国軍の軍事能力に詳しく知って居られて、その上で自分の書き込みが間違っている
という事でお怒りなら謝罪もいたしますが、そうでなければあなたの書き込みは、単に異物に対しての
脊髄反射的な排除でしかなく、その為の罵詈雑言であり、罵倒なのではありませんか？

あなたが脳内妄想とﾃﾞﾑﾊﾟをまき散らかす厨房と断言した自分にも、理解できる様に説明していただける
ことを切に望むものです。

>>85

アメリカのミサイルボート「アッシュヴィル」級。
当初はガンシップとして建造されたがソ連のコマール級（史上初のミサイル艇）
やオーサ級に対抗して1970年代にＳＳＭを搭載。ただしハープーンが実用化前
だったのでスタンダードＳＡＭのＳＳＭ型だった。
ソースは世界の艦船2002年6月号より。

有り得ないというか、来ても全滅ですね。＜Ro-Ro船

護衛の数が足りません。一発でも被弾すれば行動不能なんですよ？
陸海空から発射される対艦ミサイルをどう撃ち落すんです？
ＫＤＸ-1は３隻しか居ません。ウルサン級は艦対空ミサイルを装備
してません。どう守るんですか？

＞韓国空軍の飛行場整備部隊の能力

それ以前に韓国空軍の機体整備能力の低さからくる稼動率の低さは論じないの？

>>105

>>81を読んでください。基本ですよ国防の…。地域の流動性と距離、梯団の実行数値は基礎数値ですよ。

侵攻側の敵は戦力を集中できるわけだ。指向地域を自ら決定する。
我はそれに受動する形態が侵攻当初から数日間かならず発生する。機動力により
移動する時間が早い戦場において、受動側が戦力の集中した発揮をしうる環境を整備
するのは並大抵ではない。
たとえて言えば相手は艦隊を2群として自らが望む海域で戦闘できるということであり、
我は4群を有してもそのすべてを指向は出来ないということです。

おわかりですか>>105

>>108
>>105を読まなければいけないのはあたなの方だと思う。

艦隊が2群？
片方に護衛を集中させれば片方が漁船団同然になるのでしょうし、
日本側の迎撃で壊滅的な打撃を受けた韓国軍が日本に戦力と
して上陸すると断言できるのですか？
壊滅的ではなくても、全体を半分を失うような打撃を受けた艦隊が
韓国に引き返すことは無という根拠は？

機動する戦場において絶対条件は【誘致】【地域】【時間＝距離】そしてこれを含めたものを
【主導権】といいます。

おい、軍事板からきましたさんよ、お前も自分は何でも知っていると思ってる口だろ？
俺、職業が防衛関係だけど、貴様ら軍事オタクの知ってることなんて取るに足りない
どうでもいい情報だけなんだよ！

お前らはだれでも知る事が出来る低レベルな情報だけでマンセーマンセー逝ってるけ
どあんなもん韓国人の軍事オタクだって知ってるよ。

せいぜい知ったかぶってくれ。

>>109

（笑）引き返さないという根拠もないということですよ。軍事の絶対条件は「あらゆる事態を想定する」ことが
基本です。なんで韓国の艦隊が2群に別けたら裸同然なんですか？充分有効な海上戦闘力を2群編成
できますよ。さらにFB（戦闘爆撃機）が我よりはるかに多い状態で活動しますよ。

韓国海軍の護衛戦力は？
せいぜいＫＤＸ−１が3隻、ウルサン級が9隻。

終わってるね、地方隊だけで相手ができるよ。

＞軍事坂からきました
「自分は」「自分が」ってあなた自衛官？

＞112

護衛艦が少ないからです。
何を何隻、投入できますか？　君の言う戦力の集中とやらで。
ミサイル艇も日本海を渡らせますか？（ｗ

>>110
レーダーサイトで韓国艦隊は丸見え。
電子戦機も無い韓国艦隊がどうやって日本艦船を誘致し時間や
距離を征するのですか？純粋に興味があります。

常に待ち伏せしてるようなものだと思っていたので・・・。

>>112
韓国の戦闘爆撃機は使い捨てですか？

>>109
あなたは護衛の概念がコンボイ方式の一つの形しか想像できないんでしょうね。現代の水上戦において
主導海域における対脅威対処をおざなりに行動はできない。
これは日本も韓国もおなじです。航空優勢や海上優勢下における着上陸損耗率を見積もって侵攻決定
する可能性は考えられますよ

おわかりですか270、根本的に韓国海軍は防空能力が低い。
対空ミサイル駆逐艦は３隻しかないのでしょう？
どうやってRo-Ro船を守るのですか？

>>97
　だって、現在の大綱は「ヨーロッパの冷戦終結だ、アジアももちろん緊張緩和だ」と根拠
の全くない妄想に指揮されて出来た物ですから（人員の有効配置・装備強化・運用の効率
化に逆用したのは、あくまで脇筋）。現実には、好景気を受けての大軍拡の気配はありま
したし、アジア金融危機がなければとんでもない状況になっていたかもしれません。

　閑話休題

　有事を考慮すると、非常に少ないですね。「巡視船とDE/DDを共通の艦体で・・・」と言い
出す向きも、海上保安庁側の予算を無視するなら、一理あると言わざるを得ないほどです
から。
　実際のところ、トンヘ以上の４０隻弱以外は、巡視船で十分対抗できるので、「少しぐらい
海軍として手を貸せないか」と考え出すのは、やむを得ないかと（本当は、ウルサン以下は
P-3Cでも鎧袖一触。経空脅威に対して韓国海軍はあまりにもろく、それゆえのKDXですが）。

　離島案ですが、このあたりの離島は、わざわざ向きを変えても戦術的価値がないほどの
付属島か、そもそも防備対象の大きな島（対馬・壱岐・五島など）が多く、本来の意味での
離島は、沖の島・小呂島・見島ぐらいしかありません。でも、沖の島と見島はそれぞれしゃれ
にならないほどの文化的価値があるので、原則死守・・・。
　五島列島を迂回する場合は、掛け値なしにP-3Cの餌食になるだけですから、いくら囮でも
あんまりでしょう。
　実は、仕掛けるなら隠岐かなとも思いますが、手を広げすぎて自滅しそうです。

>>104
　助かります。何とか、画像を見つけました。同型艦ですが、発射シーンらしきものも。
http://www.navsource.org/archives/12/121109601.jpg
http://www.navsource.org/archives/12/11idx.htm
http://www.skyrocket.de/usnavy/data/pg-84__asheville.htm

>>22-23
自分の知っている数値は、韓国空軍はアメリカからのFMS供与によって各種誘導弾や消耗品を入手し
ていますので、アメリカの支援がなければ４日目くらいから半減というものです。ただし、そうした見積り
の元に事前に物資の購入を他のF16運用国から行う可能性も否定できませんし、実際のところはわか
らない、としか。
とりあえず、３日目までは全数稼働、７日目までは右肩下がりに半数稼働、と見積もれば間違いはない
と考えます。

>>26
ちなみに、当然のことながら、可動率はそのまま即実戦力の推定に使われる数値ですので、秘密指定
される数値です。ですので、あくまで大まかな数値しかわからないものと考えるべきかと。

>>27
要撃戦闘機が、西空には築城と新田原に３個飛行隊、ペイトリオットが１個高射群。陸自のホークは
２個高射特科群いますが、あれはあくまで陸自の各部隊の後方を防空する為のものでしかないです
ので、即全般防空に投入は無理でしょう。
70機弱の戦闘機を、全て邀撃にあげるわけにはいきませんし、継続しての可動率は保有機数の1/4
になる事がこれまでの戦訓からあきらかです。基地防空にとられる機数を考えれば、一度に投入可能
な機数は１個飛行隊２０機前後にまで落ち込むことが予想されます。これで、侵攻船団乃至韓国水上
艦隊の迎撃と、海自の護衛隊群の上空警戒を行う事を考えると、北九州上空の全般防空と、侵攻船団
沮止の両立は難しいのではないかと考えます。

韓国の揚陸艦艇一覧
Kojoonbong class medium landing ships　４隻
Displacement: 4,200 tons full load（1994年１番艦就役）

Un Bong (LST 1/LST 542) class medium landing ships　６隻
Displacement: 4,080 tons full load
（米軍が第２次大戦の時に使っていたLST）

Tae Cho (LSM 1) class utility landing craft　２隻
Displacement: 1,095 tons full load
（米軍が第２次大戦の時に使っていた揚陸艇）

［参考］日本の輸送艦
おおすみ型、満載14,700トン　２隻（１隻艤装中）
みうら型、満載3,200トン　２隻
あつみ型、満載2,400トン　１隻
ゆら型、満載590トン　２隻

>>117
航空優勢や海上優勢下における着上陸損耗率を見積もったら
とっても侵攻決定できないでしょう、という話をしていたつもりなんですが・・・。


用語が使いたいだけでしょうか？
韓国の主導海域からの脅威って・・・・トマホーク積んだ船が有ったのか・・・。

＞117

ですから、飛んでくるミサイルに対してどう対処するのですか？（ｗ
接岸しようとする頃には陸自も地対艦ミサイルを撃ち込んで来ますよ？

私は、知識も何もないから眺めているだけですけど、
韓国側は、北朝鮮や中国のことは考慮に入れないのですか？
日本側はそれも考慮に入れてるようですけど。
対北朝鮮分として、かなりの兵力を割り当てないといけない気がしますが。
特に航空兵力を。

>>117
をもう一度読み直したら、日本が韓国に侵略する気がしてきた。

>>109
　陽動、或いは助攻と云うものを知らないニダか？
　108に於いて述べられている事は、艦隊を分派する事により護衛艦隊の集中運用を
阻止する事が可能だと云う事ニダよ？

　そして、
＞壊滅的ではなくても、全体を半分を失うような打撃を受けた艦隊が
　これは逆に言えば船団の半数は上陸に成功（上陸地点に到達）すると云う事を示して
いると思うニダが、如何なものか？

>>115
日本沿岸まですべての艦を差し向ける必要はないでしょう。想像力ないですね、あなた。
対馬周辺などで一部武力発動するなど、日本の艦艇を誘致する方策はいろいろあるでしょう。

>>116
光波探知機、もしくは磁気探知機で艦隊捕捉できる距離はいかほどですか？


韓国の戦闘爆撃機は使い捨てじゃないですよ。もちろんね。

その程度の思考力だとあなた久留米の初期のうちに退校ですよ。自分で60あたりのレスから
読んで時系列と主導権について考えてみましょう。

>>118
笑わしてくれますね。あなた。

＞おわかりですか270

プロなんでよくわかっていますよ。マハンの海上権力史論を読んでみなさい。
日本は敵の策源先制攻撃で叩けないんですよ…わからないようですがね

>>126
拙者、まんまと引っかかってしまった出ござる!
奴らよりも動きは良く見えておったのにのう！

まさか少ない方に攻撃を仕掛けてしまうとは・・・いや、弱い方から
潰すのがきほんじゃ！がっはっは。

などと言う豪快な武将が頭の中に現れました。
どうやって陽動より多数の本命船団を見落とすのか考案中です。
韓国の揚陸艦がステルスに？

＞127

ですから、韓国は何隻の艦船をその作戦に投入できますか？

そして、船団は飛来する対艦ミサイルにどう対処しますか？

仮に第一時攻撃隊が20機しか出せなくても40発は撃てますね。

韓国に存在するエリア防空艦は一体何隻ですか？

>>120の「継続しての可動率は保有機数の1/4になる事」は、投入可能機数は、ですね、自分のミスです。

さて空自は、AWACSの存在によって、少ない機数を効率的防空戦に投入可能ですが、敵の初期投入
兵力の多さと、AMRAAMの存在によって非常に困難な防空戦闘を強いられる可能性が高いと考える
べきではないでしょうか？

ちなみに、イージス艦を海峡に突入させての防空戦闘は、逆に韓国空軍のASMの飽和攻撃を招きか
ねません。確かに、それによって北九州の防空網に振り向けられる攻撃機の数は減るでしょうが、
イージス艦の防空能力は一度に１０発の対艦ミサイルの同時攻撃に抗甚が精いっぱいとの米軍の
シミュレーションもあります。それに、海自にとってイージス艦は文字通りの艦隊防空の根幹ですから、
初期に投入はありえないのではないでしょうか？
それこそ、レイテ海戦の様な、ある種投機的な作戦を中央が命令するならまた話は違ってくるでしょうが。

また、複数の小規模の船団による侵攻が行われ、これに対する攻撃が領海内侵攻後であった場合、
この時間的余裕の無さを埋められるだけの数を自衛隊は保有してはいないのではないですか？
もし、12ノット以上で移動していた場合、対処時間は１時間を切ります。１時間では、ようよう築城から
飛行隊を出して接敵させるのが限界でしょう。新田原からでは、ようやく全般防空に発進させた機体
が間に合うかどうかと考えられます。

>>123
そもそもF-15とAWACSに護衛されたF-2がOTHからASM-2を打ち込んでも
韓国艦艇は避ける手立てが無いんでは？
赤外線画像誘導方式である以上、ECMもフレアも効かない
翼には電波吸収構造が採用され、赤外線画像誘導方式であるため
電波も発射せず、またホップアップ機動をとらずシースキミング
高度のまま目標に突入するし、そして回り込み機能等を持つため
探知される可能性は非常に低い。射程は８０海里＝１５０ｋｍ
１個飛行中隊２４機から発射される９６発のASM-2で、
韓国海軍の駆逐艦も揚陸艦艇も同時にあぼんでしょう

>>127
戦闘爆撃機の足の長さがどうやって伸びるのか、地対空ミサイルは
どうして無力化されてしまうのか。
そもそもF−１６Kは飛行停止になったりしないのか。

全くわからないです。
まだ対抗したくないので頑張って読んでみようと思います・・・。

>>129
輸送梯団何梯団が距離をどれくらい開放して、翼と航空機と連接して侵攻が実施されるか
わかりますか？水上と航空の撃滅戦と複数箇所同時侵攻ですね。そして輸送船団各梯団は
時間的主導を有するわけですよ。
東と西に遥かに離れた敵数梯団、それに我水上艦隊はすべてワープでもして対処できると
お考えですか？

潜水艦による襲撃も考えましょうか。
韓国が上陸作戦を意図すれば察知は可能だし、予め数隻を配備して置くことが
出切る筈。

>>132
だから…主導がない状態で我が国のインターセプターとFBを集中して運用なんかできないと
何度言ったらわかるんだろう。

>>132
韓国の漁船も数に入れといてね。あいつら石で攻撃してくるから（ｗ

>>119
＞艦艇数
　新大綱に期待するしか無いニダ。
　でも現行の緊縮財政と海自の予算枠から考えて、DEの整備は更におざなりにされる
と云う可能性も高いニダ。

＞囮
　上陸船団自体が、大出血を考慮に入れた強襲作戦である以上、囮作戦に対しても同様の前提
で行われる危険性を排除しきれないと思うニダ。

>>134
水上艦が対処しなければいけない理由がわかりません、教官。

あと、これは本当に知らないのですが潜水艦はいつも呉で寝ているのでしょうか。

＞136

それでも数十発の空対艦ミサイルが飛んでくるわけだが。
さらに陸自の地対艦ミサイルも控えているわけだが。

どう防御するのです？

>>129-130
海戦の経過をご存じで書き込んでいらっしゃいますか？
まず海戦において重要なのは、目標の発見、識別です。そして、海とは非常に広く、船舶はその広さ
から比べるならば非常に小さな存在です。ある一点から水平線まで見通せる距離は、高さ30mで25km
くらいでしかありません。これは高度をあげればましになりますが、しかし、今度は距離の問題が発生
します。
シークラッターというものが存在します。
つまり、レーダーから発振された電波が、洋上の波にあたって乱反射し、それがレーダーに関知される
ものです。これは素人さんが見落としがちなことなのですが、レーダーにも解像度があり、場合によって
はシークラッターと別のなにかを間違えることは良くあることです。その為、可能ならば確認した目標に
接近し、目視してそれを識別する必要性が出てきます。
通常は、海自のP3Cの様な哨戒機が移動してこの目視確認を行いますし、また、護衛艦ならヘリを飛ば
して確認することもあり得ます。ですが、もし目標が敵性であり、目視確認をする為に接近してきた航空機
乃至艦艇を撃破するならば、得られる情報は非常に限定されたものとなります。

つまり、洋上での索敵は、実は非常に困難であり、船団が侵攻船団かどうかをまず判別しなくてはならな
い上、それが敵の水上艦であった場合、索敵機の喪失も考慮に入れなくてはならないのです。つまり、継
続的に接敵し続けられる対象の数は、例えそれが米軍であっても決して多くはないのです。

>>139
日本にはFBが少ないからですよ。護衛艦隊3隊（1隊あたり5隻が運用できたとしても）火力と集中の
原則から主導をもつ敵との能力差はいかんともしがたいとの見積りです。

1護衛隊群あたり5としてるのは乗員がいない艦が現実に各隊2〜3隻あるからです。
3自衛隊とも人員は欠乏していますから

>>138
正直、上陸が勝利条件なら韓国軍太っ腹上陸は有りうると思うのですが。
>>117のように陸上戦力の少ない日本には上陸時の損耗率だけで
侵攻を決定してしまうものなのでしょうか。

＞141

相手が韓国軍の場合、非常に簡単です。
対空ミサイルを装備した船がたったの３隻しかいないからです。
さらに陸自の地対艦ミサイルは陸上の観測班がいれば良いのです。

＞142

集中運用できなくてもミサイルは数十発は確実に来ます。

飛んでくるミサイル一発一発に対してどう対処するのですか？

>>140
敵が多大な損害を受ける揚陸梯団もあるでしょう、ほぼ無傷な上陸梯団もあるでしょう。
多方面同時対処をするには敵の拒否行動能力は大きいですから、活動制約は多いですよね。
戦域航空統制ひとつとっても敵は主導があるので事前に調整できますが、我は第1撃を流動する
戦域に指向するのが当初は精一杯ですよ

>>136
主導って何だよ主導って？
韓国軍が攻めてきたら相手が発砲する前にあぼんするに決まってるだろ
そもそも韓国空軍機に地上のペトリ部隊をピンポイントで攻撃する
能力なんて無いんだから、地上のペトリの防空圏内からF-2がASM-1を
撃ちつづければ韓国水上艦艇は全部掃除出来るよ。
F-2で足りなければ88式地対艦誘導弾（SSM-1）で地上からあぼんだ。

＞146

輸送船とやらの第一派は何隻で、陸上部隊は何人乗っているの？

護衛する艦はKDX級が1〜3隻、ウルサン級が５隻がせいぜいだろう。

>>129
　本命と囮が近距離で動くとか思っているニダか？
　そして囮に対しては無力であるが故に、攻撃は不要だとでも思っているニダか？
　囮部隊の跳梁を見逃すこと、これは即ち、日本側が制海権を完全に喪失したと評しても
良い事態にだよ。
　そして何よりも、少数の囮部隊が、陽動としての能力しかなく、攻撃能力が無いと
どうやれば判断出来るニダか？

>>130
　制空権を喪っている状況下で、それだけの戦力が組織的に投入出来ると思うのは余程の
莫迦だと思うニダ。
　第一、開戦当初は対馬海峡を行動半径に納められるABは制空航空機の運用で手一杯に成る
と思うのだか如何なものニダか？

>>141
衛星からのサーモグラフィーで艦船を探索はできないものなのでしょうか？

>>141
って事は、AWACSでもすべてを捕らえきれないって事？
じゃあ、日本の近海（日本海、東シナ海、オホーツク、北東太平洋）を
すべてモニタリングできる衛星でもあれば、可能かな？

>>144
スタンダードを搭載した防空駆逐艦は3隻ですね。個艦防空用ミサイルとCIWSを搭載した
フリゲートはけっこうありますね。あちらさんも

>>145
あのね、戦闘機も戦闘爆撃機も敵のほうが多いんですよ。確実にASMを数十発打ち込める
保障なんて現にないんですよ。ある梯団には打ち込めるだろう、ある梯団にはエアカバーが
大きく不調で損害も多い、などの多角的要素で考えるんですよ。軍事というのは

>>146
揚陸しようとしたら海保の艦艇数１００隻が待ち受けてる罠
>>149
囮とか制空権とか厨房臭いルールを決めるなバカ
それにニダニダゆうなよチョン

>>152
>スタンダードを搭載した防空駆逐艦は3隻ですね。個艦防空用ミサイルとCIWSを搭載した

まだ１隻も就役してないだろ
嘘つくな氏ね

＞戦闘機も戦闘爆撃機も敵のほうが多いんですよ

航続距離を考えれ。

＞確実にASMを数十発打ち込める
＞保障なんて現にないんですよ

ろくな護衛艦隊も存在しない丸裸の輸送船団が無傷ですむ可能性か・・・
頑張れよ。

　素朴な疑問ニダが、此処で想定されている日韓戦争は、現行の戦力でやるつもり
ニダか？
　幾ら韓国でも、もう少し自衛隊に対処し得る戦力を整えてから侵攻作戦を発動
すると思うニダが･････

これは、Ro-Ro船の運航が、制海権が確保できないと不可能、と仰る方々へのレスです。

海軍において護衛とは、結局は護衛の対象が目的地へと到達できればよいわけです。その為に、艦艇
が損耗することも、計算の内となります。
つまり、コンボイ方式による護衛は、多数の潜水艦の待ち伏せ海域を突破することを目標とした戦術で
あり、この日本侵攻という想定においては決して有効な方法ではありません。むしろ、少数の船舶で構成
された多数船団を、若干の損失を覚悟で出動させ、海自の艦隊を自らの水上艦隊と潜水艦隊で拘束す
るという方法の方が、より損失の少ない護衛方法でしょう。

>>141でも書きましたが、洋上で船を発見するのは非常に困難です。まして、戦争状態突入直前の、民間
船舶か侵攻船団か判別のし難い状況下で、釜山から博多まで速ければ半日、遅くとも一日で到達可能と
いう至近距離で侵攻してくる船団を、ことごとく捕捉し、適切な攻撃を行い得るかどうか、それはどうみても
不可能でしょう。

まず、その輸送船が侵攻船団かどうか、それをどうやって識別するのです？
それには、どの船が韓国軍に徴発されたか情報を事前に入手し、さらにその船が該当する船である事を
目視によって確認するしかないのです。ちなみに、ここでいう目視とは、目視可能な距離に接近して、無線
等で相手に確認を取るという行動も含めます。当たり前過ぎる事ですが、もしかしたらご存じ無い方もいらっ
しゃるかもしれませんので。

こうした手間暇をかけて、さらに領海には行ってきた場合、まず海保の巡視船が接敵するならば、さらに自
衛隊の対処に使い得る時間は減るわけです。そして、そこに韓国空軍の戦闘機が突入してきた場合、こ
れは非常に自衛隊や海保にとって危険な状況が発生するわけです。

>>152
>あのね、戦闘機も戦闘爆撃機も敵のほうが多いんですよ。確実にASMを数十発打ち込める
>保障なんて現にないんですよ。ある梯団には打ち込めるだろう、ある梯団にはエアカバーが
>大きく不調で損害も多い、などの多角的要素で考えるんですよ。軍事というのは

どうやってアホバカチョン韓国の戦闘機が制空権を握るんだ？死ね

＞152

ウルサン級フリゲート艦は個艦防空ミサイルすら搭載していません。
対潜フリゲートです。

>>141
むむ、対艦ミサイルの準備も結構時間がかかるものなのでしょうか。
スクランブルで飛んでく戦闘機のように行くものだと思っていました。（素人）

日本上陸を目指す大船団を敵性確認のために目視に行くのですか・・・。
哨戒機には乗れませんね。

P3Cならわかるのですが、RF-4Eを落とす韓国艦は3隻しかないと
このスレで思い込んでしまっていますが、水上艦の策的には
空自機はあたりませんか？（本筋とはずれますが）

>>147
主導がわからないですか？じゃああなたこの会話に参加しないほうがいいですよ。
侵攻と対処というのは主導の発揮とその獲得に他ならないんだよ。
師団あたり30万トン船腹ですからね、ぜんぶアポーンとは景気いい話ですね。
史上例がないですね。将来1000年にわたって歴史に名を残しますね〜そういう対処ができたら

>>156
>素朴な疑問ニダが、此処で想定されている日韓戦争は、現行の戦力でやるつもり
>ニダか？

ニダニダうるさいって言ってるんだよ
チョンは死ね

AWACSだけが日本の目ではありませんので大丈夫です。
これを言うと軍事板の連中は（なぜか）反発しますが、
実際に携わっている私が保証します、それ以上言えません。
だって機密だからね。

＞157

輸送船団は丸腰ですか。

>>154
（笑）話の流れからしてKDX-3があるという話なんでしょう。
ちなみに日米合同指揮所演習西日本侵攻対処で5コ師団に揚がられました。
KDX-3がない状態でね。
岡山まで西から攻められちゃいましたよ

>>157
イメージが湧きました、そのようにして揚陸艇が上陸する可能性は
納得できましたが、上陸後の補給は現地調達になるのでしょうか。

護衛艦や潜水艦は残ってしまうんですよね。
やはり上陸されると戦争は終わるのでしょうか。

ｸｧﾝｹﾞﾄﾃﾞﾜﾝのミサイルってスタンダードだったか？

ここの韓国軍はただ上陸するためだけに存在するのか？

>>161
揚陸艦が１０隻、揚陸艇が２隻しか無いの、わかる？
護衛はシースパローの個艦防御力しかないKD-1が３隻
対空戦闘能力が無いウルサン級９隻しかない。
こんなのF-2のASM-2だけで十分じゃん。

121 ：　 ：02/05/26 02:45 ID:nmAFZW/S
韓国の揚陸艦艇一覧
Kojoonbong class medium landing ships　４隻
Displacement: 4,200 tons full load（1994年１番艦就役）

Un Bong (LST 1/LST 542) class medium landing ships　６隻
Displacement: 4,080 tons full load
（米軍が第２次大戦の時に使っていたLST）

Tae Cho (LSM 1) class utility landing craft　２隻
Displacement: 1,095 tons full load
（米軍が第２次大戦の時に使っていた揚陸艇）

>>153
＞囮とか制空権とか厨房臭いルールを決めるなバカ
　韓国軍は一丸と成って海を渡ってくるニダか？
　それは余程の莫迦ニダよ（笑）
　開戦初期の制空権は日本が保持しきれると思っているニダか？
　だとしたら、もう少し日本語を勉強汁！
　Part３になってからの内容を読むだけでも理解出来ると思うニダが（笑）

＞それにニダニダゆうなよチョン
　ナン　チョッパリガア　ニヤ　イルボンイン
　ウリは立派なイルボンニダ♪
　語調だけで断言してると、ネカマに騙されるニダよ（笑）

＞165

まるで「〜敵はｲﾙﾎﾞﾝ」と状況がソックリデスナ。

>>160
対艦ミサイルの搭載は時間はそれ程はかかりませんが、問題は戦争状態に入っていない状態で発砲
ができるかどうかです。そして、発砲してよい目標かどうかを、どうやって確認するのか考えてみてくだ
さい。もし、ただの民間船舶であった場合、これがどれほどの国際問題になるかは、お判りいただけるか
と思います。

ちなみに、大船団による侵攻は、逆に敵の海軍力が弱体であること、敵の策源となる港湾からの距離が
近いことからあり得ないと考えるべきでしょう。つまり、大船団を組む必要性が、侵攻側にないのです。
あと、RF4Eですが、上空に韓国空軍の戦闘機が哨戒している事を考えれば、護衛戦闘機をつけずに
飛ばすことは自殺も同様です。

洋上哨戒能力は、現在海自の管轄であり、その為の世界的にみても例をみない高密度なP3Cの配備
として実現されています。

>>163
携わっていないでしょう（笑）あなた
初期に西方で運用できるインターセプターの数を考えたら航空優勢獲得まで何日掛かりましたっけ？
こないだの図戦で

>>163
ビーコンとかソナーの類も有るのでしょうか・・・。
>>165
それを聞くと海自の潜水艦が米空母を沈められるようでちょっとうれしくなります。

おひおひ・・・。ここに出張してきている豪華メンバーは玄人中の玄人だってば(意味は察してね)。

結局のところ話が噛み合ってないのは、軍板諸氏が考え得る全ての状況を考慮しているのに対し、
ハン板住人側がいつもの調子で韓国軍を見くびってるからと言う気がする。もちろん住人としては
見くびりたくなる気持ちはよくわかるのだが、軍事においては可能性を全て考慮するのか当然でしょ？

どっちの住人でもある漏れとしては穏便に話を進めて欲しいのだが・・・。

輸送船は何隻用意して、１隻当たり何人の陸兵が乗るんだ？

まぁ着上陸はされますが1ヶ月で勝ちますから安心してください。GF活動による摩擦障害は
考慮していないから、もっと掛かるかもしれませんが。
それで「もっと国防に力を入れればよかった」と後悔すれば日本の未来もあるでしょう。
あくまで純軍事的な見積りですがね。

>175
現時点においては、すでに煽りのための煽り、荒らしの為の荒らしでしかありません。

>270式様
これ以上の議論は無駄です。以上の書き込みでも、ROMの人には十分理解して頂ける内容である
と考慮いたします。他に時間を有効に使われるべきであり、煽り荒らしの相手はなさるべきではないと
進言いたします。

＞まぁ着上陸はされますが1ヶ月で勝ちますから安心してください。

あ、そういうこと・・・なんとなく意味が分かってきましたが。

>>176
まったく無意味な質問だね。100トン以下の漁船から数万トンの船腹まで利用可能でしょう。
大洋渡るんじゃないんですよ（笑）

>>172
韓国が日本に侵略してくるのも翌日の韓国経済が心配なくらい
国際問題だと思うのですが。

RF4EはAWACSと連携できませんか。せめて飛行空域の戦闘機くらい
見つけてくれると信じないと税金が払えない・・・。
韓国機がジャミングをかけてきたりするのでしょうか。


素人なので基本的に質問でいきますｗ

>>132
　韓国側の弱みは、確かに艦隊防空なので、陽動・海空連携が出てきます（これを無視して
肯定論に走ると電波）。前者に比重を置くと、無意味な何でもあり状態に突入しかねないので
あえて避けますが、後者だけでもASM運用を阻止するには十分です。
　最悪現状のF-2であってもF-5/TA-50なら、十分駆逐できることからも（F-2が十分に働け
れば他の機種も）、航空優勢を確保させないことを求められる緒戦においてASMの運用は、
少々考えにくいです（逆に、韓国側はいかにしてASM運用開始までに十分な揚陸を果たす
かになります）。
　SSMについては、ASMで攻撃を仕掛けて忙殺させる手だてが１回だけ可能でしょう（一回やっ
たら、残弾はまずありません）。韓国側からすれば、ここでさめ・きりを減らしておきたいとこ
ろです。
>>165
　さすがにKDX-3ありを言い出したのは、２７０さんが初めてです。

>>176

>>121をごらん下さい。

海に囲まれているからといって侮れない、ということだけは理解してくださいね。
失礼な言動はお許しください。じゃあおやすみなさい

　韓国軍を見くびるのは簡単ニダ。
　経済的な格差その他が在るから、在る意味で当然の事ニダ。
　だが一つ忘れてはいけないのは戦争と云う事態は人命が掛かっていると云う事ニダ。
　それを忘れて楽観論に走るのは愚者のする事ニダ。
　有事法制成立を「夏に毛皮のコートを買うようなものだ」と、今の状況にそぐわない
からと反対する某赤日新聞の論客と同じ様な発想だと思うニダ。
　如何なものか。

>>184
勉強になりました、おやすみなさい。

軍事スレだから純軍事で語っていただけてよかったとおもいます。
新鮮でしたし。

北との兼ね合いをお聞きしたかったが、ちゃんと過去ログを読むことにします。

>>181
＞韓国が日本に侵略してくるのも翌日の韓国経済が心配なくらい国際問題だと思うのですが。
　無視が前提です（この時点で、疑問を抱くのは当然）。政治・外交・現実の軍事的制約あり
なら、韓国軍がくるとしても正真正銘の窮鼠なので、想定するだけ空しいのですが・・・。

>>170
漁船・民間船はジュネーブ条約違反では

＞183

いや、揚陸艦の数ではなく民間徴用船のことだが。

＞180

第一派は陸戦兵力がどれだけ？

>>185
良くわかりました。（いやみでなく）

上陸してきた韓国軍と交戦、負傷した自衛官が民間の病院に
入れない、うわーんなどということになっては困る!

有事法制ともども、これからは冷静に考えていきたいと思う
ところであります。ありがとうございました。

最後にパルパルさんと、呼ばせてくださいｗ

>>188
　徴用して、軍人が乗り組み（とはいえ、普段運行しているクルーも予備役ですが）、軍艦
籍を与え、軍艦旗を掲げるだけです。偽装ではなく、足が欲しいだけですから。

＞188

徴用していれば軍船。フォークランド紛争では女王の勅命によって
クィーンエリザベス�Uすら兵員輸送を・・・

そもそも宣戦布告はいつですか？
宣戦布告前に戦闘機あげてても海栗島をはじめとした
北九州のレーダーサイトは朝鮮半島南半分をモニタしてますので、
バレバレですが。宣戦布告と同時に自衛隊は韓国軍相手に
総力戦いどんで問題無いんですよね？
（どちらかというと日本に被害があった方が問題）

>181
少なくとも、ここでは話を聞かせていただいた方に迷惑にがかかるので書き込めない様な政治的状況
について、いくつも懸念を聞かせていただいております。さらに、今ここで政治状況について云々するの
は、実は「軍事とは政治の延長であり、外交交渉によって解決しえない紛争の解決を目指して行われる
政治活動である」という大定理を無視して、政治と軍事の混同を行うものでしかありません。
現時点の政治状況を前提にして対日侵攻を否定するのは、日米安保があるから日米戦争がありえな
い、というのと同様の理屈です。

ちなみに、AWACSと連携をとったとしても、当該空域に展開している敵戦闘機も、沿岸レーダーサイト
からの支援を受けつつ戦闘するわけですから、数の優位でAWACSの保有の優位を覆せるでしょう。
AWACSの持つ意味は、本質的には手持ちの部隊をより効率的に運用する為のものでしかありません。
そして、効率性は、極論ですが数の代替であり、数がそろえば対処は不可能ではないのです。

AWACSが確認し、それをRF4Eが判っていたとしても、敵の識別を行おうとするなら、敵の戦闘機と
交戦に入るしかないのです。そして、敵の第一撃を喰らわなくてはならない自衛隊の場合、その第一
撃による損害は非常に大きなものとなります。

毎度おなじみ北朝鮮がこの機に乗じて南下してソウルが火の海

>>190
　とはいえ、個別で状況精査をせずに悲観論に走ると、「あれもこれも足りない、もっと買っ
て欲しいニダ」となって、歳費の運用に支障を生じ、優先順位を厳しく考察しないことで使わ
れない装備があふれる危険性があります（特に、米軍のように海外に売りつけるわけには
いきませんから）。
　今の日本だからこそ、最悪の状況を想起する必要があると言ってもいいでしょう。

８８式 ◆./Lb8Pi6様

非常に判りやすく、かつ理性的なレスの数々、感服いたしました。
>>185で仰る通り、戦争とは国家の総力をあげて紛争状態を解決するための実力行使です。
その為、考えられるあらゆる手段を投入して勝利を追求するのが、軍事における思考の基本
中の基本です。

>>194
ふむふむ。


韓国が日本に戦力を回せると言うことは北が無いわけで、
韓国は北とすでに統一・・・統一朝鮮ｖｓ自衛隊（自衛権分）と在日米軍
などと妄想しながら今日は寝ます。
わかりやすい説明、ありがとうございます。

>196
前スレでも書きましたが、4Dの戦車大隊を全て90式にし、１個普通科連隊を装甲車化するだけでも、
韓国は着上陸後の橋頭堡拡大が不可能になります。ですが、そうした数値は、徹底したシミュを行っ
て初めて出てくる数値です。

そうした考え方が、ハングル板の皆さんに理解していただけないというのは、非常に残念ではありますが。

>>198
統一した時点で軍事にまわせる金はゼロじゃ

>>198
統一朝鮮であるとしてロシア・中国にがら空きの背中を見せるのも
どうかと思うぞ。

＞201

＞ロシア・中国

むしろ韓国を支援しそうなんだが。

>>202
支援が、占領になったりして…（ｗ

173 ：270 ◆AigTgxYE ：02/05/26 03:23 ID:/zTCJ1sw
>>163
>>携わっていないでしょう（笑）あなた
>>初期に西方で運用できるインターセプターの数を考えたら航空優勢獲得まで何日掛かりましたっけ？
>>こないだの図戦で

わたしは軍人じゃありませんよ！！
民間人ですから図戦なんて私は知りませんよ！

しかも私はＣ○○関係ですから軍人と一緒に図戦なんてやりませんよ！　

あなたはあそこ入れるんですか？　IDカードは何色ですか？

ちなみに図戦って端末使ってやるやつですよね？　っつーか、いま丁度
今年度納入分（追加機能）のテスト中ですわ。　来年度お楽しみに。

まさか本当に図でやったりしてないですよね？　もしそうだったらあなた
も機密レベルでは話になりませんよ。

北の金王朝が崩壊後
親米政権ができたら（IF）
北に米軍駐留
で、どうなる？
その前に、中国の猛反発があると思うが

>>199
私は軍事的知識に乏しいと自覚しておりますのでもっぱら
ｒｏｍに徹しておりましたが、大変勉強になりました。
軍事に関しては考え得るすべての場合を想定しなければな
らないと考えていますが、このように具体的な考察に接す
る機会はなかなか無く、軍事坂からきましたさん、270さん
をはじめ皆さん方（名前を書き漏らした方にはすみません）
には大いに感謝しております。
皆さん方の考察に対し愚にもつかぬ罵倒を書き連ねる輩も
おりますが、それに懲りることなく今後も有益な書き込み
をして下されば幸いに存じます。

>>204
追伸
どうもすいません！　IDカードの色聞くのは軽率でした無視してください。

　皆様、お疲れ様でした。
>>199
　日本の宣伝力の弱さと韓国・北朝鮮の強さを認識した上で、政治・経済・外交・文化の現状
を相手に、戦争以外の形でどうにかする（戦闘に勝っても、戦後の宣伝戦に負けかねませんし）
というのがここの基本線と私は見ていますから、やはりベースが違います（どうにもならなかっ
たり、予測よりもさらに斜め上を行かれるので、電波・諦韓・楽韓と悟りを開く面も・・・）。
　軍事面でも、勢力・技術の象徴としての面が強いので、意志強制手段・予防措置としての面
を説明しきれないのは、まだまだ我々の説明能力にも問題があるのでしょう（でもって、わかっ
ている人はその中だけで固まりかねません）。
　今回は、提示した状況を整理する前に本題に入ってしまったことで、説得力に欠けたことは
否めません（引っ張ってきた元データがあったのが、かえってマイナスになったような）。
　
＞徹底したシミュを行って初めて出てくる数値です。
　一つ忘れちゃいけないのは、このような状況も裏取りに動くことが大切（というか、動かず
して何のための議会制かと）。９０式は、新型戦車のことを考えて、一気に整備するぐらい
の思い切りも必要ですが、そのためには単年度予算の壁を破らないと。

>206
いえ、そう仰って頂けるとまことにありがたくあります。

>208
それに関しては、>>194でも書きましたが、政治に関しては自分はコメントすることはできないので、
お許し下さい。といいますか、裏取りをどういう意味で仰りたいのか判りませんが、自分のその数値
の情報もとに関しては、お答えできませんのでお許しください。
現在の日本の政治機構の問題に関しては、よろしければ2chチャットの#軍事においで下さい。とい
いますか、これ以上の騒動は百害あって一利なしと考えます。

他にも、軍事を中心に諸々の話をなさりたい方がいらっしゃるなら、#軍事でお待ちしております。

それでは、皆様に色々とご迷惑をおかけいたしました。
これで失礼いたします。

ここまで議論が紛糾してしまったのは、まず明確な状況設定がされないまま
話が進んでしまったことが原因です。

そもそも戦車の有効性を語るためのシミュレーションの設定を、有事法制の不備、
韓国軍の上陸の可能性等を語るために使ってはいけません。

軍事板からきました氏は持論を述べる前に、綿密な状況設定を宣言しなかったので、
このようになってしまったのです。
もっともスレの進みからなし崩し的になった感は否めませんが・・・。

あの設定は戦車の有効性を語るためだけの設定であり、他の要素を考えると突っ込みどころが
満載なのです。なので、それに便乗して議論をしても、当然のごとくハングル板の住人から
突っ込まれるのです。

どうやらもう終結したようですが、今後同じようなことが有るかもしれませんので、

　　　　状　況　設　定　を　明　ら　か　に　し　た　後　で
　　　　シ　ミ　ュ　レ　ー　シ　ョ　ン　を　は　じ　め　て　く　だ　さ　い！！

　　こ　の　ス　レ　は　軍　板　に　占　領　さ　れ　ま　し　た

>>210
　ごもっとも。　しかし、太郎の前提条件があまりにもいい加減である事を証明してから退場します。

>>102

太郎の特徴３
「現実の地形や天候・物理的事象を全く考慮しないで、戦争をゲームの『大戦略』の司令官よろしく語る」

例として「竹島を奪還する際、上陸に揚陸艦が必要」というのがある。
竹島の構成・地形を知ってれば、揚陸艦がどうのなどという寝言は出てこないんだが。

さて、現実を無視して、まだ続けたいのならば、以下の事について答えてもらおう。
RO-RO船上陸は可能というのは、根拠があって言ってるのだろう？

　１ 『実在する』韓国の保有するRO-R0船名とスペック（保有するのが韓国企業であれば外国籍扱いでも可）
　２ １で挙げたRO-RO船が、単体で接岸が可能な証明。　ならびに個々の船体のスラスター装備の有無
　３ １で挙げたRO-RO船の乗船デッキの耐重量ならびに、戦車や装甲車の乗り入れが物理的に可能である証明
　４ １で挙げたRO-RO船の船体内（ランプ含む）を戦車や装甲車が自由に移動できる証明
　５ １で挙げたRO-RO船の満載時の喫水線下の深度と、その状態で入港可能な日本の港湾名
　６ 既に接岸している船があって接岸できない場合の上陸・陸揚げ方法

　最低限に絞ったんで、答えていただきたいものですな。　シミュ条件無視して根本的な事なんだから。

太郎の特徴４　「『ソースを出せというのは卑怯である』と議論を封殺しようとする」

　他の人に、逃げ打つために『相手にのみソースを出す事を強制し』とか書いてるが
　根拠があって自説を展開してるんじゃないの？

太郎の特徴５　「言い訳が長い割に、具体的反証が無い」

太郎の特徴６　「『私は可能性を言っただけで、現実的かどうかを論じたわけではない』と逃げる」

マジメに議論されてるようですが・・・・・、


常に予想のナナメ上を逝く国相手にシュミレート
するのは如何なものかと・・・。（w

相手に攻める気があれば、それを早期に止めるのは非常に難しいことで、
かなりの被害をうけてしまう。

日本は国是上、必ず攻められる側になるのだからその被害をできる限り
減らすための努力をしなければならない。

こういうことですか？

さらっと地図を見てみたんだけど
福岡市と唐津市だけを見ても上陸可能っぽい海岸ってありそう。

〇博多湾
博多港
長浜
生の松原
新宮浜
宮地浜
白石浜

〇唐津湾
唐津港
虹の松原
西の浜
幸多里ケ浜

　「上陸船団を集中させてしまうと自衛隊側に捕捉・撃滅される可能性が高いから、
船団を分散させて複数の海岸に揚陸させれば成功の可能性が高くなる」
　なんて事を言っている人がいましたが、はっきり言ってこちらも非現実的です。

　ＬＳＴタイプの揚陸艦なら砂浜に直接乗り上げられる為、比較的迅速に部隊の揚陸
と展開が出来ますが、このタイプの揚陸艦は韓国海軍には１０隻程度しか無く、近い
将来に韓国の両用戦能力が激増する見通しもありません。
　このクラスの4000トン級の揚陸艦の場合、搭載できる兵員は200〜300人程度、車両
は10〜20両程度ですから、一隻に搭載できるのはせいぜい１個中隊どまりです。

　そしてただでさえ少ない揚陸艦を複数のグループに分散してしまえば、船団あたりの
揚陸艦は２〜４隻程度になってしまいますし、揚陸を行う部隊が後方攪乱を目的とした
軽歩兵中心の編成ならまだしも、面の制圧（この場合大型Ro-Ro船が複数接岸可能な
大規模港湾）を行うのであれば、多数の車両と重火器、それに大量の補給物資が不可欠
です。　そうなると船団１つに搭載できるのは実質増強一個中隊程度でしょう。
　また、小型の漁船程度ならまだしも、4000トン級の揚陸艦が接岸できる砂浜は水深や
地形の関係からかなり限られますし、地の利のある自衛隊はその様な上陸適地などとっく
の昔に把握していますから、事前に韓国軍が揚陸して来そうな海岸を絞りこめます。

　そして上陸してくる可能性がありそうな各地の海岸に少数の偵察部隊をあらかじめ
配置し、上陸部隊がやってきた海岸に空爆を行うなり、後方に配置していた砲兵を
向かわせて叩くなりすれば、一個中隊程度の揚陸部隊など容易く殲滅できます。
　たとえ少数の敵兵を砲爆撃で撃ち漏らしたとしても、仕上げはその後に駆け付ける
歩兵にやらせればいいだけの話です。

>>216
さては最新５０レスを流し読みしただけでしょ。

>>216の続き

　そして揚陸艦だけで無く、民間船舶を徴用して揚陸作戦を行う場合は「重装備が
揚陸出来ない」「揚陸に時間がかかりすぎる」という重大な欠点があります。

　数十トン程度の小型船を徴用すれば、広大な砂浜に限らずあらゆる場所に兵員を
揚陸出来るという長所はありますが、その反面一隻あたりに搭載できる兵員は多く
ても数十人程度ですし、搭載できる物資にしてもたかが知れています。　ましてや
車両や重火器などは物理的に搭載そのものが行えません。
　
　普通の貨物船の場合は砂浜への上陸そのものが出来ませんので、搭載している揚陸艇
やボートを海面にクレーンで降ろし、兵員は縄ばしごなどでボートに乗り移らせ、物資
や車両などはクレーンで揚陸艇の上に載せると言う非常に手間の掛かる方法になります。
　これらはＷＷ�UでＬＳＴタイプの揚陸艦が普及する以前に主流だった方式であり、
現在ではあまりにリスクが大きすぎて使われない手法です。

　軽装備の歩兵だけならまだしも、近代戦に必要な大量の物資や車両をこの方式で揚陸
しようとすれば、それこそ一隻分の貨物を降ろし終わるのに数日単位の時間が必要ですし、
船自体もその間は全く身動きがとれません。　しかもこの方式は海面が荒れてくると、
作業そのものが極めて難しくなるので天候にも大きく左右されます。

　こんな悠長で危険極まりないやり方で揚陸を行おうとしても、即座に砲爆撃を喰らって
物資や兵員を殆ど降ろせない内に船ごとあぼーんされるのは確実です。
　実際、ガダルカナルに何度も強行輸送を行った日本軍の輸送船団も、揚陸と荷下ろしに
手間が掛かりすぎたために、必死でガダルカナルにたどり着いた輸送船の多くが空襲で
貨物もろとも空しく炎上するハメになりました。

せっかくだから、軍事板諸兄に本格的図宴をおながいしてみようと
叩き台を微妙に修正してみだけどどうよ

〇仮想敵国丁の方針

戦略目的
対外戦争勝利による政権維持
対馬海峡の排他的所有（対馬一部割譲含む）
領有係争中の〇島の丁国領土確定

戦略目標
九州北部および主要都市（福岡・唐津・北九州・佐世保・熊本）占領
戦略要地（関門トンネル下関側）の占領

〇周辺諸国の状況
仮想敵国甲　中立
仮想敵国乙　仮想敵国丁に好意的な中立
仮想敵国丙　仮想敵国丁に非友好的な中立
同盟国Ａ　　好意的中立

適宜な時期に同盟国ならびに仮想敵国甲・乙の主導による政治的介入があるものとする


日本国と仮想敵国丁が投入できる戦力とはか誰かおながいしまつ

戦略目標に追加
対馬の占領ないし無力化

>>217

>さては最新５０レスを流し読みしただけでしょ。

　いいえ、ちゃんと前スレから参加していますよ。
　ウソだとお思いなら前スレを見てください。

>>221
……まあいいや。じゃあ漏れにもできるつっこみ。

216には、上陸の可能性のある全ての地点に砲兵（っていうか自衛隊だから
特科だろ）を分散配置するらしいけど、そうすると、一上陸地点あたり、いったい
どれくらいの戦力になるわけ？　たとえば、これがたった２、３台しかないとすれば、
撹乱程度の効果しかないと思われるが？　っていうか砲兵ってのは面制圧
を考えたら集中運用するもんだとばっかり思ってたけど。

なんか白熱した話になってたのね。
でも>>210に同意出発点が違う

軍板側＞純粋に軍事的見地からすれば韓国軍は侮れる存在では無く、日本侵攻も長期に渡る物で
　　　　　　無ければ不可能ではない、

ハン板否定側＞そもそも政治、経済、米軍を無視して何しに韓国軍が来るんだ？日本に侵攻しようと
　　　　　　　　　　意図したしただけで経済的にあぼ〜んだろう。

しかも何年後の状況を想定しているかさえも…、話が噛み合うわけ無い…

>>222
　別に全ての上陸適地（この場合は広大な砂浜）に砲兵を最初から張り付けて
おく訳ではありません。
　九州や山陰地方にはかなり状態のいい道路網が張り巡らされていますし、
ＦＨ−７０の様な牽引式の火砲の場合はトラックに牽引させる事で、路上では
装軌式の自走砲に劣らぬ機動的運用が可能です。
　

　この場合、後方の交通の便のいい場所に砲兵を待機・隠蔽させ、敵の揚陸
船団が向かってきた海岸へ８〜１６門程度の単位で向かわせます。
　ＦＨ−７０の射程は通常弾で24�q、ロケット推進弾で30�qはありますから、
わざわざ海岸部まで砲兵を持って行かなくても、かなり内陸の地点からの砲撃
が可能です。
　ちなみにＦＨ−７０は第４師団と第８師団にそれぞれ６０門づつ配備されて
いますから、九州だけでも１２０門は配備されています。

　それに韓国軍が保有する揚陸艦艇の数すらすれば、十数カ所に分散して上陸
を行うのは自殺行為でしょう。　その場合一箇所に揚陸出来る兵力があまりにも
少なくなり、相互の連携も取れないまま各個撃破されるのがオチでしょう。
　それを考えれば、分散上陸と言ってもせいぜい３〜４箇所ぐらいが限界です。

　それに揚陸艦を使った揚陸作戦でも、部隊を船から降ろして即座に戦闘が
可能になる訳ではありません。　部隊の集結と展開にはそれなりの時間が必要
ですし、その間に砲爆撃を喰らえばひとたまりもありません。
　おまけに通常の砲兵以外にも地対艦ミサイル１個連隊（ランチャー１６基・
同時発射数９６発）がありますから、揚陸艦が海岸に近付き次第地対艦ミサイル
を雨あられと浴びてしまいます。

言ってることが矛盾してると思うが。
上陸部隊が見つかったら、特科部隊を分散して派遣するんだろ？

各　個　撃　破　し　て　な　い　じ　ゃ　ん

だいいち、最初の五箇所が囮の部隊で、FH−７０が全部出払った後
に大規模な本隊が上陸してくる可能性は考えないの？

>>224
いや、そうじゃないですよ。それは敵の選択肢のひとつに過ぎない。
確定要員としてあなたは語りすぎです。それだけでも軍事の専門家ではないことが
よくわかる

シップtoショア式の揚陸（ノルマンディやアンツィオ）と同類の着上陸局面も生起しないとは
えないが、シップtoポート式による小中規模船舶による多方面同時揚陸の可能性も高い。
北九州沿岸部から山陰沿岸部にかけて小規模港湾だけでいくつあるとおもいますか？
こういう敵の行動は我にたいする拒否行動を主な任務として時間を区切って緊要地帯の
確保を目論みます。
【麻痺】による敵軍の摩擦係数の上昇を図るのは幕僚勤務の基礎でもありますね。

>>226
＞それだけでも軍事の専門家ではないことがよくわかる

そりゃ相手は専門家じゃなくて素人なんですから…一々そう言わなくても…
ここは一つ、ﾏﾀｰﾘ行きましょうよ。

いいなぁ、ハン板の皆さんがウラヤマすぃ。

<ひとりごと>
こんなスレは軍板でやってよぅ(/_T)ｱｲｺﾞｰ
</ひとりごと>

はいつくばって過去スレ読んできますm(_ _)m

多方面に同時に着上陸されるというのは我は情報集約に時間を要することになり、
部隊の指向に時間を要し、またすべてに対応できない危惧も付き纏う厄介なものですね。
その厄介な部分にたいする対抗策を考えて備えるのが国防ですね

>>225
>上陸部隊が見つかったら、特科部隊を分散して派遣するんだろ？
>各　個　撃　破　し　て　な　い　じ　ゃ　ん

　仮に上陸した部隊が師団や旅団単位の大部隊だったり、装甲化された連隊以上の
機械化部隊だったりした場合は、たかだか十数門程度の榴弾砲で射撃を行っても、
決定的な打撃は与えられないでしょう。
　しかし、韓国側の両用戦能力が非常に限られている以上、分散して揚陸出来る兵力
も非常に限られており、多くても数百人程度の兵員しか揚陸出来ません。
　その程度の部隊であれば、十数門程度の砲兵部隊の砲撃で容易に無力化出来ますし、
ましてや何の遮蔽物も無い砂浜ですから、更に砲撃の効果は増します。

>だいいち、最初の五箇所が囮の部隊で、FH−７０が全部出払った後
>に大規模な本隊が上陸してくる可能性は考えないの？

　「大規模な本隊」と言っても、その様な大規模な揚陸船団は容易に自衛隊に発見
されてしまいますし、韓国海軍の艦隊防空能力と両用戦能力が非常に限られている
以上、砲兵を先遣隊の撃滅に拘束されていたところで、空自や海自による対艦攻撃や、
地対艦ミサイルの一斉射撃で本隊を叩けばいいだけの話です。

海上保安庁の臨検でバレるんじゃないのかなあ・・・奇襲。

ＪＫＣとは台湾チャンネルですか？

じゃあ日本ダービーの馬券買いたいので失礼いたします。
なにか疑問や質問などがありましたら書いておいてください。お答えが可能なものは
書きます（私程度の回答でよければ）
服務上お答え不可能なことも多いかもしれませんが、そのときはひらにご容赦を…

「敵を侮りその能力を馬鹿にして油断をすることは国家敗北を生起する」

この言葉が私の基本ですね。

>>231
最後に…あなたの論には重大な欠陥があります

上陸してきた５個師団の敵軍を半月で殲滅するには、
どのくらいの戦力を投入すればいいのでしょうか？

幾つか疑問。
揺動でイージス艦隊を引き離す、とあるけど、イージス艦隊丸ごとを引っ張りだす
ほどの行動で、警戒体制も哨戒も変わらないことがあり得るんでしょうか？
哨戒や海上保安庁の臨検は阻止することで奇襲の手の内を読ませない、とあるけど
阻止の時点で敵対行動を取ることになりそうですけど、それで日本が攻撃しない
理由は？
制空権がないと空対艦が出来ないというけど、韓国側の動員出来る最大は
２００機Ｘ整備率８割Ｘローテーション体制１／４で四十機ってところでしょ？、
これで北九州上空の制空権を艦国−北九州間をRoRo船団が移動する間中確保、
というのはやっぱりかなりきつそうなんですけど。

>>237
＞２００機Ｘ整備率８割Ｘローテーション体制１／４で四十機ってところでしょ
何度も言いますけど、戦いの主導権は侵攻する側にあるんだよ？
主導権理解してから書き込んでる？

>>227

　確かに韓国海軍が正面切った大規模な上陸作戦を行うより、その種の小型船舶
による隠密上陸を行わせた方が遙かに成功しやすいでしょうね（と言うより大規
模な日本本土上陸など自殺行為に他ならないのですが）。

　ただし、そうやって小型船舶で同時多方面に部隊を揚陸出来たとしても、重火
器や車両・補給物資を伴えない以上、彼らに出来る事もかなり限られます。
　具体的に言えば後方攪乱やごく限られた拠点の制圧（それも比較的短期間）
とか、偵察活動と言った所でしょう。

　韓国軍による全面攻撃とこの種の後方攪乱活動をうまく連携して行えば、
自衛隊の行動をかなり制約できるでしょうし、各地に潜伏する韓国兵の掃討
作戦にかなりの陸自部隊を拘束されるでしょう。

　とは言え、いくら後方攪乱で日本本土を混乱に陥れられたとしても、韓国
の海軍力が非常に限られている以上、日本本土の一部を継続的に制圧できる
だけの部隊と物資を送り続けるのは極めて困難です。

>>233

>ＪＫＣとは台湾チャンネルですか？

　いいえ、別人です。

　確か台湾チャンネルって、「台湾軍のレーダーを誤魔化すためにダミーの
フランカーを中国軍は作るべし」とか、「台湾空軍機が出撃しても基地に降り
られないように中国空軍機はずっと台湾空軍の基地の上に張り付いていろ」
とか「米海軍の空母機動部隊が台湾に増援に来ても、中国軍の通常弾頭型の
弾道ミサイルで撃破できる」
　などと台湾版や軍事版でかなりアレな主張をしていた方でしたね。

＞大規模な日本本土上陸など自殺行為に他ならないのですが。
というわけで君も戦いにおける主導を学び直しなさい。過去レスに何度となく書いたよ

軍事は素人だけど気になったんで書きます。
日韓戦争と言うのは奇襲から始まるという想定なんですよね。
韓国がF-15をそろえる頃には日本の軍事偵察衛星も複数稼動していると思います。
そしたら、航空機が空母無しで日本に侵攻可能な韓国は当然監視対象。
ある程度以上の大きさの艦艇は全て監視対象になると思う。
そうなれば、北と密約を交わしていたとしても配置の不自然さを隠すために、
北側にも相当数配置しないといけないから、第一陣に戦力を集中できないと思う。
集中させようと思ったら、対北の艦船をかなり前から南下させないといけないから、
早期発見されて、奇襲にならないと思う。
(というか、そもそも奇襲自体も作戦始動時から日本側にモロばれという罠)
なんだか宇宙の目はほとんど無視だけど、それほど使えないの?

>>238
主導権があれば長時間の制空任務をローテーションなしで可能なんですか？
戦争を、それも長距離の侵攻をやるのだから一回出撃で終りじゃないと思うし、
ローテーションでの制空が必要と思うんですけど。
あと、最初の２つのも出来ればお願いします。

>242
というか、このスレでの前提として日本の政治的状況により
戦術奇襲が発生する確率が高いという想定なのだろう
過去の日韓戦争スレでもそんな展開だったし（ｗ

某論文によると、notイージスのミサイル駆逐艦を完全に戦闘不能状態に陥らせる
ためには、対艦ミサイルが１０発程度必要との試算。（もちろん、輸送艦その他は
ここまで能力は高くないが、それでも数発必要）
これは純粋に当該駆逐艦のミサイル対処能力のみを勘案した物で、発射母体の
保全（要は敵の攻撃による発射・誘導妨害）やＥＣＭ対処を考えないでの話。
目標となっている艦の回避運動すら計算に入っていない。
もしも敵にイージスあるいはそれに匹敵する対空システムがあったとすれば所要
ミサイルは数倍に膨れあがる。。。

さて、洋上完全撃破主義者の方々が見積もる敵艦艇の数及び所要ミサイル発数は？

>>244
でも、それって矛盾があるんじゃない?
日本ばかりに政治的な足枷があって、韓国には何の政治的、経済的足枷が無い。
その想定って、不公平すぎない?

カキコが無責任になるからコテハン使います
>>242
上にも書きましたがたしかに
「韓国が近く大規模軍事行動を起こす」
という事をあらかじめ予測する事は可能です
ただ戦争初期において主導権は攻める側（韓国）にある
つまり戦力を一点に集中する事による数的優位および
侵攻次期を決定する時間的優位を確立できる事です
そうすると防御側（自衛隊）は受動的に対処するしかなく奇襲は成功するというわけです
それと偵察衛星で艦船の出航状況はわかっても輸送船団かどうか判断できるのは目視確認のみです

>>245

>さて、洋上完全撃破主義者の方々が見積もる敵艦艇の数及び所要ミサイル発数は？

　韓国海軍がいつ「日本に対する渡洋侵攻」を行うかでずいぶん違ってきますね。
　現時点でまともな防空能力を持つ艦はＫＤ−１型３隻しかありませんし、これ
は個艦防空ミサイルしか持ちませんから、対艦ミサイルの一斉射撃を喰らった場合
に艦隊全てをカバーするのは無理でしょう。　

　しかし、１０年後の場合はＫＤ−１＆２型がそれぞれ３隻づつ就役していますし、
ＫＤ−３型イージス駆逐艦も１〜２隻は就役しているものと思われます。
　この場合は韓国海軍の防空能力もかなり向上しますので、護衛艦艇を集中できれ
ばかなりの対艦ミサイルの攻撃に耐えられるでしょう。

>>246
いや、韓国側にも最大の政治的な足枷がかかっておりますがな、日本に敵対する
という。（苦笑
経済的にも新規兵器購入ありなんじゃないから無制限、というわけでもなし。
一応、現状で想定される最悪に近い交戦状態、というのを前の方で挙げられていますし。
ただ、未だにRoRo船団による奇襲は利益が少なすぎるように思える、日本に
出血をしいるために自分の首をかっ切るような行動にしか思えないので・・・。
日本の有事法不在に付け込むなら他に幾らでも手法はありそうだし。

>>247
それはあくまでRo-Ro船の話じゃないの。
対北の軍の艦船が北の存在を無視して、大量に南下してくれば、
さすがに、危険だとばれると思うけど。

>>247

>つまり戦力を一点に集中する事による数的優位および
>侵攻次期を決定する時間的優位を確立できる事です

　で、その場合の最優先目標はどこになりますか？。

　常識的に考えれば、築城・新田原の空自基地に、春日の西部方面隊司令部、
佐世保基地と言った所でしょうが。

>>249
そう、はっきり言って自殺行為
何度も書かれてることですが、日韓の戦争は現在は万が一にもありえない
ただその選択権は日本は保有しておらず
国家は軍事力による保険を確保せねばならない事も事実なんです

>>250
ですから危険だとばれても主導権は敵が有している限り
（予測していても対処できないわけですから）奇襲として成功するんです
尚、目視による確認は絶対に必要ですしね

･･･で、結局そこまでして自衛隊をこき下ろす理由と、韓国軍を持ち上げる
理由は何？

>>252
46式高校生さんは>>247で
>「韓国が近く大規模軍事行動を起こす」
>という事をあらかじめ予測する事は可能です
と書いているけど、この状態で日本が何の警戒態勢もとらないと?
北に攻める為と予測したとしても、近くで戦争が起こるわけだから、
半島全体に対して警戒を強めるのでは?
その状況下で南下が始まれば、それなりの応戦体制が整えられると思うのですが?
相手の意図がわからなくても、大挙して押し寄せてくる以上、
こちらも西日本全域から艦船が集結してくると思います。
その他、偵察衛星により見張られていれば、韓国軍が集中するところに、
自衛隊も艦艇を集中できるのでは?
何も目視するまで、艦隊を移動できないわけじゃないでしょ。
移動させながら、哨戒機を送ればいいんでないの?

>>253
　自衛隊がこき下ろされてるのではなく、現状のままでは政府の対応に迅速を求
めるのは不可能、自衛隊は後手に後手に回らざるおえないので、攻撃を受けない
ためには必要以上の戦力を保持せざる終えないと言う悲しい現状でしょ。
　ほんで韓国を持ち上げてるのでは無く、韓国程度の戦力も十分驚異になりえる
と言う話でしょ、最終的には日本は負けないといってんじゃん。

”海保”も”哨戒機”もご都合主義だけで片付けられてるし・・・。あらゆる面で
最悪の対応だけをもち出して、叩くが為だけに叩いてるようにしか見えないんです
が？

まあ最良の条件だけ持ち出してシミュしてた戦前よりはいいか。

・米軍は気付いても何もしない(仮に佐世保を狙われても)。
・海保の艦船/航空機は見つけることが出来ない/気付かない。
・対馬も気付かない。
・日本に攻撃をしかけても韓国は経済的に破綻しないし、
　国際社会からほとんど何もされない。
この位を念頭に置いて読めばいいですか？

>256
韓国にとって最良の条件を、日本にとって最悪の条件を持ち出して、「日本が
一時的にせよ侵攻される可能性があるから自衛隊(特に陸自)を増強しろ」と主張
する、自衛隊関係者の煽りです。

…と言ってみるテスト(藁

つうか、そこまで最悪な状況を仮定しても一ヶ月程度で勝利できるのなら、
とりあえず、韓国奇襲侵攻なんて状況は無視しても構わないじゃん。

そんな荒唐無稽な事態に対応する以前に、自衛隊(日本政府)にはやらなければ
ならないことが無数にあります。

>>258
　最悪の事態を想定してはいるが、残虐非道で鳴る韓国軍が１ヶ月も北九州一円
を荒らし回り、民間人に乱暴狼藉を働くんでしょ？その上陸上自衛隊だけでも
１個師団が壊滅、１個師団が半壊・・
　事前に自衛隊の予算を増やすことで解決できるなら考えちゃうけどね、漏れ

ﾊﾝ板の人間は純軍事的に正しい最善の策を韓国軍が取ってくる事なんて
ありえないと思ってるから、どうしても素直に納得できないのでは(w

どうしたって先手を取った方が主導権を取るのは当たり前なんだし。
軍人さんが「絶対に勝ちます。完璧ですよ」なんて発言だけしてたら、
その方が怖いしな。

>260
>ﾊﾝ板の人間は純軍事的に正しい最善の策を韓国軍が取ってくる事なんて
>ありえないと思ってるから、どうしても素直に納得できないのでは(w

いや、軍が政治的制限を完全に排除して作戦立案できれば、最善に近い策を
とることは可能でしょうけどね…

「軍に命令を下す韓国政府が、日本侵攻なんていう最低の策を実行に移す」
というところが納得できないだけです。

>261
日露戦争当時の日本政府のように大衆の突き上げくらって仕方なく開戦
という事態も考えられなくはないかと
韓国は日本以上にポピュリズムしそうだしｗ

とりあえず、日本のF-4やF-15やF-1、F-2を全て新田原に集めるのは無理デス。
他をがら空きにすることは出来ないデスからね。
ペトリオットもイージスも自分の防空で手一杯デス。戦略的防空をするには数が無
いデス。
大規模な着上陸は準備が必要デスので戦略的奇襲は不可能デスが、戦術的奇
襲は可能デス。ノルマンディも来る事は分かっていたデスが、「何処」に「何時」来るま
では分からなかったデス。インチョンもそうデスね。
これこそ、主導の意義デス。主導は重要な原則デス。

つまり、第１撃により航空、海上を麻痺させる等は十分にありえるデス。

>>234
というより、このままでは議論が噛み合わないまま空回りするだけです。
きっちり政治・軍事状況を設定してシミュレートするのが最善では。

>>219
この際、完全に実名でいくほうがよいと思われ。軍板諸氏はともかく、
ハン板住人は軍事的には素人も多いわけだし、混乱を招くと思うよ。

参加できないので、政治シナリオ考えてみた。

----------------------------------------------------

低迷する南キムチ国（仮名）の大統領、低矛盾（仮名）は
ふたたびあぼーんしてIMFが目の前にあり、かつ任期が
切れかかっていることに脅威を感じていた。

「こ、このままではウリは、また事後法で死刑にされてしまうニダ。
なにかよい方法を考えないと……」

そして、数時間後、南キムチ国（仮名）の大統領、低矛盾（仮名）は
画期的な解決策を思いついた。
「とりあえずイルポンに戦争しかけるニダ！ 上陸できれば、そこは
ウリの国と主張できるニダ、毒島（仮名）と同じ方法ニダ！」

そして、南キムチ国（仮名）の大統領、低矛盾（仮名）の起死回生の
方法を実行すべく、南キムチ国（仮名）軍の首脳達が呼ばれたの
であった…

>>263
>日本のF-4やF-15やF-1、F-2を全て新田原に集めるのは無理デス。
韓国はF-15だけでは無理なので艦隊を引き連れてやって来るでしょう。
艦隊と歩調をとるわけだから、何も最寄の基地ではなくても、
西部方面隊の各基地と後詰として近畿地方の基地が使えるのではないですか?
どっちにしても、地対空設備と相手のF-15保有数を考慮に入れたら、
全航空機を集める必要があるとは思えません。

>他をがら空きにすることは出来ないデスからね。
同様に韓国側も本土をがら空きに出来ないから、戦力の集中は出来ないのでは?
密約を結んだとしても、北は信頼できないと思いますが?
他にも、中露と極東には密約を結んでも、信頼しきれない連中ばかり。
密約を結んでも、最終的に勝てる戦争とは思えないので、
日本側にリークして恩を売ったり、極東でのプレゼンスを上げるのに、うまく利用されそう。
こんな状況下で韓国側が戦力を集中できるか?

>267
韓国側が利用されるって状況はありうるんでないか？
何らかの事情で日本の戦力を拘束したいと考えた中共が韓国を
そそのかして、なんて状況とか。
連中が日本と中国を秤にかけたとき、心情的に中国側につく可能
性が高い、て見方はハン板的には間違ってないと思う。

>267
少しは過去ログ読めよ。
シミュレーションの条件を決めないと無意味つってんだろ。
まずは政治的問題を考慮するかどうか？
しっかし、んなこと考慮したら相当無茶な設定でないと戦争なんておきない罠。

それに８１式タンは政治問題を考慮せずってスタンスだから。
軍事的な可能性として韓国軍の日本侵攻が可能かどうかを述べている。
そこに政治的な問題を持ち出してもナンセンス。
まずは土台になる前提条件を煮詰めないと。

　このスレを見たときに感じる点（同一意見の側の設定すら安定しないのですから、半ば
死んだスレッドになりつつあると見ていますが）

　肯定側に多く見られる問題点は、自分は専門家／板だからと言う点に依存して相手を見
下し、あるいは合理的な説明を省くこと（第三者には通用しませんし、論戦としてはそこで
負け。まっとうな説明が出来ていても、余計なことを書いて自爆することもあります）。
　非公開だが、「自分は、知っている／わかっている」「が表に出せない」というのは、説得力
としては、大幅なマイナスです（何らかの制限で言えないという場合は、その点断って一旦
肯定／否定を離れ、ソースを出してのチェック役に回るのがよいかと）。
　否定側の問題点は、一旦排除された軍事以外の問題点を絡めてしまうこと（合意が出来
ていないので、ある程度はやむを得ない点はありますが）。
　双方の問題点として、状況設定を怠っている・相手に自分が出すべきソースを要求する・
一般論と具体論を混同する・提示された状況を無視するor提示された状況で突っ走って本
筋に戻らない（笑）という物もあるかな。

　進行管理者を置いて、適宜巻き戻しながら検討しないと駄目でしょう（この時、寄って立つ
陣営は意図的にばらさないと無限ループになりますが）。揚陸成功の定義からして大幅に
異なっている可能性があるのは、既出？

>>264
　再三出ていますが、各人が自分で想定した設定から動かない状況では無理。
>>267-269
　周辺状況を確定するところから始めないと、無限ループです（最初は、無視という前提で
したが）。だいたい、年代すらそろっていない・・・。

　無闇に長文傾向というのもあるなぁ（それは、私・・・）。

>>266
　北を攻めた方が良くない（笑）？

>>270
ですなあ。この際だから軍板諸氏にもハン板諸氏にも、
次の書き込みで想定条件を提示してもらうことにしませんか？
で、だいたい参加者の提示が終わったところで条件を煮詰め、
統一見解を設定して図演を開始すると。

そうでもしないと荒れるだけですし、もったいないですよ。
いかがでしょう＞諸兄？

ふむ・・軍板側は能力の点で上陸は可能であると言い
ハン板側は企図の点でんなこた?ない、と言ってるように見える。

>272
もしやるなら、新しいスレたててやって下さい。

>>269
しかし、日本側が政治的欠陥から対応が遅れることが、奇襲成功の条件なんだから、
この時点で既に政治問題を含んでいる。政治問題を無視するなら、
日本側もある程度迅速に対応できることにしないと、成り立たない。
ともかく、米中露はともかく北だけは考慮に入れるべきでしょ。

>>268
私も単独よりはその可能性が高いと思う。
でも、そんなことになったら、アメリカがこれ幸いと中朝韓を一気につぶしに掛かると思う。
これは中国的にもダメなんじゃない?わざわざアメリカとの激突を誘発することになる。
それにそんなことしなくても、日本に攻撃しない限り、常に自衛隊は拘束されているから、
むしろ不確定要因が増えて、得策では無いような気がする。

>>274

>もしやるなら、新しいスレたててやって下さい。

　やはりこの手の問題は別にスレを立てた上で、キッチリ前提となる各種の条件を設定して
仕切り直した方がいいと思いますね。

韓国は政治的・経済的に日本を攻撃できない。だからこんなシミュレートは無意味
だという意見って、実はここの住人が大嫌いな共産党・社民党の十八番だよなー。
自衛隊はいらないってことだもん。

訂正

×政治的・経済的に
○政治的・経済的理由で

ありゃりゃ・・・？　新スレ立ててみようかと思ったのだが立てられないみたい。
誰か代理で立てていただけないでしょうか？

【日韓戦争演習スレッド】

前スレで議論が拡散し、収拾がつかなくなりつつありますので、
新しくスレをたてます。ハン板諸氏・軍板諸氏ともに、
まず想定条件の立案より開始してください。
前提条件を確立しておかないと前スレの二の舞になります。
基本的には政治・経済状況をできるだけ排し、純軍事的側面から
図演することを推奨します。政治・経済を含めてしまうと、
まず日本の勝利は動かないですし、どころか侵攻の可能性すら
極小と思われますので。

前スレ
【軍事統合スレ】南北朝鮮軍最強！Part2
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/korea/1015837282/
【軍事統合スレ】南北朝鮮軍最強！Part3
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/korea/1022334074/

また、これは軍板諸氏に守っていただきたいのですが、
専門用語と略語はできるだけ使わないか、解説を適宜
いれてください。軍板と違って詳しくない人も多数います。
また、非公開の軍事情報に関しては裏が取れないので
できるだけ言及しないでください。でないと荒れます。

ハン板諸氏においては、できるだけ政治・経済を廃するよう
努力してみてください。私も住人ですからわかりますが、
これらを含めてしまうとまず日本の勝利は動かないどころか、
韓国軍の侵攻の可能性は極小になります。連中が我々の想像の
斜め上をいってしまうことはこの際おいておきましょう。

あと、双方にたいしてですが、罵倒と人格攻撃はしないでください。
デンパに対してなら推奨しますが（笑）、ここでは御法度ということで。
また、専門家であることによりかかって、説明を省略することも
避けてください。ハン板は伝統的にソース重視なのでその点もよろしく。

http://academy.2ch.net/test/read.cgi/korea/1022408324/
立ててみました移行おねがいします