スレ立てテスト

http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/pcqa/1389011911/22-23

>>9
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1375192413/285-296
285 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>282
フレーゲの集合論知らないの？バカなの？ん？

286 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>281
査読論文貼れなかったお前は既に敗北してるんだよ
負けてから何足掻いてんの？ん？

287 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>282
＞今更言うまでもない気もするが
＞論理を全く理解していないね

なんでラッセルのパラドックスすら知らなかったの？
生きてる意味ある？

288 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>278
＞そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
＞新たに矛盾が導かれるわけが無い


0点
こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない
頭弱いからムリなのかＷＷＷＷＷＷ

289 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
素朴集合論は矛盾だらけで使えないから公理を追加して抑え込んだのになＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

頭弱いからわからなかったかＷＷＷＷＷＷ

292 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>290
お前が査読論文貼れなかった時点で敗北してるんだよ
哀れＷＷＷＷＷ

293 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない

295 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
>>294
査読論文貼れなかった時点で敗北してるんだよ

296 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
これが先だからな

111 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN ID:1ukx3AL4
>>109
だからさぁ
査読論文持って来いよ
日本語の講義資料なんつーのは論外