285 :
ご冗談でしょう?名無しさん:
>>282 フレーゲの集合論知らないの?バカなの?ん?
286 :
ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>281 査読論文貼れなかったお前は既に敗北してるんだよ
負けてから何足掻いてんの?ん?
287 :
ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>282 >今更言うまでもない気もするが
>論理を全く理解していないね
なんでラッセルのパラドックスすら知らなかったの?
生きてる意味ある?
288 :
ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>278 >そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
>新たに矛盾が導かれるわけが無い
0点
こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない
頭弱いからムリなのかWWWWWW
289 :
ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
素朴集合論は矛盾だらけで使えないから公理を追加して抑え込んだのになWWWWWWWWW
頭弱いからわからなかったかWWWWWW
>>286 予防線を張ったつもりで自爆してる
>>268暇があったら
資料なり文献なりさっさと提示して勝負決めればいいのに
月曜日から金曜日まで何してたの?w
292 :
ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>290 お前が査読論文貼れなかった時点で敗北してるんだよ
哀れWWWWW
293 :
ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>255 >∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか?ん?
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
294 :
ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:PoCzu6MB
難しいことはよくわからんが
>>292の負けというのはわかったw
295 :
ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
>>294 査読論文貼れなかった時点で敗北してるんだよ
296 :
ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
これが先だからな
111 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN ID:1ukx3AL4
>>109 だからさぁ
査読論文持って来いよ
日本語の講義資料なんつーのは論外