法律の知ったかが言ったこんな台詞

性格悪そうなｽﾚだが、まぁ盛り上げていこう。

駅でぼーっとしてたら
とある大学生（法学部だと思う）2人が
A「あの後期試験難しかったよな〜ｗ」
B「俺民法の第二問の問題って○だよな？って分かりながら×って書いたんだけどｗ」
A「マジかよｗ　それ錯誤無効主張しようぜ！！」
B「いいな！俺たちの権利だもんな、教授拒否できないもんな！俺別に重過失じゃねーしｗ」

と大声で話してた。凄い自慢げに。初めは冗談で言ってるんだろうな
って思ってたがこれがマジっぽいんだよ

>>3
次スレよろ

>>1
定義覚えてなかったんだろ。
そっとしといてやれよ・・・

1000get

>>4
早漏

>>1
風説の流布を相談しあっているスレってここですか？？？

http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1137628530/115
「組合は出資者の利益のために活動するから」⇒法人と勘違い
「ＬＤ問題は商法総則の条文や本を読め」⇒総則で処理できると勘違い

あと、
「合法を足していくと違法になる」
なんてのもあった。

以上、全て法学版より

ＬＤの高卒社員が活動中だからな
社長代わったからもういないかも

ちょっと良ｽﾚの悪寒ｗｗ

>>9
君に清き一票

組合は出資者の利益のために活動するってのは別に間違ってないだろ

組合は活動できないんじゃ・・・。
組合員が活動して財産共有でないの？？？
おせーて賢そうな>>11さん

12 名前：法の下の名無し[] 投稿日：2006/01/26(木) 22:47:31 ID:SvS1niUC
組合は活動できないんじゃ・・・。
組合員が活動して財産共有でないの？？？
おせーて賢そうな>>11さん

漫画板の某スレにおける行書の示談交渉は非弁か否かという論争の中で、
自称司法書士が「弁護士には法的代表権がある」と仰ってましたわ。

>>14
♪ヽ(´ー｀)ノ　＜春だもん

ＮＥＷＳのなんとか君が青学大法学部に受かったらしいんだけど、
「六法全書持って頑張ります」
みたいなコメントがスポーツ紙に乗ってますた！

ま、知ったかではないか・・・

http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1138402931/7

芸人のネタかぶりみたいなこっぱずかしさがあるね

>>16
本当に持ち歩いたら神。

(詐欺)
刑法246条1項
人を欺いた者は、10年以下の懲役に処する。

こんなことほざいてた行政書士がいたような

「警官は犯罪を未然に防ぐ義務を負ってるんだから根拠云々は有る」

>>20
思い出した！
童貞大百科だ

戦後賠償に消費税を入れようと主張するシロウトさんが以下のように指摘されました。

> 創設することが憲法上許されるか？

許されるじゃん。国家賠償に、国のお金を使うのは当たり前の話。

お金ほしいんだろなｗ

ここは粘着の最後の墓場

在日には免税の特権

あの子に抵当権つけたいな

競売にかけるのか？

権威の学問と呼ばれる「法律学」。
その「法律学」で
東大に対抗する気概、
そしてその力を持つ大学は
中央大学だけであろう。

>>28
主張かと思ったｗ

人権の最初はロックｗ

「吉野家で飯食って、何も言わずに金を払わないで店を出ると罪にならない。」

さーて、どうつっこんでいいものか…

権威の学問と呼ばれる「法律学」。
その「法律学」で
東大に対抗する気概、
そしてその力を持つ大学は
中央・上智大学だけであろう。

>>31
最初から詐欺の故意がなく、ギモウ行為もせずに店外に出れば詐欺罪は成立しないぞ。
たとえば、井田の論点講義シリーズ『刑法各論』なんかにも書いてある。

詐欺の故意が牛丼が出てくる以前からあればアウトだけど。

>>33
そんなことわざわざ言わなくてもみんな知ってるってｗ
だからどうつっこんでいいか困ってるんじゃん
>>32
キチガイ！（・∀・）

>34
普通に突っ込めよ

不作為による詐欺が成立するという見解もありうるよ！

著作権・肖像権無視団体
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/net/1152641290/l50

あげ

03年12月31日午後12時と04年1月1日午前0時は同じ時点である
とかほざいている某役所も詭弁だよな。

とある番組でのTBS安住アナ
学生時代の家賃を払ってないかもしれないという丸山弁をいなすシーン
「民法には時効はありませんよ」

関係ないけど、基本アナウンサーって馬鹿だからな。単なるイベントコンパニオンだし

師匠は「声に出して読みたい日本語」の著者だし。
この人も東大法学部だよね。

民法に時効なんてないよ。やっぱ夏だね〜

誰が東大？？安住は明治大文学部だよ。明治なら知らなくて当然

■はいはい…。
ロウ
残念ながら私は何の法律も犯しておりません。著作権侵害？どこに他人の著作物がありますか？法律違犯？何法の第何条？明確にとお願いしていますがね〜？
07/14 23:31
ttp://hp38.0zero.jp/bbs/index.php?num=1&uid=lawignore&dir=702

背任罪のズリ目的

これは絶対に２ゲット間違いなし。
苦節４年ついに努力が実るときが来た。
この感動を誰に、そしてどのように
伝えればいいのだろうか。
感動の一瞬である。

http://www3.ocn.ne.jp/~rock1950/saibannyou.htm

>>39
それって文化庁？

両りょうすれがこんなもんのかの＞

迷惑行為を「法に触れていないから」と言って正当化し、
反論する相手を「お前がおかしい」などと決め付け得意気なこいつを、
どなた様か論破してくださいませm(__)m
↓↓↓
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1154334009/779

,

人を見て法を説く

逃げる場所はありませんよ！

と指差せば勝訴できる

>>39
ミッキーマウス保護法？

http://page9.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/k37423999
http://page6.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/f42979318
http://page9.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/k35894233

さてどうでしょう？

島耕作にあった気がするセリフ。
「日本法では脅迫による契約は不法行為として無効だ！」
「俺はアメリカ人だから関係ないもんね〜！」

,

属地主義で日本で罪を犯したアメリカ人も逮捕される。
日米地位協定で例外はあるが。

>>1
それネタだろ？？三流大学のうちの法学部のDQNですらそんなこと言うやついないよ。
まあ、三流未満の大学にはいるのかもしれないけど。

安易に「知ったかぶり」と言うが、見分けるのは困難である。
対象は単にそれ（ある人が知ったかぶりと断定した文章や発話内容）が正しいと思い込んでいるだけかもしれない。
実はその思い込みこそが正当化され得るという場合もあるかもしれない。

563 名前：名無しさん＠お金いっぱい。[sage] 投稿日：2007/06/24(日) 15:36:20.60 ID:3ZLikXVM0
親がかけていた子供の保険の所有権は子供にあるんでしょうか？

564 名前：株屋姫(ё_ё) ◆pc1JVPuYSE [sage] 投稿日：2007/06/24(日) 16:29:24.83 ID:9170SIjH0
>>563
たったその一文だけでは、何が聞きたいのか、よくわからん。
保険といってもいろいろあるが、生命保険のこと？
だとしたら、契約者と被保険者と受取人の3者がいるはずだけど？
その3者がどういう名義になってるかによって違ってくるでしょ。
それとも解約返戻金の払い戻し先のことについて言ってるのかしら？
だとしたらまた話が違ってくるお？？
どっちにせよ、もう一度自分の契約内容見直して、保険屋に聞くのが早いでしょう。

566 名前：名無しさん＠お金いっぱい。[sage] 投稿日：2007/06/24(日) 16:41:31.96 ID:3ZLikXVM0
契約者、被保険者は僕です
年金型の払込満了日の受取人もぼくです
実質払い込んだのは親だからってことでもめてるんです

567 名前：株屋姫(ё_ё) ◆pc1JVPuYSE [sage] 投稿日：2007/06/24(日) 17:27:45.55 ID:9170SIjH0
なるほどね。年金型保険ね。
ところで親の主張としては、自分が掛け金を納めていたから
満期の保険金を自分が受け取りたいってことかしら？
なんで今頃になってそういうことを言い出したのかしらね？
親が最初からそう思ってたならば、せめて契約者を親の名義にしておくべきだったでしょう。
保険会社からすれば、実質誰が掛け金を支払っていたかなんて関係ないわけであって、
掛け金がきちんと納められていた限り、契約書の内容の通りに保険金の支払いを履行すれば事足りる。
どうしても親が保険金を受け取りたいなら、受取人の名義を今のうちに親名義に変更する必要があるわね。
逆に親が、どうしても自分が掛け金を支払っていたんだ！ってところにこだわるのであれば、
今度は逆に親から子への贈与の問題が発生してくるよ？？

何年前のからの契約であって、現在に至るまで親子間でどういう事情があったかしらないけど、
贈与の問題が発生することを考えると、今更その親の主張は結局のところ自分たちが（あなたも含めて）損するだけのことだと思うけど。

>>62
このコテの言ってる意味が良く分かりません
誰か、分かりやすく教えてください

569 名前：名無しさん＠お金いっぱい。[sage] 投稿日：2007/06/24(日) 17:39:30.32 ID:3ZLikXVM0
まあ親の離婚がらみの問題で
保険かけたのは利殖上の目的で家族全体の利益のためにしたことだとうゆことらしいです
離婚の財産分けに際して全体利益のためにした預貯金、保険類も分割の対象としようといゆわけです

570 名前：名無しさん＠お金いっぱい。[sage] 投稿日：2007/06/24(日) 17:44:12.29 ID:3ZLikXVM0
満期の預貯金、保険は全て解約して家族でしかるべく分割しようってことです

571 名前：株屋姫(ё_ё) ◆pc1JVPuYSE [sage] 投稿日：2007/06/24(日) 17:48:18.88 ID:9170SIjH0
離婚か・・・なるほど・・・そういう事情なのね。
しっかし、いわゆる家事事件だけは本当に恐ろしい・・・
双方の主張を聞いていても、まったく食い違った主張をされることも珍しくない。
結局のところ、家庭内という閉ざされた中で起こったことなので、
どっちの主張が正しいのか、第三者として判断におぼつかないことがあるからね。
まー、がんがって！！！
ウ＼(^０^)／わーい！！

結局分からないって事？

課長島耕作の第1話。
ヤクザと小競り合いになったため、ヤクザから逃げていて気がついたら
会社の同僚の女子社員とラブホに入ってしまっていた島耕作。
「こうなったら自然な流れよ、いいじゃない」と女子社員から言われ困惑する島。

「どうしたんだ･･･俺はなぜ今この場所にいるんだ？」
(いいか落ち着け　とりあえず現状の把握からはじめよう　まずここはホテルだ　まごうことなくホテルだ)
(そして俺は先程の危険な情況からのがれるためにここにはいった　刑法37条にいう緊急避難だ　これは正当化される)
(そして表にまだいるかもしれないヤクザをうっちゃるためにしかたなくしばらくこの部屋で時間を潰した　これも当然弁明できるはずだ)

やってから考えればいいのだよ

誰かこのスレの連中に会社法教えてやれw
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/car/1189848985/

適当な知ったかかましたら、案外そういう学説があったりしてなｗ

書類送検を刑罰の一種と勘違いしてる奴って結構多い気がする

実務は行為無価値だぞ

実務は被告人無価値だな。

「行政書士は、登記業務ができます。」

私人間の争い事で「それ憲法違反だぞ！」とか言ってる香具師

「俺、法学検定１級に受かった」

http://human7.2ch.net/test/read.cgi/dame/1204722076/l50

238 ：セックス男優：2008/04/25(金) 13:32:57 ID:laaPGDjR
やあ諸君
資産報告＝破滅前夜
保有株式7954・2000取得（総資産の90％）取得単価23円
あと、利用可能額40000（消費者）
クレカ　Ｓ枠30　ｃ枠5

サイフ・普通銀行口座（ネット専銀含）＝4000円+小銭
もう気が狂いそうだよ・・準備が整い次第、寄付推奨宣言（最終的には個々の自己判断）だすから待っててくれ
>>237
本村氏が広島大工学部出身というのを知り、ライバル意識が出てきました
それと、本村氏の今の職業が何なのか？　というのを知りたいと思ってます
あと、とある大学の准教授が子供を0.5扱いしたそうですが、これは賛同します

生産性の発生しない子供は、ゴミと同等の評価だと日本人の大多数が思ってますからね。
話変わりますが、企業の受付譲ってポケ〜〜としてるだけだから、セッ○ス時はユルユルでしょうねｗ

まあ、基本的に頭がアレなのが多いから、簡単に遊べますが、ユルいと醒めるでしょうねｗ
まあその前の飯代が無駄なので、、なかなかあれですけどｗ

海事代理士の資格を取れば、大手海運に内定確実です。

「弱い人を守るのが法律じゃないですか！」

【在日が憲法上の国民であることの論証】
　
前提（根拠）１：国民主権原理＝国民でない者には参政権（国民主権）はない。
　　　　　　　　　共通の前提であることの証拠＝在日参政権を否定する論者ではお馴染み
　　　　　　　　　（例えばhttp://www.nipponkaigi.org/1900-kazoku/1920-01QandA.html）

前提（根拠）２：民主主義理念＝治者被治者の同一。
　　　　　　　　　共通の前提であることの証拠＝外交の三原則や自民党憲法改正案に民主主義が明記されている。
　　　　　　　　　また、民主主義の理念がこの内容であることは常識的に自明（ググれハゲ）

論証１：前提１の対偶＝主権者は国民である。
論証２：・在日は日本国の被治者である。
　　　　　・前提２より、被治者は主権者である。
　　　　　∴在日は主権者である（三段論法として自明）　　　
論証３：論証１、２より、在日は国民である。


＃国民主権を百地（上のリンク先）のように「国民＝主権者」と考える常識的な論者にとっては、
　「日本国（日本政府）の立場においては『在日は憲法上の国民』である」を認めざるを得ない。

＃「憲法上の国民」とは、憲法に書かれている「国民」のことを指し、
　ここでの議論は、これが誰であるかについてであり、
　それは必ずしも憲法のみから導かれると主張してるのではない。

参政権と主権は別物だが。

つか、憲法上の国民て何よ？

647 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/08/01(金) 16:53:49 ID:+Md8xuKZ
【アホ対策のまとめ（笑）】

Ａ：法学板や常識人の認識：例外もいるだろうけど在日も基本的に被治者であり、実際日本の法規に従わせているし、従ってる。
Ｂ：本論：治者被治者の自同性により、在日も治者とすべきであり、治者（主権者）たる国民とするのが妥当。
Ｃ：しかし、ほぼ全ての規範がそうであるように、どんな困難があろうとも、必ずそうしなければならないわけではない。

ここまでが本スレの範囲。で、この後、

Ｄ：在日は日本の法規に従うべき者ではない（被治者ではない）。従ってる者がいるとしても、それは勘違いか何かによるものだ。
Ｅ：被治者だが、解決できない困難があるので、国民とすることはできない。

こんな話が出てきても、オレの知ったこっちゃないわけ。
なぜなら、Ｄであるなら在日はその通り日本で自治するだろうし、そもそも日本政府が前言撤回して
統治を止めることはない（Ｄのような判断はしない）。
またＥなんてものは、ＡＢＣを否定する意味はなく、ＡＢＣがあってこその話であり、
本論の目的である理念上（憲法上）の国民認識およびウヨウヨ文言説否定は成り立つ（要するに反論にならない）。
つか、いずれにせよ、非常識な妄想人間の戯れ言だから、わざわざ付き合ってやる理由がない

ずっとＲＯＭってたが、面白いのみつけたぞ

＞憲法も権利の上に眠る者をこれを守護しない　として時効で斬っています。
http://www.h7.dion.ne.jp/~drivebee/jiko/atta3-2d.htm

これはひどい

>>83
単なる誤植と信じたい

保守

【完全版】新宿中央公園でテロ事件発生！※18禁フィルター禁止
http://www.youtube.com/watch?v=O8zAPKufoRY

陽光城にたむろするテロリストの犯行の瞬間
http://www.youtube.com/watch?v=arXiYW3Cs8o

（1/2）朝鮮人による歴史捏造の水曜デモを粉砕！
http://www.youtube.com/watch?v=27NIWNcCIlM