自衛隊航空管制官殿への質問意見スッドレ

過去スレ
http://natto.2ch.net/test/read.cgi/1001163072/
引き続きマターリ語りませう。

2ｹﾞﾛ 管制官になりたいな

どうすりゃ選抜されるの？

教育隊での職種決定で適正のあるやつで、
管制を希望した奴だけだとおもうけどね。

自分で管制の勉強して管制免許取る人もいるんじゃない？

視力（視野も広い）と英語と判断力に自信があれば
トライしてみては？

ドロップアウトも結構高い確率であるみたいだから
怖いぞ〜。その後は警備とか給養みたいなクソ職種がまってるみたいだし。

ドロップアウトは退職でしょう。

>>4
＞自分で管制の勉強して管制免許取る人もいるんじゃない？
無理。
実際に飛行機誘導したりする実技試験をパスしないといけない。
だから空港で管制業務に携わらなければ、いくら知識覚えたって
試験は受からない・受けられない。

警察や海上保安庁には管制官いないのに
なんで自衛隊にだけ管制官がいるの？

それはそうと、前スレＨＴＭＬ化してねーの？

違う 適性ある奴を煽ててその気にさせてる

某所から転載

すみません質問です。タワーが決めると言うことですが、
具体的にはどなたが決めるのでしょうか？
Ａマンと運用主任ではどちらに主導権があるのですか？
教えて下さい

レス１つあったのでこれも転載

そうですね。運用主任の仕事は、主にＲＤＲや関係機関との調整を主な仕事としています。
なので、大きなシーケンス付けをＲＤＲ運用主任とＴＷＲ運用主任との間で、行う事はあります。
しかし最終的なシーケンスと言うものは、ＡマンがＴＷＲトラフィックやその他関連機との
目視間隔を取りながら決定するものなのだと思います。



ここでは意見少ないので、こちらでもおながいします

>>11-12
ここでもレス付かないジャン。

＞８
自衛隊が管理する飛行場を持たないと大変だからです
空自(特に戦闘機と訓練生）みたいな運用は民間空港ではできません
そのまま民間空港でやったら民間管制官から怒られちゃいます
でも空自ではPが空自管制官を叱り飛ばします、P同士で”○○先どうぞ””サンキュー”みたいに管制しあってます
なんかあると飛行指揮所が実質管制して、タワーはその後追いで管制許可を出します
管制をするというより一歩進んで組織の要求に応えるのが空自管制官の務めのようになってます

警察や海保には必要ないからだ。

実際「航空路管制」はCABがやっている。自衛隊にはない。

要撃管制はＡＣＣでなく空自でやってますよ
(対領空侵犯措置機の管制）
でもこれはここでいうとこの管制官殿達ではないですね．．．

指令官、または兵器管制官だな。

航空保安大学校に入って管制官になるのと
自衛隊から管制官になるのどっちが大変ですか？

小牧の管制教育隊で航空祭のとき訓練室見学できるが

まんま『僕は航空管制官　小松航空祭』のデモで
ブルイン展示飛行してくれたの見ますた

「チンコ管制官」というのがパイロットの間で話題沸騰中！

おそらく"APPROACHING COURSE"だと思うが
ＰＡＲでファイナル誘導中に「チンコー！！」を連発。
そこだけ強調されて聞こえるのでこういうあだ名が付いているのである。

女性管制官に言われると、もうハァハァ・・・
皆さん心当たりありません？

大変だぁ〜
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040413-00000201-kyodo-soci

>>19
前者。

管制の免許は任満時、就職するのに有利な資格なの？
どうやって免許取るの？
GETしてぇ〜。

>>24
＞管制の免許は任満時、就職するのに有利な資格なの？
何一つ役に立ちません。強いて言えば「航空無線通信士」の免許で
「四級アマチュア無線技師」の操作範囲のことが出来るくらいか。
おまけに「航空交通管制技能証明」は退職時に返納するという罠。

＞どうやって免許取るの？
実地訓練にて。勉強も必要。

＞GETしてぇ〜。
頑張ってね。

　　　　　　γ⌒／＾＾ ＼
　　　　　γ⌒／＾＾／＾- )　　　　　＿＿＿
　　　　ゝ｀/~　/~　/~　 /~ ） 　　　＿＿＿
　　　／;;;;;;;;;;　=====　 ;;;;;;;;＼　　　＿＿＿
　　/　ゞ,●＞,:;;;||||:::;:＜'●,,;;;;ヽ
　　|　:::;/（○／ニニ ＼○）ヾ,,;;|　　＜これからも僕を応援して下さいね。
　　ヽ,,;;;;;　　ヾ二二二/ ∪::::;;;;/　＿＿＿
　　　 ￣＼＿|＿|＿|＿／￣　　　＿＿＿
　　　　　　 （（　（（　（（　　　　　　＿＿＿
　　　　　　　））　））　））
　　　　　　 （（　（（　（（　　 　　＿＿＿
　　　　　|￣￣￣￣￣￣|　　　＿＿＿
　　　　　|＿＿＿＿＿＿|　　　＿＿＿
　　　　　　◎ ))　　　◎ ))　　　　　　　山崎渉の正体！　山崎の　正体見たり　宇宙人（川柳）

驚愕の更新(無料）
格闘技ファンならびにK1ファンも納得する
と思う人間国宝 師 馬賢達老師による
中国国術開門八極拳の招法(戦術)を映像に
より公開していますのでご利用ください。
(中国国術武術 招法資料)
http://www.ne.jp/asahi/tfz/tys/index.html

歴代日中剣道史
http://www.h5.dion.ne.jp/~rekidai/index.htm

生意気度１２０％

>>28
管制官がか？

>>24
ＧＥＴしてぇー・・・ってお前ヴァカじゃねーのか？。
せいぜいガンガレ。
>>25も言ってるが、教官に付いて実地訓練しなきゃ取れねーよ。
４アマみたいに簡単に免許取れて、しかも、そんなのにコントロール
されたらパイロット連中は怖くてしかたないぜ。
それに、管制官で免許取って任満で退職したやつなんて聞いたことが
ない。その前にいるのか？。
ま、安楽に任満がどうのと言ってる>>24には免許取得は無理ってこった。

>>30だが・・
質問意見スレなのを忘れて、荒らしのようなこと書いてしまった。
マターリ空気を壊してスマソ・・・・。
免許とれば、任満以前に２曹のキップを手にしたようなもの。
あんまり任満退職は聞いたこと無い。
>>24が新隊員なら、任満退職と言わず頑張ってくれ。

>>31
３曹になれずに任満でやめそうな奴ならいるけどな。

>>32
誰？

もい、もまいら！

管制官に英語技能検定が義務付けられるんだってよ！

大丈夫かぁ〜？

３年や５年の任満じゃぁ管制官の資格は取れないな。

ちなみに英検何級ですか？
それとももしかして英語技能検定ってあの英検とかじゃない？

管制官って暇なとき２ｃｈしてるんですか？

>>37
暇なときは勉強してますが何か？

>>37
トラフィックが無いときはスクランブル待機してますが何か？

☆で入ったら、ここって一応は人気部署なの？
つーか、☆に入隊する奴にまともな英語力なんて期待できないと思うんだが……。
何かいい手当てが出たり、勤務シフトが楽だったりするの？

海上自衛隊の幹部で航空管制の職域に進んだとします。
１佐以上になったらどんな配置があるのでしょうか？

やはりアナルオナニーが一番じゃ

私の彼は管制官。

完成は尼僧の吹き溜まり。あんた尼僧何年目？

航空管制官になるための試験は本当に難しいんです。
合格すればすぐ二艘になれます。
だから二艘が多いなんて当たり前のことじゃないですか。
他の隊にそんなことありえないでしょう。
相応の努力をしてるんです。

残業なさそうでいいですね。

聞いた話。
管制官ではなく管制員。
すでに自衛官だから○○員となる。
あれ？でも警務官って聞くけど、あれも造語かな。

>>41

管制幹部はマイクなんか握らないって
曹の人員管理とか空域調整してるだけ

来年 管制いきます　今3曹なのですが陸士が2曹になるくらいだから
わしは1曹かのぅ

>49
２曹になるのは、おそらくいっしょに入校した１士が2曹になるのといっしょ。

　今度三ダーバー図が来るまでに、もっと
ネイティブイングリッシュのヒアリングを
しっかりやっといてください。

海自のＰが民間に流れるというのがあるらしいが、
幹部の管制官が民間に流れるというのはあるの？

extend upwindと言われたら、その後自分の目でファイナルを見て
判断し、ベースターンを開始してはいけないというのは、正しいのでしょうか。
那覇のVFRミーティングではだめであるという意見が管制官、民間機の方々から
多数出ました。自衛隊関係者はほとんどがOKと思っている人が多数だ思いますが。

間違えたextend downwindです。

国交省の管制官vs防衛庁の管制

さぁ、どっち？

>>48 ニアミスした時、パイロットにまかせてマイクを投げ出すのは管制幹部が習う最初のプロシデュアーでつ。

>>53　果敢に挑むべきです。
あなたの積極性が運気を開きます。
ラッキーカラーはイエローです。

age

「壱逝つてよし（昭和八年五月五日 朝日新聞）」

容疑者壱、「弐ちゃんぬる（東京都）」なるヰンタネツト掲示板（仮想会合場）に古今未曾有のくそスレツド（話し場）建てり。
壱は定職にもつかず毎日（まひにち）／＼上掲示板にくだらぬ書き込みをつゞけ、周囲の人間の嘲笑（ちよふしよふ）を買うもあきたらず、
つゐに自分で建てり。しかし壱では役不足、結局（けつきよく）嘲笑の書き込みすらされず「ダット逝き」さるるが、その直前に情けなくも自分で自分を励ませり。
またこの時わざと人の目にさらさるるやうに「あげ」と呼ばる邪法を用いる。

又、壱には不敬罪、治安維持法違反の容疑（やうぎ）も掛けられ宮内府、特高警察からの追及もさるる見込み。
壱の母親は「息子の不始末を悲しく思うも壱は潔く死ぬべし」と話せり。

社説：
今回（こんかひ）の壱のやうなばかやらふを人は「刺身」と云つてばかにせり。
このやうなことに陥ればもはや生きていく価値はなし。もはや満州人との比較にもならず。
＿＿＿＿＿＿　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　 ∨
　　　　　　　　∧ ∧
　　　　　　　　( ﾟДﾟ) [|]　　　＿
　　　　　　　　<　y~|⊃　　 .|講|
　　　　　　/旦￣￣￣￣＼|談|
　　　　　 ,|￣￣￣￣￣￣ ||擬|
　　　　　 .|　　　　　　　　　||古|
　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

役不足の意味を調べ直せ。意気がってんじゃねーよ。

>>60
釣れますかぁ〜？(ﾌﾟﾌﾟ

静浜管制隊って略して性感隊でいいの？いい？逝くー

空補士から航空管制に行きたいのですが
選ばれるために何が必要でしょうか。
視力は良いです。

陸曹任官後、部内で試験を受けろ。
航空管制官の試験だぞ。
今の内から勉強しておけ！
特に理数と英語

>>64
陸曹？陸海空共通ですよ
しかも陸士でもオッケーですよ

>>64-65
レスありがとうございます。
当方空自曹候補士来春入隊予定者です。
英語はともかく理数がなぁ…。

目、適性、英語行くのは２%

そうかこんな便利なスレがあったのか。
近年あまりにもふがいない新人しか入ってこないからこれを読んで俺ならいけると
思うやつに航空管制に来てほしい｡
まず視力や色弱の制限で人材の幅をせばめてしまっている。実にもったいないがこ
れは俺が規則をどうにかできるわけではない。
しかし自分が基準以下だからといってすぐあきらめるのは早すぎるぞ。

視力の基準が確か「裸眼で0.6」だった。俺のやり方でやれば0.4前後まで
は救えるぞ。
コンタクト？と思ったかもしれんがこれは無理だ。チェックされる。
長くなるので簡単に言うと「穴があいている方向を指してください｣
で答えが絶対「右、左、右」とかにはならんのだ。

ありえる答えは「右、下、左上」とかだ。
つまり横、縦、斜め、が必ず入ってくるということ。
それを意識してみれば0.4ぐらいでもなんとなく見えてくる｡
というか俺の視力は0.3打。
あとこれが重要だが検査官のくせを見抜くことだ。
だから身体検査の先頭になっちゃいかん。なりそうになったら便所に行け。

次に色覚。これは以外に多い。そして先天的に悪いと治しようがない。
だから自分の良心と相談してやってほしいが検査表を覚えてしまうという
方法がある。
警察の身体検査も色覚があるらしいが、覚えて合格ってパターンはけっこう
聞く。

次に筆記試験だ。入隊試験のことじゃないぞ。自衛隊は入隊後にまた試験を
やってその結果を見て職種に振り分けられる。
航空管制はどの程度なのかはっきりした基準はしらんが、上位にあることは
確かだ。だがたいしたことはない。
国土交通省の上位ではない。自衛隊の上位だ。しかも俺が先輩、同僚、後輩
を見て感じるのがせいぜい上位３０％程度だろうなってことだ。

陸、海、空でも違ってくるだろう。
空は間違いなく海、陸より難しい。だから海、陸から目指せば管制官には
近道だ。
まァ俺の職場には「おまえよく適正あったな」ってやつはたくさんいるから
正直基準なんかあんのか？と思うがな。

ただ英語に自信のないやつは勉強しといたほうがいいな。俺の時は
最終的に適正あるやつ30人くらいで英語のヒヤリングテストを受けて
成績上位4人が航空管制に行った。
そのテストは１、ヒアリングのみだった。
　　　　　　２、イギリス人がしゃべってた。
　　　　　　３、合格点が50点だった。（がそれを超えたのは2人だけだった）
　　　　　　

じゃあなぜ4人受かったのか？
準適というのがあるらしい。適正があるとはいえないがまったくないことも
ないってかんじか。
その準適が25点。俺の時はそれであと2人拾って定員4人とったが準適に達する
者がいない場合はその期に航空管制はなしってことになるんだろう。
そういう話しもよく聞く。

テストの難易度自体はたいしたことない。
少し勉強すれば自衛隊のなかで飛び抜けるなんて朝飯前だ。その少しの勉強を
地道にできるやつに航空管制へ来てほしい。
今日はこのへんで寝るか。

では実際の管制官の英語はどの程度なのか？
隊内の英検もあるが世間的に一般でないのでTOEICでいうとだいたいこんなかんじだ。
管制官平均３８０点前後
幹部自衛官平均３６０前後
同僚最高点６００点
　　最低点２４０点
最近国土交通省が定めた管制官としての到達基準５００点

この程度だ。すこし英語に自信のあるやつにはまったく問題無いレベルだろう。
むしろレベルが低くて驚くぐらいだ。
だから言ったろう。自衛隊で飛び抜けるなんて朝飯前だと。
まぁ同僚の２４０点なんかはマークシートを適当につけたとしか思えんがな。

おっといい忘れていたが、国土交通省の５００点てのは自衛隊の航空管制官
にとってはただの基準みたいなもんだ。
だから５００点とらないと適性がなくなるっていうもんじゃないから心配するな。
もしこの基準を今自衛隊の管制に適用したら9割はリストラ対象だぞ。

あと補足だ。上で陸、海より空の管制のほうが難しいと書いたが理由はこんなかんじだ。
１．空は花形と言える職域が相対的に少ない。
　　陸だと機甲や高射など、海だと潜水艦や艦艇にそれぞれ花形職域がちらばっている。
２．優秀な隊員＝花形職域と考えると空は優秀＝航空管制となりやすい。
　　陸、海、は優秀なやつも散らばるので航空管制の競争率は下がる。
３．実際に空が運用している飛行場の交通量、取り扱い機種は
　　陸、海に比べて断然多い。
実際職種を振り分けるときに関係あるのは１，２ぐらいだけどな。

新たに入隊するやつに言うことはこのぐらいかな。
なんか質問があればかきこめばいい。現役の反論があってもおもしろいな。
いろいろ意見を出していこう。

では次に上に書いてある質問に俺の独断と偏見で答えていこう。
>>53
extend downwind と言われたらファイナルをみて自分でベースに入って
いいのかどうかという疑問だよな。君はパイロットなのかな？まあいいか。
結論から言えばダメだな。

ただ「slightly extend downwind」
と言われたら少し伸ばして自分で入っていいぞ。
心配なら入るときTWRに一報しとけばいい。slightlyに明確な距離概
念があるわけじゃないからな。あっても1nmぐらいなもんだろう。

「extend downwind」だけなら次の指示あるまでだな。
しかしこれだとPからすればどこまで伸ばすのか不安だろうから俺は
「expect ＊NM base」
（例えば）４マイルべーすの予定だって言っちゃうけどね。

>>52　幹部の管制官が民間に流れるか？
答えは「流れない」。
というか民間に管制官はないから国土交通省に流れるか？ってことだろ？。
ないな。無理だろう。
国交省の管制官に移行するにしても一般の管制官採用試験に合格しなきゃいけない
わけだから上で書いたTOEICのレベルを見れば無理だってことすぐわかるだろう。
管制官採用試験に合格できるなら自衛隊の一般幹部候補生なんて楽に合格できるよ。
ほんとうに。国交省はそれぐらい難しい。

>>41　航空管制が１海佐以上になったら・・？
確か海自の管制は1佐が最高だな。だから将補以上になったらどうなんだって質問
だろ？
そんな心配するくらいなら管制に来ないほうがいい。ていうかいらんな。

せっかく航空管制に来れたとして
>>5　あたりでドロップアウトを気にしてるやつがいるがいらぬ心配だ。
自分で希望してドロップするか最初から航空管制に興味なくてやるゼロのやつじゃ
ない限りドロップアウトさせられるってことはまずないな。
仮にしたとしても（自分で希望してドロップしたやつしか見たことないが）警備や
給養に行ったって話しは聞いたことがない。

みんなそこそこいい職域に転向してるぞ。
航空管制に来れたってことは自衛隊の中じゃあそこそこ潜在能力が
ある方だって評価されてんじゃないか。
希望して来たんならそれなりに一生懸命やるだろうからドロップアウト
のことなんか気にすることないぞ。がんばれ

だが希望して来たとしても現実には自らドロップアウトの道を選ぶ者も
いる。
なぜか？
一言で言うと「適正がない。」
適正試験の「適正有り」と現場での「適正有り」は違うので要注意だ。

じゃあどういうやつが現場での「適正有り」なのか。
例えば
テトリス（ちょっと古いが）をやりながら風呂にお湯を入れる。時間になったらハッと
思い出してちょうどいいところでお湯を止められる。
こんな感じの能力かな。

テトリスってのはいろんな形したブロックが次々と落ちてくるゲームなんだが
次にどんな形のブロックが来ても瞬時に対応できる能力と
高得点を取るために先を読んでいく能力が必要とされる。
それを失敗することなくこなしながら風呂に湯を入れてることを決して
忘れちゃいけない。
同時に複数の作業を進行させることができる能力だな。
これができれば「適正有り」だ。

瞬時の判断力と先見力と集中力分散能力とでもいうのか。
この３つだ。

これができんやつは航空管制に来ない方がいい。センスないよ。


というのはウソだ。心配するな。
俺だってこんなこと普通にやったらできるかどうかわららん。
しかしできるようになる工夫ならすぐ思いつくぞ。
お湯の入る時間にタイマーをセットするのだ。そしたら絶対に忘れんだろう。
しかもテトリスにもっと集中できてさらに高得点も狙えるってやつだ。
何が言いたいかわかるかな？

上に書いた３つの能力は必要だけど、もし足りなくたって
それを補うだけの努力とか工夫する能力も大事だってことだ。
なんかうまく言えんな。
最初はみんなヘタクソだ。俺も何度「こんなはずじゃ・・・」と思ったこ

とか。

話しを戻そう。
しかし航空管制からドロップアウトしたって気にすることないぞ。
前にも書いたがその後みんなうまくいっている。
搭乗員配置に行くやつもいるがそれなら俺も辞めようかと思うぞ。

以前パイロットに言われたことがある。
パイロットや航空管制官って職業は誰にでもなれるものではない。
人の命をリアルタイムに背負ってる職業なんだ。
生死を左右する判断を瞬間的に決断しなきゃいけない場面が日常的にあるわけ
だから、そういう能力がないやつはやってはいけないのだ、と。

よくみたら”適性”の字が違うな。適正でなく”適性”だ。
俺は書き取りの適性はない。

>>13 ここでもレスつかないじゃん　ってやつにレス。
>>11　の疑問はTWRで運用主任とAマンどっちが主導権持ってるんだ？
ってことだよな。
>>12　でだいたい答えてると思うんだが、これじゃあ物足りないって
かんじなのかな。

どっちが？と言われれば主任というからには運用主任の方が主導権は
持ってるな｡
運用主任が「あーしてくれ」と言えばAマンは”あー”するしな。
しかしこう指示するときの”あー”は特に主導権を握ってるから・・
って雰囲気はないぞ。

むしろ管制塔（TWR）全体を運用していく方法として
A案とB案どっちにしよう？という場面は日常的にある。はっきり言って
どっちでも正解ってパターンだ。
その代わりどっちの案でいくかを早く決めないといけない。
早く決めればそれだけ採用した案の長所を伸ばす時間があるからだ。

その決断をAマンが即決できれば問題無い。運用主任が出る幕はないな。
しかしAマンが決断しきれないこともある。もしくは間違うこともある。
なぜか？
Aマンは管制塔全体の業務から見たら一部分しか受け持っていないからだ。

そこで運用主任の出番だ。運用主任は全体を把握してるポジションにいるからな。
Aマンと運用主任の違いはここだ。
AマンはAマンの業務内でしか主導権を持ってないが運用主任は管制塔全体の主導権
を持っている。

しかし>>11 が疑問を書き込んだのが今年の1月だろ。
もし管制の関係者ならいまごろ自分でAマンやっててこんな説明必要
ないかもしれんな。

おいおい、ひとりでsage進行で語らんでも
みんあで楽しくワイワイ議論しようや。

漏れんとこの若い管制官って挨拶はできない態度もデカイ！！
しかもそいつらはベテラン管制官から莫迦扱いされてるのも知らず他の職種の人間に対し莫迦にしたような口をきくし・・・自分達はお利口ちゃんだと勘違いしてんのかな！？
けどベテラン管制官から質問されても答えられないかチンプンカンプンな答えをするｗ
ついでに操縦士に弱いｗｗ
操縦士にもでかデカイ態度とってくれよなｗｗｗ

航空って飲みに行き杉じゃなぃですか？？

>>102 その通りだ。
しかしこのタイプのスレは下にあっても関係者なら入ってくるもんだ。
それよりageてると>>26とか>>42みたいにわけのわからん奴が入って
きてイヤなのだ。
>>59でも無視すればいいのはわかるが、もし自分が言われると結構
イヤなもんだぞ。

>>103 確かにそういうやつは多いな。
ただこっちも他の職種にバカにされてるのは知っといたほうがいいぞ。
それと後輩をバカ扱いするベテランもどうかと思わんか？
お互い様だな。

>>103　操縦士に弱いｗｗ。　これは笑ってる場合じゃないぞ。
本業に問題ありだ。
なんで弱いかっていう根本に「階級の差」があるから結構ビミョーな問題では
あるんだがな。
ただ大きな原因として「操・管」の接点が少なすぎるってのもあると思わんか？

お互いのことを知らなさすぎだ。
こっちが弱気にならなくてもＰからすれば管制官ってのは一目置かれる存在だぞ。
そこまで言えないとしてもＰにとって「目の上のタンコブ」ぐらい思われてる
のは確かだ。
戦闘機のパイロットは戦闘することが本業だといっても飛ぶ以上航空管制は避けて通れん
からな。

>>106
莫迦にされてるんじゃなくて妬まれてるんだよ。ろくに努力もしない輩に「早く上に上がれていいなー。」って感じで
漏れは転勤して来たんだけど管制官に「お互い様」と言われても「！？」って感じ
違和感をおぼえる
こっちでは少しも「お互い様」とは思えないね。特に勘違いしちゃってる若い管制官だったらなおさらでしょ。

>>107
勘違いしないでね。漏れの対象はあくまでも勘違いしちゃってる若い管制官だから
確かに「操・管」の交流は少ないと思われ

>>109 そうか妬みか。やっぱり階級ってのはそんだけ気になるもんなんだよな。
ところで質問なんだが109は管制官なのか？
もしそうだとしたらすごいんだろうな。
「努力しない」で今までやってこれたんだからな。うらやましいよ。

>>110
管制官じゃありません
管制官から見ればＤＱＮですｗＤＱＮが生意気言ってごめんよ
勘違いしないでね。基本的に管制官を尊敬してますから
たとえ漏れより後から入ったのでもね
しかし漏れんとこの勘違いしちゃってる若い管制官はダメダメすぎる
まー程度の差はあれ漏れんとこにも莫迦いるがね

間違えた>>110は俺だ。

話しは戻るが>>103の言うように態度がでかくなるってことはそこそこ自分の管制
に自信が出てきた証拠なんだからＰに対しても胸を張ってもいいと思うぞ。
挨拶しないってのはいただけんがな。
しかし普段接点がないからいざとなると腰を低くしてしまうんだ。
パイロットの友達を作れ。これが一番イイ。

友達と言えなくても仕事上でなんかあったらすぐ連絡できるＰが一人でもいると
全然違うぞ。
どうやって作る？
女性管制官ならむこうから話し掛けてくれるから簡単なんだけどな。
男なら自分から動くしかない。

>>112
うん
だから操縦士にもデカイ態度で接してね
漏れらと同じように

俺がよくやってたのは電話をつかわないで直接Ｐに会って話すってことだ。
普通なら電話で片付く仕事でも相手の事務所に行ってみる。
これは結構よかったぞ。わざわざ来てくれたってことで悪い印象は与えし。
Ｐの事務所に行く管制官なんか珍しいから他のＰも話に加わったりしてもっと
知り合いができたしな。

これは若いうちにやるほど効果が大きい。
気の合うやつってだいたい同年代だろ？
Ｐも若いまだ候補生とかのほうが管制官に対して壁を作ってないんだ。
30前後になるとむこうも自信満々だから難しいぞ。
一度知り合っとくとその人が偉くなってもいろいろ聞き易いから
すごい助かる。おすすめだ。

海自で管制官になって、その後国交省に流れて管制官になることって可能なんですか？

>>117
海幕から国交省に対して「現役自衛官は採るな」と通達しているらしいぞえ。

>>68殿
ものすごく参考になりました。
TOEICのレベルの低さはかなり意外…。
油断せずに入隊までに英語鍛えます。
目は大丈夫ですので。

>>118 海幕から国交省に・・・。
これってどういう意味なんだろう。もう少しくわしく書いてほしいなあ。
この一文からのみ判断すると「そんなことしない」って断言できる。
ただのデマだと思う。理由は３つぐらいあるけど省略。

>>117　の質問だけど俺は可能だと思うぞ。
ただ管制官採用試験がかなり難しいけどな。もしくは117は中途採用で流れるのか？って質問か？
それはない。資格所有の有無関係なく採用試験を受験する必要ありだ。

>>119 大卒空補士へ
TOEICの件ちょっと補足させてくれ。あの点数は全て本当だ。だけどこれ
数字のトリックが入ってるわ。平均点って現役全員のなんだ。当然だが。
ところが入隊5年未満の世代だけで平均をとると450前後になるかもしれない。
三年未満だともっと高くなると思う。
正確な数字が今わからないけどわかれば書いとくよ。

若い管制官の皆さん管制官の勉強よりまずは挨拶という一般常識の覚えてくださいｗ
あと覚えたら忘れないで下さいｗｗ
若い管制官の皆さんはお利口さんなんでしょ？態度に出てますよｗｗｗ
けど誰もお利口さんって思ってませんし皆さんがいないとこで莫迦にしてますからｗｗｗｗ
・・・お利口さんだから自分の事指摘されてるなんて思わないか（爆）

そんなに挨拶できないならちゃんと教えてやれ。
社会人としての一般常識なんだからだれが教えてやってもいいんだよ。
管制官とかそうじゃないとか関係ないだろ。
挨拶をちゃんとするように言うお前のほうが絶対正しいんだから自信を持って
そいつに言ってやればいいんだ。
「挨拶しろ」って。

>>119 大卒空補士へ
やっぱり平均点上がってた。わるい、最初書いてたとき全然気付かなかったわ。
５年未満が４３０。
３年未満が４４０ぐらい、でした。

遅れましたがレスありがとうございます。
英語ですが、大学受験のレベルでは得意な方だったと思います。
語彙・文法・読解は何とかなりそうですので
あとはリスニングですね。TOEICのCD付き参考書で鍛えます！

ＴＯＥＩＣ　４３０、４４０　つーたら、英検なら何級になるの？
自分は準２級を持ってるんですが。

http://www.ne.jp/asahi/english/toeic/toeic11.htm
450以上はあるんでねぇの。
しかし準2級って高校2年くらいだろう。
航空英語って奴使うんだろうし、実際の英語力とはちと違うのかもね。

いいレス。サンクス

素朴な疑問

管制官は「陸（空）曹」だよな？

んでパイロットは「幹部」

航空法上、おそらく「管制官の指示」は道路交通法によるところの「交通巡視員（警官）」と同じだったはず。

つまり、「陸（空）曹」が「幹部」に命令していることになる（笑）


そんなんでいいのかえ？

陸は

「指揮官と階級は別」

ちう考え方があるから、幹部が陸曹の「指揮下に入る」こともある。
＜体操指導を陸曹にさせたら、幹部もそれに従うように。

空は

「階級なんて給料の格付け」

ちう考え方だろうから、別に誰も気にしない（てかそんな矛盾に考えが至らない）だろうから問題なさげ。

が

海は

「幹部にかける号令はない」

と言い放つくらいの「階級主義」（笑）

海の飛行機が、どうして航空管制をまともに受けてるか、すんげぇ不思議だなぁ。
あ、もしかして「陸（空）曹」がマイク握ってること知らなかったのかな？（笑）

管制官の管制は統制であって命令とは違うんじゃないの？
それに航空法の絡みもあるし、交信はテープに記録されてるからな。

＞１３１
「統制」なら、言うこと聞かなくてもいいのかな？

おまわりさんに「止まれ」と言われて無視すると捕まるよね。

管制官は「助言」なのか？
それとも「強制」してるのか？

>>132
どちらかと言われたら強制の範疇だろうね。
ただ、強制の根拠を聞かれたら航空法なんだろうけど。

>>130

　おいらでっけえ　飛行機乗せてもらったこと有るんだ　したら陸の偉い人
大佐ぐらいの人が乗っていた　飛び出した頃は静かだったこの飛行機が

ガッタン　ガッタンゆれるわけだ　墜落でもするんじゃねえかとおもったぜ
おら思わずキョロキョロ落ち着かった、この陸の大佐ぐらいの人暢気に本読ん
でるわけだ、したら　「ポマエラギャギャ騒ぐんじゃねえ馬鹿者」見たい
な態度なんだ。

陸の偉い人は死にそうに成っても、平然としている練習でもしてるのかー
それとも神経が抜けてるのか？？？？

＞１３３
なら「陸（空）曹が幹部に命令」してるんだよな？（笑）
＜国土交通大臣に成り代わり

＞１３４
にたにた笑う、ヲタなロードマスターに比べたら、多少揺れたってたいしたことないだろう？（笑）

>>123
「そいつ」じゃなくて「そいつら」に訂正してくれ>>122のレス読んで１人に対し苦言を述べてるように見えるかね？見えるようであれば漏れの文書能力の無さだスマソ。対象は複数だ。
自分の失敗を擦り付けられた事もあったな・・・若い管制官に！！
何様か知らんが偉そうに「教えてやれ」とか言ってるけどなんで漏れが教えなきゃいけない訳？誰が教えるか！！
その偉そうな態度で操縦士にも接してくれよｗｗｗ頼むからさｗｗｗ何度でも言うぞ！！その偉そうな態度で操縦士にも接してくれよｗｗｗ
勘違いすんなよ漏れ個人的には管制官を尊敬してるんだからな。漏れが我慢ならんのは偉そうに「教えてやれ」とか言っちゃてる君みたいなのだよ。
他の職種を見下している態度が潜在的に「教えてやれ」という言葉にはっきりと自然な形で出てるやん。
ほんと冗談じゃねーよｗ

>>大卒空補士
空に「大卒空補士」なんて制度あるんだ？初耳だねーｗ大卒空補士！？なんじゃそりゃ！！
補士に大卒も高卒も中卒もねーっつうの補士は補士だ
確かに大卒の素養は高いけどいくら素養が高くても一般常識がなくて仕事できなきゃ莫迦にされるだけ。
仕事は入ってから覚えれば十分だ。
しかし一般常識はそうはいかんぞ。もし疎かにしてたら
「大卒のいい大人が挨拶もできんのか！！大卒のいい大人が先輩への接し方や話し方も知らんのか！！」等君の優劣に浸れる言葉「大卒」を使って陰口叩かれるのがオチ。注意を受けたらラッキーと思え。
その注意も１回コッキリだと思ったほうがいいな。周りの高卒や中卒の人間は自分より高学歴の人間又は階級は上でも年齢は自分より上の人間に何回も注意せんよ多分な。
理由は分かるよね「大卒のいい大人」じゃなくて「いい大人」だからだよ。
あとくれぐれも井の中の蛙にならないようにｗ部活とかあったらやったほうがいいかもね。

あげ

ちょっと待っててよ。
最近忙しいんだ。

あとでちゃんと返事書くから。

>>137 わかった訂正する。「そいつら」ね。

ところで前々から気になってたんだが、ＤＱＮ君は自分に自信がなさすぎじゃないか？
文からそれがにじみ出てるんだ。
例えば　１．自分自身を「ＤＱＮ」と名乗る。
　　　　２．途中で突然誤る「スマソ」。
　　　　３．全体の流れに反して突然「管制官を尊敬してる」と言う。　・・などなど

職種が何か知らないけどもっと自分の職種に自信を持っていいと思うぞ。
そうすれば「挨拶しろ」っていうのなんか簡単なことだと思うがな。

>>129 緑装薬４ってなんか聞いたことあるな。まぁいいか。
「曹」が「幹部」に命令していいのか？って疑問だよな｡
いいわけないだろ。

ちなみにこの疑問の前提がすでに違ってるから訂正しとくぞ。
１．航空法上「管制官の指示」→「交通巡視員」なんて変換は書いてない。
２．幹部も管制する。
３．「命令」でも「助言」でも「強制」でもない。

たしかに「管制官」と「交通巡視員」って似てるんだ。
例えば信号が故障した交差点に立って交通整理をするだろ。まさにそれだ。
ところがここで階級の高い警官が
「階級が下のもんの指示にはしたがわん」
とか言って交差点を突っ切っていったらどうだ？おかしいだろ。

根拠はなんだ？って言う前に常識的に考えておかしいんだ。
「海の飛行機がなぜ航空管制をまともに受けるのか？」って疑問自体が。

ちなみに法的な根拠は何かって書こうと思えば書けるけど長くなるので省略。

正月早々自問自答とは、年末年始勤務よほどヒマなんだろうね。ｗ

>>140
漏れ高卒なんだけど・・・高卒以下ってＤＱＮでしょ！？２典読み間違えてかな・・・。

誤るのおかしいか。漏れの誤解かもしれないでしょ！？レスしっかり読んだ？
「見えるようであれば漏れの文書能力の無さだ」
って事は見えてれば全く関係ない事でしょ。

尊敬してますよ。漏れの名前は数字なんで読んでもらえば分かると思いますが漏れの対象は勘違いしちゃってる若い管制官ですが！？
だから勘違いしちゃってる若い管制官以外は尊敬の対象ですが！？
これも読んで頂ければ分かると思いますが！？

自信なさげですか？人並みにありますよ。自分の職種好きだし！！

２典より
DQN【どきゅん】［名］
「ドキュン」のこと。学歴が低い、または知性に乏しい者を指す。

訂正
２典ではなく２ちゃんねる用語解説だったと思います。

>>145
68ではないが。

２ｃｈで「若い管制官」とやらに苦言を呈したところで
一体何になるというのだ？

「若い管制官」だか「大卒（>>137）」だか知らんが、文句があって
正面きって言えないなら、がんばって早くそいつらより
偉くなって改革してやれ。
自分の職種が好きならなおさらだ。

埼玉県警所沢署は４日、埼玉県所沢市小手指町、航空自衛隊入間基地航空保安管制群所属の
二等空佐柴原新治郎容疑者(５４)を銃刀法違反で現行犯逮捕した。

調べでは、柴原容疑者は同日午前２時５５分ごろ、所沢市内の知人の女性(６７)宅で女性と
口論になり、台所から包丁(刃渡り約１６センチ)を持ち出した。女性の長女が１１０番通報し、
駆けつけた同署員に逮捕された。

http://www.yomiuri.co.jp/main/news/20050104i203.htm

＞１４１
＞２．幹部も管制する。

確かに、そうみたいだな。

＞１４９
みたいに、人も刺せるしね（笑）

なるほろね。
「航空管制官」の言うことを聞いてるんであって、「陸（空）曹の言うことを聞いてる」わけじゃぁないと、ね。

http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/mona/1104549819/19

>>149

あーあ

上から読んだけど・・・
「６８」って最初ひとを持ち上げて油断させたところで突き落とす名人じゃね？
ＤＱＮ君は確かにＤＱＮだけど「６８」は反則。言い過ぎ。
まるであの人みたい。海の・・・

新千歳や小松を国交省に委託しる！

糞スレにつきこれ以上の書込みはご遠慮下さい！！

航空交通管制技能証明って士長の間でも取れるんですか？
空士長の間に航空交通管制技能証明を取って、
それから技術海曹の試験を受けて一気に2曹とか。
空→海で移るわけですが。

糞スレにつきこれ以上の書込みはご遠慮下さい！！ 

技能証明持ってて士長だ。
３曹になり損ねたがなにか？

>>158
士長でも取れるんですね。
私は空の補士ですが、取れたらすぐに技術海曹の試験受けたいです。

私の彼も管制官してますが管制官ってエリートな職種なんですか？

ラストチャンスを離れるときに言う「キャノピアン」てどういう意味？

糞スレにつきこれ以上の書込みはご遠慮下さい！！  

エリートな職種なんですか？？？？

自衛官にエリートは存在しませんからっ。　残念！
そういう私も空痔管制官。　　切腹＆！

百里基地のDVDに出てた女管制官かわいいよ百里基地のDVDに出てた女管制官

名古屋空港、よろしく頼みます

>>161
一応マジレスしとくが、それは「キャノピー・アームド」（CanopyArmed）だよ。
離陸前にキャノピーがしっかり閉じてロックされてる事をチェックしてるんだよ。
それを怠ると、もししっかりロックされていなかった時、飛行中に突然キャノピーが吹き飛ぶかもしれないからさ。
実際、今までに数件飛行中にキャノピーが吹き飛んだ例もある（自衛隊、国内とは限らないが）。

那覇で船舶航行のNOTAMが出てるでしょ？しょっちゅう。
あれって何をきっかけに出すようになったんだっけ。

数年前
那覇港で船が座礁してからじゃないの。
大型機の離着陸が出来なくなった。

そのNOTAMを出す基準って那覇のローカルかな？
もしくはどこの飛行場にも適用されちゃう新しい規則かなんかできたん？

例えば進入表面にかかればノータムだ、みたいな。

那覇のローカル
もう少し自ら学ぶということをしないと万年なんとかだね。

ごめんなぁ。
実はわたくし船舶側なんです。
だから調べようがなかったんです。

ありがとう。

白鳥街道。
おまえアホやろ。

管制官って２士でも一般曹候補でも曹候補士でも
一般幹部候補で入ってもなれるの？

>>150
ある日、陸自と海自の幹部（もちろん、パイロットじゃないよ。）
が空自の管制隊に研修に来ました。
研修中に陸自の幹部は、「何故、空曹（士）の管制官が幹部である
パイロットに指示をだしているのか！」と、案内した管制隊の隊員
に罵声を浴びせたそうです。
一方、海自の幹部は「このレーダーの性能は？」等々、案内の隊員
に器材に関する細かな質問を延々と続けたそうです。

同じ「自衛隊」でも陸海空で結構違うもんだね〜。「陸」が自衛隊
の全て（基準）ではないことが判ってるのかな〜。
１７年度末からのこともあるしね。狭隘な思考から脱して、お互い
のことをもっと勉強しましょうや。そっちの分厚い緑色の教範の最
初の方にも載ってるじゃないですか。「各自衛隊相互の能力と特質
の理解」が基本的要件であると。

ちょっとスレの趣旨から外れちゃった。ごめんね。

>>174
どういうレベルの幹部だったか知らないけれど、
陸の管制も曹がやってるよ。もしホントなら自分の足下も分からないバカだったんだろうね。

ただ。陸の幹部が組織に興味を持ち、海の幹部が技術に興味を持った点はおもしろいと思うけどね。

陸士長で小牧にきてたATCの奴らがAC&Wｱﾄﾞﾊﾞﾝｽにﾎﾞｺﾎﾞｺにやられてた

　　　　　　／￣￣￣￣￣￣＼
　　　　　／　 　　　CD35　　　 ヽ
　　　　/　　　　＿＿＿＿＿＿＿|　
　　　 |:::..　　／　- - 　　 　- -　 |￣
　　　 |::::::　　|　=・=）　　（（=・=　 | 　 　　
　　　 |:::●.....|　　　　丿 丶　　 　|　
　　　 ゝ:::::::::/.　　　 ＿　/＿　 　|　　　　
　　　　　|　　　　　 ´ /□入´　 / 　　あびるを狙いまーす。
　　　　　|　　　　＼＿;;;;;;;;;;;;;_／ 　
　　　　／⌒　　　　　　　ヽ　　　　　　　　　　　　　　
　　／　　　　　　　　　　　|＼　　　　　　　　
　（　　　く"|　＿＿＿＿_|＿_＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ri∬∬　
r‐＼　　ヽノ　_|||||________._|}=====fll||爪||||||l|」ｺ――――┘　
　　　＼_　三〉))ー'￣ 　　　　　　　　｀ｰ'￣~￣　　 　　　　　
'ｰ---‐'''~`ｰ'　　

２空団 千歳基地は皆さんから見て、どうなんでせう？

空自の管制官になるにはとりあえず適性が第一かと
なんか視力については今後不問らしいっすよ
矯正で1.0あればオッケになった（なる）らしいですし。

適性については私見ですが
航空学生とか一般部内（飛行）の適性受けたらある程度わかるんでないかな？
管制はあれがさくさくできるタイプの人が
多い気がする。パイロットも、管制官も
適性については共通点が多いと思いますです。

以上、元管制官からでしたｗ

>>88より
じゃあどういうやつが現場での「適性有り」なのか。
例えば
テトリス（ちょっと古いが）をやりながら風呂にお湯を入れる。時間になったらハッと
思い出してちょうどいいところでお湯を止められる。
こんな感じの能力かな。

適性ってこういうこと？
どうなんだろう？

管制官の適性について、「ニアミス（四十秒以内の決断）」加藤寛一郎著（講談社刊）中に下記のような記述があります。

１　積極性
２　先を読む能力
３　早口（あるいは口八丁）
４　歯切れ良く速く喋る
５　頭の回転が速い
６　服装がラフであること
７　将棋や碁が強いこと
８　スポーツが得意であること

一概にこれが管制官の適性だと思いませんが、２、５、７及び８に関して、私の同僚の管制官で優秀と言える者に共通して
備わっている資質ではないかと感じていますが、特に「先を読む能力」が重要ではないかと思います。

先を読む能力ですか。
例えば日常生活にあてはめるとどんなことができる能力？
あとスポーツとか囲碁将棋がどう関係？

スポーツの得意不得意はなんとも言えませんが
囲碁将棋はわかる気がする。

囲碁も将棋も1手先しか読めない人よりも
10手先を読める人のほうが強いでしょ?

管制って短時間で状況を自分の中で分析して
それに対する最良の判断を下すことの
繰り返しなんですよねぇ。

あと、適性にプラスしてやっぱり
精神的な強さがないと自衛隊の管制は
やっていけないと思う。

資格取るまでに厳しい先輩のご指導があるからｗ

なるほど。たしかに10手先を読めるほうが強い。
でも将棋とかは長考できるけど、管制は短時間の勝負ですよね。
長考の答えと「40秒以内の決断」（>>181）の答えが同じになるような頭の回転の
速さっていうのは先輩の指導でなんとかなるんものなんですか？

人間は訓練しだいで
左右の目で違うものが見れる。

これと同じだ。

＞１８５
カメレオンみてぇ（笑）

空自小松基地で盗んだ備品をネット競売、隊員２人処分

石川県小松市の航空自衛隊小松基地で、３０歳代の男性自衛官２人がそれぞれ、
基地内から盗み出したコンピューター周辺機器と航空路図誌などをインターネットオ
ークションに出品し、販売していたことが２６日、分かった。

　同隊は、１人を懲戒免職、もう１人を停職３０日の懲戒処分としたが、事件や処分は
公表されていなかった。同基地渉外室は「秘密保持にかかわる被害はなく、社会的に
重大な影響を与える事案ではないと判断した」としている。

　同基地によると、第６航空団整備補給群の自衛官は２００２年までの約１年間に、
備品のコンピューター周辺機器や事務用品３４点を盗み、ネットオークションで販売
した。

　うち被害額が特定できた３点（約２万円）について、小松地方警務隊が窃盗容疑で
書類送検し、起訴猶予となった。自衛官は０３年１０月、懲戒免職となった。

　一方、小松管制隊の自衛官は０３年、非売品の航空路図誌や事務用品２３点（約
１８万３０００円相当）を複数回にわたり盗み、ネットオークションで販売。０４年２月、
停職３０日となった。

　いずれも物品管理の定期検査で発覚した。

http://www.yomiuri.co.jp/main/news/20050227i301.htm

管制官GJ
「直ちに停止せよ」――管制官は連呼した。
新千歳空港で今年１月、管制官に無許可で
離陸を開始した日本航空機が、着陸して
滑走路にいた全日空機にあわや追突しそうに
なったトラブルは、雪による視界不良と、
滑りやすい路面状況という、真冬の北海道
特有の悪条件の中で起きていた。

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20050301ic01.htm

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20050301it01.htm
おっかない仕事ですね、管制官って。
自分は航空管制を志望するつもりだが少し怖くなってきた。

http://www.dii.jda.go.jp/asdf/2wg/kakutaisyoukai/kannsei/kannsei.htm
ここの人達か

>>187はここの人達か
http://www.jda.go.jp/jasdf/komatsu/butai3.html

＞１８８
ぶつかったら、管制官の責任になるん？

>>192
このケースの場合、ぶつかったらパイロットの責任。
いかなる場合においても「ぶつけたら」管制官の責任。

＞１９３
じゃ、黙っておけばよかったのに（笑）

どうせ死ぬような事故じゃなかったんでしょう？

>>194
＞じゃ、黙っておけばよかったのに（笑）
目の前で、滑走路にまだ飛行機がいるのにほかの飛行機が走り出したら
管制官として止めなければならない。知ってて何も対処しないことは
管制官の「重大過失」にあたる罠。

この日視界が悪く管制塔の窓越しになにも見えなかったため、
「日航機が走り出したことに気づかなかった」
ってこともありうるが、空港面探知レーダーを監視していた管制官が
日航機の無許可離陸を発見したため、停止させたんだよ。

＞どうせ死ぬような事故じゃなかったんでしょう？
名古屋空港の事故事例を検索してごらん。着陸した旅客機に出発の戦闘機が追突して
３人死んでいる。

衝突さえさせなければ管制官に責任が無いと思っているなら、考え違いもはなはだしい。
空中において水平距離３００メートル、垂直距離１５０メートルで飛行機同士が接近しただけで
事故（ニアミス）として処分される、それが管制官だ。
君が考えているほど甘い職種じゃないんだよ？（笑）

　/::::i::::､:::ヽ､:::::＼:ヽ:＼::::::ヽ:::､::ヽ::､:',
　 　　/::i|::l::ﾄ､ヽ::､:::ヽ:､::::::＼::ヽ::::l::::ヽ::i:::i:::!
　　　/:/:!:::!:|::ヽ:＼ヽ::::､:＼::::ヽ:::ヽ!::::::i::|:::!::!
　　　!ﾊ::|::::i::l:|心､:ヽ::＼:ヽ_＼､＼:::ヽ:::|!::|:|i　緑・・・、駄目だ　こいつ・・・
　　　　i､:!:|:､N{､ﾋjヽゝ＼ヾｲ ﾋｊ　>､ヽi:､|!:|:l
　　　　　ヽ:!::ﾄヽ￣　l! `　　｀￣´　|::l::|:|j:,!:!　　早くなんとかしないと・・・
　　　　　　ﾄ､::! u　　　　　　　　　ｊ |::/lj:::!ﾘ
　　　　　　　 ヾ、　 丶 -　　　　u　ﾘｲ:|ﾘ
　　　　　　　　ﾘヽ　‐､ｰ- ､_　　 ／ｲ:::i
　　　　　　 rｰ'"ﾄ:lﾞ､ 　￣ 　 .／　 , |::!
　　　　　　/ ﾍ　ヾ　ヽ､ _,.　'　　 /　|:

パンピーのヒッキーのくそデブをヲタだから許してやれ

>>194

　　　　　　／/::::::￣￣ヽ　　　　
　　　　　　|::::|::#::　　　　｀,　　　　
　　　　　　|::::!::||l　, ＼,i,／､　
　　　　　　i~ヽ─({{;,・;})({;,・;})
　　　　　 (::6::::　 ｀ｰ '(:: ) -' 　
　　　　　　.|::::　/'/ｴｪｪｪｦﾞ　
　　　　　　 |::::　!l lｰrｰ､/　 　　この馬鹿者
　 　 　　　 |● ::: ヽﾆﾆｿ　　 恥晒し目が
　　　　　　 |::::　:::｀ｰ/ 　　マスメデアでは
　　　　　　　　　　　　　　　　管制官の適切な処置により　
　　　　　　　　　　　　　　　　大事故か防げたみたいに
　　　　　　　　　　　　　　　　　なっておるわ
　　　　　　　　　　　　　　　　　 緑うどんで　首でも吊ってくれ。

＞１９５
んん？
ようわからんが・・・

「この場合はパイロットの責任」ちうてて、ぶつかったら管制官の責任なのかえ？（笑）

矛盾してる奴が、管制官適なんだな。

知らんかったわ。

>>199
m9(^Д^)　
緑にゃ一生わからんから管制官不適なんだよ。(ｹﾞﾗ
　　　

>>199
この場合における「ぶつけたら」ってのは
管制官が日航機にclearを出した場合のｺﾄ

195さんの発言をもう一度よく見るﾖﾛｼ
ぶつかったらとはいってないやんｗ
矛盾はしてないっすよ

言い返されて悔しいのもわかるけど
ちゃんとうっかり発言は認めましょう

>>201
＞言い返されて悔しいのもわかるけど
＞ちゃんとうっかり発言は認めましょう
そりゃそうだが・・・。

>>193の言い方も誤解を招き易い不親切な言い方かと？

>>202
私も最初見たときは「？？」でしたが
193=195さんもたぶん「いつもの」感覚で話をされたんでしょう。
現職管制官の方なんですよね?

>>199
仮に滑走路上で着陸機と離陸機が衝突したとしよう。

１、着陸機が滑走路にいるのに離陸機に「離陸許可を出した」→管制官の重大過失
２、離陸機が「離陸許可が出て無い」のに離陸を始めた→離陸機のパイロットの重大過失

３、１において離陸機のパイロットはまだ滑走路にいる着陸機を認めた→自機と着陸機の衝突を回避する措置を取るのがパイロットの義務
４、２において管制官は滑走路上に着陸機がいるのに走り出す離陸機を認めた→航空機同士の衝突を回避するための措置を取るのが管制官の義務

「衝突を回避」するための最大限尽力することがお互い責任持ってるんだよ。

＞２０４
相互チェックって言いたいんだろ？

それぐらいわかってるよ。

が

責任わ、あくまでも「ミスを犯した人間」が取るのが基本じゃぁないのかってことさね。

赤信号なのに交差点に進入してきた車を発見しますた。あなたの側の信号は緑です。
「ぶつかっても信号無視したほうが悪い」
と、あなたはそのまま交差点に突っ込むことが出来ますか？


あ、緑には信号全部緑に見えるのか。（Ｗ

>>206のいい例だな。
「事故防げた」再捜査で青信号側を起訴…信号無視死亡
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1105133537/l50

地検は当初、相手の信号無視を重視し、互いが交通ルールを守る
ことを前提とした「信頼の原則」に基づき、会社員の過失責任を
問わなかったが、事故現場の見通しが良かったことも考慮し
「会社員が前方を注視していれば、事故は防げた」と、処分を
切り替えた。交通事故厳罰化の流れに沿い、ドライバーにより
高度な注意義務を求める判断となった。

この切欠は死亡男性の遺族らが６月、大阪第２検察審査会に申し
立てたことによる。

確かに青信号の男性は、３０キロのスピードオーバーで公道を
走っていたとはいえ、赤信号で進入してきた車に対してまで
刑事的な罰則を受けなければならないのか。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050107-00000108-yom-soci

＞２０６
あの、全然意味が違うと思うんですが・・・

このたとえの場合、赤信号無視して青信号で進入してきた車と衝突した場合、赤を表示していた信号機に落ち度が
あることになるぞえ？（笑）

>>208
信号機の意味
緑は「進んでよし」であって、決して「進め」という意味ではない罠。（大笑）
だから信号機に一切の落ち度は無い。

今回日航機を止めた功労者はこのスレにはいないかなぁ？

＞２０９
いや、知ってるけどさぁ。

あくまでも「ミスした人以外が責任とる」ちう原則を説明しようとしてるんでしょ？

あんたの論理なら、「追突された全日空機も後方確認を怠った」かどで機長が捕まるがな（笑）
＜危険を察知したら速やかに滑走路から出なきゃならんだろうてねぇ。

ほう
面白いの〜

>>211
＞「衝突を回避」するための最大限尽力することがお互い責任持ってるんだよ。 （>>204）
すべてのパイロット・管制官は負っているよ。
もちろん滑走路走ってた着陸機にもね。

管制官が慌てて「止まれ！止まれ！」って言ってるのを聞いてもなお
のんびり滑走路歩いてたと思うのかね？(ｹﾞﾗ

>>194
停止のための操作を開始したタイミング次第では両航空機の乗員乗客全員
アボーンだって十分考えられる事象。

ＪＡＬ機が離陸滑走を開始した時のＡＮＡ機の位置、それにＪＡＬ機の離陸滑走距離
によっては、止まろうとしたためにぶつかったが、離陸を継続していればぶつからずに
済んだ、というケースもありえるがな。

空のことには詳しくないんだから、低姿勢で書き込めよ＞緑

そろそろ昼休み時だから、緑の降臨期待age

国交省への報告が遅れたとかで騒いでいるぞ。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050301-00000206-yom-soci
無許可離陸、日航はトラブルを国交省に報告せず

　北海道・新千歳空港で今年１月、日本航空機が管制官の許可なく離陸を開始していた問題で、トラブル翌日には
日航本社の運航本部長が、機長（５５）と副操縦士（３６）を３―７日間の乗務停止処分としていたのに、
国土交通省にはトラブルを一切、報告しないことを決めていたことが、１日わかった。
　トラブルを起こした日航機は、管制官の緊急停止指示がなければ、着陸して滑走路上を徐行中だった別の旅客機に
追突しかねない危険な状態で、国交省は、報告を怠っていた経緯について、同社から事情を聞いている。
　日航は１日午後、日航グループの安全対策を担当する松本武徳専務が記者会見し、「あってはならないことと
認識しており、心より深くおわび申し上げる」と謝罪。国交省に報告を怠ったことについては、「判断が甘いとしか
言いようがなく、今後さらに調査する」とした。同社ではさらに、国交省に報告をしないことを決めた運航本部長らを
減給処分とする処分を発表したほか、社長らの報酬の一部返上（１か月）も行うことにしている。
　日航によると、トラブルがあった１月２２日に、本社の運航本部に報告があり、同本部は翌２３、２４の両日に
機長から聞き取り調査などを行ったという。
　報告の中で機長は、管制官の指示がないのに無許可で離陸を開始したことを認めたものの、滑走路上に別の旅客機がいた
事実については、「滑走路から外れ、誘導路に出たと思った」として否定していた。このため、運航本部では「危険な
状況ではなかった」と判断。国交省に報告をしないことを決めたという。
　しかし、機長と副操縦士については、管制指示に従わなかったことについて、「再教育が必要」として、運航本部長が
乗務停止を決めたという。２人は、国交省からの指摘を受けた２月２３日から、再び乗務停止となっている。
　一連の対応について、松本専務は、「機長からの聞き取りだけで済ませており、運航本部内での調査は不十分だった」
と認め、「きわめて重大な安全上の問題があった」として、今後は日航のグループ全社で、安全対策の見直しを行う
ことを明らかにした。

＞２１４
だから、赤信号で交差点に突っ込んだ車が事故起こしたら、信号機に責任があるんだろう？（笑）

緑さんなかなかしぶといねｗ
あげあしをとり続けるのもいいけど

あなただけじゃない？納得してないの
それとも本気で>>217と思っているの?

ちょっと冗談めかしての発言続いてるけど
かなり見苦しいですぞｗ

＞２１８
まあ、空曹ふぜいが幹部に「命令」してるんだからねぇ・・・

そんな程度の能力でええんだろ。
管制官なんてな。

>>219

　緑君　そんな考えだから、空がうらやましがられるだ、
他人を思い、他人を考えられんのかね、

山菜取りの時であった、軍人さん陸の方だと思うけど
、山菜は毒のもったものも有るので気を付けなさいと
か言ってとっても親切だった｡

＞２２０
自己矛盾してる奴に、矛盾してるって言ってるだけでねぇ。

演習場で山菜取るなよ。

MSFSのATCに従ってたら
着陸機とぶつかった

いいかい、よく読んどきな。
航空管制ってのはこうなんだ。
完璧に安全を保って当たり前だ。当たり前すぎて評価なんかされないよ。
しかし何かやらかせばそれで終わりってこともありえる世界なんだ。

いいかな。適性があって誰よりも効率よく芸術的に航空管制したって
「それ当たり前」
で終わりだ。
それを理解してここに来なさいよ。

航空管制行けば一選抜で3曹ですか？

>>217
＞だから、赤信号で交差点に突っ込んだ車が事故起こしたら、信号機に責任があるんだろう？（笑）
>>209読んだのか？（藁
＞信号機の意味
＞緑は「進んでよし」であって、決して「進め」という意味ではない罠。（大笑）
＞だから信号機に一切の落ち度は無い。

赤信号が緑に変わっても、残留歩行者やクルマがいないか左右確認するだろ？
>>207のニュー速＋スレも読んでみろよ。赤信号で交差点に進入したのに
青信号側のクルマの運転手が起訴されている。
「交差点に興味を持たずにスピード落とさなかった過失＝スピード違反」ってね。

緑は『防衛運転』という教育を受けてないのかね？

＞２２３
＞完璧に安全を保って当たり前だ。当たり前すぎて評価なんかされないよ。

ついに本音が出たねぇ。
それ待ってたんだよ（笑）

「管制官が事故を未然に防いだ」ちうことを、精一杯アピールしたいんだろ？

なら、それだけでええものを、何で「管制官が責任とる」まで昇華させるんだってのが、俺の言いたいことさね（笑）

あたま、だいじょぶかえ？

>>226

早い話　緑は　何が言いたい訳。

>>226
ならば緑は「国を守る」ことを国民に評価して欲しいのか？

>>226

自分の頭心配しなさい。

まあまあ。いろんな人がいろんなこと言ったほうがおもしろいさ。
でもゴメン。上の方あんま読んでなかった。
新千歳の件に関して６８としては相手がJAL(だっけ？)だからこんな大きくなったんだなと。思ってる。

よくある事、とは言えないけど

＞２２７
離陸許可出してないのに、勝手に離陸始めちゃった飛行機がほかの飛行機とぶつかったら管制官の責任になるという
矛盾した主張に対する皮肉

間違って「書き込む」おしちゃったよ。

まあいいや、
いろんな人がいろんなこと言ったほうがおもしろいからいろいろな事を言えばいいのさ。
しばらく見守ってます。

それじゃあ、信号無視してぶつかった車の責任は警察官だと言うことか

＞２３３
信号機の責任でふ、はい（笑）
＜管制官の理論で行くとね。

>>234
粘着は鬱陶しいですね。
何がいいたいのか判らない。
単なるアホとは理解しているが。

何が気にくわないで粘着をまぁ５０代爺の自己中か。

>>234

信号機っすか（笑
そんなこと言ったら警察官に怒られますよ。

かまってクンだってわかってても
いい加減哀れになってくるなw

ちゃんと>>204読んでる？

１、着陸機が滑走路にいるのに離陸機に「離陸許可を出した」→管制官の重大過失
２、離陸機が「離陸許可が出て無い」のに離陸を始めた→離陸機のパイロットの重大過失
３、１において離陸機のパイロットはまだ滑走路にいる着陸機を認めた→自機と着陸機の衝突を回避する措置を取るのがパイロットの義務
４、２において管制官は滑走路上に着陸機がいるのに走り出す離陸機を認めた→航空機同士の衝突を回避するための措置を取るのが管制官の義務

ってわざわざわかりやすく説明してくれてるやん
この場合は２，４が特に該当するってｺﾄはわかるよな?ｗ

千歳の管制塔には空港面探知レーダーってのがあるんだ。
たとえ肉眼で見えなくてもこれがあれば、地表の動きがわかる。

天候が悪いときには管制官はたとえ肉眼で見えなくてもそういう機材を駆使したりして
航空機の安全を確保する　「義務」　があるんだよ。

たとえ2の場合のように過失が航空機にあるとしても
事故調査の結果「管制官側が異常に気づいていながらそれに対する措置を怠った」ってことになると
処罰されることもある。

これくらい言ったらわかるか?緑さんよｗ
そうそう、あくまで管制は　「命令」　じゃなくて　「指示」　だからｗ
まぁ指示だけど法的拘束力はあるんだけどな

なんか管制官に対してえらく引っかかっているようだけど
なんかあったの?　よかったら聞きますよw

＞２３７
はいはい。

褒めてもらいたんでしょ。

エライエライ（笑）

>>238
負けたよ
まったくそのとおりですよんｗ
だからもうあんまり突っ込まないでくれよぉ〜

陸海空どれかは知らないけれども
あなたの言うとおりですぅｗ

俺も管制官だけど２３７＝１７９は来なくていいよ。ウザイでらっしゃい。
簡潔明瞭に送話する癖ついてるはずなんだけどなぁ、本物のの管制官だったらっしゃい。

緑君に何を言われても黙っといてね。
あんた長すぎでらっしゃい。

>>239
忙しいですな。キチガイ緑の自演も。大笑い

>>231
＞離陸許可出してないのに、勝手に離陸始めちゃった飛行機がほかの飛行機とぶつかったら管制官の責任になるという
＞矛盾した主張に対する皮肉

どこも矛盾してませんが。
>>204>>237読めば明白。これが理解できないなら空は不適だな。（ｹﾞﾗ

>>239
あんた誰だよ?w

>>240
確かに簡潔明瞭ではないですね
あくまで「元・管制官」なものでその点は
簡潔明瞭という点で劣ってるから免になったのかも…

お叱りを受けましたんでROMに専念します

>>243

何かヘマして首になったのですか？

すんません、ROMっていっときながら
前言撤回して発言しますｗ

おれの場合は身体的理由でした
視力悪かったのとちょっと体のあんばいがよくなかったもので・・・

ヘマは数え切れない位してますが、
クビになるほどのことはしてないっすｗ

＞２４４
そら、あんだけ矛盾してたら管制官なんてやってられんでしょ。

まあ、おおかた矛盾した指示出してニアミスでもして首になったんだろうてねぇ（笑）

238 名前：緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 ：05/03/02 21:31:10
＞２３７
はいはい。

褒めてもらいたんでしょ。

エライエライ（笑）

↑
反論できずに自暴自棄なレスしか返せない哀れな緑晒しage

>>246
緑は自分に都合の悪いレスはすべてスルーする傾向にあるな。
＞そら、あんだけ矛盾してたら管制官なんてやってられんでしょ。

>>242嫁。
>>231
＞離陸許可出してないのに、勝手に離陸始めちゃった飛行機がほかの飛行機とぶつかったら管制官の責任になるという
＞矛盾した主張に対する皮肉

どこも矛盾してませんが。
>>204>>237読めば明白。これが理解できないなら空は不適だな。（ｹﾞﾗ

＞２４６
矛盾してるか？個人的には＞２３７の説明がモノスゴクわかりやすかったんだが

ただ２３７ﾀﾝの説明部分はいいんだが感情的になるのは(･А･)ｲｸﾅｲ!!

>>249
論破された緑は「矛盾」と強引に押し通すことでしか対抗できない罠。
こちらもそれに乗せられないよう「矛盾」というキーワードに反応しないよう心掛けるべきかと。

さて消灯になったわけだが。
緑の書き込みは続くのかな？

閣下は消灯は関係ないでしょ

>>緑
＞離陸許可出してないのに、勝手に離陸始めちゃった飛行機がほかの飛行機とぶつかったら管制官の責任になるという
＞矛盾した主張に対する皮肉

では管制官とパイロットを入れ替えてみよう。

滑走路にまだ着陸機がいるのを知りながら、管制官が離陸許可を出したからといって
「ほんとうに離陸してもいいんですか？」などと管制官に確認することもしないで
離陸を始めるパイロットに責任はないのか？

信号が緑に変わった直後、交差点に残留歩行者・車がいても緑は走り出すのか、
それを信号機の責任にするのかとと小一時間（ry

＞２５４
じゃあ、いったい管制官って何？（笑）

いらないじゃん。

「教えてあげる」のがお仕事なのかえ？
「統制する」のがお仕事なのかえ？

「教えてあげる」のがお仕事なら、すべてはパイロットの責任
「統制する」のがお仕事なら、すべては管制官の責任

なんぞ昔「左に曲がれ」と管制官が指示して、そのとおりに曲がったら正面衝突した飛行機があって、そんときに
「管制官の権限」みたいなもんでもめておったような気がするがな。

さてさて、責任の所在わどこにあるんかな？

＞２５４
管制官に責任があるなら、管制官の責任だろ。

>>254
ひらがなで書かないと読めないってさ（笑）

>>255
管制官の責任は「管制間隔を設定する」ことだ。
パイロットの責任は「管制官の指示に従う」ことだ。
管制官・パイロット両方の責任は「事故を未然に防ぐ」ことだ。

管制官もパイロットも人間だからねぇ、人間は必ずミスをする。
ミスが許されないからこそ、管制官・パイロット相互間で
相手が間違ったことをしてないか監視する、ということをしているんだよ。

当然相手の間違いに気づきながらそれを正そうとしないのは過失責任にあたる。

理解できるかな？

皆の衆よ。とりあえず緑はスルーの方向性で。

どれだけ204と237がわかりやすく説明しても
理解しようとしない厨房or理解できない低脳を
相手にするのはやめよう！

>>256

だからな　緑君、空の事は空に任せろ、リクの恥晒し以外たとえようが無い。

何で緑は空自に対して執拗に噛み付くの？ｗ
女でも取られたか？ｗｗ

管制官は着陸機が滑走路を開放したときに「離陸許可」を出す。
パイロットは管制官の「離陸許可」を受けなければ離陸することが出来ない。

パイロットは「離陸許可」が出されたときに、離陸できる状態かどうか『確認する』責任があり
管制官は離陸許可を出してないのに飛行機が勝手に離陸しないか『監視』する責任がある。
管制官がいらないとか言うのなら、パイロットは

滑
走
路
に
何
も
い
な
け
れ
ば
離
陸
し
て
も
よ
い
の
で
す
か
？

緑は赤信号でも交差点何もなければ進むのね。（笑）

つか、緑のレスってどれもこれも「揚げ足取り」ばかりじゃん。

>>261

自分が持っていないもを欲しかる子供と同じゃないの。

＞２５８
なるほど。

すると、管制官が離陸許可出してないのに離陸しちゃって他の飛行機に追突しちゃたときわ、両方の責任なんだな。

で、その場合ＪＡＬわどれくらいの過失割合を民事上管制官「個人」に求めるのかね？

あと、完全か管制ミスで飛行機墜落させた管制官「個人」に、航空会社と遺族は損害賠償請求するんかね？

>>265

みどり君は　世に言う　総会屋に成り下っちまったのか？、何かと難癖つけてます｡

＞２６５
だぁ〜かぁ〜らぁ〜
>>237で
>「管制官側が異常に気づいていながらそれに対する措置を怠った」ってことになると
>処罰されることもある。
っていってるじゃん。

ちゃんと
『人の話を聞け!』

＞２６６
「責任の所在」をあいまいにするのが、管制官の性質だな。

権限には、当然責任が含まれる。

責任の重さわ、民事訴訟での過失割合に比例するだろ。


責任を放棄して、権限だけ主張するのが、管制官なのか？

うわ粘着だなぁ…何かいやな事でもあったの？

第１次大戦の頃の、格納庫の屋根に登って旗を振る
「フラッグマン」というのが航空管制の始まりだといわれている。
このフラッグマンが登場するまでは、離陸も着陸もすべて
パイロットの判断で安全確認が行われていたわけだ。

さて緑よ。何故フラッグマン達は格納庫の屋根に登ってまで旗を振ったかわかるかい？
彼等はパイロットに何を伝えたかったと思うね？

飛行機が１００機あり、滑走路も１００本あり、
どの飛行機がどの滑走路を使うかあらかじめ決められていたならば
フラッグマンは登場しなかっただろう。
ところが飛行機は５００機１０００機とあるが、
同じ飛行場にある滑走路の数などせいぜい１〜２本くらいだ。
５００機の在空機が一気に着陸しようと滑走路に進入してみろ。どうなるよ？
飛行機は着陸機だけではない。当然離陸機も上げなければならない。

地上でこれをら統制する者が必要だとは思わんか？

＞じゃあ、いったい管制官って何？（笑）
＞
＞いらないじゃん。
航空のことをなにも分かってない馬鹿ですか？それとも釣りですか？
あ、もしかして釣られた？ｼｮﾎﾞｰﾝ

とりあえず緑は自分のスレでチヤホヤされとけ
ってかいい加減に消えたら？

とりあえず話がしたかったらこのスレの１から全部読み直して
それをちゃんと理解してから発言しろ。
お前正直な話、かなり痛いぞ･･･

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1108374659/l50

緑のhometown

>>268
＞「責任の所在」をあいまいにするのが、管制官の性質だな。
はて？これまでのレスはどれも「責任」を主張していたものだった筈だが・・・？

どこをどう縦読みしたらこんな解釈ができるのかね？↓
＞責任を放棄して、権限だけ主張するのが、管制官なのか？

君がそう解釈したレスを引用してきたまえ。
私もその難解なクロスワードパズルを解いてみたいとおもうからな。ｗ

＞２７０
で、管制官の「権限に伴う責任」は？

交通統制の意義くらい、言われんでも判ってるよ。


今、管制官の権限と責任があいまいなのが問題になってるんだろ？

違う。
緑の文章理解力のなさ、解釈力のなさを問題にしている。

「はたから見ていて、会話が成立してないのでは？」
と思うことがあります。

>>274
＞今、管制官の権限と責任があいまいなのが問題になってるんだろ？

それは緑が論破されたことによる「論点のすり替え」だよ。（ｹﾞﾗ

>>276
それはどちらに原因があるでしょうか?

>>278
194 ：緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 ：05/03/01 12:42:08
＞１９３
じゃ、黙っておけばよかったのに（笑）

どうせ死ぬような事故じゃなかったんでしょう？

↑
これが論破されるや否や、

226 ：緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 ：05/03/02 20:43:28
＞２２３
＞完璧に安全を保って当たり前だ。当たり前すぎて評価なんかされないよ。

ついに本音が出たねぇ。
それ待ってたんだよ（笑）

「管制官が事故を未然に防いだ」ちうことを、精一杯アピールしたいんだろ？

なら、それだけでええものを、何で「管制官が責任とる」まで昇華させるんだってのが、俺の言いたいことさね（笑）

あたま、だいじょぶかえ？

↑
と煽り、論点をすり替えたことだな。

＞で、管制官の「権限に伴う責任」は？

信号機に責任転嫁する緑が言うことか？（ｹﾞﾗ

217 ：緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 ：05/03/02 17:29:20
＞２１４
だから、赤信号で交差点に突っ込んだ車が事故起こしたら、信号機に責任があるんだろう？（笑）

緑返事しないと思ったらここにいた！
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1108374659/273
273 名前：緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 ：05/03/02 23:43:43
＞２６９
論破も何も、わけわかんないから疲れてねぇ（笑）

「疲れた」
論破され、反論できない香具師の典型的な言い訳。
しかしながら航空管制の話は緑には難しかったようだね。（大笑）

＞２８１
ああ、難しいわ。

「権限」だけ主張して、「責任回避」するための理論なんて聞いててあほらしくなるくらい疲れるわ。

>>282
＞「権限」だけ主張して、「責任回避」するための理論なんて聞いててあほらしくなるくらい疲れるわ。

そうそう。結局おまえはそうやって「論点をすり替え」なければ反論できないもんな。
>>273のいう緑が責任回避だと思ったレスすら引用できないのが何よりの証拠。（笑）

だから最初から最後まで読んでから発言しろよ

どこをどう読んだら責任回避について書いてあるの？
お前がどのレスを見てそう思ったのかを言えって。
低脳なお前でもわかるように優しく教えてやるから

>>282
＞「権限」だけ主張して、「責任回避」するための理論なんて聞いててあほらしくなるくらい疲れるわ。
↑
逃亡することを正当化するための、見苦しい言い訳ですね。
「権限」だけ主張して「責任回避」することに結びつけるレスが、何一つついていないではありませんか。
そう思っているのは緑の脳内だけですよ？（ｗ

わかってるってば

もう引っ込みがつかなくなっただけなんだろ?

とりあえず理論的な会話ができるようになってから

このスレにくるか、もしくはラウンジスレでマッタリして

これからの２ｃｈライフを楽しんでくれ

>>284
＞「権限」だけ主張して、「責任回避」するための理論なんて聞いててあほらしくなるくらい疲れるわ。
↑
からも分かるように、緑はもう「逃亡腰（俗にいう逃げ腰）」なんだよ。
逃げに転じた２ちゃねらーは、たいてい次に自分に不利なレスする奴等まとめて
「自作自演」呼ばわりする。こういう奴等を何十人も論破してきたからよ〜くわかる。（笑）

コテハン使ってトリップまで付けて
ここまでブザマに負かされてるの見ると
笑えるよなw

でもひょっとしたら本当に理解できてないのかも・・・
それはそれである意味コワイな

>>287
論破したって、どういう時に分かるの？
自分でそう思うだけ？
自己満足の世界ですか…？

さて、次に緑がこのスレに降臨したときには、必ず
「権限」だけ主張して、「責任回避」するのが管制官
などと煽ってくるだろう。だよな？＞緑

ならば>>273の言うように、君がそう受け取ったこのスレのレスを引用してきたまえ。
でないと会話は成立しないからな。我々も、誰のどの発言が君にそう思わせたのか興味がある。

わかりましたね？

軍板に逃亡した時

っていうか緑以外誰も『権限』なんて主張してない品

だから空自の話には首を突っ込まない方が良いって忠告したのに・・・

知らないことなのに「俺は何でも知っている」みたいな尊大な態度で
口をはさんでおいて、自分の無知が露呈すると論点をすり替え、
得意の皮肉っぽい調子で自分に不都合なことをのらりくらりとかわす
っていう手法はもうばればれなんだよ。

>>289
＞論破したって、どういう時に分かるの？
＞自分でそう思うだけ？
＞自己満足の世界ですか…？
↑
相手にこう言わしめたときがそうだ。
論破された者は決まって「論破の意味」を聞いてくるからな。ｗ

緑装薬が陸の航空科行ったらビックリするんじゃないの？
緑が自衛隊時代どのように陸曹を扱っていたか知らないが
例え陸曹だろうが陸士の意見だろうが言ってることに規則的根拠なり
しっかりした合理的理由があれば、幹部は黙ってそれを受け入れるのが
当然だろう。

もっともあやふやな根拠でデタラメばかり言う陸曹の方が多いけど

>>219
航空交通管制において階級は関係ない。

操縦者は管制機関に各種管制承認を要求し、管制官は定められた基準に従って
承認を出したり、待機させるなどの必要な指示を出す。それがルール。

安全はお互いの協力で確保するものであり、どちらにもその義務がある。
刑事、民事の過失割合の擦り付け合いをしているのではない。
「お互いに協力して安全を確保しましょう」といっているだけだ。

世の中の人間が皆自分と同じ下衆な性格だと思うなよ。

なんだか良くわからんが・・・

シロートのσ（￣▽￣；にも解る様に解説きぼんぬ。

やっぱり、ようわからん。

管制官の指示を、パイロットが常にチェックして行動
パイロットの行動を、管制官が常にチェックして指示

おそらく、こういうことを言いたいんだと思うし、それはそれで納得できる。

なら、飛行機が「整備ミス」以外で事故を起こしたら、パイロットと管制官が等しく責任を負うなら、筋が通る。

が、実際は「管制ミス」なら管制官が、「操縦ミス」ならパイロットの責任になるんだよね？

負け犬ヒッキーが戻ってきましたよ

糞スレにつきこれ以上の書込みはご遠慮下さい！！  

>>298
ん？
ミス＝過失なのか？
過失をどう認定するかってとこが味噌なんだろ。

＞３０１
故意ってのわ、この際除外してね（笑）

故意じゃなきゃ、全部過失でしょ？

祝！　緑　完全敗退。
緑よ、陸自関連のスレ以外に必要以上に首を突っ込むと君が狭隘な知識しか
持っていないことが露呈される結果になることがこれで分かったかな？
特に、管制官のスレには首を突っ込まない方がいいよ。君の主張を理論整然、
完膚無きまでに君のＲＥＳを叩きのめすことができる能力を持った人材が豊富
に揃っているんだからね。（航空科若しくは、空自の知り合いに聞いてみると
いいよ。実際に、どのような人材を揃えているかが分かるから。）

今後の緑のＲＥＳが楽しみ。
陸海空（ＣＡＢも大歓迎！）管制官の皆さん。緑を再起不能なまでに叩きのめ
してやりましょう！

過失にも程度があるだろばか

＞３０４
確かにね。

で、程度によって責任区分が変わるわけ？

じゃぁさ、管制官の指示で右旋回した飛行機がほかの飛行機にぶつかったら、管制官「だけ」が悪いわけ？
「相互チェックの原則（仮称）」がルールだったら、「無線傍受するなりして、頭の中でほかの飛行機の動きを
考えないで回避しなかった」パイロットも悪いことになると思うんだが・・・？

＞３０２、３０４と３０５
ププッ！　緑の自作自演と思われる。

必死だな。　緑

>>305
＞故意じゃなきゃ、全部過失でしょ？
ホントか？

だから、どおやって過失を認定するんだ？
過失って何だ？
責任って何だ？
これらの関係は？
緑がジャッジメントするのか？

＞３０８
どうして責任の話になるときーってなるのかえ？

「故意」で飛行機ぶつける管制官がおるんかえ？

もし、故意で飛行機ぶつける管制官が普通におるんだったら、そら内面の話だから証明わ難しいわな。

>>308

閣下は何でもジャッジするぞ

あいつはヤク使ってるんじゃないのか

＞３０８
故意＝わざと　　結果を正確に予測しながらなされた行為
過失＝間違い　違う結果を予測しながらなされた行為

責任＝起きた結果を収拾すること

>>311
あいつがあいつのことなら、そうかもしれない。

>>309
どうも噛み合わない。（笑）
管制官じゃないし、空自でもないよ。マトモに相手してみようと思っただけ。
前提として、緑の脳内定義を確認しようと思ったんだが…。

>>312
消防相手に楽しいかい？

>>314
駄目っすよ。
あの人は定義よこせと行っておきながらながら逃げるから。

スレッドってどうやって立てるの？
「緑が誰だかを特定するスレ」を立てて、自衛隊板の住民の
総力を結集して緑が何処のどいつか特定したいんだが．．．．。

>>317
スレ立ても知らない小僧はすっこんでいろ！

所詮は専門家ではなく、大半は素人の勝手な書き込みなので信用するのもほどほどに。
２chに現職自衛官・自衛隊関係者はいない事になってます。

σ（￣▽￣；も↓に関しては疑問だ。
＞じゃぁさ、管制官の指示で右旋回した飛行機がほかの飛行機にぶつかったら、管制官「だけ」が悪いわけ？
＞「相互チェックの原則（仮称）」がルールだったら、「無線傍受するなりして、頭の中でほかの飛行機の動きを
＞考えないで回避しなかった」パイロットも悪いことになると思うんだが・・・？

結局は、何処に責任が生じるのか・・・解説きぼんぬぅ〜。

フライングしたパイロットが一番いくない。

＞３２０
実わね、管制官とパイロットの責任区分があいまいなのが、航空管制の現実なんよ（笑）

いつぞや、同じ高度を飛んでてぶつかりそうになった飛行機に、「右旋回」と「左旋回」を指示した新人の女の子が
おって、両方のパイロットが「それならぶつかるじゃん！」って心の中でお互いに突っ込みいれながら両方の飛行機
とも「左旋回」してニアミスした事故があったんよ。

んで、その後「自動回避装置」の取り付けが一定以上の大きさの飛行機に義務つけられたんだけど、今度は全部の
飛行機に装着されてないから、「装置つけてない飛行機が反対に曲がってしまって、自動回避装置つけてる飛行機
のパイロットが管制官の指示と装置の指示のどっちの言うこと聞けばええんかえ？」ちうことになった。

その後のことは聞いてないが、確か結局「管制官の指示を聞く」ことになりそうな話だった。

それくらい脆いルールなんだよ。
＜お空の統制

事故がおきないほうが不思議なくらいの原始世界・・・

おまけに、突っ込まれるときーってなるしねぇ。

＞３２０
基本的に、最終判断は「パイロットにある」と俺は思うね。

パイロット＝幹部
管制官＝陸曹

ちうところからも、（現状はともかく）管制官はあくまでも「インフォメーションする」立場なんだと思うよ。

所詮、ここで議論しても永遠に結論はでないだろうね。自動車事故と
違い、航空事故は複雑なんだからね。
ちなみに、悲しいけれど、誰に責任があったかを判断するのは裁判官
なんだよね。
参考までに、現在係争中の日航９０７便裁判の経過等が載っているＨＰ
を下記に示しておくので、興味がある人は勉強しておいてね。

http://www.zenunyu.net/zen-usr/907bin/index.html

＞３２４
＞誰に責任があったかを判断するのは裁判官

なるほろ。

ちまり、ルール未確定な状態なわけね。


大変だね。

いあ、ルール確定してても
判断するのは裁判官だろ。
自動車事故でもね。
緑がジャッジメントするかい？

＞３２６
大多数の交通事故わ、「示談」でつが？（笑）
＜事実上ルールが出来てる。

そりゃ民事限定の話しだな。

ヘリしか管制できない陸自の管制官と
何でもやれる空の管制官を一緒にするなよw

加えて、争いがない場合

＞322 名前： 緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 投稿日： 05/03/03 23:05:22
＞＞３２０
＞実わね、管制官とパイロットの責任区分があいまいなのが、航空管制の現実なんよ（笑）
＞
＞いつぞや、同じ高度を飛んでてぶつかりそうになった飛行機に、「右旋回」と「左旋回」を指示した新人の女の子が
＞おって、両方のパイロットが「それならぶつかるじゃん！」って心の中でお互いに突っ込みいれながら両方の飛行機
＞とも「左旋回」してニアミスした事故があったんよ。

はっきり言ってよいですか?同高度でぶつかりそうな状況なんて
ありえないんですが？
そんな状況を作ってしまう時点で上記のような管制官はいらない。
新人の女の子って言ってるけどどこの誰だよｗ
モニターがついててそんなことになるわけがなかろうが

緑は惜しいところまで来てる。しかし聞きかじった半端な知識しかないと
恥をさらすだけだぞ

あとこれもありえないｗ

＞んで、その後「自動回避装置」の取り付けが一定以上の大きさの飛行機に義務つけられたんだけど、今度は全部の
＞飛行機に装着されてないから、「装置つけてない飛行機が反対に曲がってしまって、自動回避装置つけてる飛行機
＞のパイロットが管制官の指示と装置の指示のどっちの言うこと聞けばええんかえ？」ちうことになった。

自動回避装置とは多分T-CASのことを言いたいんだろ?
これも知識を仕入れたまではいいが残念!
Ｔ−ＣＡＳは縦感覚の設定に利用されるのだ

またどこでT-CASが作動するような状況が生まれるのか?
これは航空路以外にはありえない。
そして航空路を飛ぶような航空機は全てがＴ−ＣＡＳをつけている
どちらかが作動してどちらかが作動していない、ということは
残念ながらありえないのですよｗ

どこで聞いてきたかは知らんけどちょっと聞きかじった知識で
知ったかぶるのはみっともないｗ

>>323
管制官ってのは国土交通省から資格を付与されてやっているわけであって、
階級は関係ない。航空機を運航するに当たって必要な許可、承認を与えるのは
あくまでも管制官。

階級が下位だからインフォメーションしか出せないなんて考え方は自衛隊の
中しか知らないから思いつくんだろうな。

あと、衝突回避に関しては、密雲の中など、周囲の物件の目視が不可能な状況
でなければ、操縦者には常に周囲を見張る義務がある。見えているなら衝突を
回避するのは当然の義務。まぁ旅客機なんかは操縦席からの視界は制限されるから、
物理的に相手を発見しようがない状態で管制官の指示どおり飛んでいてぶつかっちゃった
としたら、恐らく全て管制官の責任になるだろう。
現在では航空機から発信される２次レーダー情報を機上で相互に確認できるシステムが
あり、衝突しそうなコースに入ると回避の指示も出すから、めったに起こりえないと思うけど。
ちなみにこのＴＣＡＳというシステムが発する衝突回避のための操舵指示には従う義務が
あったはずだ。

>>326
＞いあ、ルール確定してても
＞判断するのは裁判官だろ。
で・・・σ（￣▽￣；が聞きたいのわ・・・

裁判官が｢どーゆー基準」で、判断するのか？

・・・っつーコトなんだけど・・・orz

なるべくシロートにも解り易い様に、難しい用語を使わないで解説おながいしまつm(__)m

>>334
そんなこと管制官に聞いてどうするの？
管制官とパイロットのルールに従った事故が起こった後は
あとは裁判官に聞けよ

管制官ごっこしているマニア相手に何言えばいいの。

>>322
＞実わね、管制官とパイロットの責任区分があいまいなのが、航空管制の現実なんよ（笑）
＞その後のことは聞いてないが、確か結局「管制官の指示を聞く」ことになりそうな話だった。

ＴＣＡＳの指示と管制官の指示が異なる場合には、ＴＣＡＳに従うべきという方向に話が進んだはずだ。

あいまいなのはキミの記憶の方だと思うがな（ｗ

ところでＴＣＡＳ義務化のきっかけになったというニアミス事例はいつどこで起きた事例だ？
２００１年焼津上空のの日航９０７／９５８便の事故のことだったら内容が随分違っているぞ。
違う事例だというならどのニアミス事例なんだか教えてくれ。
焼津上空の事故では、管制官が出したのは９０７便に対する「降下指示」と、９５８便に対する
「右旋回指示」。問題となったのは降下指示が適切だったかどうかや、管制官が便名を度々
言い間違えたこと、それに９５８便が右旋回の指示に従わなかったことなどだ。
管制官は訓練生だったが男性で、教官が女性だった。
「新人の女の子が両機に右旋回と左旋回を指示」なんて事実は無い。

加えて、当該ニアミスの発生は２００１年１月３１日で、日本でＴＣＡＳの装備が義務化されたのは
２００１年１月４日（座席数３０席または最大離陸重量１５、０００Kgを超え、かつタービンエンジンを
装備した航空運送事業に使用する航空機が対象）だ。タッチの差でこっちの方が早い。（ｗ
勿論義務化される前にも装備は進んでいたし、事故機にも搭載されていた。

>>322
また良く知りもしないでわかったような事を書いているな。

あいまいなんじゃなくて、過失割合の認定が難しいんだよ、航空事故の場合は。

航空機と管制官の関係を車と信号機に見立てていた書き込みがあったが、
ほとんどの航空機は車と違って空中では停止できないから、機械的な
信号機による管制が出来ない。で人間が管制する。また、信号のある交差点で、
車の運転手は平面上の、ある一定の数箇所に注意配分して監視していれば
ほとんどの衝突が防げるだろう。しかし航空機は３次元空間を移動しているので、
非常に広い空間を監視しなければいけない。移動速度も速いから、全くの衝突
コースで接近されれば、点にしか見えないほどの距離から回避不能なほどの近
距離に接近するまでの時間はきわめて短い。しかも旅客機は乗用車と比較して
視界が著しく制限されているから、全周を目視することは出来ない。
操縦士も管制官もミスを犯す人間であり、かつ厳しい資格認定を受けている人間
であって、故意に接近或いは衝突をさせようとするとは考えにくい。

こんな条件で簡単にどっちが何割過失があるって認定できると思うか？
車同士の交差点の事故だって過失割合でもめるってのに。

管制官殿の書き込みが具体的になってきて、やっと焦点が絞られてきた気がするね。
緑の質問の骨子はこの辺↓だとおもう。

＞じゃぁさ、管制官の指示で右旋回した飛行機がほかの飛行機にぶつかったら、管制官「だけ」が悪いわけ？
＞「相互チェックの原則（仮称）」がルールだったら、「無線傍受するなりして、頭の中でほかの飛行機の動きを
＞考えないで回避しなかった」パイロットも悪いことになると思うんだが・・・？

これは（￣ー￣）さんも俺も聞きたいところ。
つまり、管制官の権限と責任はどこまであるのか聞きたいわけだね。

俺の答えは、「パイロットは管制官の指示に従う義務があるが、危険回避の義務と責任がある。」
つまり、パイロットは通常は管制官に従うが、本人が危険を感じた場合には従わなくてもいい。
管制官は与えられた情報内で安全を確保するよう指示を出すが、現場の状況に関する情報量については
パイロットより格段に少ない（機体の状態や視程の状況などは管制官には通常分からん）のでパイロット側に優越権がある。
ってのが、俺の考えだけど管制官殿はどう思う？


まぁ、緑がパイロットが幹部であることに固執する理由が俺には分からんのだが。
米軍なんてヘリパイはほとんど准尉だし、管制官の幹部もいるし。
パイロットが幹部だから管制官に優越するんじゃなくて、現場にいるからなんだと思うんだけどな。
たとえば中隊長が小隊長にＡ台に突撃しろって命令しても、前方に地雷原があったら突っ込む小隊長はいないでしょ、
だからといって小隊長が命令違反に問われることはないでしょう。もちろん障害処理が完了したとの通報が事前に行っていれば別だけど。
だから、そういう情報を提供したうえで行動を指示するのが管制官の役割だと思うね。

最後に管制官殿（複数いるみたいだけど）のほうも時々事実誤認があるんだから
揚げ足取りはやめて間違いは優しく教えてほしいな。

>そして航空路を飛ぶような航空機は全てがＴ−ＣＡＳをつけている
>どちらかが作動してどちらかが作動していない、ということは
>残念ながらありえないのですよｗ
そちらこそ固定翼高速機中心で考えていない？
TCASどころかタカンやＤＭＥもついていないＯＨ-６だって航空路飛んでるよ。

航空交通管制技能証明をゲットしたらいきなり2曹ですか？

>>329
>ヘリしか管制できない陸自の管制官
LRは回転翼機なのか？

＞３４１
プロペラが回転わしてるがな。

丘珠空港に発着するＹＳも（今はいないらしいが・・・）回転翼なんだろうなぁ（笑）

＞３３９
＞管制官の権限と責任はどこまであるのか聞きたいわけだね。

そゆことだよ。

だけど、管制官の「仕事の特殊性」ばかり言ってて、責任の所在はあいまいにする発言ばかりでね。

航空機が３次元だから、複雑な動きになることくらいわかるが、はっきりいって、それだってＰＣに計算させるほうが
「誤認」はなくなると思うがねぇ（笑）

なんか、言い訳してるだけじゃぁないかと。

　　　
　　　　　　／/::::::￣￣ヽ　　　　
　　　　　　|::::|::#::　　　　｀,　　　　
　　　　　　|::::!::||l　, ＼,i,／､　
　　　　　　i~ヽ─({{;,・;})({;,・;})
　　　　　 (::6::::　 ｀ｰ '(:: ) -' 　
　　　　　　.|::::　/'/ｴｪｪｪｦﾞ　
　　　　　　 |::::　!l lｰrｰ､/　 緑　　この馬鹿者
　 　 　　　 |● ::: ヽﾆﾆｿ　　 恥晒し目が
　　　　　　 |::::　:::｀ｰ/ 　　知ったかぶり
　　　　　　　　　　　　　　　　やめんかーーー！！！。。。

＞はっきりいって、それだってＰＣに計算させるほうが
＞｢誤認｣はなくなると思うがねぇ(笑)

それが出来るならとっくにやっている罠。
今日の科学のレベルでは航空管制業務をこなすだけのハードウエア・ソフトウエア
ともに実現不可能。
世界中で完全にコンピューター制御の無人空港・無人飛行場があるなら
是非お目にかかりたいね。(笑)
おっと、｢場外離着陸場｣なんてオチはなしだぞ？(大笑)

＞３４５
出来ない理由が思いつかないんだが・・・

飛行機の移動方向と速度から未来位置計算するだけでしょ？

まあ、データ量が膨大になるだろうがねぇ。

>>346


ドカタが飛行機が解かるわけねえだろー

知ったかぶりはやめろー

リヤカーでも整備しとけーー−

＞３４７
ああ、飛行機のことわわからん。

が

基本的なルールと、計算に必要なデータ項目については興味があるがな。

>>346
＞出来ない理由が思いつかないんだが・・・
＞飛行機の移動方向と速度から未来位置計算するだけでしょ？
パイロットが管制の指示どうりに飛ぶとは限らない現状では無理だよ。
完璧な自動操縦装置が出来て管制システムの指示通りに航空機が飛ぶ時代にならないと無理。
その頃にはパイロットは失業だから、パイロットと管制官の責任問題なんてなくなるけどｗ

＞３４９
＞パイロットが管制の指示どうりに飛ぶとは限らない

んん？
別に指示通りに飛ばなくてもええんだが？

「現在位置」の情報から、未来位置を予測していくだけだからねぇ。

急激に方向変えたら、計算しなおしてバッティングする飛行機に警告与えたりすればええ。

つまりは、管制官が頭の中でやってることだよ。

で・・・
>>339やら>>343で指摘されてる、
＞管制官の権限と責任はどこまであるのか聞きたいわけだね。

・・・の、解答は頂けないのでせうか？（￣▽￣；

今でも自動操縦装置は完璧に近いけどね
CAT�Vｃ空港で各機体のFMSや地上支援局で相互リンクして各機体がオートパイロットが判断するのと支援局のAIふぁ判断していくのをくみあわせていけば
管制官の仕事の一部をさらに効率化していき
一部誘導等を機械に任せていけるかもね

m

>>350
新米パイロットが高度５０ｆｔもフラフラしながら飛んでるのを予測できるの？
当初は上昇するように見えても単に高度を維持できていないだけで、
５０ｆｔ上昇した頃にやっと気づいて今度は下降に修正。こんなの計算できないって。

>>352
そうかもね。
問題は空には
そういう条件の航空機だけが飛んでるわけじゃないってことだね。

＞３５４
あれ、管制官だったのかえ？（笑）

まあ、だいたいの方向を割り出すことは出来るだろ。

現に、あんたがやってることを展開すればええんだよ。

>>355
＞あれ、管制官だったのかえ？（笑）
ちゃうちゃう。空自に興味のある陸自、という設定なだけ。

>>356

その程度で　丁度エエ。

＞３５７
丘珠で、ＹＳ誘導してなかったっけ？

で、紋別オホーツク発のＡＮＫを新千歳にダイハードさせようとすると、ＡＮＫの事務所から菓子折りが届いて・・・（笑）

>>355
そりゃ今はね
でもあちこちで管制の自動化は研究されてるし
将来的には高度に自動化されるのはたしかだろう

エアラインのパイロットのやることは座席に座ってコーヒー飲みながら
FMSの設定するだけで後は自動でいくってのもいいかもしれん

>>359
緑の支援に行くはずだった７飛のＯＨを
RWYクローズにして飛べないようにしたのはわざとじゃないよ。
菓子折りが届かなかったなんて理由じゃないからねｗ




んなわけないでしょ！
そのレスは名無しのときの俺なのは認めるけど。

今日の羽田の光景・・・

吹雪で出発便がどんどん遅れていく。

天候の隙をついて出発許可を求めてくるたくさんの航空機

既に出発時刻が来ている航空機は６機　しかし出発させられそうなのは３機だけだ。

どれにしようかなぁ・・・

管制官の顔はにやけて歪んでいる。

「ＪＡＬ５０３　ｔｈｉｓ　is　東京グランドコントロール・・・」

その瞬間、無線を傍受していたＡＮＡの担当者がビール券を持って管制塔に駆け上がってくる。

担当者を見もしないで、ビール券を受け取る。

「ANA８０１１　this is 東京グランドコントロール・・・」

ＪＡＬとスカイマークの担当者がすっとんでくる。

ＪＡＬの担当者は、ＪＡＬＳＵＩＣＡカード　スカイマークの担当者はひよこサブレ

「ＪＡＬ３３１　this is　東京グランドコントロール・・・」

すっと後ろに手を出す。ＳＵＩＣＡカードが握らされる。がっくりと肩を落とすスカイマークの担当者

デパーチャーと交代する。

着陸できる飛行機は、やはり３機　ホールディングしてるのは８機

「ＪＡＬ５０８　this is 東京デパーチャー　ダイハード・・・」

ＪＡＬの担当者が寿司桶を持ってすっとんでくる。

ちらりとそれを見る。

「ＪＡＬ６６３　this is 東京デパーチャー　ダイハード・・・」

うにが入ってない寿司桶を愕然と見るＪＡＬの担当者

「ＡＮＡ８２１１　this is 東京デパーチャー　ダイハード・・・」

ＡＮＡの担当者が、泣きそうな顔で全日空ホテル赤坂のスイートルーム宿泊券を持ってくる。

後ろに出した手に、宿泊券が握られる。


管制官は、これだからやめられない・・・

＞３６１
１１飛はよく飛ぶがのぉ（笑）

やはり、菓子折りかぁ。

また妄想か…

>>362-363
全然意味が分からん。
笑い話なのか？笑いどころはどこ？

>>363
とりあえず「ぼくは航空管制官」っていうゲームやってみたらどう？
もうちょっとリアルな描写になると思う。
あと、管制官の仕事が少し分かると思うけど。

＞３６７
あれ面白いよねぇ。

羽田空港編ふたつもってるよ（笑）
＜追加になった奴

あのパイロットども、ぶつかりそうになっても突っ込んで行く・・・


ありえねー！

>>368

質問ですが

馬鹿ですか。

＞３６９
はい、馬鹿です。

>>370

馬鹿も　筋金入りと言って下さいね。

ただの馬鹿じゃねぇな

＞３７２
噴推剤つきです。

愛してるから憎まれ口を叩くのね。

>>343
理解力の無いやつだな。

せきにん 0 【責任】
(1)自分が引き受けて行わなければならない任務。義務。
「―を果たす」「保護者としての―」
(2)自分がかかわった事柄や行為から生じた結果に対して負う義務や償い。
「―をとって辞職する」「だれの―でもない」「―の所在」「―転嫁」
(3)〔法〕 法律上の不利益または制裁を負わされること。狭義では、違法な行為をした者に対する法的な制裁。民事責任と刑事責任とがある。



「操縦者、管制官ともに航空交通の安全確保に責任がある」
という時の「責任」は双方に安全確保のための努力をする義務があるという意味の責任。
上の辞書でいうと（１）

「事故が起こったら誰の責任？」
という責任とは違う。これは過失割合の話で、辞書の意味でいえば（２）、（３）。
航空事故の場合はその認定が難しいと言ったはずだ。
事故の都度航空事故調査委員会や裁判の法廷で双方の主張を精査して
やっと結論を得るのだよ。

権限に関して言えば、管制官と操縦士の交信内容はほとんどが操縦者からの要求と
管制官の承認、許可／不許可、指示など。管制官と交信せずに飛んでいるＶＦＲ機
でなければ、空を自由気ままに飛ぶ権限は操縦者には無い。

＞３７５
ダブスタだな。

「双方の責任」といいながら、飛行機事故で管制官が業務上過失で捕まったり損害賠償支払ったなんて聞いたことがない。

「権限と強制力はあるが刑法にも民法にもかからない」

これって、世の中では「無責任」って言うんだよ（笑）

「お前は、俺の言うことを聞け。失敗したらお前がすべての任を負え」って、なんとおいしいお仕事でしょうねぇ。


あんたの言ってることって、結局そういうことなんだよねぇ。言葉変えても。

自分が理解できないと「世の中では〜」でつか？

>>376

超粘着馬鹿、逆噴射馬鹿これ以上の馬鹿ですな。

>>376
２００１年に焼津上空で起きた日航機同士のニアミスでは、管制官2名と機長1名が
業務上過失傷害罪等の容疑で書類送検されているが。（ｗ

キミの脳内ワールドではそんな事実は存在しないのだろうな。

>>376

質問です。
緑は自分が認める馬鹿だから空の仕事に付けなかったんですか。

>>376
＞「お前は、俺の言うことを聞け。失敗したらお前がすべての任を負え」って、なんとおいしいお仕事でしょうねぇ。

どこをどう立て読みしたらそういうふうに読めるんだ？（ｗ
管制官だって責任を追及されるときはされる。パイロットにも衝突回避の責任があるから（衝突が予見できたと
認定されれば）それが不適切な管制の結果だったとしても１００％管制官が悪いということにはならないだろうがな。

＞３７９
へぇ、捕まってるんだ。

その割にわ、すぱっといわないんだねぇ、あんた。

ずっと責任について聞いてきたのにさ。

>>376

理解できないから　カキコするだけ無駄、

本人が「馬鹿、噴推剤つきです」。認めてるんだから｡

>>382
管制に関するろくな知識も、自分で調べる気も無いのに随分偉そうに講釈をたれ続けたもんだな。（ｗ
聞いたことが無いのは仕方が無いとして、どうして調べもせずにあんなに断定口調でもの申せるのか理解できん。
相当おめでたい神経の持ち主だな。だから陸が馬鹿にされるんだよ。

＞３８４
俺の主張がおかしいと言うなら、おかしいと主張する御仁が論拠を提示するのは当然だろうてねぇ。

なんで自分が自分の主張曲げるのに、曲げる論拠を探すんだ？（笑）


まあ、一生懸命説明しようとしてた姿勢は認めるけど、もっと簡単に骨子を伝えたほうがええよぉ。

>>385
「管制官が逮捕されたのを聞いたことが無い」という論拠だけで

＞実わね、管制官とパイロットの責任区分があいまいなのが、航空管制の現実なんよ（笑）
＞それくらい脆いルールなんだよ。

って言うのは「主張」というにはあまりにもお粗末。そんなに断定的に書きたいのだったら
もう少しましな論拠を準備してからにした方が良いよ。
もしくは、「こんな妄想してみたんだけど、これって正しいですか？」というくらい低姿勢で書くとか。

>>385

緑君　辛子入りの味噌を良くかき混ぜ、晒しに包んで

頭に貼り付けなさい、頭に利く民間療法の薬だ。

>>385
それは、知識や背景が同程度の場合だろ。

管制官達はお釈迦様じゃないんだから、
あんたの理解を得るためにその労力を
彼らに一方的に押しつけても…。

>>385
あぁ、それとな、人に間違いを指摘された時は、「主張を曲げる」んじゃなくて、
「間違いを認める」のが正しい。何人もがキミの考え方は間違っていると指摘
しているのだから、キミが自分が正しいと言い張るなら、自分の考えが正しいこと
を証明する努力（例えば過去に管制官が逮捕されたことなど無い！！という証拠
を探すとか）するべきだな。

>>382
お前が>>376に書いた文章の中から「管制官」「業務上過失」のたった２語を
抜き出してぐぐれば日航機同士のニアミスに関するサイトが山ほどでてくる。
偉そうに講釈垂れるんだったらそれくらい調べてからにしろよ。

緑はサイトのスレでもボコボコにされて逃げ出したよなｗ
空自に噛み付くの好きだねぇ。幾らボコボコにされても懲りない。

>>391
あのね緑さんはﾁｬｯﾄしたいだけなのよ。

さびしんぼうか…

あのね緑さんはディベートしたいだけなのだよ。

じゃうろちでやればって…

＞３９４　　　　　もうダメぽ？

事故がおきたら陸自がお片づけでしょ？
緑はこの寒い中やりたかったの？

じゃ、この件に関しては緑は遁走って事で。

　　　　　　　　糸冬　了

で・・・
ココからココ迄が、管制官の責任で・・・ココから以降がパイロットの責任・・・
・・・っつー明確な線引きってどーなってるん？

σ（￣▽￣；が聞きたいのわ、その線引きが有るのか無いのか？
有ったとして、ソレは何処なのか？

・・・ってコトなんだが・・・誰も答えてくれなひ ｡･ﾟ･(つД`)･ﾟ･｡

>>399
シチュエーションによって変わるんじゃないのか？
どんな事象（或いは行為）に関して線引きの有無を知りたいのか、それを言わなきゃ
わからんよ。

「航空交通の安全の確保」ってことに関して言えば双方にその義務がある。
どちらがどれだけ責任を負ってるかなんて定量的に分けられるわけが無い。

>>399
ところで、それを知ってお前に何の得があるんだ？

>>400
＞「航空交通の安全の確保」ってことに関して言えば双方にその義務がある。
＞どちらがどれだけ責任を負ってるかなんて定量的に分けられるわけが無い。
っつーコトは・・・
過失の割合に応じて、双方がそれぞれ責任を負う・・・って理解して良いワケかな？
それとも、過失の多い方が責任を負う？

>>401
知的好奇心の満足

＞３９９
日航ニアミス事件を見ると「一心同体少女隊」らしいね。

が

それが標準かというと言葉濁してるから、そうでもないし、今まで事故起こして墜落した飛行機に対して損害賠償請求に
応じた管制官が皆無である以上、やはり「権限はあるが責任はない」のが航空管制官なのではないかと思うがねぇ。

ま、管制官自ら「無責任です」たぁ言えないんだろうてねぇ。

>>403

でたーー　もうエエ

味噌とうがらしを頭に擦り込め。

>>（￣ー￣）ニヤリッ ◆dTQkcZeb9M
　　　　　
　　　　　　↑

こいつ、緑とちゃうんか？ 助詞の使い方、「特に、てにをは」
の使い方のリズムが、緑とよ〜く似ているんだよな。

>>403
理解力に乏しい奴に簡単に理解できるほど単純な世界じゃないってこった。

自分には理解できないって事がわかったらもう大人しくしておけ。どうせ妄想でしか
書き込まないんだろ、また袋叩きに遭うぞ。

＞４０６
「責任」と「権限」がケースによって違う世界に住んでるなんて、なんて怖いことでしょうねぇ（笑）

判断基準がまったくない、ルール無用のデスマッチ

まさに、刺すか刺されるか、そんなところがいいんじゃねーか、素人わすっこんでな。

てな世界だわなぁ。


案外原始的なんだよね。

>>407
管制官には資格に応じて航空機を管制する権限があり、航空交通の安全を確保する責任がある。

操縦士には資格に応じて航空機を操縦する権限があり、航空交通の安全を確保する責任がある。

事故が起きた時の責任（過失割合）は個々のケースに応じて判定する。

そんなに不思議なことかね。

航空管制に職種が決定になると英語の学校に行くとどこかで見ましたが、
それって小平学校ですか？
航空管制は部隊に出るまで時間が掛かるみたいですね。

＞４０９
小平でやってる語学教育わ、「まともな通訳を育成」する教育

管制官程度の「管制英語」なんて、明野で十分だわ。

＞４０８
＞航空交通の安全を確保する責任がある。

で、墜落した飛行機に対する責任わぁ〜？

数百人の命と、数百億円の機体に対する責任わぁ〜？


ずいぶんとムシのええ責任だこと（笑）

＞４０９
＞航空管制は部隊に出るまで時間が掛かるみたいですね。

ああ、今まで話聞いてて思ったけど、結局「ルール無用のデスマッチ」である以上、先輩が後輩に「何も明確に教えられない」
ことがわかったわ。

「ＯＪＴ」＝教えかつ戦う　方法でしか教えられないのわ、教えるべきルールがないからなんだよねぇ（笑）


あー、やだやだ。
菓子折り貰って飛行機の選別でしてなさいってこったな。

>>409
管制官は３幕共通で空自の５術校（小牧）で養成します。
たしか１１ヶ月くらい。空自の教育訓練の達かなんかをぐぐると分かるよ。
その前に英語課程が３、４ヶ月あった気もするが、同じく５術校でやるんじゃないのかな。

>で、墜落した飛行機に対する責任わぁ〜？
墜落した飛行機を操縦していた機長です。
操縦していた機長が死亡した場合は、書類送検されても被疑者死亡で終わりだけどな。
お前さ、現役なのかただのオタクなのか分からんけど、そろそろやめたら？

ただのオタクだよ。しかもヒッキーでジジイ。デブでもある。

>>414
緑には墜落した機体の機長の遺族の気持ちなぞ理解できないんだろ。
あと、例え管制ミスであったとしても、最終的な判断と操縦は機長の責任だから、
管制官は機長よりも処分が軽くなると言う話は俺も小耳に挟んだ事がある。
だからといって、管制官が無責任な仕事をしているわけでも無いんだが。

>>409
幹部はこちら
航空管制幹部英語課程　約7週
航空管制幹部課程（乙）約34週

曹士は英語課程なさそうだけど
初級航空管制員課程 約46週
http://jda-clearing.jda.go.jp/kunrei_data/g_fd/1966/gy1966018.html

>>416

＞管制官の権限と責任はどこまであるのか聞きたいわけだね。

に対して

＞例え管制ミスであったとしても、最終的な判断と操縦は機長の責任だから

↑こう答えてくれるだけでよかったと思うんだけどな、俺は。

＞４１６
＞最終的な判断と操縦は機長の責任だから、
＞管制官は機長よりも処分が軽くなると言う話は俺も小耳に挟んだ事がある。

だから無責任だと言ってるんだろ？

偉そうにがたがた抜かせる仕事じゃないんだよ、管制官わ。

ま、強いていえば「屋根の上の旗振り」かぁ？（笑）

だから、陸曹で十分なんだよ。

>>419
＞例え管制ミスであったとしても、最終的な判断と操縦は機長の責任だから

というのはそういう判例が過去に多いというだけであって、管制官に何ら責任が無い
というわけではない。管制官が「適当に管制したって責任とるのはパイロットだから」
という気持ちで勤務していると思う？先輩が後輩にそうやって教えているとでも？

＞４２０
＞管制官が「適当に管制したって責任とるのはパイロットだから」

いんや。だから逆に困るんだろ。

「権限」と「責任」から言うと、本来は「適当に管制したって・・」ちうのが当たり前なのにねぇ（笑）

気持ちはわかるが、現実的に「最終的に責任取るのは機長」なら、管制官はあくまでも「助言」にしか過ぎないんだよ。

「そっちいったら飛行機にぶつかりますよ」
「俺はこっち行きたいんだよ」
「でも、ぶつかりますよぉ」
「いいんだ！これは機長としての・・・」
「あーあ・・・ぶつかちゃった。」

だろ？

>>421
それは管制指示違反であって、その行為の結果がすべてパイロットの責任になるのは
当然じゃないか。

>>421
パイロットが管制指示に従っていて空中衝突した場合で、雲中飛行の場合や
物理的な死角によってそれを回避することが不可能であったと認定されれば、
それは管制官の過失になるだろう。だから管制官は無責任ではいられないんだよ。
まぁ最近はＴＣＡＳがあるから、そういう事態は起こりにくくなっているがね。

それはそうと、ここまで管制官スレに粘着して管制官を煽り続ける緑っていったい・・・？
議論してるわけでもなし、スレが伸びると必ずレスするのって、２ちゃん的に

管制官に対する劣等感丸出しで、煽ることで自分の存在を管制官に一目置いてもらおうとする

子供の自己主張そのもののように見えるんですが・・・。
管制官の反応を見て楽しんでいるだけ、自分は管制官と対等に話が出来た、
こういう自己満足に浸りたいだけちゃうんかと。（笑）

＞４２３
＞パイロットが管制指示に従っていて空中衝突した場合

そこだよ。

なぜ管制官「にも」責任が・・・になるんだ？
「管制官が全部責任取る」んだろ。
＜管制官に権限と責任があるならな。

そこが、ダブスタだって言ってるんだよ。


俺は極論しか言わないと思ってるだろ？
「極論」の段階で白黒つけば、あとの「なんとなく」の段階の判断基準が出来るんだよ（笑）

極論があいまいである以上、判断基準はないと考えるのが至当なわけだよ。

>>425
＞「管制官が全部責任取る」んだろ。

当然管制官はそう思って勤務しているだろう。そうでなければ困る。

現実には操縦者にも衝突回避の責任があるから、実際に事故が起こった
時には、操縦者が衝突の可能性を予見できたかどうかなどを検証し、その
結果に応じて過失割合が決められる。過去の事例ではパイロットがまったく
それを予見し得なかった、回避不可能であったと認定されることが少なかった
から管制官が責任を取ることが少なかっただけだ。
ついでに言えば、管制官が操縦者の管制指示違反（未遂）を発見して衝突
を回避したり、逆に操縦者が管制官の管制ミスを指摘して衝突を回避したり
することは結構ある。お互いに自分の職責で、協力して安全を確保している
んだよ。それが分からないかな。

緑にいってもわからないよ
kouei先生みたいなもんだからね

＞４２６
＞お互いに自分の職責で、協力して安全を確保している
そらそうだ。

少なくとも、機長は死にたくないから必死だよな。

＞過去の事例ではパイロットがまったく
＞それを予見し得なかった、回避不可能であったと認定されることが少なかった
＞から管制官が責任を取ることが少なかっただけだ。

死人に口なしたぁ、よくいった言葉だわな。

時速何百キロで飛ぶ飛行機の機長が、「あれ？」と思った瞬間にぶつかってるだろ。
どーやって「衝突回避」できるんだかねぇ（笑）

で、今まで管制官がすべての責任とって何百億という損害賠償背負った事例あんの？

ないだろ？

「死人に口なし」だもんな。

おい緑。
そこまで必死なのはやっぱり論破されたから？
私怨で粘着して煽ってるだけなら、真面目に仕事してる管制官に迷惑だ。

死人に口なしでもCVRがあるだろ

検死官に言わせれば「死体こそ語る」だそうなのだが。

緑って、なんでここまで馬鹿なんですか？（ｸｽｸｽ

＞今まで管制官がすべての責任とって何百億という損害賠償背負った事例あんの？

それを言うなら、緑自身が
「この事故例では、管制官の過失割合がもっと大きくなければおかしい。」
ってのを具体的に指摘せんとダメだろ…。
言ってることヘンだよ。

>>428
＞時速何百キロで飛ぶ飛行機の機長が、「あれ？」と思った瞬間にぶつかってるだろ。
＞どーやって「衝突回避」できるんだかねぇ（笑）

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

ろくにレス読んでない馬鹿丸出し。
ＴＣＡＳで正確に衝突回避ができるっていうのに
機長が、「あれ？」と思った瞬間にぶつかるんだって。（爆笑）
この馬鹿は「進路権」も知らんらしい。
航空法施行規則１８０〜１８６条で「進路権の順位」「他機を右に見る者が進路を譲る」「互に右旋回」
など定められているというのにどうしてこんな発想できるんだ？低能。
説明してごらん。
説明できないだろ、低能（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

視点が地べただからな

ヒコーキって時速何百キロでキーーーーーンて飛んでるから
あっちう間にぶつかっちゃうんでしょ？

こんな感じかと

根拠など提示しなくても、ニュースを勝手に脳内補完しようとも、
明確性の原則を知らなくても、発言にどれだけ破綻や矛盾があっても、
主観まみれで物事を語っても、俺は正しい。お前等がおかしいんだ。

↑これが緑の独善的スタンス。救いようのないバカ。(爆笑

なんかようわからんが・・・

衝突防止装置があんなら、管制官らいんだろ（笑）

衝突防止のためだけに管制官が管制しているわけではないのだが・・・

管制官らいんだろ（笑）
管制官らいんだろ（笑）
管制官らいんだろ（笑）
管制官らいんだろ（笑）
管制官らいんだろ（笑）
管制官らいんだろ（笑）
管制官らいんだろ（笑）
管制官らいんだろ（笑）
管制官らいんだろ（笑）
管制官らいんだろ（笑）
管制官らいんだろ（笑）
管制官らいんだろ（笑）

>>437
＞なんかようわからんが・・・
＞
＞衝突防止装置があんなら、管制官らいんだろ（笑）

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

ろくにレス読んでない馬鹿丸出し。
『よくわからない』のに『管制官は必要ない』と断言する馬鹿ハケーン（笑）

ＴーＣＡＳは縦方向のみの衝突回避しかできないのに
ほかの飛行機と一定間隔を維持しながら飛べる機材だとでも思ってるのか？低脳。
説明してごらん。
説明できないだろ、低能（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>426
＞当然管制官はそう思って勤務しているだろう。そうでなければ困る。
そりゃそうだろう・・・。

＞過去の事例ではパイロットがまったく
＞それを予見し得なかった、回避不可能であったと認定されることが少なかった
＞から管制官が責任を取ることが少なかっただけだ。
っつーコトは・・・
管制官の過失＜パイロットの過失・・・の場合、管制官は処分されないワケ？

>>417
入隊者激励会行ってました。疲れたー。
レスありがとうございます！じっくり読みます！

緑敗走ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>425
＞＞４２３
＞＞パイロットが管制指示に従っていて空中衝突した場合
＞
＞そこだよ。
＞
＞なぜ管制官「にも」責任が・・・になるんだ？
＞「管制官が全部責任取る」んだろ。
＞＜管制官に権限と責任があるならな。
＞
＞そこが、ダブスタだって言ってるんだよ。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

航空法も知らない馬鹿ハケーン（笑）
ＶＦＲ・ＩＦＲ限らず機長は衝突回避のために常に「見張りの義務」があると
航空法第７１条の２で定められているというのにどうしてこんな発想できるんだ？低能。
そもそも管制官スレで書き込むんだから、航空法くらい読んで来いよ、低能（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

＞４４４
だから、最終責任は「機長」にあんでしょ？

なら、管制官風情が「責任」なんて口にしてるのが理解でけん（笑）

何度聞いても「最終責任は機長」

何度聞いても「管制官の指示に従う義務がある」

で、「最終責任を有する機長に優越して指示する管制官の責任」が欠落してるでしょ。


そこんところの話を聞いてるのよ。

>>441
＞っつーコトは・・・
＞管制官の過失＜パイロットの過失・・・の場合、管制官は処分されないワケ？

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

航空・鉄道事故調査委員会設置法も知らない馬鹿ハケーン（笑）
誰がどうやって過失認定・処分の決定をするかも知らないで
すべてのケースにおいて線引きしようとするおめでたい低能。（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

陸介だってこと鑑みてあんまりいじめてやるな。

>>446
全部知ってる様な物言いだが・・・。
知ってるなら、全部教えてくれないかね？
こちとらシロートなんで、教えてくれと逝ってるのだが？

っつーか、他者を馬鹿扱いするだけで、何の説明も出来てないおめぇの方が人格的に問題有るぞ。(マジ）

＞４４８
勘違いした陸曹なんだから、仕方ないよ。

ようおるだろ？
補給とかでさぁ、全部知ってるふうに振舞うけど、その実適当に仕事してて、いざ申し送りしようとすると
でたらめな仕事しててとんでもない尻拭いさせるような陸曹がさ・・・

そんな感じみたいだねぇ、話聞いてて。

>>448
＞こちとらシロートなんで、教えてくれと逝ってるのだが？

最低限ぐぐったり自分なりに調べてから聞いてね


コテハンでも教えてクンかよ
446とかのレスの仕方も煽り気味でよくないがね

>>445
＞なら、管制官風情が「責任」なんて口にしてるのが理解でけん（笑）
＞
＞何度聞いても「最終責任は機長」
＞
＞何度聞いても「管制官の指示に従う義務がある」
＞
＞で、「最終責任を有する機長に優越して指示する管制官の責任」が欠落してるでしょ。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

航空法も知らない馬鹿と言われてもなお航空法読もうともしない馬鹿ハケーン（笑）
このバカどうやら航空法第９６条も知らんらしい。

何を言われても「管制官の責任ハァ〜？」

何を言われても「管制官の責任の欠落してる」

ろくに検索もしないで書き込む馬鹿丸出し（爆笑）
自分の無知を「わかりやすく説明しないからだ」などといわんばかりに
消防顔負けの文章読解能力と低脳を披露していることくらいバレバレ（大笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

＞４５１
俺わ、あんたのくちからあんたの見解が聞きたいんだよ。

あんたの見解を、簡単に説明してくれ。

>>448
＞全部知ってる様な物言いだが・・・。
＞知ってるなら、全部教えてくれないかね？
＞こちとらシロートなんで、教えてくれと逝ってるのだが？

素人相手に親切丁寧に教えてくれる”２ちゃねらー”を期待するほうが間違い。
素人は初心者板にでも逝ってなさいってこった。
２ちゃんねるで「教えてくれ」と書いて、まともな回答をしてくれた者が
１人でもいたかえ？少なくとも俺はそんな親切な奴は見たことが無い。

管制について知りたいことがあるなら、他所で聞くのが正解。
知っての通りここは「匿名掲示板」のため、煽り・荒らしが横行し
とてもまともな議論など期待できない。最近５０レスよめば分かるだろ？

ほんとうに知りたいなら、諦めるこった。
それでも質問してくるなら、それは「悪意を持ったスレ荒らし」だな。

ふざけた固定に1からレクチャーしてどうすんのよ。
どこの馬の骨とも分からん慇懃無礼な輩に教えて何の意味がある？
噛み付いてる陸の馬鹿二匹は今後スルーするがいいよ。
何とかしてへこませてやりたいとしか考えてないから。

>>453
＞２ちゃんねるで「教えてくれ」と書いて、まともな回答をしてくれた者が
＞１人でもいたかえ？少なくとも俺はそんな親切な奴は見たことが無い。
えー？見た事無い？車板とか車メ板とか・・・結構親切なﾔｼ多いけどねぇ。
Ｊ板でも、ドカン卿みたいに、差支えない程度に教えてくれるﾔｼ居るぢゃん？

>>452
＞俺わ、あんたのくちからあんたの見解が聞きたいんだよ。
＞あんたの見解を、簡単に説明してくれ。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

論破された２ちゃねらーの典型だな（笑）
何を言われても「管制官の責任ハァ〜？」
何を言われても「管制官の責任の欠落してる」
こんな低脳に何を答えろっていうんだい？

俺が何を書こうが「管制官の責任ハァ〜？」
俺が何を書こうが「管制官の責任の欠落してる」
としか答えないことくらい、すべてお見通し。（笑）

航空法の無知を指摘されたばかりだというのにスレに常駐して即レス付けるあたり
俺のレスを待ってお決まりの返事を書くことくらいしか能の無いということを物語ってるな（大笑）

どうせ次はこう書くんだろ？
「（＾○＾）は自分の見解も述べずに逃げて回ってばかりだ」
論破された低脳の行動パターンなどすべてお見通し（笑）
その証拠に、
＞ろくに検索もしないで書き込む馬鹿丸出し（爆笑）
＞自分の無知を「わかりやすく説明しないからだ」などといわんばかりに
＞消防顔負けの文章読解能力と低脳を披露していることくらいバレバレ（大笑）
↑俺が>>451でこう書いた直後に緑は>>452でこう書いて寄越した。↓
＞俺わ、あんたのくちからあんたの見解が聞きたいんだよ。
＞あんたの見解を、簡単に説明してくれ。

俺の言ったとおり、消防顔負けの文章読解能力と低脳を披露してくれましたね？（大笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>453-454
よーするに・・・
｢知ってるけど、気に入らないから教えない」
・・・っつーコトで理解して良いワケね？

　　　　　　　　　　　　　 　　|￣｀`''- ､
　　　　　　　　　　　　　 　　|　　　　　 ｀ﾞ''ｰ- ､　　＿＿＿＿＿＿__
　　　　　　　　　　　　　 　　|　　　 ,. -‐ ''´￣￣｀ヽ､＿　　　　　 　 /
　　　　　　　　　　　　　　　 |, - '´￣　 　 　 　 　 　 　 ｀ヽ、 　 　 /
　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　｀ヽ､ヽ 　 /
　　　　　　　　　　　　 _/　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ヽヽ/
　　　　　　　　　　 ／ / / 　 /　　/　 /　　　　　　　　　　　　ヽﾊ
　　　　　　　　　 く　 / /! 　 | 　 〃 _/__　l|　　 | | 　 |　　|　 | | ||ヽ
　　　　　　　　　　 ＼l//　/ |　 /|'´ ∧　 ||　　 | |ｰ､||　　|　 | l　| ヽ
　　　　　　　　　　　　/ハ/　|　 | ヽ/　ヽ | ヽ　 | ||　/|ヽ/!　 |/　|　ヽ
　　　　　　　　　　　 /　|　　||ヽ { ,r===､　　 ＼| _!V　|//　//　 .! 　 |
　　　　　　　　　　　 |　|| 　 |l　|ヽ!'´￣｀ﾞ 　 ,　　==ミ､ /イ川　　|─┘
　　　　　　　　　　　 | ﾊ||　 ||　|　"""　┌---┐　　｀　 /　//　 |
　　　　　　　　　　　 V　!ヽ ト! ヽ､　　　 | 　 　 !　　　　/　//|　/
　　　　　　　　　　　　　　 ヽ! ＼ハ`　､ ヽ､__ノ　 　 ,.イ/ // | /
　 　 ┌/）/）/）/）/）/）/）/）/）/）lｰ/　` ー‐┬ '´ レ//l/　|/
　　　 |（/（/（/（/（/（/（/（/（/（/│||　　　 　 |＼　 〃
　　r'´￣ヽ.　　　　　 　 　 　 　 | | ト　　　 /　 　 ＼
　 /　￣｀ｱ　　　　　　　　 　 　 | | |　　⌒/　　　　 入
　 〉　￣二)　知ってるが　　　 | | |　　／　　 　 ／/ ヽ
　〈! 　 ,. -'　 　 　 　 　 　 　 　 | | ヽ∠-----',　'´　 　 ',
　 | ＼| | 　 .お前の態度が 　 | |<二Z二￣　 ／　　 　 ',
　 | 　 | |　　 　 　 　　 　　　　 _r'---|　　[ ｀`ヽ､　　　　　 ',
　 | 　 | |　　　気に入らない　>-､__　　　 [　　　 ヽ　　 　 　!
　　＼.| l.　　　　　　　　　 　 　 ヽ､　 　 　 [　　　　 ヽ　　　　|
　　　 ヽ|　　　　　　　　　　　　　　＼　 　 r'　　　　　ヽ､　 　 |

>>455
幸運な方ですね。
２ちゃんに書き込む者はそういった親切な方を知っていても
２ちゃんを読むだけの人は「悪いイメージ」しか持ってないんじゃないかな？

一応さ、質問スレを名乗っているんだから、
無知な輩には淡々と解答すればいいと思うんだけどな。

ところで
機長の「見張りの義務」と、管制官の「注意義務（でいいのか？）」が対立する場合には
やっぱり機長の責任のほうが大きいんでしょ？　何か根拠とかあるの？

＞４５７
いや・・・危険な匂いを嗅ぎつけてるんだよ。

結論が、今まで自分の考えていた方向に行かないからね。


別に、現役の管制官が悪いわけじゃぁないでしょうに。
その、航空法があいまいにしてるんだから、それにのっとって仕事してる管制官に、しわ寄せがきてるんだろうね。


今まで「正しい」と思ってたことが実は違った、ちう「洗脳が溶けた状態の人間」って、こんなんなるんだよ・・・

>>457
知りたいなら、まず「自分で検索」しろということだよ。
で、その検索結果を持ってきて君の見解を述べる。
そうやって初めて「意見交換」が出来るんじゃないの？

ただでさえタイピングという面倒な手段でのコミュニケーションなのに、
１から１０まで打ち込めと？
そりゃぁよっぽどのお人よしがすることだよ。

教えて欲しかったら、まず自分からそれを示してしかるべき。
ただ「教えてくれ」だけで匿名が匿名相手に教えてくれると思ったら大間違いだ。

>>461は緑の脳内妄想。
航空法まで持ち出して『法律がおかしい』というのであれば

航空法第何条第何項がおかしく、こうあるべきだ。

ということを述べて、初めて「意見」となる。

緑の発言はどれも、こういった脳内妄想で占められている。

根拠を示せ。

池田●作（当時２２歳）
http://domo2.net/bbs/image/1102513869.jpg
強姦事件
http://domo2.net/bbs/image/1102652954.jpg

上記を見れば、池田●作が在日朝鮮人二世だということがわかる。
そして、在日朝鮮人二世が操る、創価学会を母体とする公明党が【在日外国人への参政権付与】を
声高々に叫んでいるということは・・・？
導き出せることは一つ。　
池田●作は在日朝鮮人に選挙権を与え、将来的に朝鮮人を日本へ流入させ
日本を裏側から掌握してゆくつもりだろう。

★いま話題の、人権保護法案（在日保護法案？）ちょっとでも悪口をいうと糾弾されます。
☆（人権擁護法案の問題点）
●言論の自由が大幅に制限される。（マスコミはもちろんのこと、ネット上のブログや掲示板すらも対象となっているため）
●言論の自由を保障した憲法違反の可能性が高い。
●裁判所の許可すら必要ともせずに立ち入り検査を許している。（警察を上まわる権限）
●人権侵害を審査する委員に特定のイデオロギーを持った人間が混入する可能性が高い。（宗教団体、同和団体、在日団体、外国人など。それでは中立性が保てるはずがない）
●人権侵害をしているという対象がはっきりしていないために、解釈次第で何でもできる可能性がある。
●言論の自由を侵害するような法律や機関はアメリカのADLのように単なる圧力機関と成り果てる可能性が高い。
　（ttp://rerundata.hypermart.net/adl/adl01.htm）
●だいたいこの法案の発起人が北朝鮮系銀行に3兆円をご進呈しやがった野中とその腰巾着一党、創価系や部落解放同盟などの息のかかった議員連中。
　要するにそういった圧力団体がこれ以上叩かれないようにするためにしましょうっていうのが見え見え。
　こんなものが通ってしまったら全く創価問題や朝鮮問題が議論すらもできなくなる。
そうなったらカルトも圧力団体も野放しになることになり言論の自由どころの騒ぎじゃない。

>>464
どこの誤爆だよ・・・。

＞http://jda-clearing.jda.go.jp/kunrei_data/g_fd/1966/gy1966018.html
　
入隊前にどんな職種があって、どんな教育を受けるかとても知りたかったので凄い面白いです！
教えてくださってありがとうございました！

>>466
だろ。
俺も空自のことは知らないんだけど、これ読むとなんとなく分かるもんな。
いい時代になったと思わない？こんなのが入隊前に読めるなんて。

>>467
結構情報収集したつもりだったけど、こんなものがあるとは全く知りませんでした…。

書き込みがなくなったところを見るとどうやら航空法の検索などを始めたんだろうか・・・？
どうせいまから勉強して１０分後くらいに書き込みを再開するのであれば、所詮付け焼刃だがね（笑）
ま、俺は緑の曲解航空法を堪能させていただくとするかな？
どうせならギャラリーも多いほうがいいだろう。

さぁさぁ寄ってらっしゃい、見てらっしゃい！
『緑の天然ショー』がはじまるよ〜（笑）

航空法も知らずに知ったか振りして、
やれ「管制官の責任ハァ〜？」やれ「管制官の責任の欠落してる」
そんなこんなで、緑はお約束どおり「空に関する無知」が露呈してしまった！（笑）

さぁたいへんだ！ここまで煽られたからにゃ〜放置できません！
緑は今頃必死で航空法などを検索していることでしょう。だからこそ、面白いのです！
所詮付け焼刃。次々とボロが出てきます！

以後のスレを読むうえでの注意点
１、緑の無知さがあまりにもおかしいため、大笑いすることが予想されます。
　笑いすぎて窒息死しないように注意してください。腹筋に痛みを感じたら
　緑のレスを読むのをやめ、深呼吸を行うなどして笑いを落ち着かせてから読み続けてください。
２、それでも笑いが止まらないとき、迷わず救急車を呼びましょう。
　ダイヤルアップ回線の方は、以降の緑のレスを読む際、スレをダウンロードの後
　救急車を呼ぶことを想定して、回線を切断することを強くお勧めします。
３、携帯電話で救急車を呼ぶ場合、自分の住所・氏名あわせて「携帯電話で話している」旨
　交換手に告げましょう。
以上の注意点をよ〜く読んでくださいね。皆さん準備はできましたか？

それでは緑さん。あなたの見事なまでの航空法の曲解や、
これまでの自分の矛盾を正当化するためのみっともない言い訳を、
どうぞ恥めて（始めて）ください。（大笑）
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

>>428
＞「死人に口なし」

ニアミスの場合はほとんどの場合操縦者は死なないよ、証言だってできる。

＞時速何百キロで飛ぶ飛行機の機長が、「あれ？」と思った瞬間にぶつかってるだろ。
どーやって「衝突回避」できるんだかねぇ（笑）

完全なコリジョンコースで接近してくる場合、相対方位が一定であるため、ぼんやりと
外を見ているだけでは極めて近くになるまで発見は困難。だけど、見える範囲の周囲を
注意深く見張っていれば、旅客機の大きさなら１０ｋｍ以上先から視認が可能だ。
まったくの対進で接近していたとしても、衝突する1分くらい前には見える。
ただし、雲などの視程障害現象や物理的な死角に影響されないとしてだが。
だから、物理的に発見が困難な状況で、管制官の指示通りに飛んでいて衝突したら
管制官の責任になるだろうって言ったでしょ。
キミはパイロットじゃないからこんな印象を持つのは仕方が無いけど、逆にその程度の
認識しかないんだから、自分の思い込みだけで勝手に決めつけずに、人の話を真摯に
聞くように心がけた方が良いのではないか？

＞で、今まで管制官がすべての責任とって何百億という損害賠償背負った事例あんの？
＞ないだろ？
＞「死人に口なし」だもんな。

航空事故調査では、飛行緒元を記録したデータレコーダーや航空路管制レーダーの画像
などを元に相対位置関係を可能な限り詳細に計算し、衝突したのが何時何分何秒で、
その時の両機の位置関係はこうで、こちらの機長からは衝突の何分何秒前から、何度の
方角に視認が可能であった、とかやっている。例え機長が死亡していたとしても、調査で
機長に衝突回避の判断を期待できなかったと認定されれば過失は問われないだろう。
死んだ人に全て責任を押し付けるような原始的な調査はやっていない。これもキミは
知らなくても仕方が無いがな。

仮に緑のレス読んで笑い死んだ場合、その責任の所在はいづこ？
１、緑があまりにおかしいレスをつけたから。>>469により緑は
「自分のレスが笑いものにされる」ということを承知であるにも関わらず
笑えるレスを書き込んだ、緑に過失責任が生じる。
２、>>469が「緑のレスで死者が出る」ことを予期していたにも関わらず
緑の書き込みを「↓」などを付けるなどして招致している。完全な故意犯。
３、緑のレスを読んで笑い死んだ者の自己責任。>>469で緑のレスを読むときの
注意事項が書かれており、そこには救急車の手配を促すなど「笑い死ぬ」対策
が記述してあり、それを熟読しなかった者が悪い。
さぁどれだ？

予見可能性と回避可能性を考慮するとだね
う〜ん…。

>>460
＞機長の「見張りの義務」と、管制官の「注意義務（でいいのか？）」が対立する場合には

対立するってどういう意味？具体的にどんな事象？
それがわからないと答えようが無い。

>>461
自分の考えていた方に結論が向いていかなくて不愉快に思っているのは
キミの方じゃないのか？

緑もよく調べないのが悪いが、>469の煽りもどうかと思うぞ。

>>473
同高度を飛行中の対向するＡ機に降下を指示、Ｂ機に上昇を指示した。
しかしＡ機は、Ｂ機に対する指示を自機に対するものと誤認し、
ラジャーとのみ応答し、上昇した。
Ｂ機は管制官の指示通り、上昇した。
気象条件は有視界飛行条件を満たしていなかった。
Ａ機が降下せず上昇するのに気づいた管制官はＡ機に再び降下を指示した。
Ａ機はようやく誤認に気づき、降下のため機種下げを開始した。
その直後、Ｂ機は前方（自分よりも高高度）にいきなりＡ機を認め、
あわてて降下によりこれを回避しようとした。
そのため、すでに降下を開始していたＡ機と接触した。

機長、管制官ともに無数のミスをしていますが、一番責任の重いのは誰？
両機ともＴＣＡＳはついていないとの前提で。

>>476
復唱しなかったa

>>459
2chに対して悪い先入観を持ってるﾔｼわ書込みとかしないだろうねぇ？
読んでるだけのﾔｼも・・・そーゆー悪い先入観と合致する部分しか憶えてないのかも？

>>460
＞一応さ、質問スレを名乗っているんだから、
＞無知な輩には淡々と解答すればいいと思うんだけどな。
σ（￣▽￣；もそのつもりで質問してたんだが・・・。

>>464
マルチポスト(・Ａ・)ｲｸﾅｲ!!
っつーかＹｏ！
専用のスレを勃てれ！
人権保護法案に危惧を抱いてるﾔｼが居そうな板にテンプレ作ってスレ勃てれ！

>>469
おめぇの様なﾔｼわ・・・
知識が有ったとしても使い切れない人格破綻者だろ？
相手のミスやら無知につけ込んで罵るしか出来ない最低のﾔｼだというコトが良く解るレスだ。

>>476
この場合わ・・・Ａ機かな？
管制官も怪しいが・・・？

>>476
過失割合の細部は別にして、Ａ機機長の責任が一番大きいと思うが。

＞機長、管制官ともに無数のミスをしていますが

この場合管制官はミスをしていないと思うが？

ＤＦＤＲ記録、ＡＣＭＳ記録、ＡＩＤＳ記録、ＴＣＡＳ記録、管制交信記録及び
航空管制用レーダー記録並びに運航乗務員、客室乗務員及び航空管制官の口述によ
れば、事故発生の経過は、以下のとおりであったものと推定される。
平成１３年１月３１日、Ａ機は、日本航空(株)の定期９０７便として、那覇空港
へ向け、東京国際空港を離陸した。離陸後、Ａ機は、計器飛行方式によりＹＡＩＺ
Ｕに向け飛行を続け、東京ＡＣＣの上昇指示に従い、ＦＬ３９０までの上昇を続け
ていた。Ａ機の操縦室には、機長、副操縦士及び副操縦士昇格訓練中の２名の操縦
士、計４名が搭乗していた。
Ｂ機は、Ａ機の西方において、同社の定期９５８便としてＦＬ３７０を計器飛行
方式により新東京国際空港へ向け、巡航していた。なお、Ｂ機の操縦室には、機
長、機長昇格訓練中の副操縦士及び航空機関士、計３名が搭乗していた。
東京ＡＣＣの関東南Ｃセクターの管制卓においては、レーダー対空席に訓練中の
航空管制官と訓練監督者、レーダー調整席に１名の航空管制官、計３名の航空管制
官が配置され、業務を実施していた。
１５時４７分４７秒ごろ、関東南Ｃセクターと隣接セクターとの間で、Ｂ機の
レーダー・ハンドオフが行われた。また、同４８分１４秒にＢ機から関東南Ｃセク
ターに対して通信設定のための呼びかけがあり、同４８分１８秒に、同セクターは
応答を行った。

このころ、Ｃ機は、Ａ機に指定されている巡航予定高度のＦＬ３９０と同高度で
　Ａ機の南方を西方に向け飛行していたが、Ｃ機とＡ機の飛行予定経路は交差してお
　り、そのまま飛行すればＡ機とＣ機は接近する可能性があった。このため、訓練中
　の航空管制官は、既にレーダー・ハンドオフが終了していたＣ機に対して、同４７
　分０２秒と同４７分５６秒の２度にわたり呼び出しを行ったが、同セクターとの通
　信設定を完了していなかったＣ機からの応答はなかった。その後、同４８分２２秒、
　それまでＣ機と交信していた関東南Ｂセクターの航空管制官が、Ｃ機に対し関東南
　Ｃセクターへの周波数変更を指示した。
同４８分３７秒に、Ｃ機から関東南ＣセクターへＦＬ３９０である旨の通報があ
　り、訓練中の航空管制官は、Ｃ機にＦＬ３５０への降下指示を行った。
同５３分５０秒ごろ、Ａ機は、焼津市付近の海上上空で緩やかに左旋回を開始し
　ていた。東京ＡＣＣでは、訓練監督者が訓練中の航空管制官に対し、それまでに実
　施した業務について解説を行い、これが終了するころであった。
以上の状況下、同５４分１５秒、東京ＡＣＣのレーダー表示画面上で、航空機同
　士の接近を警報するＣＮＦが作動した。
　　同５４分１８秒、Ｂ機のＴＣＡＳにおいて、接近する航空機があることを示すＴ
　Ａが作動した。
同５４分１９秒、Ａ機のＴＣＡＳにおいて、ＴＡが作動した。
同５４分２７秒〜３２秒の間、東京ＡＣＣは、Ｂ機に指示を出すつもりで、便名
　を取り違えてＡ機に対して、ＦＬ３５０まで降下すること、及び関連航空機がある
　ので降下を開始することを指示した。
これに対するＡ機の応答の中でＡ機は便名を呼称していたが、訓練中の航空管制
　官と訓練監督者はこれをＡ機のものと認識することができなかった。
　　同５４分３４秒、Ｂ機のＴＣＡＳにおいて、ＴＡが降下を指示するＲＡに変わっ
　た｡
　　

Ａ機が降下のための操作を開始した直後の同５４分３５秒、Ａ機のＴＣＡＳにお
　いてＴＡが上昇を指示するＲＡに変わった。
同５４分３８秒〜４１秒の間、訓練中の航空管制官は、Ｂ機に対し、１３０°の
　方向へ針路変更するように指示した。これに対するＢ機からの応答はなかった。
　　同５４分４０秒ごろ、Ａ機は上昇の頂点となり、同５４分４１秒ごろから高度が
　低下しはじめた。
　　同５４分４９秒、Ｂ機のＴＣＡＳにおいて降下のインクリースＲＡが作動した。
　また、この時、Ｂ機のＴＣＡＳ情報表示器上において、Ａ機のシンボルの脇に、
　Ａ機が降下中であることを示す下向きの矢印が表示された。
　　同５４分４９秒〜５２秒の間、訓練中の航空管制官はＢ機から応答がなかったた
　め、同機に対して、１４０°の方向へ針路変更するよう指示した。これに対する
　Ｂ機からの応答はなかった。
　　同５４分５４秒、Ａ機の、ＴＣＡＳ情報表示器上において、Ｂ機のシンボルの脇
　に、Ｂ機が降下中であることを示す下向きの矢印が表示された。
　　同５４分５５秒、訓練監督者は、訓練中の航空管制官をオーバーライドして、
　日本航空９５７便に対し、降下の指示を行ったが、付近に該当する航空機はなかっ
　た｡
　

　Ａ機とＢ機は、ほぼ同高度で降下を続け、接近していった。
　　両機がすれ違う前の同５５分０２秒〜０５秒の間、訓練監督者は、Ａ機に対して
　新たにＦＬ３９０への上昇を指示した。これに対するＡ機からの応答はなかった。
　　同５５分０６秒、Ａ機のＴＣＡＳにおいて、上昇指示のインクリースＲＡが作動
　したが、Ａ機は降下を続けた。
　　Ｂ機は、すれ違う直前の５５分０５秒ごろから、操縦桿の角度が機首下げ側から
　機首上げ側に変化し、降下が抑えられた。最接近時刻は、１５時５５分１１秒ごろ
　で、Ａ機は、Ｂ機の下側を通過してすれ違った。最接近の場所は、焼津ＮＤＢの南
　約７nm（約１３km）の海上上空約３５,５００ft〜３５,７００ft付近であった。
　　両機がすれ違う際に、Ａ機は機首を下げ、その後機首が戻ったことにより、機体
　にマイナス側及びプラス側に振れる垂直加速度の顕著な変化が生じ、人や物が跳ね
　上げられて落下し、多数の負傷者が出るとともに、客室内の天井パネル等が破損し
　た。なお、Ｂ機にはプラス側にやや大きめの垂直加速度が生じたが、マイナス側に
　は発生しなかったため人や物が跳ね上げられることはなく、負傷者や客室内の破損
　は発生しなかった。
　　Ａ機は、すれ違った後、東京ＡＣＣに対し、関連航空機は解消した旨の通報を
　行った。その後、Ａ機は東京ＡＣＣへ、負傷者が発生したため東京国際空港へ引き
　返す旨通報し、承認を得て引き返した。
　　Ｂ機は、すれ違った後、東京ＡＣＣに対し、ＲＡが作動したこと、現在降下して
　いること、再び上昇することを通報した。その後Ｂ機は、新東京国際空港に着陸し
　た｡

>>479
>この場合管制官はミスをしていないと思うが？
２回目の降下指示は、結果として回避のための余裕がなかったことから、
あらためて降下指示を出すにはタイミングが遅すぎ、
その段階では横方向の回避を先に行わせるべきではなかったか
というようなことはミスとは言わないの？

ところで、Ａ機が悪いのはどの点？

>>484
最初の管制官からの指示の誤認・・・かな？
そもそも、誤認が無ければ起きなかった事故では？

・・・っつーのは、単純過ぎるかな？

>>484
＞ラジャーとのみ応答し、上昇した。

コールサイン、ラジャーか

コールサイン、復唱

これをやらなかったA
コールサインを言った場合でも管制官が気付かずってこともあるけど

今回の場合、Aがちゃんとした形式の受け答えをしていれば管制官は間違って伝わったことに気付く確立は圧倒的に高くなる

＞その段階では横方向の回避を先に行わせるべきではなかったか
というようなことはミスとは言わないの？


これは、実際の位置関係を細かく書かんとなんとも言え無いでしょ

>>484
漏れも最初の管制指示の誤認（結果管制官の意図と逆の行為に及んだこと）
が一番大きな過失だと思うよ。

>>486にもあるように、通常高度変更の指示は
（航空機呼び出し符号）、ディセンド／クライム　アンド　メインテイン　フライトレベル○○○
などのように発せられ、操縦者は呼び出し符号を含め、全てリードバックする。これを怠った
操縦者がまず悪いだろう。あぁ、そうすると管制官もちゃんとリードバックしていないのを看過
したというミスがあるか。

>>476の管制官のミス
「同高度を飛行中の対向する」という状況にした

>>613
何か士長は定年無いって聞いた事あるぞ。
http://www.jda.go.jp/j/defense/jda-sdf/class/

ごばーく

このスレが伸びるたび、あがるたびに
緑が肝を冷やすんだから、誤爆はよろしくないかと。

緑さんおひさし。何日か前に北大村の伍長です。
なんかスレ見てたら緑さんの揚げ足取ってばっかりだ-ね。
あんたら何者？『専守防衛さん』の皮かぶったカマ野郎？あぁね、それならわかるよ。
自分がまともな意見いえないから「典型」ッていやぁいいもんね
そりゃぁ楽勝だわなぁ。とりあえずしゃべっとけばいいんだからね。
緑さんはあんたたちが連ねてることに一々対応してんだよ。それわかるよな？
あくまでも論理的にな。それに対してあんたらは、何かきに食わんことがあったら上げ足。
それに対応されたら、「負けたやつの典型」？
そうやって論点すり替えてちゃかすの？もうちょっとまともまともに考えたらどうだ？

大村の伍長＝緑
自作自演乙(ﾌﾟ

陸のカキコに共通して見られるのがその知恵遅れっぷり。

＞＞493
妄想乙

>>495
＞妄想乙
一人芝居がバレた奴の『典型的な』言い訳だな（笑）

おまえはこの『典型的な』に反論できないが故に
>>492でこれを「議論のすり替え」と決め付けて、予防線張ってるんだな（笑）

臆病者め（大笑）

そういうのを論点のすり替えというんだばか者メ。

＞＞ウラナリクンに言われたかぁないね。

>>497
＞おまえはこの『典型的な』に反論できないが故に
＞>>492でこれを「議論のすり替え」と決め付けて、予防線張ってるんだな（笑）
↓
＞そういうのを論点のすり替えというんだばか者メ。

ほ〜ら、言った通りだったろ？（笑）
反論できない者はみんなこう言う罠。（大笑）

「論議のすり替え」
それは、これから述べられることになるであろう緑と大村の伍長の
「自分自身の自分の矛盾を正当化するためのみっともない言い訳」
これを語らないで済ませるための、ありとあらゆる手段・レスをいう。

m9(^o^)＜おいそこの君！
　　　　就職してる場合じゃない！！

　　　■　■　■　■　　緊　急　告　知　！　！　　■　■　■　■
さぁさぁ寄ってらっしゃい、見てらっしゃい！ 自衛隊航空管制官殿への質問意見スッドレにて、
緑祭り『緑の天然ショー』がはじまるよ〜っ！！（笑）
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1073998801/l50
「管制官は無責任」「管制官は矛盾している」
「じゃあ、いったい管制官って何？（笑） いらないじゃん。」
「管制官はあくまでも「インフォメーションする」立場なんだと思うよ。」
「菓子折り貰って飛行機の選別でしてなさいってこったな。」
「ま、強いていえば「屋根の上の旗振り」かぁ？（笑）」「死人に口なし」だもんな。」
「衝突防止装置があんなら、管制官らいんだろ（笑）」

航空管制について・管制官について・それどころか航空法についてさえ
なにひとつまともな知識すら無いというのに、知ったか振りして、
やれ「管制官の責任ハァ〜？」やれ「管制官の責任の欠落してる」そんなこんなで、緑はお約束どおり
「　空　に　関　す　る　無　知　」が露呈してしまった！（笑）

さぁたいへんだ！ここまで煽られたからにゃ〜放置できません！
ところが祭りの中心人物である緑は「厨は放置」と自分自身に何度も何度も言い聞かせ、
「反論できないこと」や「放置できない衝動」を必死に抑えていることでしょう。

しかしギャラリーはみな緑の降臨を待ち望んでいる！！
「次に緑はなんと言って煽るのか、どんな苦し紛れの言い訳を展開するのか」楽しみです！待ち遠しいです！！
こぞって祭りに参加しませう！！
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

はあぁ、なんか日本語通じてないみたいだな。
じゃ、それを論破してあげましょうか。

第一　これは、航空管制に関するスレであって、緑をどうこう言うスレではない。
　　　まぁ、これを言ってる時点で俺もすれ違いなんだが。

第二　緑が言ってることを議論の焦点と違った方向から対応をした時点で論点が変わった。

第三　私が言った「論点のすり替え」という事に対して、それが「典型」といって焦点をずらし、その発言がどのように典型であるか、なぜそういえるのかという事をめいげんしていない。悔しかったら「論理的な反論」して味噌、愚か者メ。

んん？
反論無いの？？？？？？？
あそっか、いま考え中なんだね。でも２ｃｈのペースでいえばおそいんじゃないの？？

>>502
＞第一　これは、航空管制に関するスレであって、緑をどうこう言うスレではない。
＞　　　まぁ、これを言ってる時点で俺もすれ違いなんだが。

認めましたね？
ならば君が>>492で
＞緑さんおひさし。何日か前に北大村の伍長です。
＞なんかスレ見てたら緑さんの揚げ足取ってばっかりだ-ね。
＞あんたら何者？『専守防衛さん』の皮かぶったカマ野郎？あぁね、それならわかるよ
と書いたのは、論点がずれてますね。
最初から緑を擁護する目的で書かれたものであることは>>492読めば明白。

＞第二　緑が言ってることを議論の焦点と違った方向から対応をした時点で論点が変わった。
ならば緑がスレの論点を変えた>>192以前の状態へと戻すべきであろう？
にもかかわらず>>492で
＞緑さんはあんたたちが連ねてることに一々対応してんだよ。それわかるよな？
と言ったのは、論点を逸らした緑を全面的に擁護していることを物語っている。

＞第三　私が言った「論点のすり替え」という事に対して、それが「典型」といって焦点をずらし、その発言がどのように典型であるか、なぜそういえるのかという事をめいげんしていない。悔しかったら「論理的な反論」して味噌、愚か者メ。
↑
それは、君自身がいちばんよく知っている。
これそのものが、論点のすり替えを、さらにすり替えた結果なんだよね？すべてお見通しだよ？（笑）

『予防線を張った』ことが見破られたことに対する、みっともないいい訳なんだよ（禿笑）

質問を質問で返す、論点のすり替えとはたいていこうやって行われるんだよ。
>>496と>>497を続けて読んでごらん？
>>496を誤魔化すために>>497は「論点のすり替えだ」と言っている。おまけに、

なぜそういえるのかという事をめいげんしていない。（烈笑）

わかりましたね？
いや、核心を突かれて反論できなければ「意味不明」「論点のすり替えだ」としか答えられないか（激笑）
おまけに本人はかなり焦っているな。わずか１０分という時間も長く感じられるほどにねｗ

さて大村の伍長よ。
お前がほんとうに「議論のすり替え」と言うのであれば
こうしたやり取りもまたこのスレに対する議論のすり替えなわけだが。
自分で言ったよな？
＞第一　これは、航空管制に関するスレであって、緑をどうこう言うスレではない。
＞　　　まぁ、これを言ってる時点で俺もすれ違いなんだが。

もしお前がこれ以上このスレを「議論のすり替え」をしたくないのであれば
私に延々とレスを付け、場を荒らさないことのほうが賢明なのではありませんか？

あなたがこれ以上荒らさないというのであれば私もあなたに粘着しないと約束しよう。
私はあなたにあわせますから。

馬鹿の代名詞であるところの陸曹

まず、誤解を与えたことに謝罪を。
次に何か勘違いしてるようなので訂正を。
俺はあくまで話題を元に戻そうとしているだけ。５０６が逝ったとおりです。
改めて謝罪させていただきます。

>>508
１０分待ちきれずに
＞でも２ｃｈのペースでいえばおそいんじゃないの？？
などと煽った割には３０分も待たせるんだね。

よろしい、私も尻馬乗りの謝罪しよう。

では>>492-508はスルーということで。
しかしたとえ専守防衛さんであろうと「私の態度が気に入らない」などの
批判や煽り・荒らしなどの類はスレ進行の妨害として処置させていただくので
そのつもりで。

では、しゅ〜りょ〜。

何この流れ

あの〜　航空管制官殿に　質問したいのですが

よかですか？　空気(ry

>>511
とりあえず祭りが去るのを待ちませう。
そのほうが安全(ry

まあ、ようわからんが・・・

俺は
「機長に最終責任があるのか」
「管制官に最終責任があるのか」
「機長と管制官の両方に責任があるのか」

ちう質問をずっとしてるわけね。

で、答えが「ケーズによりまちまち」だろ？

ちまり「ルールが確定してない」んでしょ。

それを、なんぞわけわからん例題出してきて（笑）

その例題の結論は、結局「その場合のケースの場合における責任配分の一例」なんだろ？

そーいったいろんな判例出した結果が「ケースによりまちまちで、ルールが確定していない」でええんだろ？（笑）

答え出てるでしょ。

緑
ｷﾀ━━(ﾟ∀ﾟ)━( ﾟ∀)━( 　ﾟ)━(　　)━(　　)━(ﾟ 　)━(∀ﾟ )━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!!!!

＞まあ、ようわからんが・・・
＞答え出てるでしょ。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

言ってること矛盾しまくり（爆笑）
よくわからないのにどうやって結論出したのかと。
前にも言われてなかったっけ？低脳。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　　　 　 （･A･）っ
　　　　　(っ　,ｒ　どどどどど・・・・・
.　　　　　 i_ﾉ┘

　　 　 　 ∧＿∧
　　　 ⊂（ ･ A ･ ）
.　　　　 ヽ　⊂　）
　　　　　（⌒） ｜どどどどど・・・・・
　 　 　 　 三 `Ｊ

　　 　 /ヽ　　　　　/ヽ
　　　/　　ヽ＿＿_/　 ヽ
　　／　　　　　　　　 　 ＼
　　|　　●　ヽー/　●　　|　　きたー！
　　＼　　　　 ∨　　　　／

>>513
＞「機長に最終責任があるのか」
＞「管制官に最終責任があるのか」
＞「機長と管制官の両方に責任があるのか」

＞ちう質問をずっとしてるわけね。

これを知ることが緑にとってどういうプラスになるのかと。
以下のレスを読む限り、やはり煽りのネタにしかしてないようにしか思えないんだが。

＞で、答えが「ケーズによりまちまち」だろ？

＞ちまり「ルールが確定してない」んでしょ。

＞それを、なんぞわけわからん例題出してきて（笑）

＞その例題の結論は、結局「その場合のケースの場合における責任配分の一例」なんだろ？

＞そーいったいろんな判例出した結果が「ケースによりまちまちで、ルールが確定していない」でええんだろ？（笑）

ニアミスの責任ってやっぱり管制官でしょ

管制官が適切な指示だしていれば問題ないだろうから

上の方ででてた例でも訓練生がミスしなければ回避できただろ

＞５１７
＞これを知ることが緑にとってどういうプラスになるのかと。

水田の蛙にとって、人間が稲作をする意味を理解できるかな？（笑）

俺は、あんたの口から答えが聞きたい。
ただ、それだけのことだよ。

>>519
＞水田の蛙にとって、人間が稲作をする意味を理解できるかな？（笑）

なるほど！
つまり「俺は管制官の言うことなどまったく理解できませ〜ん」
といいたいわけだ（藁

それだけのことで、延々と粘着してきたわけ？（大藁

緑の質問に、的確に答えられる人だけがレスしてあげなよ・・・
その方が話が早いよ。余計な例とか憶測のレスは要らないからさ。
もちろん、煽りも要らないから。

>>521
いやだ

>>521
＞緑の質問に、的確に答えられる人だけがレスしてあげなよ・・・
＞その方が話が早いよ。余計な例とか憶測のレスは要らないからさ。
＞もちろん、煽りも要らないから。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

「余計な例」「憶測」「煽り」
緑のレスはこれそのものじゃないのか？低脳。
で、この「余計な例」「憶測」「煽り」に的確に答えられる奴がレスしろと？
だから祭りになるんじゃねーか。（大笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>513

ニアミスで管制官の刑事責任が問われたのはこの間のがはじめてらしい

んで機長はTCASに反した操縦をしたが
管制官の指示をしんらいしており過失はないとし不起訴

>>519
＞俺は、あんたの口から答えが聞きたい。
＞ただ、それだけのことだよ。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

論破されても懲りない馬鹿ハケーン（笑）
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1073998801/452
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1073998801/456
のやりとりで「あんたの口からそれが聞きたい」というのは
論破された２ちゃねらーの典型だといわれてんだろが、低脳（大笑）

何を言われても「管制官の責任ハァ〜？」
何を聞かれても「管制官の責任の欠落してる」
相手が何を書こうが「管制官の責任ハァ〜？」
俺が何と答えようが「管制官の責任の欠落してる」

これをループさせようと企んでいることくらい、すべてお見通し。（笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

緑が他人の言うことをまったく聞かずにレスしていることは
>>206-211を読んだうえで>>217よめばよくわかる。ｗ

あれだけ人が必死に説明しているのに、その説明そのものをスルーして
振り出しに戻すんだもんな＞緑

これが緑の手法。
ここんところ、よ〜〜く踏まえてレスしようね。>>ALL

＞緑装薬４ ◆3lto9dDpe2
５０代　無職元陸士長　禿を相手にするのは時間の無駄

>>527
こいつらは？
緑装薬４ ◆H2IlGYHAoI
緑装薬４ ◆KmcX516.kA
緑装薬４ ◆Q7oTFv4NFU
緑装薬４ ◆3SBDLq2NXs
緑装薬４ ◆oY88rCQ6Go
緑装薬４ ◆eXkGNPWy
緑装薬４ ◆GrSnqxWg1w
緑装薬４ ◆78vx0ddnRk
緑装薬４ ◆LLLLLLLLL
緑装薬４ ◆Q5ss/OQ0yQ
緑装薬４ ◆gw56wzaDfM
緑装薬４ ◆mCVXPR7HqM
緑装薬４ ◆nr8wwPnP6c
緑装薬４ ◆mkryiOiILE
緑装薬４ ◆pJazsF1ld
緑装薬４ ◆Iu8yF8k7Gs
緑装薬４ ◆nBWd6TG9Wo

　　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚ〜
　☆　ﾁﾝ　　〃　∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）＜　緑のみっともない言い訳まだ〜？
　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿)＿ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣／|
　　 | ￣ ￣￣￣￣￣￣:|　 |
　　 |　　　　　　　　 　 .|／
　　 ￣￣￣￣￣￣￣￣

>>527
おーい、待ってるんだから早く>>528のも頼むよ〜

っつーか・・・
論破もナニも・・・質問してるだけぢゃねぇの？

質問者に対して論破って・・・orz

>>531
＞っつーか・・・
＞論破もナニも・・・質問してるだけぢゃねぇの？
＞
＞質問者に対して論破って・・・orz

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

ろくにスレ読まないバカハケーン（笑）
緑の質問に管制官が答えるだけのスレで何故緑は煽るんだ？低脳。
「管制官は無責任」「管制官は矛盾している」
「じゃあ、いったい管制官って何？（笑） いらないじゃん。」
「管制官はあくまでも「インフォメーションする」立場なんだと思うよ。」
「菓子折り貰って飛行機の選別でしてなさいってこったな。」
「ま、強いていえば「屋根の上の旗振り」かぁ？（笑）」「死人に口なし」だもんな。」
「衝突防止装置があんなら、管制官らいんだろ（笑）」
これのどこが「質問」なんだ？答えてみろよ。
答えられないだろ、低脳（大笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>532
「答えるだけの知識がない」もしくは「最初から煽るのが目的」ならいい加減辞めたらどうですか？

または「答えを知っているけど答えたくない」なら意地悪はやめましょう。



　いずれも端から見ていて見苦しいよ。

>>533
＞「答えるだけの知識がない」もしくは「最初から煽るのが目的」ならいい加減辞めたらどうですか？

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

ろくにスレ読まないバカハケーン（笑）
「答えるだけの知識がない」もしくは「最初から煽るのが目的」というのは
↓こういうのを言うんじゃねーのか？低脳。
「管制官は無責任」「管制官は矛盾している」
「じゃあ、いったい管制官って何？（笑） いらないじゃん。」
「管制官はあくまでも「インフォメーションする」立場なんだと思うよ。」
「菓子折り貰って飛行機の選別でしてなさいってこったな。」
「ま、強いていえば「屋根の上の旗振り」かぁ？（笑）」「死人に口なし」だもんな。」
「衝突防止装置があんなら、管制官らいんだろ（笑）」

>>532でわざわざ引用されているというのにそれを踏まえて
＞　いずれも端から見ていて見苦しいよ。
と『　わ　ざ　わ　ざ　俺　に　』注意するあたり、
緑を擁護しようという魂胆が見え見え（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

とりあえず原点に振り返って今更なんだが
日本航空９０７便事故の再発防止に向けた安全対策について
ttp://www.mlit.go.jp/kisha/kisha01/12/120627_.html

さらに今更なんだが千歳って空自の管制下なのね、去年の夏はお世話になりました（単なる旅客だけど）

そう言えば名古屋空港（小牧基地）は今までは空港側が管制していたと思うけどセントレア開港で自衛隊側に管制が移ったのかな？

>>535
↓間違いなく緑はこう答えループさせる。


すると、管制官が離陸許可出してないのに離陸しちゃって他の飛行機に追突しちゃたときわ、両方の責任なんだな。

で、その場合ＪＡＬわどれくらいの過失割合を民事上管制官「個人」に求めるのかね？

あと、完全か管制ミスで飛行機墜落させた管制官「個人」に、航空会社と遺族は損害賠償請求するんかね？

>あと、完全か管制ミスで飛行機墜落させた管制官「個人」に、航空会社と遺族は損害賠償請求するんかね？
管制官の過失なら国家賠償法があるから、会社や遺族は管制官「個人」に請求しない思うが。

>>537
普通こう言うのは個人に賠償させるのではなく企業責任でしょ（管理者責任がただしかったけ？）
民事と刑事をごちゃ混ぜにしているのは今回の最初の頃から出ていたみたいだけど

まあ専門家じゃないから聞きかじり程度の知識だけど

＞５３８
ほほぅ・・・

なら、航空会社も管制官のせいにすりゃ、墜落した飛行機の弁償も含めてしてもらえるのぉ（笑）

みんな、なんで管制官のせいにしないんだ？

>540
どちらにどれだけの過失が有るとかを決めるのは航空会社じゃない。
事故調査によってあくまで裁判所が決定する。

>>540
＞なら、航空会社も管制官のせいにすりゃ、墜落した飛行機の弁償も含めてしてもらえるのぉ（笑）
＞みんな、なんで管制官のせいにしないんだ？

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

緑おまえ自衛官だろうが（笑）
おまえが業務実施上でヘマやらかしたら誰が責任取るんだよ？
このバカ国家賠償法も知らないらしい。
第一条　国又は公共団体の公権力の行使に当る公務員が、その職務を行うについて、
故意又は過失によつて違法に他人に損害を加えたときは、国又は公共団体が、
これを賠償する責に任ずる。

だから管制官のせいにならないんだよ、わかったか低脳（激笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

＞５４２
なるほど、確かにそうだなぁ。

>>543
納得したかえ？
本日露呈したの『緑の無知』
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1073998801/540

540 ：緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 ：05/03/07 22:26:32
＞５３８
ほほぅ・・・

なら、航空会社も管制官のせいにすりゃ、墜落した飛行機の弁償も含めてしてもらえるのぉ（笑）

みんな、なんで管制官のせいにしないんだ？



コピペ推奨ｗ

>>542
　あの〜〜〜、「国家公務員たる管制官に過失があるから国が賠償する」でしょ？
だから国賠の対象になれば過失のあった公務員は懲戒処分の対象になるんだよ。

>>542
この前有ったジャン
「俺俺母ちゃん、戦車で自衛隊の門壊しちゃった、修理代振り込んで」

＞５４５
ええんだよ。

そんなこと言ったら現実見て怖くなっちゃうでしょ。
＜管制官

ええんだよ。

＞＞５４５
＞＞５４２は「管制官に責任は無い」とは言ってないぞ。

>>542
>537に対しては何も言わんの？

>>547
＞そんなこと言ったら現実見て怖くなっちゃうでしょ。
＜管制官

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

この現実が怖いなどといって逃げ出さないのが空なんだよ、低脳。（笑）
緑は逃げ出すのか？敵前逃亡するつもりか？（大笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>549
俺は>>535じゃないから。

>>548
　なんか話がこんがらがってきたね。
ｽﾏｿ。



　あとできれば、誰か>>536について教授してもらえればうれしいな。

>>551
じゃ、なんで>547に対してレスしてるの？
あんた、>545じゃないよね？

>だから管制官のせいにならないんだよ
責任が無いと言うわけではない。
国家賠償法は民事の賠償責任での話し。
その他、懲戒責任・刑事責任・行政責任は別の話。

>>536
簡単にクグってみたが見つからん。
従来通りか秘密のため公表できないかのどちらかだろ。

忙しいんでロクな検索できなくてスマソ。

>>551
俺こそ>>551じゃないよ

>>555
　お手間をとらせました＞<(_ _)>

>>553
あんたが>>551にレスする理由とまったくいっしょ。
あんた緑なの？

>>552
移ったはず。あさ○も新聞かなんかで読んだ気がする。

>>552
航空自衛隊が引き継ぐってでてた

＞管制スタッフ220名。
＞通常の管制業務に加え
＞、模擬レーダー装置を使っての新空港の管制官育成、
＞さらに名古屋空港の地上管制業務を引き継ぐ航空自衛隊への訓練なども並行している。

国倍訴訟で国が負けても、不祥事やらかした公務員が処罰食らったって話、
じつは聞いたことがないんだが・・・。

ちょいと脱線するけんど、痴漢冤罪で逮捕・拘留された男性が裁判で無罪勝ち取ったんだな。
で、国相手に損害賠償起こしたんだな。
結果、雀の涙程度の慰謝料だったって。

冤罪起こした警察官の処分は公表されてないんだな。

痴漢冤罪のこわ〜い話、聞いたことあるだろ？
コワイね〜、脱線スマソ。m(__)m

>>558
俺がレスする理由とまったく一緒なの？
俺はただ疑問だったから訊いただけなんだけど。
あんたもそうなの？レス見てると、そういう風には
見えなかったんだけど・・・
なんで俺が緑なの？ゴメン、意味が分からないや

>>547
なんかさ、「責任」の意味をそれぞれがそれぞれの意図で使っているから
ややこしいんじゃないの？職責とか過失割合とか賠償責任とか。

最初の「管制官が管制指示違反に気付いたなら、衝突防止のための責任がある」
は「職務上当然期待し得る行為」という意味での責任だったと思うんだけど。

>>559
>>560

　なるほど、管制業務も移管されているようですね。
有り難うございました。

>>562
>>537は>>535に充てられた返事であるため>>542は関係ない。
それが>>551の意味。
>>547にレスするのは>>547が緑だから。
>>545>>547間の会話は俺には無関係。

あんたが俺にレスする理由は、こんなことを聞きたかったから
なわけないよね？
過去に俺に煽られ、俺を放置できないからなんだよね？

で、俺が恨まれる心当たりを当たったら「緑」が浮上したわけだ。
ok?

>>565
俺、さっき来たばっかりなんだ。
たたっと読んで、ん？と思ったから訊いたんだよ。
ただそれだけの事だったんだ。
答えてくれてサンキュー。
緑って聞かれた理由は分かったよ。説明ありがとう。

またまた今更なんですけど貼っちゃいますね
この前揚がった運輸多目的衛星も次世代航空管制業務支援だったような

航空保安業務
ttp://www.mlit.go.jp/koku/04_hoan/gyoumu/hajimeni/01.html
航空機に対して安全な間隔を設定する航空管制業務
航空機の運航に必要な情報を対空通信により提供する航空管制通信業務
航空機の運航に必要な情報の収集と提供、航空機の運航の監視等，航空機の安全かつ円滑な運航を支援する航空管制情報業務
航空機が悪天候時においてもその航行を可能とする航空保安無線施設等の運用、保守を行う航空管制技術業務
航空機が悪天候時においてもその航行を可能とする航空灯火等の電気施設の設置、管理を行う航空灯火・電気業務
航空機が航法に使用する航空保安無線施設等，飛行場に離着陸するための方式等の安全性を調査する飛行検査業務

３次元以外は先祖が船だけに似た話があちこちに有りますね

>>566
うちんとこにいるWACがお前くらい素直だとカワイイんだけどな〜orz

>>568
ひょっとしてこんなの期待してないか？
http://with2ch.net/cgi-bin/pict/image-box/img20050307133158.jpg

>>567
運輸多目的衛星を使って離陸から着陸までをGPSで運行管理するようにすれば
運航機数を現在の3倍程度までみこめるそうだ

>>567>>570
もう管制官いらないじゃん！


・・・という緑の煽りが今にも聞こえてきそうな悪感。

>>569
性格の話だよ・・（鬱
なんでも歪曲して受け取るし、文句とオベンチャラだけは一丁前だし・・・働けよ

>>563
ちょっと言葉が足りなかったな。

×　管制官が管制指示違反に気付いたなら、衝突防止のための責任がある。
○　管制官が操縦者の管制指示違反に気付いたら、衝突防止等のために
　　　その行為を止めさせる責任がある。

>>573
で、緑は
「操縦者の管制指示違反に気付いたら、衝突防止等のためにその行為を止めさせる責任」
を果たして処分された管制官など（ry

と続ける罠。
おっと、先に言っちゃまずかったかな？
では緑くん、恥ずかしい続きをどうぞ。（笑）
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

>>574
書き込みにくいよ、↓つけられた後だと
>>571
レーダーや無線関連の不便さが無くなるから管理数が増えるだけで管制官が管制するのは同じでは
AWACSが有る時代とレーダーサイトだけの時代の「差」こんな例えかな？

>>575
＞書き込みにくいよ、↓つけられた後だと
タイミングを狙ったんだが。

>>573を読んで、緑がカタカタキーボード打って、「書き込む」ボタン押す
すこし前を見計らって>>574を出現させたつもりなんですがねぇ。（笑）

緑のレスが付かないところを見ると、
まさか本当に　『　逃　亡　し　た　』　んじゃあるめぇ？
まぁ>>540のような感じに見計らって登場すると思っているのですがね。（笑）

>>571
管制官がいらないってわけでもなく

航路の自由度があがるらしい
だから増える
今でもIFRに利用できるGPSはある
しかし、高度に関する誤差が大きい、それを例の衛星で解決して
精密進入を可能にするって話だった

>>577
しぃ〜〜〜〜〜〜っ！！
>>576の　『　逃　亡　し　た　』　に反応して緑が降臨したばかりなんだから！！
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1108374659/466
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1108374659/468

概要も知らないで「管制官いらないじゃん」と緑に発言させ
「ろくに衛星のことも知らずに書き込むバカ緑」
・・・と突っ込むつもりだったのにぃ〜

バラしちゃだめですよ〜（笑）

>>578
工エェ（´д｀）ェエ工

緑は反論できずに　『　逃　亡　し　ま　す　た　！　！　』
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1108390779/599
祭りはどうなるんだよ〜〜ｗ

質問スレとは言え…これ以上はやめておきましょう
今更ですがhttp://www.google.co.jp/を置いておきますよ

名古屋空港って千歳と同じに自衛隊側が管制してたんじゃないのか・・・

今回緑は手も足も出せずに逃亡したか（笑）

>>583
こんな時間じゃ00しか釣れないよ。

>>584
なんだ、雑魚か。（笑）

君の竿では雑魚しか釣れないよ。

>>586
＞こんな時間じゃ
と言ったのをもうお忘れか？

緑が>>583読めば必ず釣られて出てくると言ってるようなものだろう？
いまさら私の竿云々と言った所でもう遅いｗ

雑魚に用はないので緑がいそうな時間にもういちど釣りしてみるとするかな？

ところで・・・。
>>587を放置できない00 ◆0071AEJdYM は、「>>587は逃亡した！！」と書くだろうが
この「逃亡した」というのは、裏を返せば「放置できない」ということなのである。















もちろん>>583もねｗ

>>587
名無しごときが何を言ったのか00に覚えていろと？

>>582
その昔は自衛隊が管制してた。
いちど運輸省に移って、それが国交省に変わって・・・。
また自衛隊に帰ってきたのね。これは初耳。

名無しのカキコはUPしたところから逃亡ですから。

最初から逃亡のカキコされていたら残念も言えないよ。

00 ◆0071AEJdYM は>587を放置できなかったことが>>589によって証明されますた！




なるほど〜〜
どっかの誰かさんみたく、レスが出現したあとで
＞ついに本音が出たねぇ。
＞それ待ってたんだよ（笑）
とは一味違うねｗ

>>592
00は自衛隊板全コテハン化委員会長はなんだよ。
知らなかったの？

>>593
なんでコテにしなきゃいけないの？そもそも
＞名無しのカキコはUPしたところから逃亡ですから。
なんて言ってる時点で２ちゃんねるという匿名掲示板から逃げてるようなものではないのではないでしょうか？

しっかし、大村の伍長といい00といい、
なんで緑に味方する奴はどいつもこいつもあっという間に論破されてしまうんだぁ！？

もうちょっとしっかりせい！！
閣下に申し訳がたたんだろう！？

>>594
匿名掲示板だからこそコテハン名を使っているだろうが。

前にも出てきたが、
名古屋空港に着陸した全日空機と離陸しようとした戦闘機がぶつかったって事故
あれをやってたのが昔の自衛隊の管制。
たぶんこれが原因だろうと思う、管制は国土交通省に移ったんだわ。

>>596
＞匿名掲示板だからこそコテハン名を使っているだろうが。
その通り。専守防衛さんって名前をね。

>>595
どこのレスかワカランが、論を反するに価せずにはレスしないよ。
わかりやすく言うとあまりにお馬鹿なレスには反論も付かないよ。

そこで勝利宣言している勘違い君は不気味なだけ。

今度は逆ギレか？

もまいのように、複数のコテハン名乗って一人芝居するほうが

逃げなんじゃないのかね？

祭りの告知を見てきたが・・・。
＞「管制官は無責任」「管制官は矛盾している」
＞「じゃあ、いったい管制官って何？（笑） いらないじゃん。」
＞「管制官はあくまでも「インフォメーションする」立場なんだと思うよ。」
＞「菓子折り貰って飛行機の選別でしてなさいってこったな。」
＞「ま、強いていえば「屋根の上の旗振り」かぁ？（笑）」「死人に口なし」だもんな。」
＞「衝突防止装置があんなら、管制官らいんだろ（笑）」
↑
告知にはこんなことが書いてあって釣りかと思ったが、実際にスレを読んだら
ほんとうに書いてあったので驚いた。
ここまで来ると管制官に対する「誤解」どころのレベルではない、
もはや管制官相手に「宣戦布告」しているとしか取りようがないのだが？
まぁ私も応じるつもりはないが、間違いは正そうと重い、ペンを取った次第である。

緑装薬４よ。君はなんの目的でこのスレに書き込んでいるのだ？
ほんとうに航空管制について知りたいのであれば、なぜ煽る？
聞く耳持たない奴に説明するのも馬鹿馬鹿しいが、黙ってはおれんのでな。
私は煽り合い罵り合いをするつもりではないが、私なりに意見を述べさせてもらおう。

おそらく長文となるが、ついてこれるかね？
ほんとうに航空管制を知りたいならば長文は避けられない。
長文読むのがメンドクセと、読むのを止めてしまった時点で君は皆が言うよう敗北者だ。
私のレスを読んで返事をしたのか、それとも読まずに返事をしたのははすぐに分かる。
ついてこれなかったならば、緑装薬４はその程度だったということだ。
また、私の書き込みに返事をするならば、きちんと引用符を用いたまえ。
でなければ君が「何を読んでどう解釈したか」が曖昧になってしまうからな。

＞航空法上、おそらく「管制官の指示」は道路交通法によるところの「交通巡視員（警官）」と同じだったはず。
＞
＞つまり、「陸（空）曹」が「幹部」に命令していることになる（笑）(>>129)
それぞれ検索して調べたうえで「同じだったはず。」などと『 結 論 づ け て 』いるのですか？


　　　　ハ　　　イ　　　？　　　？




「クルマが交通巡視員の指示に従って動いている」事実と
「飛行機が管制官の指示に従って動いている」事実をただ単に比較して、

　　　　　　　　　　　　　　　　　似
　　　決　　　　　　　　　　　　　て
　　　め　　　　　　　　　　　　　い
　　　付　　　　　　　　　　　　　る
　　　け　　　　　　　　　　　　　か
　　　た　　　　　　　　　　　　　ら
　　　に　　　　　　　　　　　　　同
　　　過　　　　　　　　　　　　　じ
　　　ぎ　　　　　　　　　　　　　だ
　　　ま　　　　　　　　　　　　　も
　　　せ　　　　　　　　　　　　　の
　　　ん　　　　　　　　　　　　　だ
　　　ね。　　　　　　　　　　　　と

法律読んでないことが見え見えだな。

＞なら「陸（空）曹が幹部に命令」してるんだよな？（笑）
＞＜国土交通大臣に成り代わり(>>135)

確かに自衛隊法第５７条に「上官の命令に従う義務」の規定はあるが、べつにおかしなことではなかろう？
これがおかしいというのであれば、「上官は部下の命令に従ってはならない・従う必要は無い」などと定めた
法的根拠を提示してから発言すべきではないのかな？
ろくに法律読まずに「道路交通法によるところの〜」などと書く前にも、法律検索しましょうね。

わ〜い

だれも名乗らないのね、卑怯者。

さて、緑装薬４は「権限」だの「責任」だのを連発しているが、連発したせいで
「何に対する責任」なのかが曖昧になってしまった。そこで分別してみたいと思う。
管制官に課せられている責任は、大きく２つあると思う。
１つ目は「与えられた権限の行使に対する責任」
２つ目は「飛行安全に対する責任」

>>602
長文を分けて書くおつもりなら、何でもいいからコテハン（最初のres番号でも）
にしていただけないだろうか。そうすれば読みやすいので。

１つ目の「与えられた権限の行使に対する責任」
自衛隊管制官に与えられた権限とは、航空法第１３７条第３項に規定するもの。
これ以上でもこれ以下でもない。
国土交通大臣の権限が与えられているわけであり、当然それを行使するにあたって
この法律やそれを受ける関係規則類に遵守しなければならない。航空管制業務にあたっては
保安管制業務処理規程・運用要領・業務処理要領・協定書等といった規則に詳細が定められており
航空管制官はこれらの規則通りに業務を処理しなければならない。

管制官は、与えられた権限の行使に起因するすべての結果に対して責任を負う。

管制ミスがそれだ。到着機がまだ滑走路にいるのに出発機に離陸許可を発出した。
レーダー誘導中の航空機同士を接近させてしまった。
これらの事故の「直接の原因」が管制側にあるならば、管制官は処分を免れない。

２つ目の「飛行安全に対する責任」
与えられた権限の行使にあたっては、航空法はじめ保安管制業務処理規程・運用要領・業務処理要領・
協定書等に細部にわたって規則で固められおり、それを遵守しなければならないと述べた。一方、
飛行安全の性質上、航空機の整備に関しては「定期修理」「不定期修理」など細かく定められているが
管制側に明確な規則が無いのが現状である。

言うまでも無く飛行安全とは、「航空事故が未然に防止されている状態」をいう。
飛行安全に対する責任はパイロット・管制官だけに留まらない。
１機の航空機を飛ばすのに１００人の人員が携わるというが、それらの人達全員に課せられている。
それぞれどんなものであるかは割愛させていただくが。

現在流れているトラフィックを捌く管制官が、航空事故を未然に防ぐために出来ることと言えば
やはり「あらかじめ不測の事態・危険を予測」したうえで「最悪の事態を想定」し「有事に備える」ことか。
到着機に着陸許可を発出したのちに、スクランブルがかかったらどうしよう？
出発機に離陸許可を出したが、到着機が３マイルまで来ている。もし離陸しなかったらどうしよう？
管制官なら誰もが経験あるだろう。だがこれは「不測の事態」に対する予測である。

>>595、>>605
煽り、煽られるだけの発言はログの流れが速くなるだけで何の栄養にも
ならんのでやめようよ。

一般のマニア君だとは思うが、ムキになるな。

２つ目の「飛行安全に対する責任」
与えられた権限の行使にあたっては、航空法はじめ保安管制業務処理規程・運用要領・業務処理要領・
協定書等に細部にわたって規則で固められおり、それを遵守しなければならないと述べた。一方、
飛行安全の性質上、航空機の整備に関しては「定期修理」「不定期修理」など細かく定められているが
管制側に明確な規則が無いのが現状である。

言うまでも無く飛行安全とは、「航空事故が未然に防止されている状態」をいう。
飛行安全に対する責任はパイロット・管制官だけに留まらない。
１機の航空機を飛ばすのに１００人の人員が携わるというが、それらの人達全員に課せられている。
それぞれどんなものであるかは割愛させていただくが。

現在流れているトラフィックを捌く管制官が、航空事故を未然に防ぐために出来ることと言えば
やはり「あらかじめ不測の事態・危険を予測」したうえで「最悪の事態を想定」し「有事に備える」ことか。
到着機に着陸許可を発出したのちに、スクランブルがかかったらどうしよう？
出発機に離陸許可を出したが、到着機が３マイルまで来ている。もし離陸しなかったらどうしよう？
管制官なら誰もが経験あるだろう。だがこれは「不測の事態」に対する予測である。

では管制官が「危険を予測」するときって、どんなときなんだろう？
航空機が緊急状態に陥ったとき
自分の出した管制指示がパイロットに伝わったか不安なとき
こんなところだろうか・・・？

緊急状態に陥った航空機に対する管制要領は、保安管制業務処理規程・緊急方式に規定があるものの、
＞　注　緊急状態のすべての状況を含む方式を規定することは困難であるので、それぞれの状態に対応する
措置については航空管制官の判断にゆだねられる場合がある。
とあるように細かい規定がなされていない、規定できないのが現状である。
１つ目の「与えられた権限の行使に対する責任」はいわば「規則に反したことをすれば責任を問われる」のだが
この場合細かい規定は無く「管制官の判断」に委ねられ、「飛行安全に対する責任」が問われるのである。

ん？待てよ。「管制官の判断」に委ねられるのにどうして「管制官の責任」なんだ？
・・・と思われたかもしれない。
確かに規定が無ければ何が正しくて何が間違いなのかは分からない。
何をやったら「管制官の判断が誤りであり、その責任を負う」ことになるのか？

す
べ
て
は
結
果
論
な
の
だ。

自衛隊板で深夜徘徊しているのは00だけでいいんだよ。

緑氏相手に真面目な論陣張っても意味も無いのだから。

燃料欠乏の航空機に待機指示を出した。航空機は飛行場に着陸する直前にガス欠で墜落した。
「当該機の燃料欠乏の状態が緊急状態にある旨通報を受けた場合は、管制上優先的取り扱いをするものとする。」
という規定はあっても「燃料欠乏を通報した航空機を待機させてはならない」などという規則は存在しない。
にも関わらずこれは「管制官の待機指示」が原因で墜落したということで、管制官は責任を負うことになる。
「飛行安全に対する責任」つまり「事故を未然に防げなかった責任」である。

事故を未然に防ぐために、航空に携わるもの各々がそれぞれの立場で
最大限の努力をすることが「飛行安全に対する責任」なのだ。
いわゆる『エアマンシップ』というやつだな。一度くらいは聞いたことがあるだろう？
こう考えれば、「自分の出した管制指示がパイロットに伝わったか不安なとき」この処置をするのもまた
飛行安全に対する責任となる罠。
おのずと「航空機が自分の指示と異なる行動をしないだろうか？」に昇華する。

着陸許可を発出した到着機が、着陸しないで再び上昇を始めた。
たまに「なんで降りないんだ！？」などとしつこく言ってくる管制官いるが、このような事態はじゅうぶん
予測の範囲内だ。着陸復行した航空機と他の航空機が接近した場合、この着陸復行を予測できなかった
管制官の責任は重大だな。予測していれば再度上昇する到着機の経路にほかの航空機飛ばさない罠。
これはパイロットの「着陸許可違反」ではない。管制官の責任だ。

>>614
やはり>>600の言う通りだったかｗ

>>615
そんなのはダメ。気分なんて伝わりません。

突き詰めれば「飛行安全に対する責任」とは「与えられた権限の行使に対する責任」の
延長線上にあると言える。
管制官は与えられた権限を行使して航空機に指示を出すが、
航空機が完全に管制官の指示に従いながら飛行している状態を作るのが「飛行安全に対する責任」だな。

噛み砕くと
「到着機が滑走路を開放したときに出発機に離陸許可を出す」これは与えられた権限の行使に対する責任。
「到着機が滑走路を開放したときに出発機が離陸する状況を作る」これが飛行安全に対する責任なのだ。

だから管制官の許可無く出発機が離陸しようとした場合、管制官はこれを止める責任があるわけだ。

長くなったが、これが私の見解だ。
私に返事をするならば、私のレスを一字一句読み落とすことなく
私の文章を「＞」（引用符）を用いてコピーして貼り付けたうえで意見を述べること。
どの文章をどのように解釈したかを明確にするためである。
また、私の主張がおかしいというのであれば、
『信憑性を持ち、信頼できる団体による「私の発言」を覆すに匹敵するソース』
『誰が読んでも明確に「私の書き込み」は間違いであると納得できる証拠』
でもって反論したまえ。

緑 必 死 だ な (藁

＞じゃ、黙っておけばよかったのに（笑）
＞
＞どうせ死ぬような事故じゃなかったんでしょう？ (>>194)


　　　　ハ　　　イ　　　？　　　？




緑装薬４よ。
君が道路を歩いていると、目の前から不意に子供が飛び出した。
クルマが猛スピードで突っ込んでくる！
君は子供に最も近い位置にいる。
さぁどうする！？

知らん顔

どうせ死なないだろう？

↑
感情論で話すつもりはないがサイテーだね。
「危ない！」の一言もないのかと。事故を防ぐ以前に人間として問題ありかと。

>>616
名無しの小僧が名を名乗れないが故にいうか。

悔しければ名を名乗られい。

＞「この場合はパイロットの責任」ちうてて、ぶつかったら管制官の責任なのかえ？（笑）
＞
＞矛盾してる奴が、管制官適なんだな。 (>>199)
どこをどう解釈したら「矛盾してる奴」などという結論に結びつくんだ？
まぁ古いレスなので深くは突っ込まないが。

＞まあ、空曹ふぜいが幹部に「命令」してるんだからねぇ・・・
＞
＞そんな程度の能力でええんだろ。
＞管制官なんてな。(>>219)
だったらなおさらいいかげんなことは出来ないでしょう？
空曹が幹部相手に「いいかげんな命令」できるとでも？

>>621
やはり図星かｗ

悔しかったら放置してみろ。

出来ないだろうがｗ

＞ついに本音が出たねぇ。
＞それ待ってたんだよ（笑）
＞
＞「管制官が事故を未然に防いだ」ちうことを、精一杯アピールしたいんだろ？(>>226)



　　　　ハ　　　イ　　　？　　　？






>>223を読んでこのような感想を持った者は世界中で緑装薬４だけでしょうね。
珍しく緑装薬４が引用した文章がこれ。
＞完璧に安全を保って当たり前だ。当たり前すぎて評価なんかされないよ。

パイロットも管制官も、航空に携わる者は誰一人として「誰かに褒めてもらいたい」がために
業務をしている者などおりませんよ。断言してもいい。
それだけ航空機が空を飛ぶことが困難なわけだ。
１機の航空機を飛ばすのに１００人必死でそれぞれの持ち場を死守している。
パイロット・管制官・整備員それぞれが完璧に仕事をこなして、初めて航空機は空を飛ぶことが出来る。

飛行場から次々に離陸して行くのを見て、航空機は簡単に飛べるものだと思っているなら
考え違いもはなはだしい。

だいたい他人のレスを読んでから「それ待ってたんだよ（笑）」などまるで説得力がありませんね。

＞離陸許可出してないのに、勝手に離陸始めちゃった飛行機がほかの飛行機とぶつかったら管制官の責任になるという
＞矛盾した主張に対する皮肉(>>231)
私のレス読めばわかると思うが、離陸許可出してないのに、勝手に離陸始めちゃった飛行機に対して
なんら「事故防止のための処置」をしなかった管制官に責任が問われるのは間違いない。
管制官は規則に反した行動をしていないが「飛行安全に関する責任」を負うことになる。
わかったかね？

＞＞２３７
＞はいはい。
＞
＞褒めてもらいたんでしょ。
＞
＞エライエライ（笑）(>>238)
緑装薬４、君のためにあれだけ丁寧に解説した>>237に対する返事がそれか。
ふざけているのか？それとも「論破されて反論できない」からなのか？

>>623
なにがどう図星と思ったの、教えて？

＞＞２５４
＞じゃあ、いったい管制官って何？（笑）
＞
＞いらないじゃん。
＞
＞「教えてあげる」のがお仕事なのかえ？
＞「統制する」のがお仕事なのかえ？(>>255)
両方だ。
航空交通管制業務・飛行情報業務・警急業務を行うのが管制官の役目。（保安管制業務処理規程【目的】）

そもそも管制官いなかったら今頃新千歳大騒ぎだぞ。（今でも十分騒いでいるが）

＞なんぞ昔「左に曲がれ」と管制官が指示して、そのとおりに曲がったら正面衝突した飛行機があって、そんときに
＞「管制官の権限」みたいなもんでもめておったような気がするがな。

さてさて、そんな事件はいつどこであったんですか？
妄想だけで管制官イラネなどとよく言えたものですね。
少なくとも検索してソースを示すべきではありませんか？

＞すると、管制官が離陸許可出してないのに離陸しちゃって他の飛行機に追突しちゃたときわ、両方の責任なんだな。
＞
＞で、その場合ＪＡＬわどれくらいの過失割合を民事上管制官「個人」に求めるのかね？(>>265)
ならば管制官「個人」はどれくらいの過失割合を民事上ＪＡＬに求めるのか。
これくらい馬鹿げたことを書いてやらないと分からないか？民法には詳しくないんで深く突っ込まないが

＞あと、完全か管制ミスで飛行機墜落させた管制官「個人」に、航空会社と遺族は損害賠償請求するんかね？
相手方と訴訟物が具体的に特定して、請求の原因となる事実を書いた訴状に印紙を貼って、
裁判所に提出すれば訴訟は提起できるに決まってるだろ。
訴状は形式審査だから、請求している内容が何であれ、その形式が適式なら裁判所は絶対に受理する。
裁判を受ける権利は憲法が保証する重要な権利の一つだからだ。

　　　ワーイ！！異常者がいぱーい！！

＞管制官の指示を、パイロットが常にチェックして行動
＞パイロットの行動を、管制官が常にチェックして指示
＞
＞おそらく、こういうことを言いたいんだと思うし、それはそれで納得できる。
＞
＞なら、飛行機が「整備ミス」以外で事故を起こしたら、パイロットと管制官が等しく責任を負うなら、筋が通る。
＞
＞が、実際は「管制ミス」なら管制官が、「操縦ミス」ならパイロットの責任になるんだよね？
「与えられた権限の行使に対する責任」は当然重い。
当然「管制ミス」なら管制官の責任、「操縦ミス」ならパイロットの責任だ。
だが「飛行安全に対する責任」について、

事故を防ぐための最大限の努力をしたことが立証されれば、それは「責任を果たした」こととみなされる。

無許可で離陸滑走を始めた出発機が滑走路上の他機と衝突した場合、
管制官はその事故を防ぐための処置をしたのか？が焦点となる。
「止まれ！」と言った場合と何も言わなかった場合とでは、当然異なってくる。
ぼーぜんと見ていただけでは、「なんであの時出発機を止めなかったんだ！？」と非難される。

まぁどうせ「管制官の責任逃れ」などと煽ってくるだろうが、これに反論するのであれば
『私の意見が間違いであり誰が読んでも明らかに「管制官の責任逃れ」以外の何でもないことを示す証拠』
『君の主張を立証するだけの、信頼性の高い団体によるソースの提示』
でもって意見してもらおう。もちろん私のレスを引用して、それの解釈を述べることも忘れずに。

あのね00はね夜更かしの正常者だけど、もう逃亡する。

>>628
自分で証明してどうする？ｗ

＞いつぞや、同じ高度を飛んでてぶつかりそうになった飛行機に、「右旋回」と「左旋回」を指示した新人の女の子が
＞おって、両方のパイロットが「それならぶつかるじゃん！」って心の中でお互いに突っ込みいれながら両方の飛行機
＞とも「左旋回」してニアミスした事故があったんよ。(>>322)
既成事実まで作って煽るのはみっともないですよ？ソースは？と突っ込まれたら終わりじゃん。（笑）




＞＞３２０
＞基本的に、最終判断は「パイロットにある」と俺は思うね。
＞
＞パイロット＝幹部
＞管制官＝陸曹
＞
＞ちうところからも、（現状はともかく）管制官はあくまでも「インフォメーションする」立場なんだと思うよ。(>>323)
なるほど、管制官はパイロットの要求に応じているのではなく「命令に服従している」のですね？（笑）






＞＞３２６
＞大多数の交通事故わ、「示談」でつが？（笑）
＞＜事実上ルールが出来てる。(>>327)
ならば「裁判に至ったケース」と「示談で済んだケース」のソースを提示したうえで
明らかに後者のほうが前者よりも圧倒的に多いということを示してください。
でなければ「事実上ルールが出来てる。」などとは言えません。

>>630
ようやく気付いたようだな。ｗ
だがもう手遅れだ、たぶん・・・

>>632
緑国の法律は多種多様自由自在なんだ〜。
きっとね。

＞＞はっきりいって、それだってＰＣに計算させるほうが
＞｢誤認｣はなくなると思うがねぇ(笑) (>>343)
＞出来ない理由が思いつかないんだが・・・(>>346)
＞まあ、だいたいの方向を割り出すことは出来るだろ。
＞
＞現に、あんたがやってることを展開すればええんだよ。(>>355)
確実に出来ないと>>345で述べられているにも関わらず、脳内妄想だけでＰＣにやらせろだって。（笑）
いまだ実現できていない、無人飛行場など存在しないというのが何よりの証拠。なのに
ろくに管制業務も知らないで「あんたがやってることを展開すれば〜」
その「あんたがやってること」がＰＣに出来ないんでしょう？
頭大丈夫ですか？

緑は「もうめんどくさくなったからやめた」って逃げると思うよ

＞「双方の責任」といいながら、飛行機事故で管制官が業務上過失で捕まったり損害賠償支払ったなんて聞いたことがない。
＞
＞「権限と強制力はあるが刑法にも民法にもかからない」
＞
＞これって、世の中では「無責任」って言うんだよ（笑）
＞
＞「お前は、俺の言うことを聞け。失敗したらお前がすべての任を負え」って、なんとおいしいお仕事でしょうねぇ。
＞
＞
＞あんたの言ってることって、結局そういうことなんだよねぇ。言葉変えても。(>>376)
日本の航空史上で管制官が刑事責任を問われたのは２件だけ。
１件目は1960年の名古屋空港の事故。>>195で検索しろと言われていたが、
果たして緑は検索したのだろうか？まぁ、するわけないだろうから概要のべてやる。

　1960年3月16日、羽田発名古屋行き全日本空輸25便DC-3が名古屋空港で
着陸後の地上滑走中に航空自衛隊第八航空団所属のF86Dと衝突した。
　この事故で全日空機の乗員1名、乗客2名、計3名が死亡し、全日空機の乗客8名と
自衛隊機の乗員1名が負傷した。
　航空自衛隊所属の管制官が全日空機が滑走路を出たと見誤り、戦闘機に離陸許可を
出したのが事故の原因だ。

>>630で
＞もう逃亡する。
と言っているのに
>>634が出現する。

何故緑宛のレスを放置できないのかと小一時間(ry

２件目は2002年の焼津上空の事故。>>337でも少し触れられているが概要はこうだ。

　日本航空株式会社所属ボーイング式７４７−４００Ｄ型、ＪＡ８９０４は、平成１３年１月３１日（水）、
同社の定期９０７便（東京国際空港−那覇空港）として、東京国際空港を離陸し、東京航空交通管制部の
上昇指示に従って、高度約３７,０００ft付近を上昇飛行中、同管制部からの指示により高度３５,０００ft
へ降下を開始した。また、同社所属ダグラス式ＤＣ−１０−４０型、ＪＡ８５４６は、同日、同社の定期
９５８便（釜山国際空港−新東京国際空港）として釜山国際空港を離陸し、飛行計画に従って
高度３７,０００ftで愛知県知多半島の河和ＶＯＲＴＡＣを通過し、大島ＶＯＲＴＡＣへ向けて巡航中であった。
両機は、同日１５時５５分ごろ静岡県にある焼津ＮＤＢの南約７nm（約１３km）の駿河湾上空約３５,５００ft
〜３５,７００ft付近で、異常に接近し、双方が回避操作を行ったが、９０７便において、回避操作による機体
の動揺により、乗客及び客室乗務員が負傷した。　９０７便には、乗客４１１名、乗務員１６名計４２７名が
搭乗しており、乗客７名及び客室乗務員２名が重傷を負い、乗客８１名及び客室乗務員１０名が軽傷を負った。
　９０７便は、機体が動揺した際、機内の一部が小破したが、火災は発生しなかった。　一方、９５８便には、
乗客２３７名、乗務員１３名計２５０名が搭乗していたが、負傷者はなかった。　９５８便には、
機体の損傷はなかった。

ちゃんとあるじゃないか。検索しようね。また、
「飛行機事故で管制官が業務上過失で捕まったり損害賠償支払ったなんて聞いたことがない。」という理由だけで
管制官が「権限と強制力はあるが刑法にも民法にもかからない」「無責任」だと結びつかない罠。

「飛行機事故で管制官が業務上過失で捕まったり損害賠償支払ったなんて聞いたことがない。」
これはつまり「管制官が業務上の責任をまっとうしてきた」何よりの証拠となるんですよねぇ。

それはそうと緑装薬４よ。ガリレオ＝ガリレイを知っているか？
１７世紀、コペルニクスの地動説を擁護したがために迫害された、あのガリレオ＝ガリレイだ。
「天動説」とは、月や太陽そのたのすべての星が地球を中心に回っているというもの。
「地動説」とは、地球が自転・公転しているというもの。

「月・太陽が東から昇り西に沈む」
この事実は天動説のなによりの証拠であり、「地球が西から東に自転している」という証拠にはならない。
地球が自転していることを証明するためには、「天動説では説明のつかないこと」を出さなければならない。
ガリレオ＝ガリレイの最期は知っての通りだ。

「飛行機事故で管制官が業務上過失で捕まったり損害賠償支払ったなんて聞いたことがない。」
この事実は「管制官が業務上の責任をまっとうしてきた」何よりの証拠となるのだよ。

＞それが標準かというと言葉濁してるから、そうでもないし、今まで事故起こして墜落した飛行機に対して損害賠償請求に
＞応じた管制官が皆無である以上、やはり「権限はあるが責任はない」のが航空管制官なのではないかと思うがねぇ。(>>403)
これを言い切るには、決定的なものが不足している。
我々の天動説を覆し、緑装薬４が地動説を唱えるのに、なにが足りないか？

『過去の管制官の責任追求がなされてない航空事故で、誰が見ても明白に管制官の責任であると納得できる証拠』
『航空・鉄道事故調査委員会の「管制官はシロ」という決定を、根底から覆すだけの証拠』
これらを提示することで、初めて君の地動説が立証されるのではないのかね？

君は自分でこう言ったよな？
＞俺の主張がおかしいと言うなら、おかしいと主張する御仁が論拠を提示するのは当然だろうてねぇ。(>>385)
ならばソースを検索し、証拠を集め、見事我々の天動説を覆してみたまえ。

それともガリレイみたく「それでも管制官は無責任だ」と言って、袋叩きにされた挙句逃亡するかね？
まぁそれも緑装薬４らしいが。（笑）

いや緑さんも熟睡している時間に熱心にレスすのって、
とっても緑さんファンなんかなぁと思う。

まぁこのへんにしておこうかな。
私に反論するのであれば、私の文章を引用したうえで自分の解釈を述べたうえで
『私の意見が間違いであり誰が読んでも明らかに「管制官の責任逃れ」以外の何でもないことを示す証拠』
『君の主張を立証するだけの、信頼性の高い団体によるソースの提示』
『過去の管制官の責任追求がなされてない航空事故で、誰が見ても明白に管制官の責任であると納得できる証拠』
『航空・鉄道事故調査委員会の「管制官はシロ」という決定を、根底から覆すだけの証拠』
これらを提示することによっておこなえ。
都合の悪いレスをすべてスルーして振り出しに戻す、これが緑装薬４の手法だそうだ。(>>526)
かなりの長文になったが、君が文章を読んでレスしたのか読まずにレスしたのかなど、すぐにわかる。
これまでもずっとそうやって誤魔化してきたんだろうが、今後はそうはいかんぞ？

いつもどおり00が迷惑かけてるんかと思ったら…
久々にリアルキモオタ来たねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

放置すればいいものを、ご丁寧に長文書く馬鹿ときたもんだ。
もうね、収集が付かないのかと。

ソースの提示ですって、信頼性の高いですって、

さすが頭のいい子は問題の出し方が高度だな。

でもそのエネルギーはすげーなｗｗｗ
ふつーの現代っ子じゃなしえんねｗｗｗ

>>645
おまえはただのﾏﾆｱのど素人だろ？
緑に泣きついとれやｗｗｗ

>>643
おまえは雪掻き３０軒だ。

>>647
で？それが問題あるんあんか名無しの小僧が？
00になんか文句あるなら聞いてやるよ。

以後のスレを読むうえでの注意点
１、緑の無知さがあまりにもおかしいため、大笑いすることが予想されます。
　笑いすぎて窒息死しないように注意してください。腹筋に痛みを感じたら
　緑のレスを読むのをやめ、深呼吸を行うなどして笑いを落ち着かせてから読み続けてください。
２、それでも笑いが止まらないとき、迷わず救急車を呼びましょう。
　ダイヤルアップ回線の方は、以降の緑のレスを読む際、スレをダウンロードの後
　救急車を呼ぶことを想定して、回線を切断することを強くお勧めします。
３、携帯電話で救急車を呼ぶ場合、自分の住所・氏名あわせて「携帯電話で話している」旨
　交換手に告げましょう。
以上の注意点をよ〜く読んでくださいね。皆さん準備はできましたか？

>>649
ねーよ？どうせ便所の落書きだからなｗｗｗ

幾らでも逃げられるコテハン名乗った程度で調子に乗るなよ。
所属部隊、本名と階級名乗ったら説得力もあるがｗ

>>649
てめー知識00の癖して専門板でコテハンとはいい度胸だな？
緑の影に隠れてこそこそやってんじゃねーぞ

>>653
ごめんなさい。

>>651-653
じゃあさ00から挨拶するよ。

>>461以降、緑が出てこないな．．．．．。
と思ったら、なんだ、ちゃんと書き込んでいるじゃない。
別の名前で　　ププッ！
→　（￣ー￣）ニヤリッ ◆dTQkcZeb9M
→　大村の伍長

緑のコテハンで書き込んで恥を曝すのが怖いんだろうな。

>>614:00さん
＞緑氏相手に真面目な論陣張っても意味も無いのだから。
それだと00さんは伊藤は単に「荒らし」と認定しているの？

名無しさんの解説は長いけど詳しかったですね

今更書きますが、交通事故に示談が有るのは
「毎日あちこちで起きる交通事故をいちいち裁判したら非効率」だから
示談の時利用する「過失割合」は「過去の判例を纏めたモノ」から類似する事故を探し
「じゃあ今回の事故は一般的に７：３ですから（被害者）さん納得してくれますか？」で納得したら７：３だが
まとまらないときは８：２とかに変わり妥協してもらう、それでも駄目なら裁判する自由はある
（歩行者の急な飛び出しでも歩行者に極端に有利など問題点も多い、交通弱者を優先しているから）

航空事故って毎日あちこちで有って過去の判例を当てはめられるような事故ばかりなの？

とんだ熱血バカ(一応誉めてる)の登場で一気にスレが伸び活気付いてきましたねぇ〜。
まさか緑相手にマジレス付けるとは。俺は諦めていたのに・・・。
なにはともあれ全面的にバックアップするぞ。
一致団結すれば緑の｢複数ＨＮ使用した一人芝居｣なんざ楽勝楽勝(ｗ)

あったら怖い話

「自衛隊板がＩＤ表示」

>>659
いや、むしろ面白いかも。
緑と同じIDを持つコテハンが何人いるかわかる。

なるほどね。

誰も管制官が適当に仕事してるたぁ思ってないよ（笑）

きっかけは「離陸許可出してないのに滑走はじめた飛行機を止めたことがエライ」と、至極当たり前の話をした
ところだからね。

そこで「その場合もしぶつかったら誰の責任？」と聞いたら「機長の責任」と返ってきたから話が始まったわけだよ。

機長の責任になることを管制官がとめたのなら、勘違いした機長から感謝されこそすれ管制官は「プラスアルファ」
のことをやったに過ぎないでしょ？っていうところから「責任と権限」の話がずっと続いてるわけでね（笑）

＞ん？待てよ。「管制官の判断」に委ねられるのにどうして「管制官の責任」なんだ？
＞・・・と思われたかもしれない。

いや、管制官の判断にゆだねられている＝管制官の責任　であってると思うよ。
通常、判断をゆだねる＝責任　だからね。

責任者が他にいて権限を他人に移譲することは出来るけど、この場合は責任者が「管制官」だからね。

＞確かに規定が無ければ何が正しくて何が間違いなのかは分からない。
＞何をやったら「管制官の判断が誤りであり、その責任を負う」ことになるのか？

そこなのね、俺がずっと言いたかったのわ。
うまく伝えられなかったんだけどね。

「規定がない」＝具体的な判断の基準がない

つまり、具体的な個々の事象を上げてその場合の判断基準をすべて列挙してあれば完璧だが、それは大きな規則
にはなじまないよね。マニュアルの範疇になると思う。

ただ、いろんな場合を想定して管制業務やってる後輩のために、その基準をできるだけ細かくしてやれば、より安全
な航空管制ができると俺は思うわけね。
そうしないと、いろんな人間がいるんだから、均一な航空管制が出来ない危険性があるわけよ。
「ＯＯさんなら大丈夫」みたいな状態じゃぁ、民芸職人の世界になっちゃう（笑）

そして、一番大切なのは

個々の想定される事象と、過去起きた事象の正しい判断事項をつめていって、最終的に大雑把に示している「方針」
に間違いがないかを検証する、ことなんだよね。

エアマンシップ、ちうのわつまり「みんな同じ価値観を持って同じ判断基準で行動できるようにしましょう」ちうことなん
だよね。

これはこれで大切なことなんだけど、同時に「明確な基準を個々で持つ」ことになるし「新参者がすぐに理解できない」
という弊害を生むことにもなるでしょ。

よくＯＪＴという教育体系が話しになるけど、これはこれで「慣熟」と「理論化できないけど教訓をとにかく伝える」という
実際面でも効果はある。

しかし、これに頼りすぎると「徒弟制度」みたいなものに陥って、論理的な体系つけが出来なくなる弊害もあるんだよね。


今まで「説明を求めてた」のは、つまり「徒弟制度」にまで堕落した世界なのかを確認してたわけね。
全くの素人の問いに明確簡潔に答えられる＝理論化られている

結論は・・・わからんがね（笑）

軍事板雑談スレに緑氏のレスがはられていたので見にきたけど、
無知では無いと思われ。
以前軍板の初心者スレで世界の軍隊ではそれぞれ任務中に
事故起こした場合はどうなるの？と質問したら、
緑氏が答えて、通常のナンバーブレートの場合は自賠責がかかって
いるからできるけど、問題は単に数字のみでかかれている車両に
のっていた隊員の場合はかわいそうな事になるケースがあると
いう答えでした。

で、別の自衛隊関係と思われる人がうちの中退では裏技を使って
それクリヤしてますという書き込みがあって
※裏技の詳細はわすれました。

緑氏がそれしたら賠担とはなしできなるなるからどうするの？と
陸上経験者でなかったらわからないようなやりとりをしていましたよ。

空自関係は専門外でしょうからわからない事もあるとは思いますけど。
重箱の隅をつつくようなレスをしてもちょっとなんだかかなと。

>>664
自作自演乙！

自作自演ではありません（本当）

糞マニアうざい

>>666
＞自作自演ではありません
＞(本当)

自作自演を指摘された奴はみんなそう言う。(笑)

>>656
はぁ・・・σ（￣▽￣；を緑ﾀｿと同一人物だと思うアホがまだ居たのか・・・orz
ま・・・ircに来れば解るさ・・・。

っつーかＹｏ！
σ（￣▽￣；わハン板にも出入りしてるから・・・っつーワケぢゃないが・・・
IDは強制的に表示される方が(・∀・)ｲｲ!!と思うんだがね？

うざいｼﾞｻｸ(・∀・)ｼﾞｴﾝ認定されなくてええわ・・・。
ついでに、IDあぼーんも出来る様になるし。

>>670
自衛隊板のID化は１０年は凍結されました…
その手の話はローカルルールスレで、さらに過去レスを探して読んでください

>>662
＞そこなのね、俺がずっと言いたかったのわ。

最初からそのようにまともな疑問を持っているなら、なぜ

＞「管制官は無責任」「管制官は矛盾している」
＞「じゃあ、いったい管制官って何？（笑） いらないじゃん。」
＞「管制官はあくまでも「インフォメーションする」立場なんだと思うよ。」
＞「菓子折り貰って飛行機の選別でしてなさいってこったな。」
＞「ま、強いていえば「屋根の上の旗振り」かぁ？（笑）」「死人に口なし」だもんな。」
＞「衝突防止装置があんなら、管制官らいんだろ（笑）」

のような煽り文句を入れるのか。
いろいろとマジレスする人が増えて自分の思い通りの結論に誘導できなかったから、
ちょっと真面目に考えてみるかって思って、取り繕っているように見える。


＞うまく伝えられなかったんだけどね。

うまく伝えようと思っていたなら、人を感情的にさせるような煽り文句は自粛しておく
べきだったと思う。決して誰かが煽っているように低脳なわけではないんだろうから、
自分が知らない分野のことに直感的な思い込みで書き込まないほうが良いと思うよ。

ここは２ちゃんねるだから別に直感的でもかまわないと思うが。
ましてや緑は「質問している側」なんだしな。

>>673
質問ねぇ。

自分がその分野に詳しくなくて、知的好奇心を満足させるために質問を
するのだとしたら、なんであんなに煽り口調全開で、決め付けるような
書き込みをするのか理解できないな。

>>672
他のスレでも見るパターンなのですが、伊藤は噛みついたらさんざん煽って
最後に自己結論出して勝手に納得して勝ち逃げの「形」に持っていこうとする

>>661
＞きっかけは「離陸許可出してないのに滑走はじめた飛行機を止めたことがエライ」と、至極当たり前の話をした
＞ところだからね。

>>188の千歳の無断で滑走路進入事件に対して

>>192：緑装薬４
＞ぶつかったら、管制官の責任になるん？

>>199：緑装薬４
＞>>195
＞んん？
＞ようわからんが・・・
＞「この場合はパイロットの責任」ちうてて、ぶつかったら管制官の責任なのかえ？（笑）
＞矛盾してる奴が、管制官適なんだな。
＞知らんかったわ。

>>662で自己満足しているが
＞ただ、いろんな場合を想定して管制業務やってる後輩のために、その基準をできるだけ細かくしてやれば、より安全
＞な航空管制ができると俺は思うわけね。
＞そうしないと、いろんな人間がいるんだから、均一な航空管制が出来ない危険性があるわけよ。
＞「ＯＯさんなら大丈夫」みたいな状態じゃぁ、民芸職人の世界になっちゃう（笑）

最終的に事故を起こさないようにするのが管制官・機長の責任と>>204で結論が出ている
今回はタワーの管制事案なのに>>204以外何が必要なのか
タワーとディパーチャー/アプローチとコントロールをごっちゃに話を持ってくるのも問題（>>305）

>>674
芸風でしょ。　嫌ならNGワードに指定してしまえばいいしね。
相手する時点で緑を認めているということになるよ。
少なくともこのスレは活性化されているからそれなりに功績は
あるんじゃないの。

>>673=緑

竹島は日本の防空識別圏には入っていないわけですか？

他スレの緑のＲＥＳを読んだ感じ、緑の陸の分野に関する知識の
深さは認めるよ。
ただ、専門外のところに中途半端な知識で出しゃばってきて欲し
くないな。その根拠もない中途半端な知識基づく意見を他から修
正若しくは否定されると妙に煽ってくるところがなんか精神的に
成熟してない癇癪もちの子供みたいで笑っちゃうんだけれど。

＞ただ、いろんな場合を想定して管制業務やってる後輩のために、
＞その基準をできるだけ細かくしてやれば、より安全な航空管制
＞ができると俺は思うわけね。

このＲＳＥも、中途半端な知識を披露している一端だな。安全な
航空管制を実施するため、厳密な基準がさだめられており、それ
に従って管制業務が実施されているよ。
あと、以前、管制官と操縦者の責任についても自動車事故の例を
上げていたけれど、航空事故は自動車事故と違い、多種多様な機
能が有機的に結合した上でその業務が実施されているため、特定
の個人に事故責任を負わす従来の刑事法に馴染まないんだな。
だから、自動車事故の例を上げて航空事故を論じていくと論点が
ずれちゃうんだな。

緑よ、いいかげん、専門外のところにＲＥＳするのは止めたらどう？

＞安全な航空管制を実施するため、
＞厳密な基準がさだめられており、
＞それに従って管制業務が実施されているよ。
だったら、そのあらましを説明してやれば良かったのに・・・orz

＞６８０
＞厳密な基準がさだめられており

いあ、話聞いてる限りは「ない」と思うがねぇ（笑）

あるのかもせんが、少なくとも複雑すぎて何言ってるかわからんような「基準」だからなぁ。

まあ、好きにせいといいたい。

>>681
＞いあ、話聞いてる限りは「ない」と思うがねぇ（笑）
＞あるのかもせんが、少なくとも複雑すぎて何言ってるかわからんような「基準」だからなぁ。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

とうとう自分が「低脳」だと認めたか（笑）
緑の法規類の知識の深さは誰もが認めるところであり緑自身も「自負」しているというのに、
その緑の法規知識・法規解釈能力をもってしてもなお
航空管制に関する基準を「ない」と 結 論 づ け る あたり

や　　は　　り　　緑　　は　　バ　　カ　　だ　　っ　　た
自　分　は　推　進　剤　つ　き　の　バ　カ　で　す　よ　〜　〜

と公言してるようなもんだな。そうだろ？低脳（大笑）
それを裏付けるかのがこのセリフ。
＞あるのかもせんが、少なくとも複雑すぎて何言ってるかわからんような「基準」だからなぁ。
緑は陸の規則に物凄く詳しい。その緑の法的知識をもってしても航空の規則は
「複雑すぎて何言ってるかわからん」つまり規則の複雑さ・業務の難しさは

航空＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞陸上

であることはこれで緑含めてこのスレ読む者全員が納得したわけだ。（激笑）

＞まあ、好きにせいといいたい。
とうとう尻尾を巻いて『逃走』始めたか（烈笑）
低脳なのに難しい航空分野に首突っ込まないほうがよかったんじゃない？
まぁ、せいぜい陸の上から空を見上げてろってこった。（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>682の母です（略

>>683
そのレス番号は存在してない＠JaneNida

>>681
基準って言うか
細かい航空交通管制のルールは決まってるよ

>>685
緑の脳レベルでは理解不能、もしくは
逃亡するために馬鹿を装っているかのどちらかだ。

>>678
それは警戒管制員（ＡＣ＆Ｗ）の仕事、ＡＴＣじゃない。

緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 ってなにかの[団体]ぢゃなく[個人]なんだよナ、当然
うんうん[個人]で間違いない、緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 は特定の[個人]を指す
固定ハンドルネームだということが、これからのおはなしの前提ダヨ

ここのスレッド、最近は緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 と管制官達の言い争いで伸びてるケド
なぁ〜んか１人が複数の固定ハンドルネーム名乗ってるようなんだア
他人に自分の固定ハンドルネーム使われたらヤだよネ〜いけないことだヨ
やっぱりその逆もいけないことだよ、一人芝居や自作自演なんてサ
そんなコトしてもすぐにわかるんだヨ？

緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 と管制官達が当事者、それ以外が第３者なんだけド
ホントはこんな言い方しないんだけド
第１者：緑装薬４ ◆3lto9dDpe2
第２者：管制官達
第３者：緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 でなく管制官でもない人たち
とするネ

（続くヨ）

（続きだヨ）
第１者（緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 ）がこのスレ読んだら
　　　　「私（緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 ）は管制官から袋叩きにされている」
・・・って思うよネ
第２者（管制官という職業についている人たち）がこのスレ読んだら
　　　　「緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 が航空管制と管制官を馬鹿にしている」
・・・って思うよネで、次が肝心
第３者がこのスレ読んだら上のどちらでもなく
　　　　「緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 と管制官が激しく言い争っている」
・・・って感じるわけなんだナ

だから第３者がこのスレ読んで
「なんかスレ見てたら緑さんの揚げ足取ってばっかりだ-ね。」と言ってしゃしゃり出てきたり
緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 宛てのレスに返事したり
第２者のレスを分断して読みづらくし、結果的に緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 に利する効果を狙ったり
「緑の質問に、的確に答えられる人だけがレスしてあげなよ・・・」などと片方の当事者のみを制する自治は



　　　決　　し　　て　　あ　　り　　え　　な　　い　　ん　　だ　　ナ　　〜



上のように感じるのは 緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 個人・緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 本人しかいないわけなのヨ
IDが出ない板で何故「成りすまし」や「自作自演」がバレるのかっていうと、
そういうトコからバレちゃう、ううん、むしろIDが出ないからこそわかっちゃうんだナ
「ゼッタイわかりっこない」っておもってるんだろうけド、みんなそういう目で見てるからネ

>>688-689
そーやって・・・
確たる証拠も無くσ（￣▽￣；を緑ﾀｿ認定してたワケか？

>>690
第１者（緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 ）がこのスレ読んだら
　　　　「私（緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 ）は管制官から袋叩きにされている」
・・・って思うよネ
第２者（管制官という職業についている人たち）がこのスレ読んだら
　　　　「緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 が航空管制と管制官を馬鹿にしている」
・・・って思うよネで、次が肝心
第３者がこのスレ読んだら上のどちらでもなく
　　　　「緑装薬４ ◆3lto9dDpe2 と管制官が激しく言い争っている」
・・・って感じるわけなんだナ

私の言ってるコト間違ってないよネ？

＞確たる証拠も無く
うんうん自作自演してた人たちみんなに言われたナ

>>690
＞そーやって・・・
＞確たる証拠も無くσ（￣▽￣；を緑ﾀｿ認定してたワケか？

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

核心を突かれて釣られて出てくるバカハケーン（笑）
へぇぇ！？：（￣ー￣）ニヤリッ と緑が同一人物？？
>>688-689そんな事ひとことも言ってないじゃん？（大笑）
別人だったら今度レスをしなけりゃ絶対分からない
わざわざみなの前で晒したわけだ、さすが低脳（激笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

・・・なるほど、なんで３自衛隊で階級の呼称が違うのかが理解できた。
海上はともかく、陸と空の違いは

陸上は単純明快な規則で動く自衛隊。
航空は複雑すぎる規則で動く自衛隊。
陸の規則は簡単なため馬鹿でも極めることが出来るが
空の規則はそれをはるかに凌ぐ難しさであるため、優秀でなければ務まらない。
同じ階級でもレベル的に「空曹」＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞「陸曹」ですね。
だから一部の「空曹」（管制官）は幹部に指示することが出来るということか。

陸は馬鹿でもなれるからあんなに定員が多いのねｗ

>>693
工作員の給料いくら？

平成１６年度防衛白書P.399
定員
陸上自衛隊：159,921人、海上自衛隊：45,839人、航空自衛隊47,286人（陸６ケタ、海空５ケタ）
現員
陸上自衛隊：146,960人、海上自衛隊：44,390人、航空自衛隊45,459人（陸６ケタ、海空５ケタ）

自衛隊採用試験の点数の高い者から合格としてゆくと
採用人数の少ない海と空では「馬鹿は淘汰される」一方、
採用人数が１ケタも多い陸は「馬鹿でも入れる」罠。

この数字がすべてを物語っている。

同じ階級でもティターンズは連邦軍よりも１階級上の扱いをされるが、
自衛隊でもこれと似たような扱いがされるの？

>>696
アニヲタは逝ってよし

＞６９４
いあ、複雑な規則って本来一番間抜けなのを気が付いてないだけだと思うよぉ。

整理されてないんだからね。

>>698
＞いあ、複雑な規則って本来一番間抜けなのを気が付いてないだけだと思うよぉ。
＞
＞整理されてないんだからね。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

「思うよぉ。」だって。（笑）
もはや想像でしか反論できないか、低脳。

＞＞　注　緊急状態のすべての状況を含む方式を規定することは困難であるので、それぞれの状態に対応する
＞措置については航空管制官の判断にゆだねられる場合がある。
＞とあるように細かい規定がなされていない、規定できないのが現状である。
って>>613でかいてあるのをもう忘れたか？

なるほど、マジレス全部スルーして振り出しに戻すのが緑の作戦なんだっけ？
一向に進歩してないのはお前だけだよ、さすが陸の低脳。（激笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>698
>>681で
＞あるのかもせんが、少なくとも複雑すぎて何言ってるかわからんような「基準」だからなぁ。
と緑は言ってる。「わからん」のに
＞整理されてないんだからね。
と断定できるの？

「理解できない」は「整理されてない」からじゃないんだ。
緑が頭悪いからなんだ。
>>664で他人装って「緑は頭イイ！」なんていいふらしても、
所詮自作自演しかできない脳味噌だったってことだな。（笑）

さて。
逃亡したと思われたくない緑は、自分のコテハンの存在を示すことを第一に考えるであろう。
そのためにもたとえ理屈で反論できなくとも適当な煽り文句を投稿したり
別のＨＮで緑信者を装い「緑マンセー」を行うことに終始するだろう。

論破された２ちゃねらーは煽ることしか出来ない。

誰が言ったか知らないがその通りである。
自分に都合の悪いレスはすべて見て見ぬ振り。
自己満足のためだけに煽る、自分を慰めるためだけにステハンで自分をヨイショする。

公然とオナニーしてて、恥ずかしくないのですか？緑さん？（笑）

>>698
緑にゃ難しすぎて理解できないだけ。
空自隊員はみな優秀なのでちゃんと理解してるよ。

じゃあ簡潔にまとめてくれや702くん

702はどこいった？

緑はどこいった？

>>705
イラクだろ？
つーか、俺は最近の大雪に借り出されて
住民の雪かき三昧。
青森は大変なり。

>>706
何かもらったか？

>>707
ばばぁから
おにぎり差し入れのみ。

>>708
具は？

捨てたから分からん。
どーせ梅干じゃないの？

>>703
今日も見学者を施設に案内したが、難しい業務内容・複雑な規則類を素人に説明するのは難しい。
まだ素人に説明するのならマシ。しかし

馬鹿に説明することの困難さは、このスレ読めばよ〜〜くわかる。

馬鹿でもわかる空の規則を説明できるほどの奴もいなければ
説明するだけ労力の無駄でもあるわけだ。

>>704
相変わらず１０分が待てないんだね（笑）

>>705
お前の目は節穴か？
>>688-689の突っ込みででステハン封じられた緑が
航空管制とまったく関係ない話しながらそのへんおるだろうが！

第一　これは、航空管制に関するスレであって、緑をどうこう言うスレではない。
　　　まぁ、これを言ってる時点で俺もすれ違いなんだが。








ﾌﾟ

>>703
＞703 ：専守防衛さん ：05/03/09 19:31:46
＞じゃあ簡潔にまとめてくれや702くん

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

＞名無しのカキコはUPしたところから逃亡ですから。
＞
＞最初から逃亡のカキコされていたら残念も言えないよ。

自分で「名無しは逃亡」といっておきながら名無しで書き込むバカハケーン。（笑）
「自分へのレス」だけじゃなく「自分が書いたレス」までスルーしている低脳っぷり（大笑）

ま、管制官に紛れて工作でもするがてら陸から管制塔や空を見上げてなさい、ってこった。（激笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

ここは物凄い糠床スレですね。

>>714
お前様は空の人だろ、この面白い状況の感想が糠床かい。

>>715
面白いね。
さまざまな人格を持たせた緑のステハン達が
「一人芝居なんかじゃねぇ！！」といわんばかりに
登場するんだもんねｗ

緑　本　人　は　出　て　こ　な　い　。　確　実　に　。


ステハン泳がす時間帯だしねｗ

２ちゃん初心者の妄想として勘弁してあげるね。

>>717
ありがとぉ〜
見逃してくれるんだぁ〜〜
うれぴぃ（大笑）

>>681
＞あるのかもせんが、少なくとも複雑すぎて何言ってるかわからんような「基準」だからなぁ。

キミに理解できないことが本職にも理解できないと決め付ける根拠はあるのかな？
別に万人にわかりやすい基準なぞ必要ないでしょ。業務に携わる本職がそれを理解
できていて、その基準の中で責任を果たしているんだから。門外漢が知らなくても
不都合は無いよ。自分が理解できないというだけで「管制官は無責任」とか、「自己矛盾
してる奴が管制に適している」とか言える精神構造が理解できない。
知的好奇心を満足させたいのだったら普通は人を煽るような発言はしないはず。
結局「空憎し」で空の話題ではとりあえず航空自衛官が無責任であるかのような
印象操作をしておこうってスタンスじゃない？

>00氏
マジレスすれば、
１ 緑氏は基本的に空がプチｷﾗｲ
２ 緑氏は本来の仕事を、自分で立派なのだと言う人を見過ごせない。
３ 緑氏は２を回りくどくレスを誘い、煽り、回答へ導く。
４ それが緑氏のある一定のレスパターン。
５ 今回は空は空でも管制スレ。
６ 管制官はヤバイヨ。理屈語らせたらヤバイヨ。
７ ちと勝手が違うでしょ。
８ まだやってるの？
９ みんな暇だね。
10 おいらは干渉するのもされるのも嫌いだﾆｬﾝ
11 風呂入れよ
12 歯ぁ磨けよ
13 また（ry

>>720
マジレスに横からさらにマジレス。

＞２ 緑氏は本来の仕事を、自分で立派なのだと言う人を見過ごせない。

ことの発端になったのは>>188だと思うが、確かに「管制官GJ」と持ち上げて
書いてあるものの、本文はニュースか新聞記事をコピーしただけのもの
に見えるし、管制官自信が書いたものかどうかは定かではない。漏れも
緑氏に反論して管制を持ち上げてはいるが、管制官じゃないしね。なので、
今回の件に関して、緑氏がここまで煽り、粘着することの説明として２では
弱いと思う。


＞１ 緑氏は基本的に空がプチｷﾗｲ

「プチｷﾗｲ」じゃなくて「ぶちｷﾗｲ」なのだと思う。

http://www.jal.co.jp/other/info2005_0301.html　
　　　　　　　↑　　↑
この件に関し、２週間くらいで再発防止策を提示す
るようなことが言われていたけれど、もう提示され
たのかな？

まず緑の再発防止策を徹底させねば!

>>723
無理「俺は書きたいときに書きたい場所に書くからね」っていつものレス

それが「緑氏は空気が読めない」という評価に繋がってるわけで、流れ的に荒れる要素になったり荒らしを呼んだりもする。
ﾐｼﾋﾞﾂ的には好ましい事とは思わないまでも、とやかく言うつもりもないし。
嫌ならＮＧワードにすればいいし、
でもこの板、専用ブラウザ持ってない人ばかりだな。
おいらはやっぱ干渉するのもされるのも嫌いだﾆｬﾝ

>>664
遅レスだが、インターネットの検索機能フルに使えば誰でも調べることは可能。
検索サイトなんてあちこちにあるし、特定の専門分野の掲示板で質問することもまた
検索の１つの手段だろう。そこで返ってきた答えを載せればいいんだから。

緑氏が軍事板で質問に答えたとのことだが、だからといって
これは緑氏は知識が豊富だということには結びつかない。
法律板でも回答者は何も見ないで書き込んでいるわけではない。必ず六法全書片手に
それを書き写しているか、法律が載ってるサイトからコピペしたりしている。
検索をかけて目的の規則が見つかれば、あとはそれを質問のケースに照らし合わせて
解釈を加えれば、「質問に対する答え」が出来上がるのだ。

質問に答えてくれた人は「必死に検索してくれた」ということなんだ。

だから２ちゃんねるでは自分でろくに検索もしないで質問すると怒られたりするわけだ。
このスレで回答する人たちだってそうでしょう。
いくら管制官でも航空法丸暗記なんかしてないでしょうに。

>>721
このスレに限ったことではなく、
一貫してそういったスタンスがあるのですよ。

手法としてとりあえず、「あほ」と煽って本音を引き出して、
それからその本音をつついて煽りに煽る。
で、導きたい答えに辿り着かせる。

骨髄反射レスの多い(殆どそうだが)この板ではそれが非常に有効。
この手法にサクッと引っかかるようじゃ、甘いと思う。

しかしこのスレは管制官スレ。
数ある空スレの中でも異端なスレ。

それだけでは終わらないスレだった。

ﾆｬﾝ

>>727
＞それだけでは終わらないスレだった。

自衛隊板全スレにおいて緑の書き込みが減り、
代わりに緑のステハンによる緑マンセーレスが増える原因となったスレでつ

ﾜﾝ

昨夜から緑のステハンすら見かけなくなったのも
このスレに>>688-689が書かれて以降の話だ。
まぁまだ１日目なのでなんともいえないが・・・。

だがこの「緑のステハンも緑本人も書き込めない状況」は
緑自身が望んでいたものではあるまい。ならば近いうちに
コテハン緑かステハン緑か、それとも専守防衛さんもしくは名無しさんにて
書き込みを再開するものと思われ。

なにか策があって息を潜めているとも思えんしな。

緑のステハンってだれよ？

トリップ違いの緑の事？

＞７２７
ちったぁ成長したようだな（笑）

本業のほうもそうだとしたら、ねじ回しから整備員に昇格かな？


岐阜病院の心療内科の治療が功を奏したようだな。
精神的に安定してるようだしなぁ。

よかったな。