AMDの次世代CPUについて語ろう
>>938
クロックあたりの性能がたとえ今と同じでも、予定通り2.5GHz版が
出れば越える計算になるね。
>>939
SPECint と SPECfp のそれぞれで、Pentium M と Athlon 64 を
比べて見れば分かるけど、整数なら Pentium M は、クロックあたり
の性能だけじゃなくて、絶対性能でも肉薄してるよ。
浮動小数点は、整数に比べるとかなり離されてる。
クロックあたりの性能がたとえ今と同じでも、予定通り2.5GHz版が
出れば越える計算になるね。
>>939
SPECint と SPECfp のそれぞれで、Pentium M と Athlon 64 を
比べて見れば分かるけど、整数なら Pentium M は、クロックあたり
の性能だけじゃなくて、絶対性能でも肉薄してるよ。
浮動小数点は、整数に比べるとかなり離されてる。
片方の情報だけみせて印象操作を図るのはIntel信者さんの悪いクセだね。
http://www.aceshardware.com/SPECmine/index.jsp?b=2&s=6&v=1&if=0&if=1&a=0&a=1&a=2&a=3&a=4&a=5&a=7&ncf=1&nct=256&cpcf=1&cpct=2&mf=250&mt=3800&o=0&o=1&start=20
http://www.aceshardware.com/SPECmine/index.jsp?b=2&s=6&v=1&if=0&if=1&a=0&a=1&a=2&a=3&a=4&a=5&a=7&ncf=1&nct=256&cpcf=1&cpct=2&mf=250&mt=3800&o=0&o=1&start=20
まあ得意不得意があるのはしょうがないじゃないか。
YonahとM2のX2の性能が気になる
YonahとM2のX2の性能が気になる
『PenMは偏りのあるものの良いCPUだ。』と誉めるのがBEST。
>>942
勝手な妄想だけど、Yonah 2.16GHzで超えると思っているんだけどね。
勝手な妄想だけど、Yonah 2.16GHzで超えると思っているんだけどね。
>>922
ビルド1時間って聞いて昔コンパイル時間短縮を目的に新鋭機が導入され
てた時代を思い出したｗ
>>927
VS.NET(2003)はBanias機でもレスポンス鈍くて(ﾟдﾟ)ｼﾒｼﾞ、北森2.4CGHzも
似たり寄ったりって感じだった。AMDは最近Op146で組んだけど試してない。
JAVA、dotNET系の人達って開発機どうしてるんだろとﾏｼﾞで思う。
JITコンパイルなアプリが全盛になった暁(Vista?)には実行環境側もメモリ
スループットが低い順に足切りになりそうな希ガス。正直もう少しモノシリックな
まま引っ張って欲しかった。
#今はVC.NETでアンマネージドコードな日々。中途半端すぎるｗ
ビルド1時間って聞いて昔コンパイル時間短縮を目的に新鋭機が導入され
てた時代を思い出したｗ
>>927
VS.NET(2003)はBanias機でもレスポンス鈍くて(ﾟдﾟ)ｼﾒｼﾞ、北森2.4CGHzも
似たり寄ったりって感じだった。AMDは最近Op146で組んだけど試してない。
JAVA、dotNET系の人達って開発機どうしてるんだろとﾏｼﾞで思う。
JITコンパイルなアプリが全盛になった暁(Vista?)には実行環境側もメモリ
スループットが低い順に足切りになりそうな希ガス。正直もう少しモノシリックな
まま引っ張って欲しかった。
#今はVC.NETでアンマネージドコードな日々。中途半端すぎるｗ
948 ：MACオタ＞931 さん：2005/11/27(日) 10:54:48 ID:OO2ZAKZn
>>931
---------------------
今後使われなくなるx87命令のかかれたπで比べても意味ねえ。
---------------------
リンク先ってSPECint2000なんすけど。。。
現実を見ることを止めてしまうと人間からアム虫に退化するってのが良く判るコメント感謝するす。
---------------------
今後使われなくなるx87命令のかかれたπで比べても意味ねえ。
---------------------
リンク先ってSPECint2000なんすけど。。。
現実を見ることを止めてしまうと人間からアム虫に退化するってのが良く判るコメント感謝するす。
>>949
間違いを指摘されるとそれかｗ
間違いを指摘されるとそれかｗ
>>947
Baniasで使ってるけどアレがレスポンス鈍いとは感じないけどな。
IDEごときじゃ体感できない。
結局足回りじゃね？メモリ256M程度しか積んでなかったらページングするからもろにHDDの遅さが響くし。
.NET Framework 1.1でlibdesのポート使った簡単なベンチ作ってみたことがあるが、
クロック当たりではBanias/DothanがAthlon機より３割以上速かった。
仮想関数テーブルの分岐予測器あるのと、基本的にVM実装はスタックマシンだから
専用スタックマネージャのあるPentium Mが有利ってことで折れん中では決着してる。
あと、WinFX(.NET Framework 2.0)なら標準搭載は先送りのはずだ。
Baniasで使ってるけどアレがレスポンス鈍いとは感じないけどな。
IDEごときじゃ体感できない。
結局足回りじゃね？メモリ256M程度しか積んでなかったらページングするからもろにHDDの遅さが響くし。
.NET Framework 1.1でlibdesのポート使った簡単なベンチ作ってみたことがあるが、
クロック当たりではBanias/DothanがAthlon機より３割以上速かった。
仮想関数テーブルの分岐予測器あるのと、基本的にVM実装はスタックマシンだから
専用スタックマネージャのあるPentium Mが有利ってことで折れん中では決着してる。
あと、WinFX(.NET Framework 2.0)なら標準搭載は先送りのはずだ。
デスクトップ向けラインナップもすべてモバイルプロセッサになってしまえばいいのに・・・と思う。
そうすれば熱問題は全部解決するのでは？
そうすれば熱問題は全部解決するのでは？
「ゲームで速けりゃ」爆熱でも電気食いでも全然困らん。
K8はそのままモバイルにするには冗長な部分がある。
・強力な浮動小数点演算ユニット
・コンプレックスデコーダ×3
逆に言うとTurionはこれでよくあそこまで消費電力を抑えたなとも言える
・強力な浮動小数点演算ユニット
・コンプレックスデコーダ×3
逆に言うとTurionはこれでよくあそこまで消費電力を抑えたなとも言える
956 ：MACオタ＞955 さん：2005/11/27(日) 13:41:26 ID:OO2ZAKZn
>>955
その冗長な部分とやらわYonahの特長でもある筈すけど、あれモバイルプロセッサじゃ無かったすか。。。
その冗長な部分とやらわYonahの特長でもある筈すけど、あれモバイルプロセッサじゃ無かったすか。。。
>>956
とは言っても浮動小数点演算ユニットは、たぶんK8とはかなり規模か違うでしょ。
それとYonahは一体どうやったか不思議でしょうがないが、あれだけいろんな拡張を
していながら、1コア当たりのトランジスタ数はDothan以下でBaniasと同じ数。
ちなみにP6もPenM（もちろんYonahも）、シンプルデコーダ×2＋コンプレックスデコーダ×1
とは言っても浮動小数点演算ユニットは、たぶんK8とはかなり規模か違うでしょ。
それとYonahは一体どうやったか不思議でしょうがないが、あれだけいろんな拡張を
していながら、1コア当たりのトランジスタ数はDothan以下でBaniasと同じ数。
ちなみにP6もPenM（もちろんYonahも）、シンプルデコーダ×2＋コンプレックスデコーダ×1
958 ：MACオタ＞957 さん：2005/11/27(日) 14:09:24 ID:OO2ZAKZn
>>957
デコーダが大きく改善されているのわ事実す。相変わらずSimple x 2 + Complex x 1という構成だとしても
Simpleデコーダでデコードできる命令が増えていそうす。
http://pcweb.mycom.co.jp/articles/2005/08/31/idf1/001.html
-------------------
Photo10:SSE/SSE2命令を全てのデコーダで処理できるという話だが、ここで明確に
"All three decoders are..."と言っており、デコーダが3つであるのは間違いなさそうだ。
-------------------
デコーダが大きく改善されているのわ事実す。相変わらずSimple x 2 + Complex x 1という構成だとしても
Simpleデコーダでデコードできる命令が増えていそうす。
http://pcweb.mycom.co.jp/articles/2005/08/31/idf1/001.html
-------------------
Photo10:SSE/SSE2命令を全てのデコーダで処理できるという話だが、ここで明確に
"All three decoders are..."と言っており、デコーダが3つであるのは間違いなさそうだ。
-------------------
命令デコーダの改良に関しては後藤も触れとるね
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0906/kaigai209.htm
>>959
http://pcweb.mycom.co.jp/articles/2005/07/14/yonah/002.html
Banias CPU Core + L1 ＝ 2038万 - Bus I/F
Yonah (CPU Core + L1) * 2 ＝ 3836万 - Bus I/F
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0906/kaigai209.htm
>>959
http://pcweb.mycom.co.jp/articles/2005/07/14/yonah/002.html
Banias CPU Core + L1 ＝ 2038万 - Bus I/F
Yonah (CPU Core + L1) * 2 ＝ 3836万 - Bus I/F
YonahもComplex Decorderは1個だ。
ただ、x86命令とμOPsを１：１で対応させてやれば、その分はSimple Decoderでも通せる。
もちろん、実行ユニットはRISC風のまんまだから、実行ステージの手前で分離して別々に演算し、
再結合してリタイヤする。具体的にはレジスタ・メモリ間演算だが。
それがμOPｓフュージョンの実態。
AthlonのデコーダはDirectPath×3とVectorPath×1が排他じゃなかったか？
SSExのパックド演算はXPではVectorPath、K8ではDirectPath2個分使用だ。
Athlonはデコーダが強力なんじゃなくてパイプラインが強力だからデコーダの負担を減らせてるだけ。
ちなみにPentium MでのSSEはComplexDecorderパスだからワーストケースではAthlonXP同等かな
（でも同時にMMXまでのシンプル命令を並列デコードすることは可能）
で、CORE（Yonah）はSSEにもμOPｓフュージョンを適用したため、全パス1ユニットでスループットも
1クロックで1命令デコード可能だから、SSE*のデコーダスループットで見れば、事実上最強になる。
（だからSSE演算こそ期待が持てるわけだが）
まぁそもそもユニット側がリアルで128ビット化されてればこんな小細工自体必要ないんだけどな。
つか、SIMDはデコーダの負担が少ないのが売りなのにデコーダで細かく分解しないといけないのは本末転倒。
正直、デコーダ周りは似たような実装だと思うよ。
Athlonのが消費電力高いのは、ALUとAGUが3つのパイプ1個ずつ割り振られたりして
要するに演算ユニットが無駄にリッチだからじゃねーのか？Intelはポート共有化とかして結構ケチった実装にしてる。
あと、PenMはクロックゲーティングがきいてるしね。
ただ、x86命令とμOPsを１：１で対応させてやれば、その分はSimple Decoderでも通せる。
もちろん、実行ユニットはRISC風のまんまだから、実行ステージの手前で分離して別々に演算し、
再結合してリタイヤする。具体的にはレジスタ・メモリ間演算だが。
それがμOPｓフュージョンの実態。
AthlonのデコーダはDirectPath×3とVectorPath×1が排他じゃなかったか？
SSExのパックド演算はXPではVectorPath、K8ではDirectPath2個分使用だ。
Athlonはデコーダが強力なんじゃなくてパイプラインが強力だからデコーダの負担を減らせてるだけ。
ちなみにPentium MでのSSEはComplexDecorderパスだからワーストケースではAthlonXP同等かな
（でも同時にMMXまでのシンプル命令を並列デコードすることは可能）
で、CORE（Yonah）はSSEにもμOPｓフュージョンを適用したため、全パス1ユニットでスループットも
1クロックで1命令デコード可能だから、SSE*のデコーダスループットで見れば、事実上最強になる。
（だからSSE演算こそ期待が持てるわけだが）
まぁそもそもユニット側がリアルで128ビット化されてればこんな小細工自体必要ないんだけどな。
つか、SIMDはデコーダの負担が少ないのが売りなのにデコーダで細かく分解しないといけないのは本末転倒。
正直、デコーダ周りは似たような実装だと思うよ。
Athlonのが消費電力高いのは、ALUとAGUが3つのパイプ1個ずつ割り振られたりして
要するに演算ユニットが無駄にリッチだからじゃねーのか？Intelはポート共有化とかして結構ケチった実装にしてる。
あと、PenMはクロックゲーティングがきいてるしね。
>>960
その大原計算ははったりなので信じない方が身のため。
その大原計算ははったりなので信じない方が身のため。
はったりというのは言い過ぎたが、結果の解釈などが間違い。
まず、
Dothanは1000万単位でトランジスタ数が発表されているが、
Yonahは10万単位で発表されている。
このことから、10万単位で各コアのトランジスタ数の見積もりを出して比較するのは無理があるし、
ソースの出所が異なる可能性があるため、元のトランジスタ数のカウント法そのものに
違いがある可能性がある(何を1トランジスタとするのか自体が最先端のCMOSではそもそも微妙)。
例えば、同じコアでも開発ツールが違えばトランジスタ数のカウントが変わってしまう。
また、結果を解釈するのにBanias 2つというのはどうひいきめにみても珍解釈だろう。
65nmでは低消費電力化のためのトランジスタが一部不要になり、トランジスタが減少したとか、
最適化ツールが強力になり、不要なトランジスタをより効果的に潰してくれた
とかの方があり得る話だ。
まず、
Dothanは1000万単位でトランジスタ数が発表されているが、
Yonahは10万単位で発表されている。
このことから、10万単位で各コアのトランジスタ数の見積もりを出して比較するのは無理があるし、
ソースの出所が異なる可能性があるため、元のトランジスタ数のカウント法そのものに
違いがある可能性がある(何を1トランジスタとするのか自体が最先端のCMOSではそもそも微妙)。
例えば、同じコアでも開発ツールが違えばトランジスタ数のカウントが変わってしまう。
また、結果を解釈するのにBanias 2つというのはどうひいきめにみても珍解釈だろう。
65nmでは低消費電力化のためのトランジスタが一部不要になり、トランジスタが減少したとか、
最適化ツールが強力になり、不要なトランジスタをより効果的に潰してくれた
とかの方があり得る話だ。
単位のことなんて全然関係ないと思うが。
Baniasは100万単位だし。
Baniasは100万単位だし。
まぁPenMは開発期間短縮のためにP6アーキの設計を流用したので多少無駄な部分もあっただろうし
Yonahの開発には2世代分の期間が費やされてるから、その辺の最適化も進んでるんだろ。
Yonahの開発には2世代分の期間が費やされてるから、その辺の最適化も進んでるんだろ。
Intelの次世代CPU
Yonahを絶賛するスレはここですか？
Yonahを絶賛するスレはここですか？
Intel帝国の逆襲
>>952
>結局足回りじゃね？メモリ256M程度しか積んでなかったらページングするからもろにHDDの遅さが響くし。
幕の40GBﾌﾟｯﾀﾗ世代で、確かに手抜かりだった>HDD
メモリは1GB積んでたがFSB400MHzでSingleChannel動作だった点は改善の
余地あるかも。あとASP.NETだったのでIIS、IEが絡んでより重かった可能性が。
i815機だとVS6.0が無問題でもEclipseやVS.NETやSharpDeveroperは
もっさりだからIDE程度なら即低負荷ということもないかと。(WIndowsForm
ベースのアプリでステップ実行掛けたとき初回の窓表示まで待ち10秒とか)
>仮想関数テーブルの分岐予測器あるのと、基本的にVM実装はスタックマシンだから
>専用スタックマネージャのあるPentium Mが有利ってことで折れん中では決着してる。
漏れは単純に離散的なリソースを非同期に参照させられることがネックなだけで
アーキの優劣を争点にするとこまでもつれ込まないと思う。ﾈﾄﾊﾞが多段パイプラインの
是非等を問うまでもなく単純な要因(L1低容量、低効率)で遅くて、分岐予測精度向上
がそれを覆したりはしなかったみたいにもっと低レベルなとこで決着付きそうじゃない?
(トレースキャッシュ採用は結局アーキの問題なのかも知れないけどｗ)
>あと、WinFX(.NET Framework 2.0)なら標準搭載は先送りのはずだ。
漏れ全然動向に付いていけてない。マ板行くべきかな。
>結局足回りじゃね？メモリ256M程度しか積んでなかったらページングするからもろにHDDの遅さが響くし。
幕の40GBﾌﾟｯﾀﾗ世代で、確かに手抜かりだった>HDD
メモリは1GB積んでたがFSB400MHzでSingleChannel動作だった点は改善の
余地あるかも。あとASP.NETだったのでIIS、IEが絡んでより重かった可能性が。
i815機だとVS6.0が無問題でもEclipseやVS.NETやSharpDeveroperは
もっさりだからIDE程度なら即低負荷ということもないかと。(WIndowsForm
ベースのアプリでステップ実行掛けたとき初回の窓表示まで待ち10秒とか)
>仮想関数テーブルの分岐予測器あるのと、基本的にVM実装はスタックマシンだから
>専用スタックマネージャのあるPentium Mが有利ってことで折れん中では決着してる。
漏れは単純に離散的なリソースを非同期に参照させられることがネックなだけで
アーキの優劣を争点にするとこまでもつれ込まないと思う。ﾈﾄﾊﾞが多段パイプラインの
是非等を問うまでもなく単純な要因(L1低容量、低効率)で遅くて、分岐予測精度向上
がそれを覆したりはしなかったみたいにもっと低レベルなとこで決着付きそうじゃない?
(トレースキャッシュ採用は結局アーキの問題なのかも知れないけどｗ)
>あと、WinFX(.NET Framework 2.0)なら標準搭載は先送りのはずだ。
漏れ全然動向に付いていけてない。マ板行くべきかな。
ロジック部トランジスタ数は
Yonahは64 X2の数分の1程度しかないのか
こりゃすげぇ
Yonahは64 X2の数分の1程度しかないのか
こりゃすげぇ
971 ：MACオタ＞970 さん：2005/11/27(日) 19:03:23 ID:OO2ZAKZn
>>970
数分の1ってのが大袈裟なのわ置いておいて、一応64-bitプロセッサのほうがトランジスタを喰うのわ当たり前す。
数分の1ってのが大袈裟なのわ置いておいて、一応64-bitプロセッサのほうがトランジスタを喰うのわ当たり前す。
ちゃんと計算してなかった。数分の1なわけないわな。半分くらいですた。
7480/3836 = 1.95
AMD dual core
2億3320万 Toledo
1億5400万 Manchester
7480万 L2無し
7480/3836 = 1.95
AMD dual core
2億3320万 Toledo
1億5400万 Manchester
7480万 L2無し
K8はメモリコントローラの分のトランジスタが結構あるからL2分引くだけじゃ足りないよ。
http://ascii24.com/news/i/topi/article/2005/04/22/imageview/images772076.jpg.html
http://www.amd.com/jp-ja/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_572_573^12896~96993,00.html
http://www.amd.com/jp-ja/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_572_573^11210,00.html
註釈付きの写真ってどこだっけ？
http://www.amd.com/jp-ja/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_572_573^12896~96993,00.html
http://www.amd.com/jp-ja/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_572_573^11210,00.html
註釈付きの写真ってどこだっけ？
975 ：MACオタ＞974 さん：2005/11/27(日) 21:56:46 ID:OO2ZAKZn
>>974
この辺すかね？
http://www.rojakpot.com/editorials/img/Opteron_die.jpg
http://www.chip-architect.com/news/opteron_dualcore_make_up.jpg
http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/8/0,1311,sz=1&i=81699,00.jpg
この辺すかね？
http://www.rojakpot.com/editorials/img/Opteron_die.jpg
http://www.chip-architect.com/news/opteron_dualcore_make_up.jpg
http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/8/0,1311,sz=1&i=81699,00.jpg
>>974
シングルコアはあった
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0609/kaigai095.htm
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0609/kaigai06.jpg
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0609/kaigai07.jpg
シングルコアはあった
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0609/kaigai095.htm
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0609/kaigai06.jpg
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0609/kaigai07.jpg
このスレはMACオタと愉快な淫厨、編厨たちのスレとなりました
M2な2.6GHzのデュアルコアだけど、90nmプロセスでTDPは95Wに収まるみたい。
また何か新しい改良でもしたのかな。
登場は4月くらい？
これが本当だとすると3.0GHzでも今の110W枠に収まっちゃいそう。
M2でのTDPは125Wまで許されるみたいだし熱的には大丈夫そうだな。
また何か新しい改良でもしたのかな。
登場は4月くらい？
これが本当だとすると3.0GHzでも今の110W枠に収まっちゃいそう。
M2でのTDPは125Wまで許されるみたいだし熱的には大丈夫そうだな。
TDPがIntel基準になるんじゃねぇの？
でもリーク電流などへの根本的な対策は65nmからでしょ、インテルは。
AMDはどうなってるの？？？
AMDはどうなってるの？？？
AMDの次世代CPUについて語ろう２次世代
公式ロードマップ
http://www.amdcompare.com/prodoutlook/
AMDモデルナンバー一覧表
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/article/modelno/amd.htm
後藤2005/4/22 デュアルコアのダイサイズからわかるAMDのCPU戦略
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0422/kaigai173.htm
■前スレ
1 ttp://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1124542812/
公式ロードマップ
http://www.amdcompare.com/prodoutlook/
AMDモデルナンバー一覧表
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/article/modelno/amd.htm
後藤2005/4/22 デュアルコアのダイサイズからわかるAMDのCPU戦略
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0422/kaigai173.htm
■前スレ
1 ttp://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1124542812/
次スレ
Ｉｎｔｅｌ vs ＡＭＤ part ZERO
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1114216223/l50
Pentium EE vs Athlon 64 X2 をLiveで見守るスレ(2)
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1119030161/l50
インテルの衰退とAMDの繁栄 Part19
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1132625276/l50
Intelの次世代CPUについて語ろう 19
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1131783188/l50
Ｉｎｔｅｌ vs ＡＭＤ part ZERO
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1114216223/l50
Pentium EE vs Athlon 64 X2 をLiveで見守るスレ(2)
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1119030161/l50
インテルの衰退とAMDの繁栄 Part19
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1132625276/l50
Intelの次世代CPUについて語ろう 19
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1131783188/l50
( ´ー｀)
(･∀･)
(´・ω・`)