【ﾓﾃﾞﾙﾅﾝﾊﾞｰ】PentiumIIIレートで計算しようぜ

インテルがPentium4でクロックあたりの動作を変更して以来、
CPUの性能がわかりにくくて困りませんか。私は困っています。

「一体このＣＰＵとこのCPUはどっちが速いの？？（？＿？）」
「今まで使ってるCPUと比べてどれくらい違うの？？（？＿？）」

と、頭を悩ませています。。。

そこで、いま世に出ているCPUをPentiumIII換算で考えてみませんか。
レート換算の方程式の割り出しと、計算ツールの作成がこのスレの目標です。

あらあら、2get。
いいかも。

３

ベースになるPIIIについて、FSBの影響によるクロック-性能曲線を描くのが先決だ。

またVSスレ化ですかね。

スレタイどおり、計算するだけにしようよ。

何に使うかで比も違ってくるな、てか塩酸の種類の分だけ計算すんの？
HDベンチだったらサイト行って一人でやれよ。

PentiumIII-S 1.4を基準にしないか？
じゃまず俺から
Pentium4 ＋1800(3.8G)

Pentium III ≒ Pentium M ≒ Athlon XP
ぐらいの大雑把なのでいいっしょ。
ベンチソフト作るわけでもないし。

Before

Sempron 3100+
Pentium M 705
Pentium 4 540J


After

Sempron 3100+ ＝Pentium III 1800MHz
Pentium M 705 ＝Pentium III 1500Mhz
Pentium 4 540J ＝ Pentium III 2667Mhz

おお…わかりやすいｗｗｗいいかも

IA-32eはどう評価する？

>>9
IIIとMは明らかに違うよ
同クロックで、ほとんどL2を介さない処理で30〜40％はMのほうが上回ってる。

自作アプリのベンチ結果的には
PentiumM＞AthlonXP ＞＞＞Pentium III
くらい

ただし、L1をはみ出すようなサイズのテーブルのランダムルックアップだと
AMDは全般的に×

そうか、結構難しいな（´｀；）

>>4 PentiumIIIってFSBでそこまで差が出たっけー？

1は逃げました。

>>11みたいなのが来た時点で無理ぽ。

パイのランキングだけでいいじゃないか？
どこかにサイトないかな？

うわぁ、これがちゃんと機能したらすげぇ助かるっす。
すんません、詳しいことは判らないんですが、エロい皆様ガンガってください。

>>8
PentiumIII-S 1.4ってマイナーな部類だろ…比較しにくいって。
河童Socket370の真ん中くらいとか、使用者が多そうなあたりから選べよ。

Pentium III 1Ghz＝1000

Pentium4 560　　　3000+
Athlon64 3500+　　3000+
PentiumM 770　　　2800+
CeleronD 340　　　1800+

PentiumIII-S 1.4　＝　Pentium1000+
と勝手に仮定

北森2.8　＝　Pentium1700+
北森3.4　＝　Pentium2000+

Pen4はモデルナンバーの末尾を+ではなく-にする。

メジャーなベンチいくつかでそれぞれ出してみたら？
パイ焼きとエンコ系（午後ベンチ？）とか。

応援、、、だけどsage
良スレになってくれ〜

ベンチヲタ用のベンチで比較してもなぁ。

クロック数で比較

Pentium�V=Athlon XP=Athlon 64
Pentium�V=Pentium�W × 1.8
よって
Athlpn XP=Pentium�W × 1.8
Athlon 64=Pentium�W × 1.8

以上

もうPenIIIはいいだろ
MNももういいだろ

HDBenchの整数・浮動小数演算から算出しとけ。

HDBenchだとK6-2とK6-IIIでスコアに差が出ないよ

>>27
なら、CPUの純粋な演算性能は同等ということになるな。
他のソフトで差が出るなら、それはシステム（チップセット等）の性能差。
厳密に測るなら、キャッシュ容量も加味する必要があるが、
キャッシュが多くても演算が速くなる訳じゃないし。

いや、K6-IIIはK6-2に2ndキャッシュを追加しただけだし
どっちもsocket7だからチップセットも同じだし

>>27
HDBenchのCPUの測定は、64KB(k6-2)のL1キャッシュに収まる演算ってことかな。
瞬間最大性能で比較することになって、P4のキャッシュミスとかの影響は無視の方向になるわけだな。

SPECにあるCINT2000とCFP2000。
あそこのResult整理すれば出せそうな気がする。

>>ALL
とりあえずコレ張っておきますね
クロック当たりの性能表詳細（ログ）
http://f35.aaa.livedoor.jp/~luins/iroiro/ipc.htm

因みにSPEC2000だとP3　1Ghz比　1クロックあたりの性能差は
　　　　　　　　　　　　　　　　　　SPECfp　SPECint
Athron64　2Ghz（3200+)　　　1.8　　　　　1.4
P4　3.2Ghz　　　　　　　　　　　1.4　　　　　0.85

ですた。P4意外にやる。

つまり、P3 1GHzを1000とすると、

Athlon64 2GHz(3200+)
SPECfp→3600、SPECint→2800

P4 3.2GHz
SPECfp→4480、SPECint→2720

となるわけか。

こちらもドゾー（ﾉ･∀･）ノ ＝□
http://www.nminoru.jp/~nminoru/memo/spec/spec_cpu2000.html

>>34
数値から計算するとこうなるのだが。

CFP2000　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｽｺｱ　　　係数　　　ﾓﾃﾞﾙﾅﾝﾊﾞｰ
1.0B GHz, Pentium III　　　　　　　　　　　　　　318　3.144654088　 1000
Athlon64 3200+　 　 　 　　　　　　　　　　　　　1250　　　　　　　　　　3931
Pentium 4 3.2 GHz（北森）　　　　　　　　　　　1260　　　　　　　　　　3962
Pentium 4 3.2E GHz（プ） 　　　　　　　　　　　 1437　　　　　　　　　　4519

CINT2000　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｽｺｱ　　　係数　　　ﾓﾃﾞﾙﾅﾝﾊﾞｰ
1.0B GHz, Pentium III 　　　　　　　　　　　　　　448　2.232142857　 1000
Athlon64 3200+.　　　　　　　　　　　　　　　　　1335　　　　　　　　　　2980
Pentium 4 3.2 GHz（北森）　　　　　　　　　　　1329　　　　　　　　　　2967
Pentium 4 3.2E GHz（プ） 　 　　　　　　　　　　1421　　　　　　　　　　3172

age

P3(カッパーマイン)との比較もほすぃ

1.0B GHz, Pentium III ←これ河童でしょ

FSB133のｶｯﾊﾟだな。

P3は何と言っても鱈だろ？

河童

Katmaiと河童セレしかつかったことない

P3は貧乏人のCPUに決定

Sは未だに高いがな

乗除算だと
Prescott 3G < Northwood 2.53G
Pentium4 3.0GHz ≒ Pentium3 1.5GHz

らしい

>>46
ソースコードきぼん

>47
コード？

北森セレロン２Gと２．６Gを換算したらどうなるでしょう

↑PEN3 1G　1.3G相当ｗ

>>49
HDBenchの集計を元にした結果では大体1.3Gと1.7Gぐらい。

http://www.rkmath.rikkyo.ac.jp/~kida/ubbench3.htm
Pentium4-3.0(FSB800,Northwood) はメモリアクセスの速さがすばらしくなった。
SNFS200 では Pentium3-3.5G 相当の速さである。
しかし乗除算の遅さは相変わらずであって ECM200 では Pentium3-1.5G 相当でしかない。
Pentium4-3.0(FSB800,Prescott) は L1, L2cache の量が2倍になったが速度が遅くなった
のですべてのテストで Northwood に負けている。cache が遅くなっていることは
MPQS70 で Prescott 3G が Northwood 2.53G に負けていることでよくわかる。

Pentium4 3.0GHz ≒ Pentium3 1.5GHz・・・

>>52
肝心な所が抜けてるぞ

補足
このテストはまったく個人的で特殊なものであって一般的な使用での速度比を
表しているわけではないし、それを目指してもいない。
たとえば浮動小数点演算の速度はまったく反映されていない。

>>49
ごめん、間違えてた。
1Gと1.4Gだった。

P4はﾁﾌﾟｾﾄとメモリで差が出過ぎるから真っ当に比較できないし。

ｵﾌﾟﾃﾛﾝのレート変換ｷﾎﾞﾝﾇ

>>56
大体同じぐらいじゃね？

むしろわかりにくくなった悪寒

保守

こんなんやってたのか、以外に良いスレじゃね？
今の時点でも多少は参考になる。

Pen3　FSB133　 1.00×クロック
北森セレ　　　　　0.50
セレD　　　　　　　0.68
北森　FSB533　 0.84
北森　FSB800　 0.88
ﾌﾟﾚｽｺFSB800　 0.85
セレM　　　　　　 1.22
Banias　　　　　　1.32
DothanFSB400　1.39
DothanFSB533　1.45
豚　FSB400　　　1.20
新城　　　　　　　 1.40
勝銃　　　　　　　 1.47


ソースは俺の脳内

Pen3　FSB133　 1.00x1300=1300 \20000?
北森セレ　　　　　0.50x2800=1400 \8575
セレD　　　　　　　0.68x3060=2080 \13750
北森　FSB533　 0.84x2400=2016 \15500
北森　FSB800　 0.88x3200=2816 \24950
ﾌﾟﾚｽｺFSB800　 0.85x3800=3230 \66000
セレM　　　　　　 1.22x1500=1830 \15800
Banias　　　　　　1.32x1700=2244 \28476
DothanFSB400　1.39x2100=2919 \68860
DothanFSB533　1.45x2130=3088 \72980
豚　FSB400　　　1.20x2100=2520 \20950
新城　　　　　　　 1.40x2400=3360 \77980
勝銃　　　　　　　 1.47x2200=3234 \67980

P4の北森らへん怪しいけど勘弁
ｺｽﾊﾟ出そう思ったけどだるいからだれか46

でもCPUの最上位買う人ってあまりいないよな？
やっぱそのｿｹｯﾄで一番ｺｽﾊﾟいいのを買わない？
まぁいいや

>>62
ちなみにその一覧の元となった脳内ソースの内容は

FSB800のPen4はPen3より1割程度低い
ﾌﾟﾚｽｺはFSB533のPen4と同レベル
セレDはﾌﾟﾚｽｺの8割
北森セレはPen3の半分
Baniasは北森Pen4の1.5倍
セレMは豚は同レベルでありBaniasよりも1割弱下
Dothanは64と同レベル

あとはFSBの違いによって適当に調整してみた。

↑
分かると思うけど
FSB533のPen4、FSB800のPen4はそれぞれ北森のことね。

コスパ斎藤

Pen4藁を初期に買った椰子は、何を考えていたんだろうか。
被害者としか言いようがないな。

Pentium4の出たての時期に河童800*2で組んだ。

・・・中途半端に使い勝手が良くて、買い替えせずに来ちまった。
クリーンインストールはメンドクセエし、ドライバだけ
上書きインスコは上手く動くかわかんねえし。
（そもそもSMP向けのWindowsXPコアでも動くンだろうか？）

>>68
ガフガリオンさん？

P31.4G>Athlon1.4G>celeron1.4G>Duron1.4G>P41.4G

以上1.4Gレースでした

>>61
この書き方が一番、見やすい。ついでに最大周波数の記載と整数、浮動小数が別に
なってればいいな。
TM，XEON，C3も、よろしく。

予想
Ｃ３　１ＧＨｚ＝Ｐｅｎｔｉｕｍ３　６００ＭＨｚくらい
ＸＥＯＮ　１ＧＨｚ＝Ｐｅｎｔｉｕｍ３　１１００ＭＨｚくらい

>>72
Pentium3 Xeonならそうかもしれんが

ヅロンも豚と一緒でいいでつね。

>>1
いい加減、ＣＰＵの規格をＪＩＳなりなんなり統一して欲しい

一生悩んでね♥


http://www6.tomshardware.com/cpu/20041221/cpu_charts-13.html
http://www6.tomshardware.com/cpu/20041221/cpu_charts-15.html
http://www6.tomshardware.com/cpu/20041221/cpu_charts-18.html
http://www6.tomshardware.com/cpu/20041221/cpu_charts-21.html
http://www6.tomshardware.com/cpu/20041221/cpu_charts-22.html

>>76
Pen3-SやPen-Mが入ってないのはわざとだな。

猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪
猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪
猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪
猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪
猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪
猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪
猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪
猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪
猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪猪木！ボンバイエ♪

こんな感じでいいんじゃね？Pen4 → Pen!!!変換

藁 × 0.5
A ×0.5
B ×0.6
C ×0.65
E ×0.55

ばばん
http://sakai.cool.ne.jp/gatt/maximums/cpu.html

>.80
中々突っ込み所満載な表だな。

↓これが割といい感じだと思う。
ただし書いてあるとおり「目安」として見た場合

>http://f35.aaa.livedoor.jp/~luins/iroiro/ipc.htm
>Northwoodを1.0とした場合の、クロックあたりの処理能力の目安：
>
>Celeron　. (Northwood)　　　　　　　　　　　　　　　　　　：0.75
>Pentium4 (Prescott )　　　　　　　　　　　　　　　　　　　：0.95
>Pentium4 (Willamette )　　　　　　　　　　　　　　　　　　：0.99
>Pentium4 (Northwood).　　　　　　　　　　　　　　　　　　：1.00
>Celeron　(Tualatin )、Duron (Morgan)..　　　　　　　　　：1.05
>Pentium4XE(Gallatin)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　：1.10
>Pentium3　　(Tualatin256k)..　　　　　　　　　　　　　　　：1.25
>Pentium3-S(Tualatin512k)、AthlonXP(Thoroughbred)：1.30
>AthlonXP　(Barton).　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　：1.40
>Pentium-M (Banias)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　：1.50
>Athlon64　　(ClawHammer)　　　　　　　　　　　　　　　　：1.60
>Athlon64FX (SledgeHammer)、Pentium-M (Dothan）　：1.70

>>82
そのサイト、FSBの違いはあっても、クロックあたりの処理能力に大差ない
と言ってるが、基準となってる北森Pen4にしたって、FSB400 HT無しと
FSB800 HT付きでは処理能力が大きく違う気がしてならないのだが、
俺が馬鹿なだけか。

>>83
HTはともかく、クロックに比例して帯域も上がらなきゃIPCは落ちるから・・ってことでしょ
たとえばWillametteの1.4(FSB400)とNorthwood 2.8GHz(FSB 800)はほとんどIPCは同じと。
FSBが倍になったからWillametteよりIPCが上ってことにはならないってことでしょ。



しかしDothan＞Baniasはどうかなぁ
ほとんどL1キャッシュに収まるようなプログラムを動かしてみたとき、クロックあたりの
実行速度に差が見られなかったから、内部ユニットの機構は、ほとんど同じだと
思ってたのだが。

BaniasのL2キャッシュに収まるようなサイズ（1MB未満）のデータを扱ってみると、
Baniasのほうが速い。DothanがL2が倍になったぶんレイテンシが1増えてるから



WillametteとNorthwoodもL2のサイズが違うわけだが、これが性能につながってないと
なると、多分かなりメモリアクセスに依存したベンチだなってことがわかる。

>>83
わかりやすく言うと北森を１としてるけども
FSBやクロックの違いによってクロックあたり性能が0.9から1.1があっても平均すると１だと。

>>84
あんたが前半でいっていることからすると、
L2が性能につながっていないといえないことがわかる。
よってメモリアクセスに依存したベンチかどうかもわからない。

>>85
そうなるとクロックが上限に達してないCPU（Dothanなど）は平均は
まだ出せないはずだが？
そもそも>>82のはシステム性能を元にしてるので純粋なCPUの
比較としては不適当だ。
CPU性能が2倍になっても3DMarkは2倍になるはずがないのにな。

>>87を誤解する香具師がいると困るので補足しておくが>>82の元となった
ベンチの1つを見てみよう。
ttp://www.tomshardware.com/cpu/20030217/cpu_charts-23.html
これを見て北森Pen4 1.8GHzと藁Pen4 2GHzが同程度と思うことは
あってもこのグラフを元にしてクロックあたりの性能はほぼ同じ
（北森Pen4 2GHz=藁Pen4 2GHz）と結論付けることはできない。
というのもそもそも平均値という概念自体が間違っており3DMarkの
スコアはCPU性能に対して一次関数的に増加するものではないために
単純に平均値を求めることはできないからである。

もっともそれ以前にCPU以外の構成が違いすぎてて平均を取るという
行為自体が意味の無いことだけどｗ

保守

PXA270アプリケーションプロセッサ624MHz
家にあったPDAのCPUだけどPen３レートだとどれ位？
OS違うけどPenM　１GのB5ノートより動作は速く感じる。

ｘ８６非互換なので比べられないワ

>>90
漏れの486SX(25MHz）はPen4 3EGHzよりもサクサクですが何か？


　　　486SX＞＞＞＞＞＞（越えられない壁）＞＞＞＞＞＞ﾌﾟﾚｽｺ3GHz　だなｗｗｗ
　












ただし、486SXの方はMS-DOS6.3、ﾌﾟﾚｽｺの方はWinXPだけどｗ

PXAってARM互換だろ。
1.2G程度はあるか。

初代マルチメディアCPUであるMMXPentiumで何GHz相当になるか換算しようよ！

>>94
MMXPen166MHz＝PenIII100MHzくらいと思われ

SSE対応じゃなければMMXPen150MHz＝Pen�V133MHzだったような。

>ただし、486SXの方はMS-DOS6.3、ﾌﾟﾚｽｺの方はWinXPだけどｗ

MS-DOS6.3なんてあったけ？

P6architectureとP7architectureを比べて楽しい？
PenMはP6の改良版なのはもちろんご存知ですよね。

違うアーキテクチャ間で比べるから意味があるんじゃまいか。
旧アーキテクチャの流れを汲んでるCPUが次期主力候補ってのも面白いですね。

>>97
ある

b

>>100
6.3はPC-DOS

>>102
PC-98版はMS-DOS6.3だと思うが

>>103
6.20じゃまいか？

>>104
たぶんそんな希ガス

ここはひとつCPUだけの比較ってことで
トリップ検索速度による比較換算が一番いいと思いまふ

>>106
ならばPenM最強、Athlonは糞

>>107
まじ?

SSE2使わないトリッパーなんじゃね?

ごめん、K7なAthlonにはSSE2は乗ってないね。

漏れの実験した範囲内(PentiumIII、AthlonXP、Pentium4)では、ほぼクロックに比例した速度になったよ。

>>93
PXAはParana

>>109
AthlonはL2が遅いのでトリップ検索では不利では？
PenMならばtriperでクロック1GHzあたり10万回検索できる。

見知らぬがクロック1Gあたり10万回なら、鱈セレと同じだね。

鱈セレ最強伝説

モデルナンバーって信用していいの？
Celeron D 340J(2.93GHz)＝Celeron M 340(1.5GHz)
いくらなんでもこれはないよね？

>114
モデルナンバーは、ただのCPUの型番
CPUの速度と全く関係ない

>>114
そんなもん

>>114
処理能力は同じくらい
P4セレは糞というのが良くわかる

>>115
今日、家電量販店の研修でintelのモデルナンバーは
性能を反映している、とNECの方に言われましたが。

CPU 3GHz MEM 2GB 以下の奴はカス
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1112196619/l50


199 名前：番組の途中ですが名無しです 本日のレス 投稿日：2005/03/31(木) 06:18:52 0
俺のＰＣはセレロン１．７ＧＨｚにメモリ１２８ＭＢというメーカー製ＰＣだが、
Ｐｅｎｔｉｕｍ３の１ＧＨｚ程度のロークロックの自作ＰＣを自慢げに使ってる
やつを見ると自作野郎って低脳に見えるぜｗ
つか、２ＣＨやるにしても３ＧＨｚは要らないにしろ最低１．５ＧＨｚは必要だろ。

こいつをどう思う？

>119
別に？
春厨は放置が一番

　

エンコだけは早いってことはハイビジョン再生にも強いのかな？

>122
”再生”はエンコードではなくデコードなのでは？

INTEL主導だからSSE2対応ソフトって結構多いと言ってみる

漏れの所有PCは
Integer Float
P3M 500 22438 25108
鱈セレ1400 65233 64300
藁P4 1600 36949 61746
北P4 2566 82461 91200
at64 3200+ 102663 120386

ほしゅ

　

>>32
の性能表を元に計算した。
NorthWoodを基準にしているので、Pen3には換算が必要。
Celeron (2.4GHz) Northwood : 1800-MHz (0.75x)
Pentium4 550 (3.4EGHz) Prescott : 3230-GHz (0.95x)
Pentium4 (1.7GHz) Willamette : 1683-MHz (0.99x)
Pentium4 (2.53GHz) Northwood : 2530-MHz (1.00x)
Celeron (1.2GHz) Tualatin : 1260-MHz (1.05x)
Duron (1.1GHz) Morgan : 1155-MHz (1.05x)
Pentum4 XE (3.46GHz) Gallatin : 3806-MHz (1.10x)
Pentium3 (1.13GHz) Tualatin256k : 1412.5-MHz (1.25x)
Pentium3-S (1.26G) Tualatin512k : 1638-MHz (1.30x)
AthlonXP 2100+ (1.73GHz) Thoroughbred : 2249-MHz (1.30x)
AthlonXP 2800+ (2.083GHz) Barton : 2916.2-MHz (1.40x)
Pentium M (1.5GHz) Banias : 2250-MHz (1.50x)
Athlon64 3200+ (2.0GHz) ClawHammer : 3200-MHz (1.60x)
Athlon64FX-55 (2.6GHz) SledgeHammer : 4420-MHz (1.70x)
Pentium M 745 (1.8GHz) Dothan : 3060-MHz (1.70x)

>>70
ソースは？
コアは？
ハルだから？
ダルクテそんなレス？
メッ!

>>117
Pen4はバイパスが無駄に大杉。

ほしゅ

age

age

良スレ期待age

そろそろVSスレになる予感

age

つーか、不便なんだよね。限りなく
いきなり 540J って言われても、どんだけのもんなのよ。
2800+とか言われたらようやく解るけど。

こんな不便をユーザにかける企業はクソだろ。
みんな怒らないなんておとなしすぎると思うよ。実際さ。

540Jより2800+の方が5倍以上も高性能！！

























とか思ってる香具師って多いのかな・・・？

一つの数字だけで表わせないのなら、
アプリの特性に合わせてレーダーチャートで表わせばいいのに。

マルチメディア性能
ビジネスアプリ性能
発熱の低さ

他に何か指標はあるかな。

>>139
というか、マルチメディアにしろビジネスアプリにしろ
全部試すわけにはいかないから何を持ってくるかによって
全然異なる結果になると思われ。
Sysmarkがいい例だな。

ん〜じゃぁよくわからんけどとりあえず
ﾁｬﾈﾗｰ御用達のアプリを基準にすればいいんじゃね？

・Firefox性能
・OpenOffice性能
・LAME性能
・MAME性能

とか

ほしゅ

あげ

C７の2GHzってどれくらいの性能？

>>141
waros

>>69
ニバスなンですがね

ほしゅ

昔、iCOMPって基準があったんだが、あれどうなった。
今復活させたらいいんだよ

>>128をPen3基準にしてみる
Celeron　. (Northwood)　　　　　　　　　　　　　　　　　　：0.60
Pentium4 (Prescott )　　　　　　　　　　　　　　　　　　　：0.76
Pentium4 (Willamette )　　　　　　　　　　　　　　　　　　：0.792
Pentium4 (Northwood).　　　　　　　　　　　　　　　　　　：0.80
Celeron　(Tualatin )、Duron (Morgan)..　　　　　　　　　：0.84
Pentium4XE(Gallatin)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　：0.88
Pentium3　　(Tualatin256k)..　　　　　　　　　　　　　　　：1.00
Pentium3-S(Tualatin512k)、AthlonXP(Thoroughbred)：1.04
AthlonXP　(Barton).　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　：1.12
Pentium-M (Banias)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　：1.20
Athlon64　　(ClawHammer)　　　　　　　　　　　　　　　　：1.28
Athlon64FX (SledgeHammer)、Pentium-M (Dothan）　：1.36


Celeron (2.4GHz) Northwood : 1440
Pentium4 550 (3.4EGHz) Prescott : 2584
Pentium4 (1.7GHz) Willamette : 1346
Pentium4 (2.53GHz) Northwood : 2026
Celeron (1.2GHz) Tualatin : 1008
Duron (1.1GHz) Morgan : 924
Pentum4 XE (3.46GHz) Gallatin : 3050
Pentium3 (1.13GHz) Tualatin256k : 1133
Pentium3-S (1.26G) Tualatin512k : 1317
AthlonXP 2100+ (1.73GHz) Thoroughbred : 1802
AthlonXP 2800+ (2.083GHz) Barton : 2333
Pentium M (1.5GHz) Banias : 1800
Athlon64 3200+ (2.0GHz) ClawHammer : 2560
Athlon64FX-55 (2.6GHz) SledgeHammer : 3536
Pentium M 745 (1.8GHz) Dothan : 2448

いつも思うのだが、Pentium4のクロックあたりの性能がWillametteよりPrescottが低いってのは本当なのか？
FSBが全然違うし、HTもついてるし…（全てのプレスコについてるわけじゃあないが）

HT付いてないプレスコってｾﾛﾘﾝくらいだろ。あ、PenDもかｗ

>>150
そもそも北森と藁がほぼ同じなのであからさまに>>128の表はおかしいわけだが。

ｽﾏｿ
おかしいのは>>128ではなくその元となった>>32の表だな。

保守

なんでメイド喫茶の女はブスばかりなのか？ (自作PC板)
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1119855454/

甲陽学院11
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/ojyuken/1119687784/

01.作詞：大谷瑠奈、大橋巨泉、岡崎トミ子/作曲：介錯/編曲：Cuvie
02.作詞：桜並あかね/作曲：小澤正澄/編曲：徳永暁人
03.作詞：キムラノボル/作曲・編曲：遠藤海成
04.作詞：黒田洋介、千葉克彦/作曲：菊池一仁/編曲：Dr.Betty
05.作詞：桜並あかね/作曲：紫川弓夜/編曲：水島康貴
06.作詞：キムラノボル/作曲：岩井勇一郎/編曲：村田昭
07.作詞：千葉景子/作曲：木下さくら/編曲：菅直人
08.作詞：MIZUE/作曲：Cuvie/編曲：h-wonder
09.作詞：関えり香/作曲：綿貫正顕/編曲：遠藤海成
10.作詞：黒田洋介/作曲：木村有里/編曲：小澤正澄
11.作詞：キムラノボル/作曲：ササキオサム/編曲：ヤスダスズヒト
12.作詞：大谷瑠奈/作曲：大島永遠/編曲：首藤信彦
13.作詞：千葉克彦/作曲：遠藤海成/編曲：池田大介
14.作詞：黒田洋介/作曲：綿貫正顕/編曲：Cuvie
15.作詞：桜並あかね、売野雅勇/作曲：原一博/編曲：水島康貴
16.作詞：千葉克彦/作曲：七海慎吾/編曲：遠藤海成
17.作詞：川原京/作曲：ササキオサム/編曲：山木隆一郎
18.作詞：売野雅勇/作曲：菊池一仁/編曲：村田昭
19.作詞：桜並あかね/作曲：木村有里/編曲：遠藤海成
20.作詞：Accantino-Rimonti-Festari、海老根裕子（日本語訳）/作曲・編曲：Accantino-Rimonti-Festari
21.作詞：大谷瑠奈/作曲：大谷靖夫/編曲：岩井勇一郎
22.作詞：黒田洋介/作曲：徳永暁人/編曲：corin.
23.作詞：青木久美子/作曲：ヤスダスズヒト/編曲：h-wonder
24.作詞：桜並あかね/作曲：大島永遠/編曲：Dr.Betty
25.作詞：川原京/作曲：木村有里/編曲：村田昭
26.作詞：大谷瑠奈/作曲：紫川弓夜/編曲：徳永暁人
27.作詞：売野雅勇/作曲：上村順一/編曲：水島康貴
28.作詞：桜並あかね/作曲：大野愛果/編曲：Dr.Betty
29.作詞：黒田洋介/作曲・編曲：ヤスダスズヒト
30.作詞：桜並あかね/作曲：綿貫正顕/編曲：村田昭
31.作詞：関えり香/作曲：大島永遠/編曲：水島康貴
32.作詞：青木久美子/作曲：大野愛果/編曲：池田大介、徳永暁人、Dr.Betty

>>232
その表は間違ってると思われ
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1106327187/82-88

間違ってるってよ>232

関西成り上がり３兄弟

長男・・・東大寺学園

次男・・・洛南

３男・・・西大和学園

駒場東邦・・・集団万引き事件
東大寺学園・・・中庭での集団オナニー事件

どちらも三流ＤＱＮ成り上がり校でしかなく、
所詮、超一流伝統名門校の武蔵・甲陽学院・洛星の敵では無い。

　　　“菊間アナの母校”
　　光塩女子学院のスレもよろしく

【よく】光塩女子学院【考えてね】 (お受験板)
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/ojyuken/1108833368/

あげてみます

Pentium Dレートにしようぜ

もともとインテルが提唱していた、SCOMP換算でいいだろ

>>165
486SX25MHzが100だっけ？

ＳＣＯＭＰ換算だとどうなるんだろうなぁ

占いは売っても占い

林檎パンのヅロンと
バニアスドサンのセロリンのレートは？

ＰｅｎｔｉｕｍＤ ８３０＝３９５ＳＣＯＭＢＵ
（１ＳＣＯＭＢＵ＝１０５円）

http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20050903/image/kp3s1.html

Celeron(Northwood) 4.2GHzでAthlon64(ClawHammer)2GHzと同じくらいの性能か。
以外とCeleronって性能いいのな。

CeleronDは無視?

何この有意義なスレ

縦軸にﾊﾟﾌｫｰﾏﾝｽ横軸に駆動周波数をとったグラフで表せばｲｲﾀﾞﾛ

パフォーマンスの判断どうするかだよな。
スーパーπ(2個焼き)・HDBENCH・Sandra・CrystalMark
の4本でCPU性能測ってP!!!-1000を基準に数値化するというのはどうだろうか？
だれかwikiつくってデータの投稿を募集してよ。俺は仕事中だから駄目だけど

>>176
やっつけ。
ttp://wiki.livedoor.jp/ha_cplnfo9t0i/d/FrontPage?wiki_id=6395

>>177
乙華麗

>>177
乙！みんなどしどし投稿しよう

AGE

>>177
おちゅ。

P3-1G&ママン掘り出して測ってみようかな。

>>177
乙
投稿したよ

http://www.benchmarkranking.net/cgi-bin/rank.cgi

上記サイトからHDBENCH3.3の計測結果（INT&FLOAT)をExcelに打ち込んで
仮のモデルナンバーを出してみた。

【MODEL NUMBER HDBENCH VIRSION】
PentiumIII-1000MHz の整数・浮動小数点演算結果を1000としてスコア算出

−processor name−　　　　　　　　　　−score−
Pentium43063.60MHz　　　　　　　　　　4670
Pentium41800MHz　　　　　　　　　　　　1206
PentiumII400MHz　　　　　　　　　　　　　715
Pentium42800MHz　　　　　　　　　　　　2043
Athlon64 3000+　　　　　　　　　　　　　　2569
Athlon 64X2 4400+ Socket939　　　　　5389
Athlon 64 3200+　　　　　　　　　　　　　　2329
Pentium 4 2.8GB　　　　　　　　　　　　　　1896

3200+が3000+よりなんで少ないの？それと一番上のPen4が（ｒｙ

>>184
> 3200+が3000+よりなんで少ないの？それと一番上のPen4が（ｒｙ
Athlonユーザーはクロックいじってる人が多い。
Pen4 3GHzはたしかにスコア高いね。HTT ONにしたらこんなもの？

yes
数字だけはあがる
あと基本的にクロック依存の単純ベンチなんで実際の処理性能をはくるには意味なし

yes
数字だけはあがる
あと基本的にクロック依存の単純ベンチなんで実際の処理性能をはくるには意味なし

>>183
HDbenchは同クロックの北森セレと北森Pen4のスコアが同じになるので
CPUのベンチとしては全く意味が無い

>>188
まじかよ。

XPと�VってXPの方が効率いいんよね？

AthlonはThunderbirdからPalominoになった時に、クロックあたりの性能が一回り上がったよ。
Palomino以降はマイナーチェンジばっかりで、クロックあたりの性能はほとんど変らず。

FSBとL2の向上を考慮すれば、少しずつあがっていたとは考えられる>AthlonXP

�V-Sと豚だったら、豚の方が効率高いかな？

もちろん。

Pentium3にはハードウェアプリフェッチはついてないからね。

DDR同期対応FSBで時代が違うしなぁ
比較するのは酷かなと

itaniumってP7の代わりに出たんだけど，
効率いいの？
P7は効率重視だった気がするが．

Wikiの投稿の仕方がわからなくてorz

>>196
http://www.spec.org/cpu2000/results/cpu2000.html
を見よう。

適当にSPEC CINT2000のbaseの値を拾ってみると・・・

Itanium 800MHz → 314
Pen3 800MHz → 393
うはっ 新CPUなのにPen3よりも低っ

Pen3 1GHz → 452
Itanium2 1GHz → 807
Itanium2で若干中身が変わってだいぶ性能が上がった

Athlon 1.4GHz → 494
AthlonXP 1.4GHz → 572
Pen3-S 1.4GHz → 648
Itanium2 1.4GHz → 926
Opteron 1.4GHz → 948
Opteronのほうが速いぞ、Itanium2ダメじゃん。
>>190-194の話と違うじゃん。Pen3-SのほうがAthlonXPよりずっと速いじゃん。

ごめん、Itanium2は1.4GHzは色々あった

キャッシュ不明 → 926
キャッシュ1.5MB → 824
キャッシュ3MB → 1022

この一例だけでいわれても、

itanium32bit動くだけで凄く遅いらしいぞ。このベンチって
32bitじゃないのか。
インテルの新CPUはいつも前のより遅いな。
ヨナは大丈夫だと思うけど、
コンロはヨナより遅いかもな。

>>194
鱈はプリフェッチ有りでしょ。

>>197
トップページを良く読もう。
ttp://wiki.livedoor.com/howto.html

ttp://pcweb.mycom.co.jp/special/2005/geodenx/008.html
Sandra 2005の1GHz結果
　　　　　　　　Dhrystone ALU　Dhrystone FPU　Dhrystone SSE2
　　　　　　　　　　　　　(MIPS)　　　 (MFLOPS)　　　 (MFLOPS)
Athlon 64 1GHz　　　　 4539　　　　　1623　　　　　1466
C3 1GHz　　　　　　　　　1576　　　　　 304　　　　　N/A
Efficeon 1GHz 　　　　　3179　　　　　 900　　　　　 900
Geode NX 1500+　　　　4105　　　　　1596　　　　　N/A
Pentium4 1GHz(1.4GHz) 2050(2870)　　829(1161)　　　1486(2081)
Pentium M 1GHz　　　　4082　　　　　1382　　　　　1779


ベンチ結果
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　CPUmark99　　gogoベンチ
Celeron2.66Ghz（２GhzをOC）　　　　　　　　　　　　９５ぐらい　　　　　１２０ちょっと
celeron1.5Ghz（tualatin1,4GhzをOC）　　　　　　１２０ぐらい　　　　　　１１０ちょっと
　　　　　　　　　　　↑コアはPen3と同等

3sまだ売ってるの？
あれはぼったくりだったな。
バートンの方がよっぽどいいよ。

a

＞PentiumII400MHz　　　　　　　　　　　　　715

ﾏｼﾞﾃﾞ？凄くねぇ？
pen2最強伝説ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━ !!!!!？

PowerとかAlphaとかXscaleはどうなの？

Wikiなかなか集まらないね

>>205
>>198

今更ながら>>66に激しくﾜﾛﾀ

pen3の866じゃVGA1500kbpsのwmv再生でｺﾏ落ちする

どのcpuなら何処まで再生出来るかとかそう云うﾃﾞｰﾀくれ

サンプルのwmvそれぞれ用意してよ
んで報告してもらえば?

あい♪
http://www.digital-studio.co.jp/enncode_DEMO002.htm

>>212
VGA3M試してみたけどコマ落ちしないぞ
pen�V866　815E　PC133-512

VGA以上の解像度は同じビットレートでもコマ落ち確認
なんかCPU以外の要素がからんでんじゃね？＞コマ落ち

640x360 1.2Mbpsで試したけど､コマ落ちする。
CPU使用率は大体85%だから、ひょっとすると回線のほうの問題かなぁ。
Pen3　１BG　i815 PC100-512M ﾗﾃﾞ9550の環境で。

連続ｶｷｺｽﾏｿ
同じビットレート・同じ画素数でも、素材によって変わるな。
>>214の上の方にある横浜（？）の素材は結構重い希ガス。

うちの環境でも55〜65％ぐらいだからNICかどっかに負担掛かってるんじゃね？
まあうちのもNIC蟹だからヤバイっちゃヤバイんだけど

なーwmvって言ってるんだから
保存してから再生しようよ

まかせた。まあすれ違いだしな

960X540 ４Mbps 上限だった
一応
高性能パソコン用中解像度ビデオ配信データはいけた。
sempron　2800+
RADEON 9250

すみませんが、Pen3(1000)でGeforce6600とか6200あたりって動作可能ですか？
あと、Pen3ユーザーのみなさんビデオ何使ってます？

>>222
スレタイを良く読んでみよう。

>>214さんのリンクで
320X180 ３００Kbps
480X270 ６００Kbps
は再生できた。
1.2Mbpsはとまる。
PenIII 550MHz, RAGE MOBILITY AGP 8MB、メモリ512MB
マザーはASUSのP3V4X。
回線はADSL 1.5Mbpsです。
プレイヤーはReal Player Ver.10使ってます。

P3、１G、256M、ノート（Dynabook satellite 型式PS1801AP4GLX）
CATV11Mbps
普及型1.2Mbps、640*360、コマオチなし。
高性能2.0Nbps、800*450、コマオチあり。0,5秒おき程度に止まる。（回線の影響か？）

ていうか皆さん随分と一周遅れ楽しんでますね

prescott 周回中　炎上　棄権

ｶｯﾊﾟと鱈はどれくらい違うの？

泳げる場所が違う。
川か海かの違い。

>>229
3点

>>230
そこをなんとか

寿司とかまぼこくらい違う

>>232
ﾜﾛﾀ

この流れ良いなｗ

…8086レートで

それはZOBの速水氏のCPUBENCHのスコアで、ってことか?

1GHzの8086が仮にあったとしたら1GHzのPrescottとどっちが速いかな？

＞1GHzのPrescottとどっちが速いかな？
発熱不足で動きすらしない予感…

CPUのキャッシュにすっぽり入ればPrescottのほうが速い。

１GHzの8086って当然周辺も同期してる前提じゃね？ｗ

しかし1MBまでのメモリしかアクセスできない

1000+α個並べるんじゃね?

ああ、メモリは関係ないか・・・

仮にメモリアクセスのレイテンシが0だったとしても、
8086の1GHzより、P4の1GHzのほうが速いです。
1クロックに実行できる命令数が、1桁くらい違うので。

Pen4=同クロックのPen3*0.7
PenM、Athlon64FX、Opteron=同クロックのPen3*4/3
Athlon64=同クロックのPen3*6/5
で計算


PentiumM 780 = 2900+
Athlon64 4000+ = 2900+
Athlon64 FX57 = 3700+
Pentium4 660 = 2520+

こんなもんじゃない？

あぼーん

245はバカだろ

計算してたら思うが
Pentium4も結構性能いいなー

>>248
どこが？ >>245の計算式でってことなら
>Pen4=同クロックのPen3*0.7
って書いてるよ。
動作クロック(効率は無視)だけはたいしたもんだけど。

ﾌﾞｰﾘｱｿﾃｽﾄで勝負だ！

ﾊﾞﾆｱｽのﾍﾟﾝちゃんとﾄﾞｻﾞｰｿのｾﾛﾘﾝってどっちが速いの？

同クロックならたぶん前者。でも微妙。

L2レイテンシの差しかないしな

pentium4 1.4
pentium!!! 1.4
pentiumM 1.4
celeron 1.4
celeronM360
Athlon XP 1600+
Duron 1.4
さぁ、この中で最強を決めれ

最速はPEN Mで最遅はPEN4かな

1　pentiumM 1.4
1　Athlon XP 1600+ (1.4GHz)
3　Duron 1.4
4　pentium!!! 1.4
5　celeronM360
6　celeron 1.4
-------------------
７　pentium4 1.4

１〜6までは拮抗してるかな。

ベンチにもよるが一般的用途ではこんな感じだろ。
1　pentiumM 1.4
2　celeronM360
3　Athlon XP 1600+ (1.4GHz)
4　pentium!!! 1.4
5　Duron 1.4
6　celeron 1.4

6　celeron 1.4　　　ハナ
7　Pentium4 1.4　 大差

>>257
Superπだけならな。
PenMを買いかぶりすぎている奴は分かりやすくて困る。

そのわかりやすさが彼らの魅力です

>>259
ゲームベンチでもPenMは同クロックのAthlon64と同レベルなのだが。。。
海外サイトのベンチ結果を見たことがないのか？

あとセレM360はPenM（Banias）とほぼ同一性能ということを書いておく。
セレMを過小評価しない方がいいぞ。

>>261
3Dゲームとπだけということは、この板の住人なら誰でも知っていると思うぞ。
正直それ以外の分野を平均すると、>>256でもまだMを買いかぶっていると言いたい。

>>261
760だとして、4倍ものもキャッシュ積んでて、
15kも安い同クロックのAthlon64 3200+と同レベルってどうよ？

さらに
>>262
じゃあPenMご自慢の2Mものキャッシュいらないじゃん。
CeleronMは能力的には悪い石だとは誰も思ってない。
ただ、拡張Speedstepが効かないのが痛すぎる。

>>263
お前はBanias＜＜＜鱈鯖と思ってるわけだな？

ああ、M坊に火をつけてしまった。
>>265
話題をそらすつもりならもうレスしない。

>>264
＞15kも安い同クロックのAthlon64 3200+と同レベルってどうよ？

PenMはFSBが足を引っ張ってるからな。
その代わり電力あたりの性能は64とは比べ物にならないぞ。
それに価値を見出せないのならば使うべきではないけどな。

>>266
話題をそらしてないぞ。
>>256の致命的なランキング間違いに気付いてないから言ったまでだ。
＞4　pentium!!! 1.4
＞5　celeronM360　←事実上PenM（Banias）
これで>>263はPenMを買いかぶっていると言っているわけだから

　　Banias＜＜＜鱈鯖

と言っているのと同じということだ。

あとエンコもPenMはクロックあたりならば非常に優れている。

MPEG2ｴﾝｺｰﾄﾞﾍﾞﾝﾁｽﾚ
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1121297810/27
27 名前：Socket774 投稿日：2005/07/14(木) 23:06:12 ID:qRrcaRs8
まとめてみた

Pentium 4 3000MHz(Northwood)　：　　　　　　　　　　　　　　 　596sec　これを基準(AMD素EncMN3000)とするMN
Pentium 4-M 2200MHz　：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 905sec　AMD素EncMN1976
Athlon3200+ Venice (2000MHz)　：　　　　　　　　　　　　　　　　578sec　AMD素EncMN3093　
Athlon3200+ Venice (2000MHz)@2200MHz　(3500+相当)　：　544sec　AMD素EncMN3287
Athlon3200+ Venice (2000MHz)@2400MHz　(3800+相当)　：　487sec　AMD素EncMN3741
Athlon64 4400+ X2(2200MHz)@2400MHz　　(4800+相当)　：　483sec　AMD素EncMN3702 X2
Pentium M 740(1730MHz)　：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 598sec　AMD素EncMN2990
Pentium M 740(1730MHz)@ 2600MHz　：　　　　　　　　　　 　　406sec　AMD素EncMN4404

3Dゲーム、エンコ、オフィスアプリの実行速度どれも「クロック当たり」であれば
トップレベルなのになぜPenMをそこまで過小評価するのだろう。。。
ここではコストパフォーマンスは追及してないわけだが？

で、１．４対決の勝者はどれなん？

>>263
じゃあなんかベンチマーク結果紹介してよ。

インテルが連敗記録を更新してた頃のDATA

K6>MMXpentium
K6-2>pentiumPRO
K6-�V>pentium�B（カトマイ）
K7>Pentium�B（河童）

Palomino＞＞＞Baniasなんてほざいている編む厨のスクツはここですか？

Yonahを脅威に感じているのは分かるがウソを言いふらすようになったら
編む厨も終わりだなｗｗｗｗｗ

>>267修行するぞ
>>268修行するぞ
>>270修行するぞ
>>272修行するぞ

ペン3同士ではどうなの達人ども。やっぱり
鱈＞河童＞加藤
なの？

>>274
鱈が鱈鯖ならばそれで桶

>>267
PenMのFSBってどんだけ?
SDRなのかDDRなのかQDRなのかって程度でいいんだけど。

opteronとかsempronとかが抜けていたので追加しますわ。（編むさんｽﾝﾏｿﾝ）

pentium4 1.4
pentium!!! 1.4
pentiumM 1.4
celeron 1.4
celeronM360
Athlon XP 1600+
opteron140
sempron2500+
Duron 1.4

改めて、この中で最強を決めれ ！

どう考えても
opteron140

>>276
PenM1.4GHzのFSBならば400MHz（100ｘ4）

opが参戦なら鱈鯖を外す理由がなくなった

むしろpen4外すべきだろ
しかしpen4外すと良くも悪くも大差が無くなり
最強を決める意味が・・・

Pen4入れるんならC3が入ってもよかろ

椎三って、1.4Gあったっけ？

Itanium 2は？

ｱｲﾀﾀﾆｱﾑ2は、Intelの公称値でさえ、同一クロックのP3と
同程度かそれ以下じゃなかったか。

pen4ってSH4を高速化できたら普通に負けそうだよなｗ

>>282
C3は性能比較をする対象ではないだろう。

ペンチアム３の時期に
C3は同クロックペンチアムの6〜7割の処理能力と聞いたな。
でも整数演算のみを比較したらそれほどの差が無いとかも聞いた。

>>287
つかクロック周波数対能力比一番混乱させてるのがC3とP4という意味で比較対照なのでは？？？

>>285
SPEC CINT2000だと
1.4GHzのItanium2(L3=3MB)が1022
1.0BGHzのPentium3が454

いやIA32エミュだと>>285も間違いではないよ
ただそれを許すと、Alpha＋FX32も可になるわな

C3が過大評価されていると聞いてすっ飛んでまいりました。

288 ：Socket774：2005/12/07(水) 21:47:00 ID:5RJU33q3
ペンチアム３の時期に
C3は同クロックペンチアムの6〜7割の処理能力と聞いたな。
でも整数演算のみを比較したらそれほどの差が無いとかも聞いた。

んなわけないでしょ。
PEN３河童との比較なら1/3が相場

そんなに悪いのか…
それはFSBとコアclockを同じにした時の話なのか？
正直ちょっとひるんだ。

>292
多分、同クロックセロリンの6〜7割の覚え違いでは。

Pen3比ならば整数演算で3分の2、浮動小数点演算で3分の1ってとこでしょ。

>>293
半分クロックのセロリンと同等って聞いたことあるよ

>>293
もともと、VIAは(消費電力も考慮したら)セレロンと同等(の商品性)と言ってるわけで。

登場した当時も、C3は、FSB100/133だが、同時期のセレロンは66/100だったわけよ。
つまり、同クロックのセレロンと実用上は同等つっても、3割高いFSBで比較して、
整数演算は同等と公称してるわけで。

浮動小数点演算に至っては、C3のFPUはセレロンの半分しか無いので、
FSBとCPUクロックが同じならどうあがいても半分の性能しか出ない。
公称値はFSBで嵩上げしてやっと6〜7割を達成してる。

従って、省電力と少発熱の為に、(特にピークの)性能を捨てられる
奴意外には、C3はあんまりオススメできない。

>>297
VIAの戦略にはまりすぎ。
整数演算の計算なんてほとんどない。
実際はdoubleの計算がほとんどなんだから、
やっぱりセロリンの半分クロックとするのが妥当

をいをい、
CPUは整数演算ばかりしてるぞ。
浮動小数点演算なんて稀にしかしないといってもいいくらいだ。

Crusoeも整数演算だけ速くて浮動小数点演算はダメダメなのだけど
OSの動作や一般的なアプリ（Webブラウザやオフィスなど）の実行だと
整数演算がほとんどだからまぁ当然か。
それ以前にCrusoeはキャシュにデータが溜まるまで非常にもっさりなのが
問題だけどｗ

>>297は、単にC3の設計理念とアーキテクチャー説明してるだけで、別にC3が
セレロンと同等などと擁護などはしてないように見えるんだが。
なんで>>298は必死に食いついて、しかも間違った知識を披露してるのはどうしてだぜ？

>>301
ほら、冬（ry

celeron　1.4　　　　　　100*14.0　256KB　Tualatin　　　　　 0.13μ
pentium!!!-S　1.4　　　133*10.5　512KB　Tualatin　　　　　 0.13μ
C3　1.4A　　　　　　　 .200*7.0　　 64KB　Nehemiah　　　　 0.13μ
Athlon　1.4　　　　　　 266*5.25　256KB　Thunderbird　　　0.18μ
Duron　1.4　　　　　　　266*5.25　 64KB　Applebred　 　 　 0.13μ
Athlon　XP　1600+　　266*5.25　256KB　Palomino　　.　 　0.18μ
pentium4　1.4　　　　　400*3.5　　256KB　Willamette　. 　　0.18μ
Xeon　1.4　　　　　　　 400*3.5　　256KB　Foster　　　　　　0.18μ
pentiumM　1.4　　　　 400*3.5　 1024KB　Banias　　　　　　0.13μ
sempron2500+　　　　400*3.5　　 256KB　Palermo　　　　　0.09μ
celeronM330　　　　　 400*3.5　　512KB　Banias　　　.　　　0.13μ
celeronM360　　　　　 400*3.5　 1024KB　Dothan　 　.　　　0.09μ
opteron140　　　　　　　　　　　　 1024KB　SledgeHammer　0.13μ

こんなかんじだっけ

そんな感じですね。

>>従って、省電力と少発熱の為に、(特にピークの)性能を捨てられる 奴意外には、C3はあんまりオススメできない

C3の省電力、少発熱絶対優位は800A迄、それ以降は河童下位モデルと大して変わらない（or性能的には劣る）
浄土も登場した事だし

C3らしさ(良さ？）はEzra800で終わった気が汁

TDP15W以下で最早のCPUってどれ？
もちろん自作可能なやつを頼む（ULVやLVのPenMは却下）

漏れの予想としては浄土なのだが。

河童じゃね？

河童でTDP15Wっつーたら下位モデルだけなので浄土の方が断然上では？

>>306
通常のPenMで　CrystalCPUID使って電圧と倍率調整したのが一番では？

入手困難だけど、モバアス2200+の1.1V駆動とか（10W以下）
必要に応じて電圧上げて2G超え＜これって掟破り？

>>310
それをLVやらULV扱いしないなら一番だね。

次点はGeode？
Efficionなんかはどうよ？

15Wっつーたら用途はやっぱりファンレスか？

>>310
CrystalCPUIDよりも、RMClockだろ

持ってるやつで実際に何か具体的なﾍﾞﾝﾁかけてみればいいんじゃね？
PenMとAthlon64ならﾚﾎﾟできまつ。

ぺん３と♪ならレポできるど

MMXPen、面度セレ、河童セレ、鱈セレ、河童PenIII、鱈鯖、Dothanならば手元にあります

486DX4が手元に・・・ｗ

ベンチはπ104万桁でいいの？
結果をまとめたら面白そうなんだが。

>>319
Yonah圧勝が目に見えてる

あれはに常にディスクアクセスするけど

個人的見解の総合性能比較（Athlon中心）
Pen3_1BGHzとAthlon1000（雷鳥FSB133）を基準
下記は同じクロックだった場合のランク付け
１ランク上がる毎に
クロックで200MHz，モデルナンバーで200(〜300)上げて考えて下さい。
・−・−・

ＣＰＵ名　FSB(MHz)　2LCache　コアコードネーム　ソケット　メインメモリチャンネル

ランク０８
　Celeron　100　128kB　Coppermine　３７０
　Pentium４　100QDR　256kB　Willamette　４２３／４７８

ランク０９
　Celeron　100　256kB　Tualatin　３７０
　Pentium４　100QDR　512kB　Northwood　４７８
　Pentium４　133QDR　1MB　Prescott　４７８

ランク１０
　Pentium!!!　133　256kB　Coppermine　３７０
　Pentium４　133QDR　512kB　Northwood　４７８
　Pentium４　200QDR　1MB　Prescott　４７８／７７５
　Athlon　100DDR　256kB　Thunderbird　４６２

ランク１１
　Pentium!!!-S/-M　133　512kB　Tualatin　３７０
　Pentium４　200QDR　512kB　Northwood　４７８
　Pentium４　200QDR　2MB　Prescott-2M　７７５　
　Athlon　133DDR　256kB　Thunderbird　４６２
　AthlonXP/MP　100DDR　256kB　Palomino　４６２

ランク１２
　Pentium４EE　200QDR　512kB，3L=2MB　Gallatin　４７８
　Pentium４EE　267QDR　2MB　Prescott-2M　７７５
　AthlonXP/MP　133DDR　256kB　Palomino／Throughbred／Thorton　４６２

ランク１３
　Pentium４EE　267QDR　512kB，3L=2MB　Gallatin　７７５
　CeleronＭ　100QDR　512kB　Banias　４７９　Single
　AthlonXP/Sempron　167DDR　256kB　Throughbred/Thorton　４６２
　AthlonXP/MP　133DDR　512kB　Barton　４６２

ランク１４
　PentiumＭ　100QDR　1MB　Banias　４７９　Single
　CeleronＭ　100QDR　1MB　Dothan　４７９　Single
　CeleronＭ　100QDR　512kB　Banias　４７９　Dual
　AthlonXP／Sempron　167DDR　512kB　Barton　４６２
　Sempron　HT800　128kB　　７５４　Single

ランク１５
　PentiumＭ　100QDR　2MB　Dothan　４７９　Single
　PentiumＭ　100QDR　1MB　Banias　４７９　Dual
　CeleronＭ　100QDR　1MB　Dothan　４７９　Dual
　AthlonXP　200DDR　512kB　Barton　４６２
　Sempron　HT800　256kB　　７５４　Single
　Sempron　HT800　128kB　　９３９　Dual

ランク１６
　PentiumＭ　100QDR　2MB　Dothan　４７９　Dual
　PentiumＭ　133QDR　2MB　Dothan　４７９　Single
　Sempron（予定）　HT800　256kB　　９３９　Dual
　Athlon64　HT800　512kB　ClawHammer　７５４　Single

ランク１７
　PentiumＭ　133QDR　2MB　Dothan　４７９　Dual
　Turion64/Athlon64　HT800　1MB　ClawHammer　７５４　Single
　Athlon64　HT1000　512kB　NewCastle/Winchester／Venice　９３９　Dual

ランク１８
　Athlon64　HT1000　1MB　SledgeHammer／SanDiego　９３９　Dual
　Athlon64FX　HT800／HT1000　1MB　SledgeHammer／SanDiego　９３９／９４０　Dual
　Opteron　HT800／HT1000　1MB　SledgeHammer／Venus　９３９／９４０　Dual

ttp://wiki.livedoor.jp/ha_cplnfo9t0i/d/FrontPage?wiki_id=6395
これを忘れないであげてください。

質問ですが、

PenM 730 1.60GHz　のノートPCと同じくらいの
デスクトップ用CPUはどれにあたるのでしょうか？

また、そのデスクトップ用のCPUは何年前くらいのものなのでしょうか？

>>325
スレ違い

【ﾏｼﾞﾚｽ】超初心者の質問に答えるスレ241【ｴｽﾊﾟｰ】
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/pc/1137081335/

>>326
そこの回答者さんから誘導されて来ましたが・・・
ここには詳しい方がいらっしゃるそうなので

漠然としててよくわからんが
FFベンチとかなら
AthlonXP 2500+か
Pentium4の3Gあたりのものかな？

>>328
AthlonXP 2500+かPentium4の3Gくらいという具体例が聞きたかったので助かりました
つたない質問に的確に答えていただいて感謝しております
どうも、ありがとうございました
やはり専門スレの方々はさすがに詳しいですね
それでは失礼いたします。本当に感謝です

>>329
こんな質問すれば叩かれるのは当たり前。

http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/pc/1137081335/554
> 質問かえます
> 最新のPenMのメモリー512MBのノートと、
> 負荷かかる作業をして同じくらいのデスクトップは
> 何年前くらいのものでしょうか？

3Dのゲームなら、CPUの性能よりグラフィックカードの性能に左右される
CPUだけいいﾉｰﾄPC買っても意味無いな

>>330
また答えにくい聞き方だな…もっと具体的に、Pen4なら何GHzになるか、とか聞かなきゃ。

このスレはあくまで同条件での性能比較！
ノートとデスクトップじゃHDDとかグラボとか条件違い杉
下手すりゃ総合性能じゃ数世代前の鱈鯖デュアルより劣るんじゃね
確かに性能向上著しいが所詮ノート、過度の期待はしないほうがいいだろ？

CPUにしたってエンコとか絶対的クロック数がモノいう場合もあるわけだし
PenM優位は認めるが流石にクロック数が倍も違うとなー
使用目的とか質問の仕方から考えた方がイイだろ？

>>333
グラボがしっかりしてたら、鱈鯖デュアルじゃなくて、
河童のシングルにも負けることね？
彼はゲーム用途とか言ってたみたいだし。

俺、ほとんどのデスクトップより高性能とうたわれてたノートPC持ってるが、
リネ2なんかサクサク快適に動いて、古いデスクトップには負ける気しないな。

スレ違いも甚だしいが、ノートでリネ2やりたいのでどんなの使ってるか詳細ｷﾎﾞﾝ

geforce go 7800 GTX
これ搭載でしょ

>>325
PenM 730 1.60GHz　のノートPCと同じくらいの デスクトップ用CPUは
PenM 730 1.60GHzです。

CPU速度は同じ。ただしノートはHDDなどが激しく遅いので全体としての体感は全然違う。

>>338
PenMをデスクトップ用と言うのか？
モバイル用CPUをデスクトップに使ったら
それはデスクトップ用になるのか？

>>339
逆は絶対に言わんしなｗ

ノート向き／不向きはあるが、デスクトップ向き／不向きはないんだな。
ノートには特有の制約があるが、デスクトップにはないから。

Core Duo（Yonah）はモバイル用だけどIntelのサイトでは
デスクトップ用にカテゴライズされてるから
デスクトップ用といっても間違いではない。

>>342
そりゃ今はYonahしかないだけで、Conroeとか出てもCore Duoだからなぁ。

>>336
高性能かどうか分からないけど
PenM 1.6Ghz DDR2 1024MB RadeonX300 64MB
の去年３月に買ったDELLのノート、リネ２とＢＦ２普通に動く。

ベンチは、FFbench2のLowだと俺のメインで使ってる、Pen4 2.6Ghz Radeon9600XTと同じ5000くらい。
よりヘビーな3Dmark03だと3600くらいまで下がっちゃうけど。

ちなみにsuperπだとPen4 2.6Ghzより全然早い。

CoreDuo2GHzはPen3の何GHzくらい？

あぼーん

>>344
BF2は普通には動かないんじゃないか・・・？
よほど不快な動作と思う。
ってか、DELLの6000かな？

64bit環境が1050円で120日（４ヶ月）試用できるよ

Windows XP Professional x64 Edition 試用版ソフトウェア
http://www.microsoft.com/japan/windowsxp/64bit/evaluation/trial.mspx
Windows XP Professional x64 Edition の評価に関心をお寄せいただき、
ありがとうございます。この試用版ソフトウェアは、製品の評価を目的として
120 日間ご使用いただけます。登録の上、CD をご注文ください。.

Pen3Xeon→Core Duoの図式でいいのか？

AMD ■★動画エンコードでベンチマーク★■ INTEL
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1140609724/

CoreDuoT2600＝Pen3のいくらくらい？