Ｉｔａｎｉｕｍ２スレッド

６４ｂｉｔＣＰＵ　Ｉｔａｎｉｕｍ２がいちばんだよ。

3

2

620 名前：Socket774 ：03/02/13 00:19 ID:XEbjSamx
電卓を100個出してウインドウを切り替えながら
同時に計算させるスクリプトを組んでみた。
そして会社のマシンで試してみた。

Celeron-900MHz　　30秒
AthlonXP-2000　　　15秒
Pentium4-2.4GHz　　45秒

マジで。

623 名前：Socket774 ：03/02/13 00:33 ID:8ZllgZEQ
>>620
それが本当なら、そのスクリプトを
MossariMark2003として公開するといいかもしれない
625 名前：Socket774 ：03/02/13 00:37 ID:YyU9u1U1
時代はＩｔａｎｉｕｍ２です。

626 名前：Socket774 ：03/02/13 00:40 ID:62CRwU41
>>625
早くもペン４に見切りをつけたかｗ

Itanium2スレ


http://www.mtl.t.u-tokyo.ac.jp/~nminoru/memo/spec_cpu2000.html

それと Itanium2 1GHz のデータはすでに公開されていが、 HP の Itanium2 搭載機の結果が大量に登録された。いくつか抜粋して掲載する。
今回登録されたデータは peak 値も公開されているのだが、相変わらず peak 値 = base 値となっていてあやしい。

流石にItanium2使ってる香具師はいないだろう

全角……

おまいらOS何使ってる?

64bit版WindowsXPがあるのにItanium搭載のWSってLinux入ってるのが多いね。

　　|
　　|.o …
　　|/ヽ
　　|ゝ

　　　　　♪
　　　♪　 ヽoﾉ
　　　　　　へ）
　　　　 　　く

　　♪
　　　♪　 ヽoﾉ
　　　　　　 （ ヘ
　　　　 　　　>

　 　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ━━==]司〓ヨ 　 　　　　　　　　　　|
　 　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＿＿_　　　~|□　　┌┐ 　　　　　　　　　|
　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,,-|][ ][|」――┘└―┘└┸---┸―――| ┐
　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＿ ,,,-'''_＿,,,,,_＿ 　 　,,-ー''''~￣￣ ^ヽ^ヽ^ヽ^ヽ￣皇├┐
　　 　 　 　 　　　　 （○）￣）￣￣￣￣￣￣)）　　） ￣￣））｜￣￣|　 　 　　　　　￣￣￣田田田田┤
　　　 ＿＿＿＿＿＿￣￣ ￣￣￣￣￣￣￣ ￣ |￣|￣。ノ ｜＿＿|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿__.／￣
　　／　ロ ロ ロ　　　 ／￣￣￣~.|　　__,,,,,,-─''''~~￣￣￣￣￣,,-'''~＿＿,,,,,,-─''''~~￣￣￣￣￣￣￣￣|
　/――――――/ニニニニニ|. ／ニニ／ ニニニニニニ／ニニ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
__|| .∧∧ 　∧∧. ||__.　　　||　||:|〈_______〈.О__ゝ＿＿ゝ_О〈 ________/.＼ 　｜ 　｜　 ｜　 ｜　　|　　　／|
|::||(゜ー゜*.) （゜Д゜,,) ||: |　　　||　||:| ヘ===ヘ ヽ　　　　　　￣￣ヘ====ヘ/⌒'‐┴―┴―┴―┴―┴―┘~ノ
.~||⊆⊇⊂_⊂　ヽ_||○ 　 . ||　||:|　＼===＼￣￣￣￣￣￣ ＼====ゝ__人__人__人__人__人__人__人__ノ
　||￣゜￣￣゜￣|￣|￣￣￣|￣|:|　[ニニニニニニニニニニニニニニニニニニニニニニニニニニニ~＼
　||＿＝＝＝＿|＿|＿＿＿|__/::|-――┴―┴――――┐: |===============================ヽ ＼
...|()()|≡≡≡|()()|_|＿/⌒ヾ|_ｌ:_]_]]＿]]_]_」」:l /⌒`v"⌒ヾ゛l:::::|二|二二|二二|二二／/⌒`v"⌒`v"⌒ヽ^＼ ＼
.〔_lコ＿[匚]]＿lコ_〕E] （)） |゛lL[}韭韭韭}。]__/.l （)） ii （)） |_|::└―――――――|l|l|l| （)） ii （)） ii （)） |　　 ＼ ＼
　~ゞゝ__ノ￣￣￣~　ゞゝ＿ノ￣￣ゞゞゝノ￣ゞゞゝ＿ノゝ＿ノ　　　　　　　　 ゞゞゝノ　ゞゞゝ＿ノゝ＿ノ.ゝ＿ノ　　　　

>>10
え？それってIA64用？
Opteronは使えないの？

http://www.jpn.hp.com/products/workstations/itanium/index.html

Itaniumのマザーってメーカーが独自に作ってるのしかないのかい？

Itanium2のx86(32bit)アプリケーションのベンチマーク結果ってどこかにありませんか？

Itaniumでエロゲーﾊｧﾊｧ

plutonium？

そういやぷらっとにItaniumマシンが展示されていたことあったな

Alphaのがｲｲ。

最新のAlphaのクロックはどれくらいだろう。

>>21
1GHzとか1.15GHzとか。1GHzの21364で
440万いぇんぐらいで買える。

マザーは

愛低に編む

で、Itanium2はどこに売ってる？

>>25
八百屋

駅

え

お

発熱がすんばらすぃんじゃなかたっけか？

ビデオカードは？AGPスロットついてるのか

http://www.appro.com/product/server_4243TS.asp
http://www.appro.com/product/server_4243ts_4.asp

4-WAY Itanium2　4U鯖 チップセットはIntelRE8870　らしぃ

Intel E8870ね

i870

Banias

Itaniumを個人で持ってる香具師っているのか？

>36
ttp://www.din.or.jp/~yokase/Itanium/ItaniumPhoto.html

>>37
重いデカイ高い、それでいて用途が限られてんじゃよっぽどのｵﾀでもない限り買わん代物だな。

>>37
この人は何のために・・・

>>37
感動した。
俺も欲しいな

ｾ･ｾ･ｾﾝﾄﾘｰﾉ

alphaがもう終了するから科学屋とかはどうすんだろ。
IAもSparcもalphaに比べたら駄目駄目だしなぁ…
やっぱopteronになるのかなあ。
場所取る、金掛かる、保守大変のハイエンドチップは消えていくんだろうか。
クラスタよりグリッドか。

power4+

>>37
やべぇ・・・使い道無いのに欲しくなっちゃった・・・

>>37
AGPついてるぜ゛ーーーーーーーーーーーーーーー

>37
んー欲しい
CPU単体売りならよく見るんだけど一式となると高いだろうな

>>37
凄すぎます。HPが欲しいと思ったことは一度も無かったのに。

>CPUを横から見たところ。かなり細かいです。
>L3キャッシュ2MBで116W、L3キャッシュ4MBでは130Wも発熱します。


ﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧ.....

>>46
高くないよ。一番安いやつなら100万しない。
がしかしAlpha21364にあっさり抜かれた。

では、Itanium3待ちということで

8086アセンブラ書いてた頃ならItaniumスゲー欲しかったろうな。
アヴァンギャルドな命令体系で組むのはたまらんだろう。難しそうだけど。
もうそういう時代でもなし。
でも、計算屋さんは局所的にいじるみたいだな。

科学技術計算をしています．
Madison 1.5GHz L3 cache=6MBはかなり期待してます．
Mckinley 1.0GHzの感触では，実効性能でPentium 4 3GHz の倍の性能は出せそうに思う．
(両者とも徹底的にそれ用にコードを書き換えてチューニングした場合. 扱ってているコードによるが...)
メモリ帯域で頭打ちにならなければ，dual構成でSMP用の上手なコードを書けばさらに1.5倍高い性能が出ると期待してる．
(個人では1.3GHzでdualの予定.1.5GHzは経済的にちょっと苦しい.)

ハァハァ

（゜Д゜）ハァ?

Alphaの方がかっこいい。

PowerPCスゴイ　

>>56

いくら凄くても、そこに載るソフトがショボけりゃただのバカ高い箱。

　>>57にて、時限爆弾がセットされますた。

（＾＾）

щ(-Д-щ)ageだ

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

>>57
PowerPC4スゴイ

いろんな意味で

Intel、Itaniumの32ビット対応強化へ
http://www.zdnet.co.jp/news/0304/24/nebt_05.html
AlphaのFx!32やCruesoeみたいな路線にItaniumを持っていくらしい。
てか、最初っからそうしてればよかったんでないの？

>>65
IA-32 Execution Layerは32bitコードを高速に走らせるのが目的じゃないよ。
むしろ逆にハードウェアによるx86互換機能が、Itaniumの改良の足枷にならないようエミュレートで済ませるもの。
今年のIPF Spiringで概要を発表している。
http://www.atmarkit.co.jp/fsys/kaisetsu/019idf2003sp_sv/idf_2003sp_sv01.html

1.5GHzのItanium2で1.5GHzのXeonMP相当にしても、Opteronと比較できるような32bit性能にはならない。
IA-64ネイティブなら1GHzのItanium2で2GHzのXeonMPを上回るのに、Itanium2を32bitコードを走らせる目的で
買うような顧客が出てくることはない。

Itaniumが発表された時はびびったけどなー
でも値段下がんないね
マザとかも出回らないし

http://www.zdnet.co.jp/news/0304/24/ne00_itanium.html
更新された記事。

>>66
「Itaniumの改良の足枷」
そう。Cruesoeみたいな事が出来るんなら、その分ハードはシンプルになるしね。
とはいえ、実際はIA32部分にはそれほどトランジスタ食ってないらしい。
また、これがIA64のパイプラインの足を引っ張るって事にもならないだろうし。
でも設計がやりやすくなるのは事実だろうと思う。

もちろんItanium2を、IA32目的に買う人はいないだろう。

「Itaniumは“ザ・プロセッサ”だ」
http://www.atmarkit.co.jp/news/200304/24/alpha.html
Alpha開発者（キアヌ・リーブス似）のメッセージ。

>>67
そうだよね。自作向けのマザーやCPUの小売が行われなかったのは
顰蹙ものだったよね。

DOSは動きますか?

おんぷたんはぁはぁ

Ｉｔａｎｉｕｍ２　９００ｍｈｚげとしますた

一般の市場には出回らずにいつの間にか消えていくんだろうか。。。

苦戦はしてるだろうね。UltraSPARC-IVは死に体だが、POWERは元気だし、
SunもUltraSPARC-V(MPOD+HyperThreading)で巻き返しを図るらしい。

一方、x86命令体系に未来はない。x86-64で延命したとしても、元のアーキテクチャ
が8bit/16bitハイブリッドで、屋上屋をこれでもかというほど重ねているのだから、
このままあと20年やれるわけじゃない。今はパッとしなくても、Itaniumを
やっておくことに意味はあるはず。

POWER凄い

今もDECが存在してたらねぇ・・・

>>75
32bitになったときもそんなこと言われてたような気もする。
どっちにしろ商品である以上最終的には市場原理が決めることで
なかなか技術屋の理想通りには行かないもんだよ。
20年後の計算機がどうなってるかなんてわかったもんじゃない。
まあIntelにとっての意味はあるんだろうけど
ユーザにとっての意味はかなり疑問があるな。

全然ダメだといわれてたCISCに
RISC勢は惨敗を喫したからな

septorの記事に、「Tanglewood Madisonよりも10倍高速に」というのが出てたな。
元ネタは
http://www.theregister.co.uk/content/3/30411.html
Tanglewoodは2006,7年に出るItaniumらしい。まあ随分先の話だな。

そういえばさぁ、Itaniumといえば
ﾔﾌｵｸで3000円即決であったよ。(動くらしい)
もう今は無いけどね

80> pc-infoが懐かしい

Madisonは高くて無理としても、Deerfield(1GHz,1.5MB)なら個人でも変えるか？

http://ascii24.com/news/i/tech/article/2003/02/21/print/642000.html

すげえ、言いたい放題

バノン氏
サン・マイクロシステムズのプロセッサは、これまでも遅かったし、
これからも遅いだろう。AMDが低い価格帯で64ビットプロセッサを投入したことで、
サンはますます苦しくなるのではないか。
そのAMDは、技術的には優れているが、搭載するサーバが少ないため、
ビジネス的にはこれまでと同じで大変ではないか。
AMDには（旧DECの）友だちがたくさんいるのだが……。
IBMのPowerPCはユニプロセッサのレベルでは優れている。
だが、マシンのスケーラビリティを見ると、私が期待したほどにはなっていない。

必死だな

バノン氏は腹の中ではAMDを応援してると見た。

DEC
複雑なコンパイルも一瞬で終わった記憶が。

あぼーん

>>83
Deerfieldの価格に関する記事。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0502/kaigai01.htm
やはりOpteronへの対抗となるでしょうと。Xeonも次が用意されてるんだけど。
しかし、Deerfieldも個人で買うとなるとちょっと躊躇する値段になると思う。
もっとIA64にはコモディティを狙って欲しい。

>>84
妥当な発言だと思うけど。ただ、PowerPCのスケーラビリティって悪いかな？
Itaniumのスケーラビリティがかなりいいって話は聞くんで、それと比べれば
悪いのかな、と。

>>37
で紹介されたItanium個人所有者です。
いま、ようやくこのスレに気がつきました。

かなり持て余しています。
もったいないですが、個人には使いみちが・・・。

Itanium2搭載機の新品の価格を見てビックリしました。
ttp://www.smb.compaq.com/SubFamilies.asp?oi=E9CED&BEID=19701&SBLID=&ProductLineId=433&FamilyId=1324&LowBaseId=8169&LowPrice=$3,298.00
3298ドルから、ですって。

神 降 臨。
苦労話キボンヌ。

神ｷﾀｰ!!!
今はOS何入れてます？

>>90
実は、ファンの音が あまりにうるさくて、苦労するほど使っていません。

とくに夏場、エアコンなしですと、フル回転して轟音が出ます。
買って届いた日は、うれしくて朝までインストールしたのですが、
近所から苦情が来るのではないかと、ビクビクしました。
(かといって、窓を全開にしないと、室温が体温を上まわるし・・・。)


増設用のCPUを手に入れたので、PowerPod(VRMの巨大なやつ)の取り寄せを、
秋葉原のいくつかのショップの店頭で頼んでみたのですが、
店員さんは冷たい表情で、うちでは扱えません、と断られました。


PCIスロットがたくさんついていますが、挿せるものが少ないです。
まずドライバがなく、あっても2GB以上メモリを積んで動くかどうかは怪しいです。


#面白い話じゃなくてゴメン。ついでに、今時 初代Itaniumの話で恐縮。

>>91
今は Windows XP 64Bit Edition 2003(英語版) に、
SQL Server 2000 Developer Edition 64bit (日本語版) を入れています。
が、入れただけで、おなか一杯です。
近々、Windows Server 2003 にしようと思っています。


RedHat Linux 7.1と7.2は、使いこなせませんでした。
Linuxは初めてだった、ということもありますが、
メール読み書き用にするのも、さすがにどうかと思い放置。


FreeBSD 5.0-RC2をインストールした時は、色々とありました。
本家のメーリングリストの方々に質問したりしていましたが、
英語でのコミュニケーション能力がないことを痛感しました。


付属品一切なしで買ったので、OSはネットでダウンロードです。
ADSLが届かない場所だったので、ダイヤルアップだったのですが、
ちょうどBフレッツが提供開始(ただしベーシックのみ)されたので助かりました。

FreeBSDとRedHatはフリーでしたが、Windowsはそうはいかないので、
MSDNサブスクリプション付きのVisualStudio.NETを購入しました。

>>93 Itanium用のパワーポッドならあるかもしれないよ。
連休明けでいいなら、探してみるけど。

>(かといって、窓を全開にしないと、室温が体温を上まわるし・・・。)
恐るべしItanium

linuxすら使いこなせないのに、、、、、
ただのハードバカだな。もちろんこの板的には全然ok

>>96
でも買っちゃうんだから尊敬するよ
パワーポッドとやら手に入ると良いね

itaniumには、Vapo Chillみたいな冷却ケースは使えないの？

http://www.din.or.jp/~yokase/Itanium/Windows.html

>【hp】workstation i2000 Windows編
>Windows XP 64-bit Edition RC1 (ビルド2505)は普通にインストールできました。
>インストールにやたらと時間がかかるような気もしますが、デバッグ版だからでしょう。
>
>RTM(ビルド2600) は、BIOSが古いというエラーが出て、インストールできませんでしたが、
>BIOSを1.03Eから1.17Cにアップデートして、インストールできました。
>RC1のデバッグ版よりも格段に速くなっています。(といっても、もっさりしていますが。)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＾＾＾＾＾＾
やっぱなあ。
ぜったいこの板の住人だと思ってたよ。

>>89
某業務用スレにおられた方ですか？

ついでに100げっと

>>94
ありがとうございます。
ジャンクや中古で手に入るようでしたら、よろしくお願いします。


お店で聞いて回った後、
U.S.のhpから取り寄せる手があるらしい、
という情報があり、調べてみたところ、

hpの型番が A7202-60715
製造したDeltaの型番が P12D130B

ということまで わかったのですが、
hpのparts directのU.S.国内向け価格で
993ドルもするということで、
正規の純正パーツを取り寄せるのは諦めました。


ジャンクやヤフオクに出ていたPowerPodは、
P48D130C という型番で、48V入力でした。
48V入力はラックマウントサーバで使われているようです。

>>95
CPUに負荷をかけた状態で、AC入力に約280VA流れていました。
電源にPFCが付いているので、ほぼ280W近く消費していると思います。
冬場は暖房の代わりになってよかったんですけど、春夏秋はダメです。

Itaniumマシン以外にも、
AthlonMP dual(PFCなし約160VA)とか、
hp Visualize X866(PFC有無不明 約120VA)とか、
でぶっちょ2名
も、部屋が暑苦しくなる原因でした。

>>96
>>97
自分でも、
なんで買ってしまったんだろう
と思う時が多々あります。


8ビット(Z80)→16ビット(V30)の時は、
・フリーエリアが広い。
・バンク切り替えしなくていい。
という喜びがありました。

16ビット→32ビット(i486SX)の時は、
・メモリがフラットだ。
・FreeBSDはMS-DOSと違って素晴らしい。
という感動がありました。


64ビットにも、何かを期待していましたが、
枯れた情熱を呼び覚ますようなものは、ありませんでした。


ちょうどOpteronが出まわってますが、
過剰に64ビットに期待している方々を見て、
ついつい冷やかな反応をしてしまってます。


バリバリ使いこなしていれば無問題なのですが、
所有欲満たしただけで終わってしまってます。
もったいないです。

>>100
はい。あちらではお世話になりました。
Opteronが気になって、自作板にも参りました。

>>103
>ちょうどOpteronが出まわってますが、
>過剰に64ビットに期待している方々を見て、
>ついつい冷やかな反応をしてしまってます。
ワハハハ、同感。

>105 北へ帰れ氏ね

>>101 可能性としては48V入力の方が見つかりそうだけど、
12V入力のやつが落ちてないか探してみるよ。あんまり期待しないでね。

とりあえず、ソースのあるベンチマークとかあると嬉しいが。
http://www5e.biglobe.ne.jp/~liquor/raytrace/
http://w3cic.riken.go.jp/HPC/HimenoBMT/index.html

>>107
よろしくおねがいします。

とりあえずベンチマーク取って、
http://www.din.or.jp/~yokase/Itanium/bench.html
に結果を書きました。

インテルのコンパイラが、Linux版だと非商用は無料なので、RedHatで測りました。

いまとなっては、どってことないベンチマーク値ですが、
もし、当初のスケジュールどおりにリリースできていたなら。
もうちょっとインパクトあったと思うんですよねえ。

>>108
ちなみに、SGIのPro64という、Itanium向けのコンパイラがあります。
これがオープンソース化され、Open64という名前になっています。

GCCとICCの中間くらいの性能でした。
具体的には値については後日・・・できるといいな。

今回使用したインテルのコンパイラ
Intel(R) C++ Itanium Compiler Version 7.0 Buil.d 20021018
ですが、コンパイル時のオプションに、

-tpp1 : Itaniumに最適化する
-tpp2 : Itanium2に最適化する

というスイッチがついています。
(デフォルトはItanium2に最適化、のようです。)

レイトレース・ベンチマークにおいては、
Itanium用に最適化 → タイム3350
Itanium2用に最適化 → タイム3765
という差が出ました。
これが、Itanium2では、どうなるのか気になるところです。

ItaniumとItanium2の変更点については、
ttp://www.intel.co.jp/jp/ebusiness/pdf/prod/itanium/ds022001.pdf
の3ページ目の上にある図が、わかりやすいです。

命令発行ポートが8→10に増やされ、
整数演算ユニットが4→6に増やされ
SIMD演算ユニットが2→1に減らされ
ロードx2またはストアx2 → ロードx2およびストアx2 に変更(?)になっています。

最適化の対象CPUの違いで、生成コードにどのような違いが生じるのか、面白そうです。

また、Itanium→Itanium2で、浮動小数点演算性能が飛躍的に高まりましたが、
一見、整数演算を強化しているようで、実は浮動小数点演算が強化されている、ということも、面白そうです。

他にも、これを試してみてほしい、というネタがありましたら、遠慮なく申しつけください。
小生、「やった、IA-64を使うチャンスだ。うれし〜。」 と小躍りいたします。


ただし、言い訳っぽくて恐縮なのですが、
普通のサラリーマン生活で、昼間は まったく別の仕事をしていますので、
Itaniumに注ぎ込める空き時間と、スキルが絶対的に不足しております。
なんとか出来る範囲で、無理なくトライさせていただきたいと思います。
よろしくお願いします。

このItaniumマシン、私一人では、とうていマシンを使い切れません。
ほとんど電源OFFの状態で、まれに電源を入れて使うという具合です。
(動作音と電気代が問題なければ、常時稼働もできるのですが・・・)

ほとんどの時間、使われずに放置しているのは、とてももったいないので、
IA-64の環境を必要としている方に、何らかの方法で使って頂けると、
みんなハッピーになれると思うのですが、
(ここまで読んで期待された方、申し訳ありません。)
運用上の課題・問題が色々とあると予想しているため、
いまのところ実現の可否・目処は全く未検討の状態です。すみません。


※このようなことは、本来はメーカーが、取り組むべきだと思います。
フリーソフトなどの作者の方々に、開発環境一式を、
現実的に払えるレベルの安い料金で、貸し出してほしいと思います。

プリンターは何が使えるのかな

64ビットになるとそもそも何がうれしいの？
メモリ回りの一プロセスあたり4GB制限がなくなるくらいしか思いつかないんだけど。

それも4GBも使う処理個人じゃやらないし。
DBなんかも違うけど、そんな大量の処理させないし。

エンコとか64ビット用にしても、どうせメモリがネックだから変わらん気もするし。

真性の馬鹿？
そもそも個人用のCPUじゃないだろ

GFFXと比べてどっちがうるさいのかな?(w

>>113
>フリーソフトなどの作者の方々に、開発環境一式を、
>現実的に払えるレベルの安い料金で、貸し出してほしいと思います。

HPは無料でItanium2を貸し出してるよ。
http://ascii24.com/news/i/serv/article/2003/01/28/641439-000.html

セキュリティホールを突いてコンピュータシステムをサービス不能に陥れる、
DoS（Denial of Service）アタックと呼ばれるクラッキングが知られているが、
最近これと似て非なる「ドス・アタック」という危険な技があみ出された。

これは、「鉄砲玉」と呼ばれる命知らずが、対立サイトのサーバマシンの
フロッピー・ディスク・ドライブに MS-DOS のシステムディスクを突き刺し、
イジェクトボタンをむしり取ってからリセットボタンを押してくるという荒技で、
ターゲットにされたサーバは、MS-DOS 専用マシンになってしまうという。

最近この攻撃を受けたサーバ管理者のひとりは、
「Xeon　2GHz で動く DOS は悪夢のように速かった……」と、
未だ茫然自失状態を脱していない。

>>119
久しぶりに 笑った。

http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Cupertino/2784/kopipe.html

あ痛てにうむ 痛(っぅ)

http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/2002/0401/uocchi/dos.htm
コピペじゃなくてここがネタもとなんだけどね

>>114
パラレルポートがないんです。

プリンタの追加のウィザードで適当にやったら、
色んなメーカの色んな機種が出てきました。

英語版のWindowsなので、日本メーカーのプリンタでも
機種名が違うので、よくわかりませんでした。

>>115
>>116

そうなんですよ。
64ビットにしたら、何か素晴らしいことがあるに違いない
と思っていた漏れが馬鹿でした。

# Hammerスレの人達にも言ってやってくださいよ、64ビット無駄って。


で、メモリ7GB積んでいるのですが、これ、中途半端で意味ないです。
2GB越えるんだったら、一気に数十GBとか数百GBいかないと。

姫野ベンチのサイズXLが、メモリ不足で動かないですから。
スワップを10GBくらい取れば動くんだろうけど・・・。

>>114, >>124
ia64 版は、microsoft の Windows Logo Requirements に
「プリンタポートがあってはイケない」
と書いてあるのだ。
（暇だったら、こっから資料を落として探してみてくれ）
http://www.microsoft.com/whdc/winlogo/downloads.mspx

理由は書いてないんだが・・・。

>>118
なんと。

hpやる気じゃないですか。
というか、もう引っ込みがつかないのか?


>>124
ですが、USBもありますし、ネットワーク越しという手もありました。やはり漏れは馬鹿だ・・・

>>125
> # Hammerスレの人達にも言ってやってくださいよ、64ビット無駄って。

言っちゃあなんだけど、あなたよりは解ってると思いますよ。

>>89
おぉ！良くこのスレを見りゃ、i2000 買った人だったんだ。
更に 800MHz/4MB ２ヶまで (w

>>113 の
＞※このようなことは、本来はメーカーが、取り組むべきだと思います。
＞フリーソフトなどの作者の方々に、開発環境一式を、
＞現実的に払えるレベルの安い料金で、貸し出してほしいと思います。

Intel が ISV にバラ巻いたハズで、各 Vendor は、もう処分に困ってるし、
Intel に送り返したのも相当あるハズ。そういうの流せば良いのにね。

FreeBSD 5.0 Release って 2GB 以上のメモリ容量で動くんかな？
起動後、赤い画面になったとか何とか、見た覚えがある。

>>89
あ、あと 12V の PowerPOD の流れを見つけても、
初期の AMP 製のは辞めといた方が良いよ。不具合あるらしいから。

>>129
FreeBSDで2GB以上は、それなりに動きましたが、2GB以上を無視されました。
2GB以上で問題のあるドライバが多いので、わざとリミットをかけている、とのことです。

i2000の場合、標準搭載されているQLogicのSCSI HBAと、LANがNGのようです。
とりあえず、AdaptecのASC-39160と、IntelのPRO/1000XT Server Adaptorを
入手してありますが、まだ試していません。

さすがに個人レベルだと金食い虫だな

そこが可愛いんだよ泣

>>128
>> # Hammerスレの人達にも言ってやってくださいよ、64ビット無駄って。
>言っちゃあなんだけど、あなたよりは解ってると思いますよ。

もしかして、買ってから気づいて後悔してるのって、漏れだけ?


>>129
> Intel が ISV にバラ巻いたハズで、各 Vendor は、もう処分に困ってるし、
> Intel に送り返したのも相当あるハズ。そういうの流せば良いのにね。

重くて場所とるんですよねぇ。

FreeBSD-ia64のメーリングリストで、
会社でBigSurが5台不要になったんだけど、誰も欲しがらないので、
遊びでFreeBSD入れたいのですが・・・という方がいました。日本じゃないけど。

>>130
ありがとうございます。


>>132
>>133
貧乏神みたいなものです。
金銭的に、かなり後悔してます。

>>89
まあまあ。メモリさえ沢山積んでおけばいずれ幸せになれる可能性がないことは
ないかもしれないよ。

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0507/winhec2.htm
> Itanium 2によるデモでは、高解像度の航空写真をリアルタイムに表示する
> デモを行なった。解像度は67,000×5,700ピクセルとなっており、10.8GBを
> 超えるデータとなっている。それを思いのままに拡大したり縮小したりする
> ことで、Windows XP 64-Bit Editionの64bitアプリケーションの処理能力の
> 高さをアピールした。

>>136
その記事は、続きの部分がIta2を「思わず狩ってしまった」椰子には悲しいがな。

MSはIntel牽制するためにライバルを採用するが勝ち残るのはいつもIntelで相当頭痛いんだろうな
MSが力を入れること自体AMD64の将来が厳しい証拠、AMDはとりあえず黒字化を目指してがんばって欲しい

ていうか
Itanium(2も)
はもう死んでるって。
Intelがその単純な事実を認められないだけ。
だってそれ認めちゃったらこれに注ぎ込んだ莫大な投資が全部回収不能ってことになるし。
一種の不良債権だね。

そもそも昨年Itanium2、いくつ売れたのよ？
いくら単価が高いって言ってもね。
そのためにそれ用OS提供せざるを得ないｹﾞｲｼもそりゃ頭痛いよ。
いくら開発にIntelが大量に人送り込んでるとはいえ
これはコンシューマ用みたいに売っちゃえば終わりじゃなくて
サポートだなんだと売った後にもコストかかるOSなんだから。

そういえばそのｹﾞｲｼのとこに送り込んでる人の人件費も
Itaniumのコストに入ってるわけだが
Intelはこれどうやって回収するつもりなんだか
全く見当もつかないね。

>>139
で、IntelがYamhillでAMD64ライクだけど「ちょっと違う」拡張をしてきたら
ｹﾞｲｼはもっと頭痛くなると思われ。

>>139
Itaniumに関しては誰も早期から売れるとは思ってない。
Intelもまだ種まきの時期だと思ってるだろうし。
Itaniumの開発費は、Xeon,Pen4の利益からつぎ込むんだからそう問題ない。
それが出来るからIntelは強いんであって。

http://pcweb.mycom.co.jp/news/2003/05/08/05.html
連載記事だけど、今日は「これからのItanium」と題して書いてる。
タイミングよく(ﾜﾗ)、今回は大変ポジティブな意見。
「やはりItanium系の未来は「バラ色」と考えて間違いないだろう」
とまで言ってるし。

>141
>Itaniumの開発費は、Xeon,Pen4の利益からつぎ込むんだからそう問題ない。

それは全く逆じゃないかな。だからこそ問題になるわけで。

Mercedという言葉を聞いたのは一体何年前だったか…。
開発費は尋常じゃないだろうな。
しかも途中からhpの手を借りざるを得なくなったわけだから。

Mercedって元はHPの技術だったんじゃないっけ

>>245 そうだよ。EPICはHP labの技術。

あの当時はCISC/RISCの次はVLIWだと言われていたが、
今では、CISC/RISC/VLIW等のInstruction Set Architecture(ISA)は
プロセッサ性能とは無関係だと分かり、論争してた頃の懐かしさだけしか
残ってないなぁ。

IA32をIA64が徐々にリプレイスする、というIntelの遠大な計画が崩れた以上
バラ色も何もないだろうに。
Intelが現状の売れ方を「着実に浸透しつつある」とでも思ってるんだならいいが(w
結局Itanium2はHP以外どこも相手にしてないわけで。
Itanium系は今後とも特殊な用途でしか使われないだろうし
開発費を取り戻すのはちょっと無理だと思うな。
それは上述のリプレイス戦略があってのことだったんだから。

>>143
なんか言ってることがよくわからない。

>>146
>あの当時はCISC/RISCの次はVLIWだと言われていたが、
誰がんな事言ってたって？
VLIWでわずかでも成功した例なんてなかったじゃん。
グラフィック向けなら出荷例はあるかな？
VLIWの場合、バイナリ互換性をそのままでは取れないため、
それを実際に商品にするには非常に困難があるということは
皆わかってたと思うけど。

>>147
Intelは現状高価格なサーバ向けにしかItaniumを売ろうとしてないって
事がよくわかってない人がいるみたいだが。
Deerfieldが出ればちょっとは低価格向けになるけれど。
そもそもIntelが「IA-32をリプレイスする」なんていつの時点で
言ってたのかい？

そりゃ現状はそうだろうさ
だけどそれは「それ以外売りようがない」ということを示してもいる。
AMD64によってIA-64をコンシューマレベルにおろしてくる方向性は消されちゃったわけだよ。
つまりItaniumというよりIA-64というもの自体が風前の灯火なの。
とりあえずは市場的にはItaniumはPower4とかと戦う方向性で
それはそれでいいのかもしれないが、収支としては大赤字。

そもそもこれから数年先（あるいは１０年先）を見通しても、まだIntelがIA-32をキープするつもりだった
と思っている方がどうかしていると思うが。

初代Itaniumから現行のItanium2になって、
整数演算ユニットが4→6に増えている一方で、
SIMD演算ユニットが2→1に減っているのですが、
どういった理由で減らしたのか、教えてください。

サーバー向けプロセッサだからSIMD演算ユニット
の使用頻度が低いからじゃねぇの

>>148
>VLIWでわずかでも成功した例なんてなかったじゃん。
>グラフィック向けなら出荷例はあるかな？
>VLIWの場合、バイナリ互換性をそのままでは取れないため、
>それを実際に商品にするには非常に困難があるということは
>皆わかってたと思うけど
？

>>149
>AMD64によってIA-64をコンシューマレベルにおろしてくる方向性は消されちゃったわけだよ。

Intelは、64bitCPUがコンシューマには必要ないという立場だからね。
実際のところ、一般的にはの64bitへの要求は非常に低いわけで。
じゃあYamhillがどう実装されるか？それはちょっとはっきりしないんだけど。
んで、コンシューマに降りてこなければそのアーキテクチャは終わり、なんて事は全然無い。
（長期間にわたって）住み分けは出来るわけでね。
ハイエンドクラスのCPUは利益率もかなり高く設定できるし。

Opteronとのからみで言えば、Itaniumにはスケーラビリティという強みがある。
HPのSuperDomeは64個CPU積めるしね。こういうのが企業向けには重要だから。
まあAMD64もいいと思うけど、別スレにも書いたように、来年以降のCPUだと思う。
それから判断するのがよさそうだ。

Prescottが90nmルールで出てこようとしてるのに、Itaniumはやっと今度0.13μmのMadison,
Deerfieldが出るほどだから（今は0.18μm）、まあこれからじゃないのかね。

CPUを増やせば増やすほど１コあたりの処理能力は下がるというすばらしいスケーラビリティ。

>154
それはどんなCPUでも同じだと思うぞ

>>154
普通に考えて増えれば増えるほど分岐の処理をしなければならないから
1コ当たりの処理能力はさがると思わんか？

あげとくか

http://www.theinquirer.net/?article=9437

大丈夫か？
　
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030513-00000001-dwj-biz

>>159
http://www.zdnet.co.jp/news/0305/13/nebt_04.html
同じものだけど、
＞この問題は同プロセッサを低速で稼動させることで回避できる
ってところに笑った

初代Itaniumも、hpはc0ステッピングに交換してるんですよねぇ。

まぁでも、Pentium3も4も、エラッタは大量にあるわけで・・・・・。

>>161
Itanium2搭載クラスのサーバーわ、autonomicコンピューティングとやらで
無停止やら、自己診断／復旧やらが売り物になっているすから、止めなければ
対策できない問題わ不味いすかね？

Itanium 2に電気系統の問題

米Intelは5月12日、Itanium 2プロセッサの電気系統に問題があり、
コンピュータに障害やクラッシュを引き起こす可能性があることを明らかにした。
同社広報担当者Barbara Grimes氏は、この問題は同プロセッサを
『低速で稼動』させることで回避できると説明、要望があればプロセッサを交換するとしている。

この問題の影響を受けるのは一部プロセッサのみで、それも「特定の運営状況で
特定のデータに関する特定のシーケンス」の場合にのみ発生するとGrimes氏。
Grimes氏は「もし顧客がその方が適切だ考えるなら、当社は影響を受けないプロセッサと交換する」と話している。
Intelではプロセッサが影響を受けるかどうかを判定するテストを開発済み。
Grimes氏によると、今回の問題はあるコンピュータメーカーが今年、
ストレス実験の最中に発見したもので、Intelではソフトやシステムデザインではなく
プロセッサに問題があることを確認。
問題は900MHzと1GHzの両方のItanium 2に影響する。
しかし、2003年半ばにリリース予定の1.5GHz版Itanium 2 6M（コードネームMadison）には影響しないとしている。

>>159
「アイテニアム」って読むのか！

まああの値段からしたら「エラッタです」ではまずすぎる罠

POWER4にTPC-Cで抜かれるわ、エラッタは出るわで景気の悪い話が続くな、おい。

>>165
納得。

ジャンクで入手したものなのに、
オンサイトのCPU交換を無償でやってくれるらしい。

平日昼間に自宅で交換してもらうのはアレなので、申し込んではいないが・・・。

AMDが不具合出したとして、Intelのようなサポートを望めるかどうか
不具合がないにこしたことないが

なんだかねえ･･･
AMDは「なんかあればCPU交換します」みたいなマーケットに対して商売したことないでしょうが。
それでサポートがどうだといわれてもね。

Intelで不具合出たらとりあえずAMDに八つ当たりですよ。基本です。
これがAMDの場合だったらどうか？みたいな。

つうか、もうintelの初期ロット避けは
基本中の基本だよ
半分ぐらいででてるじゃん？

intelの初期ロット買っても、OKだったってのは
拾い物食っても腹壊さなかったというのに等しい

ItaniumもItanium２も結局、実用には成らなかったわけだが。

昨日のNECの製品発表でも貼っておこう。Windows Server 2003マシン。
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0305/14/epn29.html

64CPU製品の予定は無い、またOpteronは採用しない、など
興味深いこと言ってる。（富士通はいずれ128CPUを予定してると言ってたが）

日本電気に一番欠けているもの
それは機を見るに敏なビジネスセンスだからなあ。
おおかたOpteronについては「他社の動向を見てから」とか思ってるんだろう。

>>163
＞しかし、2003年半ばにリリース予定の1.5GHz版Itanium 2 6M（コードネームMadison）には影響しない
同じコアプロセス(0.13)なのに。本当に大丈夫か？

>>174
＞それは機を見るに敏なビジネスセンスだからなあ。
そうか？プレスリリースの速さに関しちゃ、業界トップだが？
まぁデモなどの動展示品は、中身は Xeon だったりするわけだが。(w

>175
発覚したのが去年の夏だから対策ぐらいしてるだろ

>>175
今のItanium2は0.18だよ

Itaniumの800Mhzレギュレーター付の物を持っていますが、使い道もなくいので、
どなたか有効に使っていただける方にお譲りしたと思っているんですが、どなたか
いらっしゃいませんか？

ほしいです！

ちょうだい．

やっぱり個人で使用するのはここらへんが限界なのかな？
噂に上がってる機は問題外だがｗ

http://yahooo.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html

レギュレターが12V入力品なら欲しいです。

12V入力の場合、ラベルが
http://www.din.or.jp/~yokase/Itanium/PowerPod.jpg
のようになっています。

ホームページ拝見しました。残念ながら私のも800Mhz L3:4Mのもので、
48V入力のレギュレーターです。ebayにて昔、12Vもののレギュレーター
を見たことがありますが、さっき確認したところヒートシンク付のもの
しか出品されてませんでした。

あぼーん

>>184
お手数でした。ありがとうございました。

ebayを時々チェックしてみます。

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

HPのItanium2-6M(Madison)サーバがTPC-Cで首位を取り返す。
http://itpro.nikkeibp.co.jp/free/NT/NEWS/20030523/1/
とはいうものの、こないだと構成が全く変わらず。
ソフトのチューニングをやったっぽいね。
こないだゲイツが「UNIXシステムはWindowsを抜けないだろ。(ﾌﾟ」
とか言ったすぐ後にIBMが抜いたもんだから、ハッパかけたんだろう。

Itanium2になって消費電力どれくらいだっけ

TDPなら、Mercedの130Wから変わってない。

あぼーん

やはり消費電力的にはDeerfieldが待たれるな。値段もだけど。

Madison,6月30日。
http://www.theinquirer.net/?article=9766
しかし、Deerfieldは1.3GHz-3MBキャッシュのことだと書いてるけど、
下段の記事の、1GHz-1.5MBキャッシュのほうじゃなかったっけ。

Deerfieldは1GHz-1.5MBキャッシュだよ．
一つ前の上位Itaium2と同等性能品をDeerfieldに投入していく方針らしい．
IDF-J 2003 Springのプレゼの表では2004年のところが，
>1GHz, >1.5MB
となっていたので， Deerfieldもクロック，L3キャッシュともあげていくらしい．

年末に出る1GHz, 1.5MBって、別マスクなのかな？

>>194
だよねえ。

>>195
別マスクだと思うんだけど。Deerfieldの情報は少ないね。

おまえらXeonMP2GHzでも買っておけ！
http://www.ains1.co.jp/pc/cpu01.htm

自作用のマザーは出るんですかね。

>>197
PC用のCPUなんか欲しくないよ

200 gets

XeonMP2GHz,130万円もするのか4個だと500万円････

http://homepage.mac.com/yuuka20/

MPとかItaniumってメーカーの保守部品で買った方が安かったり

Opteron用のM/Bも出ているんだから，
少なくともDeerfield用のパーツは出てくれることを期待。
出来ればdualでMadison 1.3GHzを組めるパーツが売られて欲しい。
メモリスロットは8本以上欲しい(メモリは8GBは積みたいから)。

しかし一体いつになったらItanium2のエラッタは直るのやら
http://www.theinquirer.net/?article=9824

技術的な問題以上にintelのやる気の問題のような気も

>>196
Deerfieldは別マスクだろうけど，レジスタがMadisonより大幅に減らされていたら魅力減だな。
328個のレジスタ&6命令/サイクルの仕様は維持して欲しい。
それにしても情報が少ないね。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz07.html

>>206
基本的なアーキテクチャはMcKinleyから変更はないはず。
レジスタ数は変わらないですよ。IA-64の規格として128個の整数、128個の
浮動小数点レジスタは決まってるし。
Sparcみたいにレジスタ数にばらつきはないのでは？（機構は似てるけど）
物理レジスタを増やすことが可能かどうかは、ちょっとよく分からず。
6命令実行も変更は無いです。今後も2バンドル同時実行が減ることは
無いでしょう。増えることは、・・あるかも知れない。

いやぁでも、MercedからMcKinleyで、SIMDの実行ユニットが2→1に減ってるし・・・。

>>208
Mercedは"Itanium"で、McKinleyもMadisonもDeerfieldも"Itanium2"っていう
ことは言われてるから。そのへんは大丈夫でしょう。

アーキテクチャが変更になったら、互換性が････（以下省略

>>205
テストをかけて引っかかった？

>>211
とりあえず互換性の話だけど、6命令同時実行を3命令同時実行に
変更することは、いちおう可能。1バンドル3命令の単位で動くから。
汎用レジスタの数を小さくすることは、不可能ですね。
Itaniumのレジスタalloc（こんな命令がある）の最大数が96。
つまり、32（レジスタスタック以外の基本的なレジスタ）+96で128個。
レジスタ・ローテーションのしくみから言ってもだめでしょう。
で、増やすこともやっぱり不可能だろうと。
実行ユニットの増減はけっこう融通が利く部分で、
Merced->Itanium2でバンドル1とバンドル2の同時可能制限が緩和されて、
Mercedに不可能だった組み合わせで同時実行が可能になったんだけど、
Itanium2用に最適化しても、多少遅くなるけどMercedで動くことは111で
示されてますね。

ところで,みんなOSはなにを使う予定?
RedHatがコンシューマー向けにIA64用を出してくると期待してるんだが.
(現在はOEMのみのはず)

>>214
SOFTIMAGE社が動作保証するやつ。
XSIが快適・安全に動作してくれるなら、WinでもLinuxでもIRIXでもいい。

現時点ではRedHat Linuxが最有力かな。

RedHat7.2 for Itanium 入れてますが、普通のRedHatでしたよ。これじゃダメ?

7.2以降、新しいバージョンのが出てないからダメなのか。しょぼん。

Intelは、次期Itanium 2プロセッサのMadisonが6月30日の投入予定であると認めているようだ。
また、同時にXeon MPの高クロック版製品も投入するという。Madisonは1.5GHz/6MB L3キャッシュ搭載版、
1.4GHz/4MB、1.3GHz/3MBの3製品が登場すると言われており、価格はそれぞれ$4,300、$2,250、$1,100前後となる見込み
。Xeon MPは2.8GHz/2MB L3搭載版が$3,700ほどでの登場になると言われている。
なお、Intelはこのあと、デュアルプロセッサシステム向けの低電圧版Itanium 2をQ3中に、
4MB L3キャッシュを搭載するXeon MPの投入を2004年初め頃に予定している。

>>217
コピペするならソースも書け。

ソース
http://www.septor.net/
http://www.theinquirer.net/?article=10039

ttp://www.zdnet.co.jp/news/0306/24/nebt_11.html

Madison 低価格版が登場へ
septorの記事。http://www.septor.net/
元はRegisterだけど、一瞥して『Deerfield記事か』と思いきや違うんだね。
動作クロックはMadisonと同じだと。
そりゃ同一コアなんだから同じクロックが取れるに決まってるんだけど、
販売戦略を変えてきた、という事だね。
これは多分OpteronやらYamhillやらあって、もっと積極的になってきたと想像してみる。

>>220
間違った・・。同一コアじゃなかったんだっけ。（そのへん不明なんだけど）
同一プロセスの間違い。

>>220
どの程度のキャッシュの大きさで，どの程度低価格かによるけど，
同じクロックが出るなら，個人で購入できる価格で考えると(dual CPU &メモリー8GB以上で70〜80万円以内で自作できればと考えている)
低価格版の「1.5GHzで小キャッシュ」とMadisonの「1.3GHz 3MB L3」で悩みそうです。
それなりの規模のFEM解析や流体解析で購入前に比較できると良いのに......
できれば自分のFEM解析プログラムで比較できるとベターだが。
ところで，自作用パーツはでるんだろうか？

>>222
HPなんかだと営業に相談すれば実験させてもらえるかも。
漏れは性善説サーバ希望だが（ｗ

>>222
70-80万、うーん豪奢な悩みですね。（笑
自作パーツは・・・疑問。Deerfield向けなら出たりして。

最近の記事は
http://www.zdnet.co.jp/news/0306/26/nebt_08.html
で、DELLが再参入というのが大きいですな。
ここが出さなきゃ始まらない、という気もする。

ItaniumってJITには向かないな

>>225
ItaniumでJavaの場合、当然サーバサイド(WEBアプリ)が普通。
で、JITは一度バイナリ変換すればいいから、JIT変換の遅延をそれほど気にする必要は無いハズ。
（実際どんなもんかはオレは気になるけど）
http://www.atmarkit.co.jp/news/200303/26/intel.html
を見る限りにおいては、Itanium2のJavaパフォーマンスは素晴らしい、らしい。

Javaはどうか知らないけど、
Itaniumでgcc、やたら遅かったよ。

そりゃそうだよ
ItaniumとIntelの最適化コンパイラでセットの商品だもの

>>226

>>227
コンパイル速度が遅いのはやはり当然なんでしょうね。
Intelにしても遅いんとちゃうかと、推測。どうなんだろ。

Itanium2 1GHz 3MB L3 & Intel Compilerを会社で使っているが，コンパイルは遅いよ。(P4 3.06GHzの2〜3倍位)
但し，ベクトル計算機用に複数のベクトルレジスタを同時に使用するように最適化したコードで，小さいサブルーチンのインライン展開まで手で行っているる実行性能を追求したコード。
コンパイルオプションの最適化レベルは-O3で，他にもオプションをたくさんつけている。
Itanium2用のコードではないので，理論性能値の半分も出てないがチューニング次第でまだまだ余裕で伸びそう。

>>231
なるほど遅いと。
しかし、LinuxMagazineの記事に、細部のチューニングは結構難しいと書いてた
記憶があるですよ。

http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0306/27/epn29.html
Intel幹部へのインタビュー記事。
設問はいいんだけど、突っ込みが足りない気がする。

IA32互換層で、
＞別の方法でハードウェアを補強することも考えており、これについては素晴らしい
＞アイデアが幾つかあります。
一つはFX!32みたいなやり方だと知られてるんだけど、他にもあるということか。

そうだ。Javaはいいんだけど、.NETのItanium対応はどうなってるか、
知ってる人いないですかね。Windows Server 2003に載ってる.NET Framework
はItanium対応なんだろうか？それとも32bitで動いてるとか。
.NETのダウンロードでItanium用って無いから。

>>233
確かめ方は?

>>234
ええと？、どーするんだろ。
Windows\Microsoft.NET\Framework\1.1.4322\System.dllのサイズが1216512Byte
かどうか、とか。これは多分バイナリになってると思うから。
作った.NETアプリケーションのどっかにVisual Studio .NETでブレークポイント張って、混合モードで
見れば、JIT後のバイナリ（アセンブラ）が見える。ここでx86コードだったら、確実にわかる、
んだけど、VS.NETってItanium対応してないよねえ。
Itaniumに純粋に対応はしてない気がしてきた・・。

Windows Server 2003 Enterprise Edition 64-bitをインストールしてみましたが、
.NET Frameworkが見当たりません。

追加のWindowsコンポーネントにも出てこないし、
Windows Updateにも出てこないです。

Windows2000の時みたいに、追加で手で入れるものなのだろうか・・・。

http://www.microsoft.com/japan/windowsserver2003/evaluation/features/compareeditions.mspx
を見てガックリ。

64ビット版では、.NET系はサポートされてないそうだ。

>>237
たいへんお手数かけてすまないです。そ、そうでしたか。動かないんですね・・・。
Itanium持ってないけど、ガックリ。

なんだよゲイツはドットンネットンいつもうるさいくせにしっかりしてないなあ。
SUNのほうがIntelと仲悪いくせにJavaのItanium版作ってるじゃんか。

intelのｻｲﾄにItanium2 1.5Ghzのベンチ結果が出てた
SPECint　1322
SPECfp　2119
らしい

http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/20030630comp.htm

ASPのないのね

.NET Frameworkでの実行性能の低さからかな？taniumはｺﾝﾊﾟｲﾗｰの性能に大きく依存している分けだから、ＪＩＴだと性能が極端に低下するのかもね。

http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/20030630comp.htm
Itanium® 2 processor result of 1322 on SPECint_base2000* measured on HP Server rx2600 using Itanium® 2 processor 6M at 1.5GHz, HP-UX operating system and submitted to SPEC. SPECint* is a trademark of SPEC*.
Itanium® 2 processor result of 2119 on SPECfp_base2000* measured on HP Server rx2600 using Itanium® 2 processor 6M at 1.5GHz, RedHat Linux AS2.1 operating system and submitted to SPEC. SPECfp* is a trademark of SPEC*.

http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/20030630comp.htm
Itanium® 2 processor 6M result of 116,466 on SPECjbb2000* measured by HP on HP Server rx5670 using 4 Itanium® 2 processors 6M at 1.5GHz with integrated 6MB L3 cache, 4GB of memory,
HP-UX 11i v2.0, JVM Hotspot 1.4.2.00 and submitted to www.spec.org. SPECjbb2000* is a trademark of SPEC at www.spec.org

Itanium 6M発表おめでとさん。SPECfp 2000台乗せだね。
まあ予想できる値だけど。

>>241
.NET frameworkは動きませんよ。
どうもItaniumのJITに関する不信が大きいね。
243の、これはHotspotだけど4CPUマシンとしては凄くいいでしょう。

Derfield情報が出てる。
Itanium 2の低電圧版、9月末までに登場の可能性
http://www.zdnet.co.jp/news/0307/01/nebt_18.html

しかし、Inquirerは相変わらず
＞The Itanium 2 6MB at 1.50GHz costs $4,226,
＞the 4MB 1.40GHz Deerfield $2,247,
＞and the 3MB 1.30GHz Deerfield $1,338
と、あくまで（今日出たのを）Deerfieldと言い張ってる。
なんでもいいか・・。

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0701/intel03.jpg
Deerfieldは1GHz/1.5MBの低電圧版だけかと思ったら1.4GHz/1.5MBの通常版もあるのか

2004年はお休みでつか？

2004年は2GHzでしょ。(某メーカーの販売担当談。目標値なのか情勢次第なのかは不明)
FSB400→FSB533は微妙なところ(IDF-J 2003 Springでは言葉を濁していた。情勢次第か?)

Itanium2 1.5Ghzのベンチ
SPECint　1322
SPECfp　2119
http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/20030630comp.htm

誤爆スマソ
opeteronスレと間違った。

Itanium2ﾊｧﾊｧ

天は人の上に人を作らず、人の下に人を作らず。

MercedのODPｷﾎﾞﾝﾇ

出ても高くて買えないが。

ItaniumとMPの値段差あまりないじゃん

ＩＢＭが第３四半期に、1.9GHz Madisons four way X455 server をリリース？
http://www.theinquirer.net/?article=10307
俄に降って沸いたような情報だが、これが現実だったとしても別に驚きに値しない。（By pc-info）

http://www18.tok2.com/home/keidouei/0305/baz/intel15.jpg

Itanium 6Mはこれの約倍かｗ

>>255
まぁ、ソースのPDFの誤植とは思うが…。
1.5GHｚを倍率そのままでFSB533にしたら2GHz、
1.4GHzなら1.87GHzだから、
独自OC版と考えられなくもないな。

ありえないけど。鯖だし。
発熱も1.5GHzで130Wだし。

>>255
つーか、驚きに値しまくり。

ソフトウェア開発者に対して安いマシンを出すつもりはないんでしょうか？
Bladeより高いようならはっきり言って魅力ゲンです。

>>259
何を開発されていますか?

モノによっては、営業に相談すれば、融通してもらえたりするのではないでしょうか?

>>259
Bladeって、普通のRackより高いんですが。

Intel「Deerfield」、744ドルで7〜9月期デビュー
http://www.zdnet.co.jp/news/0307/11/nebt_08.html

Intel、Deerfieldでサーバ用プロセッサの低価格化推進
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0307/11/epn05.html
Deerfield: 744ドル
クラスタ用Itanium 2(1.4GHz,1.5MB L3): 1172ドルとなる見込み

>>259
もし、漏れの心の琴線に触れるなら、
私物のMercedワークステーションをお貸しますよ。

漏れも私物で欲しい。

Mercedでいいのかい?

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3033310334&category=11221
とかなら、1,225ドルで、800MHzのdualだぞい。

>>266
情報�d
ﾎｽｨ…。
しかし、Deerfieldが結構安いみたいだからな…。
それ狙ってみるよ。

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

2度目の船出となる「Itanium 2」は成功の階段を上るか？
http://www.atmarkit.co.jp/fsys/kaisetsu/025lunch_itanium2/lunch_itanium2.html

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

WindowsXP64bitか64bitlinuxか

あんまりでかくて五月蝿いのは現実的じゃないな。
>>266のでもいいけど、音が凄いんだろうな。
Deerfieldを素直に待ってろということか。

>>272
音はスゴイよ。
デルタのファンが8〜10個搭載。
CPU冷却用は12cmだし。

いちおう温度で回転数が制御されてるから、冬場はなんとか。夏場は轟音ですね。

あと、消費電力もすごい。
800MHzのL3キャッシュ2MBはTDP116Wくらい。これが2個並ぶからねぇ。

それと、重さに注意ね。すんごい重いから。しかも、取っ手とかないからね。

>>273
まさか>>37の方ですか？

です。

あまりにウルサイので、IA-64云々以前に、使う気がしないです。

それ以前に、自作向けではないよね(笑)。
自作出来るようになる為に、サードパーティの M/B vendor や
chipset vendor が多く出てきて、我々の選択する自由が
高くなるのは、いつだろう？

Itaniumファミリはなぜ速いのか？（1）
http://itpro.nikkeibp.co.jp/members/ITPro/ITTOMORROW/20030716/1/
入門記事。この人の記事なかなかいいと思うんだけど、連載ペースが遅いんだな・・。

ふーん

http://www5e.biglobe.ne.jp/~liquor/raytrace/
やっぱりSUNが速いよ

マルチですまんが・・・

http://www.clubsse.com/camp/zx2000_super/index.html
Itanium2 900MHzのhp zx2000が40万円ですよ。自作じゃないが。

（´-｀）.｡oO(何に使うんだろう・・・)

>>281
ﾊｧﾊｧするために決まってるじゃないかｺﾞﾙｧ

ﾊｧﾊｧできるのか

http://pcweb.mycom.co.jp/news/2003/07/30/51.html
＞.NET Framework 1.1向けに、64ビットCPUがサポートされ
・・とあるね。
とにかくYukonはストアドプロシージャが.NET化するわけで、サポートせざる
を得ないわけだし。しかし、出てくるのはまだ先の話だな。

>>283
熱いからね

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
アダルト動画40GB入りＨＤＤ出品中
http://page3.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/c42471085

Seagate Barracuda ATA 4 40GB

終了時刻：　8月 3日 23時 13分
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

安いItanium2が出るとかいう噂．．．

安くなるのは微妙な心境です。

大枚はたいて気合い入れて、Itaniumマシン買ったのに、
Itanium2でさえ、オークションで24万円、セールで40万円。

いったい、いくら注ぎ込んだだろう、初代Itaniumマシンに。

opteronスレからﾊｧﾊｧしに来ました。でもこのハンドル(null)気に入ってないので
他のに変えます。なんかいいの無いかな。

初代Itaniumってハードいくらで買ったの？OSはWin for Itanium?

>>289
いらっしゃいませ〜

初代Itaniumは5980円とか2980円で買いました。
CPUの値段のことを聞かれているんですよね?(とぼけてみる)

いちおう定価で200万近くするマシンで、
遅れに遅れた発売から1年が経過した時点のジャンクで25万くらいです。

まぁ散々馬鹿だ馬鹿だって言われましたね、当時は。
いや、今も言われつづけてるんですけどね。

>>289
OSは、
Windows XP 64bit edition
Windows Enterprise Server 2003 64bit edition
Red Hat Linux 7.1 for Itanium
Red Hat Linux 7.2 for Itanium
FreeBSD 5.0-RELEASE
は、インストールした実績があります。

WindowsはRC版も何回か、FreeBSDもRCを何回か、入れてます。

いちおう。

Windowsは正規ライセンスです。

Windows XP 64bit Editionってもう正規版でてるの？
MSDNから来たベータ版じゃなくて？
ジャンクで25万くらいなら大した出費じゃないね。
個人でSUNとか買ってる人に比べたらなんてことなさげだ。

その値段で買えたのはすごいラッキーだったねえ。
「使い途がない」なんて贅沢な。インストールしたりベンチとったり
自体が趣味として成り立ってれば十分じゃん。普通経験できないよ。

あのWebサイトにも感銘を受けました。俺も時間があったら真似したい。
んでもって二人で同じベンチとって競い合ったりしたいーー。
あ、こことopスレでベンチマーク募集して、結果を神様のページで
一覧にするっていうのはどう？

>>293
へっ？
2001 年には、正式出荷してますが。。。
2003 Server = XP Server なので、あれから２年掛かりますたが。
何か？

osはRedHat ASβで統一しよ。
ftp://ftp.kddlabs.co.jp/Linux/distributions/RedHat/redhat/linux/beta/taroon/en/iso/ia64
あとWindows XP for AMD64が安く手にはいる方法があったら教えてくだちい

そなんだ。ってServer出るまで２年かかったってこと？

>>297 yes。
Longhorn の鯖版は、いつになることやら。。。
でもインターネット鯖としては、
Linux なんかより、よっぽど信頼性あるって、
企業は気がついたみたいね。
http://www.zdnet.co.jp/news/0307/19/nebt_09.html
金融系には、まだ無理だろうけど。
ちょこっと SE かじった俺としては、こんなのまだ信じれないが。。。
http://japan.internet.com/linuxtoday/20030729/2.html

そなんだ。俺にしたらUNIXの運用管理ノウハウが生かせるLinuxの方が
触ってて安心だけど。Windowsはエラー出てもどこ調べたらいいのかわからんし。

LinuxのI/O周りやスレッド管理は、いろんなMLとか見てると不安になるけど。

>>298
下のサーバの話だけど、・・・システムの稼動開始は2003年9月の予定って、
かなり無理入ってねえかー。盆休み無しは決定だとしても・・。

Itaniumも使わなければただのガラクタだしなぁ・・・

ここは自作版なんだよなぁ。
つーことで、クロックアップの話。

866MHz → Windows起動してIEでブラウズ中にハング
933MHz → Windows起動せず。

さすがにクロックアップは無謀らしい。

（＾＾）

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

浮上

IA-64が死ぬほど嫌なトーバルズ氏率いる開発チームが,Itanium版のLinuxを特別なパッチなしで標準版のLinuxから構築できるように致しました。
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0308/06/epc04.html

http://digital.hmx.net/contents/diary/akibatop.htm

かの、電脳ぺんぎん氏が、Itanium2 900MHz搭載パソコン、
【hp】 zx2000
を大購入された模様。

>>307
なんで蔵物、はみでてるの？(w
自作っぽくって、ひじょーに宜しい！

ﾊｧﾊｧ

>>307
ちょっとサイト見たけど・・・ｵｶｼｲﾃﾞｽ
有名な方なの?

Itanium2たん

Itanium2のチップセット何がある?
8870とHP zx1しか知らない・・・

NECとかが使ってるのは、なんだろうねぇ。

エロゲ―って初めてケース見たけどなんかキモイな

Itaniumマシン持ってますが、
最近のエロゲーやってないんですけど、やらなきゃだめですか?

>>315
Iteniumって普通のソフト動かないのでは？

秋葉回ってるときにどこかで900MHzが2〜3000円で売ってマスタ。

見たら買え。

買ったら動かすマシン買え!

あぼーん

Itanium2とOpteronはどっちが速いのかね？
Mckinley 1GHz(single CPU)を使っているが，
スーパースケーラ計算機用の手法で作りこんだ手持ちのFEMソフトをP4用にチューニンしたコードを
Intel CompilerでItanium2上でコンパイルしてrunすると，P4 3.06GHzの30%以上速い。
(AMDのモデルナンバー風の表現だと4000+位の実効性能といえるか)
中電圧版(?)の1.4GHz 1.5MB L3がでたら自分の研究に使用する自宅のマシンとして考えているのだが。

>>319
FEMを簡単にマスターできる方法を教えてくれ

どっちが早いかはプログラム次第でしょ。ICCのコンパイラの性能はすごくいいらしいから
それが生かせるプログラムならIteniumの方が速いと思いたい・・・。
ちなみにOracleは遅かったです。Itanium 900MHz x2でXeonよりもぜんぜん遅かった。

どっちにしても、ブッチギリで速くなければx86の64bitで良かったのでは？

hpは「ムーアの法則をすっとばして２年で10倍の性能にする」と言ってるよ。
これができるのはx86じゃなくてEPICだからじゃないの？
って言ってもCPUコア二つ積むとか言ってたから、マルチCPUが速いのと同じ
理屈かもしれんが。

Intelも３年で１３倍の性能にする予定らしいが・・・
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0703/hot269.htm

あーたぶんhpの人が言ってたのと出所は同じじゃないの？Intelとhpの
共同開発だし。hpはマルチコア版のシステムを出せるのはうちが
一番最初ですよって自慢してた。

http://www.intel.com/design/chipsets/e8870/animation.htm

見ると欲しくなりそうです

もう既に、CPU の出荷個数で抜かれてるんじゃないだろうか。
http://www.zdnet.co.jp/news/0308/18/nebt_37.html

国内のクラスタも数出てるし。

なぜか自作スレにあるんだけど、自作とは世界が違うのよね、Itanium系が狙ってるのは。

ここは自作用のパーツが販売されることを激しく期待する人達のスレです。
早くパーツを出せ〜!!

パーツ店頭販売してないですよね〜。

Itaniumマシンを店頭で展示してた某店で、
パーツ取り寄せできますか? って聞いたら断られたし〜。

でも　最終的にはIntelはx86を捨ててデスクトップ、
モバイル、サーバ共にitanium(IA64)系に置き換える
つもりなんだろ。
現にサーバに関してはIA64稼動してるしね

>>331
それを決めるのはIntelではなく市場。
売れないもの作っても仕方がない。

テユーカIA32時代遅れになってしまいそうな予感

>>383
だから、今こそAMD64なんだ。

>>383 も大変だな。

こんなトロいスレで予言されてもな

確かにトロイ・・・誰でも買える代物じゃないしな。実際のところ、Deerfieldが出れば、
自作ユーザにも手が届く存在になるだろうか？
問題は、性能とCPU以外の部品の供給（特にママン）次第かと思うけど。
性能的には、今のOpteronとどっこいどっこいな気がする。

また、Itanium2マシンが24万でヤフオクに。
http://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/59798506

>>338
使い道ないもんな・・・今んとこ。

AMD64版のWindowsで動くアプリを開発するのに使う、っていうのはどう?

AMD64版のWindowsもベータが出てるから、費用対効果は良くないかもしれないが。

>>337
アホか。問題は性能でも部品でもなく、アプリが無いことだ。
自作ユーザーが買って何すんだよ。

>>341
自分でコードを書けばいいでしょ。

↑くだらねぇ。

>>341
ならDeerfieldの存在意義は無いな。Xeonと大して性能が変わらんなら。

新Itanium「Tanglewood」の計画披露へ
http://www.zdnet.co.jp/news/0308/30/nebt_10.html
＞Tanglewoodでは一つのシリコン上に、プロセッサコアが最大16個搭載される。
＞電力消費は現行のItaniumプロセッサ以上にはならないという。
＞早ければ2006年にも登場する見通し。

16個は多いな、おい。・・データバス幅はどうなるんだろね。IDFに期待。

>>340
無意味。x86-64とIA64には互換性ない。クロスコンパイルで開発できるとは思うけど、
IA-64でx86-64の開発が出来るってことはIA-32でもできるってことだから、
IA-32でやればいいと思われる。

>>346
バイナリ互換がないのは当たり前だが、ソースも互換ないの?
まぁ、WindowsはVS.NETでC#なら、CPUが何ビットだろうと関係ないがね。

言語によるよ。IA64とx86-64でソース互換で開発できるものについては、
IA-32でも開発できるんだって。VisualStudioやDelphiはIA-32版しかないから、
Itaniumで動かすよりXeonで動かしたほうが断然速くて安い。

も前の書き込みだとIA64とx86-64の関係がIA64とIA32の関係より近い、または
x86-64とIA32の関係より近いように読み取れるけど、そんな事はまったく無い。
むしろ見方によってはx86-64とIA32が近い感じだけど、プログラムを作る視点からは
「どれも同じように違う」と思ったほうがいい。

普通のアプリケーションプログラマからしたら、「コンパイラが対応するかどうか」が
一番の分かれ目だと思う。

学校にあった。
細長い板みたいなかたちで倒れないように下が膨らんでいた。
変わった形だ。

使っていいのだろうか。

http://www.jpn.hp.com/companyinfo/pressrelease/fy2002/img/bco096i2ws_zx6000.jpg
こんなやつ？だったらhpのrx2000シリーズかzx6000シリーズ。
だからどうってことは無いんだが

>>348
「開発」が何を意味してるのか、理解の相違があるようですね。

システム設計 ・・・ 実機いりません
プログラム設計 ・・・ 実機いりません
コーディング ・・・ 実機いりません
(コンパイル ・・・ 実機いりません)
デバッグ ・・・ 実機が必要です
プログラム試験 ・・・ 実機が必要です
システム試験 ・・・ 実機が必要です

WindowsのAMD64版がベータだから、それでも構わない人は、ベータを使えばいい。
OSのバグに悩みたくない人は、IA-64で代替して、あとでAMD64に移植すればいい。

コストパフォーマンス的に良くないので、Opteronが手に入る今となっては、
無理にItanium買わなくてもいいわけだけど。
ただ、Opteron出る前はItaniumだし、Itanium出る前はAlphaだったんだよ、64ビットの動作環境は。

>理解の相違があるようですね。

それには同意だけど、その下には同意しかねる。開発言語とかターゲットは
なにを想定しているの？>>340の発言からは普通のWindowsアプリにしか
思えないんだけど、それなら>>347で言ってるとおりCPUが何ビットでもソースは一緒。

>IA-64で代替して、あとでAMD64に移植
これが有効な環境を具体的に教えてもらえますか？俺はIA-64で代替できる環境なら
IA-32でも代替できるっていう主張なんだけど。「intを64itで使うC言語ライクな環境」が
あったとして、それでWindowsアプリを開発しろっていうこと？

>>352
開発言語はC++で、最終的なターゲットはAMD64。作るのは普通のWindowsアプリ。

CPUが32ビットでも64ビットでもソースは一緒になるように、
行儀良くコードを書く必要があるが、漏れはそんなに行儀良くない。
だからコンパイルしなおすだけで動くことは期待できない。

>>IA-64で代替して、あとでAMD64に移植
>これが有効な環境を具体的に教えてもらえますか？俺はIA-64で代替できる環境なら
>IA-32でも代替できるっていう主張なんだけど。

代替できなくはないですね。
IA-32上で、IA-64とかAMD64のエミュレータ使ってデバッグすれば・・・。
実際、IA-64用のOSは、エミュレータ上で開発されたわけだし。

>>351, >>353 に突込み所、満載なのだが。

満載ですか。漏れの勉強不足でつ。

確かにポインタをintに代入するようなプログラムを書いてたら、
IA64とx86-64で互換性があって、IA32と非互換なソースがかけるかも。
ちなみにgccでは64bit環境でもintは32bitなので、桁落ちします。
C++でそんなソース書かないでしょ？複雑な計算をするプログラムで
速度最適化のためにやったりするものなのかな

Win32だと、何かをvoid*に突っ込んで渡す、っていうのをよくやりませんか?

>>356
short, int, long, long longのサイズってIA32とAMD64で共通なの？
処理系による違いもあるだろうけど

あと、ハンドルだと言って渡される謎の値が、
実はプロセス内のメモリを指すポインタで、
しかも、プロセスまたいだり、マシンをまたいで、やりとりしてたり・・・。

漏れ、すんごく行儀が悪くて、セキュアじゃないや。

>>350
おー、これですこれです。
225ﾏｿ(ﾟ∀ﾟ；)

俺はDelphi使い(今はJavaばっかだけど)だったので、明示的なポインタは使っても
intのポインタを配列に入れて渡すくらいかな。UNIXでC++だった頃は配列クラスを使うとき(void *)した
気もするけど、クラスへのポインタとしてしか使わないから(そこからintやlongに入れたり、ポインタ演算しない)
問題なかったと思う。
Delphiでも、Win32API呼ぶときにWinハンドルは結構つかったけど、
「実は」っていうより「ポインタそのもの」っていう認識だったから、
その型をくずしたりしなかったよ。そうか、それをlongでとっておこうとしたら
互換性なくなっちゃうね。

intのサイズは処理系の実装依存だからVCとかがどうしてくるかは知らないけど、
gccだと
32bit環境 64bit環境
int 32bit 32bit
long 32bit 64bit
になるみたい。Alphaな情報がWebに結構でてる。で、結構前から
サイズを意識しないといけないものはint32_tやらint64_tを使えという感じらしい。

俺って文章短く書こうとして、いつもワケ割れ目気になるなあ。
なんとなくはわかってもらえる？

もまえらグダグタ書いてないで Itanium2 か Opteron 買え！

opteron買ったっつーの

こことOpteronのスレを統合しても良いかもしれん。

opteronの物理アドレスって４Ｇでしょ？

×opteronの物理アドレスって４Ｇでしょ？
opteronのシングルチップってメモリーのサポート４Ｇでしょ？

まぁでも、仮想メモリ空間が4GB以上とれるなら、それで漏れは十分。

メモリ7GBしか積んでないから、所詮、実メモリは、
メモリ・ヒエラルキーの一部でしかない。

>>367
HDAMAではDualで16GBまでサポート
http://www.rioworks.co.jp/products/hdama.html
少なくとも1CPUで8GBはいけてますが、
それはどこから仕入れたガセネタですか？

Itaniumスレなんですが・・

ASUSの100用は4G

>>371
8GBとあるが。
http://www.asus.com/prog/spec.asp?m=SK8N&langs=01

Opteron自体の物理アドレス空間は1TBのはず。

>>370
あんたが振ったんじゃないか(W

ちゃうもんちゃうもん、opteronのメモリの話はちゃうもん

>>349,365
rx2600なら1.3G Dual構成で170万。シングルなら100万から。zx6000は130万から
http://www1.jpn.hp.com/products/servers/integrity/advantage/rx2600.html
http://www1.jpn.hp.com/products/workstations/itanium/zx6000/summary.html

ちなみにこのページの「HP Workstation zx6000 と HP Workstation zx6000の違いは?」
http://www1.jpn.hp.com/products/workstations/itanium/zx6000/faqs.html
名前一緒やん

zx2000なら、新品でも10台限定で40万で売られてる。
なかなか売り切れにならないようだが(w

>>375
＞名前一緒やん
早速直ってる。、、、って事は、関係者もこのスレ見てるって事か(w

直ってないよ。さらに2パラグラフ下見てみ。ワケワカラン。

同名の旧製品があって、文章は自動生成なのかな。

zx2000との比較の文だと思う。

Itanium2でUDやSETIはどうなんですかね…ちょっと気になる。

>>378
本当だ。直ってないや。
zx2000: 900MHz, L3 1.5MB 〜、zx6000: 1.5GHz, L3 6MB 〜
あとは、性能の良いほうが zx6000 なんだろう。きっと。

zx6000: 〜1.5GHz, L3 6MB だね。
にしても zx2000: ￥681,000〜 からかぁ。
CPU、M/B はしょうがないとして、
HDD、メモリ、グラフィックス、とかサウンドカード
抜きにして売ってくれないのかね？少しは自作っぽく。
あと、下の小袋みたいに広がったケースには、何か意味あんのかな？
リスがドングリ貯めてるみたいだ。

>>380
Itanium2じゃなくてItaniumでの話でｽﾏんが、
・UDは何かエラーになって仕事してくれません。
・SETI@homeは動きます。しかし、劇遅です。0.5%まで到達するのに15分。そこで打ち切りました。

どっちにしても、IA64ネイティブ版を出してくれないことには話になりません。

>>382
>あと、下の小袋みたいに広がったケースには、何か意味あんのかな？
　意味は特にないと思うよ。
　外蓋引っ掛けてるだけだし。

>>383
どうもです。やはりIA64版がでないと話になりませんか…。

>>383
＞ どっちにしても、IA64ネイティブ版を出してくれないことには話になりません。
IA32 Linux 版ソースからコンパイルしたのでしょうか？
Windows のスクリーンセーバーのヤツ？

>>384
そっか。普通の ATX 規格で入るのかな？

>>386
ソースからコンパイルはやってません。x86バイナリだから遅いんです。

>>386
　ああ、どうだろうねえ。
　zx2000の筐体の背面コネクタはレガシーデバイスが削除されてるからPS/2とか使うんだったらきついかな。
　MLBを止めるネジ穴の位置は調べてないけど。。。
　あと、PCIとAGPを押さえるためのフレームがあるので位置が合わないときついなあ。

>>380
　IA-64にはIA-32バイナリを実行する回路が本体に備わっているんだけど、これがまたあんまり性能良くないときた。
　んで、Windows for IA-64はWOW（Windows on Windows）64エミュレーションレイヤーってのでなんとかしてくれるんだけど、やっぱ動かないのがあるね。
　速度もかなり落ちるし。
　ハード的になんかやろうとするのとかはダメみたい。
　たとえば、Photoshop5はインストーラが立ち上がるけどインスコできないとか（ぷ

＃　エロゲーは軒並み動くんだけどね（ｗ

WOW64は、Win32で16ビットアプリ走らせる時と同じで、
Win32の呼び出しを、Win64APIの呼び出しに変換したり、
メモリ量を少なく報告するなどの互換性のレイヤだと思う。

なので、アプリ内のコードはItanium2自体のx86互換エンジン使って実行してると思う。

>>389
　フォローありがとうございます m(__)m

IDFでDeerfield発表されると思うけど、
AGP付きのマシンってでそう？

漏れのItaniumマシンにはAGPついてますよ。AGP Pro110とかいうらしいのが。

ワークステーション級のマシンにはAGPつくでしょう。

DeerfieldはIDFより前、明日発表じゃないのか
ソケットがItanium2と同じゴツイままか、シンプルなのになるのかが気になる

>>393
Montecitoまでは物理的互換性もたせるらしいので同じじゃないかな？

Intelから低価格Itanium 2登場
http://www.zdnet.co.jp/news/0309/08/nebt_01.html

Low Voltage Itanium 2(Deerfield)は1GHzで1.5M3次キャッシュ：744ドル。
新型Itanium 2は1.4GHzで1.5M3次キャッシュ：1172ドル。

SSE2 ってIA32のどのCPUから実装されたんでしたっけ？ アイタニウムは
どうですか？

>396
Pentium4から
itaniumはたしかSSEまでしか実行できなかったはず

>Tsunami21264A ◆rbC21264T6
zx2000 2台目購入オメ。

zx2000は、立てるための台を外せば、ラックマウントになる、だったような。
19インチのラックを埋め立てplz

どうせならDeerfield搭載機買えばいいのにねえ、なぜにzx2000をもう一台・・・
もしくはその予算をとっといて、こいつ買ってみるとか。エロゲ動かないからだめか。
http://www.sgi.co.jp/campaign/products/2003/altix.html
他人事だからって好き勝手いいまくるな＞おれ

>>399
rx2000をでは立てるためのガワとラックマウント用のガワは別物っつーか
着せ替え式だった。さらにそれをスライドレールにつける感じ。
うちの会社じゃそのままサポートアングルにのっけてるけどね。

tsunamiさんtsunamiさん、この間のSGI Altixは冗談だけど
これなら本当にいけるんじゃない？
http://www.jcsn.co.jp/products/spec/vin_ita2_itd_2u.html
1.4GH/1.5M Dualで叩き売りzx2000を3台分くらいの値段

>>398

　ありがとう。

>>402

　微妙。
　ってか、年内にhp i2000（Merced 800MHz 2way）買うのでそっち優先かなあ。

i2000で800Dualって、まさかhttp://www.din.or.jp/~yokase/Itanium/これを
お買い上げになられるわけじゃ

　つなみ＠zx2000です。

>>404

　そのとおりです。
　i2000のステータスは搬入待ちというところです。

　純正モデルなのでキャッシュが少ないのが惜しい。

そっすか。Itanuumが３台並ぶのがうれしいような
ユーザーが一人減るのが悲しいような。ビミョーなとこです。

>>406

漏れのをお譲りする、というわけではないんですよ。
漏れのはCPUとVRMを固定するネジが足りないので、バラさないと輸送できません。

あと、DELTAファン萌えな人でないと、この轟音には耐えられない。
というか、耐えられないので、電源入れても、速やかに切ります。
(アイドル状態でも380W食うので、電気代のためでもありますが。)

アイドルで380W…

つなみ＠zx2000です。

>>406
　機種はi2000ですが、407さんのを買うわけじゃないですよ（ｗ
　誤解を招くような表現すみませんでした。
　てっきりi2000ということでリンクを貼ったと思ったもので。

>>407
　轟音、それは萌えますね。
　zx2000はあんまりうるさくないのでちょっと残念ではあります。

＃　自宅のBayStack28115のほうがうるさいってのもアレでナニです（ｗ

左様でしたか。勝手にカウパーしてしまってすいませんでした。
yokaseさんがGbE6本も刺されてるのでてっきりItaniumからは
離れてしまうのかと。

保守

tsunamiさんの結婚指輪、入札してみようか考えちう

9/22-26のComputex TaipeiでSupermicroからItanium2関連の製品の展示がされるようです。
ttp://www.supermicro.com/PressEmp/Events/events.htm
に"Showcasing the latest storage and Itanium II products!"とある。
ttp://www.supermicro.com/PressEmp/PressRelease/press022003a.htm
で開発すると言っていたM/Bではないだろうか?
伝え聞きだが，12月には出荷されるだろうとのこと。(予定か予想かは不明)
E8870ならAGP無しだろうね。
Computex Taipei 2003のそれ関連の情報を見つけた人は，情報提供よろしく。

prescottがamd64対応っていう噂が出てるけど、MSはItanium用Windowsを作るの
やめるのかな。それでもhp-ux/Linuxだけで生き残っていくのだろうか。

Itanium用の64bitJDKってWindows用だけなんだよね？

Itaniumはなくなったら困る。いつか最速のlispをこれ向けに
書きたいと思いマニュアルをせっせと読んでいました。。。
一生懸命勉強してた香具師で同じ気持ちのやつも多いのではないの？ｗ

>>414
IntelがIA32にAMD64非互換の64bit拡張をするのをMicrosoftが
牽制しているという話はずいぶん前からあった。これはIA32の話
であって、Itaniumとはまったく別の話。

ItaniumはItaniumで頑張って欲しい。

>>415
最近勉強し始めました(汗

Itanium、なんで巨大ダイ & 低クロック になっちゃったんだろう。
PA-RISCとの互換のため? それともIA32互換のため?

リリースが遅れて、メモリ周りは最新技術使えなくて、
大量のキャッシュで誤魔化してるのが苦しいと思う。

初代Itanium用のチップセット460GXでは、
PC-100のECC&レジスタードの4チャネルなんだけど、
実際には100MHzじゃなくて66MHzで動いていたりする。
帯域幅だけでは、PC-2100の1チャネルと同じなのが悲しい。

ええ、もちろん、メモリアクセスがボトルネックになります。

>>416
yamhillのこと？そうかじゃあItanium用のwindowsがなくなるわけじゃ
ないんだね。

>>418
PA-RISCとの互換はhpがソフト上で実現してるだけじゃないの？
CPU上のIA32互換はもう使ってないのにチップに載ったままだよね。
確かそんなに大きくなかった気がしたけど。

デル、HPCC用途に低電圧プロセサ搭載モデル追加
http://biztech.nikkeibp.co.jp/wcs/leaf/CID/onair/biztech/comp/269010

deerfield搭載マシンですな。89万8000円から。

>>420
・・・・・・・・・・・・
凄い値段だな、最小構成でこの値段かよ？
しかもOSなし？

>>420

ちなみにhttp://www.dell.comでは2Pで$4557から。

>>421
サーバーですから。

自作できたら楽しいよな〜

IDがそれっぽいので記念カキコ。

>>421
Itaniumだからこんなもんだろ

Itaniumマシンって、今でもフォームファクタはWTX?

Thunder: the world's next fastest Linux supercomputer

http://www.theinquirer.net/?article=11863

They combine 1,002 quad-Madison 1.4 GHz Intel Tiger4 boxes
(each 1.4 GHz Madison is 5.6 GFLOPs peak, so times 4,008
for total Rpeak of close to 23 TFLOPs...

例のintelの90nm世代が失敗したとなると、こっちもかなり影響あるね！

ItaniumとXeonMPは最新プロセスが熟成するまで採用しないから
次もその通りならば影響も最小限になるはず

> 90nm化のタイムスケジュールは決まっているし、90nmプロセスの問題は熟成の問題ではない。

Itaniumは本当に速いのか？
http://www5e.biglobe.ne.jp/~liquor/raytrace/
↑で、ソース公開されてるから、コンパイルしてやってみな。
現時点では、Pen4が最速らしいが。

それだけで決めるのもどうかと。

>>432
初代Itaniumは効率悪いの知らんの？
ちなみに別のベンチマーク（と言ってもPOV-RayのSingleだが）の
Itanium2のスコアは1GHzモデルにも関わらずぶっちぎりで１位だが・・・・

>>432
そのベンチでItaniumのスコアを提供した者です。

初代Itaniumは遅いです。
4年前のCPUですし、プロトタイプみたいなものですから、
今量産されているPentium4と比べるのは酷です。
IA-64エミュレータよりも速いってだけで十分なんです。

Itanium2マシンがヤフオクで24万で出る昨今においては、
もはや温風機としても、価値があるかどうか・・・。
(轟音マシンなので、暖房の代わりにも使いにくい。)

なお、そのベンチは、MSX時代のコードの移植だということを忘れずに。
Itanium2マシンは持ってないので、ベンチできないですけど、
傾向としては、Pentium4に負けると予想します。
が、POV-RayだとPentium4より速いということは、興味深いですね。

一応ソース
ttp://www.haveland.com/index.htm?povbench/index.php
New BenchmarkのSingleのところです

>>435
そのベンチのソースコードの製作者です。
そのコードは、staticなグローバルスコープののコードが多くて、
最近のコンパイラでやっても、速度向上は実態を表していないと思われます。
ソースコード公開の本位は、最速を出すのではなく、SUNとかMacで、実行して
各システムの、スピードを計測してみたい、という興味本位なものでした。
結果は、別表で公開しますので、どんどんコンパイルして遊んでみてください。
実行できたら、皆さん報告おねがいします。

NECのItanium 2搭載サーバー，TPC-Cベンチマークでクラス最高記録を達成
http://itpro.nikkeibp.co.jp/free/NT/NEWS/20031014/1/
って、よくある話題ですな。

>>413のsupermicroのMBの続報が出てます。
http://www.supermicro.com/PressEmp/PressRelease/press101303.htm

あと、MadisonのエラッタでHPマシン出荷が遅れてる？という記事。
http://www.theinquirer.net/?article=12110

386で動くItaniumのエミュレータってどっかにないかな？
自分で作ってみたい気もするけど、2年はかかりそう。。。

386で動くかどうか知らないけど、エミュレータはある。
http://www.software.hp.com/ia64linux
Linux上で動作するらしい。

　

いたにうむ

ｲﾀﾆｭｰﾑｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

実は漏れも最初の頃は層読むんだと思ってたw
正式名称を知ってちと恥ずかしくなった＿|￣|○

相手亜荷有無

相手に編む　か。。

Montecitoは24MBのオンチップキャッシュを搭載
2003年11月14日にIntelは，Itanium 2の後継のMontecitoは24MBのオンチップキャッシュを搭載すると発表しました。
以前にMontecitoは2CPUコア搭載と発表されているので，2コア+24MB L3$というチップになります。
130nmテクノロジで作った6MB L2$のMadisonが374mm2で，2/3程度がL3$なので，
そのままやると90nmテクノロジにしてもキャッシュだけで500mm2，
プロセサが100mm2の合計600mm2というモンスターチップになってしまいます。
24MBのキャッシュはembedded DRAMにして面積を縮小するか，
あるいは最初から65nmプロセスで製造するのでしょうか。

http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Cupertino/6209/wadai03/20031115.htm

NEC VALUESTAR L　VL350/6Dが15780円で販売しているのですが、どうでしょう。
http://buy.zdnet.co.jp/PriceList.asp?COM_ID=1030522004

>>447
パイナッポーか。
とりあえず、サ○セスは。。。。。お勧めしない。

>>447
もしかして！？と思って販売ページ行っても既に無かったよ

ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/1029/kaigai039.htm

この記事を見ると、Longhornではx86-64=Yamhillと考えていいんでつかね。

.NET Framework上に移ったら・・・

IA-64はJITが重いとか、もっさりとか、言われるんだろうなぁ。

Itanium2単体の価格っていくらになるんだろうか

>>450
違うという事を示唆してるんでない？実際の所、まーよーわからんけどね。

>>452
それは、公表されてたですよ。それなりの値段。でも、高すぎると言うわけではなく。

「スーパーコンピュータの「民主化」を牽引するIntel」
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0311/17/epn07.html
＞上位500システム中、Itaniumプロセッサを搭載したシステムは、
＞半年前の19システムから32システムに増えた。

MontecitoはHyperThreadingを搭載なんだね。まあやるやると以前から言ってたけど。

>>452
IntelはItanium2単体では販売しない方針だそうです。
それに追随するメーカーも拘束されてるそうな・・・。

Super Micro Itanium2 マザー&サーバー

http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-PaloAlto/9936/i2DMR-8G2.gif

http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-PaloAlto/9936/itanium.pdf

エラッタが発覚した場合に、エンドユーザからの交換要求を、直接受けたくないのでしょう。

ItaniumもItanium2も、エラッタで交換してますからねー。

完成品だと高価で個人では手が出ない。
MBとのセットでもOKなんだが......

>>456
ttp://www.clubsse.com/camp/zx2000_super/index.html
頑張れば個人でも手が出るよ。
この状態なら新しいバイオX505の2台分で済む。

低電圧型1.4GHzかぁ、静かで涼しそう。
処分品だった旧Itanium2搭載機の40万は売れたのかな。

昔のパソコン一式よりも安いから、お買い得かも。
というか、IA-64はそんなに遠い存在ではありません。
漏れの自宅にも1台転がってるし。

Linuxだとgccとgccの吐くコードがトロくて悲惨だけど、HP-UXならイイんではないでしょうか。
Windowsは64ビットEXEが32ビットDLLをロードできないとかいうキツい制限事項があるし、
デスクトップで使うには64ビットアプリが少ないので、あんまりお薦めできない。
ということで、HP-UXを許せる人なら、買いでしょう。
漏れはHP-9000シリーズの糞重い筐体持ち上げただけで、それ以上触る気しなかったので、HP-UXがどんなだか知らないが・・・。

>>458
>処分品だった旧Itanium2搭載機の40万は売れたのかな。

ttp://www.clubsse.com/camp/madison/index.html
こちらにひっそりと置いてあります…

売れ残ってましたか・・・。

今更40万じゃ売れないよなぁ。
もうちょっと出せば、1.4GHzで低電圧だし。

下のサイトの左上SuperServer 6113M-8 (dual Itanium2 1.4GHz 1.5MB L3)がよさそう。
SuperMicroのMBはDDR266の4チャンネル対応だったはず。
ttp://www.fanatic.co.jp/
これを立てて置けないかな。

計算機としての用途だとHPのzx2000だとメモリー帯域が狭くて魅力がない。
zx6000だと高くて買えない。

>>458
＞Linuxだとgccとgccの吐くコードがトロくて悲惨だけど、HP-UXならイイんではないでしょうか。
結局 gcc だったら同じでしょ。
バンドルの cc は、k&r だし、Optimizer なんかないし。
ANSI C/C++ なんて、$1,000 するのよ？そもそも、HP-UX で $8,000 だしね。
Linux with Intel Compiler がベストなんじゃない？

Intel Itanium 2 "Fanwood" to Have Faster Processor's Bus
ttp://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20031110191348.html
来年にはFSB533のようですね。

コンパイラ別売りでしたか・・・無知ですまん。

個人で使うなら、
LinuxもIntel Cコンパイラも無料なので、ベストでしょうねぇ。

ただ、コストパフォーマンス的には、Itanium2よりも、
Pentium4を複数個長時間回したほうが安いと思います。

>>461
記事になってたりする。
ttp://akiba.ascii24.com/akiba/news/2003/11/22/647026-000.html

カブドットコム証券，HPのIA-64サーバーを採用
http://itpro.nikkeibp.co.jp/free/NT/NEWS/20031125/2/
Itanium2＊32個＊2台は豪勢ですな。

前はUNISYSのXeonMP 32wayだったから、値段的にはむしろ
こっちのが安いかもね。ちょうどリース切り替え時期なのかな。

保守age

Intel、「Tanglewood」を「Tukwila」に改称
http://www.zdnet.co.jp/news/0312/19/nebt_11.html
覚えづらい名前だ。
＞このプロジェクトに取り組んでいるエンジニアの多くは、
＞マサチューセッツ州に本社があったDECの出身で、
＞同州を生活と仕事の拠点としている。
やはりこれはDEC出身者のprojectらしい。

前にxbitの記事だと、DECのAlphaチーム200人ほぼまるごと移ってて、
そのままTanglewoodの開発やるとか言う話だったな。
intelの（それまでの）CPU開発チームが総勢300人っていう話だから、
プロセッサ１個に200人投入ってのはすごそうだ…(;´Д｀)

ちなみにAMDは70人

ほ

64はメモリ周りのチューニング（64bit化でアドレス空間が増える）、
つまりx86が過去に16bitから32bitになったように
32bitが64bitに拡張した感じ。

一方、Itaniumはコンパイラによってx86命令から並列命令を抜き出して、
複数の命令（合計64bit）を並列処理。
スーパースケーラがハード的に並列命令を抜き出すのに対して、
単純な演算ユニットを複数組み込める＝高速化が容易。

そんな理解かな。

>DECのAlphaチーム200人ほぼまるごと移ってて
恐ろしい人的資源と時間の浪費に見えるのは漏れだけか。
intelはBabelを作りたいのか？

>>474
PA-RISCとAlphaの後継も兼ねてることを考えれば多少納得できんか？



……微妙か？

まあ、アーキテクチャもかなり大規模に手が入ってるから
コンパイラ開発にも改めて手を焼くことだろうし……。

IA64 Linux kernelってBugあるよな。致命的なやつ。
そのまま使ってるやつの気が知れない。

自分で直してる人もいるんじゃない？

保守

>>473
なんちゅーか、Itaniumの理解がおかしいと思う。
Itaniumはコンパイラによって並列に処理できる命令を決定して、
複数の命令（合計6命令、256bit分）を並列処理。
(IA-64アーキテクチャとしてはもっと多くの並列処理も可能)
スーパースケーラよりも大域的な最適化ができる。命令のエンコード部を省略可能。

IA-64って良くできてるよねえ
業界が本気で移行してくれればなあ
動き出せば早いと思うけど当のIntelがいまいち消極的か

>>480
IPFが悪いモノでわ無いというのわ確かすけど、将来わどうすかね？
半導体の集積度向上の行き着くところわ、低消費電力プロセッサコアをたくさん搭載する。。。というような
形になりそうすけど。
ひたすらにキャッシュを増量しつづけるIPFわ方向性を見失っているような気がするす。

>>481
480は現物じゃなくて基本アーキテクチャの話を
してるんではないかという気がするけども。
IA-64基礎講座をちょっとずつ読んでるけど、なかなか面白いよ。

で、
Madison9Mなんかはちょっとムリヤリにも見えるが、
Montecito以降マルチコア化する見通しは立ってるわけだし。
Intelのプレゼンテーションを見る限りでは
技術的な方向性はしっかりしてると思うよ。

x86の64bit拡張との棲み分けのほうが不安だ……。

>>482
＞Madison9Mなんかはちょっとムリヤリにも見えるが、
＞Montecito以降マルチコア化する見通しは立ってるわけだし。
そうだろうか？
Montecito は、24M キャッシュにするとか言ってるよ？
McKinley 3M, Madison 6M, Madison 9M、、、、ときて
dual core なので半分としても、12M？何で 3M づつアップするのかね？
歩留まり悪くなる一方で結局コスト高になるって感じがしてる。
そりゃ、キャッシュ容量が多けりゃ多いにこしたことはないけどさ
ホントに出来んのか？って思うよ。

>>480
＞IA-64って良くできてるよねえ
たしかに、個々に目新しい技術は無いんだけど、
良くもまぁ、あんだけ詰め込んだよね。って思う。
逆に詰め込もうとしたから、ここまで普及は遅れちまった。
（まだ普及してないか）
20世紀中には、Launch する予定だったのにね。

>>480
Intelが消極的というより、未だすんなり移行できるような状況ではないでしょう。
Itanium2自身の問題と、OSの問題。

>>MACｵﾀ
482に付け足せば、TukwilaではCPUコア単体では現在のものより演算ユニットを
若干減らすという噂もある。（この場合、HT化するので問題は少なくなる）
ただPrescottと同様にIntelの半導体プロセスの消費電力問題が横たわっている、と。
マルチコアはさらに問題だなーーー。
キャッシュに関しては、マーケット上Power4/5とかと競合してるわけだし、
不良部分を切ってクラス分けもできてるんで、まあ現状妥当かと。
消費電力への配慮もやはりあるだろうし。

SUNのスループットコンピューティングがうまく行くかどうかは難しいところだけど、
その方向性と消費電力問題にIA-64設計段階で配慮が足りなかったというのは事実だろう。
だから、将来の問題というより過去の問題が湧き上がって来てると思う。

>>483
＞ホントに出来んのか？って思うよ。
俺も思うし、そりゃIntelの中の人しかわからん。
が、多分プロセス改良のペースと合わせて
一定の歩留まりが確保できるように計画してるんじゃないかな。

MontecitoまではCPU換装で使えるようにするつもりだったようだから、
メモリアクセスを高速化せずにマルチコアで性能を上げるには
キャッシュがたくさん要るだろう。
そのためにキャッシュを増やすのは正統派のアプローチだと思うよ。

無論そんだけトランジスタがあればコアをもっと増やしても良いだろうね。
実際、Tanglewood……じゃなくてTukwilaだっけ？
では16コアまで計画してるんだったよな。

できるんだよ。

推論ではなく、結果で判断しようや。

MACヲタ、Tukwila知らなかったのかなぁ…？(藁

>>485-486 さん
Tukwila(Tanglewood)の話わ、人並み程度に読んでるつもりすけど、キャッシュが16-36MBという話すから
コアあたりのキャッシュ量わ、シングルコアIPFより減ることになるす。シリーズとしてのスケーリング性わ
変わらざるを得ないと言う証明だと思うす。

>>490
うーん。共有キャッシュらしいからややこしいな。
単純な割り算で判断できるもんだろうか。


まあ生暖かく見守ろうじゃないか。開発チームも違うことだしな。

米Intel、IA-32 Execution Layerを無償提供
http://enterprise.watch.impress.co.jp/cda/foreign/2004/01/14/1071.html
これは大きなニュース。
いずれは（コア内の）32bit部分の盲腸を取り除いて欲しいね。

あーっと、485の（この場合、HT化するので問題は少なくなる）ってのは変だね。
ストールするパターンのときでも別スレッド実行ができるから、ということが
念頭にあったんだけど、やっぱり単純にHT化すればユニットの取り合いが発生するし。
ていうか、ItaniumでのHTがどう行われるかいまいち判らん。

とうとうきたか。

ハードでやった場合に比べて、速くなるのだろうけど、初回はどうなのかな?

ありゃぁMercedだとダメなのかな。
レガシー代表選手のHDBENCHは微妙な結果に。

素>Processor No Data 800.15MHz[GenuineIntel family 7 model 0 step 6]
EL>Processor Dual Pentium4 800.35MHz[GenuineIntel family F model 4 step 3]

　　　ALL Integer Float MemoryR MemoryW MemoryRW DirectDraw
素> 19034 15698 21531 14995 25574 24905 5
EL> 20750 13844 21554 57104 13883 51342 6

　　Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write Copy Drive
素> 14083 1870 3648 579 36820 38336 2661 C:\100MB
EL> 11181 1591 3331 588 40140 32915 2580 C:\100MB

ttp://pcweb.mycom.co.jp/news/2004/01/14/005.html

>Intelは2月にサンフランシスコで開催されるIntel Developers Forum(IDF)で、
>Itaniumの製品ライン拡張を発表する予定だという。Tukwilaを含めて詳細には触
>れられなかったが、同社は2004年だけで6つのItaniumプロセッサを手がけること
>になるそうだ。

この製品ライン拡張ってのはどういう意味かなぁ…ヽ(´ー｀)ノ

>>492
あれの存在場所がそもそも判らんのだけど。
例えば Windows なら、Windows 用の Layer を
Linux なら、Linux 用の Layer を、HP-UX なら、、、
それぞれ Intel が提供するの？それともハードウェア(システム？) に
１つが括り付けなの？よう判らん。
しかも Spec Update には、物凄い勢いで Errata が登録されてるし。

電脳ペンギンさんは、３台目購入とか。
64bit Windows で IA32 Execution Layer を動かせば
さぞかしエロゲも快適にプレイ出来るのだろうか？

>>496
Windows用は、Intel製ドライバという形で提供されています。
Linux用は、RedHatが準備中らしいです。

OS毎に用意してやらないとダメっぽいです。
TransmetaのCMSのような、OSの下に入るのではなさそう。

>>497
Merced(初代Itanium)の結果が良くないので、どうなんでしょうねぇ。
Itanium2でどこまで良くなるかは、かの人のレポートに期待しましょう。

来年のF1は、トヨタに注目！！

ttp://www.crash.ne.jp/pressrelease/2004_01/press_2004_0115c.html

リアウィングの端っこにItanium2のロゴも入るって。
トヨタ×Intel、フェラーリ×AMDの勝者はどっちだ？

>>499
64ｂｉｔCPUの勝者はＡＭＤだがな・・・

ぷ

>>501
ﾌﾟﾚｽコットがどうした？

itaniumって最初の計画から彼是10年近く経ってますね。
一番最初にitanium(当時はitaniumとは呼ばれてなかっ
たが）のことを知ったのは　93か94年ごろのAT互換機
雑誌PC-WAVEでのIntel&HPの共同開発CPUの紹介で
そこにはIntel&HPが従来のRISCに変る新世代のCPUを
開発します。みたいに書いてありました。
その記事を見て
「こんな凄いCPU使ってPCゲーム造ったら最近噂されて
るソニーやセガの次世代ゲームなんてかなわんな。」
とか
「PowerPCやDEC-ALPHA21164 Sparcチップもこの新型
CPUに劣る　DOS/Vパソコンマンセー最強！！出たら
購入して性能を試すぞ！」
などと房な妄想をしていました。だが現実には度重なる
延期で95.96年と過ぎ半ば忘れ掛けていた存在でした。
そしていざ、IA64のItaiumが登場すると正直言って
「え、たかがこの程度Pen4のほうがマシ」
というのが感想でした。現存CPUの数倍へたすれば10倍
の性能があると期待していたのですがsepc2000でも
そこまでの性能ないですよね・

>>503
＞「こんな凄いCPU使ってPCゲーム造ったら最近噂されて
＞るソニーやセガの次世代ゲームなんてかなわんな。」
ニンテンドー 64 の方が Itanium より早く出た。

spec2000Rate(4-way)では1.5GHzのItaniumが2.0GhzのOpteronに勝っているではないか。
意外と速いんだね。

http://www.mtl.t.u-tokyo.ac.jp/~nminoru/memo/spec/spec_cpu2000.html
spec2000をみる限りではItanium2はFPUが多少
速いCPUと言ったとこです。別にspec2000の結果
が全てと言うわけではないでしょうが、
これこそはVLIWアーキテクチャであるitainum
系CPUが得意とする演算だ、と言えるモノは
ありますか？個人的には技術的に失敗しがちなん
ではと見てます。
勿論X86アーキテクチャの天井が見えはじめ、
VLIWであるIA64をやる意味は十分にあると思い
ますが、かつてCPUがCISC⇒RISCに変ったときの
ようなインパクトを感じることができません。
Itaniumに同じくVLIWアーキテクチャな　Crusoe
PS2のEE内VectorUnitと言い高性能とは言いがたい
モノばかりです。一部で指摘されてるように、
コンパイラが悪いからでしょうか？

>>Itaniumに同じくVLIWアーキテクチャな　Crusoe
この辺、わからん人には誤解を招きやすい気が…。

>>503
同じく昔(486マシン使ってたとき)雑誌の記事読んでかなり期待したよ。
当時は、97年頃登場で、x86のコードもハードエミュレーションで
高速に処理できて、x86を完全にリプレースするもんだと思われて(思って)た。

現状、漏れもIA-64は失敗と思う。登場後にEPICの解説記事とか
読んでもピンと来なかったし…。
でも、漏れは最近になって、当時の期待を忘れて、
マニュアル類読みはじめてから、面白いなぁと思い直しはじまったタイプ。
IA-64に萌えたい香具師は、まずマニュアルを詳しく読んで、
自分なりの魅力を見つけるのがよいかと思われる(藁

>>506
>itainum系CPUが得意とする演算だ、と言えるモノはありますか？
SPECベンチのスコアの内訳を１つずつ比較してみたら？
（SPECのスコアは、多数のベンチの相乗平均なので、
少数の得意分野があってもスコアに反映しずらい）
fpは、x86（SSE2使用）なんか話になってないくらい速い処理が
何個かあるでしょ…。

あと、個人的にはFMACユニットあるのが魅力…。

歴史に「もし」はないけれど、
もし、初代Itaniumが順調に出てたら、
もし、Pentium!!!がこれほどクロックが伸びなければ、
もし、Pentium4がクロック至上主義でなければ、
IA-64は、もうちょっと良い評価をされてたと思います。

まぁそれでも、個人用途では恐ろしくコストパフォーマンスが悪いことは、
変らなかったような気がします。

アイタさん９０nmに成ったら、物凄い発熱の悪寒。

Itanium設計の目標として、IPCの限界をVLIWで目指すというものがあったと
思うんだけど、それはある程度達成されていると思う。
ただ、その目標への固執がいらぬトランジスタ増量を招いた、・・のかも。
Pentium系の予想外の性能向上は不幸なことだった。
最近、Itanium2コアのトランジスタ量はPentium4よりも少ないので、
今後が期待できる、というコメントを読んだが、それほど印象的な差は
無かったと思うんだけど。・・少ないのは確かだけど。
http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20063708,00.htm
の最後、
「Xeonの相対的な性能の高さは非常に素晴らしく、時々私は、顧客がItanium
プラットフォームへなかなか移行しないのは、このXeonの性能の高さが障害と
なっているせいではないかと思うことがある」(King)
「思うことがある」ではなくて、その通りであって・・。


それと、
IA-32ELはItanium2に最適化されてるらしいから、初代にはツライかもね。
初代から2のアーキテクチャ拡張から考えれば、バンドルの１番目と２番目の
同時実行が出来ないパターンがだいぶ出てくるという事情が。

Itanium 2 1GHzを搭載した2Uラックマウントサーバキットを販売中
ttp://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20040117/price.html#ftic
> 　サーバキットの構成内容は、Itanium 2 1GHz×1、メモリ2GB(512MB×4枚)、
> Ultra 320 SCSI HDD 36GB×1、薄型DVD-ROMドライブなどで、
> 価格は796,000円(OS別売り)。

このスレの住人なら垂涎モノ？

高過ぎない？50マンぐらいにならないのかな。
っていうかItaniumは安くなるような商品ではないってことが
もう十分わかった。
これはマニュアルを眺めてワクワクするのが楽しいものなんだよ。

初代ItaniumでIA-32ELが遅くても、動くだけマシ、と思ってます。
遅くても、IA-32の互換性がPentium4相当まで引き上げられるわけですし。
(といっても、SSE2を使うようなアプリを走らせよう、っていう気にはならないけど。)

互換性を保ちつつ、性能向上できるアーキテクチャというだけで、十分すごいです。

#初代Itaniumのスコアを出すだけで、アンチ扱いかもな > 漏れ

IA64最大の障壁は他のRISCではなく、膨大なソフト資産
とそれなりの性能を持つx86ですね。
特に今のx86はメモリアドレスは36bitで64GBのMemory
をサポートしてますから、小中規模サーバではxeonから
ia64に移行するメリットがあまりないみたいです。
それとx86の64bit化が噂されてますが、これが本当だと
したらますます、IA64の立場が危ういものになるかも
知れません。

>>515
>IA64の立場が危ういものになるかも知れません
x86の性能の高さもあるけど、それプラスグリッド的な
ものの流行がデカイかも。OracleやIBMのRDBなんかを見てると
もうかなり実用的なものらしいし。
かといってItaniumマシンがメインフレームのような安定性があるかと
言えば、それも怪しいし。Sunが売れないんだから、
Itaniumだってそう売れるもんじゃないだろうね。
となると、開発用途としてワークステーションが売れることもまずない。
いつかは普及するだろうけど。

全てはIntelの考え次第…

IntelよりMSの考えひとつかもしれない。

MSがx86の64bit ISAはAMD64のみで開発すると明言するとIntelも採用せざるを得ない。
そうなるとItaniumの立場はかなり苦しくなるなあ。

>>>518
MSがAMD64しかサポートしないかもしれないから、x86の64bit化をIntelも
検討しているんでは（噂レベルだが）、それにitaniumはLINUXで生き残る
かも、つまり　�@Linux+Itanium　 �A64bitWindows+64bit化x86という
住みわけになると思う。それにサーバ市場ではデスクトップほどMSの力が
ないから�@が有利になることも考えられる。
ただ、サーバ向けであるItaniumが一般向けに降りてくることは当分は無い
だろう。

itanium製造中止ってマジ？何か知ってる人いませんか？

>>520
製造中止じゃなくて開発中止っていう話でしょ。
本当かどうかは数日以内にわかるそうだからマターリ待つべし。
そういうニュースがなければガセってことで。

>>519
すでに発売済みの、IA-64版のWindowsを忘れないで。

それがあるのに、AMD64のサポートをMSがする、ってことは、
MIPS、PowerPC、Alpha版のWindowsNTと同じパターンになりそうだけど。

SuperMicro SuperServer 6113M-i & Itanium2-1.4GHz/1.5M x2
CPUバンドル販売
Bare：SuperServer 6113M-i
CPU：INTEL Itanium2-1.4GHz/1.5M x2個
※4-way interleaved memory support
※DDR Reg.ECCのみ対応
税抜価格\647,999


SuperMicro SuperServer 6113L-8 & Itanium2-1.4GHz/1.5M x2
CPUバンドル販売
Bare：SuperServer 6113L-8
CPU：INTEL Itanium2-1.4GHz/1.5M x2個
※4-way interleaved memory support
※DDR Reg.ECCのみ対応
税抜価格\697,999

>>521
十中八九それ（Ｉtanium開発中止）はガセだ。

インテルとMS以外にItanium向けのソフトウェア書いて
金もらってる人っているのかな。Oracleはia64/Windows用
出してたっけ？Sunがあれだけ普及したのもワークステーションが
安かったからっていう要因が大きかったと思うけど。。。
今の時代に相応しいワークステーションの値段を付けてくれ。。。

>>520
9割9分ガセだと思うけど、ｲｿﾃﾙならやりかねないって危惧が無いわけでも無い。

莫大な投資額とIntelのプライド、多方面に渡る政治力と他の追随を許さない生産力が
ある限り、Itanium系の開発は止めないよ。

IA-32 Execution Layer 4.3.4277.4018 for IA-64
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=35620c5a-17ed-4638-a39d-b40332a30ee9

Itaium2消費電力が多過ぎです。130Wでしたっけ
いくら製造プロセスが0.18μmだからって1Ghz程度
で130wにもなるなんて電気食いすぎです。

>>529は低電圧版の存在を知らないのか。

>>529
Itanium2(Madison)は0.13μmだっつーの。
0.18μmはMcKinleyで終わり。

>>529
痛似有無はプレスコみたいにCPUコアが熱い訳でなく、大量の
キャッシュメモリが熱源じゃ。

次スレが立つようなことがあったらこのURLを貼っておいてもらおう。
http://www.intel.co.jp/jp/developer/design/itanium2/techpubs/index.htm

全部英語かよ！

でも読めますね。なんか

初代Itanium(Merced)では、
L3キャッシュ 2MB = 116W
L3キャッシュ 4MB = 130W
(クロック733MHz・800MHzどちらもTDPは変らず)
だったので、L3キャッシュ 2MBあたり14W?

まぁ、初代のは、オフダイのSRAMだし、遅いから、参考にならないか。

>>525
IA64/Windows用Oracleはありませんが、IA64/HP-UX,IA64/Linux用はあります。
http://otn.oracle.com/software/products/oracle9i/index.html
つーかOracleが無かったら売れないだろ。Windows+MSSQLでもいいけど。

Itaniumの価格引き下げに動くインテル
http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20063669,00.htm

まだ高すぎる

いっそのこと、Xeonとピンコンパチにしてくれれば・・・。
BIOSの問題はあるけど、ハードは同一になるじゃん。

昨日の夜からRealWorldTechのフォーラムで「毒舌」Paul DeMone (IPF支持の論客として一部で有名)と
(ご存知)Linus TorvaldsがIPFの行く末について激論してるす。
http://www.realworldtech.com/forums/index.cfm?action=detail&PostNum=1991&Thread=1&entryID=26178&roomID=11
興味のある方わ、どうぞ(笑)

20マンのワークステーションを作れ

■元麻布春男の週刊PCホットライン■
IA-32の寿命は2010年まで?
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0123/hot298.htm

もっと速く置き換わるかと思ってたけど、90nmの遅れ方を見ると
2010くらいまで引きずりそうだね。2007年くらいにはXeonよりItaniumの方が
コストパフォーマンスがよくなるかなあと期待してたけど甘いかな

>>541
反応が少ないので自己レス。

数年間とか、一時的にムーアの法則の倍のペースが、
でることはあり得るかもしれんが、その記事で言われてるみたいに2010年までそのペースを
維持するのはIA-64だろうがなんだろうが絶対無理だろう。
大体、順調に2年ごとに新プロセス立ち上がっても、2年で倍くらいのトランジスタ
しか集積できないのだから、18ヶ月で4倍の性能なんて魔法のようなことできるわけ無し。
プロセス等の問題もあるし、現実にはムーアの法則維持するだけでも相当厳しいだろうな…。
その記事の後半の分析は殆どネタレベルの内容ってことで…ヽ(´ー｀)ノ

まあ、具体的に何倍とかいう数字を出してきるわけだし、2007年くらいまでの
性能強化には、それなりの自信があるんだろうと希望的観測をしておく。でも、最大16コア
とかいう噂だったのに、結局IA-32の最大2倍しかコア集積しないのかよ(;´Д｀) >Tukwila
そのころのXeonって何コア集積してるんだろう…？

毎度のブラフじゃないかなぁ。
去年Prescottが延期したあたりの時期も未来予想図ばかり発表して
延期のマイナスイメージを打ち消そうと躍起になってたし。

だから今回の発表も実は中身に大した意味はなくて、90nmへの移行が
うまくいってないという事実から目をそらすためだけのもののような気がする。
しっかりしてくれよIntel。

>>543
トランジスタ数を基にしてムーアの法則を越える方法わ、ダイ面積「も」増やすという方法しか無いす。
今現在で十分大きなItaniumにその余地がある訳わ無いすけど、Intelが主張しているのわ、「同時実行
スレッド数を性能の基準とする」という話す。
こちらの方わ、Pentium4のHyperThreadingやPOWER5のSMTの実装から明らかなように、50%以下の
トランジスタ数の増加で2倍の向上を達成することが可能す。で、”ムーアの法則の2倍"という結論に
至ってるんじゃないすかね。
時々話しに出てくる投機的スレッド実行のように、SMTやCMTをシングルタスクの性能向上に変換できる
コンパイラ技術の裏づけがあるんだとすると、そう馬鹿にした話でもないかもしれないす。

>>545
なるほろ。
トランジスタ数は2倍でも性能は4倍か。案外面白い。

>>546
もちろん[スレッド数2倍] ≠ [性能2倍]すけど。。。

>541
まあそこまで性能は上がらなくてもia32エミュの性能を同時期の32Bitプロセッサ
と同等かちょっと低いぐらいまでは持っていけそうだね。

>>548
IA-32 ELわ、MacOSの68kエミュと同様にAPIレベルのエミュレーションすから、OSのAPIを多用するアプリでわ
効果が高いと思われるす。ただそのMac OSの経験からわ、PPCでのエミュレーションが最速の68040(40MHz
すけど、内部倍クロックのプロセッサすから、今風に言えば80MHzということになるす)より速いと言い切れるよう
になったのわ、166-200MHzクラスのPowerPC 603, 604が出回るようになってからだと思うす。

>>545
>Intelが主張しているのわ、「同時実行スレッド数を性能の基準とする」という話す
>…50%以下のトランジスタ数の増加で2倍の向上を達成することが可能す。
>>541の記事を見る限り、Intelがそういうニュアンスでムーアの法則の2倍と言ってるようには
思えんのだが…。漏れの洞察力が足りないのかな…(;´Д｀)
AltiVecを16倍の性能とか理論値で宣伝しちゃう某社とは違うと思われ。

>投機的スレッド実行のように、SMTやCMTをシングルタスクの性能向上に変換できる
ttp://www.intel.com/research/mrl/news/files/MRFTracksSession_Microarchitecture.pdf
↑ここの23ページ目のスライドに書いてあるんだけど、Intelでもシングルスレッドのコードを
複数のスレッドに分割するのは難しいとしている。
Intelの研究してる投機SMTってのはいまのところプリフェッチ用の投機スレッドを生成する
非対称のSMTを指すと思われ。↓
ttp://www.intel.co.jp/jp/developer/technology/itj/2002/volume06issue01/art03_specprecomp/p01_abstract.htm
これでもシミュレーションレベルでは、静的なヒント埋め込みで
最大+141%も性能向上したらしいが、このp-スライスってのを同時実行スレッド数に
カウントするのはおかしいでしょ？

最近ではTLPの他に、MLP(Memory Level Parallelism)ってのもIntelでは研究しているらしい。
来月のIDFでなんか説明あるかもね。

>>550
　　---------------------------------
　　漏れの洞察力が足りないのかな…(;´Д｀)
　　---------------------------------
明記されているすから、洞察力なんて不要す。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0123/hot02.jpg

　　---------------------------------
　　AltiVecを16倍の性能とか理論値で宣伝しちゃう某社とは違うと思われ。
　　---------------------------------
実際の信号処理アルゴリズムでも30倍とかになるすけど(笑)
(http://e-www.motorola.com/files/32bit/doc/train_ref_material/ALTIVECTR.pdfのP44参照)

　　---------------------------------
　　Intelでもシングルスレッドのコードを 複数のスレッドに分割するのは難しいとしている。
　　---------------------------------
そこに書いてあるのわ、「対称SMTわ難しいので非対称SMTがよろしい」ということでわ？

ItaniumのIPCは限界なんだよね。開発当初は演算ユニットを猛烈に増やしてIPCを大幅に増やすと言っていたのに｡｡｡
これじゃ、新規開発の意味ないよね。

IA-64の限界が見えたMcKinley
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/article/20010919/kaigai01.htm

>そこに書いてあるのわ、「対称SMTわ難しいので非対称SMTがよろしい」ということでわ？
ほう。そうだね。いずれにしろコンパイラ技術が必要になったりするから、
まあ、これは認めてやるよ(藁

痛ニウム（ttp://digital.hmx.net）５年分さらっと読んだ



財力底なし。恐るべし…

アイテニアムだっつーの。

i2000が大して重くないってのは、力持ちですね、>>554のリンク先の方。
漏れは玄関から部屋まで、自力で運べなかったでつよ。

ア痛ニアム

ttp://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20063941,00.htm

>>555
前あったｱｲﾃﾆｱﾑスレ知らんのか？
この板じゃないかもしれないけど

>>557
VLIWアーキテクチャを共同開発した【hp】からも裏切られ・・・ア痛ニアム（ノ∀｀）

　　　　　　　　　　
　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　γ　　　　　　γ
　　　　　 　In＿�п@　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　γ
　　　　 　 (:::::::::::)　 ｈｐにも裏切られＩＡ64はこれからどうなってしまうのか…？
　　　 　　.（○::::::: ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::........
　　　　 ~"''"""゛"゛""''･、　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ...:::::;;;''　　　　　　　　';;;:::::.......
　"”゛""''""“”゛゛""''' "j'　　　　　　　　　　　　　　　　　...::::;;;''　　ア痛ニアム　 　 '';;;::::::.........
　:::::ﾍ　:::::....ヽ :::;;;ﾉ　 ::(　　　　　　　　　　　　　　　　....::::::;;　　　　　　　　　　　　　 '';;;::::::::::.......
　::　 ゝ　　:::::......ﾉ:;;..／　　~~^^　~~~~~^^^~　~~^^　~~^^　~~~~~^^^~　　~~^^~~~^~　　^^~~^~~~^

EPICアーキテクチャじゃなかったっけ？

>>560
HP社員ですが。
まだまだ価格と信頼性が違うんで、大勢に影響は無いかと。
デスクトップ部門ならともかく、サーバ部門はね。

>>562
HP的にはOpteron導入は、どんな狙いがあるんですか？
廉価版のItanium2が控えているのに。

>>563
HPC、手駒を増やす、対IBM、Linuxクラスタ、Intelを恫喝

Itaniumの成功のためにはコンパイラ技術がもっと上がらないと
だめだよね。ハードウェアだけ進歩しても意味のない仕様だから。
ia64の性能が伸びないとしたら、それは局所的な最適化しか考慮しない
伝統的Cコンパイラの限界でもある気がする。まあCがコンパイラの
造りをシンプルにするための言語として考え出されたところからして
伝統的でないCコンパイラなんていうものがありえるとも思えないけど。
かといって関数型言語の処理系はそういった実装にまつわる、本当に
必要とされる(物凄くメンドクサイ)部分は殆どノータッチだしな。

>>563
さぁ？
以前からAthlonを売っているので、
今更どうのこうのと言うものでも無いのでしょう。

あと、廉価版のI2の話は私のところまで聞こえてこないので
なんとも分かりませんわ。

　まっ、また狐につつまれたような　　 |
　気がする・・・。　　　　　　　　　　　　　.|
＿＿＿＿＿　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　　　　 V
　　　　　　　　　　　　∧＿∧
　　　　　　　　　　　 / 　　　ヽ
　　　　　　　　　　　 |　｀　　´|
　　　　　　＜>○<＞＼=　o/　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　／/　ヽ＼⊂￣ , ヽ　　　　　　　
　　　　　 / In＿�пR ￣ 　 ヽ　　　　　　　
　　　　　/,（ ；｀∀´）ヽ ,ゝ　　|＿＿＿, ﾍ　　
　　　　　|　ヽ＼`yﾉ　)（　　　|　　　<　　 |　
　　　　　ヽ　Itaniumﾉ_と＿ノ＼＿<＿ノ　　

>>565
Itaniumは当初からコンパイラ技術がキモと言われてたわけで、それなりに人材を
かけて長らく研究してる。x86コンパイラが長年かけて進化しつづけてきたという
こともあるけれど、あとどれくらい積み増しできるかは判らない。
で、MSVC++の最新版では「プログラム全体の最適化」という項目があるよ。

特にlinux界なんだけど、基本はGCCなわけで、んでこれを使ったコードがダメダメ
だという風評が高い。IntelがGCCに対してテコ入れしてるらしいけれども、
ここはもっと踏み込んでICCをフリーにしないかな。Intel謹製Linuxを配布すると
いうのもいいかもね。きちんと最適化されてて。
ディストリってi386版作って満足してるから。Gentooなんぞメンドクサイし。
Intelはプロセッサ売って儲けりゃいいじゃん。

Intel、64ビット拡張機能「CT」をデモ
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040130-00000001-zdn_pc-sci

詳報がこっちにあるね。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0401/30/news014.html

後ろのほうに、PrescottとTejasの64bit非互換性のことが書いてるけど、
これはオレも思ってた。しかしさて、AMD64互換なんだろうか？よく判らない。

仮に事業部門がia32/ia64で別れているとして、
64bit拡張をなるべく間延びさせたいia64部門と
Opteronの認知度が上がる前に64bit化させたいia32部門。
64bit化を遅らせるということは、それだけ独自アーキテクチャを
採用するのが難しくなる。つまりAMD64採用の可能性が高まる。
逆にia32部門は独自アーキテクチャでAMDに対してx86-64において
差別化を図りたい。
ってな感じなのかな。Itaniumを将来普及させるつもりがあるなら
AMD64互換命令セットを採用すると見ていいのかな。勝手な推測。
今後の10年ぐらいのインテルのPC事業を決定する事柄だけに
簡単に決定は下せそうにないね。

>Prescottの設計は、IntelがAMDの手法を利用できるようになる前に
>完成したため、Prescott向けに調整されたソフトはTejasでは動かな
>い（その逆も然り）という点を挙げている。

これ読むと、PrescottはIntel独自拡張だけど、TejasではAMD互換だと
取れるね。
さて真相やいかに。

しかしインテルがItainiumの性能の伸びをかなり強気に
アピールするけど、あれってどうなんかな。個人的には
普及のためには性能も大事だけど、それよりも価格的に
Xeonとバッティングするような方向に持っていくことが、
大事な気がするんだが。独特のアーキテクチャだから、
手頃なワークステーションの存在は大事だとおもう。
っていうか漏れが欲しいだけなんだけど（ｗ

そうなると、問題なのはItaniumのクロックだよ。
Itanium2の廉価版が出て、Xeonの域に降りたとしても、例え
アーキテクチャが違うとはいえ、現段階でクロックが2倍も違う
のは、今までXeonを選んでいたユーザにとってはItanium2を
選択し難くないかな。
仮にItanium2の方が性能が良いとしても。

Xeon 5G と Itanium2 2.4G 値段はちょっとItanium2の方が高
そうだし、Xeon 5G の方が速そうに見える。
あ、Yamhill Enableになったとしての話ね。

>>574
鯖やWS使うのは使うもんはっきりしてるからそんなの気にせんだろ
SPARCが1.2GHzで遅そうだからってCeleron2GHzのサーバに変えたりはしない

無料セミナーを2件発見しました
ttp://www.atmarkit.co.jp/ad/intel/seminar/form040225.html
ttp://www.hp-aeforum2004.jp/itf/index.html

PS.つい最近まで、イタニウムって読むものと思い込んでました。

読みはアイテニアムだろ。

　　　　　　　　　　
　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　γ　　　　　　γ
　　　　　 　In＿�п@　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　γ
　　　　 　 (:::::::::::)　 ia32部門にも裏切られＩＡ64はこれからどうなってしまうのか…？
　　　 　　.（○::::::: ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::........
　　　　 ~"''"""゛"゛""''･、　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ...:::::;;;''　　　　　　　　';;;:::::.......
　"”゛""''""“”゛゛""''' "j'　　　　　　　　　　　　　　　　　...::::;;;''　　ア痛ニアム　 　 '';;;::::::.........
　:::::ﾍ　:::::....ヽ :::;;;ﾉ　 ::(　　　　　　　　　　　　　　　　....::::::;;　　　　　　　　　　　　　 '';;;::::::::::.......
　::　 ゝ　　:::::......ﾉ:;;..／　　~~^^　~~~~~^^^~　~~^^　~~^^　~~~~~^^^~　　~~^^~~~^~　　^^~~^~~~^

>>573
これからもx86拡張ってのも何だかなぁとちょっと思う、ｱｷｭﾑﾚｰﾀとか（・Ａ・）ｲｸﾅｲ!!
あ、ｱｾﾝﾌﾞﾗなんてもう直接いじりませんか、OSをC言語で書く時代ですか。

>>574
ちょっと前のC3 EZLA(-T)のFPﾕﾆｯﾄみたく内部半倍速とか
さらにFPだけじゃなくほとんどの部分でｗ

>>577
> 読みはアイテニアムだろ。
インテルの技術部長とか言う人の講演を聞いたが、
発音はアイティニアムって感じだったな。
本場の発音ってああなんだ、と妙に感動したわ。

http://www.intel.com/jp/intel/pr/press2001/010626.htm
Intel(R) Itanium(TM)（アイテニアム(TM)）プロセッサ

アイテニアムだったんですね。ご指摘有難うございました。

イタニュームでいいや。ラデオンも定着してるしな。

　In＿�п@　　　　　　
（ ；｀∀´）亜痛似亜無

とりあえずアムダーは64とともに終焉を迎えるわけだ・・

>>585
はるか先に淫厨の方がIA64とともに終焉を迎えますが、何か?

コストパフォーマンスを重視する層は、現段階ではItaniumを導入できない
のかもしれないが、パワーを求める層は導入を始めているんじゃないか。

インテル製Fortranコンパイラさえあれば十分と
考えるような顧客にしか売れてなさそう。

そんなこと言ってるとコボラーからバカにされますよ。

Intelは一体何時になったら、シェアードバスをやめるんだね。
シェアードバス仕様でなにか得な事ってあるんか。

>590
コスト削減では？

でもさ、他の所はみんなやめてるでしょ。
point-to-pointで接続する方が技術難易度的にも簡単じゃない。
性能もリニアに上がるし。

Windows/ia32上でia64をソフトウェアエミュレートするアプリも
出してくれ。

>>593
開発用？需要がいっぱいあればVMwareあたりが作ってくれたりなんか
しちゃったりなんかして

>>594
vmwareみたいな同一アーキテクチャ上の仮想マシンを
命令セットの異なるマシン上で実行するのはちょっと
現実的じゃないだろな。Bochsみたいになってまう。

本来であれば、IntelがMSへと派遣してる人間がWin32上に
Win64/ia64エミュレーション環境を作るべきなんだろうが、
それも.NET/WinFX的な中間言語方式をMSがプッシュしてる
こともあって全然そんな話は聞えてこないね。PSDKに
含まれてるia64用のC++コンパイラが虚しく存在するだけ。
これ一応ホストOSとしてWin32上で動くコンパイラなんだけど。
まあ実機もそれ程高いわけじゃないからと言われればそれまで
だけど、購入に踏み切る程の要因があるというほどの
ものでもないよねえ。

ここにも一応

Windows XP 64-Bit Edition for 64-Bit
http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/downloads/upgrade.asp

筋としてはクロスコンパイラがあれば十分じゃないの？
よほど需要があれば(=金になる市場があれば)企業の参入があるかもしれない。
既存の3rdPartyにItenium用のアプリを出して欲しいとは思うけど、
それよりItaniumに向いてるキラーアプリを出してくれそうなメーカーor部署に
実機や人を出した方がいいでしょ。

Itanium(≠Itanium2)のソフトエミュレータは存在したぞ。
泣くほど重かったけどな。

1U Dual Itanium2サーバが20万台で買えるんだからいいじゃないか。

>1U Dual Itanium2サーバが20万台で買えるんだからいいじゃないか。
ソースキボンヌ

>>599
最廉価モデルは20万しないで買えるかもね。
ttp://www.gigapc.com/index.asp?page=Servers&product=187453

>>600
You are not authorized to view this page
You do not have permission to view this directory or page using the credentials you supplied.

>>601
クッキー切ってないか？
俺は見れたぞ。

クッキー切ってないが俺もみれない。IEでもMozillaでも見れない。
プロキシとか咬まさないと駄目？

2ch新opteron鯖が実況板に投入されて
昨日のﾛｰﾄﾞ･ｵﾌﾞ･ｻﾞ･ﾘﾝｸﾞ祭でﾞCPUの前にU320SCSIが限界ｷﾀ━━(ﾟ∀ﾟ)━━!!らしい
やっぱり非共有ﾊﾞｽは負荷大杉で強いのか？

＞何でそんなにIntelがシェアードバスに拘るのかよく判らないのだが
http://pcweb.mycom.co.jp/column/sopinion/058/
３世代ピン互換宣言してるからその間は変えられないんだよね

>>604
なんか伝言ゲームというか、風説の流布みたいな感じだな。

>>604
バスよりもHDD本体の性能が顕在化しただけでないの？
まあCPU側に余裕ができたのは良いことだ。

>>606
ぜんっっっっっぜん違います。

ちょっと勢い無くなってきたね。

日本語OpenVMSのItanium対応評価版、4月にリリース
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0402/16/news006.html

Intelの32／64ビット両対応プロセッサ、サーバ向けに4〜6月期リリース
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0402/18/news019.html

Itaniumは、第2のRIMM。

64bit Xeonは、Itaniumの死刑執行人。

ここにも一応

intel 64-Bit Extension Technology Software Developer's Guide
ttp://developer.intel.com/technology/64bitextensions/

分岐せずに三項演算子っぽい処理が書けるなど、見所はあったんだけど、
それだけじゃぁねぇ・・・。

さよならItanium

こんにちは64bit Xeon

alphaと同じ運命を辿るのか・・・

みんなIA-64脂肪っていうけれど本当にヤヴァイの？
洗練された命令セットによる性能差はIA-32系に対して
明確には打ち出せないの？

x86_64で8-16CPUのシステムが出てきたらItanium死亡。

>>617
まぁ、ハイエンドは総合ソリューションだから。
CPUの性能だけでどうにかなるものでもない。
Xeonが64bitになっても、現状のXeonシステムの
リプレースになるだけだろうと漏れは思うけどね。

個人的には頑張って欲しい。

http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20064389,00.htm

MS主導になったx86よりIA-64に期待
1.7GHz/9MBは思ったより低いが、デュアルコア化で延びたMontecitoまでのつなぎだから仕方ないか

ISSCC 2004 - Itanium 2 "Madison 9M"の9MB L3キャッシュ
http://pcweb.mycom.co.jp/articles/2004/02/19/isscc1/

Madison 9Mって130nmプロセスだったのかよ…。
Madisonを同じプロセスで、TDEの限界130Wまでギリギリの拡張をしたということか…。
ホントつなぎだな…(;´Д｀)

intelにとって痛いのは、ItaniumのArchitecture性能限界が見えってしまっている事だね。
後はRISCと同じで、マルチコア+大容量キャッシしか残ってないのよ。
EPICの底が浅かったのね！

>>623
　　-------------------------
　　マルチコア+大容量キャッシしか残ってないのよ。
　　-------------------------
Out of Orderロジックの無いVLIWが大容量キャッシュを必要とするのわ、コードやデータがキャッシュに無かった
時に全体が停止せざるを得ないというペナルティのためで、別にVLIWやEPICそのものの限界と関係無いという
話わ有るす。

(´Д｀;)さよならItanium

Intelは必死で顧客にItanium2を売りつけようとがんばっています。

IA-32eに対応したELはどのくらいで出てくるかな。

Tukwila系の廉価版は2010年か。
2〜4コアでXeonと被るくらいかな。

>>624
IntelはOOOも実装するつもりみたいだね。
Tukwilaでという予想もあるみたいだが、どうだろ。

>627
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/2002/1115/kaigai02.htm

Itaniumのこれ以上の落ち込みを防ぎたいのだろうか。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0402/19/news018.html

でも、市場原理からすれば今後のXeonと並び立つことはできないようだ。
http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20064364,00.htm
http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20064392,00.htm
http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20064378,00.htm
Itaさんおまえは死んでいる。

>Tukwila系の廉価版は2010年か。
>2〜4コアでXeonと被るくらいかな。
そこまで遅くなったら、もう出てくるとは思えない。
2006年後半と見た。(それまでインテルがあればな)

何故そんなにItanium叩きに必死なんだｗ

Sun SPARCstation1を思い出してみよ。今とはクロックが違うとはいえ、あのコンパクトで
オシャレな筐体に納められていたからこそ、SPARCは一応の離陸を果たしたと言える。
インストールベースが増えたから、一時はSPARC用Photoshop/Illustratorまであったのだ。
初代SPARC機・Sun4/260系のバカでかい筐体のままだったら普及したはずはない。

Itaniumはどうか。発熱消費電力の問題から、安価でコンパクトでお手軽なマシンは
作れないだろう。だからインストールベースが増えず、ハイエンドサーバー限定の
小さな市場に閉じ込められるのだ。

性能さえよければ、あるいはアーキテクチャさえ斬新なら売れた時代は終わった。

>>632
手頃なワークステーションの存在は絶対だと思うんだけどねえ。
POWERだってAppleのマシンでアーキテクチャの普及を狙っていたりも
するってのに。

IA-64の限界が見えたMcKinley
Merced→McKinleyで、フロントエンドだけを見ると6命令/サイクルの命令イシュー幅は変わっていない。つまり、
McKinleyで、実行ユニットを増やしたのに、その実行ユニットに供給される命令数/サイクルは増えていないのだ。
McKinleyで、命令の組み合わせの自由度が増えた(例えば4つのメモリ命令と2つの整数演算命令の組み合わせができる)わけだが、
逆を言えば、それだけだ。というか、6命令/サイクルにつりあう分しか実行ユニットは増やされていないといった方がいいかもしれない。
つまり、6命令/サイクルなら、整数演算ユニットを6個以上に増やしても意味がないから、6個までしか増やさなかったのだ。

そう、6命令発行から先はサチってしまうのだ。これは、McKinleyのアーキテクチャと見事に符合する。
だから、McKinleyでは6命令/サイクルにとどめたと思われる。逆を言えば、IA-64タイプのILPでは、
もうMcKinleyが限界ということになってしまう。つまり、IA-64の性能を向上させるには、この先は、
スレッドレベルパラレリズム(TLP:Thread-Level Parallelism)」に頼るしかないのだ。Intelが、
McKinley-Madison系列からあとはTLPを使おうとしている理由はここにあると思われる。
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010919/kaigai01.htm

64bit Xeonがでたら、ニッチCPUになることは確実でしょう。
64bit Xeonではダメで、Itaniumでなければならないという分野は多くない。

少なくとも、Itaniumが一般サーバーまで徐々に降りてくる
というのは、もうない。

別にハイエンドで成功すればいいんじゃない。
Intelみたいにコンシューマーから這い上がってきた企業には。

何が何でも同一のコアで押し広げるより、
それぞれの分野（ハイエンド、一般サーバーやコンシューマー、モバイル等）
に適合したものを開発する方が無理がなくスマートだと思う。
まぁ、コストはかかるだろうが・・・

>>634
全然別の話になるけど、「サチる」って市民権得ているのだろうか。
まあ、前後の文脈から予想はできるのだろうけど。

さち・る【サチる】
(ネットワーク帯域や処理が)限界に達する．△ 急激な利用増加でネットワークがサチった．源) saturation/飽和．

サチる＝踏ん反り返って大口叩いていたが脱税が発覚し世間から雲隠れすること

>>634
>>624にも書いたすけど、OoO等で命令並列度を上げる事わ可能す。現在のIPFのアーキテクチャだけを見て
IA-64の限界と騒ぐのもバカな話す。
これに加えて、既に世の中の流れわ命令の並列度よりスレッドの並列度重視に変わっているす。小さ目のコア
をたくさん搭載するというアーキテクチャでIA-64が機能するかどうかわ、全く未知数す。

>>637
>>638はWIDE用語辞典からのコピぺということもあるけど、
ｻﾁるのはだいたいネットワーク関連が多いかもね。

CPUレベルでEPICでの命令並列が、マルチコアになった時に
どうなるか見ものですね。
intelコンパイラが一番大変なわけだが

>>639 それはサッチー（お約束）w
>>642
マルチコアって言うぐらいだから
コア自体は完全分離じゃないか？（３時キャッシュは共有するだろうけど）

まさかコア内リソース共有(Pen4HTというかSMT)だったらコンパイラ大変だけど
P4みたいにトランジスタ使用率35%をHTでageる必要なんてItaniumにはないし

>643
将来のitaniumはマルチコア＋HTって組み合わせになっぽ

http://pcweb.mycom.co.jp/news/2002/10/28/14.html

>>643
後藤ﾀｿもデュアル+HTって言ってるね。
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0919/kaigai025.htm

インテルが待つ「ItaniumがXeonを超える日」
http://www.atmarkit.co.jp/news/200402/20/idf.html
Itaniumの価格低下という点を強調しているんだけど、それは今後どの程度の
レベルまでいくのだろうか？最近、ハードメーカを交えて努力しようとしてるみたいだけど。
現状でも、かなりの規模のシステムならItaniumで組むとトータルコストを下げるらしい、
とはどっかの記事にあったな。って、ここだな。
http://itpro.nikkeibp.co.jp/members/NT/JIREI/20040209/1/

>>646
大規模になればなるほど性能あたりの消費電力と占有容積が問題になるからな。

Intel社内でItanium担当者はかなり優遇されてたけど、今後はXeon担当者が幅を利かすんだろうな。
Ita一族はうつむきながら肩身の狭い思いをしながら、生産中止の日まで過ごすのか。
その後はリストラ？

OpteronはできるだけItaniumの持っている機能をパクルに限る。そうすればすぐに
XeonとItaniumの境目がなくなってItaの優位性は消滅。

ブレードサーバーが一般的になってきた今、意味があるのは消費電力あたりの性能だからな。

案外、最終的に勝つのはPenMの系列の鯖チップだったりしてなｗ

>>650
そんなのロードマップにありました？

>>651
Bプランとして存在してると思われ。
低消費電力版♪が現実に敵として存在する以上、出さざるをえないだろ。

>>632
1UのIta Serverって出てるの知らないの？
p://h50146.www5.hp.com/products/servers/integrity/closeup/1u/

>>651
ないな。
あったとしても64bitに対応していない、マルチプロセッサも出来ない、
クロックでもOpteronに劣るPenMが最終的に勝てるとは到底思えない。

これか？
http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20053790,00.htm
E7501システムだっけ？

>>655
それそれ。

さらに、最近では、ストレージ側のRaidみたいに、システム側も多重化、冗長化して、安定性を
確保するというアーキテクチャも出てきたし、その場合シングル構成でも別に構わないっていうか、
MP構成だと逆に重いんじゃないかな？
64bit拡張もPenM系に実装できないこともないだろうし。

まあIntelはItaniumでも低消費電力化を進めるだろうけど。

Opteron EEやOpteron HEはAth64でTDP22WのCGリビジョンらしい。１カ月以内に発売、

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0217/amd.htm

＜CGリビジョンのA64 Cool'n'Quietにも改良＞
AMDはAthlon 64の最新ステップとなるCG (CPUID: 0F4Ah) リビジョンにおいて、
Cool'n'Quietによる省電力機能を改良し、より低消費電力での高速稼動を可能としたようだ。
既存のAthlon 64では動作クロックを2段階で引き下げられ、待機時には1.30V、800MHz動作で
TDPは35Wとなっていた。

新たに投入されるCGリビジョンでは、フルロード時の消費電力等は変わらないものの、
待機時の動作クロックが1GHzに引き上げられたうえでコア電圧が1.10Vとなり、TDPは22Wにまで
低下している。また、Athlon 64 3400+は3段階でのクロック推移が可能となったようだ。

どうも、XeonとOpteronの競争が激化してItaniumははじき出されそうな。それもそう遠くないうちに。

32bitのX86が競い合って、RISCの競争力がなくなった時みたいだね＞658
競争ってすごいんですね〜。資本主義万歳ってこういうとき思います。

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0221/kaigai064.htm
> 　だが、IntelにもIA-64を堅持しなければいけない理由がある。ある業界関係者は「IA-64の強みは、
> 引くに引けない人がいっぱいいること」と言う。
弱みも束ねれば強みになりますか…

いつの時代にも従来のシステムを使いつづけなければいけない人たちがいる。たとえば金融や軍関連。
Intelは一度市場に出した以上、負の遺産を抱えていかなきゃいけない。長い目でみれば、すでに売上が鈍化しつつ
あるItaniumは開発投資を絞らざるを得なくなる。仮に生き残っても、もう保守品種にしか過ぎなくなるだろう。
アルファみたいに。

Itaniumは、チップ自体は今でも安く売ってるんだけど、
とりあえずシステム全体のコストを下げてもらわないと、個人が手を出すには高すぎるわけで…。

結局、MSはOS/2でIBMを後ろから刺したように、64bitサポートでもIntelを後ろから刺したね。

CentrinoドライバーのLinuxへの提供だけでなく、オープンソース化まで持ち出して
Linuxにすりよって来た（ttp://www.itmedia.co.jp/news/articles/0401/22/news032.html）
のは、ワークステーション以下のOSでほぼ独占状態にあるMSに、生殺与奪権を握ら
れた現状がどれだけやばいかってことに、ようやく気付いた結果なんだろうね。
Centrinoだけでなく、他の分野でもLinuxサポートを厚くしていきますよっていうメッセージ
が込められてるんだろう。

>>659
RISCの影響力が弱まったのは、x86同士の競争が激化したからではないよ。
IntelがRISC陣営に相当な危機感をもっていて、必死にx86を高速化したから。
IA-64もその危機感から開発に至ったものだし。

結局こういう構図になったってとかな？

RISC　　←IA-32
↑　　　　←X86-64
IA-64 ←IA-32e

RISC陣営の驚異からx86を救う救世主のはずだったIA-64が結局、
RISC陣営を自力で追い払ったx86に駆逐されるかもしれないという皮肉な結果になったといえる。

RISC版NTは消え、NT系はIA-64とx86、WindowsCEがいつのかまにかほとんどXscaleと
気付けばWindowsはIntel製CPUばかりになってたところでAMDをうまく利用したな。
どこかのスレで言ってたが、x86-64は実はMSが企画したのかも知れないな。

>>666
そういう「皮肉」はどんな歴史にもあるわけで、いまさら驚くようなものでもない。

RISC陣営の衰退の原因は、結局のところシステム価格と性能のアンバランスにある。
RISCの衰退は1995年のPentiumProから始まったと思う。時を同じくして32bitOSの
WindowsNT4.0, Linux1.0/FreeBSD2.1が出たことも大きい。それまではx86用には
16bitOSしかなく、RISC+UNIXの優位性は明らかだったからだ。96年以後、それが変わった。

Itaniumマシンもシステム価格と性能の乖離がx86系マシンよりも大きい。x86-64対応の
64bitOSが出揃うと、ItaniumがRISCの後を追って黄泉の住人になるのも当然だろう。

まあ、数あるIntelのはずれ製品リストにItaniumも並ぶだけのこと。

Intelが幸運なのは、IA-64が死んでもAMD64互換メーカーとして生き延びれることだろう
他に強力なAMD64互換メーカーでも出てこない限り、つぶれそうになればMSがエサをくれるはずだ
Sunは厳しいだろうな。SPARC部門をAMDに売却して一サーバベンダとして生き延びるようか

Intel　はずれ製品って
USB顕微鏡
RIMM

ぐらいしか思いつかん
追加よろ

covington
i810
i820
i820+MTH
藁
藁ｾﾚ
i845(SDRAM)
ﾌﾟﾚｽｺ

とりあえずi432とi860くらい思いつけよ。

一番ひどいのは、i840+MRH-Sだな。i820+MTHより高価なだけ始末に悪い。
これが一番の大コケ。したがって純正チップセットで動かないFSB133MHzの
Slot-1 PentiumIII Coppermineはすべてダメということに。

i860も、Windowsから見捨てられて終わったCPUですね。

WindowsNTが当初、i860で開発されていたけど、
i860がダメダメだったので、i386に切り替えた・・・とかいう話だったような。

そんなi860も、SGIの並列マシンや、
国産ワークステーションで採用はされて、ユーザは今でも残ってるんだけど・・・

歴史は繰り返す…

i740
i752
は？

>>675
i860あったねえ・・・
型番がﾁﾌﾟｾﾄに再割り当てされちゃったから、検索するにも「i860 i960」とでも入力しないと
まともに検索さえできないしｗ

i860は漏れのNeXTのフルカラーボードの中の人でつ

i860のスタンドアロンPCを作る話もあったが互換性の問題から潰れた。
結局100万ぐらいしたアドインカードしか出さなかったな。
当時はi386の25MHzあたりで頑張っていた時代だからi860が良く見えたよ。
rmsも一枚噛んでたという話も耳にしたが真実は知らない。

Itanium2のx86性能がもっと高ければ結果は違ってただろうね。

Intel内部でItanium勢力が居直って、Xeonと内ゲバやってくれれば、それはそれで世の為、人の為。

今からでも間に合うと思うよ、x86性能が一番高いItaniumを作ればよいのだ。

Xeonがんばれ、Itaniumがんばれ。どちらかが倒れるまでがんばれ。

二兎を追うものは・・・

いつの日にか｢Itanium｣がパソコンに載るときが来るのだろうか？

>>686
AMD64が出なかったらそうなってたかもな。
でももうその可能性は無いだろうな。

covington
i810
i820
i820+MTH
藁
藁ｾﾚ
i845(SDRAM)
i860
ﾌﾟﾚｽｺ
Itanium

>>677
そういやi740があったね。あれもかなり期待はずれだった。
検索したら記事があったよ。元麻布だけどw
↓
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/article/980805/hot001.htm

Itaniumシリーズは将来も安泰だと思うよ。
商標登録もされてるし。

生前葬も済んだし。息を引き取っても安泰だよ。

Itaniumがコンシューマまで下りてくるとすれば、極めて可能性は小さいが

１　x86の性能向上がどう頑張っても限界に達し、IntelもAMDもそれが
　　出来なくなる。
２　Itaniumの性能は順調に向上を続ける。
３　一般消費者がそういう高性能のパソコンを欲しがるようなキラーアプリが
　　出る。

この３条件が揃った時ぐらいしかなさそうに思うけど、予見しうる将来
そうなるとは思えない。

開発リソースを奪われるから２が確実にありえない。３は過去にそんな例がないのでは？
１はAMDがしくじったときで、これはないこともない。

　Itaniumが生き残る方策：
1.科学技術計算専用CPUと自己規定する。
2.メモリーコントローラをプロセッサ内蔵にする。(Tramsmetaを見習え)
3.HTコンソーシアムに入会させてもらって、システムバスをHT2.0化する。

　元がVLIWなのだから、分岐処理続出の商用アプリが走る訳ない。
　科学技術計算専用CPUならば、開発にお金をかけられない。ダイサイズも常識的なサイズが求められる。
　VLIWは普通のプロッセサよりもメモリーのアクセスレイテンシに性能を左右されやすい。だからL3キャッシュ9MBという馬鹿な代物が出てくる。
　低コストでメモリーアクセスレイテンシを下げるためには、メモリーコントローラのプロセッサ内蔵がBEST。現にTransmetaはそうしている。
　いい加減シェアドバスなんて前世紀の遺物なんか廃棄しないと母板のコストが上がるだけ。金かけずに使えるオープンかつ高性能なバスといえばHT。
　ついでにSocketを940(939?)互換にすれば、チップセットの開発コストがゼロになる。
　そこまでAMDの真似をするならば、いっそHTを独自拡張してSuper HTを名乗るとか。

>>692
長年ずっとx86はもう限界だって言われてきてたけどなんらかの方法で壁を越えてきたからなあ。

Intelが画策している「ポリモーフィングCPU」への移行で、
Itaniumみたいな「恐竜アーキテクチャ」は滅び行く運命にある。

Itaniumは694の言うように、特定分野に特化した特殊CPU
としてのみ、一定期間存続することになるだろう。

生き残るCPUとは、x86のように叩いても叩いても姿を変えて
適応してくる昆虫のようなものであって、それ故に
ポリモーフィング化にはなじみやすいと思う。

ItaniumはVILWということもあり、初期制約が大きすぎる。
CPUバス共有の問題も、早急になんとかしないとねぇ。

>>694
臥薪嘗胆な思いでIA-32はAMD64互換にしたというのに、さらにAMDの技術のお世話になる
事はありえないでしょ。

メモリーを沢山使うキラーアプリが無いからIA64が普及しないというのなら、
メモリー上にRAM Diskを作ってバッテリーでバックアップしておき、OSを
そこに入れられるようにすれば良い。 そうすればメモリーベンダーも
ベンチマーク小僧も、Itaniumが売れるインテルもハッピーになるだろう。
いい加減に、回転体を記憶装置に使うの止めようぜ。

>694

>科学技術計算専用CPUならば、開発にお金をかけられない。ダイサイズも常識的なサイズが求められる。

これは間違では？　NECとか、いまだにベクトルCPUで頑張ってるでしょ、金を生まないのに。
科学技術計算側から見たら、お金を掛けてとにかく早くして欲しい。
ダイサイズも消費電力もどうでもいい。地球シミュレータなんか、電気代だけで年間数億です。
科学技術計算は財源が税金なので、結果はそれほどシビアに問われない。

Pentium4やXeonで回収した金を元に、
Itanium2にはぜひ科学技術計算専用に頑張って欲しいです。Alphaのように。

科学技術計算をしている私からすると、シェアドバスをやめてpoint　to　pointで
4wayを出して欲しい。4way以上は要らない、高速インターコネクト（QsNet2やInfiniband）で
繋ぐから。ノード内だけ（シェアドバスだけ）は何とかして欲しい。
これは、694に大賛成

>698
後半部分に同意。
姫野ベンチなんかではItanium2は爆速ですが、秋葉原のベンチマーク屋には
いまいち馴染みがない。スーパーパイのItanium2最適化バイナリを配布すれば、
Itanium2が少しは売れるようになると思う。

>>700 美少女棋士スーチーパイでつか、、、

　　　　　　　　　　　　　スットコドッコイなｱｲﾀﾀﾀﾆｳﾑはさっさと消えろや、ｺﾞﾙｱ！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 _,-''　　）　　。ﾟ･　　　｡　。
　　　　　　 　 ∧ ∧　　　　　　　　　　　　, -' （.__,-''　　 ,　　　, ,　。゜
　　　　　　　, - ´_ゝ｀）　　　　　　　　.,-'~　,- '　　　　/　 /　 ｉ〜ｉ　/,　。
　　　　　　/ 　　）ヽ(w i　　　　　 .,-'~　 ,-'~　　　　//　, ///　〜　//,
　　　 　.,/　 /　　 ヽヽヽ　　　,-/'~ 　,ノ　　　　　　/ ////＠　＠//　'/
　　 　 /　^)'　　　_ ｌ ゝ _)-'~　　 ,-'~　　　　 //, ' ⌒/∨￣∨　⌒ヽ
　　　 / /'　 ヽ　　　 ^￣ 　　,-'~　　　　　　　/　/　 　　　　　　　 ヽ　ﾟ ･
　　　（ｉｉｉｉﾘ∫　ヽ 　　　　 .／　　　　(⌒`〜〜'　 ／i　　ノ . 　 ノ＼ ヽ　　・・・・・・・ｿ・・ﾝﾅ・・・・・!!
　　　　　　 ヽ─|〜'　ノ／　　　　　　ﾞ〜〜〜〜　 |　　　　　 ./　　`- '
　　　　　　　 || ||l､_　　/　　　　　　　 　　,,,　　　　 |　　　　 ／　　ﾟ 。
　　|.|　　＿|.|＿,,,|　　 |　　　　　 　　__-'',,-~　　　/　　　　/
　 .|.|　ニ─､─''''|　　 |　　　　　　　=-'''　　　　 /　　 ､　ヽ
　 .|.|　　　　|.|　　.|　　|　　　　　　　　　　　　　 |　　　 l　　l　　　←>>ｱｲﾀﾀﾀﾆｳﾑ
　　|.|　　　　|.|　　.|　 '､　　　　　　_　　　　 ＿.|　　　/　 ノ
　　.|.|　 ,,=＝ ＝=.| 　 l　　　　　 .|.|　 ,_,,-'',,,-|　　/　|　 /
　　 |.|　||＿ﾉﾉ　　 |　 |　　　　　　i､`''',,-''''　 |　 /　　.|　.|
　　 .|.ﾚ `-- '　　　 |　 |　　　　　　 ￣　　　｜ .ﾉ　　　|　）
　　　　　　　　　,-　|　 |　　　　 .....　　　　 ｜ .|　　　 ｜｜
　　　　　　　　　`ヽ　　 ）;;;::::::::'''''　　　　　 | ｜　　　　 | .|
　　　　　　　　　　　ﾞ - '''''''　　　　　　 ,- ､|　|　,,,,,;;;;;;;;と__）''
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼_＿);;;;;;;''''''



わかる？自作板じゃ必要ないんだよ？？？？（ぎこわら

>>699
＞科学技術計算は財源が税金なので、結果はそれほどシビアに問われない。

一生懸命払ってる税金なのにいい加減な・・・。
何の役に立ってるんだよ!>
o(｀ω´*)oﾌﾟﾝｽｶﾌﾟﾝｽｶ!!

>>703
無駄でも基礎研究は必要だし採算が取れないことでも国家がやらなきゃいけないことはある

>703
704さんの言うとおりです。
基礎研究は重要です。そういう意味ではItanium2も基礎研究？と墓穴を掘ってみる。

>702
ハイエンドな自作こそItanium2でつ
リテールでほとんど出回ってないので、CPUが売っているのを見つけることからして
ハイエンド。中途半端な自作屋には勤まりません、リアルで。

計算屋（MD+流体系）ですが、大切な税金で研究させてもらっているので、
サクッとOpteron Dual導入して済ませました。
自作ショップに組み立ててもらったので、ほとんど何もしていません。
フツーにWindows動いてます。

>>699
>科学技術計算をしている私からすると、シェアドバスをやめてpoint　to　pointで
>4wayを出して欲しい。4way以上は要らない、高速インターコネクト（QsNet2やInfiniband）で
>繋ぐから。ノード内だけ（シェアドバスだけ）は何とかして欲しい。

　しかし、あそこは何でシェアドバスに拘っているのかな?　ユニプロセッサならばともかく、プロセッサ数が増えれば増えるだけ不利になるのに。
　それでキャッシュに頼って、9MBのL3っていくらダイサイズを喰うのよ?　コアと合わせると1000mm^2超えてないか?

>708
なんでも9MBのL3はダイサイズ90%らしい。。。

>707
Opteron　Dulaぐらいなら自腹切りましょう、と国民は思ってるかもよ

>>692
Itanium関係者が、x86アーキテクチャに対する一番の利点だと思っているのは
コア部分が小さい、という部分だと思う。
そしてこのマルチコア化は世の流れとしてあるから。

しかし、今年のItaniumはたいした進化は無いね。まあこれは前から分かっていた
ことだけど。谷間期。
だから、9MBキャッシュということになるし、・・ダイサイズ90%ってのは凄いね。
マルチコアにしたがるのももっともだ。

>>680
gccのi860対応コードをrmsが書いたというだけで
Intelと関係があったわけじゃないよ

>>680>>712
へえ^3

3次キャッシュ9MBと聞いてダイサイズほとんどがキャッシュなのか…
とスゴイでかいコアを想像していたオレって香具師は

シェアードバスの改善にPCI Express系の技術はつかえないの？
レイテンシーが多いのかな。
そう言えば、Grantsdaleから導入された2GB/secのDMIとか言う奴はシリアル接続？

>>709,711
　L3が90mm^2/MBとして、それにx86よりも小さなコアとL2(いくつだっけ?)を足すと･･････900mm^2強くらいか？
　まさか、開発者は｢大台逝ってないので大丈夫｣とか思ってるのでは。

>しかし、今年のItaniumはたいした進化は無いね。まあこれは前から分かって
>いたことだけど。谷間期。

　下手にコアを触ると既存のバイナリの効率がた落ちになるから、キャッシュ増量とかマルチコアとかに走っているのでは?
　EPICってのは旧型に最適化されたバイナリでも一応｢動く｣のか、旧型よりも高速に｢走る｣のか、どちらなのでしょうね。
　旧型コアの実行ユニットを一つも減らさずに、新しい実行ユニットを追加する形のコア改良ならば、取りあえず旧型と同じIPCは確保できるのかな?

>>716
Itanium -> Itanium2への進化は命令の直行性の足りなかった部分を埋めることになっていて、
効率が悪くなった部分と言うのは無いのでは。
ただ、Tukwilaへの進化ではどうなるか。HyperThreading化するという話とかもあるし、
ストール発生で旧型最適化コードの効率が落ちる場合がありそう。
狙いはスレッドレベルの並列性を上げることに絞られてるような雰囲気で、1スレッドあたりの
トランジスタ数は減らしたいだろうし。
それから言えば、Itanium2への進化は「無駄な部分があった」とTukwila開発者が考えていても
おかしくはないような・・。

>>717
　　--------------------------
　　命令の直行性の足りなかった部分を埋める
　　--------------------------
「直交性」でわ？
IPFのHyperThreadingの投入わ、キャッシュミスのペナルティをトータルで低減することが可能になるすから、
正常進化の方向性かと思うす。そういう意味でわコアあたりのキャッシュを減らしても許されるんじゃないすかね。

>>715
ウイリアム・M・スーがコストの問題だと言ってた
DMIは今の所詳細不明だと後藤ﾀﾝが言ってた

Revision 2.1の日本語訳が出てた
http://www.intel.co.jp/jp/developer/download/index.htm

インテル(R) Itanium(R) アーキテクチャ・ソフトウェア・デベロッパーズ・マニュアル、

第1巻：アプリケーション・アーキテクチャ (日本語 PDF ファイル: 3,105KB)
ftp://download.intel.co.jp/jp/developer/jpdoc/24531704_j.pdf
第2巻：システム・アーキテクチャ (日本語 PDF ファイル: 9,025KB)
ftp://download.intel.co.jp/jp/developer/jpdoc/24531804_j.pdf
第3巻：命令セット・リファレンス (日本語 PDF ファイル: 11,047KB)
ftp://download.intel.co.jp/jp/developer/jpdoc/24531904_j.pdf

まあこうしてマニュアル眺めてみるとia32よりはかなりすっきりした
設計だよなあ。多機能でありながら綺麗にまとまっている。

レジスタセットや命令セットはさすがに完全新設計だけあって美しいのかもしれないが、
パッケージが全然美しくないのはなぜだろう。

ふと思うことなんだけど、x86やUNIXのように長く使われる
システムっていうのは決して完璧なシステムじゃないんだよね。
でも継接ぎだらけのシステムでもそれをまとめる力があるっていうか。
単に売れたから存続しただけ、とも言い切れないなにか。
Itaniumにはそういう多様性を認めるようなものはない感じ。
既に完成しているから問題ないと言えばそうかもしれんけど。

>>722
それは逆という気がする。
長く使っていて、現実に対処しなければならないから
つぎはぎになる。

>>718
ああそう、直交性。本来的な意味での直交性と違うかも知れんけど。
バンドル制限の解除の事ね。
HyperThreading導入は否定的には捉えてないよ。複数スレッドでの効率は良くなるから。
静的なスケジューリングの欠点を補うことができるだろうし。

>>709
＞なんでも9MBのL3はダイサイズ90%らしい。。。
http://pcweb.mycom.co.jp/articles/2004/02/19/isscc1/
これ見ればわかるけど、トランジスタ数で90%ということで、ダイサイズじゃないね。

>725
ご指摘ありがとうございます。間違えました。
写真を見る限り、3/4＝75%程度は占めていそうですね。

次で中の人は10億を越えるのか
この前アメリカと思えばもう中国ｗ

そーいえば矢不億に900と1.3がでとるねー

にゃあ

>>728
売れんやろ。
そもそも使えるマザーが無いし。
このスレに来る人もItaniumマシンなんか持ってないでしょ？

>>730
hp zx2000あたりなら、ヤフオクに出てたし、持ってる人もいるのでは?
そりゃぁ少数派でしょうけれども。

#私はItanium2マシンは持ってませんが。

欲しいんだけどなぁ…

使っては見たが、ふーんPen4より遅いんだぁ…

で終わりました

Itaniumに続いてオウムの麻原に死刑判決だろうか。

Itaniumには執行猶予がついてる。しかも不定期刑。

　　二　　 シ　　 し!　　　　　_　　-──　‐- 　　､　 , -─-､　-‐─_ﾉ
　　十 バ ェ　　 /／￣＞ ´ ￣　　　￣　　｀ヽ　 Y　 ,　 ´　　　　　） バ　シ　え
　　世 ス ア　　 L_　／　　　　　　　　　　　　　 　 ／　　　　　　　 ヽ. ス　ェ　 |
　　紀 が　|　　/ '　　　　　　　　　　　　　　　　'　　　　　　　　　　 i 　!?　ア　マ
　　ま .許 ド　 /　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　 く　　　| 　 ジ
　　で .さ　　 l　　　　　　　　　　 ,ｨ/!　　　　/　　 　/l/!,l　　 　 ／厶, 　 ド
　　だ れ　　 i 　 ,.lrH‐|'|　　　　 /‐!-Lﾊ_　　l　　　 /-!'|/l 　 ／｀'ﾒ､_iヽ
　　よ .る　　　l　 | |_|_|_|/|　　　 / /__!__ |/!ﾄi　　　i/-- ､ ﾚ!/ 　 /　,-- ﾚ､⌒Y⌒ヽ
　　ね の　 　_ゝ|/'/⌒ヽ ヽﾄ､|/　'/￣｀ヾ 、ヽﾄ､Ｎ'/⌒ヾ　　　　　 ,ｲ￣｀ヾ,ﾉ!
　　 |　は　　「　　l ′ 「1　　　　　　 /てヽ′|　|　|　 「L!　　　　　' i'ひ}　　　ﾘ
　　 　 　　　 ヽ　 | ヽ__Ｕ,　　　　　 ､ヽ シノ ﾉ!　!　|ヽ_､ｿ,　　　　　 ヾシ _ノ　_ﾉ
-┐　　　　,√　　 !　　　　　　　　　　 ￣　　 ﾘ l 　 !　￣　　　　　　　￣　　 ７/
　 ﾚ'⌒ヽ/　!　　　 |　　　〈　　　　　　　_人__人ﾉ_　 i　　く　　　　　　　 　 　 //!
人_,､ノL_,iノ!　　/! ヽ　　 r─‐- ､　　 「　　　　　 Ｌ_ヽ　　 r─‐- ､　　 u　　ノ/
　　　　　　/　 /　lﾄ､ ＼　ヽ, -‐┤　 ﾉ　　ダ　　　 了＼　 ヽ, -‐┤　　　　　/／
ハ　キ　　{　 /　　　ヽ,ﾄ､ヽ/!｀ｈﾉ　　）　　サ　　　　|/!　「ヽ, `ｰ ／）　　 _　‐'
ハ　ャ　　 ヽ/　　 r-､‐'　// / |-‐ く　　　 |　　　　 ＞ / / ｀'／／-‐､　　　　／
ハ　ハ　　　 ＞ ／＼＼// / /ヽ_　 !　　 イ　　　 （　 / / ／／　　/　`ｧ-‐ '
ハ　ハ　　　/　/!　　 ヽ　　　 レ'/　ﾉ　　　　　　　　＞　 ' ∠ 　-‐　￣ノヽ　　　/
　　　　　　 {　 i　l　　　 !　　　　/　 フ　　　　　　　/　　　　　-‐　/￣/〉 〈 ＼ /!

PC2100がPC4000あたりに変わって、
FSBも早くなり、
Multi-coreになれば、
Itaniumも恐いもの無し。

プはサリンより・・・・・

＞737
　プレスコが電力食いすぎてFSBに障害が出たことからも分かるように、
シェアドバス方式でこれ以上クロックを上げることは不可能なんです。実際、
Intel以外のプロセッサ(組込除く)メーカーは皆シェアドバス方式なんて
採用していません。
　で、メモリ／システムバス帯域も確保されていないのにマルチコア化しても
コア1個あたりのメモリ／システムバス帯域が減るため、あまり性能は上がらない
でしょう。それでもって、メモリ／システムバス帯域の不足を誤魔化すために
L3キャッシュがまた肥大化してしまうのです。

シェアードバス方式に拘ってるのは、顧客配慮だろうね。
互換性が無くなっちゃうし。
後、2、3世代くらい続くんじゃない。

まぁ、キャッシュはねぇ、例えpoint　to　pointにしても必要だと思うよ。
この先、メモリ自体のレイテンシが短縮されることは当分無さそうだし。

ポイントtoポイントにしても、
キャッシュのコヒーレンシ(一貫性?)を保つために、
キャッシュメモリへの書き込みを
全CPUに通知するための帯域が必要なんですよね・・・たぶん。

マルチコアだと、そのあたりの信号をダイやチップ内配線にできるので有利なのかも。

＞740
　シェアードバス方式に拘っても、Socket代えたら互換性なんか吹き飛びます。
　NetBurstなんて、1世代の間に何回Socket代えることになるのやら。
　だいたいIA-64に継承すべき過去なんてあるのでしょうか?
　歴史的経緯から考えても設計思想の面から考えてもないでしょう。
　現状のItanium2バスが出ていた時点で、シェアドバスかPoint-Pointかの結論は
(Intel以外には)明白だった。

ソケット互換性を3世代取りつづけると言うのは、Itanium2当初からの方針ででょ。

現状のOpteronの接続方式だと8Wayくらいまでしか対応できないという話があるけど。

　Hyper Transportで接続しているから、8Wayまで繋げる。XeonもItanium2も単一のFSB
に繋げるのは4個までで、それ以上は複数のFSBをInfoBandなどで繋いでいるはず。

　8Way以上の構成にするのだって、Hyper Transportの方が簡単。(純技術的には)
　下のようにOpteronで使っている16bitHTを2CHと32bitHTのブリッジチップを使うか、
(プロトコル変換が不要な分レイテンシを短縮できる)

┌OP−OP−−I/O
│ ＼／
│ ／＼
│OP−OP−−┐
││　　　 HT-HT TUNNEL−−(32bit HT)−−別の8Way Opteron
│OP−OP−−┘
│ ＼／
│ ／＼
└OP−OP−−I/O

　Cray社のRedStormのようにOpteronのHTを直接クロスバースイッチに
繋ぐかすれば良い。

　5：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「8Way以上の構成にするのだって、Hyper Transportの方が簡単」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「Cray社のRedStormのようにOpteronのHTを直接クロスバースイッチに
　　　　 　繋ぐかすれば良い」

>>746
残念ながら無知なのは貴方。

レッテル貼りｷﾀｰ

レッテル貼りｷﾀｰ、と人にレッテルを貼るヤシｷﾀｰ

>>745
ハイパーキューブになってない

＞746
　RedStorm知らん人間がItanium板に来るなよな。

>>751
×Itanium板
○Itaniumスレッド

>>688
810と845(SDRAM)を評価できない辺りは
社会との接触の無いヒキコモリ一歩手前の視野狭窄な
存在価値なぞ皆無の糞以下厨房丸出しだな

>>753
では貴方はどう評価してるのですか？

CPU間のクロスバーはHPのExamplerとかでもやってたから、
HPがOpteron搭載機を出す以上、あり得なくはないぞ

HPもやりますね。（表面的にはItaも大事といっているが）IntelがXeon優先の戦略に切り替えたら
Opteronとすぐに提携してきた。Itaniumの臨終が早まっただけでは済まないんじゃないかな。
この次は2,3年後には実質上Xeonと縁切りになるんじゃないだろうか。

>>745
　　---------------------------
　　Cray社のRedStormのようにOpteronのHTを直接クロスバースイッチに
　　繋ぐかすれば良い。
　　---------------------------
最初っから1:1でブリッジチップに繋ぐことが前提なら、HyperTransportだろうがShared Busだろうが同じす(笑)
実際プロトコル上わShared Busであるにも関わらず、シングルプロセッサ専用で使ってクロックを上げてる
現行のPentium 4のやりかたが、それなんすけどね。

>>756
Xeonの性能向上次第だろ。
♪がOdessaで90nm突入に成功するかどうかだな。

Odessaでコテンパンにやられて、元麻ﾌﾞｰが
「Xeonはあとじゅーねんは戦えるー」
と捨て台詞を吐く悪寒がするが。

理論的には、Opteronは８Way以上でも接続は出来る。
ただ、今のハイパートランスポートの帯域の限界でそうなってるだけで、
ハイパートランスポートの仕様がVer.2.0になれば事情は変わってくる。

ﾌﾟ相当の90nXeonがNoconaでItanniumの90nデュアルコア？がMontecitoだったよな？
蓮Xeonのコードネームってなんだっけ？

>>760
ttp://www.septor.net/roadmap/intel/cpu.html

>>757
>最初っから1:1でブリッジチップに繋ぐことが前提なら、HyperTransportだろうがShared Busだろうが同じす(笑)

　そういえばその通りですね。まあ、その場合でも設計思想的にはPoint-Pointの勝利だと考えます。

>>759
　帯域よりはHTの本数の問題では?　確かにピン当たりの転送レートが2倍になれば、同じピン数で
2倍のHTのチャンネルが持てるから、現実解としては帯域の向上は不可欠ですが。

Opteronスレでは先に流されてしまった。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0402/27/news007.html
HyperTransportマンセー!!

>>763
それって>>747晒し上げしていいってこと？

晒すのは>>746だ。

　実数演算性能に関してはItanium2が最強と誰もが認めながらも、世界最強のスーパー
コンピュータ(RedStormはEarthSimulaterと同等性能でコストや設置面積は1桁下)を組む
のにItanium2ではなくOpteronが使われる現実。
　これはOpteronのバスシステムの勝利に他ならない。

　HyperTransportマンセー！
　メモリーコントローラのプロセッサ統合マンセー!!

　こういう良いバスシステムがオープン規格で、ハイパートランスポートコンソーシアム
に入会すれば自社製品に使えるのだから、Itaniumに採用すればItaniumは生き残れると
思うのですが。

CPUの価格が一番問題なんじゃねーの?

>>767
　メモリーコントローラを統合すれば、ダイ面積の大部分を占めている(>>725,726)
L3キャッシュを削減あるいは縮小できる。
　これが最善のコストダウン策。

>>764
Red Stormくらい知っとけ。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0715/amd2.htm

>>768
ｲﾀｽﾚで痛い粘着してねえで、Opteronｽﾚへどうぞ

>>757
Pen4が参考にしてるか知らんけど、Cray社ってあちらの会社更生法適用になったんじゃなかたっけ。
まだあるの？でも脳内でもその方法、老い先短そう。

すまん。Cray社さんごめんなさい。昔左前になった時期があって、潰れたと勘違い。
立ち直っていたみたいですね。

>>772
昨日のニュース
ttp://biztech.nikkeibp.co.jp/wcs/leaf/CID/onair/biztech/comp/292909

Cray数学研究所の懸賞金狙ってる人もいるんだから

>>766
つーか、どうでもいいが
何故IntelがAMDのHyperTransportを
採用しなきゃいけないのかわからん。
その段になったら、自前の技術を採用するんじゃないかね。

漏れはいつも思うのだが、スタートレックのあれは漁師コンピュータか？

>>775
別にAMDの技術ってわけじゃないだろ、IBMもトラメタも
SUNもNVidiaもマクも採用してるんだし、Freeだし、
逆に使わない手は無いとおもうんだが

>>775
　736さんの言う通り｢シェアードバスが許されるのは20世紀まで｣。21世紀になって何年
たっているのでしょうか?　今更悠長に自社開発している暇はないでしょう。
　シェアドバス方式のメリットは小規模なマルチプロセッサ環境を低コストで実現できる
(ただし性能は劣る)ことで、Xeonならともかく、本来McKinley以降のItaniumに使える代物
ではない。

>>778の続き

　実例を挙げると、下の構成のOpteronの4Wayシステムではシステムの帯域は

┌OP−OP−−I/O　　　OPはOpteron848(2.2GHz)
│ ＼／
│ ／＼
└OP−OP−−I/O

メモリー帯域：16.6GB/s(PC-2100)　20.1GB/s(PC-2700)　25.6GB/s(PC-3200)
I/O帯域：12.8GB/s
CPUリンク帯域：32GB/s
　メモリー帯域の値が中途半端なのは、Opteronではメモリクロックが
CPUクロック÷整数に制限されるため。

　対するItaniumでは、
メモリー帯域＋I/O帯域＋CPUリンク帯域＝6.4GB/s

　ちなみに、メモリのアクセスレイテンシでもメモリ搭載量でもOpteronの圧勝。
　これだけ足回りが違うと、いくらItaniumのコアが(特定用途で)優秀でも、
OpteronもしくはHyper Transportを採用した他のCPUに押し切られるだろう。
　こういう前提があるから、悠長にPoint-Point接続バスの自社開発している暇
はないと考えます。

Itaniumはマルチコアになりますよ?

>>779
メモリ共有のMPでOpteronのように非NUMAサポートのメモリコントローラ統合をやると、メモリレイテンシわ
プロセッサ数の増加と共にどんどん悪くなるす。さっきIntelスレに書いたすけど、こういうベンチ結果もあるという
ことで。。。
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1077935289/16
ところでにIntelのP2PバスってPCI Expressなんじゃないすか？

独自バスにしないとチップセットでもうけらんないじゃん。

>>782
CPUアーキテクチャ自体がコケたらチップセットで儲けるどころの話じゃないと思うけど・・・

マルチプロセッサでの現実のスケーラビリティは
Power4 > Itanium > Opteron > Xeon
のようなだな。ベンチ見る限り。

>>784
ソースきぼん。マジで興味ある。

http://www.aceshardware.com/SPECmine/top.jsp
Itaniumやっぱ最強の予感…。

>>781
＞メモリレイテンシわプロセッサ数の増加と共にどんどん悪くなるす。
　それは事実です。実際、8Wayより大きいのOpteronシステムをプロセッサだけのHyper Transport
だけでは組むことができないのは、メモリレイテンシが大きくなりすぎるからです。
　しかし、それをシェアドバス方式を擁護する根拠にはできません。シェアドバスのメモリ
レイテンシは、8WayのOpteronシステムで最も遠いプロセッサにアクセスするレイテンシよりも
大きいのですから。

＞ところでにIntelのP2PバスってPCI Expressなんじゃないすか？
　確かにPCI ExpressはPoint to Point接続ですが、あれはシリアル通信で、1レーンの信号線で
賄い切れない帯域を実現する場合は、データをバイト単位に分割して複数のレーンに割り振って
通信しています。
　そのため、パラレル→シリアル→パラレルの変換に時間をロスしてしまって、レイテンシが
大きくなってしまいます。少ない配線数で広帯域を実現できる規格ですが、レイテンシに敏感な
用途では使えません。
　ここら辺が参考になります。

ttp://pcweb.mycom.co.jp/column/sopinion/050/

>>787
なんだかんだいってItaniumのスケーラビリティは高いんだから、
もう終わりでいいだろ。大体、バスなんてプロセッサ側の問題じゃないぜ。

>>788
バスは十分プロセッサ側の問題だと思うけど、
ネタがあるんだったらそれを振れば？
ないんだったらスルーすれば？

元々閑古鳥が鳴いてたスレなんだから、盛り上がって良いんじゃないの。

ItaniumでHTとか現実味のないネタｲﾗﾈｰだろ。
閑古鳥の方がマシ。

mamohってMACオタをAMDオタに劣化コピーしたような感じだな

Montecitoって24MBのL3に、デュアルコアなんだよな？
130W以内に押さえられなくて、低クロックで登場しそう…。

と、無理にネタふってみるテスト。

>>792
　どこら辺がMACオタ？

>>794
頭悪い煽りだから気にするな

>>788
　Itaniumのスケーラビリティの高さは、化け物のようなL3キャッシュによるもの。
　キャッシュ頼りで高性能を実現する設計思想ではハイエンドのニッチしか居場所が
なくなる。
　だからIA-64は普及に失敗した。

>>795
　ありがとうございます。

>>796
確かにキャッシュが増えれば増えるほどに
メモリアクセスの数は減ってバスへアクセスしなくてもすむ。
スヌープはあるけど。
ただキャッシュのでかさの違いと
スケーラビリティの関係がわかるようなソースってあるかなあ？

それにItaniumはL3内蔵してるけど、
POWER4なんかではL3 128MBもパッケージ内に持ってたりするんだけどね。
とくにミドルクラス以上のサーバではバスがボトルネックになっているような印象はないけど。

mamohはプリフェッチやプリロードをまったく考えていないとこが恐い

>>787
つーかね、普通に考えてPCI Expressをそのまま使わないだろ。
チップ間接続に使ってるレイテンシ削減したDMIがその典型。

まぁ、どの道3世代互換の方針なんだから意味ないよね。
それにキャッシュで性能向上出来てるんだから問題ない。
バスが云々より実際の性能が全て。
大体、キャッシュの量なんかCPUにどれだけ費用がかけられるかの問題であって
思想がどうのこうのなんて関係ない。
それだけItaniumがゴージャスな仕様だというだけだ。
何の商品だってハイエンド、ミドルエンド、ローエンドと区分けがある。
ハイエンドのItaniumが下位と同じような貧相な仕様だったら意味ないだろ。
そもそもどのクラスのCPUだって基本的にキャッシュは増えていくだろう。
メモリとCPUの速度差が開く一方だからね。

一応、繰り返していうが、Itaniumはオンダイキャッシュでスピードを稼ぐ設計
思想で、L3キャッシュの容量は外部キャッシュのPOWERやAlphaの方が上。
まあ、実際Itaniumの大容量オンダイキャッシュが派手な力業であることに異論はないけどね。
POWER4もプロセッサコアのダイも外部L3もドデカいゴージャス仕様ではあるけど。

あー、間違いAlphaはL3ねぇや。
Alpha21264CがL2 16MB。21364はオンチップの1.75MB L2。

>>799
　おっしゃることはわかりますが、
＞POWER4なんかではL3 128MBもパッケージ内に持ってたりするんだけどね。
　　　それ故に↓
＞とくにミドルクラス以上のサーバではバスがボトルネックになっているような印象はないけど。
　訳ですよね。
　私は別に大容量キャッシュの効果を否定しているわけではなく、Itaniumのようにオンダイの
キャッシュをやたらと増やすような方向性では、大幅なコストアップは避けられないのが問題だと
主張しているのです。
　ソフトウエアがなければただの箱のコンピュータの世界では、ボリュームゾーンの確保が
アーキテクチャの生命線を握っているといっても良い。x86なんかその典型です。
　POWERプロセッサでもボリュームゾーンの確保を意識しているから、L3キャッシュオフダイ
なのではないでしょうか？(オフダイならばダイサイズが大きくならないから、L3なしで
低価格帯に投入できる)
　ボリュームゾーンで求められるのはコストパフォーマンスです。金をかけずに性能を確保する
手段として、Opteronのバスシステムが優れていて、しかも他社も利用可能なのだから、
Itaniumも採用すればよい。逆に言うと、そのぐらい思い切ったことをしないと、ハイエンド
ニッチに追い込まれて、やがて消えてしまうだろうということです。

>>800
　プリフェッチやプリロードはどんな場合でも有効なのでしょうか？　限定された条件でしか
通用しないテクニックに言及しても反論になりませんよ。
　それにプリフェッチやプリロードを使うにしても、メインメモリへのアクセスレイテンシを
物理的に低減した上で行ったほうが有効じゃないですか？　
　少なくともソフトウエア側の労力が軽くなるのは間違いないでしょう。ソフトウエア開発の
労力が大きいと、その分アーキテクチャの普及に不利になることを理解してください。

>>801
　DMIって、Desktop Management Interfaceの略ですか？
　よくわかりません。私もPCI EXPRESSはレイテンシが大きくて使えないことを主張して
いるつもりですが。

多分、Grantsdaleで使われてるDirect Media Interfaceのことじゃないかと。

>>786
♪のOSが64bitじゃないよ。

>>805
>　プリフェッチやプリロードはどんな場合でも有効なのでしょうか？　限定された条件でしか
>通用しないテクニックに言及しても反論になりませんよ。
プリフェッチやプリロードが使えない場合の方を挙げてみなよ
そっちの方が限定されてるから
ほんとにわかって書いてる？

>>808
　大体の概念はわかっていますが、知りませんよそんな細かいこと。私は専門家ではない
から。
　プリフェッチやプリロードを持ち出してきたのは貴方でしょう？　本来説明義務がある
のは貴方の方。
　まあ、プリフェッチやプリロードの説明はいらないから、素人の素朴な質問に答えて
もらえないでしょうか？　先の発言の後半の繰り返しですが。
　プリフェッチやプリロードはメインメモリのアクセスレイテンシを隠蔽するのに有効な技術。
しかし、プリフェッチやプリロードが有効でない場合もあることは、(それが狭いか広いかは
別として)貴方も認める訳だ。
　だったら、メモリーコントローラをCPUに統合してメモリアクセスレイテンシを物理的に
短くした上で、プリフェッチやプリロードを行った方が総合性能が上がるのではないか？
　また、短いレイテンシを隠蔽することの方が、長いレイテンシを隠蔽する方が楽だし、
うまくいくのではないか？
　ちなみに、レイテンシが長くないとプログラミングの腕の見せ所がなくなるから駄目だと
いうような回答は×よ。

>>805
そもそもintelはキャッシュ増量だけでの高速化はねらってない
SMTとマルチコアをやると明言している
それで帯域補うにはキャッシュを大きくするのが有効と考えるのは自然
AMDも同じ道をたどるよ
あと独自開発やめてHyperTransportとか互換性保つ必要があるもの使うと、
今は十分でも、すぐ帯域が足りなくなるから、
そのときに新しい標準化を待つか、あきらめるしかないからメリット少ない

>>787
＞シェアドバスのメモリレイテンシは、8WayのOpteronシステムで最も遠い
＞プロセッサにアクセスするレイテンシよりも大きいのですから。

Dual OpteronのメモリレイテンシはDual Xeonのメモリレイテンシより大きいという
MACオタが示したベンチ結果を見ていないようだね。

インテルはメモリメーカーとキャッシュ購入契約を結び、出荷直前になって
契約変更買い叩区という悪行を繰り返したので、いまさら外部L3を付けよう
としても、どこもやりたがらない。


で、どうせ自社でやるなら音大ってことなんだろうけど、因果は巡る。

>>809
要するに、キャッシュミスを減らす技術はたくさんあるから、
メモリの遅延を減らせば、あらゆる計算の性能が単純に
向上するというようなお話は馬鹿馬鹿しい。
つまり、この手の最適化をしたプログラムは、メモリのアクセス遅延が
多少短くなったとしてもたいして性能に影響が無く、お馬鹿な
プログラムしか速くならないってこと。
それでそのプログラムがお馬鹿なままなのは、たいてい速度が
重要でないアプリってこと。
例えると、Javaで書かれたものが他のマシンより多少速く動くとしても、
速度が必要なものにはCとかで書く。そんでCで書かれたものが
他のマシンと性能差が無ければ、一部のマニアにしか売りにはならないってことだ。

Intelは喧嘩を売るのが大好き。ほんとに嫌がられてるね。

>>811
　こういう結果もある。
http://pcweb.mycom.co.jp/special/2003/opteron/016.html

　4byteの結果ではレイテンシが5だの6だのありえない数字が出ているから、キャッシュの
影響と見るべきだろう。512byteの結果を見るとOpteron爆速の結果が出ている。

>>815
そのデータわサイクル表示す。時間で換算すると
　　Opteron 240 (single): 76 [ns]
　　Opteron 240 (dual): 124 [ns]
　　Pentium4/3GHz: 86 [ns]
ということになるす。
AcesHardwareのDual Xeonの結果わ 103 [ns]すから、やはりOpteronわMPになると急激にレイテンシが
悪化すると言うことを裏付けてるだけでわ？
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=55000253

（なんでMACオタは「は」を「わ」って書くんだろう････）

>>813
　専門家ぶって逃げるな。
　私はキャッシュが無効だともキャッシュをつけるなとも言っていない。
　ただ現状のItaniumのようにダイ面積の3/4をL3キャッシュが占めるようでは
コストパフォーマンスが悪すぎてIA-64自体が生き残れない、だからコスト減を
図る必要があると主張している。
　コストを削減する方法として、メモリコントローラをプロセッサに統合して
キャッシュ容量を低減する方法が良いといっているのであって、メモリ
コントローラを統合すれば性能が上がるなどという単純なことを言っているので
はない。
　要するに、貴方は性能面のことしか頭にないようだが、私はもっと高い視点で
物事を総合的に捉えて発言しているわけだ。理解していただけたかね？

しかし2ちゃん語も一般人から見ると同じだ罠（←これとか）
いくらネット内で閉じていてもネット上の人格が違えば
2重人格扱い

>>817
[もう昔の話すけど、一見して頭の悪そうなヲタクが「高い視点で物事を総合的」なんてヒトをやり込めると面白いと思ったからす(笑)]

>>820
それがただの頭の悪いヲタクだったということか、納得
ていうか対決スレでやってくんね？
ItaniumスレでOpのメモリアクセスの基本もわかってねえようなmamohと遊んでるのはスレ汚しもいいところだ

うんこでデコレーションしているスポンジケーキみたいなものか。

　　|　Itaniumはキャッシュ容量で最強なんだ！！！
　　|　Itaniumが元祖６４ビットCPUなんだ！！
　　|　きっとみんなもItaniumが最強だと思ってくれる！！！
　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　＿＿＿＿
　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ∨　 ｶﾀｶﾀ＿_　___＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　 　　In＿�� 　　|｜＼　＼ ...|◎ |
　　　　　　　　　　　　　　 　　（.#｀Д´）　 |｜　|￣￣|.| .[].|
　　　　　　　　　 　　A＿A　┌（ 　 つ／￣l｜／￣￣/.| ＝|
　　 　A＿A　　　（　TДT）　|└ ヽ　|二二二」二二二二二二二二」
　　（　TДT）　　.（　　つつ 　￣］||_＿） 　 |　||　　　　　　　|　||
　　（つ　　つ　　/　 /　/　　.／￣＼　　／　|| 　 　　　　／　||
　　と＿）＿） 　（＿__）__）　 ◎ 　 　◎ .[＿__||　　　　　.［＿__||
　　　　　　　　　 　 ∧
　　 ／￣￣￣￣￣　￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 |　淫厨よ、もういいんだ・・・・・・・
　　 |　本当に良く頑張った・・・もう充分じゃないか・・・
　　 |　楽になっていいんだ・・・

>>818
お前は、>>809で
> 　だったら、メモリーコントローラをCPUに統合してメモリアクセスレイテンシを物理的に
> 短くした上で、プリフェッチやプリロードを行った方が総合性能が上がるのではないか？
と性能が上がると書いてるじゃないか
「逃げるな」とかあほらし。一体何から逃げてんだよ
マルチコアの話題には全然触れないし、どっちが逃げてんだか

HT + メモリコントローラの利点は、レイテンシじゃなくて、
CPUを増やすにつれて、メモリ帯域が増えることにあるんじゃね？

Xeonみたいなシェあー度バスで、それに追いつくのは、難しいよ。
ノースブリッジチップ１個では、接続できるメモリ帯域にも限りがある。
CPU１つ辺りのメモリ帯域を増やすには、FSBをどんどん上げなくてはいけない。
シェアードバスの周波数を上げるのは、簡単ではないでしょう。コストかかるよ。

トータルでのバスの帯域幅も増えるね。

>>825
その通りすけど，文字通りの効果が出るのわ比較的メモリ使用量の小さな(独立した)プロセスが
たくさん走っているという状況に限られるんじゃないかと思うす。
NUMA技術の裏付けがないと，使用メモリが複数のプロセッサに跨がるような大規模アプリで
メモリ帯域倍増の効果を得る事わ難しいんじゃないすかね。。。

HT2.0以降でバスの帯域幅が拡大されていくから解決可能というのはどう？

>>816
＞OpteronわMPになると急激にレイテンシが悪化すると言うことを裏付けてるだけでわ？
　それは理論的にそうなりますが・・・。
　私が参考にしていたのは、
http://pcweb.mycom.co.jp/news/2002/10/16/25.html
http://pcweb.mycom.co.jp/news/2002/10/18/30.html
　というあたりで。
　ありゃ、ここにもローカルメモリへのアクセスは50-70nsだけど、1ホップごとに
40nsずつ悪化するとあるな。
　すいません、勘違いしていました。Opteronはマルチプロセッサになっても
レイテンシが常にシェアドバスより短いと言う発言を撤回します。
　ただし、マルチプロセッサ構成にすれば常に遅くなるのではなく、別のプロセッサ
に繋がれたメモリにアクセスする場合にレイテンシが増加します。
　OSが対応していれば、あるプロセッサに必要なデータは、そのプロセッサの近くに
繋がっているメモリに優先して読み書きするすることで、他所のプロセッサ経由の
メモリアクセスは大幅に低減できるはずですが、ちょっと根拠になるものが直ぐに
見当たらない。ごめんなさい。
　Opteron式のバス方式のメリットは、プロセッサが増加するにつれてシステム全体の
メモリ帯域が増加することと、メモリスロットが増えること。

Opteronのバス方式のメリットはブロードキャストコヒーレンシによって
特殊なハードウェアを持たずにキャッシュの一貫性を保持できることですね。

>>829
>Opteron式のバス方式のメリットは、プロセッサが増加するにつれてシステム全体の
>メモリ帯域が増加することと、メモリスロットが増えること。
散々既出な結論に達しただけじゃないですか・・・

2Pから4Pに増やした時のパフォーマンス増加率の落ち込みが、
Xeonシステムより小さい、
2Pよりも4Pで差が開く、
ということは、効果が出ていることが多いということだよ。

4Pとか8PのNUMAがないのは、そういう小さなシステムでは、
NUMAの利点よりも、
ディレクトリ参照のレイテンシ増加によるパフォーマンス低下
（とシステムコスト高という欠点）のほうが、
大きいということでは？

>>827
ローカルメモリをローカルCPUで処理するならHTあんまり関係ないですよね。

>>828 さん
AMDが考えているのわ、そういう方向性だと思うす。今年のISSCCの基調講演でも、マルチプロセッサ／コア
になると、チップ間接続の重要性わコア性能以上に大きくなるため、インタコネクトの周波数がコア内部より
大きくなる時代が遠からず来ると語られているす。
http://www.eetimes.com/story/OEG20040220S0040
　　----------------------------
　　Donofrio said that off-chip signaling frequencies are likely to exceed the frequency of processor cores
　　in the not-too-distant future.
　　----------------------------
>>829 mamoh さん
そういう事すけど、MPの場合キャッシュの同期のための通信が必要になるため、ローカルメモリのアクセスにも
時間がかかるようになることわ、覚えておいて良いかと思うす。

>>832
　　---------------------------
　　2Pから4Pに増やした時のパフォーマンス増加率の落ち込みが、
　　Xeonシステムより小さい、
　　---------------------------
電気的特性の話まで含めればその通りすけど、それって直接の理由わXeon DPとXeon MPのFSBが違うから
すけど。。。

>829
　Intelの次世代CPUについて語ろう Part9
にこういうのもあったけど、（2wayまで）
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1077935289/31

Cリビジョンコアだと早くなってるってことない？

>Xeon DPとXeon MPのFSBが違うから

なぜ、違ってしまうのか？
Opteronなら、4Pでは2PよりHTの周波数が下がるなんてことはないのに。

>>836
メモリアクセスレイテンシのうち、L2/L3タグを検索している時間わ内部クロックが上がると短縮されるすから
Xeonの方もクロックが上がると短くなるすよ。TechReportが使ってるのわXeon/2.66GHzと割と遅めのバージョン
の上、メモリもPC2100す。
http://www.techreport.com/reviews/2003q4/opteron-x48/index.x?pg=2
これわ余談すけど、ここのベンチでつかってるcachememの信頼性に疑問を寄せる声も聞いたす。確かに本来
L3のためにレイテンシが遅くなりそうなP4 XEが、普通のP4と比較して
　P4 XE/3.2GHz: 68ns < P4/3.2GHz: 80ns
となってるのわ、変かもしれないすね。。。

>>837
　　--------------------------
　　なぜ、違ってしまうのか？
　　--------------------------
高速のシェアードバスにたくさんのチップをぶら下げることが困難だからす。このため、Xeon DPわ533MHz FSB,
Xeon MPわ400MHz FSBになっているす。
シングルプロセッサだと随分楽になるので、800MHs FSBになっているのわご存知の通りす。

>>835
これこそがシェアードバスの問題点。ＣＰＵ数が増えるほど、高ＦＳＢを
維持できなくなる事の証明ですね。
ＸｅｏｎＤＰ＝ＦＳＢ800Ｍｈｚ
ＸｅｏｎＭＰ＝ＦＳＢ533Ｍｈｚ
Ｏｐｔｅｒｏｎ＝ＨＴ800Ｍｈｚ（0.9世代では１Ｇhz超）
ちなみにＨＴは速度調律機構を持っているので、ＨＴ１Ｇ超のＯｐｔｅｒｏｎ
も現行マザーでＨＴ800Ｍｈｚ（ＣＰＵクロックは不変）で利用可能。

0.9世代→0.09μ世代　

>>824
　確かにそこらへんのところでは性能のことに突っ込んだ話をしていますが、
私が一貫して主張しているのは、シェアドバスで構わない理由ではなく、
シェアドバスでなければならない理由です。それについては互換性維持以外に
納得の行く説明をしてくれた方はいらっしゃらない。
　そして、現状のItaniumのバスシステムが確定したマッキンリーの時点で、
既にシェアドバスは時代遅れだったことは指摘済みです。

　それからマルチコアについてもずいぶん前に発言しています。
　バス全体の帯域が6.4GB/sに制限されているのにコア数を増やしたらコア1個
当たりの帯域がまた減って、それを補うためにまたキャッシュが肥大化すると。

>>827
　さっきはどうも失礼しました。829に修正した意見を書きました。

＞NUMA技術の裏付けがないと，使用メモリが複数のプロセッサに跨がるような大規模アプリ
＞でメモリ帯域倍増の効果を得る事わ難しいんじゃないすかね。。。
　その通りだと思います。その場合はその広大なメモリ空間をカバーできるほどの巨大
キャッシュを持ったプロセッサの方が有利かもしれませんね。
　確かにそういうケースでは、メモリーコントローラ統合＋Hyper Transport＋小容量
キャッシュのシステムより、メモリーコントローラノースブリッジ＋シェアドバス＋
大容量キャッシュの方が有利になるのかもしれません。

>>840
それで勝ち誇られても困るす(笑)
結局のところ、
　共有バス:　プロセッサ数が増えてもレイテンシわ変わらない／プロセッサ数が増えるとFSBを落とす必要がある
　P2Pバス: プロセッサ数が増えるとレイテンシが悪化する／プロセッサ数が増えてもFSBクロックわ同じでよい
ということで、お互いの利点と欠点が表裏一体になっているすよ。

所で、NoconaはFSB533MHz？FSB800MHz？どっちだっけ？

>>843
共有バスに於ける高負荷時の競合待ちの影響は現在の議論では
無視して良いもの?

>>843
PC用のOSとしてメジャーなWindowsとLinuxがNUMAを実装している
現時点においては、共有バスのメリットが薄らいで来ていることは
少なくとも言えるのはないでしょうか。

>>834
　MACトタさん、大変貴重なことを教えていただいてありがとうございました。

名前間違えました。MACオタさんすいません。

お礼は要らないでペニス

>>842
あのさ、
誰もこのスレでシェアードバスﾏﾝｾｰ!
これからも、Itaniumはシェアードバスだよ!
なんて言ってないんだけどね。君の分析、論的根拠、裏付けがあさはかだから叩かれてるだけ。
それを棚にあげて、厨スレや次世代CPUスレでこのスレの愚痴言ってるのはどうかと…。
Intelも必要があれば必要なときに、シェアードバスから離れるだろうが、
現実にHTが採用される可能性は殆どあり得ないにもかかわらず、
しつこくItaniumでHTを繰り返されてもウザいだけ。

>>850
そんなこと言ってたら時間無くなっちゃうよ。alphaと同じ運命を辿ってしまう。
生き残るためには、今の段階でx86の倍以上の性能差を付けとかないとね。

バスの話もあるけど、CPUって最終的には
単体の性能命じゃないのかねえ？単体としての
価格対性能比がよかったから、PCサーバーの
いまの活況があると思うし。

Itaniumが普及しないのは、バスの問題よりも基本的なCPU性能の問題。
まず、CPUの基本性能があがってくれないと、コストパフォーマンスに優れた
下位製品もリリースできない。

ちなみに、漏れはItaniumがデスクトップまで普及するとは思ってない。
つまり、x86の互換性の壁を越えられる程のパフォーマンスは得られる見込みはないと思ってる。
ここは、Itaniumの市場での成功を祈るスレってわけではないし。

>>840
それもちょっと違う気が
XeonMP=4.2G
Op4cpuaの場合=(HT×3+メモリ)×4=102.4G
ってなるんじゃない?

>>843
＞P2Pバス: プロセッサ数が増えるとレイテンシが共有バス程度まで悪化する
だろ?

>>851
だから、3世代互換が公約だと言ってるちゅーに。
それまで変えるわけないだろ。

>>852
１CPUの性能が絶対なのは、WS止まりまで。鯖ではマルチCPUの性能のほうが重視されるんだ。
特に鯖市場のボリューム的には２〜４CPUの性能上昇率が大事だ。顧客もそこを重視して
マシンやプラットフォームを決定する。

>>856
それはそうですが、Itaniumの場合はia64というアーキテクチャの
普及も同時に行わなくてはならないので、安いWSの存在も大事でしょ。
鯖として使われることを想定してないからと、ia64の普及をないがしろに
したら未来はないかと。

×鯖として
○鯖としてしか

>>856
CPUの数だけライセンス料を取るオラクルなどはウハウハ

>>844 さん
Noconaわ800MHz FSBになるらしいす。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0624/kaigai01.htm

>>845 さん
別にそれをネタにして論陣を張って頂いても結構すけど、ボトルネックわ一番細い部分で決まるモノで、現代の
アーキテクチャでわメモリそのものが該当すると思われるす。
ただ現行Xeon DP,/MPに関してわ、確かにメモリよりFSBがボトルネックすね。

確かにOpteronの登場でXeon DP/MPの尻に火がついたのわ確かだと思われるす。
しかし、>>843に書いたように所詮共有バスとP2Pバスの利点と欠点わ表裏一体のモノす。当面のIntelの方向
わ、必死でMPモデルのFSBを上げに行くという形で現れるんじゃないすかね。
上に書いたNoconaの800MHz FSB化や、バス負荷を低減するためのLGAソケットの採用などわ、明らかにその
一環す。

でもMPはシェアードバスのせいでFSB上げにくいんじゃなかったっけ。

>>862
バスドライバの強化とか、ボード設計の制限を厳しくするとか、ターミネーションの改良とか、手が無い訳じゃ
ないと思われるす。ノースブリッジから複数のFSBを出すという折衷案もあるす。

http://pcweb.mycom.co.jp/column/sopinion/058/index.html
この記事見る限りでは、あんまりシェアードバスに拘るのは得策ではないような。。。

> ノースブリッジから複数のFSBを出すという折衷案もあるす。
XeonMPに限って言えば、FSB400のままで通すような気がする。
XeonMPが高性能になりすぎると、Itaniumの浸透に支障をきたす恐れもあるし。

＞バスドライバの強化とか、ボード設計の制限を厳しくするとか、ターミネーションの改良とか

手が無いのと同じじゃん。どれも現在の技術では、たいした効果上げれない
のばっかだよ。だからマクもハイパートランスポート採用したわけだし、、

>>865
Power Mac G5のHyperTransportわnForceなんかと同様の単なるI/Oバスす。
PPC970のElastic Bus (Apple PI)わ独自設計のFSB専用バスす。

>>866
でMACはP2Pか？シェアードか？

>>867
Athlonと同じタイプのメモリコントローラから各プロセッサに専用バスが繋がるP2Pバスす。
プロセッサ数が2個以上になってもレイテンシわ変わらないすけど、プロセッサの数だけバスが必要すから
現実的にDP以上のスケーラビリティがあるかどうかわ疑わしいす。

intelは次もシェアバス採用だとクアッドからオクテットに成るかもね

バスをFrontSideBusとBackSideBus(L2ｷｬｯｼｭ用)に分けたインテルが
（今でも中にはBSBってあるんだっけ?）
１本しかなかった他x86を煽ってたﾃﾞｼﾞｬﾌﾞぽ

つかメモリだけ分ければ残りは共有でもP2Pでもいいような

>>829リンク先(下）
http://pcweb.mycom.co.jp/news/2002/10/18/30.html
＞説明によるとこれは仮にローカルの場合でもHT Link経由でのProbeが発生するため、そのオーバーヘッドがあるためなのだそうだ。
＞Hammerコアの場合、それがローカルメモリか、HTリンクの先のメモリかというのは区別しないので、
＞マルチプロセッサ構成の場合はかならずHT LinkへのProbe(目的のデータを相手が持っているかの問い合わせ)を掛けることになり、
＞このオーバーヘッドがあるために4Pの場合には性能がそれほどあがらないのだそうである。

まぁIntel、HoD/FB-DIMM推してるから、
バスについてはその兼ね合いもあるんだろうな。

きっとIntelは、光ファイバー接続までFSBで行くんだよ

ttp://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1076162416/844

このリンク先でItaniumが大きいマトリクスだと
CPU増やしても速くならないのは
シェアードバスだから?
それとも単にビルダーがヘタレ?

姫野は単精度の予感

>873
ビルダーがヘタレというよりも、opteronを売りたいがために
意図的とも見える。
Itanium2　1CPUで2GFLOPS超えますよ。姫野ベンチで。

>>875
ここItanium2のシステムも売ってるじゃん。
Opteronを売りたいがために高い方のItanium2を犠牲にするかな？

Opteronのほうが安いから顧客が買いやすいんだろうね。
頑張ってItanium2のシステムを１個売るより、
Opteronのシステムを多数売った方が利益をあげやすいからじゃない？

何で自作板って○○の方が売れるから、とかいう糞分析ばっかりなんだろう…。
なんか原因あるんだろ。

このスレは元麻布ばかりだな。

>>877
だからベンチを捏造してまでOpteronの方を良く見せようとしてるってか？
冗談は顔だけにしてくれよ・・・。

>>875
Largeサイズで?

>880
俺は877を書いてるだけで、Opteron>Itanium2ともItanium2>Opteronとも言ってないんだが。
そういうことは他のやつに言ってくれ。

>>872
1000Base-SXはとっくに光ファイバー接続なわけだが

東大が量子化学研究用にItanium 2×136基クラスターを導入
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0403/01/news038.html

>>883
Intelも研究してるみたいだが、まだ遅いね。
ttp://www.itmedia.co.jp/news/articles/0402/28/news016.html