■■大量破壊兵器がなくても一向に構わない２■■
1 ：1：
いけないのかね？
さあいこうか
前スレ
■■で、大量破壊兵器がなくても一向に構わない■■
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/iraq/1076619780/l50
さあいこうか
前スレ
■■で、大量破壊兵器がなくても一向に構わない■■
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/iraq/1076619780/l50
|
|
|
2 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/10 05:06 ID:VuN2fYy2
さて
3 ：国連な無しさん：04/03/10 07:12 ID:jhZklcg6
あるんじゃなかったの？
4 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/10 08:24 ID:ITtSK2hM
だから、廃棄を確約したんだよイラク自身が
国連決議687を知らんのかね？
国連決議687を知らんのかね？
5 ：国連な成しさん：04/03/10 10:22 ID:G25uyVS2
これで出てきたら、また面白いけどな。
祭りになるかな？
祭りになるかな？
確かに面白いな。
捏造でも何でも w
またしてもﾊｼｬぎまくって小躍りするここのスレ主が目に浮かぶ ｸｸｸ...。
時間が経って捏造が判明したらまたしてもｹ･ｾﾗｾﾗ♪で知らん顔 w
捏造でも何でも w
またしてもﾊｼｬぎまくって小躍りするここのスレ主が目に浮かぶ ｸｸｸ...。
時間が経って捏造が判明したらまたしてもｹ･ｾﾗｾﾗ♪で知らん顔 w
いくら大量破壊兵器が無いと言っても信用して貰えないから
トドのつまりが廃棄を約束した（てか国連大使自身がｷﾁﾝと把握してるとは
思ってなかっただろう）時点でサダムは負けたんだな。
狂信的米国支持者にとってはだけどさ w
トドのつまりが廃棄を約束した（てか国連大使自身がｷﾁﾝと把握してるとは
思ってなかっただろう）時点でサダムは負けたんだな。
狂信的米国支持者にとってはだけどさ w
まぁ～今のイラク情勢を考えると、大量破壊兵器云々の議論など無用だがね
>>8
そりゃそんな事無いと思うぞ w？
その容疑で以って開戦して結果として今の情勢を招いたんだから。
まぁ、確かにここのスレ主が未だに正当化する有様を目にすると
君の様なセリフも吐きたくなるのはわからないでもないが....。
そりゃそんな事無いと思うぞ w？
その容疑で以って開戦して結果として今の情勢を招いたんだから。
まぁ、確かにここのスレ主が未だに正当化する有様を目にすると
君の様なセリフも吐きたくなるのはわからないでもないが....。
>>9 今はイラクの治安回復が先決。
大量破壊兵器云々はその後でよろしい
大量破壊兵器云々はその後でよろしい
11 ：国連な成しさん：04/03/10 11:01 ID:E58gXXgQ
で、大量破壊兵器は何処だ？
万が一治安回復なんぞしたら大量破壊兵器の論議は
忘れ去られるに30ペソ
ついでに治安回復なんぞしないに80リラ
忘れ去られるに30ペソ
ついでに治安回復なんぞしないに80リラ
>>1
ていうかスレ主は戦争中、捏造情報にノせられて「大量破壊兵器が
見つかった。これでアメリカの正当性が証明された」と大騒ぎして
いたわけなんだがｗ
大量破壊兵器の有無を正当性の有無と同一視していた香具師が、
「いけないのかね」って・・・まずば自問自答することだな。
「いったいいつ、よくなったのかね？」（ﾜﾗ
ていうかスレ主は戦争中、捏造情報にノせられて「大量破壊兵器が
見つかった。これでアメリカの正当性が証明された」と大騒ぎして
いたわけなんだがｗ
大量破壊兵器の有無を正当性の有無と同一視していた香具師が、
「いけないのかね」って・・・まずば自問自答することだな。
「いったいいつ、よくなったのかね？」（ﾜﾗ
>>14
そうそう、あの腐った化学兵器もどきね。
そうそう、あの腐った化学兵器もどきね。
ずいぶん親米は追いつめられているね
切羽詰まって開き直りでつかｗ
切羽詰まって開き直りでつかｗ
>>10
>今はイラクの治安回復が先決。
つまり、大量破壊兵器があるうがなかろうが、アメリカはできる限りの
原状復帰（戦前の状態に近づける）をしてとっとと帰れってことだよな。
アメリカが居座っている限り、本来の「治安回復」なんかあり得ない
からな。
そうそう、テロリストに対する裁きも必要だな。特に、アメリカの
支援を受けて政府転覆のための無差別テロをやってたクルド人たち。
>今はイラクの治安回復が先決。
つまり、大量破壊兵器があるうがなかろうが、アメリカはできる限りの
原状復帰（戦前の状態に近づける）をしてとっとと帰れってことだよな。
アメリカが居座っている限り、本来の「治安回復」なんかあり得ない
からな。
そうそう、テロリストに対する裁きも必要だな。特に、アメリカの
支援を受けて政府転覆のための無差別テロをやってたクルド人たち。
18 ：国連な成しさん：04/03/10 12:51 ID:E58gXXgQ
>>17
>>アメリカはできる限りの原状復帰（戦前の状態に近づける）を
>>してとっとと帰れってことだよな。
何かこう言う論調が最近多いようだけどアメリカが帰っても傀儡政権な以上、
国民が納得するような行政が為される訳無いんだよね。
ｷﾓﾁは同感だが米国が治安回復して出て行くのは有り得ない。
以下>>9＆13添付
>>アメリカはできる限りの原状復帰（戦前の状態に近づける）を
>>してとっとと帰れってことだよな。
何かこう言う論調が最近多いようだけどアメリカが帰っても傀儡政権な以上、
国民が納得するような行政が為される訳無いんだよね。
ｷﾓﾁは同感だが米国が治安回復して出て行くのは有り得ない。
以下>>9＆13添付
21 ：国連な成しさん：04/03/10 12:57 ID:E58gXXgQ
アメリカが慈善事業家ならばそもそも、多大な犠牲が伴う
軍事的な方法でイラクを蹂躙する選択はありえなかった訳だ
慈善事業家でないなら残るは、利益優先だろう。
イラク占領後、１週間も経たないうちに日本にイラク石油の
売り込みをしてのは、呆れ果てたものだ
軍事的な方法でイラクを蹂躙する選択はありえなかった訳だ
慈善事業家でないなら残るは、利益優先だろう。
イラク占領後、１週間も経たないうちに日本にイラク石油の
売り込みをしてのは、呆れ果てたものだ
テロリストに彼らの大義がある限り、イスラム社会全体から人員と資金
が流れ込み続けるから治安回復はあり得ない。
この場合、連中の「大義」は「アメリカに不当な侵略を受けた」という
ことだから、大量破壊兵器があるかどうか、なければ侵略者がちゃんと
処罰されるかどうかは治安回復の大前提だ。
が流れ込み続けるから治安回復はあり得ない。
この場合、連中の「大義」は「アメリカに不当な侵略を受けた」という
ことだから、大量破壊兵器があるかどうか、なければ侵略者がちゃんと
処罰されるかどうかは治安回復の大前提だ。
23 ：国連な成しさん：04/03/10 13:00 ID:IXixoYMA
■目前に迫った今世紀最大級の【東海地震】
その震源域の真中に 【 原 発 が あ る 】 のを知ってますか？
日本最高レベルの地震学者が、その浜岡原発の危険性
を激しく警告しています。
★「サンデー毎日」2004年2月29日号 【全文掲載】
「浜岡原発は即刻停止せよ」－元地震予知連会長が怒りの告発
http://www.stop-hamaoka.com/news/sunday.html
★『通販生活』2004春号
浜岡原発は即刻、運転中止すべきではありませんか？ 【全文掲載】
http://www.stop-hamaoka.com/seikatu/tsuhan.html
その震源域の真中に 【 原 発 が あ る 】 のを知ってますか？
日本最高レベルの地震学者が、その浜岡原発の危険性
を激しく警告しています。
★「サンデー毎日」2004年2月29日号 【全文掲載】
「浜岡原発は即刻停止せよ」－元地震予知連会長が怒りの告発
http://www.stop-hamaoka.com/news/sunday.html
★『通販生活』2004春号
浜岡原発は即刻、運転中止すべきではありませんか？ 【全文掲載】
http://www.stop-hamaoka.com/seikatu/tsuhan.html
>>19
普通、こういう場合の「原状復帰」は政権を含めての話だよ。
まあ、いくらなんでもイラクの場合はフセイン政権の復活は
あり得ないから国連への暫定主権委譲、選挙スケジュールの
明確化とバース党非合法化の取り消し（というか、少なくとも
選挙前に一旦は現在非合法組織扱いされている団体を含めて
すべて、政党としての届出を受理する）ってところだろうな。
ていうか元々>>10の「都合のいい」ロジックを揶揄しただけ
なんだが。
普通、こういう場合の「原状復帰」は政権を含めての話だよ。
まあ、いくらなんでもイラクの場合はフセイン政権の復活は
あり得ないから国連への暫定主権委譲、選挙スケジュールの
明確化とバース党非合法化の取り消し（というか、少なくとも
選挙前に一旦は現在非合法組織扱いされている団体を含めて
すべて、政党としての届出を受理する）ってところだろうな。
ていうか元々>>10の「都合のいい」ロジックを揶揄しただけ
なんだが。
ごめん、俺>>17です
アメリカの国内法じゃ、アメリカ国内にある国際組織を捏造資料で
意図的に騙して不利益を発生させたことに対して、詐欺罪は適用
されないのかな？
意図的に騙して不利益を発生させたことに対して、詐欺罪は適用
されないのかな？
>>27
ブッシュに対してのアラユル罪状は彼が政権に居座っている限り、
適用されないだろうな。
逆に言うと落選すればその可能性が出てくる。
>>国際司法裁判所は現役の国家元首を裁くことはできないから
は知らんかった。
フセインの肩書を元大統領にする事にする意味が出て来る訳だ w
>>25
補足して貰ってありがたいが、現状復帰のラインをどこに引くかﾜｶﾗﾝでしょ？
勿論死んだ人間は戻って来る訳ないのは理解しているのでこれは賠償問題になるが
君だってフセイン政権の復活は無いと言っているがフセインの復権を求める人達は
イラク内外を問わず沢山居ると思うし漏れもその内の一人だ。
政権崩壊後コレくらい経ってしまえばそれなりに既得権ができてしまうから
恣意的なﾗｲﾝ引きには必ず反発があるはず。
いかにも《普通》から逸脱したように言われたが
>>ｷﾓﾁは同感だが米国が治安回復して出て行くのは有り得ない。
と言うことが言いたかったのだが、伝わらなかったかな？
ブッシュに対してのアラユル罪状は彼が政権に居座っている限り、
適用されないだろうな。
逆に言うと落選すればその可能性が出てくる。
>>国際司法裁判所は現役の国家元首を裁くことはできないから
は知らんかった。
フセインの肩書を元大統領にする事にする意味が出て来る訳だ w
>>25
補足して貰ってありがたいが、現状復帰のラインをどこに引くかﾜｶﾗﾝでしょ？
勿論死んだ人間は戻って来る訳ないのは理解しているのでこれは賠償問題になるが
君だってフセイン政権の復活は無いと言っているがフセインの復権を求める人達は
イラク内外を問わず沢山居ると思うし漏れもその内の一人だ。
政権崩壊後コレくらい経ってしまえばそれなりに既得権ができてしまうから
恣意的なﾗｲﾝ引きには必ず反発があるはず。
いかにも《普通》から逸脱したように言われたが
>>ｷﾓﾁは同感だが米国が治安回復して出て行くのは有り得ない。
と言うことが言いたかったのだが、伝わらなかったかな？
イラクで見つかった射程１５０キロのサム２型ミサイルは国連の６８７決議違反だからなぁ。
31 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/10 16:09 ID:ITtSK2hM
>>7
＞トドのつまりが廃棄を約束した（てか国連大使自身がｷﾁﾝと把握してるとは
＞思ってなかっただろう）時点でサダムは負けたんだな。
当然ですな
>>14
＞大量破壊兵器の有無を正当性の有無と同一視していた香具師
チミたちのような判断力のないｱﾌｫを黙らせることができるというのが唯一のメリットでしたのでｗ
＞トドのつまりが廃棄を約束した（てか国連大使自身がｷﾁﾝと把握してるとは
＞思ってなかっただろう）時点でサダムは負けたんだな。
当然ですな
>>14
＞大量破壊兵器の有無を正当性の有無と同一視していた香具師
チミたちのような判断力のないｱﾌｫを黙らせることができるというのが唯一のメリットでしたのでｗ
仮に大量破壊兵器が見つかっていたとしても一向に構わなかったｗ
アメリカの単独行動を認める文言は決議のどこにも書かれていなかったんだから、
大量破壊兵器が見つかっていたとしてもイラク戦争の違法性は揺るがない。
アメリカの単独行動を認める文言は決議のどこにも書かれていなかったんだから、
大量破壊兵器が見つかっていたとしてもイラク戦争の違法性は揺るがない。
>>32
そういうことになりますなｗ
そういうことになりますなｗ
34 ：国連な成しさん：04/03/10 16:37 ID:V0yayuTc
>>31
あんた最低だな
あんた最低だな
>>31
>チミたちのような判断力のないｱﾌｫ
各種世論調査で「大量破壊兵器の有無は重要」という意見が２／３を
下回っている物を見たことはありませんが、「判断力のないｱﾌｫ」とは
世界の７割の人たちのことですね？
>チミたちのような判断力のないｱﾌｫ
各種世論調査で「大量破壊兵器の有無は重要」という意見が２／３を
下回っている物を見たことはありませんが、「判断力のないｱﾌｫ」とは
世界の７割の人たちのことですね？
37 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/10 17:07 ID:ITtSK2hM
>>32
＞アメリカの単独行動を認める文言は決議のどこにも書かれていなかったんだから、
＞大量破壊兵器が見つかっていたとしてもイラク戦争の違法性は揺るがない。
にもかかわらず国連は戦争後のイラク統治に乗り出したわけだが何かｗ
＞アメリカの単独行動を認める文言は決議のどこにも書かれていなかったんだから、
＞大量破壊兵器が見つかっていたとしてもイラク戦争の違法性は揺るがない。
にもかかわらず国連は戦争後のイラク統治に乗り出したわけだが何かｗ
38 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/10 17:08 ID:ITtSK2hM
>>37
違法なものを断罪できない国際政治が悔しいところですな。
違法なものを断罪できない国際政治が悔しいところですな。
師匠のようなならず者にとっては至高の悦びですな w
あ、違った。
師匠はならず者ではありませんな。
ならず者にこの上なく憧れる小悪党に過ぎませんな w
師匠はならず者ではありませんな。
ならず者にこの上なく憧れる小悪党に過ぎませんな w
>>41
師匠は本当は優しい子なんだよ。みんな信じてあげようよ
師匠は本当は優しい子なんだよ。みんな信じてあげようよ
優しいかも知れないが本性がどうであるかは、
議論の時にはどうでもいいんだな w
議論の時にはどうでもいいんだな w
44 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/10 17:30 ID:ITtSK2hM
方々を思えば小汚いｲﾗｸ人、ﾊﾟﾚｽﾃｨﾅ人、いやいやｱﾗﾌﾞ人がたとえ何人虫けらのように
殺されても平気ですな w
大体奴等は野蛮で民度が低いですからな w
殺されても平気ですな w
大体奴等は野蛮で民度が低いですからな w
大体アラブはユダヤ人の為に使うのが正統な考え方ですな w
これはユダヤ教の教典にもはっきりと明記してありますな w
これはユダヤ教の教典にもはっきりと明記してありますな w
>>32
>アメリカの単独行動を認める文言は決議のどこにも書かれていなかったんだから、
>大量破壊兵器が見つかっていたとしてもイラク戦争の違法性は揺るがない。
イラクにしか拘束力持たない決議に、どうやったらアメリカが違法行為が出来るのか
説明ｷﾎﾞﾝﾇ。
>アメリカの単独行動を認める文言は決議のどこにも書かれていなかったんだから、
>大量破壊兵器が見つかっていたとしてもイラク戦争の違法性は揺るがない。
イラクにしか拘束力持たない決議に、どうやったらアメリカが違法行為が出来るのか
説明ｷﾎﾞﾝﾇ。
↑マジだからコワイな....。
>>47
イラクにしか拘束力を持たないと判断すれば国連憲章違反になるわな。
逆にイラクの違反に対して自衛でない武力行使を認めると判断するなら、
アメリカの単独行動を認める文言が無い以上決議違反だろう。
イラクにしか拘束力を持たないと判断すれば国連憲章違反になるわな。
逆にイラクの違反に対して自衛でない武力行使を認めると判断するなら、
アメリカの単独行動を認める文言が無い以上決議違反だろう。
>>49
>イラクにしか拘束力を持たないと判断すれば国連憲章違反になるわな。
どういう論理で？ イラク以外の国に拘束力を持つ項目があったっけ？？
>逆にイラクの違反に対して自衛でない武力行使を認めると判断するなら、
>アメリカの単独行動を認める文言が無い以上決議違反だろう。
違反した以上は停戦決議は不成立。 武力行使容認決議により武力行使が可能ですな。
>イラクにしか拘束力を持たないと判断すれば国連憲章違反になるわな。
どういう論理で？ イラク以外の国に拘束力を持つ項目があったっけ？？
>逆にイラクの違反に対して自衛でない武力行使を認めると判断するなら、
>アメリカの単独行動を認める文言が無い以上決議違反だろう。
違反した以上は停戦決議は不成立。 武力行使容認決議により武力行使が可能ですな。
>>50
言いたいことが伝わってないようだな。
国連憲章は自衛以外の戦争を禁止してる。
だから、イラクにしか拘束力を持たないんなら、つまり他の国に対しての
規定が無いなら国連憲章違反になるだろ。
逆にこの決議が自衛以外の武力行使を認めているなら、つまり他の国に対しての
規定があるなら単独行動を認める文言が無い以上決議違反になるでしょ。
それとも、この決議は国連憲章違反にならないように何でも好き放題できるようにした
決議だとでも言うのかな。
国連憲章違反にならないように武力行使を認めるということは、
同時に他国を規定している（拘束力を持つ）と考えるのが普通だと思うんだが。
言いたいことが伝わってないようだな。
国連憲章は自衛以外の戦争を禁止してる。
だから、イラクにしか拘束力を持たないんなら、つまり他の国に対しての
規定が無いなら国連憲章違反になるだろ。
逆にこの決議が自衛以外の武力行使を認めているなら、つまり他の国に対しての
規定があるなら単独行動を認める文言が無い以上決議違反になるでしょ。
それとも、この決議は国連憲章違反にならないように何でも好き放題できるようにした
決議だとでも言うのかな。
国連憲章違反にならないように武力行使を認めるということは、
同時に他国を規定している（拘束力を持つ）と考えるのが普通だと思うんだが。
その７割の中の筆頭が御前ってわけだよ（ｹﾞﾗ
その７割の中の次鋒が御前ってわけだよ（ｹﾞﾗ
>>51
>言いたいことが伝わってないようだな。
>国連憲章は自衛以外の戦争を禁止してる。
>だから、イラクにしか拘束力を持たないんなら、つまり他の国に対しての
>規定が無いなら国連憲章違反になるだろ。
じゃあ、イラク以外に拘束力を持つ項目を提示していただきたい。
そもそも、どうやったら イラク以外に拘束力を持たない→国連憲章は
自衛以外の戦争を禁止してるからアメリカは国連憲章違反になるか解らない。
今回のアメリカの開戦の論理はイラクが停戦決議に違反した（国連も認めている）
つまり停戦条件が破られれば停戦決議は不成立よって武力行使容認決議によって
武力行使ですよ。
>言いたいことが伝わってないようだな。
>国連憲章は自衛以外の戦争を禁止してる。
>だから、イラクにしか拘束力を持たないんなら、つまり他の国に対しての
>規定が無いなら国連憲章違反になるだろ。
じゃあ、イラク以外に拘束力を持つ項目を提示していただきたい。
そもそも、どうやったら イラク以外に拘束力を持たない→国連憲章は
自衛以外の戦争を禁止してるからアメリカは国連憲章違反になるか解らない。
今回のアメリカの開戦の論理はイラクが停戦決議に違反した（国連も認めている）
つまり停戦条件が破られれば停戦決議は不成立よって武力行使容認決議によって
武力行使ですよ。
57 ：国連な成しさん：04/03/10 20:45 ID:E58gXXgQ
>>58
その上で最後のチャンスを与えたのが1441決議なわけで。
その1441決議違反を安保理の総意として認定していないということですが。
1441は過去の決議違反を認定することにより戦争を容認した決議ではないのでは？
その上で最後のチャンスを与えたのが1441決議なわけで。
その1441決議違反を安保理の総意として認定していないということですが。
1441は過去の決議違反を認定することにより戦争を容認した決議ではないのでは？
イラクの義務違反が認定された場合に
停戦の効力が失効するとの規定は決議６８７にはない。
「地域の平和および安全の確保のために必要とされる場合には他の措置をとる」
とも規定されているが、
これも安保理が他の措置を決定し実行するということであり、
新決議なしに停戦の効力を失効させて別の措置をとることはできない。
停戦の効力が失効するとの規定は決議６８７にはない。
「地域の平和および安全の確保のために必要とされる場合には他の措置をとる」
とも規定されているが、
これも安保理が他の措置を決定し実行するということであり、
新決議なしに停戦の効力を失効させて別の措置をとることはできない。
>>59
イラクを攻撃してはいけないなんて拘束力のある項目は見当たりませんな。
>イラクの義務違反が認定された場合に
>停戦の効力が失効するとの規定は決議６８７にはない。
違反が認められ尚、失効しない決議なんて聞いた事がありませんが。
>「地域の平和および安全の確保のために必要とされる場合には他の措置をとる」
>とも規定されているが、
>これも安保理が他の措置を決定し実行するということであり、
>新決議なしに停戦の効力を失効させて別の措置をとることはできない。
あなた自身の勝手な解釈にすぎませんな。 イラクが関連決議を守らなかった時には
攻撃する事を容認すると安保理決議６７８にも記載されてますしね。
イラクを攻撃してはいけないなんて拘束力のある項目は見当たりませんな。
>イラクの義務違反が認定された場合に
>停戦の効力が失効するとの規定は決議６８７にはない。
違反が認められ尚、失効しない決議なんて聞いた事がありませんが。
>「地域の平和および安全の確保のために必要とされる場合には他の措置をとる」
>とも規定されているが、
>これも安保理が他の措置を決定し実行するということであり、
>新決議なしに停戦の効力を失効させて別の措置をとることはできない。
あなた自身の勝手な解釈にすぎませんな。 イラクが関連決議を守らなかった時には
攻撃する事を容認すると安保理決議６７８にも記載されてますしね。
>>61
＞違反が認められ尚、失効しない決議なんて聞いた事がありませんが。
これこそまさに、あなた自身の勝手な解釈にすぎませんな。
ついでに言えば、
決議６７８は国連憲章七章の平和破壊に対する強制措置、
４２条の軍事的措置を適用したものであり、
安保理主体のもとの軍事行動、つまり安保理により強制行動が決定され軍事力が
その指揮命令に服するというのが前提である。
安保理がその実施を一部の国に授権することも実際行われているが、
その場合も指揮命令の権限は安保理に帰属していなければならない。
そう考えたとき今回のアメリカの武力行使行動がそうであるとは考えられず
アメリカは決議６７８を根拠にすることはできない。
＞違反が認められ尚、失効しない決議なんて聞いた事がありませんが。
これこそまさに、あなた自身の勝手な解釈にすぎませんな。
ついでに言えば、
決議６７８は国連憲章七章の平和破壊に対する強制措置、
４２条の軍事的措置を適用したものであり、
安保理主体のもとの軍事行動、つまり安保理により強制行動が決定され軍事力が
その指揮命令に服するというのが前提である。
安保理がその実施を一部の国に授権することも実際行われているが、
その場合も指揮命令の権限は安保理に帰属していなければならない。
そう考えたとき今回のアメリカの武力行使行動がそうであるとは考えられず
アメリカは決議６７８を根拠にすることはできない。
>>61
＞イラクが関連決議を守らなかった時には
＞攻撃する事を容認すると安保理決議６７８にも記載されてますしね。
ところが決議６７８は国連加盟国に対して、
「決議６６０および全ての累次の関連諸決議を堅持かつ実施し、
同地域における国際の平和と安全を回復するために、
あらゆる必要な手段を取る権限を与える」（主文２）というものであり、
決議６６０はクウェート侵攻からの即時撤退要求決議であるから、
大量破壊兵器問題での武力行使の根拠とはならないんですよねえｗ
＞イラクが関連決議を守らなかった時には
＞攻撃する事を容認すると安保理決議６７８にも記載されてますしね。
ところが決議６７８は国連加盟国に対して、
「決議６６０および全ての累次の関連諸決議を堅持かつ実施し、
同地域における国際の平和と安全を回復するために、
あらゆる必要な手段を取る権限を与える」（主文２）というものであり、
決議６６０はクウェート侵攻からの即時撤退要求決議であるから、
大量破壊兵器問題での武力行使の根拠とはならないんですよねえｗ
>>55
やっぱり伝わってないじゃないか。
いいか、今回の争点は武力行使容認ではなくてアメリカの”単独”行動を認めるかどうかだ。
で、武力行使を容認するということは同時にアメリカの”単独”行動を規制しているというのが俺の考え。
つまり、本来国連憲章違反である武力行使容認”だけ”しか認めていないから
単独行動に対して拘束力を持つんじゃないかと言うことだ。
普通に考えれば国連憲章違反の武力行使容認はあくまで例外であり
それ以外はすべて拘束されていると考えられないか？
この決議自体無ければ自衛以外の戦争であるイラク戦争は国連憲章違反なんだよ。
だからこの決議はあくまで例外事項であり、書かれてあること以外は基本的に出来ないと考えれば
アメリカの単独行動に拘束力ある記述が無いからと言ってそれが認められるとは限らない。
この辺はおそらく解釈の問題だからはっきりとどれが正解って決まる物ではないだろう。
が、普通に考えれば俺はそういう結論になると思う。
やっぱり伝わってないじゃないか。
いいか、今回の争点は武力行使容認ではなくてアメリカの”単独”行動を認めるかどうかだ。
で、武力行使を容認するということは同時にアメリカの”単独”行動を規制しているというのが俺の考え。
つまり、本来国連憲章違反である武力行使容認”だけ”しか認めていないから
単独行動に対して拘束力を持つんじゃないかと言うことだ。
普通に考えれば国連憲章違反の武力行使容認はあくまで例外であり
それ以外はすべて拘束されていると考えられないか？
この決議自体無ければ自衛以外の戦争であるイラク戦争は国連憲章違反なんだよ。
だからこの決議はあくまで例外事項であり、書かれてあること以外は基本的に出来ないと考えれば
アメリカの単独行動に拘束力ある記述が無いからと言ってそれが認められるとは限らない。
この辺はおそらく解釈の問題だからはっきりとどれが正解って決まる物ではないだろう。
が、普通に考えれば俺はそういう結論になると思う。
>>61
ＣＩＡ並みのＤＱＮがいるなｗ
>イラクを攻撃してはいけないなんて拘束力のある項目は見当たりませんな。
国連加盟国はすべて、決議と憲章の遵守義務があるんだよ。もちろん
1441号決議に明記されている
「最後の機会とする」こともそうだし、
「国連憲章第七章にのっとって行動」することもそう。
ちなみに、国連憲章第七章には、軍事的措置について以下のように
書かれている。
国連憲章第七章 第４２条【軍事的措置】
安全保障理事会は、第４１条に定める措置では不十分であろうと認め、
又は不十分なことが判明したと認めるときは、国際の平和及び安全の
維持又は回復に必要な空軍、海軍又は陸軍の行動をとることができる。
この行動は、国際連合加盟国の空軍、海軍又は陸軍による示威、封鎖
その他の行動を含むことができる。
つまり、軍事行動の決定は安保理事会が決めることであり、「第４１条
に定める措置」＝非軍事的な措置では不十分な場合に限るということが
明記されている。
アメリカにも「国連憲章第七章にのっとって行動」する義務があるから、
勝手に軍事行動を行なうことが違反にならないという君の珍解釈が成立
する余地は皆無だ。
ついでに言うと、国連決議も一般の法律と同じく「違反が認められたら
自動的に失効する」わけじゃないぜ。少しは国際法を勉強しな。
ＣＩＡ並みのＤＱＮがいるなｗ
>イラクを攻撃してはいけないなんて拘束力のある項目は見当たりませんな。
国連加盟国はすべて、決議と憲章の遵守義務があるんだよ。もちろん
1441号決議に明記されている
「最後の機会とする」こともそうだし、
「国連憲章第七章にのっとって行動」することもそう。
ちなみに、国連憲章第七章には、軍事的措置について以下のように
書かれている。
国連憲章第七章 第４２条【軍事的措置】
安全保障理事会は、第４１条に定める措置では不十分であろうと認め、
又は不十分なことが判明したと認めるときは、国際の平和及び安全の
維持又は回復に必要な空軍、海軍又は陸軍の行動をとることができる。
この行動は、国際連合加盟国の空軍、海軍又は陸軍による示威、封鎖
その他の行動を含むことができる。
つまり、軍事行動の決定は安保理事会が決めることであり、「第４１条
に定める措置」＝非軍事的な措置では不十分な場合に限るということが
明記されている。
アメリカにも「国連憲章第七章にのっとって行動」する義務があるから、
勝手に軍事行動を行なうことが違反にならないという君の珍解釈が成立
する余地は皆無だ。
ついでに言うと、国連決議も一般の法律と同じく「違反が認められたら
自動的に失効する」わけじゃないぜ。少しは国際法を勉強しな。
>>63
停戦決議はクウェートに協力した加盟国の間に効力を発するものと規定されていますな。
条件がやぶられている以上停戦が効力を有しないのは当然でしょう。 安保理しか
失効決定ができないという項目があるなら是非この場で御提示いただきたい。
後ついでに言えば、一つの項目を理由にあなたの自己陶酔しきった脳内解釈を
見せられるのは見るに耐えないのでせめて項目を引用なさった上での
説明をお願いしたいものですな。
>>65
678では「661及び引き続くすべての関連所決議を守る事を要求する」としているので、
あなたの引用した「関連諸決議」に停戦決議が入っているのは当然でしょう。
停戦決議はクウェートに協力した加盟国の間に効力を発するものと規定されていますな。
条件がやぶられている以上停戦が効力を有しないのは当然でしょう。 安保理しか
失効決定ができないという項目があるなら是非この場で御提示いただきたい。
後ついでに言えば、一つの項目を理由にあなたの自己陶酔しきった脳内解釈を
見せられるのは見るに耐えないのでせめて項目を引用なさった上での
説明をお願いしたいものですな。
>>65
678では「661及び引き続くすべての関連所決議を守る事を要求する」としているので、
あなたの引用した「関連諸決議」に停戦決議が入っているのは当然でしょう。
／￣￣￣￣￣＼
/ ,∨∨∨∨∨
/ ／ ／ ＼ |
| / ,（･） （･） |
(6 ⊂⊃ |
| ＿＿＿l＿，| ／￣￣￣￣￣￣￣￣
| ＼＿＿/ ／ ＜ と言う訳で、ＷＭＤは無くてもかまわないのです。
／| ／＼ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿
＼|／ ＼
/ ＿＿＿＿＿|
｜ /／＿_ ___ ｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| / ／ ＼/ || ＜ 「イラクには作る意思があった」なんて余計な事言わなきゃよかったね
|6---| ・ || ・ || ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ＼＿／ ) __/ |
｜ ＿＿＿ |
＼ ＼＿ﾉ ﾉ
＼＿＿＿_／
, -――- ､ ,-――― -､
／ ＿＿＿＿ ヽ l,VVV＼. |
| / , - ､, - ､Τ l･)） 6） | /￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| |.-| +|< | | ☆ ( ) ＿＿ ヽ__| ＜ アメリカ人が納得すればいいんだよ！
(6U｀ -´っ-´､ｌ |/ 」／∧∧/ ） ／ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
ι ＼（ ￣￣Τﾉ/~~~,7 ｀､ー――´ /
ι / ￣￣ ＞| ﾉ 7￣￣￣
/ ∩/7η ＼ ／＼／ ⌒
/ ,∨∨∨∨∨
/ ／ ／ ＼ |
| / ,（･） （･） |
(6 ⊂⊃ |
| ＿＿＿l＿，| ／￣￣￣￣￣￣￣￣
| ＼＿＿/ ／ ＜ と言う訳で、ＷＭＤは無くてもかまわないのです。
／| ／＼ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿
＼|／ ＼
/ ＿＿＿＿＿|
｜ /／＿_ ___ ｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| / ／ ＼/ || ＜ 「イラクには作る意思があった」なんて余計な事言わなきゃよかったね
|6---| ・ || ・ || ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ＼＿／ ) __/ |
｜ ＿＿＿ |
＼ ＼＿ﾉ ﾉ
＼＿＿＿_／
, -――- ､ ,-――― -､
／ ＿＿＿＿ ヽ l,VVV＼. |
| / , - ､, - ､Τ l･)） 6） | /￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| |.-| +|< | | ☆ ( ) ＿＿ ヽ__| ＜ アメリカ人が納得すればいいんだよ！
(6U｀ -´っ-´､ｌ |/ 」／∧∧/ ） ／ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
ι ＼（ ￣￣Τﾉ/~~~,7 ｀､ー――´ /
ι / ￣￣ ＞| ﾉ 7￣￣￣
/ ∩/7η ＼ ／＼／ ⌒
拘束力っていうのはきちんと条項や項目を用意して初めて発揮されるもの
だと俺は思うけどね。 決議自体なければと言うが決議自体がある以上
は項力を発揮する。 違反というならアメリカは決議の～～～という項目
に違反しているという指摘するのが当然だと思う。1441のイラクを戒める意味
での「最後の機会を与える」を根拠にして違反してると指摘しても何の意味も
無いと思うがね。
だと俺は思うけどね。 決議自体なければと言うが決議自体がある以上
は項力を発揮する。 違反というならアメリカは決議の～～～という項目
に違反しているという指摘するのが当然だと思う。1441のイラクを戒める意味
での「最後の機会を与える」を根拠にして違反してると指摘しても何の意味も
無いと思うがね。
↑は６６へのレス
>>67
>「最後の機会とする」こともそうだし、
これはイラクへの警告への意味で使われており
違反認定とするには根拠が薄すぎますな。
また軍事的措置には安保理決議６７８による開戦を根拠と
しているので国連憲章違反にはあたらないと考えます。
>ついでに言うと、国連決議も一般の法律と同じく「違反が認められたら
>自動的に失効する」わけじゃないぜ。少しは国際法を勉強しな
不勉強な私に、これの具体的根拠になる項目を引用した上で
説明して下さいませ。
>「最後の機会とする」こともそうだし、
これはイラクへの警告への意味で使われており
違反認定とするには根拠が薄すぎますな。
また軍事的措置には安保理決議６７８による開戦を根拠と
しているので国連憲章違反にはあたらないと考えます。
>ついでに言うと、国連決議も一般の法律と同じく「違反が認められたら
>自動的に失効する」わけじゃないぜ。少しは国際法を勉強しな
不勉強な私に、これの具体的根拠になる項目を引用した上で
説明して下さいませ。
色々な情報を集めて結論するのと、
初めから持って行きたい結論が有って、
それに沿うように情報を集めるのとでは
大きく違う事の見本みたいだな w
楽しいな♪
初めから持って行きたい結論が有って、
それに沿うように情報を集めるのとでは
大きく違う事の見本みたいだな w
楽しいな♪
74 ：国連な成しさん：04/03/10 22:46 ID:vtd8kh2w
テロリスト 捕らえてみれば モサドなり
イラクのアシュラ祭の大虐殺は、英米モサドが関与か イラク各紙
９日付のイラクのネット新聞、バスラ･ネットはサミール・オベイド氏の下記の緊急報告を掲載した。
イラク内務省の匿名の高官は、北部の都市モスルで、爆発物を所持していたイスラエルの諜報機関モサドに属する４人の男と一人のアメリカ人が逮捕された。
しかしモスルの占領当局により、イラクの警察官たちが呆然と見守る中を、全員が釈放された。
３日前カルバラとバグダードのカーゼミーヤ地区での爆発事件の後、イラク南部の町イマーラで、３人の英国兵士と一人のイラク女性が死亡する暴力事件が起きた。この町では現在も緊張状態が続いている。
イラク南部のシーア派の聖地カルバラとバグダードのカーゼミーヤ地区で自爆攻撃があった同一時刻に、カルバラの爆破に勝るとも劣らない恐るべき爆破が、イラク第二の都市バスラで計画されていた。
イラク警察は覆面の女性が運転する爆発物を積んだチェロキー『車種の名前か？』の新車を追跡していた。
車はジュンホーリーヤ地区のシーア派群集に突っ込みそうになった。銃撃戦をしながら、警察と市民たちの追跡をかわしたチェロキーは、何とブラーダイーヤ地区の英国基地に逃げ込んだのだ。
チェロキーが入り込む時扉は開いており、その後直ちに閉鎖された。警察は車と乗っていた人間の引き渡しを求めたが、英占領軍は、基地内にはいかなる不審な車も入れていないと拒否して、警察を追い返した。
翌日、追跡劇の責任者の警部は英国基地で事情聴取のため呼び出しを受けた！！
イラクのアシュラ祭の大虐殺は、英米モサドが関与か イラク各紙
９日付のイラクのネット新聞、バスラ･ネットはサミール・オベイド氏の下記の緊急報告を掲載した。
イラク内務省の匿名の高官は、北部の都市モスルで、爆発物を所持していたイスラエルの諜報機関モサドに属する４人の男と一人のアメリカ人が逮捕された。
しかしモスルの占領当局により、イラクの警察官たちが呆然と見守る中を、全員が釈放された。
３日前カルバラとバグダードのカーゼミーヤ地区での爆発事件の後、イラク南部の町イマーラで、３人の英国兵士と一人のイラク女性が死亡する暴力事件が起きた。この町では現在も緊張状態が続いている。
イラク南部のシーア派の聖地カルバラとバグダードのカーゼミーヤ地区で自爆攻撃があった同一時刻に、カルバラの爆破に勝るとも劣らない恐るべき爆破が、イラク第二の都市バスラで計画されていた。
イラク警察は覆面の女性が運転する爆発物を積んだチェロキー『車種の名前か？』の新車を追跡していた。
車はジュンホーリーヤ地区のシーア派群集に突っ込みそうになった。銃撃戦をしながら、警察と市民たちの追跡をかわしたチェロキーは、何とブラーダイーヤ地区の英国基地に逃げ込んだのだ。
チェロキーが入り込む時扉は開いており、その後直ちに閉鎖された。警察は車と乗っていた人間の引き渡しを求めたが、英占領軍は、基地内にはいかなる不審な車も入れていないと拒否して、警察を追い返した。
翌日、追跡劇の責任者の警部は英国基地で事情聴取のため呼び出しを受けた！！
>>74
ソース希望
ソース希望
決議６７８には、
「その地域における国際平和を回復するためのあらゆる措置」
と場所の限定があります。その地域というのはイラクとその周辺です。
イラクはクウェートから撤退しているので、国際平和は回復されているわけです。
すでに目的が達成されているので「あらゆる措置」を講ずる権限は
アメリカにありません。
「その地域における国際平和を回復するためのあらゆる措置」
と場所の限定があります。その地域というのはイラクとその周辺です。
イラクはクウェートから撤退しているので、国際平和は回復されているわけです。
すでに目的が達成されているので「あらゆる措置」を講ずる権限は
アメリカにありません。
師匠は長文は読まれませんなｗ
>>70
例えば決議678にはあらゆる措置と書かれており、
しかも他の国に対して拘束力が無いなら何でも出来てしまうな。
それこそ核兵器の使用さえ出来てしまう。
もっと言うとその地域における国際平和を回復するために、
日本に核兵器を落とすことが必要と考えればそれも可能って事になっちまうぞ。
実際に必要かどうかは拘束力が無ければアメリカが勝手に判断していいことになるから
実質好き放題ってことだな。
（こんな荒唐無稽も拘束力が無ければ有効だ。あらゆる措置なわけだから。）
例えば決議678にはあらゆる措置と書かれており、
しかも他の国に対して拘束力が無いなら何でも出来てしまうな。
それこそ核兵器の使用さえ出来てしまう。
もっと言うとその地域における国際平和を回復するために、
日本に核兵器を落とすことが必要と考えればそれも可能って事になっちまうぞ。
実際に必要かどうかは拘束力が無ければアメリカが勝手に判断していいことになるから
実質好き放題ってことだな。
（こんな荒唐無稽も拘束力が無ければ有効だ。あらゆる措置なわけだから。）
答えられないようですなｗ
↑っていうノリでいこうよ。
最近プライベートのメールでも、～ですなｗ文体で
書きそうになってしまう俺は中毒気味か。
↑っていうノリでいこうよ。
最近プライベートのメールでも、～ですなｗ文体で
書きそうになってしまう俺は中毒気味か。
>>72
>>「最後の機会とする」こともそうだし、
>これはイラクへの警告への意味で使われており
君は国際法について「不勉強」なんでしょ。何を偉そうに自分の
珍解釈を振りかざしているわけ？
>また軍事的措置には安保理決議６７８による開戦を根拠と
>しているので国連憲章違反にはあたらないと考えます。
いくら不勉強でも決議678を省みた上で、なお「最後の機会」を
イラクに与えてることぐらいわかるだろ。文の前後関係を見れば。
で、「国連憲章第七章にのっとって行動」はスルーかね？
そうだよな、これを認めちゃったら、678決議とか持ち出す以前に、
安保理無視して武力行使することがデフォで決議違反になることが
否定の余地なくなるもんなｗ
>>ついでに言うと、国連決議も一般の法律と同じく「違反が認められたら
>>自動的に失効する」わけじゃないぜ。少しは国際法を勉強しな
>不勉強な私に、これの具体的根拠になる項目を引用した上で
>説明して下さいませ。
なんで俺が、いい加減なホラばかり垂れ流してる香具師にそんな
ことしてやらなきゃいけないわけ？ どうせ反論できなけりゃ
またスルーするつもりなんだろ。自分のケツぐらい自分で拭けｗ
>>「最後の機会とする」こともそうだし、
>これはイラクへの警告への意味で使われており
君は国際法について「不勉強」なんでしょ。何を偉そうに自分の
珍解釈を振りかざしているわけ？
>また軍事的措置には安保理決議６７８による開戦を根拠と
>しているので国連憲章違反にはあたらないと考えます。
いくら不勉強でも決議678を省みた上で、なお「最後の機会」を
イラクに与えてることぐらいわかるだろ。文の前後関係を見れば。
で、「国連憲章第七章にのっとって行動」はスルーかね？
そうだよな、これを認めちゃったら、678決議とか持ち出す以前に、
安保理無視して武力行使することがデフォで決議違反になることが
否定の余地なくなるもんなｗ
>>ついでに言うと、国連決議も一般の法律と同じく「違反が認められたら
>>自動的に失効する」わけじゃないぜ。少しは国際法を勉強しな
>不勉強な私に、これの具体的根拠になる項目を引用した上で
>説明して下さいませ。
なんで俺が、いい加減なホラばかり垂れ流してる香具師にそんな
ことしてやらなきゃいけないわけ？ どうせ反論できなけりゃ
またスルーするつもりなんだろ。自分のケツぐらい自分で拭けｗ
イラクが678号決議に違反したから、678号決議は失効していますな。
だからイラク攻撃は国連憲章と国際法違反ですな。
だからイラク攻撃は国連憲章と国際法違反ですな。
83 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/11 08:42 ID:ITtSK2hM
このイラク攻撃のせいで数万人の市民が死んでしまったらしいのに
正式な統計を隠している、アメリカをはじめとする攻撃側諸国。
この罪は大きすぎる。大量破壊兵器をあるかないかの確証もないまま
攻撃し、結果多くの罪なき人名を奪ったのだ。
してはならないことをした。
正式な統計を隠している、アメリカをはじめとする攻撃側諸国。
この罪は大きすぎる。大量破壊兵器をあるかないかの確証もないまま
攻撃し、結果多くの罪なき人名を奪ったのだ。
してはならないことをした。
しかもイラクの国家財産（建築や貴重な文化遺産など）も略奪され
ウラン兵器などで放射能汚染も引き起こされた。この罪も大きい。
イラク人のためだといいながら、復興事業や石油施設などはアメリカの
独占ともいう。
おまけにラムズフェルドがシリアへの攻撃を要請しているそうだ。
ウラン兵器などで放射能汚染も引き起こされた。この罪も大きい。
イラク人のためだといいながら、復興事業や石油施設などはアメリカの
独占ともいう。
おまけにラムズフェルドがシリアへの攻撃を要請しているそうだ。
このほか親爆弾が200個に分散して落下するクラスタ(集束)爆弾、周囲４海里(約7.4キロ)も炎
で焼き尽くし、炎に灼かれなくても酸欠で人を殺戮する燃料気化爆弾・ディジー・カッター
(BLU-82)もアフガンで使われました。このクラスタ爆弾とディジー・カッターは非人道兵器と
して、国連が使用してはならないと決議している兵器です。
ttp://www.gensuikin.org/gnskn_nws/0303_1.htm
で焼き尽くし、炎に灼かれなくても酸欠で人を殺戮する燃料気化爆弾・ディジー・カッター
(BLU-82)もアフガンで使われました。このクラスタ爆弾とディジー・カッターは非人道兵器と
して、国連が使用してはならないと決議している兵器です。
ttp://www.gensuikin.org/gnskn_nws/0303_1.htm
>>78
>例えば決議678にはあらゆる措置と書かれており、
>しかも他の国に対して拘束力が無いなら何でも出来てしまうな。
>それこそ核兵器の使用さえ出来てしまう。
できますよ。 ただ、核実験ですら、ものすごい勢いで非難
される世の中じゃ、じっさいせっぱ詰まった状態にでもならない
限りは使用できないでしょうな。
>もっと言うとその地域における国際平和を回復するために、
>日本に核兵器を落とすことが必要と考えればそれも可能って事になっちまうぞ。
>実際に必要かどうかは拘束力が無ければアメリカが勝手に判断していいことになるから
>実質好き放題ってことだな。
>（こんな荒唐無稽も拘束力が無ければ有効だ。あらゆる措置なわけだから。）
えっえっ、ちょっとまって？？どうやったらそんな珍解釈ができるんです？
６７８には地域について、ちゃんと規定がされてますし６７８はイラクに対しての武力容認決議
ですよ。
>例えば決議678にはあらゆる措置と書かれており、
>しかも他の国に対して拘束力が無いなら何でも出来てしまうな。
>それこそ核兵器の使用さえ出来てしまう。
できますよ。 ただ、核実験ですら、ものすごい勢いで非難
される世の中じゃ、じっさいせっぱ詰まった状態にでもならない
限りは使用できないでしょうな。
>もっと言うとその地域における国際平和を回復するために、
>日本に核兵器を落とすことが必要と考えればそれも可能って事になっちまうぞ。
>実際に必要かどうかは拘束力が無ければアメリカが勝手に判断していいことになるから
>実質好き放題ってことだな。
>（こんな荒唐無稽も拘束力が無ければ有効だ。あらゆる措置なわけだから。）
えっえっ、ちょっとまって？？どうやったらそんな珍解釈ができるんです？
６７８には地域について、ちゃんと規定がされてますし６７８はイラクに対しての武力容認決議
ですよ。
>>89
でも、米英がイラクやアフガンに大量破壊兵器を使ったのは事実なんだが・・・
でも、米英がイラクやアフガンに大量破壊兵器を使ったのは事実なんだが・・・
>>80
正直レスをつける気にもならんが。
>君は国際法について「不勉強」なんでしょ。何を偉そうに自分の
>珍解釈を振りかざしているわけ？
国際法と国連決議の解釈する事にあまり関係が認められませんが。
まぁ、専門に勉強をしている方に比べれば、私は不勉強という事になるでしょうな。
>いくら不勉強でも決議678を省みた上で、なお「最後の機会」を
>イラクに与えてることぐらいわかるだろ。文の前後関係を見れば。
>で、「国連憲章第七章にのっとって行動」はスルーかね？
>そうだよな、これを認めちゃったら、678決議とか持ち出す以前に、
>安保理無視して武力行使することがデフォで決議違反になることが
>否定の余地なくなるもんなｗ
チャンスを与えると宣言しても、それがアメリカの行動に対し拘束力を与えるような条項
だとは思えませんな。 1441すべての条項がイラクに対する宣言、警告ですからね。
しかも何度も言っているように武力容認決議に基づく武力行使な以上、安保理を
無視した行動ではないと再三、申し上げておりますが。
>なんで俺が、いい加減なホラばかり垂れ流してる香具師にそんな
>ことしてやらなきゃいけないわけ？ どうせ反論できなけりゃ
>またスルーするつもりなんだろ。自分のケツぐらい自分で拭けｗ
自分でもっと勉強しろと仰った以上は拳証責任を果たしていただきましょう。
しかしもっと品位ある煽りはできないものですかね。 まぁ、自衛官の方々の殉職
を祈るスレを７スレまで続ける板の方に品位ある発言を求める方が馬鹿
といえばそれまででしょうが。
正直レスをつける気にもならんが。
>君は国際法について「不勉強」なんでしょ。何を偉そうに自分の
>珍解釈を振りかざしているわけ？
国際法と国連決議の解釈する事にあまり関係が認められませんが。
まぁ、専門に勉強をしている方に比べれば、私は不勉強という事になるでしょうな。
>いくら不勉強でも決議678を省みた上で、なお「最後の機会」を
>イラクに与えてることぐらいわかるだろ。文の前後関係を見れば。
>で、「国連憲章第七章にのっとって行動」はスルーかね？
>そうだよな、これを認めちゃったら、678決議とか持ち出す以前に、
>安保理無視して武力行使することがデフォで決議違反になることが
>否定の余地なくなるもんなｗ
チャンスを与えると宣言しても、それがアメリカの行動に対し拘束力を与えるような条項
だとは思えませんな。 1441すべての条項がイラクに対する宣言、警告ですからね。
しかも何度も言っているように武力容認決議に基づく武力行使な以上、安保理を
無視した行動ではないと再三、申し上げておりますが。
>なんで俺が、いい加減なホラばかり垂れ流してる香具師にそんな
>ことしてやらなきゃいけないわけ？ どうせ反論できなけりゃ
>またスルーするつもりなんだろ。自分のケツぐらい自分で拭けｗ
自分でもっと勉強しろと仰った以上は拳証責任を果たしていただきましょう。
しかしもっと品位ある煽りはできないものですかね。 まぁ、自衛官の方々の殉職
を祈るスレを７スレまで続ける板の方に品位ある発言を求める方が馬鹿
といえばそれまででしょうが。
>>91
>国際法と国連決議の解釈する事にあまり関係が認められませんが。
俺は専門家ではないが、それにしても君は不勉強すぎで、しかもそれを反省しない
ばかりか居直っている。せめて「国際法と国連決議」の関係が理解できる程度には
勉強してくれ。それと、不勉強について居直ったくせに「関係が認められません」
なんて、わかったような断定口調をするか、普通？
>チャンスを与えると宣言しても、それがアメリカの行動に対し拘束力を与えるような
>条項だとは思えませんな。 1441すべての条項がイラクに対する宣言、警告ですからね。
だから、そういう恣意的な解釈はやめろってｗ
加盟国には安保理決議を憲章に従って遵守する義務があることが国連憲章に明記
されている。決議自体に遵守義務を持つ加盟国を制限する特記条項がない限り、
加盟国には遵守義務がある。君の「思えませんな」がどこかに明記されているか？ 明記されていない限り、それはそもそも国際法や
国連のルールの根幹である法治主義に抵触する「恣意的な解釈」であり、そんな
論法をふりかざす香具師に、イラクの違反云々を言う資格はない。
それと、もう一度言うが
で、「国連憲章第七章にのっとって行動」はスルーかね？
>何度も言っているように武力容認決議に基づく武力行使
何度も言ってるように1441号決議が優先される以上、武力行使容認決議に基づく
武力行使ができるわけない。
いずれの面から見ても、アメリカの武力行使が決議違反なのは明らかだ。
>自分でもっと勉強しろと仰った以上は拳証責任を果たしていただきましょう。
おいおい、おまえの勉強だろｗ どうしてもというなら付き合ってやってもいいが
おまえもちゃんと予習・復習はするんだぜ。まずは、マグナ・カルタとウエスト
ファリア条約についておまえが理解しているところ、特にその意義について詳細に
述べよ。面倒だが、おまえの理解度がわからないと話にならん。
それと、本当はこのあたりの話も本スレで概出の話なんだぜ。他の人に迷惑かける
から、どこかに誘導してくれや。
>国際法と国連決議の解釈する事にあまり関係が認められませんが。
俺は専門家ではないが、それにしても君は不勉強すぎで、しかもそれを反省しない
ばかりか居直っている。せめて「国際法と国連決議」の関係が理解できる程度には
勉強してくれ。それと、不勉強について居直ったくせに「関係が認められません」
なんて、わかったような断定口調をするか、普通？
>チャンスを与えると宣言しても、それがアメリカの行動に対し拘束力を与えるような
>条項だとは思えませんな。 1441すべての条項がイラクに対する宣言、警告ですからね。
だから、そういう恣意的な解釈はやめろってｗ
加盟国には安保理決議を憲章に従って遵守する義務があることが国連憲章に明記
されている。決議自体に遵守義務を持つ加盟国を制限する特記条項がない限り、
加盟国には遵守義務がある。君の「思えませんな」がどこかに明記されているか？ 明記されていない限り、それはそもそも国際法や
国連のルールの根幹である法治主義に抵触する「恣意的な解釈」であり、そんな
論法をふりかざす香具師に、イラクの違反云々を言う資格はない。
それと、もう一度言うが
で、「国連憲章第七章にのっとって行動」はスルーかね？
>何度も言っているように武力容認決議に基づく武力行使
何度も言ってるように1441号決議が優先される以上、武力行使容認決議に基づく
武力行使ができるわけない。
いずれの面から見ても、アメリカの武力行使が決議違反なのは明らかだ。
>自分でもっと勉強しろと仰った以上は拳証責任を果たしていただきましょう。
おいおい、おまえの勉強だろｗ どうしてもというなら付き合ってやってもいいが
おまえもちゃんと予習・復習はするんだぜ。まずは、マグナ・カルタとウエスト
ファリア条約についておまえが理解しているところ、特にその意義について詳細に
述べよ。面倒だが、おまえの理解度がわからないと話にならん。
それと、本当はこのあたりの話も本スレで概出の話なんだぜ。他の人に迷惑かける
から、どこかに誘導してくれや。
>>91
>まぁ、自衛官の方々の殉職
>を祈るスレを７スレまで続ける板の方に品位ある発言を求める方が馬鹿
>といえばそれまででしょうが。
あのスレのスレ主は自衛隊派遣による積極的な国際貢献や、自衛隊員の
死によって改憲の声が高まることを期待していたと思いますが？
あなたのお友達じゃないんですか？
>まぁ、自衛官の方々の殉職
>を祈るスレを７スレまで続ける板の方に品位ある発言を求める方が馬鹿
>といえばそれまででしょうが。
あのスレのスレ主は自衛隊派遣による積極的な国際貢献や、自衛隊員の
死によって改憲の声が高まることを期待していたと思いますが？
あなたのお友達じゃないんですか？
>>89
俺もお前と同じで不勉強なんで教えて欲しいんだが、
>６７８には地域について、ちゃんと規定がされてますし
イラク以外を攻撃してはならないという規定があると言うことだな。
>６７８はイラクに対しての武力容認決議
イラク以外については武力容認しないと言う規定があると言うことだよな。
それぞれどこにそんな記述があるのか教えてくれ。
アメリカの単独行動に拘束力ある記述が無いから拘束力が無いと言ってるお前のことだから
当然上2つについても拘束力ある記述があると言うことだろう。
俺もお前と同じで不勉強なんで教えて欲しいんだが、
>６７８には地域について、ちゃんと規定がされてますし
イラク以外を攻撃してはならないという規定があると言うことだな。
>６７８はイラクに対しての武力容認決議
イラク以外については武力容認しないと言う規定があると言うことだよな。
それぞれどこにそんな記述があるのか教えてくれ。
アメリカの単独行動に拘束力ある記述が無いから拘束力が無いと言ってるお前のことだから
当然上2つについても拘束力ある記述があると言うことだろう。
95 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/11 15:31 ID:ITtSK2hM
>>92
>俺は専門家ではないが、それにしても君は不勉強すぎで、しかもそれを反省しない
>ばかりか居直っている。せめて「国際法と国連決議」の関係が理解できる程度には
>勉強してくれ。それと、不勉強について居直ったくせに「関係が認められません」
>なんて、わかったような断定口調をするか、普通？
どこがどう不勉強なのか指摘せずに相手を不勉強と指摘する態度を馬鹿にされてる
のも気づかないのは正直呆れる他ありませんが。
>だから、そういう恣意的な解釈はやめろってｗ
>加盟国には安保理決議を憲章に従って遵守する義務があることが国連憲章に明記
>されている。決議自体に遵守義務を持つ加盟国を制限する特記条項がない限り、
>加盟国には遵守義務がある。君の「思えませんな」がどこかに明記されているか？ 明記されていない限り、それはそもそも国際法や
>国連のルールの根幹である法治主義に抵触する「恣意的な解釈」であり（以下略）
すべての項目で、この決議がイラクに対し、イラク政府が、イラクが、等の表現
が使われて尚、他国に対する明確な禁止事項が無い以上、イラクにしか強制力が無いと判断
せざる負えませんな。
>それと、もう一度言うが
>で、「国連憲章第七章にのっとって行動」はスルーかね？
何度も武力行使容認決議に基づいての開戦だから
安保理の特別協定に従っての攻撃だと主張してます罠。
>おいおい、おまえの勉強だろｗ どうしてもというなら付き合ってやってもいいが
>おまえもちゃんと予習・復習はするんだぜ。まずは、マグナ・カルタとウエスト
>ファリア条約についておまえが理解しているところ（以下略
何か勘違いしてるようですが、あなたが安保理が認めないと停戦決議は失効しない
と主張しなさったので私はその根拠となる項目とそれに関する説明を求めているのですが。
主張したものの根拠を示すのは議論する上での当然の義務でしょう。 勉強も何も私は
根拠と説明を求めているのですが。
こういう厨はスルーが一番なんだけど・・・、スルーすると粘着するから嫌なんだよなぁ。
まぁ、そろそろスルーしないといつまでも粘着しそうだが。
>俺は専門家ではないが、それにしても君は不勉強すぎで、しかもそれを反省しない
>ばかりか居直っている。せめて「国際法と国連決議」の関係が理解できる程度には
>勉強してくれ。それと、不勉強について居直ったくせに「関係が認められません」
>なんて、わかったような断定口調をするか、普通？
どこがどう不勉強なのか指摘せずに相手を不勉強と指摘する態度を馬鹿にされてる
のも気づかないのは正直呆れる他ありませんが。
>だから、そういう恣意的な解釈はやめろってｗ
>加盟国には安保理決議を憲章に従って遵守する義務があることが国連憲章に明記
>されている。決議自体に遵守義務を持つ加盟国を制限する特記条項がない限り、
>加盟国には遵守義務がある。君の「思えませんな」がどこかに明記されているか？ 明記されていない限り、それはそもそも国際法や
>国連のルールの根幹である法治主義に抵触する「恣意的な解釈」であり（以下略）
すべての項目で、この決議がイラクに対し、イラク政府が、イラクが、等の表現
が使われて尚、他国に対する明確な禁止事項が無い以上、イラクにしか強制力が無いと判断
せざる負えませんな。
>それと、もう一度言うが
>で、「国連憲章第七章にのっとって行動」はスルーかね？
何度も武力行使容認決議に基づいての開戦だから
安保理の特別協定に従っての攻撃だと主張してます罠。
>おいおい、おまえの勉強だろｗ どうしてもというなら付き合ってやってもいいが
>おまえもちゃんと予習・復習はするんだぜ。まずは、マグナ・カルタとウエスト
>ファリア条約についておまえが理解しているところ（以下略
何か勘違いしてるようですが、あなたが安保理が認めないと停戦決議は失効しない
と主張しなさったので私はその根拠となる項目とそれに関する説明を求めているのですが。
主張したものの根拠を示すのは議論する上での当然の義務でしょう。 勉強も何も私は
根拠と説明を求めているのですが。
こういう厨はスルーが一番なんだけど・・・、スルーすると粘着するから嫌なんだよなぁ。
まぁ、そろそろスルーしないといつまでも粘着しそうだが。
>>94
前者は武力行使容認決議６７８号。
後者は
自衛以外の戦争は禁止されてるから、他国の違反行為が行われた場合は
安保理が特別協定を出して、それに従って当事国に対しての武力行使が
可能になると国連憲章に書いてあります罠。
前者は武力行使容認決議６７８号。
後者は
自衛以外の戦争は禁止されてるから、他国の違反行為が行われた場合は
安保理が特別協定を出して、それに従って当事国に対しての武力行使が
可能になると国連憲章に書いてあります罠。
>>97
1441の11項や12項は加盟国や査察団に対する指示ではないかな。
1441の11項や12項は加盟国や査察団に対する指示ではないかな。
>>99
指示というよりは国連の行動規定とした方がよさげですな。
指示というよりは国連の行動規定とした方がよさげですな。
停戦決議には失効の条件は明記されていない。
従って「決議違反、即失効」という主張には根拠がない。
根拠がないから「条件がやぶられている以上停戦が効力を有しないのは当然でしょう。」
とか、「違反が認められ尚、失効しない決議なんて聞いた事がありませんが。」
などと、「常識論」を振りかざすしかないわけだ。
そのくせ、こちらが「安保理決議に関する権限は安保理に属すると考えるのが常識的」
という意味のことを言えば、「項目を示せ」と駄々っ子のようなことを言うw
今から示してやるよ。
停戦決議には、
「第34項 安全保障理事会が、引き続き本件を担当すること、
そして本決議の履行ならびに当該地域の平和と安全保障との確保に必要であれば
追加措置を講じることを決定する。」とある。
あくまでも「追加措置を講じる」であって、
「追加措置を講じる権限を加盟国に与える」ではない。
また、「追加措置」であって、以前の決議を適用すると書かれていない点も重要だね。
「安全保障理事会が、引き続き本件を担当する」ともある。
権限が安保理にあるのは疑問の余地がないのだよ。
従って「決議違反、即失効」という主張には根拠がない。
根拠がないから「条件がやぶられている以上停戦が効力を有しないのは当然でしょう。」
とか、「違反が認められ尚、失効しない決議なんて聞いた事がありませんが。」
などと、「常識論」を振りかざすしかないわけだ。
そのくせ、こちらが「安保理決議に関する権限は安保理に属すると考えるのが常識的」
という意味のことを言えば、「項目を示せ」と駄々っ子のようなことを言うw
今から示してやるよ。
停戦決議には、
「第34項 安全保障理事会が、引き続き本件を担当すること、
そして本決議の履行ならびに当該地域の平和と安全保障との確保に必要であれば
追加措置を講じることを決定する。」とある。
あくまでも「追加措置を講じる」であって、
「追加措置を講じる権限を加盟国に与える」ではない。
また、「追加措置」であって、以前の決議を適用すると書かれていない点も重要だね。
「安全保障理事会が、引き続き本件を担当する」ともある。
権限が安保理にあるのは疑問の余地がないのだよ。
>>101
停戦決議33項には決議６７８に従ってクウェートに協力する加盟国の間に正式に
停戦の効力が発生する。 としていますな。
武力行使容認決議には「イラクが決議６６１に引き続く関連諸決議を
完全に遵守する事を要求し」「前掲の諸決議を完全に履行しなければ
661に引き続くすべての関連決議を堅持および履行し、当該地域における
平和と安全を回復する為に必要なすべての手段を取る権限を与えるとしてますな。
34項に関しては私の資料では「本決議の履行の為に必要とされる、さらなら措置
を取る事および当該地域の平和と安全の確保する事を決定する」としてますが、
いかがでしょうか？
>>102
どうして、国連の行動規定条項に加盟国が拘束されるのか理解できません。
シチュー早く煮えないかなぁ…ヽ(´ー｀)ﾉ
停戦決議33項には決議６７８に従ってクウェートに協力する加盟国の間に正式に
停戦の効力が発生する。 としていますな。
武力行使容認決議には「イラクが決議６６１に引き続く関連諸決議を
完全に遵守する事を要求し」「前掲の諸決議を完全に履行しなければ
661に引き続くすべての関連決議を堅持および履行し、当該地域における
平和と安全を回復する為に必要なすべての手段を取る権限を与えるとしてますな。
34項に関しては私の資料では「本決議の履行の為に必要とされる、さらなら措置
を取る事および当該地域の平和と安全の確保する事を決定する」としてますが、
いかがでしょうか？
>>102
どうして、国連の行動規定条項に加盟国が拘束されるのか理解できません。
シチュー早く煮えないかなぁ…ヽ(´ー｀)ﾉ
>>103
例えば第3項はイラクにWMDに関する報告書提出を求めているけど、
その文言は「イラク政府が～することを決定する」となっている。
一方第12項では「直ちに会合を開くことを決定する」となっている。
同じ文言を使っている以上、イラクが第3項に拘束されるのと
全く同じ意味で加盟国は12項に拘束されるのではないかな。
例えば第3項はイラクにWMDに関する報告書提出を求めているけど、
その文言は「イラク政府が～することを決定する」となっている。
一方第12項では「直ちに会合を開くことを決定する」となっている。
同じ文言を使っている以上、イラクが第3項に拘束されるのと
全く同じ意味で加盟国は12項に拘束されるのではないかな。
105 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/11 19:13 ID:C8Q9ezw.
>>104
３項は提出をイラクに強制する事を決定する事と安保理自らの行動規定を行う事は
同じ文言であれど、どう意義とするにはあまりにも難がある気がするし、１３項において
守らないと重大な結果に直面する事を想起してるから理事国とイラクを同じ立場とするには
余りに難があると思うがねぇ。
もうシチュー食ってアンビリバボー見るからリロードしても何も出ないよんヽ（´ー｀）ﾉ
３項は提出をイラクに強制する事を決定する事と安保理自らの行動規定を行う事は
同じ文言であれど、どう意義とするにはあまりにも難がある気がするし、１３項において
守らないと重大な結果に直面する事を想起してるから理事国とイラクを同じ立場とするには
余りに難があると思うがねぇ。
もうシチュー食ってアンビリバボー見るからリロードしても何も出ないよんヽ（´ー｀）ﾉ
>>98
何おかしなこと言ってるの。
答えになってないぞ。
678が武力行使容認だなんてのは判ってるんだよ。
そうじゃなくてお前は明確な記述が無い以上拘束されないと言ってるんだろ。
だったらイラク以外に攻撃してはならないという明確な記述が無ければ
拘束されないから他の国だって攻撃できるじゃないか。
678がイラクに対しての武力行使容認であるのはわかってるの。
678にイラク以外の国に対して武力行使容認しない記述があるんでしょ。
君の理論によると。
何おかしなこと言ってるの。
答えになってないぞ。
678が武力行使容認だなんてのは判ってるんだよ。
そうじゃなくてお前は明確な記述が無い以上拘束されないと言ってるんだろ。
だったらイラク以外に攻撃してはならないという明確な記述が無ければ
拘束されないから他の国だって攻撃できるじゃないか。
678がイラクに対しての武力行使容認であるのはわかってるの。
678にイラク以外の国に対して武力行使容認しない記述があるんでしょ。
君の理論によると。
>>106
国連憲章においては「国際連合加盟国は、安全保障理事会の決定を
この憲章に従って受諾し且つ履行することに同意する。」と定められており、
この決定において、加盟国間において何らかの差別を設けることを認める条項はない。
従ってイラクもその他の加盟国も1441決議により等しく拘束される。
国連憲章においては「国際連合加盟国は、安全保障理事会の決定を
この憲章に従って受諾し且つ履行することに同意する。」と定められており、
この決定において、加盟国間において何らかの差別を設けることを認める条項はない。
従ってイラクもその他の加盟国も1441決議により等しく拘束される。
>>107
>国連憲章第一章第２条【原則】
>すべての加盟国は、その国際関係において、武力よる威嚇又は武力の行使を、
>いかなる国の領土保全又は政治的独立に対するものも、また、国際連合の目的
>と両立しない他のいかなる方法によるものも慎まなければならない。
これでいい？？
>国連憲章第一章第２条【原則】
>すべての加盟国は、その国際関係において、武力よる威嚇又は武力の行使を、
>いかなる国の領土保全又は政治的独立に対するものも、また、国際連合の目的
>と両立しない他のいかなる方法によるものも慎まなければならない。
これでいい？？
>>108
イラクに対する決議にアメリカが違反する事は不可能ですな。
すべての国に対して拘束力がある場合は６８７で記述されるような
「全ての国に対して」や「すべての国および国際機構に対して」とか
何に対して拘束力があるのが文言によって明らかにされるのが
普通だと思っていたが？
白い巨根みて寝るぽ。ヽ（´ー｀）ﾉ
イラクに対する決議にアメリカが違反する事は不可能ですな。
すべての国に対して拘束力がある場合は６８７で記述されるような
「全ての国に対して」や「すべての国および国際機構に対して」とか
何に対して拘束力があるのが文言によって明らかにされるのが
普通だと思っていたが？
白い巨根みて寝るぽ。ヽ（´ー｀）ﾉ
>>109
お前は本物のバカか？
それまでの話の流れが見えてないのか？
お前の主張は決議678にアメリカの単独行動に対しての
拘束力ある記述が無いから拘束されないというものだ。
国連憲章を持ってきてどうする。
678の中の記述に決まってるだろ。
俺が何のために678はあくまで例外だから書かれてないことは
基本的に拘束されると言ったと思ってるんだ。
お前は本物のバカか？
それまでの話の流れが見えてないのか？
お前の主張は決議678にアメリカの単独行動に対しての
拘束力ある記述が無いから拘束されないというものだ。
国連憲章を持ってきてどうする。
678の中の記述に決まってるだろ。
俺が何のために678はあくまで例外だから書かれてないことは
基本的に拘束されると言ったと思ってるんだ。
>>97
やれやれ、どっちが粘着だいｗ
>どこがどう不勉強なのか指摘せずに相手を不勉強と指摘する
俺ははっきり「法の恣意的解釈」と指摘してるんだが、これが具体的な指摘だという、
あたりまえのことさえ理解できないんだろ。だから俺は「教えてやるにはまずおまえが
マグナ＝カルタとウエストファリア条約の意味を理解してないと話にならない」と
書いてるんだ。もう一度書くが、この問題はスレ違いの上に概出だ。おまえがここで
書いていいのは反論（のつもりの妄言）や中傷じゃない。誘導のリンクだけなんだ。
でなけりゃ荒らしだぞ。
>すべての項目で、この決議がイラクに対し、イラク政府が、イラクが、等の表現
>が使われて
嘘書いてるしｗ
俺が指摘している部分の主語節は「安全保障理事会は～」で、述語節は「国連憲章
第七章にのっとって行動し」だ。この部分を含め、「イラク」という言葉が入って
いない部分はいくつもある。
>何度も武力行使容認決議に基づいての開戦だから
>安保理の特別協定に従っての攻撃だと主張してます罠。
また嘘書いてるしｗ スレの中で「特別協定」という言葉、自分で検索してみな。
最初から「特別協定」と言っていれば、特別協定とは「安保理事会に利用させる軍」、
すなわち国連軍のことで、指揮権は安保理にある。各国が指揮権を持っている国軍や
多国籍軍とは別物だということをおまえに教えただけで話が終わってるんだよ。
>あなたが安保理が認めないと停戦決議は失効しないと主張しなさったので
何か勘違いしてるようですが、俺は「法治主義」を普通に理解している人なら当然
理解できるはずの「特に失効の手続きが明記されていない法律や協定は、違反が
あっても自動的に失効するものではない」という常識を既に書いているんだよ。
普通の人ならこれで理解できる。理解できないのはおまえの不勉強の問題。「太陽
が東から昇る」ことを理解できないというのと大差ない。
最初に書いたように、この問題でこれ以上のレスをつけるのは荒らしの相手をする
違反行為だから、ここにはもうこの話題は書かん。
やれやれ、どっちが粘着だいｗ
>どこがどう不勉強なのか指摘せずに相手を不勉強と指摘する
俺ははっきり「法の恣意的解釈」と指摘してるんだが、これが具体的な指摘だという、
あたりまえのことさえ理解できないんだろ。だから俺は「教えてやるにはまずおまえが
マグナ＝カルタとウエストファリア条約の意味を理解してないと話にならない」と
書いてるんだ。もう一度書くが、この問題はスレ違いの上に概出だ。おまえがここで
書いていいのは反論（のつもりの妄言）や中傷じゃない。誘導のリンクだけなんだ。
でなけりゃ荒らしだぞ。
>すべての項目で、この決議がイラクに対し、イラク政府が、イラクが、等の表現
>が使われて
嘘書いてるしｗ
俺が指摘している部分の主語節は「安全保障理事会は～」で、述語節は「国連憲章
第七章にのっとって行動し」だ。この部分を含め、「イラク」という言葉が入って
いない部分はいくつもある。
>何度も武力行使容認決議に基づいての開戦だから
>安保理の特別協定に従っての攻撃だと主張してます罠。
また嘘書いてるしｗ スレの中で「特別協定」という言葉、自分で検索してみな。
最初から「特別協定」と言っていれば、特別協定とは「安保理事会に利用させる軍」、
すなわち国連軍のことで、指揮権は安保理にある。各国が指揮権を持っている国軍や
多国籍軍とは別物だということをおまえに教えただけで話が終わってるんだよ。
>あなたが安保理が認めないと停戦決議は失効しないと主張しなさったので
何か勘違いしてるようですが、俺は「法治主義」を普通に理解している人なら当然
理解できるはずの「特に失効の手続きが明記されていない法律や協定は、違反が
あっても自動的に失効するものではない」という常識を既に書いているんだよ。
普通の人ならこれで理解できる。理解できないのはおまえの不勉強の問題。「太陽
が東から昇る」ことを理解できないというのと大差ない。
最初に書いたように、この問題でこれ以上のレスをつけるのは荒らしの相手をする
違反行為だから、ここにはもうこの話題は書かん。
>>109
わからんようだから解説してやるよ。
まず最初に国連憲章において自衛以外の戦争を禁止するとある。
次に誰かが言ってるように国連憲章において勝手に軍事行動を行うことを禁止している。
で、それに対するお前の考えは678は国連憲章の上での
武力行使容認決議だから武力行使できるというものだろ。
確かに武力行使そのものについてはそのとおりだ。
次に勝手に軍事行動をしていいかについては678には記述が無い。
そこで俺とお前では考えが違うんだが、俺は678に記述が無い以上、
国連憲章にある通り勝手に軍事行動を行うことに拘束があるという考えで、
お前は武力行使容認で記述が無い以上拘束されないという考えだ。
つまりお前が言ってるのは例外事項の決議だからその決議の中に
記述が無ければ拘束されないということだ。
だとしたらイラク以外を攻撃することについてもまったく同じ理論が成り立つじゃないか。
つまりその例外事項の決議の中に明確にイラク以外を攻撃してはならないという記述が無い限り、
イラク以外を攻撃することについても拘束されないという結論になる。
わからんようだから解説してやるよ。
まず最初に国連憲章において自衛以外の戦争を禁止するとある。
次に誰かが言ってるように国連憲章において勝手に軍事行動を行うことを禁止している。
で、それに対するお前の考えは678は国連憲章の上での
武力行使容認決議だから武力行使できるというものだろ。
確かに武力行使そのものについてはそのとおりだ。
次に勝手に軍事行動をしていいかについては678には記述が無い。
そこで俺とお前では考えが違うんだが、俺は678に記述が無い以上、
国連憲章にある通り勝手に軍事行動を行うことに拘束があるという考えで、
お前は武力行使容認で記述が無い以上拘束されないという考えだ。
つまりお前が言ってるのは例外事項の決議だからその決議の中に
記述が無ければ拘束されないということだ。
だとしたらイラク以外を攻撃することについてもまったく同じ理論が成り立つじゃないか。
つまりその例外事項の決議の中に明確にイラク以外を攻撃してはならないという記述が無い限り、
イラク以外を攻撃することについても拘束されないという結論になる。
スペイン国民という、イラク戦争に関しても相当反対世論の強い、
すなわち まともな国民を、無理矢理だまして、無茶苦茶な侵略戦争に
狩り出すためには、これほど凄まじいことをでっち上げないと、動かせないということですよ。
一方僕は、日本ではこのような「テロ」は起こらないだろうなと思います。
なぜなら、その必要がないから。
強盗侵略戦争の片棒担ぎを、しかも憲法を蹂躙した上で、堂々と強行しようと、
ほんのちょっと経てば、「長いものには巻かれよ腑抜け愚民」の多数派が、
ちゃーんと現状追認してくれますからね。
小泉って男は（つーか、この国の権力者は）楽でいいね。うらやますい。 byアスナール
すなわち まともな国民を、無理矢理だまして、無茶苦茶な侵略戦争に
狩り出すためには、これほど凄まじいことをでっち上げないと、動かせないということですよ。
一方僕は、日本ではこのような「テロ」は起こらないだろうなと思います。
なぜなら、その必要がないから。
強盗侵略戦争の片棒担ぎを、しかも憲法を蹂躙した上で、堂々と強行しようと、
ほんのちょっと経てば、「長いものには巻かれよ腑抜け愚民」の多数派が、
ちゃーんと現状追認してくれますからね。
小泉って男は（つーか、この国の権力者は）楽でいいね。うらやますい。 byアスナール
119 ：国連な無しさん：04/03/12 11:03 ID:nYOozA4c
ブッシュの失政ｏｒ国連での敗北に巻きこまれて死ぬのはゴメンだな。
馬鹿な珍米がころっと騙されたぐらいの事しか出来てねーし、使えない奴。
馬鹿な珍米がころっと騙されたぐらいの事しか出来てねーし、使えない奴。
>>114
くわしい解説ご苦労様、と労いたいところですが、
何故、軍事行動を伴う武力行使が区別されてるのかも解らないし。
論理構造を何度も読みなおして理解しようとしても
何が言いたいのかさっぱり解りません。
是非、理解してそうな115さんあたりに御解説いただきたい所でありますな
くわしい解説ご苦労様、と労いたいところですが、
何故、軍事行動を伴う武力行使が区別されてるのかも解らないし。
論理構造を何度も読みなおして理解しようとしても
何が言いたいのかさっぱり解りません。
是非、理解してそうな115さんあたりに御解説いただきたい所でありますな
いや…、別に上手くは無いのだが…w
124 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/12 15:55 ID:6aVs6mTM
>>124
てか君こそ何の質問にも答えて来なかっただろ w
てか君こそ何の質問にも答えて来なかっただろ w
126 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/12 17:46 ID:Y0EVLmrg
どの質問のことかね？
きちんと答えるつもりだ
きちんと答えるつもりだ
>>121
いや本気で解らん。 最初の書きこみからどんどん論点もずれていってるみたいだし。
よく理解できないままレスさせてもらうと安保理が容認していれば勝手に単独での
軍事行動にはなりませんな。
>>122
頼む、理解できるなら翻訳してくれ。
いや本気で解らん。 最初の書きこみからどんどん論点もずれていってるみたいだし。
よく理解できないままレスさせてもらうと安保理が容認していれば勝手に単独での
軍事行動にはなりませんな。
>>122
頼む、理解できるなら翻訳してくれ。
どうして株屋が昼間から２ちゃんやってられるの？
131 ：国連な成しさん：04/03/12 22:42 ID:DVpHQjqU
フセインがいなくなればそれでいい。
もう撤退してもいいわけだよね。
>>120
国際法や国際連合は国際問題に法治主義を取り入れて「主観的正義の相対化」
を行なう発想から始まっている。法治主義とは、為政者による法の恣意的施行
を禁じることをシステム化したルール。
これだけ詳しく具体的に書いても理解できないなら、本スレの過去スレ全部
読み返してくるか、国際法についてちゃんと勉強してきな。
国際法や国際連合は国際問題に法治主義を取り入れて「主観的正義の相対化」
を行なう発想から始まっている。法治主義とは、為政者による法の恣意的施行
を禁じることをシステム化したルール。
これだけ詳しく具体的に書いても理解できないなら、本スレの過去スレ全部
読み返してくるか、国際法についてちゃんと勉強してきな。
134 ：国連な成しさん：04/03/12 22:52 ID:/gqpi/mo
135 ：国連な成しさん：04/03/12 23:56 ID:Wev/qXBU
イラク派兵は憲法違反だろう。賛成してる奴は憲法もう一回勉強してこい。
136 ：国連な成しさん：04/03/13 00:17 ID:sHrsJJRc
クウェートを侵略した国家を、湾岸戦争の時に滅ぼさず、今回のイラク戦争まで放置してきた国連の怠慢は許されない。
今回のイラク攻撃は、フセインが大量破壊兵器を持てば、テロでアメリカ本土攻撃するかもしれない。であれば、今のうちにやっちまえといって始まったような戦争。
情勢が大きく変化したの。
それに、まあ、アフガニスタンがうまくいったし（そんなにうまく言ってないが）、イラクでもうまくいくだろうと安直に考えた。
そもそも、大量破壊兵器を持ってないから攻撃したのだろう。あんなのあったら怖くて攻撃できないからな。
実際、開戦はグッドタイミングなのだろう。
結論
疑わしきは罰せよ。
今回のイラク攻撃は、フセインが大量破壊兵器を持てば、テロでアメリカ本土攻撃するかもしれない。であれば、今のうちにやっちまえといって始まったような戦争。
情勢が大きく変化したの。
それに、まあ、アフガニスタンがうまくいったし（そんなにうまく言ってないが）、イラクでもうまくいくだろうと安直に考えた。
そもそも、大量破壊兵器を持ってないから攻撃したのだろう。あんなのあったら怖くて攻撃できないからな。
実際、開戦はグッドタイミングなのだろう。
結論
疑わしきは罰せよ。
137 ：国連な成しさん：04/03/13 00:18 ID:E58gXXgQ
で、大量破壊兵器はどこ？
138 ：国連な成しさん：04/03/13 00:33 ID:sHrsJJRc
139 ：国連な成しさん：04/03/13 00:37 ID:E58gXXgQ
で、大量破壊兵器はどこ？
140 ：国連な成しさん：04/03/13 00:44 ID:E58gXXgQ
つまり遥訳すると
アメリカ「Ｈａｙ Ｙｏｕ！、手を上げろきさま、拳銃を隠しているだろ」
イラク「私は持っていません」
アメリカ「嘘をつくな、拳銃を床に置いて壁に手をつけ」
イラク「嘘ではありません、持っていませんよ、みてください」
アメリカ「嘘つけ、早く捨てろ、撃つぞ」
イラク「・・・・」
アメリカ「従わないつもりだな、この野郎！」バーン
イラク「うわー」
アメリカ「従わないからだ、拳銃は・・・ないな、幸いだった、
拳銃をもっていれば大変な事に成る所だった」
という事だね♪
アメリカ「Ｈａｙ Ｙｏｕ！、手を上げろきさま、拳銃を隠しているだろ」
イラク「私は持っていません」
アメリカ「嘘をつくな、拳銃を床に置いて壁に手をつけ」
イラク「嘘ではありません、持っていませんよ、みてください」
アメリカ「嘘つけ、早く捨てろ、撃つぞ」
イラク「・・・・」
アメリカ「従わないつもりだな、この野郎！」バーン
イラク「うわー」
アメリカ「従わないからだ、拳銃は・・・ないな、幸いだった、
拳銃をもっていれば大変な事に成る所だった」
という事だね♪
>>140そして、目的どうり、財布をいただく。
>>127
わからん奴だなぁ。
君は気づいてないかも知れんが元々の678の意味を忘れてるから理解できないんだよ。
じゃ、君にもわかるように厳密に行くぞ。
まず678の訳（アメリカ大使館）を挙げる。
・イラクは、（イラクによる違法なクウェート侵攻に関する）安保理決議660、
「およびそれに続くすべての関連決議」を全面的に順守しなければならない。
・国連加盟国に、「安保理決議660およびそれに続くすべての関連決議を支持および実施するため、
ならびに地域の国際平和と安全保障を回復させるため、必要なあらゆる手段を使用する」権限を与える。
これを見ると武力行使容認の記述は見当たらない。
ここで言われてるのは要約すると
湾岸地域の安全を回復するためだったら何をしてもいいよって事なんだよ。
だから、イラクへの武力行使をしてもいいってことになるわけ。
重ねて言うが決して『イラクに対しての』武力行使『だけ』とは書いていない。
そこでだ、アメリカの勝手に単独行動を容認するなら、
アメリカがもし湾岸地域の安全を回復するために
日本に核爆弾を落とす必要があると判断したなら
それを実行してい良いことになるだろ。
（普通はこんなおかしな判断はしないだろうけど）
>>133が言ってる法治主義とは上記のように勝手な判断は
おかしなもの（為政者による法の恣意的施行）になる可能性もあるから
出来ないと考えるのが普通なんだよ。
わからん奴だなぁ。
君は気づいてないかも知れんが元々の678の意味を忘れてるから理解できないんだよ。
じゃ、君にもわかるように厳密に行くぞ。
まず678の訳（アメリカ大使館）を挙げる。
・イラクは、（イラクによる違法なクウェート侵攻に関する）安保理決議660、
「およびそれに続くすべての関連決議」を全面的に順守しなければならない。
・国連加盟国に、「安保理決議660およびそれに続くすべての関連決議を支持および実施するため、
ならびに地域の国際平和と安全保障を回復させるため、必要なあらゆる手段を使用する」権限を与える。
これを見ると武力行使容認の記述は見当たらない。
ここで言われてるのは要約すると
湾岸地域の安全を回復するためだったら何をしてもいいよって事なんだよ。
だから、イラクへの武力行使をしてもいいってことになるわけ。
重ねて言うが決して『イラクに対しての』武力行使『だけ』とは書いていない。
そこでだ、アメリカの勝手に単独行動を容認するなら、
アメリカがもし湾岸地域の安全を回復するために
日本に核爆弾を落とす必要があると判断したなら
それを実行してい良いことになるだろ。
（普通はこんなおかしな判断はしないだろうけど）
>>133が言ってる法治主義とは上記のように勝手な判断は
おかしなもの（為政者による法の恣意的施行）になる可能性もあるから
出来ないと考えるのが普通なんだよ。
>>>133が言ってる法治主義とは上記のように勝手な判断は
>おかしなもの（為政者による法の恣意的施行）になる可能性もあるから
>出来ないと考えるのが普通なんだよ。
それだけ書くと、「あの人」たちは誤解しちゃうかもしれないから、一応
俺からも「あの人」たちに対して補足説明。
為政者による法の恣意的施行は結果として「おかしくない、至極まともな」
ものになる可能性もある。だが、為政者による主観的な「まとも」の判断が
客観的に見てまともだとは限らない。為政者が恣意的に法を施行する余地を
与えてしまうと、客観的におかしいかまともか判断する基準がなくなって
しまう。（国際紛争はたいがいの場合、互いに「自分の方がまともだ」と
いう思い込みを持っている者たちの間で発生する）
法治主義というのは、一番「まともじゃない」為政者が登場することを
想定して、そいつが好き勝手できないように縛めるシステムだ。だから
結論として、「いかなる者も法の恣意的施行をしてはいけない」ことが
大原則となっている。法の恣意的な手続きがあれば、その時点で一律
（たとえ結果として内容がまともなものであっても）違反行為になる。
国際法には慣習法的性格もあるが、国連というシステムは成文法で成立
している物だから、決議と協定（国連憲章を含む）に書かれていない
ことを恣意的に判断することは認められていない。決議Ａが無効化する
のは、「決議Ａを無効化する」という新たな決議が採択されたときだけ
であり、「違反行為があったから無効」という恣意的解釈が認められる
余地は皆無だ。それと、決議の条文における「目的の限定」について
理解した方がいい。「～のため」という記述は原則として以後の規定が
及ぶ範囲を限定する用語だ。限定条件を逸脱している場合は規定が適用
されない。たとえばイラクに対する武力行使は無条件に認められている
わけじゃなくて・・・
>おかしなもの（為政者による法の恣意的施行）になる可能性もあるから
>出来ないと考えるのが普通なんだよ。
それだけ書くと、「あの人」たちは誤解しちゃうかもしれないから、一応
俺からも「あの人」たちに対して補足説明。
為政者による法の恣意的施行は結果として「おかしくない、至極まともな」
ものになる可能性もある。だが、為政者による主観的な「まとも」の判断が
客観的に見てまともだとは限らない。為政者が恣意的に法を施行する余地を
与えてしまうと、客観的におかしいかまともか判断する基準がなくなって
しまう。（国際紛争はたいがいの場合、互いに「自分の方がまともだ」と
いう思い込みを持っている者たちの間で発生する）
法治主義というのは、一番「まともじゃない」為政者が登場することを
想定して、そいつが好き勝手できないように縛めるシステムだ。だから
結論として、「いかなる者も法の恣意的施行をしてはいけない」ことが
大原則となっている。法の恣意的な手続きがあれば、その時点で一律
（たとえ結果として内容がまともなものであっても）違反行為になる。
国際法には慣習法的性格もあるが、国連というシステムは成文法で成立
している物だから、決議と協定（国連憲章を含む）に書かれていない
ことを恣意的に判断することは認められていない。決議Ａが無効化する
のは、「決議Ａを無効化する」という新たな決議が採択されたときだけ
であり、「違反行為があったから無効」という恣意的解釈が認められる
余地は皆無だ。それと、決議の条文における「目的の限定」について
理解した方がいい。「～のため」という記述は原則として以後の規定が
及ぶ範囲を限定する用語だ。限定条件を逸脱している場合は規定が適用
されない。たとえばイラクに対する武力行使は無条件に認められている
わけじゃなくて・・・
144 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/13 11:41 ID:C8Q9ezw.
>>103
>>103
＞停戦決議33項には決議６７８に従ってクウェートに協力する加盟国の間に正式に
＞停戦の効力が発生する。 としていますな。
つまり、停戦決議に従わなければならないのは、
イラクだけではないということですね。
>>103
＞停戦決議33項には決議６７８に従ってクウェートに協力する加盟国の間に正式に
＞停戦の効力が発生する。 としていますな。
つまり、停戦決議に従わなければならないのは、
イラクだけではないということですね。
答えられないようですなｗ
148 ：国連な成しさん：04/03/13 21:39 ID:a7yTMcro
アメリカの国際法違反の侵略行為を国際社会が阻止できない（国連が制裁を決定できない）原因を取り除く必要があると思う。
原因の一つとしてアメリカの圧倒的な軍事力があると考えられるが、これを世界の平均値まで下げる方法がないだろうか。
また、情報管理能力も世界を圧倒しているようであり、これも世界の平均値並みにまで下げる必要がある。
文化の面でも相当他を圧倒する力がある。
それらの全ては、世界第１の経済力があってこそのものだと考えられるから、とにかく経済力を削ぐことが必要だ。
大きい国土を持っていることもそれを支えている訳だから、アメリカをいくつかの国に分割する方法はかなり効果があると考えられるが、どうだろう。
現にイラク分割案もアメリカは考えているのだから、アメリカ分割案が考えられてもそんなにおかしいことではないと思う。
原因の一つとしてアメリカの圧倒的な軍事力があると考えられるが、これを世界の平均値まで下げる方法がないだろうか。
また、情報管理能力も世界を圧倒しているようであり、これも世界の平均値並みにまで下げる必要がある。
文化の面でも相当他を圧倒する力がある。
それらの全ては、世界第１の経済力があってこそのものだと考えられるから、とにかく経済力を削ぐことが必要だ。
大きい国土を持っていることもそれを支えている訳だから、アメリカをいくつかの国に分割する方法はかなり効果があると考えられるが、どうだろう。
現にイラク分割案もアメリカは考えているのだから、アメリカ分割案が考えられてもそんなにおかしいことではないと思う。
149 ：国連な成しさん：04/03/13 22:14 ID:sHrsJJRc
150 ：国連な成しさん：04/03/13 22:39 ID:E58gXXgQ
アメリカ「Ｈａｙ Ｙｏｕ！、手を上げろきさま、拳銃を隠しているだろ」
イラク「私は持っていません」
アメリカ「嘘をつくな、拳銃を床に置いて壁に手をつけ」
イラク「嘘ではありません、持っていませんよ、みてください」
アメリカ「嘘つけ、早く捨てろ、撃つぞ」
イラク「・・・・」
アメリカ「従わないつもりだな、この野郎！」バーン
イラク「うわー」
アメリカ「従わないからだ、拳銃は・・・ないな、幸いだった、
拳銃をもっていれば大変な事に成る所だった」
イラク「私は持っていません」
アメリカ「嘘をつくな、拳銃を床に置いて壁に手をつけ」
イラク「嘘ではありません、持っていませんよ、みてください」
アメリカ「嘘つけ、早く捨てろ、撃つぞ」
イラク「・・・・」
アメリカ「従わないつもりだな、この野郎！」バーン
イラク「うわー」
アメリカ「従わないからだ、拳銃は・・・ないな、幸いだった、
拳銃をもっていれば大変な事に成る所だった」
151 ：国連な成しさん：04/03/13 22:49 ID:E58gXXgQ
こんどから、町に出るときは護身用にナイフでも持ち歩くかな？
「敵」がいたなら、刺されるまえに、刺さないといけないしな
「敵」がいたなら、刺されるまえに、刺さないといけないしな
152 ：国連な成しさん：04/03/13 23:13 ID:sHrsJJRc
敵がいたらではなく、すでに敵はいる。
相手はすでに君の仲間に危害を加えて、君はいったんは彼を退けた。
しかし、そいつはそのことをまるで反省していない。
だから、彼とは和解できず、敵対関係は続いているわけだ。
しかし、攻撃すれば相手も反撃する。リスクはある。だから、とりあえず様子見。
やがて、相手が機関銃を用意している素振りが出てきた。
であれば、撃たれる前に刺すしかあるまい。
時が経てば経つほど君には不利だ。
もっとも、これは自力救済が禁じられている日本では無理な話だな。
警察に相談する事項だな。
国際社会では、自力救済しかないから話は別になる。
相手はすでに君の仲間に危害を加えて、君はいったんは彼を退けた。
しかし、そいつはそのことをまるで反省していない。
だから、彼とは和解できず、敵対関係は続いているわけだ。
しかし、攻撃すれば相手も反撃する。リスクはある。だから、とりあえず様子見。
やがて、相手が機関銃を用意している素振りが出てきた。
であれば、撃たれる前に刺すしかあるまい。
時が経てば経つほど君には不利だ。
もっとも、これは自力救済が禁じられている日本では無理な話だな。
警察に相談する事項だな。
国際社会では、自力救済しかないから話は別になる。
153 ：国連な成しさん：04/03/13 23:15 ID:E58gXXgQ
なんだ敵はすでにいるのか、じゃ刺されるまえに刺さないとな
物理的に
物理的に
154 ：国連な成しさん：04/03/13 23:56 ID:sHrsJJRc
>>152、>>154
自分の考えがおかしいということに気がついていない。
まるで脳みそが無いみたいだな。
>>151、>>153がお前のおかしな所を例を挙げて教えてやろうとしてるのに。
>>153
こいつにはもっと直接言わないとわからないんだよ。
世界中に敵がいるから拉致したり、核兵器を開発しないとな。
拉致被害者を帰すなんてもってのほかだな。
核兵器開発を凍結するのももってのほかだ。
当然攻撃しようとしたら一番近くの日本にテポドン落としてやる。 by 金
自分の考えがおかしいということに気がついていない。
まるで脳みそが無いみたいだな。
>>151、>>153がお前のおかしな所を例を挙げて教えてやろうとしてるのに。
>>153
こいつにはもっと直接言わないとわからないんだよ。
世界中に敵がいるから拉致したり、核兵器を開発しないとな。
拉致被害者を帰すなんてもってのほかだな。
核兵器開発を凍結するのももってのほかだ。
当然攻撃しようとしたら一番近くの日本にテポドン落としてやる。 by 金
156 ：国連な成しさん：04/03/14 00:57 ID:mutu7djk
アメリカよりは北朝鮮がまし。
一応世界第２位の経済大国なんだから、ケツの穴小さい事言っては駄目っす。
北朝鮮は、冷戦終結の波に乗り遅れ、自ら路線を変えることも出来ない可哀想な国なのです。
ぐらいに考える心の余裕がないとね。外務省が金正男に貸しを作ったのは何のためかね？
北朝鮮は、冷戦終結の波に乗り遅れ、自ら路線を変えることも出来ない可哀想な国なのです。
ぐらいに考える心の余裕がないとね。外務省が金正男に貸しを作ったのは何のためかね？
158 ：国連な成しさん：04/03/14 08:30 ID:sHrsJJRc
>>155
あの、プロ市民の方ですか？
あの、プロ市民の方ですか？
下らん煽り...ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
160 ：国連な成しさん：04/03/14 11:40 ID:sHrsJJRc
>>159
やはり、プロ市民なのか。
フセインや北朝鮮の味方をしたいんだね。
どうも、イラクとアメリカが湾岸戦争以来交戦状態にあるとは思ってもいないんだな。
だから、>>150みたいなことをいいだす。
交戦状態にある以上、いつ攻撃してもかまわないわけだし、いつ攻撃されるかわからない。
いままで、アメリカは主導権は自分にあり、戦闘を再開する決定権は自分たちにあると思っていたが、あの同時多発テロで、フセインがアメリカ本土を攻撃しうることがわかった。
だからこそ、イラクが大量破壊兵器を持つ前に攻撃するのは当然だ。
それがいやなら、フセインが逃亡すればよかっただけ。
北も同様。朝鮮戦争は終わってないのだよ。
プロ市民はそんなこと当然知っていて、北のため、イラク戦争に反対しているのだろう。
やはり、プロ市民なのか。
フセインや北朝鮮の味方をしたいんだね。
どうも、イラクとアメリカが湾岸戦争以来交戦状態にあるとは思ってもいないんだな。
だから、>>150みたいなことをいいだす。
交戦状態にある以上、いつ攻撃してもかまわないわけだし、いつ攻撃されるかわからない。
いままで、アメリカは主導権は自分にあり、戦闘を再開する決定権は自分たちにあると思っていたが、あの同時多発テロで、フセインがアメリカ本土を攻撃しうることがわかった。
だからこそ、イラクが大量破壊兵器を持つ前に攻撃するのは当然だ。
それがいやなら、フセインが逃亡すればよかっただけ。
北も同様。朝鮮戦争は終わってないのだよ。
プロ市民はそんなこと当然知っていて、北のため、イラク戦争に反対しているのだろう。
…。
ん～、ワカランなぁ…w
君の使っているプロ市民の定義もだがそのプロ市民は日夜北朝鮮の利益を考えて言動を振り撒くんだな？
それから、
同時ﾃﾛはフセインが攻撃しうる事の証明になったの？
ふうん…。
終わって何年も経った戦争を掘り起してさも終わっていないかのように
主張するのは少なくとも国際法上最低限のコンセンサスを蔑ろにするものだと思うぞ？
それによるならば太平洋戦争だって終わっていないと言う主張も成立つ。
コレを終わったと定義して且つ相手国に了解を得る方法は何でしょうか？
>>プロ市民はそんなこと当然知っていて、北のため、イラク戦争に反対しているのだろう。
さぁな。多分知らないんぢゃ無いか？
北のため、とさも悪いように言うが単に戦争へと世論が流される事に
異を唱えてるような気もするけど？
ん～、ワカランなぁ…w
君の使っているプロ市民の定義もだがそのプロ市民は日夜北朝鮮の利益を考えて言動を振り撒くんだな？
それから、
同時ﾃﾛはフセインが攻撃しうる事の証明になったの？
ふうん…。
終わって何年も経った戦争を掘り起してさも終わっていないかのように
主張するのは少なくとも国際法上最低限のコンセンサスを蔑ろにするものだと思うぞ？
それによるならば太平洋戦争だって終わっていないと言う主張も成立つ。
コレを終わったと定義して且つ相手国に了解を得る方法は何でしょうか？
>>プロ市民はそんなこと当然知っていて、北のため、イラク戦争に反対しているのだろう。
さぁな。多分知らないんぢゃ無いか？
北のため、とさも悪いように言うが単に戦争へと世論が流される事に
異を唱えてるような気もするけど？
>>161
どうして俺の変わりに受け答えしてるんだ。
だいたいプロ市民って言葉、聞いたことあるけどどういう意味か俺は知らない。
そもそもそういう言葉を使うような特殊な団体に属しようとも思わない。（どっちの側でもね。）
俺の発言を見て>>160のように勘違いするようなのはちょっとレベル低いと思うけど。
北の味方をしてるならあんな発言なんかしないと思うがそんなことも判っていない。
どうして俺の変わりに受け答えしてるんだ。
だいたいプロ市民って言葉、聞いたことあるけどどういう意味か俺は知らない。
そもそもそういう言葉を使うような特殊な団体に属しようとも思わない。（どっちの側でもね。）
俺の発言を見て>>160のように勘違いするようなのはちょっとレベル低いと思うけど。
北の味方をしてるならあんな発言なんかしないと思うがそんなことも判っていない。
163 ：国連な成しさん：04/03/14 12:55 ID:sHrsJJRc
>>161
フセインが同時多発テロを起したかどうかではない。
かれにその力があるかどうかだ。
どこがやったか知らないが、フセインができないということにはならない。
同様なことをフセインも行いうるだろう。
それから、太平洋戦争はサンフランシスコ講和条約が結ばれたが。湾岸戦争ではどこで講和条約が結ばれたの？
フセインが同時多発テロを起したかどうかではない。
かれにその力があるかどうかだ。
どこがやったか知らないが、フセインができないということにはならない。
同様なことをフセインも行いうるだろう。
それから、太平洋戦争はサンフランシスコ講和条約が結ばれたが。湾岸戦争ではどこで講和条約が結ばれたの？
164 ：国連な成しさん：04/03/14 12:57 ID:sHrsJJRc
>>164
敵がいるというのは誰がどうやって決めたと言うのが問題なんだよ。
力こそ正義だったら議論はいらないんだから善悪論で言うと、
今の議論だったら自分以外を皆殺しにするのが一番安全なんだぜ。
じゃ、それをするのが正義なのか？
もちろん君の言いたいこともわかるが、君の話を推し進めると必ずそういう結論になる。
敵がいるというのは誰がどうやって決めたと言うのが問題なんだよ。
力こそ正義だったら議論はいらないんだから善悪論で言うと、
今の議論だったら自分以外を皆殺しにするのが一番安全なんだぜ。
じゃ、それをするのが正義なのか？
もちろん君の言いたいこともわかるが、君の話を推し進めると必ずそういう結論になる。
167 ：国連な成しさん：04/03/14 13:05 ID:sHrsJJRc
>>161
湾岸戦争後も、たまに英米軍はイラクを空爆していたようだし、経済制裁は加えていたが。。。
確かに、君のように、平和日本で暮らしていると湾岸戦争はとうに終わって中東は平和だったように思えるのかもしれないが。
湾岸戦争後も、たまに英米軍はイラクを空爆していたようだし、経済制裁は加えていたが。。。
確かに、君のように、平和日本で暮らしていると湾岸戦争はとうに終わって中東は平和だったように思えるのかもしれないが。
168 ：国連な成しさん：04/03/14 13:09 ID:sHrsJJRc
>>166
問題は正しいかどうかではなく、アメリカにその力があることなんだよ。
イラク攻撃は、アメリカの9.11に対する過剰反応に過ぎないが、かの国の歴史をみると過剰反応をよく起す。
湾岸戦争が続いている以上、フセインはアメリカの敵であることは明確だが。
問題は正しいかどうかではなく、アメリカにその力があることなんだよ。
イラク攻撃は、アメリカの9.11に対する過剰反応に過ぎないが、かの国の歴史をみると過剰反応をよく起す。
湾岸戦争が続いている以上、フセインはアメリカの敵であることは明確だが。
>>164
ちょっと名前欄に入れるのを忘れたが>>166は俺だ。
あと、>>155の発言は君の考え方が正しいなら
北朝鮮の拉致も正しいという結論になっちまうんだぞという意味だ。
俺はそうは思わんがな。
ちょっと名前欄に入れるのを忘れたが>>166は俺だ。
あと、>>155の発言は君の考え方が正しいなら
北朝鮮の拉致も正しいという結論になっちまうんだぞという意味だ。
俺はそうは思わんがな。
170 ：国連な成しさん：04/03/14 13:11 ID:sHrsJJRc
>>166
9.11でフセインでも行いうることを十分証明できた。
9.11でフセインでも行いうることを十分証明できた。
171 ：国連な成しさん：04/03/14 13:15 ID:sHrsJJRc
>>168
だからアメリカに否定的な意見を俺らは言ってるんですが。
言うのが無駄だと考えるなら掲示板で発言する意味が無い訳だから、
アメリカにその力があるから仕方ないなんて意見こそ無意味だと思いますがね。
あなたの意見は結局仕方ないって結論になるような気がするけど。
だからアメリカに否定的な意見を俺らは言ってるんですが。
言うのが無駄だと考えるなら掲示板で発言する意味が無い訳だから、
アメリカにその力があるから仕方ないなんて意見こそ無意味だと思いますがね。
あなたの意見は結局仕方ないって結論になるような気がするけど。
173 ：国連な成しさん：04/03/14 13:17 ID:sHrsJJRc
174 ：国連な成しさん：04/03/14 13:18 ID:sHrsJJRc
176 ：国連な成しさん：04/03/14 13:34 ID:sHrsJJRc
>>175
だから、湾岸戦争以来、両国は敵対関係にあるからだろう。
だから、湾岸戦争以来、両国は敵対関係にあるからだろう。
>>174
書き忘れたが、敵かどうかを自分の主観で判断するなら、
敵ではなかったこと（脅威でなかった）が判明したら責任を取るのが当然だろ。
それに将来の話だったら誰が敵（脅威）になっていくかは誰にも判断できない。
こんな物まで主観で判断していいなら先に書いたように自分以外皆殺しも正義になっちまうぞ。
書き忘れたが、敵かどうかを自分の主観で判断するなら、
敵ではなかったこと（脅威でなかった）が判明したら責任を取るのが当然だろ。
それに将来の話だったら誰が敵（脅威）になっていくかは誰にも判断できない。
こんな物まで主観で判断していいなら先に書いたように自分以外皆殺しも正義になっちまうぞ。
179 ：国連な成しさん：04/03/14 13:41 ID:sHrsJJRc
>>177
客観的にもイラクはアメリカの敵であったが。
客観的にもイラクはアメリカの敵であったが。
180 ：国連な成しさん：04/03/14 13:42 ID:sHrsJJRc
>>178
それこそ君の主観であろう。
それこそ君の主観であろう。
182 ：国連な成しさん：04/03/14 13:43 ID:E58gXXgQ
184 ：国連な成しさん：04/03/14 13:45 ID:sHrsJJRc
>>178
敵は原則撃つ。なぜならやがて勢力を持ち返して、より強大になるからだ。
実際、戦闘において、相手兵力が弱小だからといって攻撃しないのか？敵が援軍を得たら逆転されるぞ。
敵が集結する前に撃つのは鉄則じゃないの？
敵は原則撃つ。なぜならやがて勢力を持ち返して、より強大になるからだ。
実際、戦闘において、相手兵力が弱小だからといって攻撃しないのか？敵が援軍を得たら逆転されるぞ。
敵が集結する前に撃つのは鉄則じゃないの？
185 ：国連な成しさん：04/03/14 13:48 ID:sHrsJJRc
>>184
脳みそない奴はそれしか選択肢が無いから危険なんだよ。
お前みたいなのは本当に敵と言っていいかもな。
現実には査察を継続して十分だったじゃないか。
そういう妄想のある国が自分に向いたらどうする。
北朝鮮のように。
だから国際社会はそういう妄想を否定するんだよ。
脳みそない奴はそれしか選択肢が無いから危険なんだよ。
お前みたいなのは本当に敵と言っていいかもな。
現実には査察を継続して十分だったじゃないか。
そういう妄想のある国が自分に向いたらどうする。
北朝鮮のように。
だから国際社会はそういう妄想を否定するんだよ。
187 ：国連な成しさん：04/03/14 13:52 ID:E58gXXgQ
189 ：国連な成しさん：04/03/14 13:53 ID:sHrsJJRc
192 ：国連な成しさん：04/03/14 13:58 ID:sHrsJJRc
>>188
本来、フセインを撃つべきであり、湾岸戦争のときフセイン政権を倒さなかったことこそが最大の失敗だ。
だから、ブッシュパパの判断ミスだな。
ただ、過失ミスかどうか。てっきり、バース党の反フセイン派がクーデターでフセインをつぶすとにらんだようだが、あてが外れただけ。
そう期待するのも無理はなかったと思うが。
本来、フセインを撃つべきであり、湾岸戦争のときフセイン政権を倒さなかったことこそが最大の失敗だ。
だから、ブッシュパパの判断ミスだな。
ただ、過失ミスかどうか。てっきり、バース党の反フセイン派がクーデターでフセインをつぶすとにらんだようだが、あてが外れただけ。
そう期待するのも無理はなかったと思うが。
193 ：国連な成しさん：04/03/14 13:59 ID:sHrsJJRc
>>193
>ブッシュはそれ以上やっても無駄だと判断しただけだろう。
いや、ブッシュは就任当時からフセインをつぶすことに決めていて、
決議やら査察はもしそれで国際社会が納得すればもうけもの、くらいに考えていたんだろう。
>ブッシュはそれ以上やっても無駄だと判断しただけだろう。
いや、ブッシュは就任当時からフセインをつぶすことに決めていて、
決議やら査察はもしそれで国際社会が納得すればもうけもの、くらいに考えていたんだろう。
>>193
おまえの脳みそが無いのは良く判った。
>ブッシュはそれ以上やっても無駄だと判断しただけだろう
国際社会においてはこの判断はブッシュ単独でするのを認めない。
これが国際社会全体の結論として攻撃を選択するなら
結果脅威でなかった時には国際社会全体で償えばいいだろ。
さらにイラクは国際社会を納得させることが出来なかったわけだから、
この場合だったらイラクにも責任があることになる。
しかし、ブッシュ単独の場合当然アメリカが単独で償う責任があるはずだ。
イラクは結果的には国際社会を納得させたことになるわけだから責任は無いことになる。
おまえの脳みそが無いのは良く判った。
>ブッシュはそれ以上やっても無駄だと判断しただけだろう
国際社会においてはこの判断はブッシュ単独でするのを認めない。
これが国際社会全体の結論として攻撃を選択するなら
結果脅威でなかった時には国際社会全体で償えばいいだろ。
さらにイラクは国際社会を納得させることが出来なかったわけだから、
この場合だったらイラクにも責任があることになる。
しかし、ブッシュ単独の場合当然アメリカが単独で償う責任があるはずだ。
イラクは結果的には国際社会を納得させたことになるわけだから責任は無いことになる。
196 ：国連な成しさん：04/03/14 14:11 ID:sHrsJJRc
>>194
そうか？
ブッシュは外交音痴で、就任当時は内向きになるといわれていたが。
それにフセインをつぶすとしたら、二期目だろう。一期目だと失敗した場合再選に影響が出る。
現職は失敗しなければ、相当有利だし、パパは湾岸戦争で勝っても落選したし。
あのブッシュ大統領がそれほど冒険家には思えない。
そうか？
ブッシュは外交音痴で、就任当時は内向きになるといわれていたが。
それにフセインをつぶすとしたら、二期目だろう。一期目だと失敗した場合再選に影響が出る。
現職は失敗しなければ、相当有利だし、パパは湾岸戦争で勝っても落選したし。
あのブッシュ大統領がそれほど冒険家には思えない。
198 ：国連な成しさん：04/03/14 14:14 ID:sHrsJJRc
>>195
やはり君には脳味噌がなかったのか。
自国の安全保障のため敵を攻撃するのは当たり前。
アメリカは自国の安全保障を国際社会に頼る気はなかった。
だから、国際社会の判断なんぞ意に介さなかったのだろう。
やはり君には脳味噌がなかったのか。
自国の安全保障のため敵を攻撃するのは当たり前。
アメリカは自国の安全保障を国際社会に頼る気はなかった。
だから、国際社会の判断なんぞ意に介さなかったのだろう。
199 ：国連な成しさん：04/03/14 14:16 ID:sHrsJJRc
>>197
あのテロはブッシュにとってはむしろ好ましくないだろう。
あのせいで、何かしなくてはいけなくなり、アフガン、イラクまで突っ走るはめになった。
現職は有利だから、おとなしく国内の景気対策で点数稼いだ方がよかったのにね。
あのテロはブッシュにとってはむしろ好ましくないだろう。
あのせいで、何かしなくてはいけなくなり、アフガン、イラクまで突っ走るはめになった。
現職は有利だから、おとなしく国内の景気対策で点数稼いだ方がよかったのにね。
>>198
だからそういうことを言うと北朝鮮は正しいっつう結論になるだろ。
拉致だって正しいことになる。
国際社会に頼れる状況に無いし、頼るつもりも無かったんだろう。
だから、国際社会の判断なんぞ意に介さなかったのだろう。
そういう結論でいいなら俺にとって議論する価値も無いが、
北朝鮮については否定するんだろ。それじゃ論理が滅茶苦茶じゃないか。
だから脳みそ無いって言われるんだぞ。
だからそういうことを言うと北朝鮮は正しいっつう結論になるだろ。
拉致だって正しいことになる。
国際社会に頼れる状況に無いし、頼るつもりも無かったんだろう。
だから、国際社会の判断なんぞ意に介さなかったのだろう。
そういう結論でいいなら俺にとって議論する価値も無いが、
北朝鮮については否定するんだろ。それじゃ論理が滅茶苦茶じゃないか。
だから脳みそ無いって言われるんだぞ。
202 ：国連な成しさん：04/03/14 14:20 ID:E58gXXgQ
203 ：国連な成しさん：04/03/14 14:21 ID:sHrsJJRc
そうなの？でも実際企画を出すのと、それを実行するのとでは話は別。いつ実行するのかも検討するだろうしね。
それにフセインをつぶすのは当然だからな。いつまでも、湾岸にアメリカ軍を配備しておくわけにもいかないしね。
かといって、フセインをつぶしたら、その後のイラク情勢がどうなるのかも検討せねばならないし、準備は早いに越したことはないね。
それにフセインをつぶすのは当然だからな。いつまでも、湾岸にアメリカ軍を配備しておくわけにもいかないしね。
かといって、フセインをつぶしたら、その後のイラク情勢がどうなるのかも検討せねばならないし、準備は早いに越したことはないね。
204 ：国連な成しさん：04/03/14 14:22 ID:sHrsJJRc
>>202
たんだん壊れてきたね。
君はイラクのクウェート侵攻を支持するの？
それから湾岸戦争は講和条約が結ばれ、アメリカとイラクの戦争状態は終わったの？
侵略を起した政権を放置してもよいの？
もう少し、現状をしっかりと把握してください。
たんだん壊れてきたね。
君はイラクのクウェート侵攻を支持するの？
それから湾岸戦争は講和条約が結ばれ、アメリカとイラクの戦争状態は終わったの？
侵略を起した政権を放置してもよいの？
もう少し、現状をしっかりと把握してください。
205 ：国連な成しさん：04/03/14 14:24 ID:E58gXXgQ
>>204
住所と氏名をきぼん
住所と氏名をきぼん
206 ：国連な成しさん：04/03/14 14:25 ID:sHrsJJRc
>>202
あと、日本社会は自力救済を否定し、そのため、司法制度を設け、警察もおいてあるが、国際社会の警察制度についてお教えください。
あと、日本社会は自力救済を否定し、そのため、司法制度を設け、警察もおいてあるが、国際社会の警察制度についてお教えください。
207 ：国連な成しさん：04/03/14 14:25 ID:sHrsJJRc
>>205
やっぱり、答えられないんだ。。。
やっぱり、答えられないんだ。。。
208 ：国連な成しさん：04/03/14 14:26 ID:E58gXXgQ
209 ：国連な成しさん：04/03/14 14:27 ID:sHrsJJRc
>>208
やはり、壊れてきたな（w
やはり、壊れてきたな（w
211 ：国連な成しさん：04/03/14 14:28 ID:E58gXXgQ
212 ：国連な成しさん：04/03/14 14:31 ID:sHrsJJRc
214 ：国連な成しさん：04/03/14 14:32 ID:sHrsJJRc
215 ：国連な成しさん：04/03/14 14:33 ID:sHrsJJRc
>213
>>198をよく読め。アメリカの話をしているのだが。
>>198をよく読め。アメリカの話をしているのだが。
216 ：国連な成しさん：04/03/14 14:34 ID:sHrsJJRc
217 ：国連な成しさん：04/03/14 14:34 ID:E58gXXgQ
218 ：国連な成しさん：04/03/14 14:37 ID:sHrsJJRc
220 ：国連な成しさん：04/03/14 14:40 ID:sHrsJJRc
221 ：国連な成しさん：04/03/14 14:41 ID:E58gXXgQ
ブッシュがイラクの脅威を正確に国民に伝えていたら、
アメリカ国民は政権に戦争することを許したとは思えん。
そこが怖いところだな。
アメリカ国民は政権に戦争することを許したとは思えん。
そこが怖いところだな。
223 ：国連な成しさん：04/03/14 14:44 ID:sHrsJJRc
>>190
勘違いしているな。
アメリカがまったく敵対関係にない国を攻撃してもいいとはいっていない。
アメリカとイラクは湾岸戦争以来、ある意味交戦状態にあることをいっていたのだよ。
君は、アメリカとイラクが敵対関係にない、正常な関係にあったのといいたいのか？
それを確認したい意味で、湾岸戦争の講和条約は結ばれたのかどうかを聞きたかったのだが。
誰も答えてくれないね。
勘違いしているな。
アメリカがまったく敵対関係にない国を攻撃してもいいとはいっていない。
アメリカとイラクは湾岸戦争以来、ある意味交戦状態にあることをいっていたのだよ。
君は、アメリカとイラクが敵対関係にない、正常な関係にあったのといいたいのか？
それを確認したい意味で、湾岸戦争の講和条約は結ばれたのかどうかを聞きたかったのだが。
誰も答えてくれないね。
>>220
どうしてわざわざ説明しなきゃならんのかねぇ。バカには。
善悪論に照らし合わせてアメリカはどうなのかっていう話だろ。
お前が言ってる”当たり前”っていうのだって善悪論を元にしてる。
だったら
>>217の言ってることもアメリカの言ってることも善悪論を元にすれば同じ事だよ。
それから国際連合の仕組みからすれば今回のような場合、自分の主観で判断してはいけないのは
>>143、>>144を読めば明らか。
で、>>201については反論できないって事でいいのかな。
どうしてわざわざ説明しなきゃならんのかねぇ。バカには。
善悪論に照らし合わせてアメリカはどうなのかっていう話だろ。
お前が言ってる”当たり前”っていうのだって善悪論を元にしてる。
だったら
>>217の言ってることもアメリカの言ってることも善悪論を元にすれば同じ事だよ。
それから国際連合の仕組みからすれば今回のような場合、自分の主観で判断してはいけないのは
>>143、>>144を読めば明らか。
で、>>201については反論できないって事でいいのかな。
225 ：国連な成しさん：04/03/14 14:46 ID:sHrsJJRc
226 ：国連な成しさん：04/03/14 14:46 ID:E58gXXgQ
>>223
私と貴殿は敵対関係にあれば私は貴殿を刺す正当な権利と義務が
与えれる訳だ、ならば貴殿とは「敵対関係」にある事をココに
宣言しよう。これで貴殿を刺す正当な権利と義務が生じた
貴殿の住所と名前の提示を請う
私と貴殿は敵対関係にあれば私は貴殿を刺す正当な権利と義務が
与えれる訳だ、ならば貴殿とは「敵対関係」にある事をココに
宣言しよう。これで貴殿を刺す正当な権利と義務が生じた
貴殿の住所と名前の提示を請う
227 ：国連な成しさん：04/03/14 14:47 ID:sHrsJJRc
>>224
ふ～む、何を興奮しているのかわからんが、アメリカはイラクと正常な関係にあったの？
ふ～む、何を興奮しているのかわからんが、アメリカはイラクと正常な関係にあったの？
229 ：国連な成しさん：04/03/14 14:50 ID:VRWFZLr6
ぽ
231 ：国連な成しさん：04/03/14 14:51 ID:sHrsJJRc
>>224
>>201についてだが、日朝間は交戦状態にあるの？
韓国でも拉致はあるが、韓国の対応として南北は敵対関係にあるからとみなし、日本ほど騒いでいるわけではない。
私としては、日朝関係は戦争状態ではないと考えているから、拉致は悪だと考えるが？
>>201についてだが、日朝間は交戦状態にあるの？
韓国でも拉致はあるが、韓国の対応として南北は敵対関係にあるからとみなし、日本ほど騒いでいるわけではない。
私としては、日朝関係は戦争状態ではないと考えているから、拉致は悪だと考えるが？
233 ：国連な成しさん：04/03/14 14:52 ID:sHrsJJRc
>>228
つまり今回はアメリカが国連の判断に従わなかったことがよくないといっているのだね。
まあ、国連がくだくだ言わずに、早々とフセインを倒してくれればそんなことにはならなかっただろうに。
それを考えると国連の実行力に不安を感じるな。
つまり今回はアメリカが国連の判断に従わなかったことがよくないといっているのだね。
まあ、国連がくだくだ言わずに、早々とフセインを倒してくれればそんなことにはならなかっただろうに。
それを考えると国連の実行力に不安を感じるな。
236 ：国連な成しさん：04/03/14 14:56 ID:sHrsJJRc
237 ：国連な成しさん：04/03/14 14:57 ID:sHrsJJRc
>>235
そう、アメリカの主観さ。当事者なのだからそうなるのだろう。
そう、アメリカの主観さ。当事者なのだからそうなるのだろう。
まあ、国際法違反なのは間違いないが、
アメリカは力があるから従う必要はないということだな。
アメリカは力があるから従う必要はないということだな。
という弁護を日本人がやってる、と…w
240 ：国連な成しさん：04/03/14 15:01 ID:sHrsJJRc
まあ、憶測するに、9.11でドカ～ン。
で、ブッシュは大統領として何かせねばならな。
まずはアフガンを攻撃するも、ラディンは逃亡。
イラクに逃げ込んだのかも。考えてみれば、敵の敵は味方だから、両者が烏合するだろう。
そもそも、フセインはアメリカを敵といっているし、イスラエルの安全保障にも脅威だ。
アフガンも一応泥沼化しなかったし、イラクもやっちゃ～
といったところかな。
で、ブッシュは大統領として何かせねばならな。
まずはアフガンを攻撃するも、ラディンは逃亡。
イラクに逃げ込んだのかも。考えてみれば、敵の敵は味方だから、両者が烏合するだろう。
そもそも、フセインはアメリカを敵といっているし、イスラエルの安全保障にも脅威だ。
アフガンも一応泥沼化しなかったし、イラクもやっちゃ～
といったところかな。
>>240
最初からフセインをつぶすつもりでいて、いい口実が出来るのを待ってたんだよ。
最初からフセインをつぶすつもりでいて、いい口実が出来るのを待ってたんだよ。
242 ：国連な成しさん：04/03/14 15:04 ID:sHrsJJRc
ブッシュドクトリン、一国主義（つまり、国連無視）、先制攻撃理論（今回のイラク戦争）はいまだ健全なのか？
またエラい矮小化したなぁ～。
しかも大半が誤認だし w
しかも大半が誤認だし w
>>236
>アメリカは停戦を破棄した上で
バカにわかる言葉をまともな人間が想像しなきゃいけないのがつらいなぁ。
今話してるのは敵だと言う判断を勝手にして攻撃していいのかって話だろ。
攻撃するためには停戦を破棄しなきゃいけないわけ。
つまり今回の場合で言えば停戦を勝手に破棄していいのかって議論なんだよ。
そこでどうして破棄したことを前提に話すんだよ。
もう無茶苦茶だな。
>アメリカは停戦を破棄した上で
バカにわかる言葉をまともな人間が想像しなきゃいけないのがつらいなぁ。
今話してるのは敵だと言う判断を勝手にして攻撃していいのかって話だろ。
攻撃するためには停戦を破棄しなきゃいけないわけ。
つまり今回の場合で言えば停戦を勝手に破棄していいのかって議論なんだよ。
そこでどうして破棄したことを前提に話すんだよ。
もう無茶苦茶だな。
245 ：国連な成しさん：04/03/14 15:05 ID:E58gXXgQ
人間は誰しも自己の向上を目指していると、そう信じていたが
中には己の馬鹿さをひけらかして快楽を得る奴もいるようだ・・
中には己の馬鹿さをひけらかして快楽を得る奴もいるようだ・・
246 ：国連な成しさん：04/03/14 15:07 ID:sHrsJJRc
>>241
口実も必要だが、踏ん切りも必要だし。
正直、フセイン後のイラクをどうするつもりでいたのかな。
いちばんいいのは、フセインなきフセイン体制。
しかし、どうやら民主化するつもりでいる。
まあ、そうしないと格好つかないのかもしれないが、内戦の恐れはないのか。
かといって、シーア派抜きでは、
まあ、難問山積みなので、ほっときたかったのかと思ったが。
やはり、イラクがテロ組織とてを結ぶのが怖かったと考えてみた。
口実も必要だが、踏ん切りも必要だし。
正直、フセイン後のイラクをどうするつもりでいたのかな。
いちばんいいのは、フセインなきフセイン体制。
しかし、どうやら民主化するつもりでいる。
まあ、そうしないと格好つかないのかもしれないが、内戦の恐れはないのか。
かといって、シーア派抜きでは、
まあ、難問山積みなので、ほっときたかったのかと思ったが。
やはり、イラクがテロ組織とてを結ぶのが怖かったと考えてみた。
247 ：国連な成しさん：04/03/14 15:08 ID:1sa8e1ww
つうか、自国民を騙す指導者なんて最低じゃん。
249 ：国連な成しさん：04/03/14 15:09 ID:sHrsJJRc
250 ：国連な成しさん：04/03/14 15:11 ID:sHrsJJRc
>>250
ブッシュは国際世論なんか一切聞く耳持ってなかったんだと思うよ。
ブッシュは国際世論なんか一切聞く耳持ってなかったんだと思うよ。
253 ：国連な成しさん：04/03/14 15:13 ID:sHrsJJRc
>>247
まあ、そういった指導者は落選するだろう。
まあ、そういった指導者は落選するだろう。
255 ：国連な成しさん：04/03/14 15:14 ID:sHrsJJRc
257 ：国連な成しさん：04/03/14 15:18 ID:sHrsJJRc
確かに朝鮮戦争はいまだ停戦状態中であるが。。。
しかし、当時は日本は国連軍にいなかった。というか、国連加盟国でもなかった。
湾岸戦争は、国連軍が編成されず、多国籍軍という形になった。
国連のお墨付きは、クウェートからのイラク軍を追い出すことで、イラク本土までの進撃を認めていない。
しかし、その後は何度も空爆を加えているし、戦争状態といっていいのでは？
しかし、当時は日本は国連軍にいなかった。というか、国連加盟国でもなかった。
湾岸戦争は、国連軍が編成されず、多国籍軍という形になった。
国連のお墨付きは、クウェートからのイラク軍を追い出すことで、イラク本土までの進撃を認めていない。
しかし、その後は何度も空爆を加えているし、戦争状態といっていいのでは？
258 ：国連な成しさん：04/03/14 15:18 ID:E58gXXgQ
259 ：国連な成しさん：04/03/14 15:21 ID:sHrsJJRc
260 ：国連な成しさん：04/03/14 15:21 ID:sHrsJJRc
>>256
実際、世の中は漫画みたいなものかもね。
実際、世の中は漫画みたいなものかもね。
>>255
湾岸戦争は戦火を交えたが”停戦”してたわけだろ。
まして戦火を交えたがそれはイラクでの事であって、
アメリカ本土が攻撃された訳じゃない。
じゃ、日本はどうだ？
拉致されたり、不審船が来たり、攻撃ではないことになってるがテポドンが飛んできたり。
アメリカにとってのイラクと比べて脅威が無いとでも思ってるのか。
湾岸戦争は戦火を交えたが”停戦”してたわけだろ。
まして戦火を交えたがそれはイラクでの事であって、
アメリカ本土が攻撃された訳じゃない。
じゃ、日本はどうだ？
拉致されたり、不審船が来たり、攻撃ではないことになってるがテポドンが飛んできたり。
アメリカにとってのイラクと比べて脅威が無いとでも思ってるのか。
262 ：国連な成しさん：04/03/14 15:22 ID:E58gXXgQ
アメリカやブッシュの主観によってソノ行為は正等であると言った
忘れたのか？客観？必要ないだろう、主観にともない敵対的であれば
それを行えばそれは正義だろ？
忘れたのか？客観？必要ないだろう、主観にともない敵対的であれば
それを行えばそれは正義だろ？
263 ：国連な成しさん：04/03/14 15:23 ID:sHrsJJRc
敵対関係を主観で判断しなかったら攻撃できないんだけど。
266 ：国連な成しさん：04/03/14 15:30 ID:sHrsJJRc
267 ：国連な成しさん：04/03/14 15:31 ID:E58gXXgQ
>>263
いやいや、敵対関係なんて面倒だろ？
全て主観で良いではないか、全ての価値観と決定権を依存するのは
一方的な主観と偏見だろ？ならば敵対関係も「こいつ気にくわねーよ」
で良いではないか。今更な
いやいや、敵対関係なんて面倒だろ？
全て主観で良いではないか、全ての価値観と決定権を依存するのは
一方的な主観と偏見だろ？ならば敵対関係も「こいつ気にくわねーよ」
で良いではないか。今更な
268 ：国連な成しさん：04/03/14 15:31 ID:sHrsJJRc
>>266
そういうこと言うんだったら停戦の意味は無いことになるじゃないか。
自分の論理をもうちょっと練ってから発言してくれ。
じゃ、君の結論は敵国同士だから停戦なんて言ってるそばから破っていいということ？
そういうこと言うんだったら停戦の意味は無いことになるじゃないか。
自分の論理をもうちょっと練ってから発言してくれ。
じゃ、君の結論は敵国同士だから停戦なんて言ってるそばから破っていいということ？
270 ：国連な成しさん：04/03/14 15:34 ID:sHrsJJRc
>>268
攻撃をOKするような敵とは客観的に認められていない。
攻撃をOKするような敵とは客観的に認められていない。
272 ：国連な成しさん：04/03/14 15:34 ID:E58gXXgQ
273 ：国連な成しさん：04/03/14 15:36 ID:E58gXXgQ
馬鹿はいいよな単純で面倒な事考えなくてすむしな
274 ：国連な成しさん：04/03/14 15:37 ID:sHrsJJRc
>>269
停戦しても、講和ではない以上、いつ攻撃が再開されるかわからない。
お互い、夜も眠れない。
だから、停戦するなら、それを解除する場合の条件を定めるだろう。たとえば、攻撃再開何時間前に通告するとか。
そのあたりの違法性を問えるかどうかだな。
それに停戦で片がつくなら、講和条約なぞ必要ないが。
停戦しても、講和ではない以上、いつ攻撃が再開されるかわからない。
お互い、夜も眠れない。
だから、停戦するなら、それを解除する場合の条件を定めるだろう。たとえば、攻撃再開何時間前に通告するとか。
そのあたりの違法性を問えるかどうかだな。
それに停戦で片がつくなら、講和条約なぞ必要ないが。
275 ：国連な成しさん：04/03/14 15:38 ID:sHrsJJRc
>>272
そんなことはない、主観で戦争してはいけないということが真理として定着すれば、いいことだ。
そんなことはない、主観で戦争してはいけないということが真理として定着すれば、いいことだ。
>>270
正直レベルが低すぎだよ。議論術については問題外ではないが（それでも低いが）、
国際情勢についてもっと勉強しないとここで発言されるのは迷惑だぞ。
国連憲章は．．．と思ったがバカに親切にするのは止めた。
それから>>265は今回の場合について言ってる。
国連が認めれば客観的に攻撃できることになるだろ。
正直レベルが低すぎだよ。議論術については問題外ではないが（それでも低いが）、
国際情勢についてもっと勉強しないとここで発言されるのは迷惑だぞ。
国連憲章は．．．と思ったがバカに親切にするのは止めた。
それから>>265は今回の場合について言ってる。
国連が認めれば客観的に攻撃できることになるだろ。
277 ：国連な成しさん：04/03/14 15:39 ID:sHrsJJRc
>>268
にしては、停戦後も英米軍は空爆していたが。
にしては、停戦後も英米軍は空爆していたが。
278 ：国連な成しさん：04/03/14 15:39 ID:E58gXXgQ
真理ってなんだそりゃ、宗教じゃねーんだ、頭の中以外ある訳ねーだろ
信者のな
信者のな
279 ：国連な成しさん：04/03/14 15:43 ID:sHrsJJRc
>>276
で、アメリカは国連無視で攻撃再開。
国連の権威丸つぶれ。
で、君は怒っているのか。
しかし、主権国家の寄り合いである国連にそこまでの権威があるかどうか。
アメリカに対抗するには、国連に拠るしかないのは自明だ。
国連の権威をどう復活させるかだな。
で、アメリカは国連無視で攻撃再開。
国連の権威丸つぶれ。
で、君は怒っているのか。
しかし、主権国家の寄り合いである国連にそこまでの権威があるかどうか。
アメリカに対抗するには、国連に拠るしかないのは自明だ。
国連の権威をどう復活させるかだな。
280 ：国連な成しさん：04/03/14 15:44 ID:sHrsJJRc
>>278
そんなに戦争がしたいのか？
そんなに戦争がしたいのか？
>>279
イラク統治で困っているアメリカが国連の権威を復活させるだろ。
イラク統治で困っているアメリカが国連の権威を復活させるだろ。
282 ：国連な成しさん：04/03/14 15:47 ID:sHrsJJRc
>>281
その国連もテロにあったしな。
その国連もテロにあったしな。
283 ：国連な成しさん：04/03/14 16:00 ID:E58gXXgQ
284 ：国連な成しさん：04/03/14 16:03 ID:E58gXXgQ
まあ、イラクに査察にいった査察団がテロに会ったという話を聞かなかったが
どうしてまあ、あんな酷い場所になったんだろうね。
テロと戦うという大義名分かかげて、テロ一つ防げないのではな
どうしてまあ、あんな酷い場所になったんだろうね。
テロと戦うという大義名分かかげて、テロ一つ防げないのではな
285 ：国連な成しさん：04/03/14 16:08 ID:sHrsJJRc
まあ、今年の秋には審判くだるでしょう。
>>279
そうじゃなくて
>ところで、侵略された場合は、攻撃できなくなるが。
こんなおかしなこと言ってるからレベルが低いと言ってるんだよ。
国連憲章をよく読め。
休みの日だといってもレベルの低い君の勉強に付き合うのはやめて出かけるかな。
そうじゃなくて
>ところで、侵略された場合は、攻撃できなくなるが。
こんなおかしなこと言ってるからレベルが低いと言ってるんだよ。
国連憲章をよく読め。
休みの日だといってもレベルの低い君の勉強に付き合うのはやめて出かけるかな。
287 ：国連な成しさん：04/03/14 16:18 ID:sHrsJJRc
>>286
主観で侵略者扱いされてはたまらない場合もあるが。
主観で侵略者扱いされてはたまらない場合もあるが。
アメリカは国連決議を根拠に戦争を始めたんだから、
その根拠の正当性を問うのは当たり前。
根拠に正当性がなさそうだとわかってきたからといって、
急にそんなことどうでもいいような態度に変わるとはｗ
その根拠の正当性を問うのは当たり前。
根拠に正当性がなさそうだとわかってきたからといって、
急にそんなことどうでもいいような態度に変わるとはｗ
289 ：国連な成しさん：04/03/14 16:32 ID:sHrsJJRc
>>288
その豹変ぶりを追求できないのか、国連は。
その豹変ぶりを追求できないのか、国連は。
追求よりもイラクの安定が先決と考えてるんだろうね。
凡ては安定してから、と思っても安定したら米国は知らん顔で利権を貪り続けるだろうな。
ま、まだまだ安定しないだろうけどさ。
凡ては安定してから、と思っても安定したら米国は知らん顔で利権を貪り続けるだろうな。
ま、まだまだ安定しないだろうけどさ。
291 ：国連な成しさん：04/03/14 16:50 ID:sHrsJJRc
>>290
なんだかんだといって中東の安定にアメリカは欠かせない。
なんだかんだといって中東の安定にアメリカは欠かせない。
292 ：国連な成しさん：04/03/14 16:57 ID:E58gXXgQ
>>291
不安定の要因にしかなってないな
不安定の要因にしかなってないな
293 ：国連な成しさん：04/03/14 16:58 ID:sHrsJJRc
>>292
そうはいっても、アメリカ以外だれもできない。独仏、まして国連も。
そうはいっても、アメリカ以外だれもできない。独仏、まして国連も。
294 ：国連な成しさん：04/03/14 16:59 ID:E58gXXgQ
アメリカがダブルスタンダードを反省して改めれば、簡単に解決するよね。
296 ：国連な成しさん：04/03/14 17:19 ID:sHrsJJRc
アメリカの考えは、民主化すれば安定化すると考えていることだ。
297 ：国連な成しさん：04/03/14 17:25 ID:E58gXXgQ
>>296
民主化とは国民が平和と安定を望んだとき、初めての効果が現れる。
イスラエルやアメリカをみれば、平和や安定を望んでいても、ソレとは
逆行する事態を平気で選択している。
民主主義とはシステムであり、それが平和や安定に必ずしも繋がらない
と自称総本山のアメリカが自ら証明しているという、皮肉に輪を掛けた
状態になっている。
民主化とは国民が平和と安定を望んだとき、初めての効果が現れる。
イスラエルやアメリカをみれば、平和や安定を望んでいても、ソレとは
逆行する事態を平気で選択している。
民主主義とはシステムであり、それが平和や安定に必ずしも繋がらない
と自称総本山のアメリカが自ら証明しているという、皮肉に輪を掛けた
状態になっている。
>>257
>しかし、その後は何度も空爆を加えているし、戦争状態といっていいのでは？
おいおい、どこまでムチャクチャ言えば気がすむんかねｗ
イラクが空爆に対して「687号決議違反の戦争行為だ」と批難したのに対して、
「戦争行為ではない」と否定し続けていたのはアメリカの方じゃんか。
>しかし、その後は何度も空爆を加えているし、戦争状態といっていいのでは？
おいおい、どこまでムチャクチャ言えば気がすむんかねｗ
イラクが空爆に対して「687号決議違反の戦争行為だ」と批難したのに対して、
「戦争行為ではない」と否定し続けていたのはアメリカの方じゃんか。
>>293
>そうはいっても、アメリカ以外だれもできない。
では、第二次大戦後アメリカが中東で行なった主な事柄を回顧してみましょう
・エジプトでは、ナセル政権の転覆を図りました。映画館などに連続爆破テロを
仕掛けたイスラエルを支援したこともあります。また、ムバラク政権の人権弾圧
政策を支持しましたね。
・イスラエルでは～言うまでもありませんね。第一次中東戦争の停戦中に軍事支援
をはじめて停戦破棄の原因を作って以来、軍事支援を続け、また安保理で拒否権
を濫発してイスラエルに対する制裁や監視を妨害し続けていますね。
・トルコでは、冷戦時代から軍事拠点化を図り、国際法違反の偵察機墜落事件を
起こしたり、人権抑圧政策を支持したりしていますね。
・ヨルダンとサウジアラビアでは、人権抑圧を続ける王朝を支持していますね。
・イラクでは……これは言うまでもないことでしょう。
・アパルトヘイトほぼそのままの民族差別政策を取る傀儡国家・クウェートを
作ったのはイギリス、フランスとアメリカでしたね。確か、同様の政策を
取っていた北イエメンもアメリカが作った国家でしたね。
・イランのパーレヴィー王朝はアメリカと組んで国家の資産を私物化し、
反対派に厳しい弾圧を加えていましたね。その王朝を倒したイスラム革命
政権を崩壊させようとＣＩＡ職員を大使館に大量に送り込んで政府転覆
工作を行なったのも、それに怒ったイランの人々が大使館を占拠したこと
を口実に軍事攻撃を行ない、市街地にミサイルを撃ち込んだり民間機を
撃墜したりしましたね。更に当時アメリカの支援を受けていたフセインに
侵略戦争を起こさせて……
こうしてみると、確かにアメリカは中東でもなかなか積極的に「平和に貢献」
しているようですなｗ
決して一方的な情報の取捨選択を行なったつもりはないのですが……
>そうはいっても、アメリカ以外だれもできない。
では、第二次大戦後アメリカが中東で行なった主な事柄を回顧してみましょう
・エジプトでは、ナセル政権の転覆を図りました。映画館などに連続爆破テロを
仕掛けたイスラエルを支援したこともあります。また、ムバラク政権の人権弾圧
政策を支持しましたね。
・イスラエルでは～言うまでもありませんね。第一次中東戦争の停戦中に軍事支援
をはじめて停戦破棄の原因を作って以来、軍事支援を続け、また安保理で拒否権
を濫発してイスラエルに対する制裁や監視を妨害し続けていますね。
・トルコでは、冷戦時代から軍事拠点化を図り、国際法違反の偵察機墜落事件を
起こしたり、人権抑圧政策を支持したりしていますね。
・ヨルダンとサウジアラビアでは、人権抑圧を続ける王朝を支持していますね。
・イラクでは……これは言うまでもないことでしょう。
・アパルトヘイトほぼそのままの民族差別政策を取る傀儡国家・クウェートを
作ったのはイギリス、フランスとアメリカでしたね。確か、同様の政策を
取っていた北イエメンもアメリカが作った国家でしたね。
・イランのパーレヴィー王朝はアメリカと組んで国家の資産を私物化し、
反対派に厳しい弾圧を加えていましたね。その王朝を倒したイスラム革命
政権を崩壊させようとＣＩＡ職員を大使館に大量に送り込んで政府転覆
工作を行なったのも、それに怒ったイランの人々が大使館を占拠したこと
を口実に軍事攻撃を行ない、市街地にミサイルを撃ち込んだり民間機を
撃墜したりしましたね。更に当時アメリカの支援を受けていたフセインに
侵略戦争を起こさせて……
こうしてみると、確かにアメリカは中東でもなかなか積極的に「平和に貢献」
しているようですなｗ
決して一方的な情報の取捨選択を行なったつもりはないのですが……
300 ：国連な成しさん：04/03/14 18:01 ID:E58gXXgQ
しかしまあ、１ヶ月やそこらで首都を陥落できるほどの戦力しか保有
してない国家や集団を「脅威」と言いきれるとはアメリカしても珍米
にしても、言語能力と認識能力の疲弊と低下は理解を超えるほど
すざまじいな
してない国家や集団を「脅威」と言いきれるとはアメリカしても珍米
にしても、言語能力と認識能力の疲弊と低下は理解を超えるほど
すざまじいな
301 ：国連な成しさん：04/03/14 18:26 ID:sHrsJJRc
>>300
しかし、まあ、国家でもないテロ集団に脅威を抱いているようですが。
しかし、まあ、国家でもないテロ集団に脅威を抱いているようですが。
302 ：国連な成しさん：04/03/14 18:29 ID:sHrsJJRc
>>299
そう、だからこそアメリカを敵に回せないわけだ。
もしアメリカ抜きで、どこかがやるとしてもアメリカに邪魔されて立ち往生の可能性大。
イラクにしても、いまアメリカが撤退したら大混乱が予想される。
アメリカに代わってその穴をどこが埋めるのか。
そう、だからこそアメリカを敵に回せないわけだ。
もしアメリカ抜きで、どこかがやるとしてもアメリカに邪魔されて立ち往生の可能性大。
イラクにしても、いまアメリカが撤退したら大混乱が予想される。
アメリカに代わってその穴をどこが埋めるのか。
303 ：国連な成しさん：04/03/14 18:30 ID:sHrsJJRc
>>300
つまり、大量破壊兵器の意味を理解していないのか。。。
つまり、大量破壊兵器の意味を理解していないのか。。。
304 ：国連な成しさん：04/03/14 18:35 ID:sHrsJJRc
305 ：国連な成しさん：04/03/14 18:48 ID:E58gXXgQ
306 ：国連な成しさん：04/03/14 18:50 ID:sHrsJJRc
307 ：国連な成しさん：04/03/14 18:54 ID:E58gXXgQ
308 ：国連な成しさん：04/03/14 18:58 ID:sHrsJJRc
>>307
おいおい、大量破棄兵器がなかったかどうかではない。
最初からそれをあることを前提に話はしていない。
いいか、フセインは反米を標榜していたのだから、当然大量破棄兵器をいずれ所有するのは明らかだ。
可能性がある以上脅威だろう？
だから、アメリカは攻撃したといっているのだが。
おいおい、大量破棄兵器がなかったかどうかではない。
最初からそれをあることを前提に話はしていない。
いいか、フセインは反米を標榜していたのだから、当然大量破棄兵器をいずれ所有するのは明らかだ。
可能性がある以上脅威だろう？
だから、アメリカは攻撃したといっているのだが。
309 ：国連な成しさん：04/03/14 19:02 ID:E58gXXgQ
>>308
イズレではなくアメリカの主張は「保有している」といってイラク戦争
しかけたんだが、日本語読めないだけではなく、聞き取れもしないのか？
それとも記憶力が悪いのか？馬鹿なのか？ドレ？ま、ソノ調子では日本語
だけではなく、英語も駄目みたいだが・・・何語だと良いのか？
イズレではなくアメリカの主張は「保有している」といってイラク戦争
しかけたんだが、日本語読めないだけではなく、聞き取れもしないのか？
それとも記憶力が悪いのか？馬鹿なのか？ドレ？ま、ソノ調子では日本語
だけではなく、英語も駄目みたいだが・・・何語だと良いのか？
310 ：国連な成しさん：04/03/14 19:14 ID:sHrsJJRc
>>309
交戦状態にある国が大量破壊兵器実際持っているかどうか100％確認しないといけないとは、浮世離れしているぞ。
交戦状態にある国が大量破壊兵器実際持っているかどうか100％確認しないといけないとは、浮世離れしているぞ。
確認しなかったら100%なかったというのも間抜けだな
>>310
１００％確認していなければ開戦できなかっただろう。
１００％確認していなければ開戦できなかっただろう。
確認してから戦争していれば、もっとたくさんの国の協力を得られたのにね
314 ：国連な成しさん：04/03/14 19:24 ID:E58gXXgQ
>>310
で、何時アメリカが公的は発表で「大量破壊兵器を保有している」
ではなく「イズレ大量破壊兵器を保有する可能性がある」として
イラクに軍事侵攻を行うと発表したんだ？何年何日何時何分何秒？（笑
国連で散々でっちあげた証拠は「保有している」ではなく「イズレ保有する」
の証拠だったのか？
ブッシュが夜な夜な貴殿の家にきて、教えてくれるなんていう冗談は
なしだぞ？本当に貴殿は日本社会に生きて、ＴＶや新聞のソースを得ているのか？
で、何時アメリカが公的は発表で「大量破壊兵器を保有している」
ではなく「イズレ大量破壊兵器を保有する可能性がある」として
イラクに軍事侵攻を行うと発表したんだ？何年何日何時何分何秒？（笑
国連で散々でっちあげた証拠は「保有している」ではなく「イズレ保有する」
の証拠だったのか？
ブッシュが夜な夜な貴殿の家にきて、教えてくれるなんていう冗談は
なしだぞ？本当に貴殿は日本社会に生きて、ＴＶや新聞のソースを得ているのか？
>>310
開戦前は「間違いなくイラクは大量破壊兵器を持っている。証拠を確認した」とか言ってたぞ
開戦前は「間違いなくイラクは大量破壊兵器を持っている。証拠を確認した」とか言ってたぞ
317 ：国連な成しさん：04/03/14 20:01 ID:sHrsJJRc
318 ：国連な成しさん：04/03/14 20:04 ID:sHrsJJRc
そんな理由で戦争すんのか……
321 ：国連な成しさん：04/03/14 20:12 ID:sHrsJJRc
>>319
そんな理由で戦争をするのは確かにおかしい。
しかし、アメリカとイラクはすでに停戦中であるが交戦状態にあった。
さらに、イスラエルの安全保障だろう。パレスチナの最後の頼みの綱はイラクしかなかったから、これをたたけば、イスラエルとの和解も進むだろうと期待したのかもな。
そんな理由で戦争をするのは確かにおかしい。
しかし、アメリカとイラクはすでに停戦中であるが交戦状態にあった。
さらに、イスラエルの安全保障だろう。パレスチナの最後の頼みの綱はイラクしかなかったから、これをたたけば、イスラエルとの和解も進むだろうと期待したのかもな。
322 ：国連な成しさん：04/03/14 20:15 ID:sHrsJJRc
>>322
制裁による抑止によって脅威でなかった。
制裁による抑止によって脅威でなかった。
大量破壊兵器もなかったしな。
しかし米国にとっては何としてもしなければならない戦争だった。
327 ：国連な成しさん：04/03/14 20:37 ID:E58gXXgQ
328 ：国連な成しさん：04/03/14 20:40 ID:E58gXXgQ
>>326
そりゃ、なんとかしなきゃいけなっただろうな。
忘れている奴もいるだろうが、会戦の半年ほど前は制裁解除が
真剣に話し合われていたのだからな、制裁が解除され、イラクが
世界の脅威でなくなれば、イラク石油を強奪できるチャンスが
フイになるからな。なんとかしなきゃならなかったのだろう
そりゃ、なんとかしなきゃいけなっただろうな。
忘れている奴もいるだろうが、会戦の半年ほど前は制裁解除が
真剣に話し合われていたのだからな、制裁が解除され、イラクが
世界の脅威でなくなれば、イラク石油を強奪できるチャンスが
フイになるからな。なんとかしなきゃならなかったのだろう
>>328
当然それを指摘する世界世論ができるのか？と思いきや
制裁下の国民の困窮をフセインの独裁に転嫁しちゃってる w
しかもワイドショー化したのは各テレビ局だけでは無く
より客観的な報道を常々要求されている新聞社にしてもそうだ。
活字媒体まで全部ワイドショー化しちゃったら世も末だね。
当然それを指摘する世界世論ができるのか？と思いきや
制裁下の国民の困窮をフセインの独裁に転嫁しちゃってる w
しかもワイドショー化したのは各テレビ局だけでは無く
より客観的な報道を常々要求されている新聞社にしてもそうだ。
活字媒体まで全部ワイドショー化しちゃったら世も末だね。
330 ：国連な成しさん：04/03/14 20:57 ID:sHrsJJRc
>>327
やれやれ、ものごとがわからんようだ。
敵を撃って何が悪いのか？
あなたは湾岸戦争は昔の話で中東は平和でのどかな世界と脳内妄想していたわけですな。
たしかに、その脳内妄想世界で平和を打ち破ったアメリカは悪だろう。
しかし、現実社会は違う。アメリカとイラクはずっとにらみ合い、敵対していたのだ。
現実をしっかりと見てください。
やれやれ、ものごとがわからんようだ。
敵を撃って何が悪いのか？
あなたは湾岸戦争は昔の話で中東は平和でのどかな世界と脳内妄想していたわけですな。
たしかに、その脳内妄想世界で平和を打ち破ったアメリカは悪だろう。
しかし、現実社会は違う。アメリカとイラクはずっとにらみ合い、敵対していたのだ。
現実をしっかりと見てください。
331 ：国連な成しさん：04/03/14 21:01 ID:E58gXXgQ
確かにマヌケか、専門用語で「電波」だろう w
333 ：国連な成しさん：04/03/14 21:04 ID:sHrsJJRc
てか単純に中東が平和でのどかな世界だった時代なんてあるのかな？
335 ：国連な成しさん：04/03/14 21:10 ID:sHrsJJRc
>>334
今までなかったし、これからもないだろう。
今までなかったし、これからもないだろう。
336 ：国連な成しさん：04/03/14 21:13 ID:E58gXXgQ
>>333
自分でかんがえろ、貴殿の脳内妄想は他者では「どの様にも使用が無い」
自分でかんがえろ、貴殿の脳内妄想は他者では「どの様にも使用が無い」
>>333
>どこが問題なの？
自国民や世界を騙したことが問題だろうな。
情報は言ってみれば為政者が独占しているものだ。
やろうと思えばそれをねじ曲げる事も可能なわけだ。。
しかしそんなことをする権利はブッシュ政権にはないんだな。
なぜなら彼等は民主主義社会で投票で選ばれた人々であるからだ。
そんなことをするのは主権を国民から奪うに等しい行為であるわけだ。
彼等は独裁者のように振る舞ったのだよ。
>どこが問題なの？
自国民や世界を騙したことが問題だろうな。
情報は言ってみれば為政者が独占しているものだ。
やろうと思えばそれをねじ曲げる事も可能なわけだ。。
しかしそんなことをする権利はブッシュ政権にはないんだな。
なぜなら彼等は民主主義社会で投票で選ばれた人々であるからだ。
そんなことをするのは主権を国民から奪うに等しい行為であるわけだ。
彼等は独裁者のように振る舞ったのだよ。
338 ：国連な成しさん：04/03/14 21:26 ID:sHrsJJRc
339 ：国連な成しさん：04/03/14 21:32 ID:sHrsJJRc
340 ：国連な成しさん：04/03/14 21:35 ID:sHrsJJRc
>>337
まあ、故意、過失が要求されるだろう。
ブッシュはおそらく十分に注意義務を果たして決断したのだから、結果的にないとしても過失はない。まして故意ではないと主張するでしょうな。
しかし、アメリカの選挙はイラクより、同性結婚に争点が移ってきているみたいだ。
まあ、故意、過失が要求されるだろう。
ブッシュはおそらく十分に注意義務を果たして決断したのだから、結果的にないとしても過失はない。まして故意ではないと主張するでしょうな。
しかし、アメリカの選挙はイラクより、同性結婚に争点が移ってきているみたいだ。
342 ：国連な成しさん：04/03/14 21:43 ID:sHrsJJRc
>>342
ブッシュは圧倒的に有利だろ。
ブッシュは圧倒的に有利だろ。
344 ：国連な成しさん：04/03/14 22:17 ID:E58gXXgQ
345 ：国連な成しさん：04/03/14 22:28 ID:sHrsJJRc
前にも書いたが色んな情報を集めて結論するのと、
最初から持って行きたい処が有って、それの裏付けの為に
情報を収集するのと全然違う。
後者は自分の主張を強固にする為なら何だって言うんで、
論争相手としては本当に手強い。。。
最初から持って行きたい処が有って、それの裏付けの為に
情報を収集するのと全然違う。
後者は自分の主張を強固にする為なら何だって言うんで、
論争相手としては本当に手強い。。。
347 ：国連な成しさん：04/03/14 22:34 ID:sHrsJJRc
348 ：国連な成しさん：04/03/14 22:37 ID:E58gXXgQ
349 ：国連な成しさん：04/03/14 22:44 ID:sHrsJJRc
>>304
>空爆すれば戦争行為だろう。
>何をアメリカの言うことを鵜呑みにしているの。
わかってんのかね？
イラクの「アメリカは国連の停戦決議に違反して一方的な戦争行為を
行なった」という批判に対して、アメリカが「自分たちは国連決議と
国際法に違反していない」根拠として「あれは戦争ではない」と主張
したことを言ってるわけだが。
つまりおまえの主張は「アメリカは国連の停戦決議に違反して戦争を
行なっていた」という意味になるわけだぞ。
>空爆すれば戦争行為だろう。
>何をアメリカの言うことを鵜呑みにしているの。
わかってんのかね？
イラクの「アメリカは国連の停戦決議に違反して一方的な戦争行為を
行なった」という批判に対して、アメリカが「自分たちは国連決議と
国際法に違反していない」根拠として「あれは戦争ではない」と主張
したことを言ってるわけだが。
つまりおまえの主張は「アメリカは国連の停戦決議に違反して戦争を
行なっていた」という意味になるわけだぞ。
ああ、ひとつ書き忘れた
そもそもおまえの主張の根幹「敵を討って何が悪いの？」について
悪いんだよ。国連憲章に署名してるんだからｗ
そもそもおまえの主張の根幹「敵を討って何が悪いの？」について
悪いんだよ。国連憲章に署名してるんだからｗ
>>349
帰ってきて見てみたらまだやってるのか？
よっぽど理解力に乏しいらしい。
しかも言ってるそばから理解できずにバカ晒してるし。
俺が>>286で言ったのは君が>>270で、
>一切の戦争は出来なくなる。ところで侵略された場合は、攻撃できなくなるが
と言ってることがあまりにバカすぎるということだ。
>>287の
>主観で侵略者扱いされてはたまらない場合もあるが。
では言ってることが噛み合ってないぞ。
親切にするのはやめようと思ってたが、バカにはちゃんと説明しないと
逆に迷惑を被るんだな。
国連憲章では”自衛”以外の戦争を禁止している。
おそらくこのスレにいる奴はお前以外みんな知ってるようなことだぞ。
つまり侵略された場合は攻撃できるの。アホめ。
帰ってきて見てみたらまだやってるのか？
よっぽど理解力に乏しいらしい。
しかも言ってるそばから理解できずにバカ晒してるし。
俺が>>286で言ったのは君が>>270で、
>一切の戦争は出来なくなる。ところで侵略された場合は、攻撃できなくなるが
と言ってることがあまりにバカすぎるということだ。
>>287の
>主観で侵略者扱いされてはたまらない場合もあるが。
では言ってることが噛み合ってないぞ。
親切にするのはやめようと思ってたが、バカにはちゃんと説明しないと
逆に迷惑を被るんだな。
国連憲章では”自衛”以外の戦争を禁止している。
おそらくこのスレにいる奴はお前以外みんな知ってるようなことだぞ。
つまり侵略された場合は攻撃できるの。アホめ。
353 ：国連な成しさん：04/03/15 06:42 ID:sHrsJJRc
>>351
う～ん、要は形式にこだわっているのですな。
いや～、まったくそのとおりですよ。形式は守らないとね。
しかし、アメリカはまるっきりそれを信じなかっただけですよ。
だいだい、ブッシュは国連軽視してたわけでしょう？
それが許せなかったわけか。
う～ん、要は形式にこだわっているのですな。
いや～、まったくそのとおりですよ。形式は守らないとね。
しかし、アメリカはまるっきりそれを信じなかっただけですよ。
だいだい、ブッシュは国連軽視してたわけでしょう？
それが許せなかったわけか。
354 ：国連な成しさん：04/03/15 06:45 ID:sHrsJJRc
355 ：国連な成しさん：04/03/15 06:48 ID:sHrsJJRc
356 ：国連な成しさん：04/03/15 06:53 ID:sHrsJJRc
>>352
結局、アメリカの力の前に無力な自分に苛立っているわけですな
現実的に、アメリカがイラクのような侵略国家になったら（もうすでになっているか？）、世界は逆らえず無力だからな。
しかし、交戦相手国が、大量破壊兵器を持っているというのは十分脅威で、自衛のための戦争ともいえるがね。
結局、アメリカの力の前に無力な自分に苛立っているわけですな
現実的に、アメリカがイラクのような侵略国家になったら（もうすでになっているか？）、世界は逆らえず無力だからな。
しかし、交戦相手国が、大量破壊兵器を持っているというのは十分脅威で、自衛のための戦争ともいえるがね。
アメリカはもう立派な侵略国家だろ。
イラクは前の湾岸以降どこも攻めてないぞ。
イラクは前の湾岸以降どこも攻めてないぞ。
358 ：国連な成しさん：04/03/15 07:11 ID:sHrsJJRc
>>357
だからといって、イラクのクウェート侵略が許されるわけではないが。
だからといって、イラクのクウェート侵略が許されるわけではないが。
それならアメリカのイラク侵攻も許されないな。
スペインで与党が負けたね。
情報操作への反発だな。
反テロとお題目を言っていれば選挙に勝てると言う
ほど甘くはないということだな。
イラク戦後1年。いつまでもお題目でごまかせるわけでもない。
情報操作への反発だな。
反テロとお題目を言っていれば選挙に勝てると言う
ほど甘くはないということだな。
イラク戦後1年。いつまでもお題目でごまかせるわけでもない。
ブッシュの敗因は、人類の知能が自分と同レベルだと考えたことだな。
イラク戦争でテロ脅威増大 米以外で過半数が回答
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040305-00000036-kyodo-int
人類の知能はともかく、アメリカ人の知能はブッシュのレベルに近いかも
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040305-00000036-kyodo-int
人類の知能はともかく、アメリカ人の知能はブッシュのレベルに近いかも
363 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/15 08:27 ID:Y0EVLmrg
君たちには歴史的観点が足りないようだな
君らのような近視眼的思考では一国の指導者にはなり得まい
君らのような近視眼的思考では一国の指導者にはなり得まい
366 ：国連な成しさん：04/03/15 08:54 ID:Y1s0ar4A
367 ：国連な成しさん：04/03/15 08:55 ID:Y1s0ar4A
つまりサダム政権は常に侵略が頭にあったが
91年以降はそれが不可能になったと・・・
91年以降はそれが不可能になったと・・・
アルカイダは戦力比較すると以前無謀な開戦や
特攻かけた島国よりも戦略的には洗練されているとさえ言える。
アフリカでビル、イェメンで艦船、米国で航空機、スペインで鉄道。
四大陸で確実にターゲットを使い分けている。
実に優れた手法だ。神出鬼没とはこのことだ。
そして既に何年も闘争を継続している。
大国との戦闘の仕方をよく知っている。
非常に戦術的にも戦略的にも秀でた連中だ。
狂人でもなんでもない。
テロは十分に政治的手法としても有効だ。
イスラエルもそれを併用して建国した。ＰＬＯも組織の正当性を国連で
認めさせた。テロが有効だからブッシュも暗殺の手法をＣIAに許した。
テロが無効だと言うのは大嘘の大本営だ。
政権担当側の詭弁に過ぎない。
少なくとも歴史的事実とは違う。
特攻かけた島国よりも戦略的には洗練されているとさえ言える。
アフリカでビル、イェメンで艦船、米国で航空機、スペインで鉄道。
四大陸で確実にターゲットを使い分けている。
実に優れた手法だ。神出鬼没とはこのことだ。
そして既に何年も闘争を継続している。
大国との戦闘の仕方をよく知っている。
非常に戦術的にも戦略的にも秀でた連中だ。
狂人でもなんでもない。
テロは十分に政治的手法としても有効だ。
イスラエルもそれを併用して建国した。ＰＬＯも組織の正当性を国連で
認めさせた。テロが有効だからブッシュも暗殺の手法をＣIAに許した。
テロが無効だと言うのは大嘘の大本営だ。
政権担当側の詭弁に過ぎない。
少なくとも歴史的事実とは違う。
OPECの減産政策とあいまって米国原油先物価格のレンジは昨年はバレル
25-30ドル、今年はバレル30-35ドル、3月に入ってからは35ドルを
割るどころか37ドルを目指している。
バレル40ドルに届とどいたら事実上オイルショックの始まりだ。
アラブの戦略を甘く見ない方がいい。
追い詰められているのは寧ろ欧米参戦国なのかもしれない。
25-30ドル、今年はバレル30-35ドル、3月に入ってからは35ドルを
割るどころか37ドルを目指している。
バレル40ドルに届とどいたら事実上オイルショックの始まりだ。
アラブの戦略を甘く見ない方がいい。
追い詰められているのは寧ろ欧米参戦国なのかもしれない。
マーそらーねーそういう見方もあるわねーそらー。
だけどイラク戦争のアメリカの戦術も露の外相が絶賛してたわねー。
だけどイラク戦争のアメリカの戦術も露の外相が絶賛してたわねー。
漏れは事実上は文明の衝突は既に始まっていると思う。
それを直視できずこの現実から逃避しようとしている
先進国に比して、アラブ諸国やテロリストは事実上この姿勢で
対峙しているように見える。
イラク戦は本来統一性のないアラブ人を団結させてしまったのではなかろうか？
だとしたらテロとの戦争は極めて困難な戦争になるだろう。
それを直視できずこの現実から逃避しようとしている
先進国に比して、アラブ諸国やテロリストは事実上この姿勢で
対峙しているように見える。
イラク戦は本来統一性のないアラブ人を団結させてしまったのではなかろうか？
だとしたらテロとの戦争は極めて困難な戦争になるだろう。
>>371
戦略が稚拙だな。戦後の政治地図がいまだに見えてこない。
戦略が稚拙だな。戦後の政治地図がいまだに見えてこない。
>>373
この混乱は予想もしてなかったんでしょうなぁ。
もっとスムースにいくと・・・
>>374
ロシアの債権は随分残ってたはずでしょう・・・
もちろん今の露は石油バブルといわれてるくらいだからねー。
それは当たってるとおもうわねー。
新生イラク軍にはT－８０戦車でも納入させてもらうんじゃなかろうかねー。
戦闘機はフランスのミラージュかもしれんわねー。
この混乱は予想もしてなかったんでしょうなぁ。
もっとスムースにいくと・・・
>>374
ロシアの債権は随分残ってたはずでしょう・・・
もちろん今の露は石油バブルといわれてるくらいだからねー。
それは当たってるとおもうわねー。
新生イラク軍にはT－８０戦車でも納入させてもらうんじゃなかろうかねー。
戦闘機はフランスのミラージュかもしれんわねー。
>>370
ただ、ドル安だから、アメリカ以外は、それほど影響がないんだよね。
ドルペッグの中国くらいかね、アメリカ以外で困るのは。
人民元の切り上げの動機になるかもね。
>>375
イラクに対する公的債権は、日本が世界最大なんだよね。
自国の債権を不良債権化しようとした小泉はキチガイ。
とうとう、債権放棄まで約束した。詳細は未定だが。
ただ、ドル安だから、アメリカ以外は、それほど影響がないんだよね。
ドルペッグの中国くらいかね、アメリカ以外で困るのは。
人民元の切り上げの動機になるかもね。
>>375
イラクに対する公的債権は、日本が世界最大なんだよね。
自国の債権を不良債権化しようとした小泉はキチガイ。
とうとう、債権放棄まで約束した。詳細は未定だが。
大局的に考えて、アフブ産油国の没落はエネルギーや資源大国ロシアとしては
大歓迎。その上資源価格が高騰すれば、事実既に鉱物資源相場はそうなっている、
笑いが止まらない。
自動車の燃料電池への転換が進むとしたら、世界最大の天然ガス産出国
としては将来も安泰。
ロシアは米国に感謝こそすれ不平を言うはずはない。
アラブが没落し資源価格が高騰するならばロシアの一人勝ちだよ。
中国へ最大投資している米国は潜在的な需要の抑制は不可能。
つまり資源価格はいずれは上がる。
あとは米国がアラブを押さえれば何の問題もない。
チェチェンへの対処もやり易い。
>>375
兵器は一時的な需要でしかない。しかもより優れた生産国はいくらでもある。
プーチンはモスクワ大だけでなくその後別の大学で鉱物資源の学位まで
とっている。資源戦略を基本にしている可能性の方が高い。
因みに軍隊で最大の金食い虫は人件費の次ぎは燃料。
つまり軍隊こそ最大の資源のお客さんだ。戦車の燃費は100-200メートル/㍑
とも言われている。
燃料電池に必要な白金の世界最大の産出国も確かロシア。
産出する資源の種類と量においてロシアを凌ぐ国はない。
なぜなら世界最大の国土と未開地シベリアをもつから。
大歓迎。その上資源価格が高騰すれば、事実既に鉱物資源相場はそうなっている、
笑いが止まらない。
自動車の燃料電池への転換が進むとしたら、世界最大の天然ガス産出国
としては将来も安泰。
ロシアは米国に感謝こそすれ不平を言うはずはない。
アラブが没落し資源価格が高騰するならばロシアの一人勝ちだよ。
中国へ最大投資している米国は潜在的な需要の抑制は不可能。
つまり資源価格はいずれは上がる。
あとは米国がアラブを押さえれば何の問題もない。
チェチェンへの対処もやり易い。
>>375
兵器は一時的な需要でしかない。しかもより優れた生産国はいくらでもある。
プーチンはモスクワ大だけでなくその後別の大学で鉱物資源の学位まで
とっている。資源戦略を基本にしている可能性の方が高い。
因みに軍隊で最大の金食い虫は人件費の次ぎは燃料。
つまり軍隊こそ最大の資源のお客さんだ。戦車の燃費は100-200メートル/㍑
とも言われている。
燃料電池に必要な白金の世界最大の産出国も確かロシア。
産出する資源の種類と量においてロシアを凌ぐ国はない。
なぜなら世界最大の国土と未開地シベリアをもつから。
http://village.infoweb.ne.jp/~fwnv0799/meigakito/platina.htm
最も新しいジョンソン・マッセイ社の需給発表は昨年１１月１７日に発表
されたプラチナ２００３年中間報告書が発表され、それによると白金の供給
は南アフリカが７６％の生産高、ロシアが１６％、北米その他の地域で８％
の生産高にて、南アフリカ・ロシアにて９割以上の供給量となっている。特
に南アフリカの生産動向が市場に大きく左右する事となり、産出量は南アフ
リカにおいて１４４．６トン、ロシアは２９．６トン、北米その他で１５．
９トンの供給トータル１９０．１トン。
南アフリカが圧倒的。ただし、ロシアが二位。ロシアの場合、石油もそうだ
が、世界で二位とか三位というのが多い。
最も新しいジョンソン・マッセイ社の需給発表は昨年１１月１７日に発表
されたプラチナ２００３年中間報告書が発表され、それによると白金の供給
は南アフリカが７６％の生産高、ロシアが１６％、北米その他の地域で８％
の生産高にて、南アフリカ・ロシアにて９割以上の供給量となっている。特
に南アフリカの生産動向が市場に大きく左右する事となり、産出量は南アフ
リカにおいて１４４．６トン、ロシアは２９．６トン、北米その他で１５．
９トンの供給トータル１９０．１トン。
南アフリカが圧倒的。ただし、ロシアが二位。ロシアの場合、石油もそうだ
が、世界で二位とか三位というのが多い。
>>379
ごめん。記憶違いだった。
ごめん。記憶違いだった。
>産出する資源の種類と量においてロシアを凌ぐ国はない。
これは、間違いない訳で、ほとんどの資源の産出量で表彰台に
上れるってのは、大きいよ。
これは、間違いない訳で、ほとんどの資源の産出量で表彰台に
上れるってのは、大きいよ。
アスナール政権 陥落しちゃいましたね・・・・・・・・ﾌﾟｯ
383 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/15 11:15 ID:Y0EVLmrg
>>383
ニカラグア侵略で有罪判決を受けたのに、普通の国よりデカい面してる国もあるけどなｗ
ニカラグア侵略で有罪判決を受けたのに、普通の国よりデカい面してる国もあるけどなｗ
387 ：国連な成しさん：04/03/15 12:04 ID:Y1s0ar4A
>>386
フセインはアメリカのエージェントであったという話もありますからね。
フセインはアメリカのエージェントであったという話もありますからね。
388 ：国連な成しさん：04/03/15 12:08 ID:Y1s0ar4A
>>384
イラク戦争は、ならず者同士の内紛ということで、勝手にやってろ、ということでファイナルアンサー
イラク戦争は、ならず者同士の内紛ということで、勝手にやってろ、ということでファイナルアンサー
389 ：国連な成しさん：04/03/15 12:11 ID:Y1s0ar4A
390 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/15 12:12 ID:Y0EVLmrg
>>384
＞＞アメリカはもう立派な侵略国家だろ。
＞＞イラクは前の湾岸以降どこも攻めてないぞ。
＞イラクよりアメリカのほうがはるかにならず者国家ってこった
ではアメリカの侵略行為に対する国連安保理決議をひとつでもいいからあげていただきたい
ものですな
>>385
＞ニカラグア侵略で有罪判決
で、国連安保理決議でも決議されましたかな？
＞＞アメリカはもう立派な侵略国家だろ。
＞＞イラクは前の湾岸以降どこも攻めてないぞ。
＞イラクよりアメリカのほうがはるかにならず者国家ってこった
ではアメリカの侵略行為に対する国連安保理決議をひとつでもいいからあげていただきたい
ものですな
>>385
＞ニカラグア侵略で有罪判決
で、国連安保理決議でも決議されましたかな？
391 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/15 12:13 ID:Y0EVLmrg
＞イラクが侵略したのは、アメリカの後ろ盾があったため
ﾊｹﾞﾜﾗ
ﾊｹﾞﾜﾗ
393 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/15 12:26 ID:Y0EVLmrg
>>390
「有罪」を決めるのは安保理ではなく国際司法裁判所ですがｗ
「有罪」を決めるのは安保理ではなく国際司法裁判所ですがｗ
395 ：国連な成しさん：04/03/15 12:30 ID:Y1s0ar4A
>>392
国連はアメリカが作りました。
国連はアメリカの道具です。
拒否権は特定の加盟国にしか認められてません。
フセイン政権はアメリカが作りました。
自分で作ったもの、自分で壊しただけです。
どこからも文句いわれる筋合いはありません。
イラク自体がイギリスが作った国ですし、つべこべ言うなら、トルコに返しましょうか？
国連はアメリカが作りました。
国連はアメリカの道具です。
拒否権は特定の加盟国にしか認められてません。
フセイン政権はアメリカが作りました。
自分で作ったもの、自分で壊しただけです。
どこからも文句いわれる筋合いはありません。
イラク自体がイギリスが作った国ですし、つべこべ言うなら、トルコに返しましょうか？
>>393
今回以外にも、議案が提出されてもいないのに拒否権発動することがありましたかな？
今回以外にも、議案が提出されてもいないのに拒否権発動することがありましたかな？
梯子で高いトコ昇らせてサッと取り上げたんだよ w
まぁ息子と違い親父は狡猾だったので巧妙に世界世論を巻き込んだ。
しかし息子の政権はホントに露骨にやってる。
今回は米国の帝国主義終焉を一世代早めたね。
まぁ息子と違い親父は狡猾だったので巧妙に世界世論を巻き込んだ。
しかし息子の政権はホントに露骨にやってる。
今回は米国の帝国主義終焉を一世代早めたね。
>>395
じゃあ、アメリカはイギリスに返還して、イギリスはフランスに返還するということでいいですね
じゃあ、アメリカはイギリスに返還して、イギリスはフランスに返還するということでいいですね
400 ：国連な成しさん：04/03/15 12:37 ID:Y1s0ar4A
>>397
世界世論はイラク戦争に反対してましたが。
世界世論はイラク戦争に反対してましたが。
403 ：国連な成しさん：04/03/15 12:39 ID:Y1s0ar4A
404 ：国連な成しさん：04/03/15 12:40 ID:Y1s0ar4A
>>401
北九州は韓国に返すのでしょうか？
北九州は韓国に返すのでしょうか？
>>401
どうせなら、地上は全てゼウスだかアラーだか天照、、、
どうせなら、地上は全てゼウスだかアラーだか天照、、、
てかアメリカ大陸自体インディアン（ﾈｲﾃｨｳﾞｱﾒﾘｶﾝ）に還すべきだ!
408 ：国連な成しさん：04/03/15 12:44 ID:Y1s0ar4A
410 ：国連な成しさん：04/03/15 12:51 ID:Y1s0ar4A
412 ：国連な成しさん：04/03/15 12:52 ID:Y1s0ar4A
>>412
明日は我が身と言うことかな。
明日は我が身と言うことかな。
416 ：国連な成しさん：04/03/15 13:41 ID:Y1s0ar4A
はあ？
アメリカのため、イランを、クウェートを侵略しましたが？
アメリカのため、イランを、クウェートを侵略しましたが？
>>353-356
だから、こういう掲示板で直接アメリカに対して影響力の無い者が議論してるんだから、
力こそ正義の議論しても仕方ないだろ。善悪論で議論してるんだよ。
珍米は追い詰められると必ず最後はアメリカに対して無力だっつう話にしようとするんだよな。
だから、こういう掲示板で直接アメリカに対して影響力の無い者が議論してるんだから、
力こそ正義の議論しても仕方ないだろ。善悪論で議論してるんだよ。
珍米は追い詰められると必ず最後はアメリカに対して無力だっつう話にしようとするんだよな。
418 ：国連な成しさん：04/03/15 14:15 ID:Y1s0ar4A
力こそ正義も善悪論の一つでしょう？
そもそも、善悪論自体あいまいだが。
結局、自分の脳内妄想に閉じこもるだけだろう。
そもそも、善悪論自体あいまいだが。
結局、自分の脳内妄想に閉じこもるだけだろう。
420 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/15 15:47 ID:Y0EVLmrg
>>394
それが何かｗ
>>399
＞アメリカの場合は包丁会社が敗訴することが珍しくありませんが
ﾊｹﾞﾜﾗ
>>409
拒否権を出させる意味がわかりませんかな？
それとも拒否権自体を重要視されてないようですかな？ｹﾞﾗ
それが何かｗ
>>399
＞アメリカの場合は包丁会社が敗訴することが珍しくありませんが
ﾊｹﾞﾜﾗ
>>409
拒否権を出させる意味がわかりませんかな？
それとも拒否権自体を重要視されてないようですかな？ｹﾞﾗ
421 ：国連な成しさん：04/03/15 16:00 ID:Y1s0ar4A
422 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/15 16:02 ID:Y0EVLmrg
>>420
判決について、>>390で、自分が何を書いたか、よく見ろよ。ボケ。
それと、決議案は出していたね。スマソ。
パナマに対するアメリカの侵略に対する非難とか色々。
アメリカの拒否権で潰されているけど。
ま、そのあとにアメリカを非難する国連総会決議が可決されている訳だが。
判決について、>>390で、自分が何を書いたか、よく見ろよ。ボケ。
それと、決議案は出していたね。スマソ。
パナマに対するアメリカの侵略に対する非難とか色々。
アメリカの拒否権で潰されているけど。
ま、そのあとにアメリカを非難する国連総会決議が可決されている訳だが。
>>416
>>はあ？
>>アメリカのため、イランを、クウェートを侵略しましたが？
最近詰め込んで学習したんだろうけど全然違うよ w
君はまだ若いみたいだから周辺の友達はそれなりに納得するだろうけど w
少なくとも良い大人にだけは開陳しない方が良いよ。
恥かくだけだから www
>>はあ？
>>アメリカのため、イランを、クウェートを侵略しましたが？
最近詰め込んで学習したんだろうけど全然違うよ w
君はまだ若いみたいだから周辺の友達はそれなりに納得するだろうけど w
少なくとも良い大人にだけは開陳しない方が良いよ。
恥かくだけだから www
>>422
イスラエルを忘れてますよｗ
イスラエルを忘れてますよｗ
427 ：国連な成しさん：04/03/15 19:08 ID:Y1s0ar4A
>>425
まあ、あなたの脳内世界には関心がありませんので。（ｗ
まあ、あなたの脳内世界には関心がありませんので。（ｗ
428 ：国連な成しさん：04/03/15 19:10 ID:Y1s0ar4A
431 ：国連な成しさん：04/03/15 19:21 ID:Y1s0ar4A
>>429
あ、ごめんごめん。構わないといってないね。
しかし、>>422をみる限りイスラエルを忘れているとはいえないが。
それに、ここは大量破壊兵器がなくても一向に構わないことが善か悪かで、イスラエルとは関係ない。
あ、ごめんごめん。構わないといってないね。
しかし、>>422をみる限りイスラエルを忘れているとはいえないが。
それに、ここは大量破壊兵器がなくても一向に構わないことが善か悪かで、イスラエルとは関係ない。
432 ：国連な成しさん：04/03/15 19:24 ID:Y1s0ar4A
433 ：国連な成しさん：04/03/15 19:25 ID:Y1s0ar4A
434 ：国連な成しさん：04/03/15 19:28 ID:U0D9TDog
国内でテロが起これば子鼠の低脳は「テロに一喜一憂しない」
と嘘泣きしながらカメラ目線で言うだろう、まちがいない
と嘘泣きしながらカメラ目線で言うだろう、まちがいない
>>429
てかID:Y1s0ar4Aはどう見ても子供だろ？
多分湾岸戦争もリアルタイムで知らないよ～な…。
別に子供でも良いんだがとかく脳内の妄想をﾋｹﾗｶｽのは恥かしいのは
早く知った方が良いんだけどな。
てかID:Y1s0ar4Aはどう見ても子供だろ？
多分湾岸戦争もリアルタイムで知らないよ～な…。
別に子供でも良いんだがとかく脳内の妄想をﾋｹﾗｶｽのは恥かしいのは
早く知った方が良いんだけどな。
437 ：国連な成しさん：04/03/15 19:52 ID:Y1s0ar4A
>>436
だんだんかわいそうになってきた。
だんだんかわいそうになってきた。
439 ：国連な成しさん：04/03/15 19:57 ID:Y1s0ar4A
>>438
君もね。
君もね。
>>439
ありがとう。
漏れもまだまだ色々調査しないとね。
でも君のような
>>悪の手先の末路はそんなものですよ。
とか
>>アメリカのため、イランを、クウェートを侵略しました
みたいな捉え方はできるようにならないだろうな w
ちゃんとした別議論が進んでいるのでこの辺で撤退させていただく。
ありがとう。
漏れもまだまだ色々調査しないとね。
でも君のような
>>悪の手先の末路はそんなものですよ。
とか
>>アメリカのため、イランを、クウェートを侵略しました
みたいな捉え方はできるようにならないだろうな w
ちゃんとした別議論が進んでいるのでこの辺で撤退させていただく。
442 ：国連な成しさん：04/03/15 20:14 ID:Y1s0ar4A
>>441
もう少しまともなことを書き込んでね。
もう少しまともなことを書き込んでね。
443 ：国連な成しさん：04/03/15 20:15 ID:Y1s0ar4A
444 ：国連な成しさん：04/03/15 20:17 ID:Y1s0ar4A
>>443
お前は最近来て知らないんだろうが、ここは元々
元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2の隔離スレだったんだよ。
それに俺は構わないなんていってない。
元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2が言ってるんだ。
お前は最近来て知らないんだろうが、ここは元々
元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2の隔離スレだったんだよ。
それに俺は構わないなんていってない。
元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2が言ってるんだ。
446 ：国連な成しさん：04/03/15 20:21 ID:Y1s0ar4A
>>435の間違い。
449 ：国連な成しさん：04/03/15 20:27 ID:Y1s0ar4A
だからあｗ
元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2は、大量破壊兵器が見つからなくても
イラク戦争は正しかったと主張して、このスレを立てたんだよ。
そいつはイスラエルの熱狂的信奉者。
で、>>422見たいなこと言ってるから、突っ込んだだけ。
元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2は、大量破壊兵器が見つからなくても
イラク戦争は正しかったと主張して、このスレを立てたんだよ。
そいつはイスラエルの熱狂的信奉者。
で、>>422見たいなこと言ってるから、突っ込んだだけ。
451 ：国連な成しさん：04/03/15 20:41 ID:Y1s0ar4A
>>450
元CIA長官で、今はモサドに天下ってるんだろう。
元CIA長官で、今はモサドに天下ってるんだろう。
>>ID:Y1s0ar4A
結局善悪論をやってるじゃないか。何をやってるんだ。アホですか？
善悪論じゃない議論ってのは、結局アメリカの武力の前には
何を言っても無意味って話だ。
だからそんな主張をするなら議論をしても意味ないと言ったんだよ。
お前がここでしてるのは全部善悪論だろうが。
結局善悪論をやってるじゃないか。何をやってるんだ。アホですか？
善悪論じゃない議論ってのは、結局アメリカの武力の前には
何を言っても無意味って話だ。
だからそんな主張をするなら議論をしても意味ないと言ったんだよ。
お前がここでしてるのは全部善悪論だろうが。
453 ：国連な成しさん：04/03/15 21:19 ID:Y1s0ar4A
>>452
417 ：286 ：04/03/15 14:00 ID:???
>>353-356
だから、こういう掲示板で直接アメリカに対して影響力の無い者が議論してるんだから、
力こそ正義の議論しても仕方ないだろ。善悪論で議論してるんだよ。
珍米は追い詰められると必ず最後はアメリカに対して無力だっつう話にしようとするんだよな。
417 ：286 ：04/03/15 14:00 ID:???
>>353-356
だから、こういう掲示板で直接アメリカに対して影響力の無い者が議論してるんだから、
力こそ正義の議論しても仕方ないだろ。善悪論で議論してるんだよ。
珍米は追い詰められると必ず最後はアメリカに対して無力だっつう話にしようとするんだよな。
455 ：国連な成しさん：04/03/15 21:40 ID:w.hHYvx.
アメリカ国民も段々わかってきているのですが、
見猿、言わ猿、聞か猿、しかできなくなってるのですよ。
あの時、俺達は「ブッシュ―最高」とほざいた、歓声をあげた、兵士を送り出した。(そして結果的に死亡させた・・・)
アメリカは間違ってないと家族に、友人に、子供達に熱く語った。
しかし、今は、犬の散歩時に近所の方と出会ってもイラクの事はほとんど話題にしない。
と言うか、お互い避けている。
信じたく無い、自分たちが間違っていたなんて・・・
だから、大量破壊兵器が無くても、テロを未然に防いだ、後々感謝されるとだけ
思い込むようにして、ブッシュと復興支援企業の癒着などは見ないような、聞かないように
テレビもラジオも消している。最近はミュージック(音楽)ばかり聞くようになった。
なかなかできないことですが、
自分の非を認めて詫びる。
これができて始めて立派な社会人とみなされるのです。
見猿、言わ猿、聞か猿、しかできなくなってるのですよ。
あの時、俺達は「ブッシュ―最高」とほざいた、歓声をあげた、兵士を送り出した。(そして結果的に死亡させた・・・)
アメリカは間違ってないと家族に、友人に、子供達に熱く語った。
しかし、今は、犬の散歩時に近所の方と出会ってもイラクの事はほとんど話題にしない。
と言うか、お互い避けている。
信じたく無い、自分たちが間違っていたなんて・・・
だから、大量破壊兵器が無くても、テロを未然に防いだ、後々感謝されるとだけ
思い込むようにして、ブッシュと復興支援企業の癒着などは見ないような、聞かないように
テレビもラジオも消している。最近はミュージック(音楽)ばかり聞くようになった。
なかなかできないことですが、
自分の非を認めて詫びる。
これができて始めて立派な社会人とみなされるのです。
456 ：国連な成しさん：04/03/15 21:40 ID:Y1s0ar4A
>>455
俺はそれでも、頭の先からつま先までウソで固めた男が
自分のエゴのために世界を不幸にしつづけているのに
40%以上の人間がこいつを支持して平然としているという
あのアメリカ人の神経が理解できん。
俺はそれでも、頭の先からつま先までウソで固めた男が
自分のエゴのために世界を不幸にしつづけているのに
40%以上の人間がこいつを支持して平然としているという
あのアメリカ人の神経が理解できん。
いや、アメリカ人の半分は真性の馬鹿だから、911テロはイラクがやったと本気で思ってるんだよ。
そして利己的な正義感を全世界で振りかざしてる。
アメリカ人の大半はイラクがどこにあるのかも知らないけどな。
もちろんブッシュも知らない。
いったことあるくせに
そして利己的な正義感を全世界で振りかざしてる。
アメリカ人の大半はイラクがどこにあるのかも知らないけどな。
もちろんブッシュも知らない。
いったことあるくせに
少なくとも国連憲章に署名しているアメリカ自身には「力こそ正義」と
主張する権利はない。
主張する権利はない。
「アメリカこそ正義」
条約とは力が伴って初めて機能する。
464 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/16 08:18 ID:Y0EVLmrg
>>423
＞それと、決議案は出していたね。スマソ。
決議案が出されていたことと国連安保理決議が成立したことの区別すらつかないようでは
先が思いやられますなｗ
>>424
＞査察と称して、大量破壊兵器と関係ない諜報活動を行うこと
ソースをお願いしておきます
>>426
＞イスラエルを忘れてますよｗ
ﾊｹﾞｼｸｶﾞｲｼｭﾂｗ
1947年の国連決議をｱﾗﾌﾞ諸国が守っていればイスラエルはそこまで頑なにはなりませんでしたが何か？
＞それと、決議案は出していたね。スマソ。
決議案が出されていたことと国連安保理決議が成立したことの区別すらつかないようでは
先が思いやられますなｗ
>>424
＞査察と称して、大量破壊兵器と関係ない諜報活動を行うこと
ソースをお願いしておきます
>>426
＞イスラエルを忘れてますよｗ
ﾊｹﾞｼｸｶﾞｲｼｭﾂｗ
1947年の国連決議をｱﾗﾌﾞ諸国が守っていればイスラエルはそこまで頑なにはなりませんでしたが何か？
465 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/16 08:23 ID:Y0EVLmrg
466 ：国連な成しさん：04/03/16 09:33 ID:7HM2Kqjs
>>464
国連安保理が判決を出すと思っている馬鹿にはいわれたくないね。
それと、退職した査察官の証言を全部探して見ろ。言っているから。
>>465
ｱﾌｫ。
実験して初めて、飛距離がほんのちょっと長いことが分かっただけ。
関係ない話をして、何を喜んでいるんだか、この馬鹿は。
国連安保理が判決を出すと思っている馬鹿にはいわれたくないね。
それと、退職した査察官の証言を全部探して見ろ。言っているから。
>>465
ｱﾌｫ。
実験して初めて、飛距離がほんのちょっと長いことが分かっただけ。
関係ない話をして、何を喜んでいるんだか、この馬鹿は。
>>465
昨年3月11日、アナン事務総長は
「米国その他の国々が安全保障理事会から離れ、
軍事行動を取った場合、それは国連憲章と相容れない」と発言した。
どんな屁理屈をこね回したところで国連事務総長の
発言の重みに敵うはずもない。
昨年3月11日、アナン事務総長は
「米国その他の国々が安全保障理事会から離れ、
軍事行動を取った場合、それは国連憲章と相容れない」と発言した。
どんな屁理屈をこね回したところで国連事務総長の
発言の重みに敵うはずもない。
実際問題その重みとやらを無視して行動してきている国がいるんだから
重みも糞もない。しょせん国連なんぞ国際連盟と同ﾚﾍﾞ。
重みも糞もない。しょせん国連なんぞ国際連盟と同ﾚﾍﾞ。
???
470 ：国連な成しさん：04/03/16 11:06 ID:U0D9TDog
>>464
横レスだけどさ
>＞査察と称して、大量破壊兵器と関係ない諜報活動を行うこと
>ソースをお願いしておきます
過去スレでﾊｹﾞｼｸｶﾞｲｼｭﾂｗ
しかも、あのときもソースを要求したのはおまえで、ソースを
出されたおまえはそのままレスしないで逃げ出したんだよなｗ
横レスだけどさ
>＞査察と称して、大量破壊兵器と関係ない諜報活動を行うこと
>ソースをお願いしておきます
過去スレでﾊｹﾞｼｸｶﾞｲｼｭﾂｗ
しかも、あのときもソースを要求したのはおまえで、ソースを
出されたおまえはそのままレスしないで逃げ出したんだよなｗ
>>468
これから猿を処刑すればいいんじゃないの？
これから猿を処刑すればいいんじゃないの？
475 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/16 12:24 ID:Y0EVLmrg
>>466
＞国連安保理が判決を出すと思っている馬鹿にはいわれたくないね
大量破壊兵器に関することは国連安保理決議にかかわることだがね
それをなんだか判決とやらを持ち出したのは君たちだなｗ
＞実験して初めて、飛距離がほんのちょっと長いことが分かっただけ。
ほぉ、では「ほぼ廃棄」と書いたのはどうしてかね？ｗ
>>467
＞国連事務総長の発言の重み
ﾊｹﾞﾜﾗ
＞国連安保理が判決を出すと思っている馬鹿にはいわれたくないね
大量破壊兵器に関することは国連安保理決議にかかわることだがね
それをなんだか判決とやらを持ち出したのは君たちだなｗ
＞実験して初めて、飛距離がほんのちょっと長いことが分かっただけ。
ほぉ、では「ほぼ廃棄」と書いたのはどうしてかね？ｗ
>>467
＞国連事務総長の発言の重み
ﾊｹﾞﾜﾗ
>>475
>大量破壊兵器に関することは国連安保理決議にかかわることだがね
>それをなんだか判決とやらを持ち出したのは君たちだなｗ
また嘘ですかｗ また話をすりかえるんですかｗ
>390 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/15 12:12 ID:Y0EVLmrg
>>>384
>＞＞アメリカはもう立派な侵略国家だろ。
>＞＞イラクは前の湾岸以降どこも攻めてないぞ。
>＞イラクよりアメリカのほうがはるかにならず者国家ってこった
>
>ではアメリカの侵略行為に対する国連安保理決議をひとつでもいいからあげていただきたい
>ものですな
>
>>>385
>＞ニカラグア侵略で有罪判決
>
>で、国連安保理決議でも決議されましたかな？
>大量破壊兵器に関することは国連安保理決議にかかわることだがね
>それをなんだか判決とやらを持ち出したのは君たちだなｗ
また嘘ですかｗ また話をすりかえるんですかｗ
>390 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/15 12:12 ID:Y0EVLmrg
>>>384
>＞＞アメリカはもう立派な侵略国家だろ。
>＞＞イラクは前の湾岸以降どこも攻めてないぞ。
>＞イラクよりアメリカのほうがはるかにならず者国家ってこった
>
>ではアメリカの侵略行為に対する国連安保理決議をひとつでもいいからあげていただきたい
>ものですな
>
>>>385
>＞ニカラグア侵略で有罪判決
>
>で、国連安保理決議でも決議されましたかな？
479 ：国連な成しさん：04/03/16 13:38 ID:7HM2Kqjs
>>475
>＞実験して初めて、飛距離がほんのちょっと長いことが分かっただけ。
>ほぉ、では「ほぼ廃棄」と書いたのはどうしてかね？ｗ
実験したら、飛距離がほんのちょっと長いことが分かったから。
一応、回答してみたが、解答に対して質問するような馬鹿に、
どう答えて欲しかったのかは、激しく謎(W
師匠の馬鹿さは、常人の考えを遙かに越えている。
>＞実験して初めて、飛距離がほんのちょっと長いことが分かっただけ。
>ほぉ、では「ほぼ廃棄」と書いたのはどうしてかね？ｗ
実験したら、飛距離がほんのちょっと長いことが分かったから。
一応、回答してみたが、解答に対して質問するような馬鹿に、
どう答えて欲しかったのかは、激しく謎(W
師匠の馬鹿さは、常人の考えを遙かに越えている。
弾頭を軽くしたら飛距離が伸びたんだろ。
師匠でなくて池沼だろ
>>475
本格的に答えられないようですなｗ
本格的に答えられないようですなｗ
>>479
>一応、回答してみたが、解答に対して質問するような馬鹿に、
>どう答えて欲しかったのかは、激しく謎(W
師匠が望んでいるのはチキンレースだから、根負けした君が答えるのを
やめてくれることが彼の望み。
師匠が「私の勝ちですな」と書き逃げしたら君の勝ち。
>一応、回答してみたが、解答に対して質問するような馬鹿に、
>どう答えて欲しかったのかは、激しく謎(W
師匠が望んでいるのはチキンレースだから、根負けした君が答えるのを
やめてくれることが彼の望み。
師匠が「私の勝ちですな」と書き逃げしたら君の勝ち。
>>475
＞>>467
＞＞国連事務総長の発言の重み
＞ﾊｹﾞﾜﾗ
好きなだけ笑ってろよ。
で、アナン国連事務総長の「国連憲章と相容れない」という発言に対して、
いかが反論なさるのかなｗ
アメリカが停戦決議を無視したのは「国連憲章と相容れる」とおっしゃいますか。
＞>>467
＞＞国連事務総長の発言の重み
＞ﾊｹﾞﾜﾗ
好きなだけ笑ってろよ。
で、アナン国連事務総長の「国連憲章と相容れない」という発言に対して、
いかが反論なさるのかなｗ
アメリカが停戦決議を無視したのは「国連憲章と相容れる」とおっしゃいますか。
師匠。逃亡するなら、自分が答えられなかったレス番はちゃんとメモっとけよｗ
もう「どのレスですかな」とは言わせないぜ
もう「どのレスですかな」とは言わせないぜ
487 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/17 06:17 ID:wPW2Q1Iw
どのレスですかな？
逃亡犯発見ｗ
>>486
そういや、師匠の場合、ｼﾞｮｰｸでうやむやにするっつうのもあったな。
そういや、師匠の場合、ｼﾞｮｰｸでうやむやにするっつうのもあったな。
存在自体がジョークだけどな w
しかしログした人間がキチンとした知識を持たない若者の場合、
真に受けて同調する層が存在するのが痛恨だな w
しかしログした人間がキチンとした知識を持たない若者の場合、
真に受けて同調する層が存在するのが痛恨だな w
491 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/17 16:33 ID:7smmA5Xo
>>478
どれですかな？
>>479
＞実験したら、飛距離がほんのちょっと長いことが分かったから。
つまり違反していたのかね？
＞一応、回答してみたが、解答に対して質問するような馬鹿
議論することが馬鹿なのかね？
>>485
＞好きなだけ笑ってろよ。
ﾊｹﾞﾜﾗ
どれですかな？
>>479
＞実験したら、飛距離がほんのちょっと長いことが分かったから。
つまり違反していたのかね？
＞一応、回答してみたが、解答に対して質問するような馬鹿
議論することが馬鹿なのかね？
>>485
＞好きなだけ笑ってろよ。
ﾊｹﾞﾜﾗ
仕方ないんだ
「VOTE」と「VETO」の区別もつかないＣＩＡに英文のソースは理解できないから
・・・日本語のソースも理解できない香具師だけど
「VOTE」と「VETO」の区別もつかないＣＩＡに英文のソースは理解できないから
・・・日本語のソースも理解できない香具師だけど
495 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/17 18:46 ID:h.SIdONc
なんか長文が減ったな
496 ：国連な成しさん：04/03/17 18:57 ID:kLBbjjxk
>>495
皆さん貴方のお返事をお待ちしているのですよｗ
皆さん貴方のお返事をお待ちしているのですよｗ
まぁ珍米バカ右翼厨は、ここの板とかでイラク戦争の是非に関して
まともな議論やったら勝ち目なんて有る訳ねーからな（ｗ
こういうとこめっけて荒らしやるくらいしかストレス解消方法がねーんだろ。
ほんと哀れな基地外どもだわ（ｗ
まともな議論やったら勝ち目なんて有る訳ねーからな（ｗ
こういうとこめっけて荒らしやるくらいしかストレス解消方法がねーんだろ。
ほんと哀れな基地外どもだわ（ｗ
>>496>>498
まあ、ルリルリの言うように、馬鹿ばっかですから。
まともな人間にとっては、えらい迷惑だけど。
一時的に書き込み禁止にしとく事を勧めたいな。
出来れば、書き込みの際に、パスワードを必須にするとか。
あと、IPを記録しといて、名誉毀損や威力業務妨害で告訴や
提訴をして欲しいな。なんの覚悟もないヘタレばかりだろう
から。
まあ、ルリルリの言うように、馬鹿ばっかですから。
まともな人間にとっては、えらい迷惑だけど。
一時的に書き込み禁止にしとく事を勧めたいな。
出来れば、書き込みの際に、パスワードを必須にするとか。
あと、IPを記録しといて、名誉毀損や威力業務妨害で告訴や
提訴をして欲しいな。なんの覚悟もないヘタレばかりだろう
から。
503 ：国連な成しさん：04/03/17 22:42 ID:sHrsJJRc
504 ：国連な成しさん：04/03/18 05:39 ID:iF7mqmy2
それもそうだな、
大量破壊兵器有りならフセインが消えるだけ。
大量破壊兵器無しならおまけにブッシュと愉快な仲間たちも消える。
まあ小泉はしぶとく生き延びそうだが。
世界にとってはもっとも望ましい方向に動いているのかもしれんｗ
大量破壊兵器有りならフセインが消えるだけ。
大量破壊兵器無しならおまけにブッシュと愉快な仲間たちも消える。
まあ小泉はしぶとく生き延びそうだが。
世界にとってはもっとも望ましい方向に動いているのかもしれんｗ
505 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/18 06:17 ID:CECNUO4Q
頑なですなｗ
ガザで治安部隊とハマス活動家が衝突、１８人死傷
パレスチナ自治区ガザ市で１７日、パレスチナ自治政府治安部隊とイスラム原理主義組織
ハマス活動家が衝突、１人が死亡、１７人が負傷した。
イスラエル放送などによると、治安部隊が車の臨検を行おうとしたところ、活動家が抵抗、
治安部隊に手投げ弾を投げつけ、逃走したという。
ガザで治安部隊とハマス活動家が衝突、１８人死傷
パレスチナ自治区ガザ市で１７日、パレスチナ自治政府治安部隊とイスラム原理主義組織
ハマス活動家が衝突、１人が死亡、１７人が負傷した。
イスラエル放送などによると、治安部隊が車の臨検を行おうとしたところ、活動家が抵抗、
治安部隊に手投げ弾を投げつけ、逃走したという。
>>505
師匠は、以前からイスラエルは頑なだと主張なさっていた。
「昨日パレスチナ人の住む民家にミサイル撃ち込んで多数の民間人の
死傷者を出した殺人集団のこと」に間違いない。
殺人鬼集団の間違いのような気もするが。
師匠は、以前からイスラエルは頑なだと主張なさっていた。
「昨日パレスチナ人の住む民家にミサイル撃ち込んで多数の民間人の
死傷者を出した殺人集団のこと」に間違いない。
殺人鬼集団の間違いのような気もするが。
509 ：もはやからかうしかない・・・：04/03/18 09:56 ID:sGwwy5AY
510 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/18 10:21 ID:7smmA5Xo
>>506
＞ここのところのイスラエルの動き（民間人に対する襲撃による死傷者頻発）
すると君はナチスﾄﾞｲﾂ時代のﾄﾞｲﾂ国民の連合軍からの攻撃について異論が
あるというのかね？
君 は フ ァ シ ス ト だ な ！！！！！
＞ここのところのイスラエルの動き（民間人に対する襲撃による死傷者頻発）
すると君はナチスﾄﾞｲﾂ時代のﾄﾞｲﾂ国民の連合軍からの攻撃について異論が
あるというのかね？
君 は フ ァ シ ス ト だ な ！！！！！
ナチスﾄﾞｲﾂに対する連合軍からの攻撃について異論を挟むのを
ファシスト呼ばわりするたぁ…。
遂に馬脚を現したな w
ファシスト呼ばわりするたぁ…。
遂に馬脚を現したな w
てか最初から馬脚だけですな w
513 ：国連な成しさん：04/03/18 11:34 ID:0YtSFBOY
駄馬の脚ですか？
515 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/18 11:49 ID:7smmA5Xo
↑口惜しそうですなｗ
>>515
君がね(W
君がね(W
>>516
俺もそう思う
俺もそう思う
元長官はファシストとゆ～ことで宜しいですか？
てか師匠はおしめが取れてませんな
趣味ですからな w
522 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/18 12:15 ID:7smmA5Xo
>>519
訂正？
なんでも市民の犠牲は何もかも批判されるべきというトンチンカンな意見に対する
正当なレスを差し上げただけですぞｗ
簡単にいえばテロリストは市民の近くにいれば攻撃をされないという前例を作られては
いけないということだな
訂正？
なんでも市民の犠牲は何もかも批判されるべきというトンチンカンな意見に対する
正当なレスを差し上げただけですぞｗ
簡単にいえばテロリストは市民の近くにいれば攻撃をされないという前例を作られては
いけないということだな
すると君は軍国主義時代の日本国民の連合軍からの攻撃について異論が
あるというのかね？
あるというのかね？
524 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/18 12:27 ID:7smmA5Xo
ありませんが何か？
>>522
>なんでも市民の犠牲は何もかも批判されるべきというトンチンカンな意見
あらら、いいんですかｗ
そんなにすぐバレる嘘を書いて？
506 ：国連な成しさん ：04/03/18 06:25 ID:???
>>505
ここのところのイスラエルの動き（民間人に対する襲撃による死傷者頻発）
を見てると、イスラエルの一方的な主張を真に受けるわけには行かないな。
これが全文ですが、俺がどこに「市民の犠牲は何もかも批判されるべき」など
と解釈できることを書いていますか？
>なんでも市民の犠牲は何もかも批判されるべきというトンチンカンな意見
あらら、いいんですかｗ
そんなにすぐバレる嘘を書いて？
506 ：国連な成しさん ：04/03/18 06:25 ID:???
>>505
ここのところのイスラエルの動き（民間人に対する襲撃による死傷者頻発）
を見てると、イスラエルの一方的な主張を真に受けるわけには行かないな。
これが全文ですが、俺がどこに「市民の犠牲は何もかも批判されるべき」など
と解釈できることを書いていますか？
東京大空襲や原爆投下も
ところで師匠は>>522で書いた嘘をを訂正するとか撤回するとか謝罪するとか（ry
>>522
答えられないようですなｗ
答えられないようですなｗ
530 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/18 13:46 ID:IUxHMAis
>>530
本格的に答えられないようですな（ﾊｹﾞ
本格的に答えられないようですな（ﾊｹﾞ
アフォと暇人のデスマッチ、なかなか面白い。アフォ長官打たれ強いね。
私はそろそろ打ち合わせに行かないとならないので、どなたか師匠のお守りを
お願いいたします。以下の３つからコピペしていただければすむはずですので。
①答えられないようですなｗ
②嘘をつきましたねｗ
③本格的に答えられないようですなｗ
お手数ですが、宜しくお願いいたします。
Ｐ．Ｓ．
おしめは洗面所の上の棚の中です
お願いいたします。以下の３つからコピペしていただければすむはずですので。
①答えられないようですなｗ
②嘘をつきましたねｗ
③本格的に答えられないようですなｗ
お手数ですが、宜しくお願いいたします。
Ｐ．Ｓ．
おしめは洗面所の上の棚の中です
にぶさが売り
>>534
洗面所の上はカツラですな w
洗面所の上はカツラですな w
537 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/18 15:28 ID:n.olWyyc
538 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/18 15:53 ID:n.olWyyc
>>525
答えられないようですなｗ
答えられないようですなｗ
>>538
打ち合わせに行っていなくなってる人に向かって
答えられないようですなｗ
と言っても答えられないと思いますが。
おそらく>>525は
「民間人に対する襲撃による死傷者頻発」と書いていても
なんでも市民の犠牲は何もかも批判されるべき等とは書いてないと
反論するだろうと予測されるのですが、
あなたはそんな予測も出来ないようですね。
打ち合わせに行っていなくなってる人に向かって
答えられないようですなｗ
と言っても答えられないと思いますが。
おそらく>>525は
「民間人に対する襲撃による死傷者頻発」と書いていても
なんでも市民の犠牲は何もかも批判されるべき等とは書いてないと
反論するだろうと予測されるのですが、
あなたはそんな予測も出来ないようですね。
540 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/18 17:42 ID:HIRejXac
>>539
「民間人に対する襲撃による死傷者頻発」という表現自体が極めて偏向に満ち溢れているわけだが何か？
ﾅﾁｽﾄﾞｲﾂの時代でﾄﾞｲﾂでの連合軍の爆撃を「市民を巻き添えに・・・」という偏向に満ち溢れた書き方と
変わりがないわけですなｗ
だから「民間人に対する襲撃」とあるが「（テロリストを支援した）民間人・・・」かもしれなかったでしょうし、
「（テロリストの隣にいた）民間人・・・」という可能性をあなたがたは一切考慮に入れてない、眼中にない、
頭の中でも想像もあえてつかないということになるわけだな
まあ自分の姿を偏向なき目で見るというのは凡人には極めて難しいことに気づいたほうがいいねえｗ
「民間人に対する襲撃による死傷者頻発」という表現自体が極めて偏向に満ち溢れているわけだが何か？
ﾅﾁｽﾄﾞｲﾂの時代でﾄﾞｲﾂでの連合軍の爆撃を「市民を巻き添えに・・・」という偏向に満ち溢れた書き方と
変わりがないわけですなｗ
だから「民間人に対する襲撃」とあるが「（テロリストを支援した）民間人・・・」かもしれなかったでしょうし、
「（テロリストの隣にいた）民間人・・・」という可能性をあなたがたは一切考慮に入れてない、眼中にない、
頭の中でも想像もあえてつかないということになるわけだな
まあ自分の姿を偏向なき目で見るというのは凡人には極めて難しいことに気づいたほうがいいねえｗ
なんで大量破壊兵器無いの？
あるって言ったじゃん
>>540
偏向の感情があるかどうかは知らんが、彼は、
>俺は状況分析しただけだぜ
>主観的価値判断はなにひとつしていないだろ
と書いてるからねぇ。君は都合の悪い物は見えないかもしれないが。
しかもこの文は君の>>505への反論として書かれたものだし。
主題は
>ここのところのイスラエルの動き（民間人に対する襲撃による死傷者頻発）を見てると、
では無くて、
>イスラエルの一方的な主張を真に受けるわけには行かないな。
にあるのは明白だと思うんだが。
そして主題でもない（民間人に対する襲撃による死傷者頻発）に
何らかの主張するものがあるとは思えないがな。
偏向の感情があるかどうかは知らんが、彼は、
>俺は状況分析しただけだぜ
>主観的価値判断はなにひとつしていないだろ
と書いてるからねぇ。君は都合の悪い物は見えないかもしれないが。
しかもこの文は君の>>505への反論として書かれたものだし。
主題は
>ここのところのイスラエルの動き（民間人に対する襲撃による死傷者頻発）を見てると、
では無くて、
>イスラエルの一方的な主張を真に受けるわけには行かないな。
にあるのは明白だと思うんだが。
そして主題でもない（民間人に対する襲撃による死傷者頻発）に
何らかの主張するものがあるとは思えないがな。
543 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/18 17:55 ID:HIRejXac
546 ：国連な成しさん：04/03/18 18:59 ID:Y1s0ar4A
>>541
ただの間違いだろう。
ただの間違いだろう。
547 ：国連な成しさん：04/03/18 19:13 ID:U0D9TDog
548 ：国連な成しさん：04/03/18 22:29 ID:sHrsJJRc
>>543
お前が馬鹿だってことじゃないか?
お前が馬鹿だってことじゃないか?
ただいま帰って参りました。
皆様、代わりのご返答及びおしめの取り替えありがとうございました
さて。
>>540
>「民間人に対する襲撃による死傷者頻発」という表現自体が極めて偏向に満ち溢れているわけだが何か？
ええ～っ！？ なんでですか？
はっきりわかっていることをそのままに書いたんですけど？
>「民間人に対する襲撃」とあるが「（テロリストを支援した）民間人・・・」かもしれなかった
この方がよほど偏向に満ち溢れている表現でしょう？
「テロリストを支援した」客観的な可能性はどこから湧き出てきたんですか？
ていうか、俺には小学校入学の年齢に満たない兄弟が「テロリストを支援した」
民間人だとは思えませんが。
それと、
>「（テロリストの隣にいた）民間人・・・」
が殺された場合（テロリストがまさにテロを行なっているときなら別ですが）、
まともな国なら警察でも軍隊でも、殺した側の責任が問われますよ。
ジュネーブ条約違反の戦争犯罪にもなります。
ミサイルブチ込んだんだから問答無用で死にますから「巻き込むつもりは
なかった」なんて言い訳は通用しませんしね。
皆様、代わりのご返答及びおしめの取り替えありがとうございました
さて。
>>540
>「民間人に対する襲撃による死傷者頻発」という表現自体が極めて偏向に満ち溢れているわけだが何か？
ええ～っ！？ なんでですか？
はっきりわかっていることをそのままに書いたんですけど？
>「民間人に対する襲撃」とあるが「（テロリストを支援した）民間人・・・」かもしれなかった
この方がよほど偏向に満ち溢れている表現でしょう？
「テロリストを支援した」客観的な可能性はどこから湧き出てきたんですか？
ていうか、俺には小学校入学の年齢に満たない兄弟が「テロリストを支援した」
民間人だとは思えませんが。
それと、
>「（テロリストの隣にいた）民間人・・・」
が殺された場合（テロリストがまさにテロを行なっているときなら別ですが）、
まともな国なら警察でも軍隊でも、殺した側の責任が問われますよ。
ジュネーブ条約違反の戦争犯罪にもなります。
ミサイルブチ込んだんだから問答無用で死にますから「巻き込むつもりは
なかった」なんて言い訳は通用しませんしね。
551 ：国連な成しさん：04/03/19 09:09 ID:Y1s0ar4A
>>551
日本も同じなんだけどね。あと、第一だけじゃなくて、第二も。
日本も同じなんだけどね。あと、第一だけじゃなくて、第二も。
珍米も可哀相にな。
>>540
答えられないようですなｗ
答えられないようですなｗ
555 ：国連な成しさん：04/03/19 16:45 ID:dxdNP.8g
イラクに戦争を仕掛けて、現在もテロが頻発。警戒態勢を怠ることは
できない。
すなわち、こういった状況で笑いが止まらない奴にとっては、大量破
壊兵器があろうがなかろうが知ったことではないだろう。
そいつは誰かといえば、言わずと知れたこと。
できない。
すなわち、こういった状況で笑いが止まらない奴にとっては、大量破
壊兵器があろうがなかろうが知ったことではないだろう。
そいつは誰かといえば、言わずと知れたこと。
得する奴らは、現在の状況になることを予想して、ワザとイラクに
攻撃を仕掛けるように画策したんだろうなあ。
正に死の商人。
攻撃を仕掛けるように画策したんだろうなあ。
正に死の商人。
イラク人に渋谷で道を聞かれた人がそのイラク人に１９日は渋谷に近づかない
ほうがよいと忠告されたという噂が友達から来たんだけど
本当かな？それともネタ？
ほうがよいと忠告されたという噂が友達から来たんだけど
本当かな？それともネタ？
>>555
ハリバートンのチェイニーですね
ハリバートンのチェイニーですね
559 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/20 07:29 ID:/JxvH0g2
>>540
＞＞「民間人に対する襲撃」とあるが「（テロリストを支援した）民間人・・・」かもしれなかった
＞この方がよほど偏向に満ち溢れている表現でしょう？
かもしれなかった、というのが読めないかね？
＞「テロリストを支援した」客観的な可能性はどこから湧き出てきたんですか？
いや、あなたがたがなんか完全に関係のない民間人をイラスエル軍が殺害したと
断定的にお考えになられているので、そうじゃない可能性もあると示しただけですな
偏向なお考えの方にはその自覚がないというのは困ったものですな
＞まともな国なら警察でも軍隊でも、殺した側の責任が問われますよ。
そうですか
＞＞「民間人に対する襲撃」とあるが「（テロリストを支援した）民間人・・・」かもしれなかった
＞この方がよほど偏向に満ち溢れている表現でしょう？
かもしれなかった、というのが読めないかね？
＞「テロリストを支援した」客観的な可能性はどこから湧き出てきたんですか？
いや、あなたがたがなんか完全に関係のない民間人をイラスエル軍が殺害したと
断定的にお考えになられているので、そうじゃない可能性もあると示しただけですな
偏向なお考えの方にはその自覚がないというのは困ったものですな
＞まともな国なら警察でも軍隊でも、殺した側の責任が問われますよ。
そうですか
560 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/20 07:51 ID:/JxvH0g2
>>501
＞解答に対して質問することを議論とは言わない。
みずから解答と自ら決め付けていることがとても面白いですなｗ
＞実験したら、飛距離がほんのちょっと長いことが分かったから。
つまり廃棄してなかったということだろ
それを「ほぼ廃棄｣とかいってごまかしたのはおまえだよ（藁
＞解答に対して質問することを議論とは言わない。
みずから解答と自ら決め付けていることがとても面白いですなｗ
＞実験したら、飛距離がほんのちょっと長いことが分かったから。
つまり廃棄してなかったということだろ
それを「ほぼ廃棄｣とかいってごまかしたのはおまえだよ（藁
>>560
>＞実験したら、飛距離がほんのちょっと長いことが分かったから。
>つまり廃棄してなかったということだろ
>
>それを「ほぼ廃棄｣とかいってごまかしたのはおまえだよ（藁
いい加減二人ともウザいので横レスするね
そもそもアッサムードが「違反」だということ自体がおかしい。
国連も、当初何人かがそういう発言をしただけで、最終的に国連
安保理自体がアッサムードを違反と認定してはいないだろ。
（俺の記憶違いだったらソース出してくれ、師匠）
なぜ違反ではないかというと、いわゆる「射程」というのは最大
どこまで飛ぶか（「最大射程」という）ではなく、ある程度狙い
をつけることのできる距離（「有効射程」）をさすからだ。
「１５０キロを超えて飛んだ個体がいくつかあった」という事は、
逆に言うと「１５０キロを超えないものが多かった」＝「狙って
１５０キロ飛ばすことはできない」ということで、明らかに射程
は１５０キロを下回っている。
アメリカ軍が既に集結している火急時でなければ、イラクがあの
理不尽な要求を呑んで廃棄に合意することはあり得なかったはず。
>＞実験したら、飛距離がほんのちょっと長いことが分かったから。
>つまり廃棄してなかったということだろ
>
>それを「ほぼ廃棄｣とかいってごまかしたのはおまえだよ（藁
いい加減二人ともウザいので横レスするね
そもそもアッサムードが「違反」だということ自体がおかしい。
国連も、当初何人かがそういう発言をしただけで、最終的に国連
安保理自体がアッサムードを違反と認定してはいないだろ。
（俺の記憶違いだったらソース出してくれ、師匠）
なぜ違反ではないかというと、いわゆる「射程」というのは最大
どこまで飛ぶか（「最大射程」という）ではなく、ある程度狙い
をつけることのできる距離（「有効射程」）をさすからだ。
「１５０キロを超えて飛んだ個体がいくつかあった」という事は、
逆に言うと「１５０キロを超えないものが多かった」＝「狙って
１５０キロ飛ばすことはできない」ということで、明らかに射程
は１５０キロを下回っている。
アメリカ軍が既に集結している火急時でなければ、イラクがあの
理不尽な要求を呑んで廃棄に合意することはあり得なかったはず。
565 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/20 16:00 ID:3TAW2F2.
566 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/20 16:09 ID:3TAW2F2.
>>564
＞いわゆる「射程」というのは最大
＞どこまで飛ぶか（「最大射程」という）ではなく、ある程度狙い
＞をつけることのできる距離（「有効射程」）をさすからだ。
大量破壊兵器が直撃さえしなければ安心しきってしまうようでは
いけませんね
危機管理能力があなたには欠けておられるようですな
あなたのような方にはぜひともガサあたりに行かれることをお勧めしますなｗ
生きるか死ぬかという局面に置かれたら、いかに最大射程距離が大切か、あるいは
民間人にまぎれたり、隣によりそいながら自爆テロを行うようなテロリスト、はたまた、
両脇の部屋に女子供をわざと配置させ、人間の盾にして身を守るようなテロリストの
生態がよく理解できるはずだな
＞いわゆる「射程」というのは最大
＞どこまで飛ぶか（「最大射程」という）ではなく、ある程度狙い
＞をつけることのできる距離（「有効射程」）をさすからだ。
大量破壊兵器が直撃さえしなければ安心しきってしまうようでは
いけませんね
危機管理能力があなたには欠けておられるようですな
あなたのような方にはぜひともガサあたりに行かれることをお勧めしますなｗ
生きるか死ぬかという局面に置かれたら、いかに最大射程距離が大切か、あるいは
民間人にまぎれたり、隣によりそいながら自爆テロを行うようなテロリスト、はたまた、
両脇の部屋に女子供をわざと配置させ、人間の盾にして身を守るようなテロリストの
生態がよく理解できるはずだな
567 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/20 16:13 ID:3TAW2F2.
>>566に追加
＞両脇の部屋に女子供をわざと配置させ、人間の盾にして身を守るようなテロリスト
当然､これには副次的な効果もある
いっしょに攻撃されたら女子供という民間人も犠牲になり
>>506の
＞イスラエルの動き（民間人に対する襲撃による死傷者頻発）
というような偏向に満ちた報道がなされ、反イスラエル感情を煽らせ、>>506やチミの
ような方々を反米思想に導くという効果だ
つまりチミたちはテロリストたちの手の上で踊らされているのだよ
わかったかね坊やたちｗ
＞両脇の部屋に女子供をわざと配置させ、人間の盾にして身を守るようなテロリスト
当然､これには副次的な効果もある
いっしょに攻撃されたら女子供という民間人も犠牲になり
>>506の
＞イスラエルの動き（民間人に対する襲撃による死傷者頻発）
というような偏向に満ちた報道がなされ、反イスラエル感情を煽らせ、>>506やチミの
ような方々を反米思想に導くという効果だ
つまりチミたちはテロリストたちの手の上で踊らされているのだよ
わかったかね坊やたちｗ
あなたのような方にもぜひともガサあたりに行かれることをお勧めしますなｗ
569 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/20 16:12 ID:3TAW2F2.
怒涛の４連続レスｗ
すんませんな。
いつも嘘ばかりつかせちゃって w
いつも嘘ばかりつかせちゃって w
571 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/20 16:15 ID:3TAW2F2.
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿__
| ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿__ |
| |:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::| |
| |:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::| | ｻﾞｰ
| |:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::| |
| |::::::::::::::::::::::::::::::::::::;;;;;;;;;;;::::::::::::::| |
| |:::::::::::/￣￣￣｀´ `ヽ:::::::| |
| |::::::::::| :ill||||||||||ll: ,-‐‐､l::::::| |
| ￣￣| ||||||||||||||||「しi .l ll￣ .|
|￣「￣| ||||||貞|||||||i￣川ﾘ￣|￣|
|＿| ﾉ |||||||||||||||||| |＿|
/ ||||||||||||||||||
/ /||||||||||||||||||
/￣/￣ ||||||||||||||||| >>568～～～～～～邪魔するでないｗ
/ / |l|l|l|l|l|l|l|l
／ ／ |l|l|l|l|l|l|ll
/ ﾍJ l|l|l|l|l|l|l
ﾉ川 ||l||l||ll
>>566
>大量破壊兵器が直撃さえしなければ安心しきってしまうようでは
>いけませんね
>
>危機管理能力があなたには欠けておられるようですな
記憶力があなたには欠けておられるようですな
あなた方の論点は「決議違反か、違反ではないか」だったはずですがｗ
で、違反ではないことを認めるわけですな？
>大量破壊兵器が直撃さえしなければ安心しきってしまうようでは
>いけませんね
>
>危機管理能力があなたには欠けておられるようですな
記憶力があなたには欠けておられるようですな
あなた方の論点は「決議違反か、違反ではないか」だったはずですがｗ
で、違反ではないことを認めるわけですな？
574 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/20 16:32 ID:3TAW2F2.
ところで師匠は>>510でねじ曲げた話を訂正するとか撤回するとか謝罪するとか、しないんですか？
おしめが取れた人は普通そうする物ですが
ところで師匠は>>522で書いた嘘をを訂正するとか撤回するとか謝罪するとか（ry
おしめが取れた人は普通そうする物ですが
ところで師匠は>>522で書いた嘘をを訂正するとか撤回するとか謝罪するとか（ry
日本政府が武力行使を支持する上で判断の参考にしたのは、
米中央情報局（CIA）の調査ではない。
国連査察団の報告で、炭疽菌やVXガスが行方不明であり、
フセインが調査に協力しなかったことを明確にしたからだ。
その報告に基づいて全会一致で採択されたのが安保理決議1441である。
湾岸戦争以来イラクは国連決議違反を繰り返し、
最後の機会である国連決議にも従わなかった。
だから安保理決議を根拠に武力行使に踏み切ったのだ。
『国際問題 三月号』 竹内行夫 外務省事務次官
米中央情報局（CIA）の調査ではない。
国連査察団の報告で、炭疽菌やVXガスが行方不明であり、
フセインが調査に協力しなかったことを明確にしたからだ。
その報告に基づいて全会一致で採択されたのが安保理決議1441である。
湾岸戦争以来イラクは国連決議違反を繰り返し、
最後の機会である国連決議にも従わなかった。
だから安保理決議を根拠に武力行使に踏み切ったのだ。
『国際問題 三月号』 竹内行夫 外務省事務次官
577 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/20 16:42 ID:3TAW2F2.
>>574
>元侵略国に大量破壊兵器を持たさないということが論点ですがねｗ
あらら、また嘘ついちゃいましたねｗ
>422 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/15 16:02 ID:Y0EVLmrg
>>>421
>国連決議687で大量破壊兵器の廃棄に同意しておきながら
>それをなかなか実行しないことは悪でしかないが何か？
あなたがこの根拠として唯一挙げることができたのが「決議
違反のミサイル」という話ですが。
>元侵略国に大量破壊兵器を持たさないということが論点ですがねｗ
あらら、また嘘ついちゃいましたねｗ
>422 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/15 16:02 ID:Y0EVLmrg
>>>421
>国連決議687で大量破壊兵器の廃棄に同意しておきながら
>それをなかなか実行しないことは悪でしかないが何か？
あなたがこの根拠として唯一挙げることができたのが「決議
違反のミサイル」という話ですが。
>>577
525 ：506 ：04/03/18 12:28 ID:???
>>522
>なんでも市民の犠牲は何もかも批判されるべきというトンチンカンな意見
あらら、いいんですかｗ
そんなにすぐバレる嘘を書いて？
506 ：国連な成しさん ：04/03/18 06:25 ID:???
>>505
ここのところのイスラエルの動き（民間人に対する襲撃による死傷者頻発）
を見てると、イスラエルの一方的な主張を真に受けるわけには行かないな。
これが全文ですが、俺がどこに「市民の犠牲は何もかも批判されるべき」など
と解釈できることを書いていますか？
525 ：506 ：04/03/18 12:28 ID:???
>>522
>なんでも市民の犠牲は何もかも批判されるべきというトンチンカンな意見
あらら、いいんですかｗ
そんなにすぐバレる嘘を書いて？
506 ：国連な成しさん ：04/03/18 06:25 ID:???
>>505
ここのところのイスラエルの動き（民間人に対する襲撃による死傷者頻発）
を見てると、イスラエルの一方的な主張を真に受けるわけには行かないな。
これが全文ですが、俺がどこに「市民の犠牲は何もかも批判されるべき」など
と解釈できることを書いていますか？
>>576
>その報告に基づいて全会一致で採択されたのが安保理決議1441である。
>湾岸戦争以来イラクは国連決議違反を繰り返し、
>最後の機会である国連決議にも従わなかった。
ウロボロスだな、この文章ｗ
「最後の機会」と書いてある安保理決議が決議1441号だよ。
これに関して査察委員会は「決議は守られている」と報告している。
>その報告に基づいて全会一致で採択されたのが安保理決議1441である。
>湾岸戦争以来イラクは国連決議違反を繰り返し、
>最後の機会である国連決議にも従わなかった。
ウロボロスだな、この文章ｗ
「最後の機会」と書いてある安保理決議が決議1441号だよ。
これに関して査察委員会は「決議は守られている」と報告している。
素朴な疑問。
停戦決議で武力行使容認決議は失効したとは考えられないのかな？
停戦決議で武力行使容認決議は失効したとは考えられないのかな？
>>581
ウロボロスって？
ウロボロスって？
>>582
失効というより、武力行使容認の条件がとりあえず消滅したことが認定されたんだろ
失効というより、武力行使容認の条件がとりあえず消滅したことが認定されたんだろ
586 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/20 16:56 ID:3TAW2F2.
>>578
それのどこが嘘というのですかな？
ひょっとして嘘の意味を知らないのですかな？
>>579
そうですか
では米国を避難した国連安保理決議がありましたから示していただきたい
拒否権行使で存在しないなら､米国が拒否権を発動した例でも構いません
国連安保理決議案でいいから示していただきたい
>>580
＞これが全文ですが、俺がどこに「市民の犠牲は何もかも批判されるべき」など
＞と解釈できることを書いていますか？
ひょっとして違うのかね？
それのどこが嘘というのですかな？
ひょっとして嘘の意味を知らないのですかな？
>>579
そうですか
では米国を避難した国連安保理決議がありましたから示していただきたい
拒否権行使で存在しないなら､米国が拒否権を発動した例でも構いません
国連安保理決議案でいいから示していただきたい
>>580
＞これが全文ですが、俺がどこに「市民の犠牲は何もかも批判されるべき」など
＞と解釈できることを書いていますか？
ひょっとして違うのかね？
>>576
2月14日の安保理のブリクスの報告読んでみろ。
ttp://www.un.org/Depts/unmovic/blix14Febasdel.htm
Since we arrived in Iraq, we have conducted more than
400 inspections covering more than 300 sites.
All inspections were performed without notice, and
access was almost always provided promptly.
2月14日の安保理のブリクスの報告読んでみろ。
ttp://www.un.org/Depts/unmovic/blix14Febasdel.htm
Since we arrived in Iraq, we have conducted more than
400 inspections covering more than 300 sites.
All inspections were performed without notice, and
access was almost always provided promptly.
>>586
おいおい、もう少し日本語を勉強してから来てくれｗ
>では米国を避難した国連安保理決議がありましたから示していただきたい
>拒否権行使で存在しないなら､米国が拒否権を発動した例でも構いません
>国連安保理決議案でいいから示していただきたい
横レスですが、こんなのでいかが？
また、1980年代のニカラグアに対するアメリカのテロ攻撃も許し難い。
この攻撃でニカラグアは壊滅状態に陥ったのだが、彼らは今回アメリカ
がやったような報復に出ず、国際司法裁判所に訴えた。裁判所はアメリカ
を有罪とし賠償金を払うように命じたが、アメリカはこれを冷笑と共に
退け（！）、攻撃をさらにエスカレートさせた。ニカラグアは国際法の
遵守を求めて安全保障理事会に提訴し議会は「すべての国家は国際法を
遵守すべし」という決議を行おうとしたが、アメリカ一国が拒否権を発動
したのである……
ttp://www1.jca.apc.org/aml/200304/33638.html
おいおい、もう少し日本語を勉強してから来てくれｗ
>では米国を避難した国連安保理決議がありましたから示していただきたい
>拒否権行使で存在しないなら､米国が拒否権を発動した例でも構いません
>国連安保理決議案でいいから示していただきたい
横レスですが、こんなのでいかが？
また、1980年代のニカラグアに対するアメリカのテロ攻撃も許し難い。
この攻撃でニカラグアは壊滅状態に陥ったのだが、彼らは今回アメリカ
がやったような報復に出ず、国際司法裁判所に訴えた。裁判所はアメリカ
を有罪とし賠償金を払うように命じたが、アメリカはこれを冷笑と共に
退け（！）、攻撃をさらにエスカレートさせた。ニカラグアは国際法の
遵守を求めて安全保障理事会に提訴し議会は「すべての国家は国際法を
遵守すべし」という決議を行おうとしたが、アメリカ一国が拒否権を発動
したのである……
ttp://www1.jca.apc.org/aml/200304/33638.html
589 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/20 17:06 ID:3TAW2F2.
>>564
狙ったところ以外に勝手に落ちるようなもののほうが、よっぽど物騒なわけで・・・
狙ったところ以外に勝手に落ちるようなもののほうが、よっぽど物騒なわけで・・・
>>587
The declaration submitted by Iraq on 7 December last year,
despite its large volume, missed the opportunity to
provide the fresh material and evidence needed to respond to the open questions.
The declaration submitted by Iraq on 7 December last year,
despite its large volume, missed the opportunity to
provide the fresh material and evidence needed to respond to the open questions.
593 ：国連な成しさん：04/03/20 17:14 ID:sHrsJJRc
アメリカが戦争していたのであって、国連が戦争していたわけではない。
よって国連の停戦決議案は単なる勧告程度に過ぎず、当事者はなんら拘束されないものとと解するのが妥当である。
よって国連の停戦決議案は単なる勧告程度に過ぎず、当事者はなんら拘束されないものとと解するのが妥当である。
594 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/20 17:14 ID:3TAW2F2.
>>593
じゃあイラクも従わなくていいわけだね。
じゃあイラクも従わなくていいわけだね。
597 ：国連な成しさん：04/03/20 17:23 ID:sHrsJJRc
>>595
激しく同意。
激しく同意。
>>593
>アメリカが戦争していたのであって、国連が戦争していたわけではない。
>よって国連の停戦決議案は単なる勧告程度に過ぎず、当事者はなんら拘束されないものとと解するのが妥当である。
アフォ！ 少しは勉強してから書き込め。
戦争していたのはアメリカじゃなくて、国連決議678で武力行使を許可された
多国籍軍。だから687号の停戦決議には強制力がある。
>アメリカが戦争していたのであって、国連が戦争していたわけではない。
>よって国連の停戦決議案は単なる勧告程度に過ぎず、当事者はなんら拘束されないものとと解するのが妥当である。
アフォ！ 少しは勉強してから書き込め。
戦争していたのはアメリカじゃなくて、国連決議678で武力行使を許可された
多国籍軍。だから687号の停戦決議には強制力がある。
てか、決議なしで国連加盟国が戦争していいと思ってる時点で(ry
601 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/20 17:43 ID:3TAW2F2.
書き逃げで忙しいんじゃﾎﾞｹ
ということですな、無責任野郎ｗ
ということですな、無責任野郎ｗ
603 ：国連な成しさん：04/03/20 18:00 ID:sHrsJJRc
>>603
一面では「要請」だが、デフォルトで武力行使が禁じられている以上、
要請が同時に特例としての許可を与えているわけだ。
指揮権の問題はそうだが、そもそも、国連はシビリアン・コントロール
の概念を取り入れていて、軍にフリーハンドの行動を許していない。
国連軍及び多国籍軍の編成は、あらかじめ目的が限定されているから、
いくら個々の国軍に個別の指揮権があるからといって、本来設定された
目的を逸脱することは認められていない(正当な理由なしに戦争状態を
継続させることも国連憲章で禁じられている)。
で、君は何が言いたいわけ？ 君の書いていることからは、何も意味を
読み取ることができないが。
一面では「要請」だが、デフォルトで武力行使が禁じられている以上、
要請が同時に特例としての許可を与えているわけだ。
指揮権の問題はそうだが、そもそも、国連はシビリアン・コントロール
の概念を取り入れていて、軍にフリーハンドの行動を許していない。
国連軍及び多国籍軍の編成は、あらかじめ目的が限定されているから、
いくら個々の国軍に個別の指揮権があるからといって、本来設定された
目的を逸脱することは認められていない(正当な理由なしに戦争状態を
継続させることも国連憲章で禁じられている)。
で、君は何が言いたいわけ？ 君の書いていることからは、何も意味を
読み取ることができないが。
605 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/20 18:19 ID:3TAW2F2.
>>605
わかった。二度とダブハン使うなよｗ
わかった。二度とダブハン使うなよｗ
607 ：某スレの43+3 ◆l3gPQ5AE ：04/03/20 18:25 ID:3TAW2F2.
>>606
呼んだかね？
呼んだかね？
誠意は燃料切れですね、偽善者君ｗ
609 ：国連な成しさん：04/03/20 18:31 ID:sHrsJJRc
>>604
国連はそもそもｗｗ２の戦勝国が作り上げた、彼らの利益を守るための機関。
常任理事国の拒否権はそのことを如実に示している。
すなわち、常任理事国の行為に対し国連はフリーハンドを与えているものと解するのが妥当である。
したがって、国連決議はこれら常任理事国には無効である。
湾岸戦争における国連決議はむしろイラクに対する撤退圧力と解するのが妥当。
国連はそもそもｗｗ２の戦勝国が作り上げた、彼らの利益を守るための機関。
常任理事国の拒否権はそのことを如実に示している。
すなわち、常任理事国の行為に対し国連はフリーハンドを与えているものと解するのが妥当である。
したがって、国連決議はこれら常任理事国には無効である。
湾岸戦争における国連決議はむしろイラクに対する撤退圧力と解するのが妥当。
>>583
>ウロボロスって？
自己完結ループしてるってこと。
つまり、「最後の機会に従わなかったため」と書いてあるけど、
それまでの違反を指摘して、なお「最後の機会」を与えたのが
彼が「イラク攻撃の根拠」としている国連決議1441。
彼は「決議1441に、決議1441の違反が書かれている」と言って
いることになるんだよ。
>ウロボロスって？
自己完結ループしてるってこと。
つまり、「最後の機会に従わなかったため」と書いてあるけど、
それまでの違反を指摘して、なお「最後の機会」を与えたのが
彼が「イラク攻撃の根拠」としている国連決議1441。
彼は「決議1441に、決議1441の違反が書かれている」と言って
いることになるんだよ。
>>609
>すなわち、常任理事国の行為に対し国連はフリーハンドを与えているものと
>解するのが妥当である。
だ・か・ら
少しは勉強したり過去レス読んだりしろってｗ
そういうトンデモ解釈の論破はもう何度もすんでいる
>すなわち、常任理事国の行為に対し国連はフリーハンドを与えているものと
>解するのが妥当である。
だ・か・ら
少しは勉強したり過去レス読んだりしろってｗ
そういうトンデモ解釈の論破はもう何度もすんでいる
そもそも「フリーハンド」っていうのは法と対立する概念だろ
614 ：国連な成しさん：04/03/20 18:57 ID:sHrsJJRc
>>612
>最後の機会を与えた1441決議にも従わなかったと言ってるんだと思うが。
そもそも国連はイラクが1441決議に従っていると言っているんだが、
>安保理決議を根拠に武力行使に踏み切った
と書いてあるだろ。1441号決議以降、武力行使までイラク問題の
新決議はない。また、それ以前の決議に関しては1441号決議で、
違反の存在を認めた上で「最後の機会」を与えることが明記
されているから、新決議なしに武力行使の理由にはできない。
だから、この文章からは理論的に1441号決議以外の決議を「根拠」
にすることはできないってことになるんだよ。
>最後の機会を与えた1441決議にも従わなかったと言ってるんだと思うが。
そもそも国連はイラクが1441決議に従っていると言っているんだが、
>安保理決議を根拠に武力行使に踏み切った
と書いてあるだろ。1441号決議以降、武力行使までイラク問題の
新決議はない。また、それ以前の決議に関しては1441号決議で、
違反の存在を認めた上で「最後の機会」を与えることが明記
されているから、新決議なしに武力行使の理由にはできない。
だから、この文章からは理論的に1441号決議以外の決議を「根拠」
にすることはできないってことになるんだよ。
＞最後の機会である国連決議にも従わなかった。
＞だから安保理決議を根拠に武力行使に踏み切ったのだ。
しかし変な文だな
＞最後の機会である国連決議（＝1441条）にも従わなかった。
＞だから安保理決議（＝1441条）を根拠に武力行使に踏み切ったのだ。
＞だから安保理決議を根拠に武力行使に踏み切ったのだ。
しかし変な文だな
＞最後の機会である国連決議（＝1441条）にも従わなかった。
＞だから安保理決議（＝1441条）を根拠に武力行使に踏み切ったのだ。
>>614
じゃ、以前逃げた香具師らのかわりに「フリーハンド」と国連および国際法の整合性を証明してみろ
じゃ、以前逃げた香具師らのかわりに「フリーハンド」と国連および国際法の整合性を証明してみろ
>>616
だから「ウロボロス」と言ったんだよ
だから「ウロボロス」と言ったんだよ
>>615
＞そもそも国連はイラクが1441決議に従っていると言っているんだが、
というのはいいすぎだと思うが、
査察団の委員長はおおむね遵守されているし、さらなる改善が期待されると述べた。
安保理の多くのメンバーが明らかな違反はないと考えた。
少数のメンバーが違反していると考えた。
解釈について合意に達しないまま少数派が見切り発車（発射）した。
それから1441号の「最後の機会」の後がそのまま武力行使につなが
るかどうかについては、国連決議の文言の慣行に反する議論の余地
のある解釈がされた。
てなところだろう。
＞そもそも国連はイラクが1441決議に従っていると言っているんだが、
というのはいいすぎだと思うが、
査察団の委員長はおおむね遵守されているし、さらなる改善が期待されると述べた。
安保理の多くのメンバーが明らかな違反はないと考えた。
少数のメンバーが違反していると考えた。
解釈について合意に達しないまま少数派が見切り発車（発射）した。
それから1441号の「最後の機会」の後がそのまま武力行使につなが
るかどうかについては、国連決議の文言の慣行に反する議論の余地
のある解釈がされた。
てなところだろう。
人道支援・復興事業が最優先です。
現実問題に対応するべきです。
優れた法体系を享受する権利があります。
現実問題に対応するべきです。
優れた法体系を享受する権利があります。
624 ：国連な成しさん：04/03/20 19:25 ID:sHrsJJRc
>>617
おまえが証明しろよ。
おまえが証明しろよ。
そういえばもうちょっと事情は複雑だったな。
1441号が武力の自動的行使を是認していると解釈できないので
678、687まで戻った。そしてそもそも1441号自体がなくても開
戦できるとした。
1441号が武力の自動的行使を是認していると解釈できないので
678、687まで戻った。そしてそもそも1441号自体がなくても開
戦できるとした。
>>615
>そもそも国連はイラクが1441決議に従っていると言っているんだが
1441で定めたWMD廃棄の挙証責任をイラクが果たさなかったというのが大方の意見のようだ。
>安保理決議を根拠に武力行使に踏み切った
アメリカは1441決議違反だから攻撃は正当だと言ったはず。
アメリカの解釈では1441違反で攻撃できる。
>そもそも国連はイラクが1441決議に従っていると言っているんだが
1441で定めたWMD廃棄の挙証責任をイラクが果たさなかったというのが大方の意見のようだ。
>安保理決議を根拠に武力行使に踏み切った
アメリカは1441決議違反だから攻撃は正当だと言ったはず。
アメリカの解釈では1441違反で攻撃できる。
パウエル長官は、同決議に記されたイラクが協力しない場合の「深刻な結果」とは実力行使を意味すると明言。
http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/nybomb/iraq/200211/11-04.html
http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/nybomb/iraq/200211/11-04.html
しかしパウエルがわざわざそんなことを言うということは、
「深刻な結果」が武力行使であるとの国際的コンセンサスがなかったということだ。
アメリカが勝手に言ってただけだな。
「深刻な結果」が武力行使であるとの国際的コンセンサスがなかったということだ。
アメリカが勝手に言ってただけだな。
＞大方の意見のようだ。
というのは何をもって大方というのか？
安保理の大方のメンバーはその意見ではなかった。
＞「深刻な結果」とは実力行使を意味すると明言
これがこれまでの国連の作文の慣行（武力行使いは all
necessary means という文言が通常必要）に反した一方
的解釈という「大方」の意見、というのはさんざん既出。
というのは何をもって大方というのか？
安保理の大方のメンバーはその意見ではなかった。
＞「深刻な結果」とは実力行使を意味すると明言
これがこれまでの国連の作文の慣行（武力行使いは all
necessary means という文言が通常必要）に反した一方
的解釈という「大方」の意見、というのはさんざん既出。
>>624
>おまえが証明しろよ。
バカか、おまえは
俺は「整合性がない」と言ってるんだ。理由もとっくに書いている。
「法の恣意的運用と国連決議が矛盾しない」と主張した香具師らが
逃げ出した状態でレスが止まってるから言ってるんだろうが（ﾜﾗ）
それでも「論破されていない」と主張するためには、議論がまだ
続いていろことが必要。だから、おまえが書かない限り、「論破
された」ことは否定できない。
>おまえが証明しろよ。
バカか、おまえは
俺は「整合性がない」と言ってるんだ。理由もとっくに書いている。
「法の恣意的運用と国連決議が矛盾しない」と主張した香具師らが
逃げ出した状態でレスが止まってるから言ってるんだろうが（ﾜﾗ）
それでも「論破されていない」と主張するためには、議論がまだ
続いていろことが必要。だから、おまえが書かない限り、「論破
された」ことは否定できない。
633 ：某スレの43+3 ◆l3gPQ5AE ：04/03/20 20:47 ID:bJjWsnVk
634 ：国連な成しさん：04/03/20 20:53 ID:sHrsJJRc
635 ：国連な成しさん：04/03/20 21:00 ID:vwEymy4M
>>626
小ネズミやバカ右翼系インチキ評論家の言う事だけ真に受けてるだけなのに知ったか
ぶりっこの無知蒙昧の低能バカ右翼珍米厨に、１４４１決議の内容を
詳細に教えてあげよう（ｗ
１４４１決議では、イラクに査察受入を迫ると共に、その査察受入決議に
イラクが違反したと思われる事実が確認された場合（例えば査察を妨害したり
邪魔したり等々）、その事実を確認した査察団が、それを安保理に報告。
その査察団による報告に基づき、安保理で、イラクが１４４１査察受入決議に
違反したか否かを討議、違反したと言うことが安保理で「認定」された場合に
「イラクは深刻な事態を迎える」となっている。米英が最後の最後まで「新決議」可決
にこだわったのは、この為。
お分かりかな？つまり、イラクは１４４１決議に違反したなどと認定などされておらず
米英のイラク攻撃は国連決議上はなんの根拠も無い、明白な先制侵略攻撃。
まぁ、お前の様な低能バカ右翼珍米厨くんには、文章が難しすぎたかなぁ？（ﾌﾟｹﾞﾗ
小ネズミやバカ右翼系インチキ評論家の言う事だけ真に受けてるだけなのに知ったか
ぶりっこの無知蒙昧の低能バカ右翼珍米厨に、１４４１決議の内容を
詳細に教えてあげよう（ｗ
１４４１決議では、イラクに査察受入を迫ると共に、その査察受入決議に
イラクが違反したと思われる事実が確認された場合（例えば査察を妨害したり
邪魔したり等々）、その事実を確認した査察団が、それを安保理に報告。
その査察団による報告に基づき、安保理で、イラクが１４４１査察受入決議に
違反したか否かを討議、違反したと言うことが安保理で「認定」された場合に
「イラクは深刻な事態を迎える」となっている。米英が最後の最後まで「新決議」可決
にこだわったのは、この為。
お分かりかな？つまり、イラクは１４４１決議に違反したなどと認定などされておらず
米英のイラク攻撃は国連決議上はなんの根拠も無い、明白な先制侵略攻撃。
まぁ、お前の様な低能バカ右翼珍米厨くんには、文章が難しすぎたかなぁ？（ﾌﾟｹﾞﾗ
>>632
そもそも1441号を提案したときにイギリスの国連大使が、この決議
は、武力の自動的行使につながるものではない、イラクの違反が1441
にもかかわらず続くときは、改めて安保理で協議する、と言明してい
た。その認識があったからフランスをはじめ各国が賛成し1441は満
場一致で採択された。
Explanation of Vote on Resolution 1441
Statement by Ambassador Jeremy Greenstock of the UK
November 8, 2002
There is no "automaticity" in this Resolution. If there
is a further Iraqi breach of its disarmament obligations,
the matter will return to the Council for discussion as
required in Operational Paragraph 12. We would expect the
Security Council then to meet its responsibilities.
そもそも1441号を提案したときにイギリスの国連大使が、この決議
は、武力の自動的行使につながるものではない、イラクの違反が1441
にもかかわらず続くときは、改めて安保理で協議する、と言明してい
た。その認識があったからフランスをはじめ各国が賛成し1441は満
場一致で採択された。
Explanation of Vote on Resolution 1441
Statement by Ambassador Jeremy Greenstock of the UK
November 8, 2002
There is no "automaticity" in this Resolution. If there
is a further Iraqi breach of its disarmament obligations,
the matter will return to the Council for discussion as
required in Operational Paragraph 12. We would expect the
Security Council then to meet its responsibilities.
>>633
やあ、誠意なきダブハン君ｗ
>で、そのサヨメーリングリストを読めというのかねｗ
こういうのもあるけど？
少なくとも君の負けだな
ttp://www.mizushima-s.pos.to/lecture/2003/030604/030604_05.htm
>>564
>>590に答えられないようですなｗ
>>590の話は君に答えたこれと同じことだから、改めて答える必要はないんだけど。
578 ：国連な成しさん ：04/03/20 16:42 ID:???
>>574
>元侵略国に大量破壊兵器を持たさないということが論点ですがねｗ
あらら、また嘘ついちゃいましたねｗ
>422 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/15 16:02 ID:Y0EVLmrg
>>>421
>国連決議687で大量破壊兵器の廃棄に同意しておきながら
>それをなかなか実行しないことは悪でしかないが何か？
あなたがこの根拠として唯一挙げることができたのが「決議
違反のミサイル」という話ですが。
で、君はこの>>578に答えられないようですなｗ
人のことをあげつらう前に、自分の責任を果たしたらいかが？
やあ、誠意なきダブハン君ｗ
>で、そのサヨメーリングリストを読めというのかねｗ
こういうのもあるけど？
少なくとも君の負けだな
ttp://www.mizushima-s.pos.to/lecture/2003/030604/030604_05.htm
>>564
>>590に答えられないようですなｗ
>>590の話は君に答えたこれと同じことだから、改めて答える必要はないんだけど。
578 ：国連な成しさん ：04/03/20 16:42 ID:???
>>574
>元侵略国に大量破壊兵器を持たさないということが論点ですがねｗ
あらら、また嘘ついちゃいましたねｗ
>422 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/15 16:02 ID:Y0EVLmrg
>>>421
>国連決議687で大量破壊兵器の廃棄に同意しておきながら
>それをなかなか実行しないことは悪でしかないが何か？
あなたがこの根拠として唯一挙げることができたのが「決議
違反のミサイル」という話ですが。
で、君はこの>>578に答えられないようですなｗ
人のことをあげつらう前に、自分の責任を果たしたらいかが？
警察がサリンを保有してたオウムに対して後手に回った事が地下鉄サリン事件を招いたんだが。
ハラブジャ事件でフセインは実際にクルド人に大量破壊兵器を使ったんだが。
オウムしかり、中国で旧日本軍の遺棄した毒ガスしかり、化学兵器の発見は困難なんだが。
イラク戦争の後にリビアも大量破壊兵器の廃棄を発表したんだが。
国連決議さえあれば先制攻撃してもよかったのか？
ハラブジャ事件でフセインは実際にクルド人に大量破壊兵器を使ったんだが。
オウムしかり、中国で旧日本軍の遺棄した毒ガスしかり、化学兵器の発見は困難なんだが。
イラク戦争の後にリビアも大量破壊兵器の廃棄を発表したんだが。
国連決議さえあれば先制攻撃してもよかったのか？
>>638
>ハラブジャ事件でフセインは実際にクルド人に大量破壊兵器を使ったんだが。
当初、クルド人組織（後にこの組織がニセ情報を流しまくっていたことが
暴露されている）の発表によって言われていたことだけど、今では非常に
疑わしいと評価されている。
また、彼にイラクが大量破壊兵器を使ったとしても、イラン＝イラク戦争の
とき、毒ガス部隊はアメリカ軍が派遣していた軍事顧問の指揮下にあった。
フセインが命令して毒ガスを使った可能性は低く、レーガンやパパ・ブッシュ
のせいという方が遥かに可能性が高い。
>ハラブジャ事件でフセインは実際にクルド人に大量破壊兵器を使ったんだが。
当初、クルド人組織（後にこの組織がニセ情報を流しまくっていたことが
暴露されている）の発表によって言われていたことだけど、今では非常に
疑わしいと評価されている。
また、彼にイラクが大量破壊兵器を使ったとしても、イラン＝イラク戦争の
とき、毒ガス部隊はアメリカ軍が派遣していた軍事顧問の指揮下にあった。
フセインが命令して毒ガスを使った可能性は低く、レーガンやパパ・ブッシュ
のせいという方が遥かに可能性が高い。
ていうか>>638はログ嫁！
>>638
総攻撃に加担するのは信条に抵触するのだが･･･w
>>国連決議さえあれば先制攻撃してもよかったのか？
大真面目に書いてあるところが痛い痛い。
国連は先制攻撃を禁止しております。
どこの惑星の国連でしょうか？
総攻撃に加担するのは信条に抵触するのだが･･･w
>>国連決議さえあれば先制攻撃してもよかったのか？
大真面目に書いてあるところが痛い痛い。
国連は先制攻撃を禁止しております。
どこの惑星の国連でしょうか？
オウム事件は警察が法律通りに摘発捜査を行わなかったのが原因。
勿論オウムが一番悪い事には違いは無いが、構造的には加担したのと
同じ。＜警察
勿論オウムが一番悪い事には違いは無いが、構造的には加担したのと
同じ。＜警察
ダブハンＣＩＡはまた逃げたねｗ
「国連決議に照らしてイラク攻撃には正当性が有る！イラクが査察を受けた際に
大量破壊兵器の破棄の証明の挙証責任を怠ったのだから！」と言う、小ネズミ総理の
インチキ答弁を真に受けて、イラク攻撃は正当性が有ったと信じ込んでる間抜けな
低能バカ右翼珍米厨房君達は、>>635の様に、国連決議１４４１の実際の内容と
米英とそれに反対する国々との間で最後に繰り広げられた「新決議」採択（つまり
イラクが１４４１に違反していたと言う安保理認定）に関する争いと、それに負けた
米英が、国連を無視して勝手に攻撃を始めた経緯を詳しく説明されると、グーの音も
出なくなり逃げるか、「唯一の超大国のアメリカが正義なんだよ！！！」と逆切れの
開き直るか、どっちかです（ｗ
大量破壊兵器の破棄の証明の挙証責任を怠ったのだから！」と言う、小ネズミ総理の
インチキ答弁を真に受けて、イラク攻撃は正当性が有ったと信じ込んでる間抜けな
低能バカ右翼珍米厨房君達は、>>635の様に、国連決議１４４１の実際の内容と
米英とそれに反対する国々との間で最後に繰り広げられた「新決議」採択（つまり
イラクが１４４１に違反していたと言う安保理認定）に関する争いと、それに負けた
米英が、国連を無視して勝手に攻撃を始めた経緯を詳しく説明されると、グーの音も
出なくなり逃げるか、「唯一の超大国のアメリカが正義なんだよ！！！」と逆切れの
開き直るか、どっちかです（ｗ
攻撃が嫌なら防御を固めなさい
647 ：国連な成しさん：04/03/21 00:33 ID:eDT2Mwpw
>>631
IDを良く見てみろ。逃げた本人だと思うぞ。
IDを良く見てみろ。逃げた本人だと思うぞ。
648 ：国連な成しさん：04/03/21 00:42 ID:eDT2Mwpw
649 ：国連な成しさん：04/03/21 00:43 ID:Rh7q73JA
652 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/21 08:11 ID:4JqCXG96
ﾌﾞｯｼｭの言うことは信じず、国連大使のいうことは聞く
すごい矛盾だｗ
すごい矛盾だｗ
653 ：国連な成しさん：04/03/21 08:13 ID:MMHNrnqA
>ﾌﾞｯｼｭの言うことは信じず、国連大使のいうことは聞く
なんのこっちゃ？
なんのこっちゃ？
654 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/21 08:18 ID:4JqCXG96
国連大使の発言＝ブッシュ政権の発言、なんだが。
>>652
外交官の発言に責任を持つのは文明国としては当然の義務ですがｗ
外交官の発言に責任を持つのは文明国としては当然の義務ですがｗ
師匠、本格的に逃げましたなｗ
>>654
信じるも何も、英国連大使の発言は、事実に関する主張ではなくて、
決議案提出の際に、国連でメンバー全員に対して正式にやった説明
なんだが。これを信じなかったら会議は進まんだろうが。だから発
議者はその解釈について最初のスタンスに連帯して責任を負う義務
がある。
信じるも何も、英国連大使の発言は、事実に関する主張ではなくて、
決議案提出の際に、国連でメンバー全員に対して正式にやった説明
なんだが。これを信じなかったら会議は進まんだろうが。だから発
議者はその解釈について最初のスタンスに連帯して責任を負う義務
がある。
>>652
アメリカ国連大使の言葉はアメリカ、ブッシュの言葉に等しい。
もし違ったとしても。それで決議が通っているのだから
アメリカ、ブッシュはそれを自らが言った物として扱わなければならない。
訂正するなら再度訂正の決議を提案すべきだろう。
アメリカ国連大使の言葉はアメリカ、ブッシュの言葉に等しい。
もし違ったとしても。それで決議が通っているのだから
アメリカ、ブッシュはそれを自らが言った物として扱わなければならない。
訂正するなら再度訂正の決議を提案すべきだろう。
「法の恣意的解釈は民主主義や国連に対する挑戦である」という
中学生レベルのことも理解できない厨には言っても無駄のような
気もするが・・・
中学生レベルのことも理解できない厨には言っても無駄のような
気もするが・・・
大義云々でイラク戦争を批判するのは、馬鹿だろう。
軍事板の連中も言っていることだが、戦争において正当性としての大義は、
「あったほうがよい」という程度のもの。
それよりは勝つほうが大事。
勝てば幾らでも正当性を主張できるが、負ければそうはいかない。
だいたい、大義がどうのという幼稚な善悪論で国際政治を論じる方が愚か。
善悪を言うなら、アルカイダにとっては「欧米型民主社会は存在自体が、
クルアーンに合致しない社会悪」。
軍事板の連中も言っていることだが、戦争において正当性としての大義は、
「あったほうがよい」という程度のもの。
それよりは勝つほうが大事。
勝てば幾らでも正当性を主張できるが、負ければそうはいかない。
だいたい、大義がどうのという幼稚な善悪論で国際政治を論じる方が愚か。
善悪を言うなら、アルカイダにとっては「欧米型民主社会は存在自体が、
クルアーンに合致しない社会悪」。
■■■■もうすぐ大量破壊兵器がみつかりそうですｗｗｗ■■■■
【東京２１日＝齊藤力二朗】２０日付のアラブ首長国連邦のアル・ハリージ
紙は、米軍が長距離ミサイル製造用部品や大量破壊兵器の積荷を、夜間にイ
ラク南部に陸揚げしていると報じた。イラク国内では、米軍によって大量破
壊兵器が埋められ、適当な時期を見計らって“発見”されるのではないかと
の危惧の声が大きい。...
http://www.nikkanberita.com/read.cgi?id=200403211145500
【東京２１日＝齊藤力二朗】２０日付のアラブ首長国連邦のアル・ハリージ
紙は、米軍が長距離ミサイル製造用部品や大量破壊兵器の積荷を、夜間にイ
ラク南部に陸揚げしていると報じた。イラク国内では、米軍によって大量破
壊兵器が埋められ、適当な時期を見計らって“発見”されるのではないかと
の危惧の声が大きい。...
http://www.nikkanberita.com/read.cgi?id=200403211145500
中 性 子 爆 弾
made in U.S.A.
>>661
バカはお前。
軍事板とここでは存在の性格が違う。
軍事板はいかに勝つか、名前の通り戦略が大事で、善悪を議論しているのではない。
ここは善悪を議論している場所だ。
善悪を否定したらここで議論する意味が無い。
バカはお前。
軍事板とここでは存在の性格が違う。
軍事板はいかに勝つか、名前の通り戦略が大事で、善悪を議論しているのではない。
ここは善悪を議論している場所だ。
善悪を否定したらここで議論する意味が無い。
>>661
だいたいそんなこと言い出したらアメリカがアメリカ以外の国に核爆弾を落として、
アメリカ以外の国を滅亡に追い込んだとしても正しいという結論になる。
もちろん力こそ正義においてはそのとおりだが，
だとしたら議論は必要ない。
だいたいそんなこと言い出したらアメリカがアメリカ以外の国に核爆弾を落として、
アメリカ以外の国を滅亡に追い込んだとしても正しいという結論になる。
もちろん力こそ正義においてはそのとおりだが，
だとしたら議論は必要ない。
667 ：国連な成しさん：04/03/22 07:37 ID:inWn/n3.
テロリストの草刈場になったイラクなんかどうでもいいやとおもうけど、
持ち出された核兵器や毒ガス兵器の行方だけは気になる。東京住まいの人たちは心配でしょうね。
持ち出された核兵器や毒ガス兵器の行方だけは気になる。東京住まいの人たちは心配でしょうね。
>>661
偉そうな屁理屈こねてるが、要するに、アメリカの仕掛けた戦争は
大義が無く、単なる石油目当ての侵略戦争であり、それを支持して
自衛隊を派遣した小ネズミ政権の行為は、自国（日本）の“自衛権行使”
のみならず、アメリカの自衛権行使を支援する、“集団的自衛権行使”（これですら
現在の内閣法制局の憲法解釈から言えば明確な憲法違反）にも当たらない、
完全に明確な日本国憲法第九条違反の犯罪行為って事を認めたって事で間違い無い訳だな？
まぁ、お前の様な低能珍米バカ右翼厨は、「大義なんてどうでもいい！！！」なんて
理屈が、どういう理屈に繋がって逝くのかなんて事まで考える脳みそすら持たずに
こんな笑える屁理屈で、侵略行為を正当化出来ると勘違いしてるらしいが（ﾌﾟｹﾞﾗ
偉そうな屁理屈こねてるが、要するに、アメリカの仕掛けた戦争は
大義が無く、単なる石油目当ての侵略戦争であり、それを支持して
自衛隊を派遣した小ネズミ政権の行為は、自国（日本）の“自衛権行使”
のみならず、アメリカの自衛権行使を支援する、“集団的自衛権行使”（これですら
現在の内閣法制局の憲法解釈から言えば明確な憲法違反）にも当たらない、
完全に明確な日本国憲法第九条違反の犯罪行為って事を認めたって事で間違い無い訳だな？
まぁ、お前の様な低能珍米バカ右翼厨は、「大義なんてどうでもいい！！！」なんて
理屈が、どういう理屈に繋がって逝くのかなんて事まで考える脳みそすら持たずに
こんな笑える屁理屈で、侵略行為を正当化出来ると勘違いしてるらしいが（ﾌﾟｹﾞﾗ
669 ：国連な成しさん：04/03/22 13:45 ID:/OI11JgU
だいたい議論してるだけであんたらそんなにいうんだったら行動におこそうとはしないの？
670 ：国連な成しさん：04/03/22 13:50 ID:GeoC48Hs
起こしてますが。2chでの議論もそのひとつ。
↑思想の無い口舌は、行き詰ると決まって>>669のように言う。
↑思想の無い口舌は、行き詰ると決まって>>669のように言う。
672 ：国連な成しさん：04/03/22 14:11 ID:E58gXXgQ
まあ、未だに「大量破壊兵器」が無い訳だが、「大儀」以前に
彼ら自身の信憑性事態に疑念が生じているのだが・・・
どうでも良いが、下手に自分が「軍事オタク」と公言するのは
議論にとってウィークポイントを曝け出す事になると思うのだが
ソコまで頭は回らないか・・・
彼ら自身の信憑性事態に疑念が生じているのだが・・・
どうでも良いが、下手に自分が「軍事オタク」と公言するのは
議論にとってウィークポイントを曝け出す事になると思うのだが
ソコまで頭は回らないか・・・
673 ：国連な成しさん：04/03/22 15:52 ID:L9nOesPM
大量破壊兵器はアメリカに一番大量にあるわけだが。
それだけが理由ならばこれほど矛盾した主張はないわけで。
それだけが理由ならばこれほど矛盾した主張はないわけで。
674 ：元ＣＩＡ長官 ◆ffZL3JG2 ：04/03/22 15:59 ID:f9goHT6U
完了ｗ
イスラエル、ハマスのヤシン師を殺害＝目撃者
［ガザ ２２日 ロイター］ 複数の目撃者によると、イスラエルの武装ヘリコプターが２２日未明、
イスラム原理主義組織ハマスの創始者ヤシン師に向けてミサイルを発射し、同師を含む数人が死亡した。
同師はモスクを離れる所だった。
参拝者らによると、同師はこの攻撃で殺害され、遺体は別の場所に移された。
イスラエルは先週、戦略上重要な港湾で自爆攻撃が発生した後（パレスチナの）イスラム武装勢力を
追跡・殺害する作戦の強化を表明していた。
イスラエル、ハマスのヤシン師を殺害＝目撃者
［ガザ ２２日 ロイター］ 複数の目撃者によると、イスラエルの武装ヘリコプターが２２日未明、
イスラム原理主義組織ハマスの創始者ヤシン師に向けてミサイルを発射し、同師を含む数人が死亡した。
同師はモスクを離れる所だった。
参拝者らによると、同師はこの攻撃で殺害され、遺体は別の場所に移された。
イスラエルは先週、戦略上重要な港湾で自爆攻撃が発生した後（パレスチナの）イスラム武装勢力を
追跡・殺害する作戦の強化を表明していた。
675 ：国連な成しさん：04/03/22 16:02 ID:H4A.55pY
で、またもやバカアメ、バカの傀儡がやらかした。
＜イスラエル軍＞ハマス精神的指導者ヤシン師を暗殺
パレスチナ筋の情報によると、イスラム原理主義組織「ハマス」の精神的指導
者ヤシン師が２２日、ガザ地区で行われたイスラエル軍の空爆で暗殺された。
ガザ地区からのユダヤ人入植地の撤去などを表明したシャロン・イスラエル政
権が、撤退後のハマスの勢力拡大を阻むため、トップの暗殺に踏み切ったもの
とみられる。過激派勢力の反発は必至で、停滞中のパレスチナ情勢は一気に混
迷を深めそうだ。
＜イスラエル軍＞ハマス精神的指導者ヤシン師を暗殺
パレスチナ筋の情報によると、イスラム原理主義組織「ハマス」の精神的指導
者ヤシン師が２２日、ガザ地区で行われたイスラエル軍の空爆で暗殺された。
ガザ地区からのユダヤ人入植地の撤去などを表明したシャロン・イスラエル政
権が、撤退後のハマスの勢力拡大を阻むため、トップの暗殺に踏み切ったもの
とみられる。過激派勢力の反発は必至で、停滞中のパレスチナ情勢は一気に混
迷を深めそうだ。
>>661
まあ、隔離板を有難がる香具師の脳味噌って、この程度なんだろうな
>大義云々でイラク戦争を批判するのは、馬鹿だろう。
>軍事板の連中も言っていることだが、戦争において正当性としての大義は、
>「あったほうがよい」という程度のもの。
>それよりは勝つほうが大事。
この文章が、既に矛盾しているんだぞ
おまえさんが、短期的・狭窄的視野でしか状況分析を出来ない証拠だ
元々、「イラクで勝つ」ためには大義が必要だっただよ
大義がないために対テロ戦に持ち込まれてしまった
テロリストに一番必要なのが何だかわかってるか？
それが「大義」だ
大義が連中の側にあるから、イスラム教徒から広く資金と人員が
補給され、テロが活発化している。武力でこの連鎖を断ち切るのは
不可能だ
わざわざ敵にイチシャティブを渡して、なにが「勝つ方が大事」だ（藁）
まあ、隔離板を有難がる香具師の脳味噌って、この程度なんだろうな
>大義云々でイラク戦争を批判するのは、馬鹿だろう。
>軍事板の連中も言っていることだが、戦争において正当性としての大義は、
>「あったほうがよい」という程度のもの。
>それよりは勝つほうが大事。
この文章が、既に矛盾しているんだぞ
おまえさんが、短期的・狭窄的視野でしか状況分析を出来ない証拠だ
元々、「イラクで勝つ」ためには大義が必要だっただよ
大義がないために対テロ戦に持ち込まれてしまった
テロリストに一番必要なのが何だかわかってるか？
それが「大義」だ
大義が連中の側にあるから、イスラム教徒から広く資金と人員が
補給され、テロが活発化している。武力でこの連鎖を断ち切るのは
不可能だ
わざわざ敵にイチシャティブを渡して、なにが「勝つ方が大事」だ（藁）
677 ：国連な成しさん：04/03/22 20:17 ID:sHrsJJRc
国連憲章によると、武力攻撃が容認されるのは自衛権の行使と国連安全保障理事会において新たな決議が採択された時に限られる。
ここで、武力攻撃とは、戦争を意味すると解され、個々の戦闘行為は含まれないと解する。
実際の戦闘まで、いちいち安全保障理事会の決議を要するのは実情に合わないからである。
また、武力攻撃としたのは、戦争にもかかわらず、戦争ではないと言い張ることで、侵略を正当化しようとする行為を防ぐためである。
今回のイラク攻撃は、従前よりアメリカとイラクとは戦争中であることは明らかであるから、単なる一戦闘行為、作戦活動のひとつと解される。
そうすると、国際法の規定に違反しないのは明らかである。
ここで、武力攻撃とは、戦争を意味すると解され、個々の戦闘行為は含まれないと解する。
実際の戦闘まで、いちいち安全保障理事会の決議を要するのは実情に合わないからである。
また、武力攻撃としたのは、戦争にもかかわらず、戦争ではないと言い張ることで、侵略を正当化しようとする行為を防ぐためである。
今回のイラク攻撃は、従前よりアメリカとイラクとは戦争中であることは明らかであるから、単なる一戦闘行為、作戦活動のひとつと解される。
そうすると、国際法の規定に違反しないのは明らかである。
679 ：国連な成しさん：04/03/22 22:10 ID:ZytekaUI
>>677
国際法の規定に違反しない？国際法自体がアメリカの都合のいいように
変化する実態の無い代物。他国干渉と侵略の歴史が物語っているだろ。
1600年～北アメリカ先住民族への侵略
1800年～アフリカ民族の強制連行と奴隷支配
1945年 日本への特殊爆弾投下
1950年 半島南北分断、朝鮮戦争
1954年 ビキニ諸島水爆実験
1954年 グアテマラの軍事クーデター支援-政府転覆
1954年 ベトナム侵略戦争-事実上敗戦
1965年 ドミニカ共和国内戦介入-政府転覆
1973年 チリ軍事クーデター支援-政府転覆
1979年 ニカラグア右翼ゲリラ「コントラ」支援-国際法違反
1980年 エルサルバドル極右組織「パラミリタール」支援
1980年 イ・イ戦争-イラン攻撃のためイラク支援
1983年 グレナダ侵略
1986年 リビア・トリポリ爆撃-カダフィ大佐抹殺失敗
1989年 パナマへ侵略-ノリエガ将軍逮捕
1990年～湾岸地域石油利権搾取のための戦争
2001年～アフガニスタン侵略戦争
2001年～イラク侵略戦
国際法の規定に違反しない？国際法自体がアメリカの都合のいいように
変化する実態の無い代物。他国干渉と侵略の歴史が物語っているだろ。
1600年～北アメリカ先住民族への侵略
1800年～アフリカ民族の強制連行と奴隷支配
1945年 日本への特殊爆弾投下
1950年 半島南北分断、朝鮮戦争
1954年 ビキニ諸島水爆実験
1954年 グアテマラの軍事クーデター支援-政府転覆
1954年 ベトナム侵略戦争-事実上敗戦
1965年 ドミニカ共和国内戦介入-政府転覆
1973年 チリ軍事クーデター支援-政府転覆
1979年 ニカラグア右翼ゲリラ「コントラ」支援-国際法違反
1980年 エルサルバドル極右組織「パラミリタール」支援
1980年 イ・イ戦争-イラン攻撃のためイラク支援
1983年 グレナダ侵略
1986年 リビア・トリポリ爆撃-カダフィ大佐抹殺失敗
1989年 パナマへ侵略-ノリエガ将軍逮捕
1990年～湾岸地域石油利権搾取のための戦争
2001年～アフガニスタン侵略戦争
2001年～イラク侵略戦
戦争が不当なもんだったとして、
それが不当だったと認めたとして、
なにになると言うんだろう。
あのままの状態で、軍を撤退させたとして、
それで本当に治安は改善するんだろうか。
テロも、世界中でやってる反戦デモも、
どっちも一体なにがしたいのかわからない。
・・・教えて、エロい人。
それが不当だったと認めたとして、
なにになると言うんだろう。
あのままの状態で、軍を撤退させたとして、
それで本当に治安は改善するんだろうか。
テロも、世界中でやってる反戦デモも、
どっちも一体なにがしたいのかわからない。
・・・教えて、エロい人。
ブッシュが一言「あの戦争は誤りでした」と言えばそれでいい。
謝ればテロがなくなるんなら、今すぐ謝れって思うけど。
謝ったらその瞬間にブッシュの政治生命は終わり。
684 ：国連な成しさん：04/03/22 22:30 ID:ZytekaUI
>>680
じゃイラクの前線の真っ只中に、ポンと放り出してやるから後で感想を言ってごらん。
アメリカ兵だって気がおかしくなって、見境無く小銃を撃ちまくるような修羅場を体験してみろ。
パソコンに向かってどんなに論評しようが、「人間同士の殺し合い」と言う以外にはない。
今日本人に欠落してしまって、最も必要な想像力が殺し合いの生々しい恐怖感だ。
じゃイラクの前線の真っ只中に、ポンと放り出してやるから後で感想を言ってごらん。
アメリカ兵だって気がおかしくなって、見境無く小銃を撃ちまくるような修羅場を体験してみろ。
パソコンに向かってどんなに論評しようが、「人間同士の殺し合い」と言う以外にはない。
今日本人に欠落してしまって、最も必要な想像力が殺し合いの生々しい恐怖感だ。
>>677
>今回のイラク攻撃は、従前よりアメリカとイラクとは戦争中であることは明らかであるから、単なる一戦闘行為、作戦活動のひとつと解される。
はあ！？
国連決議687号を知らないのか？
明らかなのは、戦争が休戦状態にあったことと、にも関わらず米英軍が
一方的にイラクに対して決議違反の攻撃を続けていたことだろｗ
てか、過去レス嫁！
>今回のイラク攻撃は、従前よりアメリカとイラクとは戦争中であることは明らかであるから、単なる一戦闘行為、作戦活動のひとつと解される。
はあ！？
国連決議687号を知らないのか？
明らかなのは、戦争が休戦状態にあったことと、にも関わらず米英軍が
一方的にイラクに対して決議違反の攻撃を続けていたことだろｗ
てか、過去レス嫁！
687 ：国連な成しさん：04/03/22 22:41 ID:ZytekaUI
>>686
そのとおりだ
そのとおりだ
>>680
>あのままの状態で、軍を撤退させたとして、
>それで本当に治安は改善するんだろうか。
どうして君たちの頭には二者択一しかないのかね？
撤退するにしたって、いろいろアフターケアの方法はあるだろう。
たとえば「アラブ諸国で多国籍軍を編成して、費用は加害者側が全額負担」とかね。
少なくとも強奪した石油利権の放棄は大前提だ。
>あのままの状態で、軍を撤退させたとして、
>それで本当に治安は改善するんだろうか。
どうして君たちの頭には二者択一しかないのかね？
撤退するにしたって、いろいろアフターケアの方法はあるだろう。
たとえば「アラブ諸国で多国籍軍を編成して、費用は加害者側が全額負担」とかね。
少なくとも強奪した石油利権の放棄は大前提だ。
689 ：国連な成しさん：04/03/22 22:46 ID:ZytekaUI
>>677
>今回のイラク攻撃は、従前よりアメリカとイラクとは戦争中であることは
明らかであるから
ってのはアメリカの破綻した論理なの。イラクにしてみればただの侵略者。
お前さんの言葉に公平さは無い。偏ったディスインフォメーションを行う
恣意的な軍事評論家と同じだ。
>今回のイラク攻撃は、従前よりアメリカとイラクとは戦争中であることは
明らかであるから
ってのはアメリカの破綻した論理なの。イラクにしてみればただの侵略者。
お前さんの言葉に公平さは無い。偏ったディスインフォメーションを行う
恣意的な軍事評論家と同じだ。
「戦争中」野郎はまた早寝したの？
なぜか生活サイクルがＣＩＡと同じだね
なぜか生活サイクルがＣＩＡと同じだね
>>677
敵を攻撃するのは当然だと言ってたことを訂正せずにそんなこと言っても
矛盾の塊のような気がするが．．．
前の議論でもそうだったが、君は机上の空論が好きだねぇ。
実情と全くあっていない。
>今回のイラク攻撃は、従前よりアメリカとイラクとは戦争中であることは明らかであるから、
>単なる一戦闘行為、作戦活動のひとつと解される。
間に停戦をはさんでいるんだから単なる一戦闘行為、作戦活動のひとつと解されません。
それから前にも話した通り、そんな判断をアメリカが勝手にやってはいけません。
敵を攻撃するのは当然だと言ってたことを訂正せずにそんなこと言っても
矛盾の塊のような気がするが．．．
前の議論でもそうだったが、君は机上の空論が好きだねぇ。
実情と全くあっていない。
>今回のイラク攻撃は、従前よりアメリカとイラクとは戦争中であることは明らかであるから、
>単なる一戦闘行為、作戦活動のひとつと解される。
間に停戦をはさんでいるんだから単なる一戦闘行為、作戦活動のひとつと解されません。
それから前にも話した通り、そんな判断をアメリカが勝手にやってはいけません。
692 ：国連な成しさん：04/03/23 06:59 ID:sHrsJJRc
湾岸戦争以来、アメリカとイラクの間に講和条約が締結されていない以上、戦争は続行中であることは明らか。
また、戦争中であれば、敵を攻撃するのは当然なのだから論理的に矛盾していない。
停戦しているからといって、戦争を再開してはいけない道理はない。
さらに、戦争をしているのはアメリカとイラクなのだから両国のどちらかの判断で戦争再開はできる。
よって、今回のイラク攻撃に国際法違反は認められない。
また、戦争中であれば、敵を攻撃するのは当然なのだから論理的に矛盾していない。
停戦しているからといって、戦争を再開してはいけない道理はない。
さらに、戦争をしているのはアメリカとイラクなのだから両国のどちらかの判断で戦争再開はできる。
よって、今回のイラク攻撃に国際法違反は認められない。
693 ：国連な成しさん：04/03/23 07:06 ID:sHrsJJRc
≫◆ 安保理 ◆
≫５カ国の常任理事国と１０カ国の非常任理事国で構成する国連の主要機関。
≫紛争の平和的解決、集団安全保障を任務とし、経済、交通、通信、外交関係
≫断絶などの非軍事的制裁や、国連軍を編成して軍事的制裁も行うことができる。
≫その決定は法的拘束力を持ち、国連加盟国は従わなければならない。
≫５カ国の常任理事国と１０カ国の非常任理事国で構成する国連の主要機関。
≫紛争の平和的解決、集団安全保障を任務とし、経済、交通、通信、外交関係
≫断絶などの非軍事的制裁や、国連軍を編成して軍事的制裁も行うことができる。
≫その決定は法的拘束力を持ち、国連加盟国は従わなければならない。
696 ：国連な成しさん：04/03/23 10:37 ID:2P6wzVsE
>>692・693
だから国際法自体がアメリカの都合のいいように変化する実態の無い代物。
「続行中」だの「戦争」などという定義自体アメリカの破綻した論理なの。
イラクにしてみればただの侵略者。
お前さんの言葉に公平さは無い。偏ったディスインフォメーションを行う
恣意的な軍事評論家と同じだ。
だから国際法自体がアメリカの都合のいいように変化する実態の無い代物。
「続行中」だの「戦争」などという定義自体アメリカの破綻した論理なの。
イラクにしてみればただの侵略者。
お前さんの言葉に公平さは無い。偏ったディスインフォメーションを行う
恣意的な軍事評論家と同じだ。
697 ：kouei37@非戦主義：04/03/23 11:52 ID:???
てすと
軍事力以外で、戦争や中凶・北・姦国などの侵略から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。ｍ9( ^,_J^)ﾉ ＜答えてください
>>696
いや、破綻しているのはオマエに見えるが？
＞お前さんの言葉に公平さは無い。偏ったディスインフォメーションを行う
＞恣意的な軍事評論家と同じだ。
当たらないな。公平さなど必要でない。それこそ誰がそんなものを決めるのだ？オマエか？
イラク攻撃は国際法違反にならないという>>692の指摘にキチッと答えろよ。
いや、破綻しているのはオマエに見えるが？
＞お前さんの言葉に公平さは無い。偏ったディスインフォメーションを行う
＞恣意的な軍事評論家と同じだ。
当たらないな。公平さなど必要でない。それこそ誰がそんなものを決めるのだ？オマエか？
イラク攻撃は国際法違反にならないという>>692の指摘にキチッと答えろよ。
>>696
公平さなどという実体のない言葉をさも当然のように振り回すな。
公平さなどというものを一体だれが決めるのだ？オマエか？
恣意的なのはまさしくオマエだろうが。
アメリカはＰＫＯにしても常に軍事力の大半を提供している。
ならば、国連はアメリカのいうことを聞くべきだ。それこそ公平さだ。
そうも言えるだろうが。
イラク攻撃は、国際法違反ではないという>>692>>693
の指摘に答えろ。オマエの恣意を除いてな。オマエの>>696
では反論にはなってないぞ。
公平さなどという実体のない言葉をさも当然のように振り回すな。
公平さなどというものを一体だれが決めるのだ？オマエか？
恣意的なのはまさしくオマエだろうが。
アメリカはＰＫＯにしても常に軍事力の大半を提供している。
ならば、国連はアメリカのいうことを聞くべきだ。それこそ公平さだ。
そうも言えるだろうが。
イラク攻撃は、国際法違反ではないという>>692>>693
の指摘に答えろ。オマエの恣意を除いてな。オマエの>>696
では反論にはなってないぞ。
701 ：国連な成しさん：04/03/23 17:56 ID:og.RtFH.
>>697・698
kouei37@非戦主義 バカ左翼登場
kouei37@非戦主義 バカ左翼登場
702 ：国連な成しさん：04/03/23 18:01 ID:og.RtFH.
>>674
(3/23)政府、ヤシン師殺害でイスラエルを非難
http://www.nikkei.co.jp/sp2/nt15/20040323AS3L2302123032004.html
師匠、イスラエルは福田にも怒られたようですぞｗ
救いようがありませんな。
(3/23)政府、ヤシン師殺害でイスラエルを非難
http://www.nikkei.co.jp/sp2/nt15/20040323AS3L2302123032004.html
師匠、イスラエルは福田にも怒られたようですぞｗ
救いようがありませんな。
湾岸戦争ってのは安保理決議によって特別に許可されて始めた戦争なんだよね。
で、停戦決議で効力をなくしたわけだから、その後に攻撃するのは国際法違反じゃ
ないかと思うんだけどなあ。
で、停戦決議で効力をなくしたわけだから、その後に攻撃するのは国際法違反じゃ
ないかと思うんだけどなあ。
705 ：国連な成しさん：04/03/23 18:33 ID:XY3DUTQM
いいじゃん別になくても
イラクもこれから先進国目指して発展してほしいね。
イラクもこれから先進国目指して発展してほしいね。
>>705
米軍撤退すればすぐそうなるよ。
米軍撤退すればすぐそうなるよ。
イラクってのは元々中東一の近代国家なんだよね。
フセインが何もかもやっちゃった。
クウェート侵攻→湾岸戦争→経済制裁さえ無ければあのまま行けたのになぁ。
残念･･･。
フセインが何もかもやっちゃった。
クウェート侵攻→湾岸戦争→経済制裁さえ無ければあのまま行けたのになぁ。
残念･･･。
>>701
そりゃねーよ(´Д⊂ｸﾞｽﾝ
そりゃねーよ(´Д⊂ｸﾞｽﾝ
そもそもクウェート侵攻が謎だ。
>>709
動機に関しては沢山出てるのでご自身で検索されたし。
しかし決断に関しては諸説プンプンだが、米国はサダムとの協議で
事実上のお墨付きを与えたと言うのが通説。
でサダムは側近にその時の協議録を託してるらしい。
米国がサダムを拘束して自白させたいのはありもしないでっち上げの
大量破壊兵器なんかではなくてそのソースの行き先で、奪取する事は不可能でも
誤情報をだしてカウンターで相殺する事を考えている（らしい）。
ま、ここら辺は怪情報のﾀｸﾞｲなんで真相はﾜｶﾗﾝｶﾞね。
動機に関しては沢山出てるのでご自身で検索されたし。
しかし決断に関しては諸説プンプンだが、米国はサダムとの協議で
事実上のお墨付きを与えたと言うのが通説。
でサダムは側近にその時の協議録を託してるらしい。
米国がサダムを拘束して自白させたいのはありもしないでっち上げの
大量破壊兵器なんかではなくてそのソースの行き先で、奪取する事は不可能でも
誤情報をだしてカウンターで相殺する事を考えている（らしい）。
ま、ここら辺は怪情報のﾀｸﾞｲなんで真相はﾜｶﾗﾝｶﾞね。
>>711
その書類がフランス人弁護士とかに渡っているならラッキーなのだが・・。
その書類がフランス人弁護士とかに渡っているならラッキーなのだが・・。
>>713
とりあえずみつけてみますた。
『湾岸報道に偽りあり』
http://www.jca.apc.org/~altmedka/gulfw.html
石油パイプラインがつなぐ戦争の連鎖
http://www.tcxpress.com/aswt_41.html
とりあえずみつけてみますた。
『湾岸報道に偽りあり』
http://www.jca.apc.org/~altmedka/gulfw.html
石油パイプラインがつなぐ戦争の連鎖
http://www.tcxpress.com/aswt_41.html
>>700
>公平さなどというものを一体だれが決めるのだ？オマエか？
>恣意的なのはまさしくオマエだろうが。
国連加盟国の「公平さ」を決めるのは国連だよ。てか、過去レス嫁ｗ
>アメリカはＰＫＯにしても常に軍事力の大半を提供している。
またまた嘘だね。嘘はいかんと何度言ったらわかるのかなｗ
それに、本来国連軍を派遣すべきところを、予算がないためにやむを
得ず各国軍がＰＫＯとして派遣されている例がほとんど。そして、予算
がない理由は分担金の滞納。国連軍の編成予算の場合、滞納額の８割強
がアメリカの滞納分。
てか、過去レス嫁ｗ
「ならば、国連はアメリカのいうことだけはを聞くべきではない。それ
こそ公平さだ」
もちろん認めるよな、おまえが持ち出した理屈なんだからｗ
>イラク攻撃は、国際法違反ではないという>>692>>693
>の指摘に答えろ。
お前が前に同じことを言ったときに俺がちゃんと答えたぞ。
てか、過去レス嫁ｗ
>オマエの恣意を除いてな。オマエの>>696
>では反論にはなってないぞ。
>>696は恐らく国連決議687号を踏まえて言っているわけだから、
恣意的でもなんでもない。てか国連決議嫁ｗ
>公平さなどというものを一体だれが決めるのだ？オマエか？
>恣意的なのはまさしくオマエだろうが。
国連加盟国の「公平さ」を決めるのは国連だよ。てか、過去レス嫁ｗ
>アメリカはＰＫＯにしても常に軍事力の大半を提供している。
またまた嘘だね。嘘はいかんと何度言ったらわかるのかなｗ
それに、本来国連軍を派遣すべきところを、予算がないためにやむを
得ず各国軍がＰＫＯとして派遣されている例がほとんど。そして、予算
がない理由は分担金の滞納。国連軍の編成予算の場合、滞納額の８割強
がアメリカの滞納分。
てか、過去レス嫁ｗ
「ならば、国連はアメリカのいうことだけはを聞くべきではない。それ
こそ公平さだ」
もちろん認めるよな、おまえが持ち出した理屈なんだからｗ
>イラク攻撃は、国際法違反ではないという>>692>>693
>の指摘に答えろ。
お前が前に同じことを言ったときに俺がちゃんと答えたぞ。
てか、過去レス嫁ｗ
>オマエの恣意を除いてな。オマエの>>696
>では反論にはなってないぞ。
>>696は恐らく国連決議687号を踏まえて言っているわけだから、
恣意的でもなんでもない。てか国連決議嫁ｗ
>>714
おいおい大丈夫かよそのリンク
http://www.tcxpress.com/aswt_41.html
＞米国政府や日本政府が北朝鮮にこだわるのはもう一つの理由があると思います。
＞それは北朝鮮にある鉱山物質ではないでしょうか。
＞ だから、小泉政権が北朝鮮の脅威があるから米国同盟は重要だ、
＞というのは、どこかおかしいのです。実際のところは大いに反対でしょう。
＞米国からの圧力があるから北朝鮮はなす手もなく脅威となるように演じるのでしょう。
＞金政権は、そうしないと権力を守れないからです。
んなこと言ってるぜ。
http://www.jca.apc.org/~altmedka/gulfw.html
にしても、この木村愛二っていう著者はの著作物は
http://www.jca.apc.org/~altmedka/hanbai.html
↑
こんなんだぜ。上品な噂真って感じがしないでもないなぁ。
おいおい大丈夫かよそのリンク
http://www.tcxpress.com/aswt_41.html
＞米国政府や日本政府が北朝鮮にこだわるのはもう一つの理由があると思います。
＞それは北朝鮮にある鉱山物質ではないでしょうか。
＞ だから、小泉政権が北朝鮮の脅威があるから米国同盟は重要だ、
＞というのは、どこかおかしいのです。実際のところは大いに反対でしょう。
＞米国からの圧力があるから北朝鮮はなす手もなく脅威となるように演じるのでしょう。
＞金政権は、そうしないと権力を守れないからです。
んなこと言ってるぜ。
http://www.jca.apc.org/~altmedka/gulfw.html
にしても、この木村愛二っていう著者はの著作物は
http://www.jca.apc.org/~altmedka/hanbai.html
↑
こんなんだぜ。上品な噂真って感じがしないでもないなぁ。
全部読んだのか。検閲ご苦労ｗ
まず冒頭に>>692>>693はオレではない。
>国連加盟国の「公平さ」を決めるのは国連だよ。
反論になってないな。国連は当事者ではないのだから。
それを>>692>>693はまさしく指摘しているのだが。
それにだいたい公平さというものが、国連の何で決まるんだ？
国際社会において「公平さ」などというものが実体のないもので
あるのは明らかだ。
＞>アメリカはＰＫＯにしても常に軍事力の大半を提供している。
＞またまた嘘だね。嘘はいかんと何度言ったらわかるのかなｗ
これはすまんかった。オレの認識不足だ。（ただ絶対数では
アメリカ軍が恐らく一番多いはずだ）
まあいい。アメリカの国連分担金の負担率は１位だ。だから
「国連はアメリカのいうことだけはを聞くべきだ。それこそ公平さだ。」
もちろん認めるよな、おまえが持ち出した理屈なんだから。
この点に関しては決着がついたみたいだ。
>国連加盟国の「公平さ」を決めるのは国連だよ。
反論になってないな。国連は当事者ではないのだから。
それを>>692>>693はまさしく指摘しているのだが。
それにだいたい公平さというものが、国連の何で決まるんだ？
国際社会において「公平さ」などというものが実体のないもので
あるのは明らかだ。
＞>アメリカはＰＫＯにしても常に軍事力の大半を提供している。
＞またまた嘘だね。嘘はいかんと何度言ったらわかるのかなｗ
これはすまんかった。オレの認識不足だ。（ただ絶対数では
アメリカ軍が恐らく一番多いはずだ）
まあいい。アメリカの国連分担金の負担率は１位だ。だから
「国連はアメリカのいうことだけはを聞くべきだ。それこそ公平さだ。」
もちろん認めるよな、おまえが持ち出した理屈なんだから。
この点に関しては決着がついたみたいだ。
>>715
>イラク攻撃は、国際法違反ではないという>>692>>693
>の指摘に答えろ。
お前が前に同じことを言ったときに俺がちゃんと答えたぞ。
てか、過去レス嫁ｗ
しらんな。反論などなされていないからな。なにが過去レス嫁だ。
具体的にいってみろよ。逃げんな。
>イラク攻撃は、国際法違反ではないという>>692>>693
>の指摘に答えろ。
お前が前に同じことを言ったときに俺がちゃんと答えたぞ。
てか、過去レス嫁ｗ
しらんな。反論などなされていないからな。なにが過去レス嫁だ。
具体的にいってみろよ。逃げんな。
721 ：kouei37@非戦主義：04/03/23 20:48 ID:???
HMSさんに繰り返し質問します。
軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。
軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。
722 ：国連な成しさん：04/03/23 20:51 ID:kg.nJaBs
1600年～北アメリカ先住民族への侵略
1800年～アフリカ民族の強制連行と奴隷支配
1945年 日本への特殊爆弾投下
1950年 半島南北分断、朝鮮戦争
1954年 ビキニ諸島水爆実験
1954年 グアテマラの軍事クーデター支援-政府転覆
1954年 ベトナム侵略戦争-事実上敗戦
1965年 ドミニカ共和国内戦介入-政府転覆
1973年 チリ軍事クーデター支援-政府転覆
1979年 ニカラグア右翼ゲリラ「コントラ」支援-国際法違反
1980年 エルサルバドル極右組織「パラミリタール」支援
1980年 イ・イ戦争-イラン攻撃のためイラク支援
1983年 グレナダ侵略
1986年 リビア・トリポリ爆撃-カダフィ大佐抹殺失敗
1989年 パナマへ侵略-ノリエガ将軍逮捕
1990年～湾岸地域石油利権搾取のための戦争
2001年～アフガニスタン侵略戦争
2001年～イラク侵略戦
1800年～アフリカ民族の強制連行と奴隷支配
1945年 日本への特殊爆弾投下
1950年 半島南北分断、朝鮮戦争
1954年 ビキニ諸島水爆実験
1954年 グアテマラの軍事クーデター支援-政府転覆
1954年 ベトナム侵略戦争-事実上敗戦
1965年 ドミニカ共和国内戦介入-政府転覆
1973年 チリ軍事クーデター支援-政府転覆
1979年 ニカラグア右翼ゲリラ「コントラ」支援-国際法違反
1980年 エルサルバドル極右組織「パラミリタール」支援
1980年 イ・イ戦争-イラン攻撃のためイラク支援
1983年 グレナダ侵略
1986年 リビア・トリポリ爆撃-カダフィ大佐抹殺失敗
1989年 パナマへ侵略-ノリエガ将軍逮捕
1990年～湾岸地域石油利権搾取のための戦争
2001年～アフガニスタン侵略戦争
2001年～イラク侵略戦
723 ：kouei37@非戦主義：04/03/23 20:52 ID:???
HMSさんに繰り返し質問します。
軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。
軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。
kouei37@非戦主義さんに繰り返し質問します。
軍事力以外で、戦争や中凶・北・姦国などの侵略から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。ｍ9( ^,_J^)ﾉ ＜答えてください
軍事力以外で、戦争や中凶・北・姦国などの侵略から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。ｍ9( ^,_J^)ﾉ ＜答えてください
13 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：04/03/23 20:29 ID:NJRstonT
【極東】北朝鮮総合スレ（旧北朝鮮実況）part848
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/asia/1079232926/
スレ違いの厨がいらしているようなのでお返ししますね。
>>前スレ862・864
>また、同じ１月にUNMOVICのブリクス委員長、IAEAのエルバラダイ事務局長によって
>国連安保理で行われた『過去２ヵ月間の査察活動』について、
>イラクは「大量破壊兵器廃棄の要求に応えていない」と報告されている事については無視ですか？
このとき両氏は「引き続き査察を継続する」ことを求め、安保理がこれを
了承した結果、両氏は最終報告において「イラクが決議を遵守した」と
報告をしている事については無視ですか？
>一般人がやすやすと侵入して略奪が行えるような状態で、
>施設の安全性に問題が無いといえるわけが無い事は明白ですね。
それはね、施設を警備していたイラクの兵隊さんを襲った悪人がいたからだよ、ぼくちゃん
>諸氏が核兵器にこだわる理由が今ひとつわかりませんが
ブッシュが核兵器にこだわったからです
【極東】北朝鮮総合スレ（旧北朝鮮実況）part848
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/asia/1079232926/
スレ違いの厨がいらしているようなのでお返ししますね。
>>前スレ862・864
>また、同じ１月にUNMOVICのブリクス委員長、IAEAのエルバラダイ事務局長によって
>国連安保理で行われた『過去２ヵ月間の査察活動』について、
>イラクは「大量破壊兵器廃棄の要求に応えていない」と報告されている事については無視ですか？
このとき両氏は「引き続き査察を継続する」ことを求め、安保理がこれを
了承した結果、両氏は最終報告において「イラクが決議を遵守した」と
報告をしている事については無視ですか？
>一般人がやすやすと侵入して略奪が行えるような状態で、
>施設の安全性に問題が無いといえるわけが無い事は明白ですね。
それはね、施設を警備していたイラクの兵隊さんを襲った悪人がいたからだよ、ぼくちゃん
>諸氏が核兵器にこだわる理由が今ひとつわかりませんが
ブッシュが核兵器にこだわったからです
727 ：国連な成しさん：04/03/23 21:32 ID:mZTcXM5U
728 ：kouei37@非戦主義：04/03/23 21:33 ID:???
729 ：戦争＝国家による人殺しなんざやめれ！：04/03/23 21:46 ID:MoijU4eI
世界乞食同盟 2004/03/23 20:24:14
[No.114]えんやこら、今夜も。
日本国民はブッシュ・小泉が猿並みの知能しかない野蛮人だということを見抜く知恵がない。
だから、イラク戦争なんざどうでもいいと思っている。
え？小泉純一郎を支持している？
んなら、みんな、靖国参拝してイラクへ行けば？
まるごと、インチキ。おらあ、ペテン師にもなれない猿に踊らされるのはやだね。
オウム信者じゃあるまいし。
http://www.tbs.co.jp/ac/bt/index.htm
2004年3月23日（火）のテーマ
「日本国民はテロと戦う覚悟がある、
だから小泉内閣を支持している」
小泉総理がイラク開戦１年を機にした
この発言にあなたは納得していますか？
[No.114]えんやこら、今夜も。
日本国民はブッシュ・小泉が猿並みの知能しかない野蛮人だということを見抜く知恵がない。
だから、イラク戦争なんざどうでもいいと思っている。
え？小泉純一郎を支持している？
んなら、みんな、靖国参拝してイラクへ行けば？
まるごと、インチキ。おらあ、ペテン師にもなれない猿に踊らされるのはやだね。
オウム信者じゃあるまいし。
http://www.tbs.co.jp/ac/bt/index.htm
2004年3月23日（火）のテーマ
「日本国民はテロと戦う覚悟がある、
だから小泉内閣を支持している」
小泉総理がイラク開戦１年を機にした
この発言にあなたは納得していますか？
730 ：戦争＝国家による人殺しなんざやめれ！：04/03/23 21:48 ID:MoijU4eI
人殺しなんざやめれ、ってえのに、対案なんざいるんか？
「おまえたちがいなくなればお前たちの言うことを聞いてやる。」
ジョージ・カウボーイ・藪猿・ブッシュ
「おまえたちがいなくなればお前たちの言うことを聞いてやる。」
ジョージ・カウボーイ・藪猿・ブッシュ
ま、一国の元首に亡命を通告するなんざ正気の沙汰ではない
･･･ハズなのだが何で皆疑義を呈しないのかな？
･･･ハズなのだが何で皆疑義を呈しないのかな？
またおかしなのが出てきてるんだな。
停戦ってのは勝手に破棄していいもんじゃないんだよ。
今回のイラク戦争の場合はどうかというと決議の内容からしても
勝手に破棄できるものじゃなかった。
これについては過去ログを見れば明らか。
具体的には>>142-143を見ろ。
停戦ってのは勝手に破棄していいもんじゃないんだよ。
今回のイラク戦争の場合はどうかというと決議の内容からしても
勝手に破棄できるものじゃなかった。
これについては過去ログを見れば明らか。
具体的には>>142-143を見ろ。
>>731
イラクの国民が助かるなら本望では？
アメリカが受け入れを表明していたように亡命すれば少なくとも裁判までは命の保証はされたでしょうし、
それこそ今、延命措置が取られているように。
それにしても、クリントンのケツが拭き終わったと思ったら今度はイスラエル。
どーなってるんでしょうかね。
イラクの国民が助かるなら本望では？
アメリカが受け入れを表明していたように亡命すれば少なくとも裁判までは命の保証はされたでしょうし、
それこそ今、延命措置が取られているように。
それにしても、クリントンのケツが拭き終わったと思ったら今度はイスラエル。
どーなってるんでしょうかね。
>>734
だから、フセインが助からなければ当のフセインが飲むはず無いでしょう。
>アメリカが受け入れを表明していたように亡命すれば少なくとも裁判までは命の保証はされたでしょうし、
>それこそ今、延命措置が取られているように。
そんなこと信じるのは珍米くらいじゃないの？
いま殺されていないのは将来殺されることが決まってるからであって、
亡命なんかしたら一番アメリカが危ないんだが。
だから、フセインが助からなければ当のフセインが飲むはず無いでしょう。
>アメリカが受け入れを表明していたように亡命すれば少なくとも裁判までは命の保証はされたでしょうし、
>それこそ今、延命措置が取られているように。
そんなこと信じるのは珍米くらいじゃないの？
いま殺されていないのは将来殺されることが決まってるからであって、
亡命なんかしたら一番アメリカが危ないんだが。
>>735
つまり、フセインが助かりたいからイラクはアメリカと戦争したって事ですかね？
つまり、フセインが助かりたいからイラクはアメリカと戦争したって事ですかね？
>>736
その理論も珍米独特だな。問いかけだから君の考えかどうかはわからんが。
フセインが助かりたいのは当然だが、それだけではないだろう。
正義も自分にあると思っていただろう。
何しろあの当時は自分が民衆を弾圧してたとかそんなことは一切批判の対象に無かった。
大量破壊兵器だけが問題の対象であるがごとき状態（言われよう）だった。
その理論も珍米独特だな。問いかけだから君の考えかどうかはわからんが。
フセインが助かりたいのは当然だが、それだけではないだろう。
正義も自分にあると思っていただろう。
何しろあの当時は自分が民衆を弾圧してたとかそんなことは一切批判の対象に無かった。
大量破壊兵器だけが問題の対象であるがごとき状態（言われよう）だった。
>>733
>>733
おかしなのはオマエ。>>142-143のどこに>>692>>693に対する
反論が書いてある？>>692>>693は国連決議をどう解釈すべきか
を書いているだけだろうが？（その可否はひとまずおくとして）
イラク攻撃が国際法違反である理由などどこにも書いてないぞ。
>>693
＞戦争をしていたのはアメリカとイラクであり、国連は当事者ではない。
＞国連決議は単なる勧告、意見の表明に過ぎない。
＞よって、法的拘束力はないと解する。
反論は？
それから、>>142-143に対してだが、為政者の恣意と言っているが
アメリカは現にテロで何千人もの死者をだした。イラクがテロを
支援していた形跡があり、実際にフセインはテロを容認するような
発言を明確にやっていた以上、アメリカのイラク攻撃が「恣意的」
であるなどとは言えないぞ。
>>733
おかしなのはオマエ。>>142-143のどこに>>692>>693に対する
反論が書いてある？>>692>>693は国連決議をどう解釈すべきか
を書いているだけだろうが？（その可否はひとまずおくとして）
イラク攻撃が国際法違反である理由などどこにも書いてないぞ。
>>693
＞戦争をしていたのはアメリカとイラクであり、国連は当事者ではない。
＞国連決議は単なる勧告、意見の表明に過ぎない。
＞よって、法的拘束力はないと解する。
反論は？
それから、>>142-143に対してだが、為政者の恣意と言っているが
アメリカは現にテロで何千人もの死者をだした。イラクがテロを
支援していた形跡があり、実際にフセインはテロを容認するような
発言を明確にやっていた以上、アメリカのイラク攻撃が「恣意的」
であるなどとは言えないぞ。
ものすごい遅レスですが。
>684,686
えーと、この板でどんな議論があるかはよくわかりませんが、
どっちかよりの論評に読めたのならごめんなさい。
「人間同士の殺し合い」ってのは頭ではわかっているつもりです。
恐怖までは正確に想像出来ませんが、戦場という異常な状況で、
記者のかまえるカメラが武器に見えて、怖くて殺してしまったというのが、
実は異常でもなんでもなく、戦場にいる人間にしてみたら
しごくまっとうな反応だろうな、ぐらいの想像はしてます。
いや、パニックってのはそういうもんだろうな、ぐらいの想像ですが。
そうではなく、いまさら戦争反対を叫んだところで、
もうやってしまったことの取り返しはつかないわけで、
やってしまった後に、実は戦争反対でした。
ブッシュは悪い、アメリカ悪だ、
っていうデモのスローガンは、なんか現実逃避なんじゃないのかと思って。
そうじゃなくて、現状のイラクの状況を改善させるために
もっと一生懸命になったほうがいいんじゃないかと。
やってしまったことの、責任をとってから、
批判でも断罪でもやればいいのに・・・と思ったわけです。
なんというか、順序が違うだろうと、そう言いたかった。
>684,686
えーと、この板でどんな議論があるかはよくわかりませんが、
どっちかよりの論評に読めたのならごめんなさい。
「人間同士の殺し合い」ってのは頭ではわかっているつもりです。
恐怖までは正確に想像出来ませんが、戦場という異常な状況で、
記者のかまえるカメラが武器に見えて、怖くて殺してしまったというのが、
実は異常でもなんでもなく、戦場にいる人間にしてみたら
しごくまっとうな反応だろうな、ぐらいの想像はしてます。
いや、パニックってのはそういうもんだろうな、ぐらいの想像ですが。
そうではなく、いまさら戦争反対を叫んだところで、
もうやってしまったことの取り返しはつかないわけで、
やってしまった後に、実は戦争反対でした。
ブッシュは悪い、アメリカ悪だ、
っていうデモのスローガンは、なんか現実逃避なんじゃないのかと思って。
そうじゃなくて、現状のイラクの状況を改善させるために
もっと一生懸命になったほうがいいんじゃないかと。
やってしまったことの、責任をとってから、
批判でも断罪でもやればいいのに・・・と思ったわけです。
なんというか、順序が違うだろうと、そう言いたかった。
>>現状のイラクの状況を改善させるために
もっと一生懸命になったほうがいいんじゃないかと。
だからアメリカに撤退しろと皆アピールしてるの。
もっと一生懸命になったほうがいいんじゃないかと。
だからアメリカに撤退しろと皆アピールしてるの。
>>738
頭悪いなぁ。
反論が書いてあるだろうが。
理解できないのか？
停戦決議を勝手に破棄していけない理由がちゃんと書いてあるぞ。
勝手に破棄したイラク攻撃は国連決議違反。
（勝手に破棄してはいけない理由は>>142-143なのだが君の最後の部分も
勘違いしてるから理解できないかもな。後でそれについては書く。）
国連が当事者で無いなら停戦決議678は国連決議じゃないはずなんだが。
>>143には為政者の恣意の可能性があるから恣意である、無いに関わらず
勝手に判断してはいけないと書いてあるんだが．．．
今回の場合、イラクがテロを支援していた形跡もあるし大量破壊兵器が存在する形跡もあったし、
特に核兵器の製造の形跡もあった。
しかし、今の流れではどれも間違いであったように見える。
これのどこが恣意的でないのか？
もちろん間違いで無い可能性もある。
しかし、今の段階では結局判らない。
だから恣意的であろうがなかろうが勝手に判断してはいけなかったんだよ。
頭悪いなぁ。
反論が書いてあるだろうが。
理解できないのか？
停戦決議を勝手に破棄していけない理由がちゃんと書いてあるぞ。
勝手に破棄したイラク攻撃は国連決議違反。
（勝手に破棄してはいけない理由は>>142-143なのだが君の最後の部分も
勘違いしてるから理解できないかもな。後でそれについては書く。）
国連が当事者で無いなら停戦決議678は国連決議じゃないはずなんだが。
>>143には為政者の恣意の可能性があるから恣意である、無いに関わらず
勝手に判断してはいけないと書いてあるんだが．．．
今回の場合、イラクがテロを支援していた形跡もあるし大量破壊兵器が存在する形跡もあったし、
特に核兵器の製造の形跡もあった。
しかし、今の流れではどれも間違いであったように見える。
これのどこが恣意的でないのか？
もちろん間違いで無い可能性もある。
しかし、今の段階では結局判らない。
だから恣意的であろうがなかろうが勝手に判断してはいけなかったんだよ。
なんか、２重カキコのエラーがでる。
>688
二者択一ってのが、何と何を指すのかはわかりませんが、
デモの様子を見ていると、上のように感じたので、ああ書きました。
なんつーか、反戦デモをしている人達が、
責任をアメリカにおっかぶせて、軍を撤退させて、はい、おしまい。
みたいに見えたので、まあ、反戦って言葉が好きなのは日本の報道機関なので、
そういう場面を切り取った映像だったのかもしれませんが。
＞「アラブ諸国で多国籍軍を編成して、費用は加害者側が全額負担」
こういうのが、軍を撤退した後にプログラムされているのならばいいんですが、
なんか、やり逃げになりそうな感じがして、すごく厭だなと思ったんです。
と、石油の利権・・・か。これが答えだったら厭だな。
>688
二者択一ってのが、何と何を指すのかはわかりませんが、
デモの様子を見ていると、上のように感じたので、ああ書きました。
なんつーか、反戦デモをしている人達が、
責任をアメリカにおっかぶせて、軍を撤退させて、はい、おしまい。
みたいに見えたので、まあ、反戦って言葉が好きなのは日本の報道機関なので、
そういう場面を切り取った映像だったのかもしれませんが。
＞「アラブ諸国で多国籍軍を編成して、費用は加害者側が全額負担」
こういうのが、軍を撤退した後にプログラムされているのならばいいんですが、
なんか、やり逃げになりそうな感じがして、すごく厭だなと思ったんです。
と、石油の利権・・・か。これが答えだったら厭だな。
一般的モラル、通念では→疑わしきは罰せず。
アメリカの右翼的思想では→疑わしきは先制攻撃。
付帯条件に石油利権。
やっぱりアメリカのやってることは傲岸不遜でおかしいでしょ。
アメリカの右翼的思想では→疑わしきは先制攻撃。
付帯条件に石油利権。
やっぱりアメリカのやってることは傲岸不遜でおかしいでしょ。
>>742
やり逃げしようとしてるのはむしろアメリカやその同盟国で，
そのやり逃げをさせないためにもこの戦争が間違いだったと言う認識を
強くさせなければいけない。
ただし、おそらくやり逃げはほぼ間違いない。
この期に及んでアメリカが自らの間違いを認める筈も無い。
ちなみに多国籍軍の編成は仕方ないとしても本来は間違ってる。
本来はすべて民間が復興支援をして
テロも甘んじて受け無ければならないぐらいのことをしてしまった。
やり逃げしようとしてるのはむしろアメリカやその同盟国で，
そのやり逃げをさせないためにもこの戦争が間違いだったと言う認識を
強くさせなければいけない。
ただし、おそらくやり逃げはほぼ間違いない。
この期に及んでアメリカが自らの間違いを認める筈も無い。
ちなみに多国籍軍の編成は仕方ないとしても本来は間違ってる。
本来はすべて民間が復興支援をして
テロも甘んじて受け無ければならないぐらいのことをしてしまった。
>>742あのねアメリカがやってきた内政干渉や侵略はそんなもんじゃないの。
1600年～北アメリカ先住民族への侵略
1800年～アフリカ民族の強制連行と奴隷支配
1945年 日本への特殊爆弾投下
1950年 半島南北分断、朝鮮戦争
1954年 ビキニ諸島水爆実験
1954年 グアテマラの軍事クーデター支援-政府転覆
1954年 ベトナム侵略戦争-事実上敗戦
1965年 ドミニカ共和国内戦介入-政府転覆
1973年 チリ軍事クーデター支援-政府転覆
1979年 ニカラグア右翼ゲリラ「コントラ」支援-国際法違反
1980年 エルサルバドル極右組織「パラミリタール」支援
1980年 イ・イ戦争-イラン攻撃のためイラク支援
1983年 グレナダ侵略
1986年 リビア・トリポリ爆撃-カダフィ大佐抹殺失敗
1989年 パナマへ侵略-ノリエガ将軍逮捕
1990年～湾岸地域石油利権搾取のための戦争
2001年～アフガニスタン侵略戦争
2001年～イラク侵略戦争
1600年～北アメリカ先住民族への侵略
1800年～アフリカ民族の強制連行と奴隷支配
1945年 日本への特殊爆弾投下
1950年 半島南北分断、朝鮮戦争
1954年 ビキニ諸島水爆実験
1954年 グアテマラの軍事クーデター支援-政府転覆
1954年 ベトナム侵略戦争-事実上敗戦
1965年 ドミニカ共和国内戦介入-政府転覆
1973年 チリ軍事クーデター支援-政府転覆
1979年 ニカラグア右翼ゲリラ「コントラ」支援-国際法違反
1980年 エルサルバドル極右組織「パラミリタール」支援
1980年 イ・イ戦争-イラン攻撃のためイラク支援
1983年 グレナダ侵略
1986年 リビア・トリポリ爆撃-カダフィ大佐抹殺失敗
1989年 パナマへ侵略-ノリエガ将軍逮捕
1990年～湾岸地域石油利権搾取のための戦争
2001年～アフガニスタン侵略戦争
2001年～イラク侵略戦争
>>719
>反論になってないな。国連は当事者ではないのだから。
ホラふく前に国連憲章ぐらい読んでから言えよｗ
第２４条【平和と安全の維持】
（略）～国際連合加盟国は、国際の平和及び安全の維持に関する主要な責任を
安全保障理事会に負わせるものとし、且つ、安全保障理事会がこの責任に基く
義務を果すに当って加盟国に代わって行動することに同意する。
国連加盟国は国連安保理に当事者代行としての権利と義務を付託している。
>それにだいたい公平さというものが、国連の何で決まるんだ？
国連憲章ｗ
>まあいい。アメリカの国連分担金の負担率は１位だ。
払っていればねｗ この十数年、アメリカを分担金をほとんど払っていない。
おまえのロジックは「一番貢献している者が応分の権利を得るべき」という
ことだが、払うべきものを払わないのは貢献ではなく邪魔をしているという
ことだな。応分の権利とは？
この点に関しては決着がついたみたいだ。
>反論になってないな。国連は当事者ではないのだから。
ホラふく前に国連憲章ぐらい読んでから言えよｗ
第２４条【平和と安全の維持】
（略）～国際連合加盟国は、国際の平和及び安全の維持に関する主要な責任を
安全保障理事会に負わせるものとし、且つ、安全保障理事会がこの責任に基く
義務を果すに当って加盟国に代わって行動することに同意する。
国連加盟国は国連安保理に当事者代行としての権利と義務を付託している。
>それにだいたい公平さというものが、国連の何で決まるんだ？
国連憲章ｗ
>まあいい。アメリカの国連分担金の負担率は１位だ。
払っていればねｗ この十数年、アメリカを分担金をほとんど払っていない。
おまえのロジックは「一番貢献している者が応分の権利を得るべき」という
ことだが、払うべきものを払わないのは貢献ではなく邪魔をしているという
ことだな。応分の権利とは？
この点に関しては決着がついたみたいだ。
>>741
いや、だから頭悪いのおまえだって。
１．イラクにテロの手段があるかどうか分からない
２．テロの可能性がある（フセインが現に示唆している）
３．テロが万一起こったら被害が甚大である
以上、アメリカには報復する権利がある。
恣意などではない。実際にたとえばニューヨークで核攻撃の
テロが起こったとき一体だれが責任を取れるのか？
くどいが、国際法違反である根拠を述べよ。
依然述べられていない。
いや、だから頭悪いのおまえだって。
１．イラクにテロの手段があるかどうか分からない
２．テロの可能性がある（フセインが現に示唆している）
３．テロが万一起こったら被害が甚大である
以上、アメリカには報復する権利がある。
恣意などではない。実際にたとえばニューヨークで核攻撃の
テロが起こったとき一体だれが責任を取れるのか？
くどいが、国際法違反である根拠を述べよ。
依然述べられていない。
>>726
>最終報告を提示したのはあめりかが最終期限を切った同日ですね。
>フセイン大統領が一時的にでも国外退去すればアメリカは攻撃できなかったのに。
いえいえ、ブッシュは「フセインが亡命したらイラクをどうする？」という記者団の
質問に「アメリカ兵を派兵して統治する」と答えていましたよ。
どっちにしても侵略する予定でしたｗ
>最終報告を提示したのはあめりかが最終期限を切った同日ですね。
>フセイン大統領が一時的にでも国外退去すればアメリカは攻撃できなかったのに。
いえいえ、ブッシュは「フセインが亡命したらイラクをどうする？」という記者団の
質問に「アメリカ兵を派兵して統治する」と答えていましたよ。
どっちにしても侵略する予定でしたｗ
>>748
>２．テロの可能性がある（フセインが現に示唆している）
フセインがアルカイダとの関係を否定していた発言と、
自国での「弾圧」を「テロとの戦い」と説明していた発言は知っているが、
それは初耳だな。
ソースｷﾎﾞﾝﾇ
>２．テロの可能性がある（フセインが現に示唆している）
フセインがアルカイダとの関係を否定していた発言と、
自国での「弾圧」を「テロとの戦い」と説明していた発言は知っているが、
それは初耳だな。
ソースｷﾎﾞﾝﾇ
ごめん、書き忘れた。
横レスなんだけど
でもｷﾎﾞﾝﾇ
横レスなんだけど
でもｷﾎﾞﾝﾇ
だから「国際法」なんてアメリカの意向ばかりが反映され、その都度スタイルが変化する、
全くナンセンスな概念なんだって。
全くナンセンスな概念なんだって。
だから「国際法」なんて実態なんか無いに等しいんだっての。
「国際法」なんか基準にして議論するなよ。
「国際法」なんか基準にして議論するなよ。
>>754
「アメリカは違反などしていない。国際法違反である証拠を出せ」
↓
証拠が出る
↓
「国際法」なんか基準にして議論するなよ。
ｗｗｗｗ
↓
反論ソースがまとまらない。
↓
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「アメリカは違反などしていない。国際法違反である証拠を出せ」
↓
証拠が出る
↓
「国際法」なんか基準にして議論するなよ。
ｗｗｗｗ
↓
反論ソースがまとまらない。
↓
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「イラクは国際法違反をしている」と言い張った猿に言え
760 ：国連な成しさん：04/03/23 23:38 ID:eczxaAjc
だから「国際法」なんてアメリカの意向ばかりが反映され、その都度スタイルが変化する、
全くナンセンスな概念なんだって。
全くナンセンスな概念なんだって。
脱線してます。お話を戻してください。
>>750
http://216.239.57.104/search?q=cache:vgwqEfCm-JsJ:usembassy.state.gov/tokyo/wwwhjp0259.html+%E3%83%95%E3%82%BB%E3%82%A4%E3%83%B3+%EF%BC%99%EF%BC%8E%EF%BC%91%EF%BC%91&hl=ja&ie=UTF-8
ま、ぶっちゃけ自業自得だな。フセインは。
>>753
＞>>748
＞>国際法違反である根拠を述べよ。
＞
＞横レスですが
＞①国連憲章（アメリカが署名し、遵守を約束しているプロトコル）に違反しています
＞②国連決議687号および1441号に違反しています
それでは反論になっていない。国連決議にしろ、国連憲章にしろ明示的に
アメリカのイラク攻撃を禁止してもいないし、支持してもいない。
で、イラク攻撃が国連決議違反と「みなすべき」と主張している理由は
「権力者の恣意性を排除する」ためと言っている。しかし、テロによる
危険の可能性がある以上、それに対して報復したとして、それを権力者の
恣意だと断ずるのなら、そもそも国連に正当性などあり得ない。
テロは現実にあったのだ。そして何千人もの人間が現に死んだのだ。
それを繰り返す可能性がある以上、その可能性を排除しようというアメリカの
行動は恣意的であるなどとは言えない。
http://216.239.57.104/search?q=cache:vgwqEfCm-JsJ:usembassy.state.gov/tokyo/wwwhjp0259.html+%E3%83%95%E3%82%BB%E3%82%A4%E3%83%B3+%EF%BC%99%EF%BC%8E%EF%BC%91%EF%BC%91&hl=ja&ie=UTF-8
ま、ぶっちゃけ自業自得だな。フセインは。
>>753
＞>>748
＞>国際法違反である根拠を述べよ。
＞
＞横レスですが
＞①国連憲章（アメリカが署名し、遵守を約束しているプロトコル）に違反しています
＞②国連決議687号および1441号に違反しています
それでは反論になっていない。国連決議にしろ、国連憲章にしろ明示的に
アメリカのイラク攻撃を禁止してもいないし、支持してもいない。
で、イラク攻撃が国連決議違反と「みなすべき」と主張している理由は
「権力者の恣意性を排除する」ためと言っている。しかし、テロによる
危険の可能性がある以上、それに対して報復したとして、それを権力者の
恣意だと断ずるのなら、そもそも国連に正当性などあり得ない。
テロは現実にあったのだ。そして何千人もの人間が現に死んだのだ。
それを繰り返す可能性がある以上、その可能性を排除しようというアメリカの
行動は恣意的であるなどとは言えない。
>>760
それは違うぞ。
今回アメリカが国際法生きんをせざるを得なかったのが何よりの証拠。
問題は罰則がほとんどないことだが、民主党政権に替われば国際刑事
裁判所に引き込むこともできる可能性が高い。
それは違うぞ。
今回アメリカが国際法生きんをせざるを得なかったのが何よりの証拠。
問題は罰則がほとんどないことだが、民主党政権に替われば国際刑事
裁判所に引き込むこともできる可能性が高い。
なんか頭冷えて、一息ついたって感じだね・・・・
765 ：国連な成しさん：04/03/23 23:49 ID:E58gXXgQ
アメリカが拒否権発動して粉砕しているイスラエルの批難決議や
イラク戦争決議案を知っていて言う馬鹿はどかーん
イラク戦争決議案を知っていて言う馬鹿はどかーん
>>763
民主党政権に替われば?
ﾊﾊﾊ ｲｷﾃﾞｷﾈｰﾖ
∧＿∧ ／￣￣￣￣￣￣￣ ﾊﾗｲﾃ- ｹﾞﾗｹﾞﾗ
（ ´∀｀） ＜ わははは ∧＿∧ 〃´⌒ヽ ﾓｳ ｶﾝﾍﾞﾝ
. （ つ ⊂ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿ （´∀｀ ,,）､ （ ＿ ；） ｼﾃｸﾀﾞｻｲ
.） ） ） ○ ∧＿∧ ,, へ,, へ⊂）, ＿（∨ ∨ ）＿ ∧＿∧ ○,
（_＿）＿） ⊂ ´⌒つ´∀｀)つ （＿（＿_）_丿 し￣￣し ⊂（´∀｀⊂ ⌒ヽつ
ﾀｯﾃ ﾗﾚﾈｰﾖ
ﾜﾊﾊﾊ ﾐﾝﾅﾐﾃｸﾚﾖ!!
民主党政権に替われば?
ﾊﾊﾊ ｲｷﾃﾞｷﾈｰﾖ
∧＿∧ ／￣￣￣￣￣￣￣ ﾊﾗｲﾃ- ｹﾞﾗｹﾞﾗ
（ ´∀｀） ＜ わははは ∧＿∧ 〃´⌒ヽ ﾓｳ ｶﾝﾍﾞﾝ
. （ つ ⊂ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿ （´∀｀ ,,）､ （ ＿ ；） ｼﾃｸﾀﾞｻｲ
.） ） ） ○ ∧＿∧ ,, へ,, へ⊂）, ＿（∨ ∨ ）＿ ∧＿∧ ○,
（_＿）＿） ⊂ ´⌒つ´∀｀)つ （＿（＿_）_丿 し￣￣し ⊂（´∀｀⊂ ⌒ヽつ
ﾀｯﾃ ﾗﾚﾈｰﾖ
ﾜﾊﾊﾊ ﾐﾝﾅﾐﾃｸﾚﾖ!!
>>762
>テロは現実にあったのだ。そして何千人もの人間が現に死んだのだ。
>それを繰り返す可能性がある以上、その可能性を排除しようというアメリカの
>行動は恣意的であるなどとは言えない。
フセインが９１１テロと無関係であることはみんなが何度も指摘しているのに、
それに答えず、また同じ言葉を繰り返すのですか？
>テロは現実にあったのだ。そして何千人もの人間が現に死んだのだ。
>それを繰り返す可能性がある以上、その可能性を排除しようというアメリカの
>行動は恣意的であるなどとは言えない。
フセインが９１１テロと無関係であることはみんなが何度も指摘しているのに、
それに答えず、また同じ言葉を繰り返すのですか？
>>766のアフォさ加減に気付いた人は多いと思うけど、もう少し晒しておきましょ
>>767 至極そのとおりだ。
アメリカによる内政干渉と侵略一覧
1600年～北アメリカ先住民族への侵略
1800年～アフリカ民族の強制連行と奴隷支配
1945年 日本への特殊爆弾投下
1950年 半島南北分断、朝鮮戦争
1954年 ビキニ諸島水爆実験
1954年 グアテマラの軍事クーデター支援-政府転覆
1954年 ベトナム侵略戦争-事実上敗戦
1965年 ドミニカ共和国内戦介入-政府転覆
1973年 チリ軍事クーデター支援-政府転覆
1979年 ニカラグア右翼ゲリラ「コントラ」支援-国際法違反
1980年 エルサルバドル極右組織「パラミリタール」支援
1980年 イ・イ戦争-イラン攻撃のためイラク支援
1983年 グレナダ侵略
1986年 リビア・トリポリ爆撃-カダフィ大佐抹殺失敗
1989年 パナマへ侵略-ノリエガ将軍逮捕
1990年～湾岸地域石油利権搾取のための戦争
2001年～アフガニスタン侵略戦争
2001年～イラク侵略戦争
アメリカによる内政干渉と侵略一覧
1600年～北アメリカ先住民族への侵略
1800年～アフリカ民族の強制連行と奴隷支配
1945年 日本への特殊爆弾投下
1950年 半島南北分断、朝鮮戦争
1954年 ビキニ諸島水爆実験
1954年 グアテマラの軍事クーデター支援-政府転覆
1954年 ベトナム侵略戦争-事実上敗戦
1965年 ドミニカ共和国内戦介入-政府転覆
1973年 チリ軍事クーデター支援-政府転覆
1979年 ニカラグア右翼ゲリラ「コントラ」支援-国際法違反
1980年 エルサルバドル極右組織「パラミリタール」支援
1980年 イ・イ戦争-イラン攻撃のためイラク支援
1983年 グレナダ侵略
1986年 リビア・トリポリ爆撃-カダフィ大佐抹殺失敗
1989年 パナマへ侵略-ノリエガ将軍逮捕
1990年～湾岸地域石油利権搾取のための戦争
2001年～アフガニスタン侵略戦争
2001年～イラク侵略戦争
>>767
それは結果論だな。
アメリカの経済・軍事・政治の枢要さを考えた場合、
繰り返す「可能性」だけで十分だ。
もう一度言うが、ニューヨークがテロによる核攻撃
や化学兵器の攻撃を受けたとき、一体誰が責任を取れるんだ？
国連か？おまえか？
それは結果論だな。
アメリカの経済・軍事・政治の枢要さを考えた場合、
繰り返す「可能性」だけで十分だ。
もう一度言うが、ニューヨークがテロによる核攻撃
や化学兵器の攻撃を受けたとき、一体誰が責任を取れるんだ？
国連か？おまえか？
771 ：国連な成しさん：04/03/23 23:56 ID:E58gXXgQ
フセインが行ってきた弾圧をテロと呼ぶのにイスラエルがパレスチナ人
に行っている弾圧をテロと呼ばない奴はどか～ん
に行っている弾圧をテロと呼ばない奴はどか～ん
>>770 じゃこれらの責任はどうすんだよ。
アメリカによる内政干渉と侵略一覧
1600年～北アメリカ先住民族への侵略
1800年～アフリカ民族の強制連行と奴隷支配
1945年 日本への特殊爆弾投下
1950年 半島南北分断、朝鮮戦争
1954年 ビキニ諸島水爆実験
1954年 グアテマラの軍事クーデター支援-政府転覆
1954年 ベトナム侵略戦争-事実上敗戦
1965年 ドミニカ共和国内戦介入-政府転覆
1973年 チリ軍事クーデター支援-政府転覆
1979年 ニカラグア右翼ゲリラ「コントラ」支援-国際法違反
1980年 エルサルバドル極右組織「パラミリタール」支援
1980年 イ・イ戦争-イラン攻撃のためイラク支援
1983年 グレナダ侵略
1986年 リビア・トリポリ爆撃-カダフィ大佐抹殺失敗
1989年 パナマへ侵略-ノリエガ将軍逮捕
1990年～湾岸地域石油利権搾取のための戦争
2001年～アフガニスタン侵略戦争
2001年～イラク侵略戦争
アメリカによる内政干渉と侵略一覧
1600年～北アメリカ先住民族への侵略
1800年～アフリカ民族の強制連行と奴隷支配
1945年 日本への特殊爆弾投下
1950年 半島南北分断、朝鮮戦争
1954年 ビキニ諸島水爆実験
1954年 グアテマラの軍事クーデター支援-政府転覆
1954年 ベトナム侵略戦争-事実上敗戦
1965年 ドミニカ共和国内戦介入-政府転覆
1973年 チリ軍事クーデター支援-政府転覆
1979年 ニカラグア右翼ゲリラ「コントラ」支援-国際法違反
1980年 エルサルバドル極右組織「パラミリタール」支援
1980年 イ・イ戦争-イラン攻撃のためイラク支援
1983年 グレナダ侵略
1986年 リビア・トリポリ爆撃-カダフィ大佐抹殺失敗
1989年 パナマへ侵略-ノリエガ将軍逮捕
1990年～湾岸地域石油利権搾取のための戦争
2001年～アフガニスタン侵略戦争
2001年～イラク侵略戦争
773 ：国連な成しさん：04/03/23 23:57 ID:E58gXXgQ
774 ：国連な成しさん：04/03/23 23:57 ID:E58gXXgQ
>>770
は結果もみれない妄想にどか～ん
は結果もみれない妄想にどか～ん
>>774
おまえ軽薄なんだよ。どか～ん
おまえ軽薄なんだよ。どか～ん
776 ：国連な成しさん：04/03/24 00:00 ID:E58gXXgQ
>>775
結果すらみれない妄想野郎はどか～ん
国連が査察を継続している事を忘れている馬鹿はどか～ん
査察団は現在の所大量破壊兵器はない、といっているにも関わらず
米英が侵攻した結果論で言っているのに、大量破壊兵器すら見つかってない
事実を認め様としない>>775はどか～ん
結果すらみれない妄想野郎はどか～ん
国連が査察を継続している事を忘れている馬鹿はどか～ん
査察団は現在の所大量破壊兵器はない、といっているにも関わらず
米英が侵攻した結果論で言っているのに、大量破壊兵器すら見つかってない
事実を認め様としない>>775はどか～ん
>>771>>772>>773
反論になっとらんな。
イラク攻撃を明示的に禁じた国連決議など存在しない。
イラク攻撃は、（国連的には）違法でも合法でもない。
解釈の問題・立場の相違に過ぎない。
また、国際法違反であるとの根拠もない。
イラク攻撃を国連決議違反だと「解釈すべきだ」
という議論があるだけだ。
反論になっとらんな。
イラク攻撃を明示的に禁じた国連決議など存在しない。
イラク攻撃は、（国連的には）違法でも合法でもない。
解釈の問題・立場の相違に過ぎない。
また、国際法違反であるとの根拠もない。
イラク攻撃を国連決議違反だと「解釈すべきだ」
という議論があるだけだ。
>>770
>それは結果論だな。
>アメリカの経済・軍事・政治の枢要さを考えた場合、
>繰り返す「可能性」だけで十分だ。
イスラエルの仕業という話もありましたね。
確率としては「フセインの仕業」と言うのと同じです。
どちらも限りなくゼロに近い。
つまり、イスラエルを滅ぼしても誰も文句は言えませんね？
また、炭疽菌テロに関しては種菌がアメリカ政府の保有して
いた物であることがわかっています。
つまり、フセインがテロに関与していた可能性よりは、
ブッシュがテロに関与していた可能性の方がずっと高い。
今後、あなたはアメリカとブッシュ政権に対するいかなる
攻撃も容認しないといけませんねｗ
>それは結果論だな。
>アメリカの経済・軍事・政治の枢要さを考えた場合、
>繰り返す「可能性」だけで十分だ。
イスラエルの仕業という話もありましたね。
確率としては「フセインの仕業」と言うのと同じです。
どちらも限りなくゼロに近い。
つまり、イスラエルを滅ぼしても誰も文句は言えませんね？
また、炭疽菌テロに関しては種菌がアメリカ政府の保有して
いた物であることがわかっています。
つまり、フセインがテロに関与していた可能性よりは、
ブッシュがテロに関与していた可能性の方がずっと高い。
今後、あなたはアメリカとブッシュ政権に対するいかなる
攻撃も容認しないといけませんねｗ
>>776だからおまえのどか～んは軽薄なんだよ。どか～ん
>>778
いやだから反論になっとらんわけだが。。。
いやだから反論になっとらんわけだが。。。
782 ：国連な成しさん：04/03/24 00:04 ID:E58gXXgQ
>>778 わ～いいこと言うぞ！どか～ん
784 ：国連な成しさん：04/03/24 00:05 ID:E58gXXgQ
>>779
タマにはいいじゃねーか硬い話ばかりだと疲れるのさどか～ん
タマにはいいじゃねーか硬い話ばかりだと疲れるのさどか～ん
バカかお前ら
イスラエルは歴とした民主国家だ。
イラクとは明らかに違う。
それと、そもそもテレビ的にイスラエルは「悪者」
だが、そうとも言い切れないぞ。オレは、パレスチナの
問題についてはどっちもどっちだと思っているし、
この問題は、アラブ側のコンプレックスが解消しない限り
解決は無理だろうな。アメリカが役不足の観は否めないが
アメリカを一方的に悪者にする意見には、アラブ人でも教養
のある層なら恐らく抵抗があるだろうな。
イラクとは明らかに違う。
それと、そもそもテレビ的にイスラエルは「悪者」
だが、そうとも言い切れないぞ。オレは、パレスチナの
問題についてはどっちもどっちだと思っているし、
この問題は、アラブ側のコンプレックスが解消しない限り
解決は無理だろうな。アメリカが役不足の観は否めないが
アメリカを一方的に悪者にする意見には、アラブ人でも教養
のある層なら恐らく抵抗があるだろうな。
>>780
>いやだから反論になっとらんわけだが。。。
てか、そもそもフセインが９１１テロに関与している証拠はなにひとつなくて、
それ以前にイラクではアルカイダと戦っていたのがフセイン、アルカイダを
支援していたのがブッシュだというのに「フセインが・・・」と言い続ける
こと自体、論拠になっていないってｗ
>いやだから反論になっとらんわけだが。。。
てか、そもそもフセインが９１１テロに関与している証拠はなにひとつなくて、
それ以前にイラクではアルカイダと戦っていたのがフセイン、アルカイダを
支援していたのがブッシュだというのに「フセインが・・・」と言い続ける
こと自体、論拠になっていないってｗ
>>786イスラエルは歴とした民主国家だ?
ひょえーW
ひょえーW
789 ：国連な成しさん：04/03/24 00:11 ID:E58gXXgQ
さて、マジメ腐って罪も無い人々を圧殺した国家のバカじみた
「国連決議」だの「国際法」だののた打ち回っているのを聞くと
ムショウに腹立たしいな、糞食らえだ。イラクで、スペインで
パレスチナでどれ程の血が流れているか、世界唯一原爆被爆国の
日本の国民がのたうつ言葉かい？国際法？国連決議？糞くらえ
戦争を正当化する為の後付け作業してんじゃねーよ。どか～ん
「国連決議」だの「国際法」だののた打ち回っているのを聞くと
ムショウに腹立たしいな、糞食らえだ。イラクで、スペインで
パレスチナでどれ程の血が流れているか、世界唯一原爆被爆国の
日本の国民がのたうつ言葉かい？国際法？国連決議？糞くらえ
戦争を正当化する為の後付け作業してんじゃねーよ。どか～ん
>>789
そーだ、そーだ。どか～ん
そーだ、そーだ。どか～ん
>>786
>イラクとは明らかに違う。
のは確かだが、
>イスラエルは歴とした民主国家だ。
うまく機能しているかどうかは別としても、１９５０年代から普通選挙が
実施されていたイラクに比べて、いまだに普通選挙が行なわれていない
イスラエルが民主的？
それと、民主国家だからって、それがどうした？ 論点が違うだろ。
イスラエルの政治システムは建国以来変わっていないが、イスラエル
政府は何度もテロをやってきたぞ。
>イラクとは明らかに違う。
のは確かだが、
>イスラエルは歴とした民主国家だ。
うまく機能しているかどうかは別としても、１９５０年代から普通選挙が
実施されていたイラクに比べて、いまだに普通選挙が行なわれていない
イスラエルが民主的？
それと、民主国家だからって、それがどうした？ 論点が違うだろ。
イスラエルの政治システムは建国以来変わっていないが、イスラエル
政府は何度もテロをやってきたぞ。
>>781
ない。解釈のレベルで「イラク攻撃は国連決議違反だ」と
言っているだけだ。「イラク攻撃は決議を遵守している」という
解釈も可能だ。
>>787
それはアメリカがヘマをやったということであって、国際法違反
とは違うな。
ない。解釈のレベルで「イラク攻撃は国連決議違反だ」と
言っているだけだ。「イラク攻撃は決議を遵守している」という
解釈も可能だ。
>>787
それはアメリカがヘマをやったということであって、国際法違反
とは違うな。
797 ：XNgnIBnQ ◆PwBUTmvA ：04/03/24 00:18 ID:zwHC.Zrw
801 ：国連な成しさん：04/03/24 00:22 ID:E58gXXgQ
>>800
だからどうした？
だからどうした？
>>768
アフォというか、痔民の工作員というか・・・
アフォというか、痔民の工作員というか・・・
>>801
だからどうしただとさ、このバカ。
フセイン政権は、独裁政権だ。フセインの気分次第で
なんとでも国が動く。それに反対することなど出来ない。
その独裁者が、アメリカに対する明白にテロ攻撃を示唆している。こんな
危険なことがあるか？どうしただと？
だからどうしただとさ、このバカ。
フセイン政権は、独裁政権だ。フセインの気分次第で
なんとでも国が動く。それに反対することなど出来ない。
その独裁者が、アメリカに対する明白にテロ攻撃を示唆している。こんな
危険なことがあるか？どうしただと？
804 ：国連な成しさん：04/03/24 00:28 ID:E58gXXgQ
>>803
で？
で？
>>800
ところでおまえは都合の悪いことはスルーしたままだが
・普通選挙もない国のどこが民主国家だ？
・現にテロをやっているのに、テロをやる可能性の有無を論じているときに
どこが「違う」というのか？
・「可能性で充分」なはずなのに、どうしてアメリカやイスラエルは違うのか？
ところでおまえは都合の悪いことはスルーしたままだが
・普通選挙もない国のどこが民主国家だ？
・現にテロをやっているのに、テロをやる可能性の有無を論じているときに
どこが「違う」というのか？
・「可能性で充分」なはずなのに、どうしてアメリカやイスラエルは違うのか？
>>803
「アメリカに対する明白にテロ攻撃を示唆している」
だから「やってない」という話はいろいろ出ているが、
「テロ攻撃を示唆している」というのはおまえがソースも
示さずに繰り返してるだけだっちゅーの！
パラノイアか、おまえは（ﾜﾗ）
「アメリカに対する明白にテロ攻撃を示唆している」
だから「やってない」という話はいろいろ出ているが、
「テロ攻撃を示唆している」というのはおまえがソースも
示さずに繰り返してるだけだっちゅーの！
パラノイアか、おまえは（ﾜﾗ）
>>803
ＣＩＡは「イラクは９１１テロと無関係」と結論付けていますが？
ＣＩＡは「イラクは９１１テロと無関係」と結論付けていますが？
>>806は反論できなくなって自爆したんだね？
810 ：国連な成しさん：04/03/24 00:40 ID:E58gXXgQ
>>806のば～か、アホ～、妄想ウヨ、糞タレ～、てめえなんか
オタだろうが、オタ気持ちわり～、オタの短小だろ、や～い短小
おめーのかーちゃんでべぇ～そ・・・
と、言えば帰ってくるだろうか？別に帰って来なくてもどっちでも
よいが・・・
オタだろうが、オタ気持ちわり～、オタの短小だろ、や～い短小
おめーのかーちゃんでべぇ～そ・・・
と、言えば帰ってくるだろうか？別に帰って来なくてもどっちでも
よいが・・・
>>805
おまえ意味不明だ。
シャロンは選挙で選ばれたんだろうが。そして、次の選挙で
負ければ政権を失う。フセインが選挙で政権を失うか？え？
＞・現にテロをやっているのに、テロをやる可能性の有無を論じているときに
＞ どこが「違う」というのか？
イスラエルの攻撃は広義のテロだろうな。そしてアラブ側の攻撃もテロだ。
この問題はどっちもどっちだ。一方的にどちらかが悪い
という結論はだせない。どちら側にも自衛権という言い分がある。
＞・「可能性で充分」なはずなのに、どうしてアメリカやイスラエルは違うのか？
オレがいつＰＬＯのイスラエルに対する攻撃が国際法違反だと言った？
おまえ意味不明だ。
シャロンは選挙で選ばれたんだろうが。そして、次の選挙で
負ければ政権を失う。フセインが選挙で政権を失うか？え？
＞・現にテロをやっているのに、テロをやる可能性の有無を論じているときに
＞ どこが「違う」というのか？
イスラエルの攻撃は広義のテロだろうな。そしてアラブ側の攻撃もテロだ。
この問題はどっちもどっちだ。一方的にどちらかが悪い
という結論はだせない。どちら側にも自衛権という言い分がある。
＞・「可能性で充分」なはずなのに、どうしてアメリカやイスラエルは違うのか？
オレがいつＰＬＯのイスラエルに対する攻撃が国際法違反だと言った？
812 ：国連な成しさん：04/03/24 00:41 ID:E58gXXgQ
あ？帰ってきた、おかえり～
>>807
なに言ってんだ？
http://216.239.57.104/search?q=cache:vgwqEfCm-JsJ:usembassy.state.gov/tokyo/wwwhjp0259.html+%E3%83%95%E3%82%BB%E3%82%A4%E3%83%B3+%EF%BC%99%EF%BC%8E%EF%BC%91%EF%BC%91&hl=ja&ie=UTF-8
なに言ってんだ？
http://216.239.57.104/search?q=cache:vgwqEfCm-JsJ:usembassy.state.gov/tokyo/wwwhjp0259.html+%E3%83%95%E3%82%BB%E3%82%A4%E3%83%B3+%EF%BC%99%EF%BC%8E%EF%BC%91%EF%BC%91&hl=ja&ie=UTF-8
要は、９．１１のテロのあともアメリカを挑発し続けたフセインがバカってこと。
自業自得だね。
自業自得だね。
815 ：国連な成しさん：04/03/24 00:45 ID:E58gXXgQ
やっぱ言ってみるもんだな～
「おめーのかーちゃんでぇべ～そ」が決定的だろう
やはり効果覿面
「おめーのかーちゃんでぇべ～そ」が決定的だろう
やはり効果覿面
817 ：国連な成しさん：04/03/24 00:48 ID:E58gXXgQ
いや、まあ褒められても困るけどね♪
819 ：国連な成しさん：04/03/24 00:50 ID:E58gXXgQ
>>818
そんなに褒められも何もでないよ？
そんなに褒められも何もでないよ？
821 ：国連な成しさん：04/03/24 00:52 ID:E58gXXgQ
>>820
またまた～、てへ♪お・ちゃ・め・さん
またまた～、てへ♪お・ちゃ・め・さん
>>811
>おまえ意味不明だ。
>シャロンは選挙で選ばれたんだろうが。そして、次の選挙で
>負ければ政権を失う。フセインが選挙で政権を失うか？え？
おまえ、普通選挙の意味わかってる？ 王制でも王位継承者の互選によって
選挙をしていた国はいくらでもあるぞ。
フセインの独裁も、別に非合法手段によって成立したわけじゃなく、国民が
望んだもの。結果は望んだ以上の独裁になったかもしれないがね。民主主義
が手続きを重視するシステムであるのは言うまでもない。非合法な手段で
多くの住民の市民権を剥奪しているイスラエルとが、イラクに比べて民主的
ということは絶対にあり得ない。それこそ「どっちもどっち」ならあり得る
がね。
>この問題はどっちもどっちだ。一方的にどちらかが悪い
>という結論はだせない。どちら側にも自衛権という言い分がある。
これとどう整合性を取る？
>テロは現実にあったのだ。そして何千人もの人間が現に死んだのだ。
>それを繰り返す可能性がある以上、その可能性を排除しようというアメリカの
>行動は恣意的であるなどとは言えない。
仮にイラクがテロをやったとしても、空爆によって何千人もの人間が
現に死んだイラクがその可能性を排除しようとした行動は・・・
当然成り立つよな、そのロジックなら。
>オレがいつＰＬＯのイスラエルに対する攻撃が国際法違反だと言った？
姑息なすり替えだねｗ
俺もおまえも９１１テロの話をしていたはずなのに
俺がいつパレスチナの話をした？ おまえが勝手に話をずらしたんだろ
>おまえ意味不明だ。
>シャロンは選挙で選ばれたんだろうが。そして、次の選挙で
>負ければ政権を失う。フセインが選挙で政権を失うか？え？
おまえ、普通選挙の意味わかってる？ 王制でも王位継承者の互選によって
選挙をしていた国はいくらでもあるぞ。
フセインの独裁も、別に非合法手段によって成立したわけじゃなく、国民が
望んだもの。結果は望んだ以上の独裁になったかもしれないがね。民主主義
が手続きを重視するシステムであるのは言うまでもない。非合法な手段で
多くの住民の市民権を剥奪しているイスラエルとが、イラクに比べて民主的
ということは絶対にあり得ない。それこそ「どっちもどっち」ならあり得る
がね。
>この問題はどっちもどっちだ。一方的にどちらかが悪い
>という結論はだせない。どちら側にも自衛権という言い分がある。
これとどう整合性を取る？
>テロは現実にあったのだ。そして何千人もの人間が現に死んだのだ。
>それを繰り返す可能性がある以上、その可能性を排除しようというアメリカの
>行動は恣意的であるなどとは言えない。
仮にイラクがテロをやったとしても、空爆によって何千人もの人間が
現に死んだイラクがその可能性を排除しようとした行動は・・・
当然成り立つよな、そのロジックなら。
>オレがいつＰＬＯのイスラエルに対する攻撃が国際法違反だと言った？
姑息なすり替えだねｗ
俺もおまえも９１１テロの話をしていたはずなのに
俺がいつパレスチナの話をした？ おまえが勝手に話をずらしたんだろ
824 ：国連な成しさん：04/03/24 00:57 ID:E58gXXgQ
>>737
確かにコストや人材面においても要員が必要であるわけで、一概に大量破壊兵器だけの問題ではありませんが、
91年武装解除の対象とされた生物兵器、化学兵器、核兵器、射程150km以上のミサイルについてですが、
本来批准された数ヵ月後には完了するように義務付けられていた武装解除が、
12年間経ち、ついに期限を翌日に迎えたあとも、対象とされていた兵器が無力化されていなかったわけです。
http://www.nikkei.co.jp/sp1/nt57/20030317AS1C1700617032003.html
ずいぶん忍耐強く待ったものですね。
また開戦まもなくクエートに向けてイラクからのミサイル攻撃も行われていますね。
イラク側でも休戦協定を無効と判断したんでしょ。
確かにコストや人材面においても要員が必要であるわけで、一概に大量破壊兵器だけの問題ではありませんが、
91年武装解除の対象とされた生物兵器、化学兵器、核兵器、射程150km以上のミサイルについてですが、
本来批准された数ヵ月後には完了するように義務付けられていた武装解除が、
12年間経ち、ついに期限を翌日に迎えたあとも、対象とされていた兵器が無力化されていなかったわけです。
http://www.nikkei.co.jp/sp1/nt57/20030317AS1C1700617032003.html
ずいぶん忍耐強く待ったものですね。
また開戦まもなくクエートに向けてイラクからのミサイル攻撃も行われていますね。
イラク側でも休戦協定を無効と判断したんでしょ。
826 ：XNgnIBnQ ◆PwBUTmvA ：04/03/24 00:58 ID:???
>>792
>「イラク攻撃は決議を遵守している」という解釈も可能だ。
文理解釈をすれば当然不可能、拡張解釈・類推解釈をしても不可能。
決議が採択されるまでの審議過程をみてもあきらかに不可能。
>それはアメリカがヘマをやったということであって、国際法違反とは違うな。
アメリカ側が挙証責任を果たさないまま
「法意思の貫徹」を掲げてイラク戦争を行ったのは、
国際法違反というヘマ。
>「イラク攻撃は決議を遵守している」という解釈も可能だ。
文理解釈をすれば当然不可能、拡張解釈・類推解釈をしても不可能。
決議が採択されるまでの審議過程をみてもあきらかに不可能。
>それはアメリカがヘマをやったということであって、国際法違反とは違うな。
アメリカ側が挙証責任を果たさないまま
「法意思の貫徹」を掲げてイラク戦争を行ったのは、
国際法違反というヘマ。
>>825
12年のうち、空爆とスパイ行為というアメリカの決議違反によって査察が中断
されていた時期がどれだけあったっけ？
>対象とされていた兵器が無力化されていなかったわけです。
違うじゃんｗ
>また開戦まもなくクエートに向けてイラクからのミサイル攻撃も行われていますね。
>イラク側でも休戦協定を無効と判断したんでしょ。
先にクウェート領内の米英軍から攻撃されている以上、国際法上認められた
自衛行動でしょ。
12年のうち、空爆とスパイ行為というアメリカの決議違反によって査察が中断
されていた時期がどれだけあったっけ？
>対象とされていた兵器が無力化されていなかったわけです。
違うじゃんｗ
>また開戦まもなくクエートに向けてイラクからのミサイル攻撃も行われていますね。
>イラク側でも休戦協定を無効と判断したんでしょ。
先にクウェート領内の米英軍から攻撃されている以上、国際法上認められた
自衛行動でしょ。
>>823
いいや、やっぱり意味不明だ。イスラエルの民主制は十分とは
いえないのかもしれない。だが、選挙は現に行われているし、
大体シャロン政権の発足も、本来は予想外のものだったんだろ？
ひとまず選挙は機能しているとみるのが妥当だろう。
（どこまで十分なものであるのかは分からないが）
一方でフセイン政権下での「選挙」では、１００％の信認だった。
まぁ、ぶっちゃけアリエン話だな。イラクが民主国家であるとは
とても言えない。
＞仮にイラクがテロをやったとしても、空爆によって何千人もの人間が
＞現に死んだイラクがその可能性を排除しようとした行動は・・・
＞当然成り立つよな、そのロジックなら。
残念ながら成り立つな。イラク人（一般民衆だぜ）が武装蜂起してアメリカに立ち
向かったとしても、それをもってして国際法違反などとは言えないだろうな。
で、だから何？
＞>オレがいつＰＬＯのイスラエルに対する攻撃が国際法違反だと言った？
＞姑息なすり替えだねｗ
＞俺もおまえも９１１テロの話をしていたはずなのに
＞俺がいつパレスチナの話をした？ おまえが勝手に話をずらしたんだろ
なんの話だ？オレが言ってるのは、アメリカの行為に明白な
国際法違反などないって話だ。
いいや、やっぱり意味不明だ。イスラエルの民主制は十分とは
いえないのかもしれない。だが、選挙は現に行われているし、
大体シャロン政権の発足も、本来は予想外のものだったんだろ？
ひとまず選挙は機能しているとみるのが妥当だろう。
（どこまで十分なものであるのかは分からないが）
一方でフセイン政権下での「選挙」では、１００％の信認だった。
まぁ、ぶっちゃけアリエン話だな。イラクが民主国家であるとは
とても言えない。
＞仮にイラクがテロをやったとしても、空爆によって何千人もの人間が
＞現に死んだイラクがその可能性を排除しようとした行動は・・・
＞当然成り立つよな、そのロジックなら。
残念ながら成り立つな。イラク人（一般民衆だぜ）が武装蜂起してアメリカに立ち
向かったとしても、それをもってして国際法違反などとは言えないだろうな。
で、だから何？
＞>オレがいつＰＬＯのイスラエルに対する攻撃が国際法違反だと言った？
＞姑息なすり替えだねｗ
＞俺もおまえも９１１テロの話をしていたはずなのに
＞俺がいつパレスチナの話をした？ おまえが勝手に話をずらしたんだろ
なんの話だ？オレが言ってるのは、アメリカの行為に明白な
国際法違反などないって話だ。
アッサムードを廃棄したのは政治的に言ってもイラクのミスだな。
本来違反兵器じゃないし、「査察報告の内容如何に関わらずイラク
を攻撃する」と既に明言していた国がある以上、自衛権の行使と
いうことで優先的にイラク側の権利が保護される。
逆に、廃棄に応じたことによって、まるで違反兵器という言い分を
イラク側が認めたかのような印象を国際社会に与えてしまった。
本来違反兵器じゃないし、「査察報告の内容如何に関わらずイラク
を攻撃する」と既に明言していた国がある以上、自衛権の行使と
いうことで優先的にイラク側の権利が保護される。
逆に、廃棄に応じたことによって、まるで違反兵器という言い分を
イラク側が認めたかのような印象を国際社会に与えてしまった。
>>826
↑
これは国際法の専門家でもなんでもないオレにはもうワカラン。
難しい専門用語を挙げて誤魔化そうとしてるのだけは想像がつく。
繰り返すが、９．１１は現実に起こった事件だ。そして、フセインが
このテロを擁護するような発言を繰り返し行っていたことも事実だ。
そして、もしフセインの命を受けたイラクの特殊部隊がアメリカの
大都市にアルカイダと同様のテロを行ったら、世界中が困ることになる。
で、もしそれが実現したら、その責任はだれにも取ることができない。
アメリカが未然に防ぐしかない。
このような重大な危機を国家の長が口にすること自体が異様であり、
アメリカがなんらかの行動にでたとして、それを国連が禁止することなど
できない。してはならない。責任など取れないのだから。
↑
これは国際法の専門家でもなんでもないオレにはもうワカラン。
難しい専門用語を挙げて誤魔化そうとしてるのだけは想像がつく。
繰り返すが、９．１１は現実に起こった事件だ。そして、フセインが
このテロを擁護するような発言を繰り返し行っていたことも事実だ。
そして、もしフセインの命を受けたイラクの特殊部隊がアメリカの
大都市にアルカイダと同様のテロを行ったら、世界中が困ることになる。
で、もしそれが実現したら、その責任はだれにも取ることができない。
アメリカが未然に防ぐしかない。
このような重大な危機を国家の長が口にすること自体が異様であり、
アメリカがなんらかの行動にでたとして、それを国連が禁止することなど
できない。してはならない。責任など取れないのだから。
なら脱退すれば？誰もついてこないだろうけど。
>>828
「民主主義っぽい」は民主主義とは違う。だが、民主主義の基本的な
定義を全く理解していないなら、いくら語っても理解できないだろうな。
とりあえず、二つのキーワードをやるよ。「手続き」と「法治主義」だ。
>残念ながら成り立つな。イラク人（一般民衆だぜ）が武装蜂起してアメリカに立ち
>向かったとしても、それをもってして国際法違反などとは言えないだろうな。
おいおい、ブッシュは一般民衆なのかｗ
>＞俺もおまえも９１１テロの話をしていたはずなのに
>＞俺がいつパレスチナの話をした？ おまえが勝手に話をずらしたんだろ
>なんの話だ？オレが言ってるのは、アメリカの行為に明白な
>国際法違反などないって話だ。
おいおいｗ
>テロは現実にあったのだ。そして何千人もの人間が現に死んだのだ。
>それを繰り返す可能性がある以上、その可能性を排除しようというアメリカの
>行動は恣意的であるなどとは言えない。
それと、なんとなくわかってきたよ、どうしておまえがそんなにズレてるか。
おまえ「意思的」の意味を理解してないだろ。ここで使われている用語は
法学や哲学などで使われる人文科学系の学術用語（でも、ごくありふれた）。
「恣意性」でググってみな。
「民主主義っぽい」は民主主義とは違う。だが、民主主義の基本的な
定義を全く理解していないなら、いくら語っても理解できないだろうな。
とりあえず、二つのキーワードをやるよ。「手続き」と「法治主義」だ。
>残念ながら成り立つな。イラク人（一般民衆だぜ）が武装蜂起してアメリカに立ち
>向かったとしても、それをもってして国際法違反などとは言えないだろうな。
おいおい、ブッシュは一般民衆なのかｗ
>＞俺もおまえも９１１テロの話をしていたはずなのに
>＞俺がいつパレスチナの話をした？ おまえが勝手に話をずらしたんだろ
>なんの話だ？オレが言ってるのは、アメリカの行為に明白な
>国際法違反などないって話だ。
おいおいｗ
>テロは現実にあったのだ。そして何千人もの人間が現に死んだのだ。
>それを繰り返す可能性がある以上、その可能性を排除しようというアメリカの
>行動は恣意的であるなどとは言えない。
それと、なんとなくわかってきたよ、どうしておまえがそんなにズレてるか。
おまえ「意思的」の意味を理解してないだろ。ここで使われている用語は
法学や哲学などで使われる人文科学系の学術用語（でも、ごくありふれた）。
「恣意性」でググってみな。
>>831
だから、反論になってないんだよ。
だから、反論になってないんだよ。
>人文科学系の学術用語
悪い、社会科学系でも使われてるはずだな
悪い、社会科学系でも使われてるはずだな
>>832
わからんな。そんな専門用語必要ない。
わかっているのは、国連決議にイラク攻撃を「明示的」に禁止した
条項などないってこと。あとは解釈の問題であり、それは国連より
アメリカよりでいろいろばらつきが出来るだけだ。
わからんな。そんな専門用語必要ない。
わかっているのは、国連決議にイラク攻撃を「明示的」に禁止した
条項などないってこと。あとは解釈の問題であり、それは国連より
アメリカよりでいろいろばらつきが出来るだけだ。
836 ：XNgnIBnQ ◆PwBUTmvA ：04/03/24 01:33 ID:???
>>830
はてさて。おまえは>>777や>>792で国際法を講義していなかったか。
>イラク攻撃を明示的に禁じた国連決議など存在しない。
と主張していなかったか。
それなのに、いまさら法律はわからんとはどういうわけだ。
いったい解釈のやり方も知らん人間が、なぜ
>解釈のレベルで「イラク攻撃は国連決議違反だ」と言っているだけだ。
>「イラク攻撃は決議を遵守している」という解釈も可能だ。
などと結論づけられたんだ。
やはり結論が理由に先行しているように思える。
はてさて。おまえは>>777や>>792で国際法を講義していなかったか。
>イラク攻撃を明示的に禁じた国連決議など存在しない。
と主張していなかったか。
それなのに、いまさら法律はわからんとはどういうわけだ。
いったい解釈のやり方も知らん人間が、なぜ
>解釈のレベルで「イラク攻撃は国連決議違反だ」と言っているだけだ。
>「イラク攻撃は決議を遵守している」という解釈も可能だ。
などと結論づけられたんだ。
やはり結論が理由に先行しているように思える。
838 ：国連な成しさん：04/03/24 01:33 ID:E58gXXgQ
とりあえず、どうでもいいから
アメリカばんざーいって事だね！
アメリカばんざーいって事だね！
>>830
>繰り返すが、９．１１は現実に起こった事件だ。そして、フセインが
>このテロを擁護するような発言を繰り返し行っていたことも事実だ。
はからずも君が持ち出した「発言の実例」とやらが、君の主張を崩して
いるな。明らかにイラクが無関係であることがわかっているテロに関する
話が「テロを示唆した発言」として挙げられているんだからｗ
>そして、もしフセインの命を受けたイラクの特殊部隊がアメリカの
>大都市にアルカイダと同様のテロを行ったら、世界中が困ることになる。
>で、もしそれが実現したら、その責任はだれにも取ることができない。
ないないｗ
そもそも国連は1998年の段階で既に、イラクの武装解除が終わったという
（つまり、今回の調査結果によって確認された）結論を出して、経済制裁
を解除しようとしていた。拒否権行使まで示唆してそれを阻止したのが
アメリカ。
つまり、少なくともこの６、７年「イラクの脅威」に関して出てきたのは
アメリカとイギリスの主張と、彼らが用意した捏造証拠だけで、それを
裏付けるものはなにひとつない。逆の証拠は腐るほどある。
>繰り返すが、９．１１は現実に起こった事件だ。そして、フセインが
>このテロを擁護するような発言を繰り返し行っていたことも事実だ。
はからずも君が持ち出した「発言の実例」とやらが、君の主張を崩して
いるな。明らかにイラクが無関係であることがわかっているテロに関する
話が「テロを示唆した発言」として挙げられているんだからｗ
>そして、もしフセインの命を受けたイラクの特殊部隊がアメリカの
>大都市にアルカイダと同様のテロを行ったら、世界中が困ることになる。
>で、もしそれが実現したら、その責任はだれにも取ることができない。
ないないｗ
そもそも国連は1998年の段階で既に、イラクの武装解除が終わったという
（つまり、今回の調査結果によって確認された）結論を出して、経済制裁
を解除しようとしていた。拒否権行使まで示唆してそれを阻止したのが
アメリカ。
つまり、少なくともこの６、７年「イラクの脅威」に関して出てきたのは
アメリカとイギリスの主張と、彼らが用意した捏造証拠だけで、それを
裏付けるものはなにひとつない。逆の証拠は腐るほどある。
840 ：国連な成しさん：04/03/24 01:36 ID:E58gXXgQ
テレビなんだね！きっと
842 ：XNgnIBnQ ◆PwBUTmvA ：04/03/24 01:41 ID:???
>>841
国連憲章が明示的に禁止している。
国連憲章が明示的に禁止している。
まぁブッシュが信頼できる人物なら通るかもしれんが、評判最悪だしな。
>>839
おまえ意味不明だ。なにをレスすればいいのかワカラン。
化学兵器を探し出すことが困難なことはオーム関連でも
よく知られたことだろう。十数年にもわたってモタモタやってきた
国連に対して、アメリカが不信感をもってもしかたがないな。
おまえ意味不明だ。なにをレスすればいいのかワカラン。
化学兵器を探し出すことが困難なことはオーム関連でも
よく知られたことだろう。十数年にもわたってモタモタやってきた
国連に対して、アメリカが不信感をもってもしかたがないな。
>>835
だから、過去レスの内容をことさらに無視するループ発言はただの荒らしだろがｗ
>わからんな。そんな専門用語必要ない。
学術用語といっても、別に専門用語じゃない。国際政治や国際法を語る上で、
ごく普通に出てくる言葉だ。だいたい、これは本スレの過去スレで、これと
同じ議論の過程でわかりやすく定義するために、ちゃんと説明した上で俺が
使い始めた言葉。恣意的ということばを避けて語ると「権力を持つ者がその
ときどきの状況によって任意の解釈をして」などという説明になってしまい、
かえってわかりにくくなる。
>わかっているのは、国連決議にイラク攻撃を「明示的」に禁止した
>条項などない
軍事行動が原則禁止であることが明示的なのも、安保理687号決議が
アメリカにも遵守義務がある停戦決議なのも、1441号決議が直接的な
武力攻撃を否定しているのもガイシュツ。納得できないなら、具体的
に納得できない箇所を指摘するべきで、反証せずに「ない、ない」と
繰り返すのはいかがなものかと。
だから、過去レスの内容をことさらに無視するループ発言はただの荒らしだろがｗ
>わからんな。そんな専門用語必要ない。
学術用語といっても、別に専門用語じゃない。国際政治や国際法を語る上で、
ごく普通に出てくる言葉だ。だいたい、これは本スレの過去スレで、これと
同じ議論の過程でわかりやすく定義するために、ちゃんと説明した上で俺が
使い始めた言葉。恣意的ということばを避けて語ると「権力を持つ者がその
ときどきの状況によって任意の解釈をして」などという説明になってしまい、
かえってわかりにくくなる。
>わかっているのは、国連決議にイラク攻撃を「明示的」に禁止した
>条項などない
軍事行動が原則禁止であることが明示的なのも、安保理687号決議が
アメリカにも遵守義務がある停戦決議なのも、1441号決議が直接的な
武力攻撃を否定しているのもガイシュツ。納得できないなら、具体的
に納得できない箇所を指摘するべきで、反証せずに「ない、ない」と
繰り返すのはいかがなものかと。
>>841
298 ：国連な成しさん ：04/03/14 17:32 ID:???
>>257
>しかし、その後は何度も空爆を加えているし、戦争状態といっていいのでは？
おいおい、どこまでムチャクチャ言えば気がすむんかねｗ
イラクが空爆に対して「687号決議違反の戦争行為だ」と批難したのに対して、
「戦争行為ではない」と否定し続けていたのはアメリカの方じゃんか。
ほんと、過去レス嫁
298 ：国連な成しさん ：04/03/14 17:32 ID:???
>>257
>しかし、その後は何度も空爆を加えているし、戦争状態といっていいのでは？
おいおい、どこまでムチャクチャ言えば気がすむんかねｗ
イラクが空爆に対して「687号決議違反の戦争行為だ」と批難したのに対して、
「戦争行為ではない」と否定し続けていたのはアメリカの方じゃんか。
ほんと、過去レス嫁
>>845
たとえば、
http://homepage2.nifty.com/~rips/Institute/rips_eye_no4.html
で、
＞今回のアメリカの主張に沿って考えた場合、一体いつの時点でイラクに対する武力行使が合法
＞となったかが必ずしも明確でない。この点についてはイギリスの法務総裁が議会への回答の中
＞で次のように述べている。決議1441で決議678が自動的に復活したのではない、決議1441はイラクに
＞最後の機会を与えたが、にもかかわらず義務を履行しなかったので決議678が復活した、義務不履行を
＞認定する新たな決議の必要性については、決議1441に至る過程でそのような主張があったが、決議には
＞盛りこまれなかったので必要ない、と。
＞ しかし、決議1441の採択の後にも、新たな決議の要否については争われているのであり、
＞決議1441にその必要性が規定されなかった事実のみをもって新たな決議は必要ないとする論理には
＞疑問が残る。とりわけ、「最後の機会を利用しなかった」とのみ述べる米英西決議案が、
＞多数を得る見込みがなく撤回されたことを想起すれば、イラク戦争の法的基礎に関しては
＞ｖ疑問符がつくということになろう。また決議678の復活を前提とした場合でも、
＞同決議が政権交代に至る武力行使を許容していたのか、議論の分かれるところであろう。
となっている。これは、アメリカの行為が違法である可能性を示唆しているが、しかし裏を
返せばハッキリとイラク攻撃を禁止した条項などないということを示している。
たとえば、
http://homepage2.nifty.com/~rips/Institute/rips_eye_no4.html
で、
＞今回のアメリカの主張に沿って考えた場合、一体いつの時点でイラクに対する武力行使が合法
＞となったかが必ずしも明確でない。この点についてはイギリスの法務総裁が議会への回答の中
＞で次のように述べている。決議1441で決議678が自動的に復活したのではない、決議1441はイラクに
＞最後の機会を与えたが、にもかかわらず義務を履行しなかったので決議678が復活した、義務不履行を
＞認定する新たな決議の必要性については、決議1441に至る過程でそのような主張があったが、決議には
＞盛りこまれなかったので必要ない、と。
＞ しかし、決議1441の採択の後にも、新たな決議の要否については争われているのであり、
＞決議1441にその必要性が規定されなかった事実のみをもって新たな決議は必要ないとする論理には
＞疑問が残る。とりわけ、「最後の機会を利用しなかった」とのみ述べる米英西決議案が、
＞多数を得る見込みがなく撤回されたことを想起すれば、イラク戦争の法的基礎に関しては
＞ｖ疑問符がつくということになろう。また決議678の復活を前提とした場合でも、
＞同決議が政権交代に至る武力行使を許容していたのか、議論の分かれるところであろう。
となっている。これは、アメリカの行為が違法である可能性を示唆しているが、しかし裏を
返せばハッキリとイラク攻撃を禁止した条項などないということを示している。
>>827
687号が想定したのは12年ではなく3ヶ月ですよ。
イラン・イラク戦争、湾岸戦争によって適用されるものは違いますが、
アンファル・キャンペーンは前者の戦争終結後。
後者であれば国連安保理決議688号の起草要因のひとつですが。
ま、どちらにせよ当時の共和党クリントン政権の失態ですがね。
アッサムード２に関しての諸元については適当にぐぐってください。
http://www.nishinippon.co.jp/news/wordbox/2003/report/0156.html
あと、初期の攻撃はクエート領土内ではなくイラク領海上からのミサイル攻撃と空爆。
戦闘開始は3月20日、着弾が確認されたのは29日です。
http://www2.asahi.com/special/iraqattack/TKY200303290169.html
その時点でイラク側からの講和による査察受け入れと言う
オプションは完全に費えたのではないですかね。
>>829
アッサムード２の破棄は確かにミスでしたね。
あれでなら（射程内に入っていて、補足できていればですが）
海上の米艦船にも一矢報いられたかもしれません。
687号が想定したのは12年ではなく3ヶ月ですよ。
イラン・イラク戦争、湾岸戦争によって適用されるものは違いますが、
アンファル・キャンペーンは前者の戦争終結後。
後者であれば国連安保理決議688号の起草要因のひとつですが。
ま、どちらにせよ当時の共和党クリントン政権の失態ですがね。
アッサムード２に関しての諸元については適当にぐぐってください。
http://www.nishinippon.co.jp/news/wordbox/2003/report/0156.html
あと、初期の攻撃はクエート領土内ではなくイラク領海上からのミサイル攻撃と空爆。
戦闘開始は3月20日、着弾が確認されたのは29日です。
http://www2.asahi.com/special/iraqattack/TKY200303290169.html
その時点でイラク側からの講和による査察受け入れと言う
オプションは完全に費えたのではないですかね。
>>829
アッサムード２の破棄は確かにミスでしたね。
あれでなら（射程内に入っていて、補足できていればですが）
海上の米艦船にも一矢報いられたかもしれません。
850 ：XNgnIBnQ ◆PwBUTmvA ：04/03/24 02:03 ID:???
>>842
２４条か？それは安保理が機能していたときの話だろ。
安保理の国が安保理の外で行動をしたときの話ではない。
イラク攻撃はアナンが言っているが「国連の枠外でなされた行為だ」
というのが妥当な見解のハズだ。
２４条か？それは安保理が機能していたときの話だろ。
安保理の国が安保理の外で行動をしたときの話ではない。
イラク攻撃はアナンが言っているが「国連の枠外でなされた行為だ」
というのが妥当な見解のハズだ。
>>851
>安保理の国が安保理の外で行動をしたときの話ではない。
>イラク攻撃はアナンが言っているが「国連の枠外でなされた行為だ」
>というのが妥当な見解のハズだ。
意味不明
国連に加盟している以上「国連の枠外」の行為なんか許されてないよ
>安保理の国が安保理の外で行動をしたときの話ではない。
>イラク攻撃はアナンが言っているが「国連の枠外でなされた行為だ」
>というのが妥当な見解のハズだ。
意味不明
国連に加盟している以上「国連の枠外」の行為なんか許されてないよ
>>853
それはアナンに家
それはアナンに家
アナンは「許されていない行為」という意味で言っている
つまり、「アウト・ロー」という意味ね
857 ：XNgnIBnQ ◆PwBUTmvA ：04/03/24 02:17 ID:zwHC.Zrw
>>851-852
繰り返し繰り返し言われていることだが
武力行使は原則禁止だ。容認される例外は、次の2ケースのみ。
A)侵略されているとき B)安保理が認めたとき
そしてイラク戦争におけるアメリカの行動を評するときは
さすがに、おまえらアメリカ信者といえども
A）にあたるとは主張していないので、
B）にあたるかどうかが問題となる。
では安保理はアメリカに求められて武力行使権限を付与したのか。
採択された決議1441号を見る。決議1441の要旨は以下の通り。
1 イラクは過去の安保理決議に対する重大な違反を継続している
2 これはイラクにとって、武装解除義務を遵守する最後の機会である
3 査察団に大統領宮殿を含むあらゆる施設への無条件・無制限のアクセスを約束せよ
4 査察団は妨害行為があった場合に安保理に報告、安保理は情勢を協議する
5 イラクの義務違反は深刻な結果をもたらす
以上。
立法意思をくみとるならば、
1 審議の過程では「最後の機会を利用しなかった」とする案も出されたものの、通る見込みがなく撤回されたこと
2 採択された案についても、フランス･ロシア・中国は武力行使を認めるものではないとしたこと
から、武力行使権限は付与されなかったと言える。
解釈論をいうならば、
文字通りに読んでも、複数の意味にとれる言葉をそれぞれの意味で読んでも
武力行使の権限をアメリカに与えるものではない。
よって例外B)にはあたらない。原則どおり、武力行使はできない。
繰り返し繰り返し言われていることだが
武力行使は原則禁止だ。容認される例外は、次の2ケースのみ。
A)侵略されているとき B)安保理が認めたとき
そしてイラク戦争におけるアメリカの行動を評するときは
さすがに、おまえらアメリカ信者といえども
A）にあたるとは主張していないので、
B）にあたるかどうかが問題となる。
では安保理はアメリカに求められて武力行使権限を付与したのか。
採択された決議1441号を見る。決議1441の要旨は以下の通り。
1 イラクは過去の安保理決議に対する重大な違反を継続している
2 これはイラクにとって、武装解除義務を遵守する最後の機会である
3 査察団に大統領宮殿を含むあらゆる施設への無条件・無制限のアクセスを約束せよ
4 査察団は妨害行為があった場合に安保理に報告、安保理は情勢を協議する
5 イラクの義務違反は深刻な結果をもたらす
以上。
立法意思をくみとるならば、
1 審議の過程では「最後の機会を利用しなかった」とする案も出されたものの、通る見込みがなく撤回されたこと
2 採択された案についても、フランス･ロシア・中国は武力行使を認めるものではないとしたこと
から、武力行使権限は付与されなかったと言える。
解釈論をいうならば、
文字通りに読んでも、複数の意味にとれる言葉をそれぞれの意味で読んでも
武力行使の権限をアメリカに与えるものではない。
よって例外B)にはあたらない。原則どおり、武力行使はできない。
>>857
＞おまえらアメリカ信者といえども
＞A）にあたるとは主張していないので、
なこた～ない。オレの考えは>>830で述べた。
フセインは国家の長でありながら、９．１１のテロを容認
するようなトンでもない発言をした。それも何度も。
アメリカに対するテロ攻撃を示唆しているとアメリカが考えても
それを一概に悪とすることはできない。
＞採択された案についても、フランス･ロシア・中国は武力行使を認めるものではないとしたこと
アメリカの見解は違う。
＞武力行使の権限をアメリカに与えるものではない。
つまり、禁止したわけでもないな。
＞おまえらアメリカ信者といえども
＞A）にあたるとは主張していないので、
なこた～ない。オレの考えは>>830で述べた。
フセインは国家の長でありながら、９．１１のテロを容認
するようなトンでもない発言をした。それも何度も。
アメリカに対するテロ攻撃を示唆しているとアメリカが考えても
それを一概に悪とすることはできない。
＞採択された案についても、フランス･ロシア・中国は武力行使を認めるものではないとしたこと
アメリカの見解は違う。
＞武力行使の権限をアメリカに与えるものではない。
つまり、禁止したわけでもないな。
862 ：XNgnIBnQ ◆PwBUTmvA ：04/03/24 02:37 ID:???
なんなんだこの知ったか野郎は。頭が悪いにもほどがあるな。
>>858,860
「原則禁止」だと何十回言われれば。
何回も何回も言ってるし、みんなにも言われてるだろうが。
原則禁止ってことは、例外だと訴える側に挙証責任があるってこと。
これは例外だ、とハッキリ証明ができなかったなら
原則どおり禁止されるの。わかった？
>>858,860
「原則禁止」だと何十回言われれば。
何回も何回も言ってるし、みんなにも言われてるだろうが。
原則禁止ってことは、例外だと訴える側に挙証責任があるってこと。
これは例外だ、とハッキリ証明ができなかったなら
原則どおり禁止されるの。わかった？
>>862
例外と考えるべき理由は挙げたハズ
＞フセインは国家の長でありながら、９．１１のテロを容認
＞するようなトンでもない発言をした。それも何度も。
＞アメリカに対するテロ攻撃を示唆しているとアメリカが考えても
＞それを一概に悪とすることはできない。
例外と考えるべき理由は挙げたハズ
＞フセインは国家の長でありながら、９．１１のテロを容認
＞するようなトンでもない発言をした。それも何度も。
＞アメリカに対するテロ攻撃を示唆しているとアメリカが考えても
＞それを一概に悪とすることはできない。
>>861
「法を逸脱した行為」というのは「違法行為」のことだよ、ボクちゃん
「法を逸脱した行為」というのは「違法行為」のことだよ、ボクちゃん
>>863
>例外と考えるべき理由は挙げたハズ
それが間違ってるんだが・・・
仮に百歩譲って、イラクが本当にテロ攻撃を企んでいたとしようか。
現在の国連憲章では、それでもアメリカの行為は「自衛権の行使」とは
認められていない。
更に百歩譲って、「自衛権の行使」と認めてみようか。
アメリカには、イラクがテロを企んでアメリカを危機に陥れようとして
いたことを立証する義務がある。
アメリカは結局何も立証できていない。
>例外と考えるべき理由は挙げたハズ
それが間違ってるんだが・・・
仮に百歩譲って、イラクが本当にテロ攻撃を企んでいたとしようか。
現在の国連憲章では、それでもアメリカの行為は「自衛権の行使」とは
認められていない。
更に百歩譲って、「自衛権の行使」と認めてみようか。
アメリカには、イラクがテロを企んでアメリカを危機に陥れようとして
いたことを立証する義務がある。
アメリカは結局何も立証できていない。
>>863
>＞フセインは国家の長でありながら、９．１１のテロを容認
>＞するようなトンでもない発言をした。それも何度も。
まさか、これで何か立証できたつもりじゃないでしょうねｗ
原洋子の言う通り「ざまあみろ」と言ってるだけでしょ。
ちなみに、この論法だと日本は武力行使に参加したと言われても
崑崙できませんよね。小泉は何度も武力行使を容認するような
トンでもない発言をしていますから。
>＞フセインは国家の長でありながら、９．１１のテロを容認
>＞するようなトンでもない発言をした。それも何度も。
まさか、これで何か立証できたつもりじゃないでしょうねｗ
原洋子の言う通り「ざまあみろ」と言ってるだけでしょ。
ちなみに、この論法だと日本は武力行使に参加したと言われても
崑崙できませんよね。小泉は何度も武力行使を容認するような
トンでもない発言をしていますから。
869 ：XNgnIBnQ ◆PwBUTmvA ：04/03/24 02:58 ID:???
>>863
＞フセインは国家の長でありながら、９．１１のテロを容認
＞するようなトンでもない発言をした。それも何度も。
＞アメリカに対するテロ攻撃を示唆しているとアメリカが考えても
＞それを一概に悪とすることはできない。
べつに侵略されてねーだろが。
どうしたら例外A）にあたるんだ。
＞フセインは国家の長でありながら、９．１１のテロを容認
＞するようなトンでもない発言をした。それも何度も。
＞アメリカに対するテロ攻撃を示唆しているとアメリカが考えても
＞それを一概に悪とすることはできない。
べつに侵略されてねーだろが。
どうしたら例外A）にあたるんだ。
>>867
>立証出来てないってのは結果論だから。
結果論て、何ですか？
ブッシュ政権は何度も「フセインが９１１テロや炭疽菌テロをやった」
と断言していたわけですよ。結果としてそれが全部嘘だったとバレた
からといって、そういうのを「結果論」とは言いませんｗ
>立証出来てないってのは結果論だから。
結果論て、何ですか？
ブッシュ政権は何度も「フセインが９１１テロや炭疽菌テロをやった」
と断言していたわけですよ。結果としてそれが全部嘘だったとバレた
からといって、そういうのを「結果論」とは言いませんｗ
>>869
侵略したのと同じことだよ。テロが現実に起こってからでないと
それに対する報復が許されないなんて考えは、まともな国なら許容しない
だろうな。
なんども同じ事を繰り返すが、国家の長でありながら、９．１１のテロを容認
するような発言を何度もやるフセインが悪い。それに対して報復があったとしても
しかたがないな。
侵略したのと同じことだよ。テロが現実に起こってからでないと
それに対する報復が許されないなんて考えは、まともな国なら許容しない
だろうな。
なんども同じ事を繰り返すが、国家の長でありながら、９．１１のテロを容認
するような発言を何度もやるフセインが悪い。それに対して報復があったとしても
しかたがないな。
>>869
「被害妄想は精神疾患だから犯罪を犯しても責任能力がない」と言いたいのかもね
「被害妄想は精神疾患だから犯罪を犯しても責任能力がない」と言いたいのかもね
すげーな、これじゃアメ批判しただけで殺されちまうわ。
>>872
だから、現時点で大量破壊兵器が見付かってないってのは
結果論だ。アメリカは現実にテロを受けた。そして同様のテロが
行われる可能性をフセインは何度も示唆した。
なにが妄想だ。キチガイ。
おまえらに聞くが、フセインによるテロが現に起こったとして
一体だれが責任を取れるんだ？え？
だから、現時点で大量破壊兵器が見付かってないってのは
結果論だ。アメリカは現実にテロを受けた。そして同様のテロが
行われる可能性をフセインは何度も示唆した。
なにが妄想だ。キチガイ。
おまえらに聞くが、フセインによるテロが現に起こったとして
一体だれが責任を取れるんだ？え？
>>874
バカはひっこんでなさい
バカはひっこんでなさい
>>871
>侵略したのと同じことだよ。テロが現実に起こってからでないと
>それに対する報復が許されないなんて考えは、まともな国なら許容しない
>だろうな。
つまり、国連憲章を守っている国に「まともな国」はないということですねｗ
「まともな国」は勘違いで殺人をしても責任を取らないのですねｗ
>国家の長でありながら、９．１１のテロを容認するような発言を
>何度もやるフセインが悪い。
それでは、国家の長でありながら国際司法裁判所で有罪判決を受けた
テロや軍事侵攻を何度もやったレーガンとブッシュ父、そしてその
二人を擁護して裁きにかけることを拒んでいるアメリカ政府は、
どんな掣肘を受けても仕方ない悪ですね。
>侵略したのと同じことだよ。テロが現実に起こってからでないと
>それに対する報復が許されないなんて考えは、まともな国なら許容しない
>だろうな。
つまり、国連憲章を守っている国に「まともな国」はないということですねｗ
「まともな国」は勘違いで殺人をしても責任を取らないのですねｗ
>国家の長でありながら、９．１１のテロを容認するような発言を
>何度もやるフセインが悪い。
それでは、国家の長でありながら国際司法裁判所で有罪判決を受けた
テロや軍事侵攻を何度もやったレーガンとブッシュ父、そしてその
二人を擁護して裁きにかけることを拒んでいるアメリカ政府は、
どんな掣肘を受けても仕方ない悪ですね。
879 ：XNgnIBnQ ◆PwBUTmvA ：04/03/24 03:16 ID:???
>>873
>そうではなくて、フセインがテロを行うととれるような発言を
>繰り返したこと自体が問題だ。宣戦布告と似たようなもんじゃないか。
ブッシュだって似たようなことよく言ってるよ。
それと、それを言ったら、「悪の枢軸」と名指しで批判し、「政権が
変わらなければならない」と言ったブッシュが、先に宣戦布告してる
ことになる。
>そうではなくて、フセインがテロを行うととれるような発言を
>繰り返したこと自体が問題だ。宣戦布告と似たようなもんじゃないか。
ブッシュだって似たようなことよく言ってるよ。
それと、それを言ったら、「悪の枢軸」と名指しで批判し、「政権が
変わらなければならない」と言ったブッシュが、先に宣戦布告してる
ことになる。
>>849
ちょっと間違いが多すぎない？
ちょっと間違いが多すぎない？
反論が出ないみたいなんで、もう寝る
>>877
＞つまり、国連憲章を守っている国に「まともな国」はないということですねｗ
＞「まともな国」は勘違いで殺人をしても責任を取らないのですねｗ
何をいいたいのかイマイチわからん。
「勘違い」をさせたのはフセインだ。９．１１で何千人も人間が死んだ。
そのあとで、自業自得だといった発言を繰り返しやる必要がどこにある。
自業自得はフセインのほうだ。
＞それでは、国家の長でありながら国際司法裁判所で有罪判決を受けた
＞テロや軍事侵攻を何度もやったレーガンとブッシュ父、そしてその
＞二人を擁護して裁きにかけることを拒んでいるアメリカ政府は、
＞どんな掣肘を受けても仕方ない悪ですね。
掣肘したら？
世界の軍事バランスは、唯一の（軍事的）超大国アメリカが保っている。
それが現実。国連ではない（すくなくとも現時点では）。
国際司法裁判所の判決が、現に軍事バランスを保っている
当事者であるアメリカに対して有罪判決を出しても、その正当性は
うすい。さらにアメリカは拒否権ももっている。
国連が将来的に世界国家たりえたときには、アメリカに対する
有罪判決というのは意味を持ちうる可能性はあるのだろう。
何遍も言うが、フセインによるテロが現に起こったとして一体だれが
責任を取れるのか。アメリカが超大国である以上、アメリカが倒れたら
困るのは全世界だ。アメリカは、自国に対するテロを未然に防ぐ義務が
ある。
＞つまり、国連憲章を守っている国に「まともな国」はないということですねｗ
＞「まともな国」は勘違いで殺人をしても責任を取らないのですねｗ
何をいいたいのかイマイチわからん。
「勘違い」をさせたのはフセインだ。９．１１で何千人も人間が死んだ。
そのあとで、自業自得だといった発言を繰り返しやる必要がどこにある。
自業自得はフセインのほうだ。
＞それでは、国家の長でありながら国際司法裁判所で有罪判決を受けた
＞テロや軍事侵攻を何度もやったレーガンとブッシュ父、そしてその
＞二人を擁護して裁きにかけることを拒んでいるアメリカ政府は、
＞どんな掣肘を受けても仕方ない悪ですね。
掣肘したら？
世界の軍事バランスは、唯一の（軍事的）超大国アメリカが保っている。
それが現実。国連ではない（すくなくとも現時点では）。
国際司法裁判所の判決が、現に軍事バランスを保っている
当事者であるアメリカに対して有罪判決を出しても、その正当性は
うすい。さらにアメリカは拒否権ももっている。
国連が将来的に世界国家たりえたときには、アメリカに対する
有罪判決というのは意味を持ちうる可能性はあるのだろう。
何遍も言うが、フセインによるテロが現に起こったとして一体だれが
責任を取れるのか。アメリカが超大国である以上、アメリカが倒れたら
困るのは全世界だ。アメリカは、自国に対するテロを未然に防ぐ義務が
ある。
ははぁなるほど、そういった意味ならある程度話しはわかるけど。
もう対立しても良いわ。
もう対立しても良いわ。
つか、さすがにちょっと疲れた。寝る。
>>885
アホか？
どっちも国連憲章違反になるの。
じゃなかったら国連の意味がなくなっちまうだろうが。
>何遍も言うが、フセインによるテロが現に起こったとして一体だれが
>責任を取れるのか。アメリカが超大国である以上、アメリカが倒れたら
>困るのは全世界だ。アメリカは、自国に対するテロを未然に防ぐ義務が
>ある。
アホだよなぁ。
責任なんて誰も取れないよ。
悪の枢軸呼ばわりして宣戦布告したみられるアメリカに
攻撃されたイラクに対してだって誰か責任取ったのか？
お前の理論だとアメリカは何でもできるようになるんだぞ。
危険があるからと言って何でも排除できるんだったら正義も糞も無いではないか。
アホか？
どっちも国連憲章違反になるの。
じゃなかったら国連の意味がなくなっちまうだろうが。
>何遍も言うが、フセインによるテロが現に起こったとして一体だれが
>責任を取れるのか。アメリカが超大国である以上、アメリカが倒れたら
>困るのは全世界だ。アメリカは、自国に対するテロを未然に防ぐ義務が
>ある。
アホだよなぁ。
責任なんて誰も取れないよ。
悪の枢軸呼ばわりして宣戦布告したみられるアメリカに
攻撃されたイラクに対してだって誰か責任取ったのか？
お前の理論だとアメリカは何でもできるようになるんだぞ。
危険があるからと言って何でも排除できるんだったら正義も糞も無いではないか。
>>885
君の理論がまかり通ると全面核戦争になる可能性さえある。
君の理論がまかり通ると全面核戦争になる可能性さえある。
>>885
ちなみにイラクがテロに関与していてテロを起こす危険があるかどうかは知らんが、
決議678、687，1441にイラクがテロを起こす危険があるから攻撃していいという
記述があるのなら提示していただきたい。
もし、無いのなら君の理論は決議678、687、1441とは関係なく、
自衛のための戦争と言う結論になる。（自衛に当たるかどうかは後述）
ところで君はイラクとアメリカは停戦していたのであって新たな戦争ではないという
主張をしていたと思うのだが、だとしたらイラクがクウェートを侵攻していたことに対しての
戦争であるわけだから自衛云々を言うのは筋違い。
自衛で無い戦争の最中に攻撃される恐れがあるからと言って攻撃してもそれは自衛にはならない。
ところでフセインがテロを示唆したからと言って自衛と言えるのかと言えば
そんなことはありえないのは自明なんだが。
判らないようだから説明しなきゃならんのは疲れるな。
仮にテロをしようとして核爆弾をアメリカに運んでる最中にそれを見つけたとしても
イラク国家を攻撃すれば自衛とはならない。
だからこそブッシュはブッシュドクトリンを発表したのだ。
ブッシュドクトリンでさえ相手が攻撃準備をした段階で無いと
攻撃を加えることができないのにフセインが9．11テロを容認するような発言をしたからといって
攻撃を加えたのが自衛となるはずが無い。
ちなみにイラクがテロに関与していてテロを起こす危険があるかどうかは知らんが、
決議678、687，1441にイラクがテロを起こす危険があるから攻撃していいという
記述があるのなら提示していただきたい。
もし、無いのなら君の理論は決議678、687、1441とは関係なく、
自衛のための戦争と言う結論になる。（自衛に当たるかどうかは後述）
ところで君はイラクとアメリカは停戦していたのであって新たな戦争ではないという
主張をしていたと思うのだが、だとしたらイラクがクウェートを侵攻していたことに対しての
戦争であるわけだから自衛云々を言うのは筋違い。
自衛で無い戦争の最中に攻撃される恐れがあるからと言って攻撃してもそれは自衛にはならない。
ところでフセインがテロを示唆したからと言って自衛と言えるのかと言えば
そんなことはありえないのは自明なんだが。
判らないようだから説明しなきゃならんのは疲れるな。
仮にテロをしようとして核爆弾をアメリカに運んでる最中にそれを見つけたとしても
イラク国家を攻撃すれば自衛とはならない。
だからこそブッシュはブッシュドクトリンを発表したのだ。
ブッシュドクトリンでさえ相手が攻撃準備をした段階で無いと
攻撃を加えることができないのにフセインが9．11テロを容認するような発言をしたからといって
攻撃を加えたのが自衛となるはずが無い。
>>881
反論は正確にどうぞ
反論は正確にどうぞ
891 ：国連な成しさん：04/03/24 10:49 ID:wxMmeAbA
>>889
＞決議678、687，1441にイラクがテロを起こす危険があるから攻撃していいという
＞記述があるのなら提示していただきたい。
『テロ』もですが決議678については『戦争』を起こす危険性。
1441（2002年11月8日採択）の３
イラク政府は、ＵＮＭＯＶＩＣとＩＡＥＡおよび安保理に対して、
『３０日以内』に、化学、生物および核兵器、弾道ミサイルおよび
他の運搬手段の開発計画に関するすべての側面における完全な申告を提出すること。
兵器、構成要素、関連物質および装備、研究施設等の所在地を含む。
また、兵器用でないとイラクが主張する化学、生物、核計画も含む。
これを受けて同年12月7日イラクがUNMOVICに対して大量破壊兵器の開発計画についての
１万1807ページの自主申告書を手渡したわけですが、
12月28日になってイラク人科学者500人余の名簿を追加提出、
１月18日『その中に含まれていない』イラク軍需産業委員会が設立したアルラジ公社の物理学者
ファレハ・ハッサン博士宅からウラン濃縮レーザー技術会議、
及び議事録や機密文書に関する自主申告書に無い（博士曰く『古い内容』だという事ですが）
技術関係書類が発見されていますね。
http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/nybomb/iraq/200301/20-07.html
毎日新聞１月２０日
『３０日以内』に、化学、生物および核兵器、弾道ミサイルおよび
他の運搬手段の開発計画に関するすべての側面における完全な申告を提出することができなかったわけですよ。
イラクが禁じられた核や核関連の活動をしていたという証拠は今日までに見つかっていない。
だが、結論は出ておらず、安保理決議による権限を最大限に生かして査察活動を行いたい。
これは、1441の定めた期限を超過してもなお
結論がでていないことを認めた発言であり、それを押して査察を継続したいというもので、
1441の定める期限不履行そのものは12月8日以降の段階で成立しています。
＞決議678、687，1441にイラクがテロを起こす危険があるから攻撃していいという
＞記述があるのなら提示していただきたい。
『テロ』もですが決議678については『戦争』を起こす危険性。
1441（2002年11月8日採択）の３
イラク政府は、ＵＮＭＯＶＩＣとＩＡＥＡおよび安保理に対して、
『３０日以内』に、化学、生物および核兵器、弾道ミサイルおよび
他の運搬手段の開発計画に関するすべての側面における完全な申告を提出すること。
兵器、構成要素、関連物質および装備、研究施設等の所在地を含む。
また、兵器用でないとイラクが主張する化学、生物、核計画も含む。
これを受けて同年12月7日イラクがUNMOVICに対して大量破壊兵器の開発計画についての
１万1807ページの自主申告書を手渡したわけですが、
12月28日になってイラク人科学者500人余の名簿を追加提出、
１月18日『その中に含まれていない』イラク軍需産業委員会が設立したアルラジ公社の物理学者
ファレハ・ハッサン博士宅からウラン濃縮レーザー技術会議、
及び議事録や機密文書に関する自主申告書に無い（博士曰く『古い内容』だという事ですが）
技術関係書類が発見されていますね。
http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/nybomb/iraq/200301/20-07.html
毎日新聞１月２０日
『３０日以内』に、化学、生物および核兵器、弾道ミサイルおよび
他の運搬手段の開発計画に関するすべての側面における完全な申告を提出することができなかったわけですよ。
イラクが禁じられた核や核関連の活動をしていたという証拠は今日までに見つかっていない。
だが、結論は出ておらず、安保理決議による権限を最大限に生かして査察活動を行いたい。
これは、1441の定めた期限を超過してもなお
結論がでていないことを認めた発言であり、それを押して査察を継続したいというもので、
1441の定める期限不履行そのものは12月8日以降の段階で成立しています。
893 ：国連な成しさん：04/03/24 10:55 ID:lB5k6SBM
そういえば昔「あきれる口先だけの平和」ってコテハンの粘着が
一匹ここに寄生して、ピンボケな書き込みしては顰蹙買ってたが
某スレ46（今のコテハンは知らん）は別人？
一匹ここに寄生して、ピンボケな書き込みしては顰蹙買ってたが
某スレ46（今のコテハンは知らん）は別人？
895 ：国連な成しさん：04/03/24 11:18 ID:40o7quXg
珍米撃沈（いつもの事だが）知能ゼロ。
>>894
そもそも議決に違反した時に制裁を発動するのは1441の前文
イラク政府が、決議６８７によるテロ問題に関するコミットメントを遵守せず、
決議６８８による市民抑圧の中止と国際人道機関へのアクセス提供を行わず、
決議６８６、６８７、１２８４によるクウェイトの抑留者および財産を帰還していないことを遺憾とする。
をうけた
決議６８７が、イラクの同決議義務の受諾を基にして停戦を宣言していることに基づいて
想起されていることを考えれば妥当な強制力でしょう。
制裁の行使については
決議６７８が、国連加盟国に対して、『決議６６０および関連決議の履行』のために
『あらゆる必要な手段をとる権限』を与えている事を受けて想起されたと前文に盛り込まれている以上、
イラクに不可逆的な軍縮と査察を『強制する権利』『行使しない権利』は、決議を採択した国に等しくあるといえますね。
第４１条【非軍事的措置】については既に経済制裁が行われた状態においても
イラクが決議６８７に基づいた既定の義務を遂行していなかったと言う事実
（を受けた１４４１の可決）にもあるように既に安保理決議を無視していますし、
イラクに関する第４２条【軍事的措置】の行使については決議６７８で既に議決済みです。
そもそも議決に違反した時に制裁を発動するのは1441の前文
イラク政府が、決議６８７によるテロ問題に関するコミットメントを遵守せず、
決議６８８による市民抑圧の中止と国際人道機関へのアクセス提供を行わず、
決議６８６、６８７、１２８４によるクウェイトの抑留者および財産を帰還していないことを遺憾とする。
をうけた
決議６８７が、イラクの同決議義務の受諾を基にして停戦を宣言していることに基づいて
想起されていることを考えれば妥当な強制力でしょう。
制裁の行使については
決議６７８が、国連加盟国に対して、『決議６６０および関連決議の履行』のために
『あらゆる必要な手段をとる権限』を与えている事を受けて想起されたと前文に盛り込まれている以上、
イラクに不可逆的な軍縮と査察を『強制する権利』『行使しない権利』は、決議を採択した国に等しくあるといえますね。
第４１条【非軍事的措置】については既に経済制裁が行われた状態においても
イラクが決議６８７に基づいた既定の義務を遂行していなかったと言う事実
（を受けた１４４１の可決）にもあるように既に安保理決議を無視していますし、
イラクに関する第４２条【軍事的措置】の行使については決議６７８で既に議決済みです。
>>898
『兵器用でないとイラクが主張する化学、生物、核計画も含む』ですよ。
ＩＡＥＡが得ていた以上の新たな情報はなかったとされている通り、
内容の新旧は関係ありません。
IAEAに申告を提出していなかった事実がこの場合は重要です。
『兵器用でないとイラクが主張する化学、生物、核計画も含む』ですよ。
ＩＡＥＡが得ていた以上の新たな情報はなかったとされている通り、
内容の新旧は関係ありません。
IAEAに申告を提出していなかった事実がこの場合は重要です。
？査察継続が正しかったんでしょ。
>>902
『議決を無視する』と言うのであれば選択もあったでしょう。
実際、開戦前夜まで議決は無視された（期限が切れたあとも査察への努力はあった）わけですから
人道的には『フセイン政権に対して思いやりのある選択』と言えます。
それはフセイン政権の下で暮らす人たちに対する思いやりであり、
自己の安全のために他人を排除したくない人間にとって普遍的な思いやりかと。
『議決を無視する』と言うのであれば選択もあったでしょう。
実際、開戦前夜まで議決は無視された（期限が切れたあとも査察への努力はあった）わけですから
人道的には『フセイン政権に対して思いやりのある選択』と言えます。
それはフセイン政権の下で暮らす人たちに対する思いやりであり、
自己の安全のために他人を排除したくない人間にとって普遍的な思いやりかと。
まぁ良いんじゃん？ＥＵに包囲網作ってもらいましょ。
906 ：国連な成しさん：04/03/24 12:20 ID:Y1s0ar4A
国際法上決議案の解釈は各国の自由。
その解釈に食い違いはあれば、安保理の解釈が優先される。
しかし、安保理は統一した解釈を出していない。
したがって、アメリカがどのように解釈しても、国際法上違法とはいえない。
その解釈に食い違いはあれば、安保理の解釈が優先される。
しかし、安保理は統一した解釈を出していない。
したがって、アメリカがどのように解釈しても、国際法上違法とはいえない。
907 ：国連な成しさん：04/03/24 12:24 ID:Y1s0ar4A
つまり、
「深刻な結果（serious consequences）」
にアメリカの攻撃も含まれると解釈するのも可能であり、違法とはいえない。
「深刻な結果（serious consequences）」
にアメリカの攻撃も含まれると解釈するのも可能であり、違法とはいえない。
>>891
>これは、1441の定めた期限を超過してもなお
>結論がでていないことを認めた発言であり、それを押して査察を継続したいというもので、
>1441の定める期限不履行そのものは12月8日以降の段階で成立しています。
嘘を書くな
安保理は定められた手続きを取って査察期間を延長している
>これは、1441の定めた期限を超過してもなお
>結論がでていないことを認めた発言であり、それを押して査察を継続したいというもので、
>1441の定める期限不履行そのものは12月8日以降の段階で成立しています。
嘘を書くな
安保理は定められた手続きを取って査察期間を延長している
>>899
>制裁の行使については
>決議６７８が、国連加盟国に対して、『決議６６０および関連決議の履行』のために
>『あらゆる必要な手段をとる権限』を与えている事を受けて想起されたと前文に盛り込まれている以上、
>イラクに不可逆的な軍縮と査察を『強制する権利』『行使しない権利』は、決議を採択した国に等しくあるといえますね。
どうしてそんなチン解釈になってしまうのですかｗ
国連加盟国はあらたが書いているような権利すべてを国連に付託していますよ
>制裁の行使については
>決議６７８が、国連加盟国に対して、『決議６６０および関連決議の履行』のために
>『あらゆる必要な手段をとる権限』を与えている事を受けて想起されたと前文に盛り込まれている以上、
>イラクに不可逆的な軍縮と査察を『強制する権利』『行使しない権利』は、決議を採択した国に等しくあるといえますね。
どうしてそんなチン解釈になってしまうのですかｗ
国連加盟国はあらたが書いているような権利すべてを国連に付託していますよ
>>904
『３０日以内』に、兵器用でないとイラクが主張する化学、生物、核計画も含む
化学、生物および核兵器、弾道ミサイルおよび
他の運搬手段の開発計画に関するすべての側面における完全な申告を提出することができなかったわけですよ。
開発計画に関する全てとは、技術だけでなく組織、予算、計画地域、実施計画を含む全てであり、
その中には人員（兵器用でないとイラクが主張する化学、生物、核計画の関わる人員）も含まれます。
完全な申告書として提出されていない以上、議決違反でしょ。
http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200302/15/20030215k0000e030058000c.html
ミサイル、生物、化学兵器に関して687に既定されていた期日を越えて所持していたことを補足しただけの話。
主文には本決議の採択後『15日以内』とありますがね。
国連安保理決議第687号（4/3採択、4/11受諾）
http://www.un.org/russian/documen/scresol/1991/res687.htm
>>908
アメリカの賛同が得られていない以上『安保理の決議』
とはいえないでしょう。
>>909
その論理で言えば、議決678に参加した国は改めて設定された議決1441の期限切れと同時に
議決688に従ってイラクに制裁をしなければいけませんが、
フランスやドイツはもちろんアメリカですらそれを行った事実はありません。
それでもイラクに不可逆的な軍縮と査察を『強制する権利』『行使しない権利』はないとおっしゃる？
『３０日以内』に、兵器用でないとイラクが主張する化学、生物、核計画も含む
化学、生物および核兵器、弾道ミサイルおよび
他の運搬手段の開発計画に関するすべての側面における完全な申告を提出することができなかったわけですよ。
開発計画に関する全てとは、技術だけでなく組織、予算、計画地域、実施計画を含む全てであり、
その中には人員（兵器用でないとイラクが主張する化学、生物、核計画の関わる人員）も含まれます。
完全な申告書として提出されていない以上、議決違反でしょ。
http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200302/15/20030215k0000e030058000c.html
ミサイル、生物、化学兵器に関して687に既定されていた期日を越えて所持していたことを補足しただけの話。
主文には本決議の採択後『15日以内』とありますがね。
国連安保理決議第687号（4/3採択、4/11受諾）
http://www.un.org/russian/documen/scresol/1991/res687.htm
>>908
アメリカの賛同が得られていない以上『安保理の決議』
とはいえないでしょう。
>>909
その論理で言えば、議決678に参加した国は改めて設定された議決1441の期限切れと同時に
議決688に従ってイラクに制裁をしなければいけませんが、
フランスやドイツはもちろんアメリカですらそれを行った事実はありません。
それでもイラクに不可逆的な軍縮と査察を『強制する権利』『行使しない権利』はないとおっしゃる？
913 ：国連な成しさん：04/03/24 12:53 ID:Y1s0ar4A
>>910
残念ながら、いかように解釈しても、誰がそのように解釈したかで、法的効果がでる。
例えば、国内法の場合,判例があっても、裁判所がその判例を採用して実際判決に出さないと、効果は出ない。
判例は尊重されるが、そのとおり判決しなければならないわけではない。判例違反であっても、最高裁で逆に判例が変更されることもありえる。
残念ながら、いかように解釈しても、誰がそのように解釈したかで、法的効果がでる。
例えば、国内法の場合,判例があっても、裁判所がその判例を採用して実際判決に出さないと、効果は出ない。
判例は尊重されるが、そのとおり判決しなければならないわけではない。判例違反であっても、最高裁で逆に判例が変更されることもありえる。
2003年03月08日
イラク問題：ブリクス委員長、査察継続望む姿勢 安保理で報告
【ニューヨーク佐藤由紀】イラクの大量破壊兵器を調べている国連監視検証査察
委員会（ＵＮＭＯＶＩＣ）のブリクス委員長は７日午前１０時半（日本時間８日
午前０時半）から、国連安全保障理事会外相級協議で査察報告を行った。ブリクス
委員長は「イラクの協力は完全ではない」として兵器関連文書の追加開示などを
求める一方、イラク当局による弾道ミサイル「アルサムード２」の廃棄を評価、
近くイラク人科学者に対する初の国外聴取を要請すると述べ、なお「数カ月間の
査察」継続を望む姿勢を示した。エルバラダイ国際原子力機関（ＩＡＥＡ）事務
局長は、核関連の査察は重要な進展をみたと述べた。
(中略)
焦点の米国は、イラクが査察に十分に協力しなければ決議の「重大な違反」に
当たると主張してきたが、６日になって短期間の査察延長に応じることを検討
する柔軟姿勢を示し始めた。
ttp://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200303/08/20030308k0000m030179000c.html
イラク問題：ブリクス委員長、査察継続望む姿勢 安保理で報告
【ニューヨーク佐藤由紀】イラクの大量破壊兵器を調べている国連監視検証査察
委員会（ＵＮＭＯＶＩＣ）のブリクス委員長は７日午前１０時半（日本時間８日
午前０時半）から、国連安全保障理事会外相級協議で査察報告を行った。ブリクス
委員長は「イラクの協力は完全ではない」として兵器関連文書の追加開示などを
求める一方、イラク当局による弾道ミサイル「アルサムード２」の廃棄を評価、
近くイラク人科学者に対する初の国外聴取を要請すると述べ、なお「数カ月間の
査察」継続を望む姿勢を示した。エルバラダイ国際原子力機関（ＩＡＥＡ）事務
局長は、核関連の査察は重要な進展をみたと述べた。
(中略)
焦点の米国は、イラクが査察に十分に協力しなければ決議の「重大な違反」に
当たると主張してきたが、６日になって短期間の査察延長に応じることを検討
する柔軟姿勢を示し始めた。
ttp://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200303/08/20030308k0000m030179000c.html
>>912
たわけ！
国連安保理決議第1441号
１１、ＵＮＭＯＶＩＣ委員長およびＩＡＥＡ事務局長に対し、査察活動に対するイラクのあらゆる妨害、ならびに、本決議の下での査察についての義務を含め、軍備解除義務の順守に対するイラクのいかなる不履行についても、直ちに安全保障理事会に報告するよう指示する。
１２、国際の平和と安全を確保するため、状況ならびにすべての関連安保理決議の全面順守の必要性について検討するため、上記第四項あるいは第一一項に基づく報告の受領に際しては、直ちに会合を開くことを決定する。
違反がどうかを決めるのは国連じゃい！
たわけ！
国連安保理決議第1441号
１１、ＵＮＭＯＶＩＣ委員長およびＩＡＥＡ事務局長に対し、査察活動に対するイラクのあらゆる妨害、ならびに、本決議の下での査察についての義務を含め、軍備解除義務の順守に対するイラクのいかなる不履行についても、直ちに安全保障理事会に報告するよう指示する。
１２、国際の平和と安全を確保するため、状況ならびにすべての関連安保理決議の全面順守の必要性について検討するため、上記第四項あるいは第一一項に基づく報告の受領に際しては、直ちに会合を開くことを決定する。
違反がどうかを決めるのは国連じゃい！
>>912
>完全な申告書として提出されていない以上、議決違反でしょ。
査察委が「違反の可能性あり」として報告した時点で違反が成立する
わけではない。安保理が議決して、はじめて違反が認定される。
現に、「アッサムードの違反」についてイラク側が抗議しており、
現実に「射程」は１５０キロ以下であったことはこのスレでもｶﾞｲｼｭﾂ
>完全な申告書として提出されていない以上、議決違反でしょ。
査察委が「違反の可能性あり」として報告した時点で違反が成立する
わけではない。安保理が議決して、はじめて違反が認定される。
現に、「アッサムードの違反」についてイラク側が抗議しており、
現実に「射程」は１５０キロ以下であったことはこのスレでもｶﾞｲｼｭﾂ
>>915
だから具体的に>>908であなたが示した安保理決議をのべてください。
国連事務総長談話として
http://adb.nikkei.co.jp/sp1/nt54/20021231AS2M3100N31122002.html
表明された査察期間の延長期限は1月27日。
その27日にイラク査察委員長が「2月14日に追加報告」があるとして引き伸ばしをはかり、
http://adb.nikkei.co.jp/sp1/nt54/20030128AT2M2801528012003.html
その2月14日までアメリカが1441に基づく688制裁発動を待ったのは事実ですが、
国連監視検証査察委員会（ＵＮＭＯＶＩＣ）のブリクス委員長と
国際原子力機関（ＩＡＥＡ）のエルバラダイ事務局長
の両者は、追加報告において
http://adb.nikkei.co.jp/sp1/nt54/20030214NN002Y43914022003.html
査察へのイラクの協力が依然として「不十分」であると表明し、
その上で、査察の完了に数ヶ月かかると言う追加報告があり、
この結果に依って判明した国連による停戦協定が遵守されていない事実に基づいて、
http://adb.nikkei.co.jp/sp1/nt54/20030308AS2M0800I08032003.html
3月17日を持って最終期限とし、
3月16日に国連安保理においてもアメリカによって最後通告が行われ、
http://adb.nikkei.co.jp/sp1/nt54/20030317AS2M1700O17032003.html
ここにいたるまで新議案についての議決はされていません。
行われたのは1441違反に基づいた各国協調による自主制裁発動です。
このプロセスに基づいてアメリカと協調して制裁発動をおこなった国も列挙しましょうか？
だから具体的に>>908であなたが示した安保理決議をのべてください。
国連事務総長談話として
http://adb.nikkei.co.jp/sp1/nt54/20021231AS2M3100N31122002.html
表明された査察期間の延長期限は1月27日。
その27日にイラク査察委員長が「2月14日に追加報告」があるとして引き伸ばしをはかり、
http://adb.nikkei.co.jp/sp1/nt54/20030128AT2M2801528012003.html
その2月14日までアメリカが1441に基づく688制裁発動を待ったのは事実ですが、
国連監視検証査察委員会（ＵＮＭＯＶＩＣ）のブリクス委員長と
国際原子力機関（ＩＡＥＡ）のエルバラダイ事務局長
の両者は、追加報告において
http://adb.nikkei.co.jp/sp1/nt54/20030214NN002Y43914022003.html
査察へのイラクの協力が依然として「不十分」であると表明し、
その上で、査察の完了に数ヶ月かかると言う追加報告があり、
この結果に依って判明した国連による停戦協定が遵守されていない事実に基づいて、
http://adb.nikkei.co.jp/sp1/nt54/20030308AS2M0800I08032003.html
3月17日を持って最終期限とし、
3月16日に国連安保理においてもアメリカによって最後通告が行われ、
http://adb.nikkei.co.jp/sp1/nt54/20030317AS2M1700O17032003.html
ここにいたるまで新議案についての議決はされていません。
行われたのは1441違反に基づいた各国協調による自主制裁発動です。
このプロセスに基づいてアメリカと協調して制裁発動をおこなった国も列挙しましょうか？
だから３／１７日の決議を開く前にアメリカが武力行使を宣言したんでしょ？
>>922
>だから具体的に>>908であなたが示した安保理決議をのべてください。
なんか君って・・・卑怯だよねｗ
「1441号に協議のことが書かれているから決議は必要ない。協議に
よって期間が延長された」と書かれているのに、わざと無視してまた
「決議」かいｗ
>この結果に依って判明した国連による停戦協定が遵守されていない事実に基づいて、
>http://adb.nikkei.co.jp/sp1/nt54/20030308AS2M0800I08032003.html
>3月17日を持って最終期限とし、
またまた嘘（といわれるのが不本意なら、「意図的に都合の悪い部分を削除
したミスリードによる歪曲」）を書いてるし。
３／１７を最終期限とする案は結局可決の目処が立たなくて、米英側が取り
下げただろうがｗ 可決されたというならソースを出しなよ。
第一、３月１９日のブリクス報告の内容は無視かいｗ
元々親米派としてアメリカがゴリオシしたブリクスやアナンにさえ批判された
イラク攻撃にどういう理があると？
>だから具体的に>>908であなたが示した安保理決議をのべてください。
なんか君って・・・卑怯だよねｗ
「1441号に協議のことが書かれているから決議は必要ない。協議に
よって期間が延長された」と書かれているのに、わざと無視してまた
「決議」かいｗ
>この結果に依って判明した国連による停戦協定が遵守されていない事実に基づいて、
>http://adb.nikkei.co.jp/sp1/nt54/20030308AS2M0800I08032003.html
>3月17日を持って最終期限とし、
またまた嘘（といわれるのが不本意なら、「意図的に都合の悪い部分を削除
したミスリードによる歪曲」）を書いてるし。
３／１７を最終期限とする案は結局可決の目処が立たなくて、米英側が取り
下げただろうがｗ 可決されたというならソースを出しなよ。
第一、３月１９日のブリクス報告の内容は無視かいｗ
元々親米派としてアメリカがゴリオシしたブリクスやアナンにさえ批判された
イラク攻撃にどういう理があると？
>>916
開戦に至る経緯において議決に基づくプロセスを踏んだかどうかと言う事を延べているだけです。
>>917
その結果、議決1441の期限が過ぎたあと３ヶ月に渡って
その議決を無視する引き伸ばし工作が各国の意向の元、行われたわけです。
>>918
3月7日に強行制裁を表明していますから。中略以降は予想であって事実ではありませんね。
http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200303/06/20030307k0000m030066001c.html
>>919
11項ですか？
同記事から。
＞ブリクス国連監視検証査察委員会（ＵＮＭＯＶＩＣ）委員長は
＞５日の会見で「査察を継続しても大量破壊兵器廃棄の見通しが立たない」と述べており、
＞英国はブリクス委員長の見解で長期査察を主張する仏独露は不利になったとみている。
また、12項については十分検討された結果、
3月7日の時点で1441の期限内の履行ができなかったことが確認されましたが？
http://adb.nikkei.co.jp/sp1/nt54/20030307NN001Y92607032003.html
>>923
1441に変わる新しい決議はされませんでした。
結果、休戦協定解除による攻撃開始は20日です。
開戦に至る経緯において議決に基づくプロセスを踏んだかどうかと言う事を延べているだけです。
>>917
その結果、議決1441の期限が過ぎたあと３ヶ月に渡って
その議決を無視する引き伸ばし工作が各国の意向の元、行われたわけです。
>>918
3月7日に強行制裁を表明していますから。中略以降は予想であって事実ではありませんね。
http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200303/06/20030307k0000m030066001c.html
>>919
11項ですか？
同記事から。
＞ブリクス国連監視検証査察委員会（ＵＮＭＯＶＩＣ）委員長は
＞５日の会見で「査察を継続しても大量破壊兵器廃棄の見通しが立たない」と述べており、
＞英国はブリクス委員長の見解で長期査察を主張する仏独露は不利になったとみている。
また、12項については十分検討された結果、
3月7日の時点で1441の期限内の履行ができなかったことが確認されましたが？
http://adb.nikkei.co.jp/sp1/nt54/20030307NN001Y92607032003.html
>>923
1441に変わる新しい決議はされませんでした。
結果、休戦協定解除による攻撃開始は20日です。
>>925
>開戦に至る経緯において議決に基づくプロセスを踏んだかどうかと言う事を延べているだけです。
ブリクス報告の要請に基く査察期間延長が小委員会で決定されましたから、
1441号決議の規定通りですね。
>その議決を無視する引き伸ばし工作
国連はそう判断しなかったわけですが。あなたの主観でねじ曲げて書くのは
いかがなものかと。
>3月7日に強行制裁を表明していますから。中略以降は予想であって事実ではありませんね。
あなたって、どうしてアメリカの考えたことはまるで事実として認定された
かのような書き方をするんでしょうねｗ 査察中断を求めたアメリカの修正案
が可決の目処が立たないために採決されなかったことは既に指摘されています。
つまりこれはアメリカの願望であって事実ではありませんね。
>3月7日の時点で1441の期限内の履行ができなかったことが確認されましたが？
結論はどうですか？ 武力行使ではなく、査察の継続が求められたんですが？
>1441に変わる新しい決議はされませんでした。
ブリクスは回線直前にイラクが1441号決議を遵守している内容の報告書を
提出しているから、新決議は必要ありませんね。
>結果、休戦協定解除による攻撃開始は20日です。
はて、どういう理屈ですかｗ
国連決議687号は「休戦協定」ではなく、多国籍軍による武力行使の中止と
イラクの678号決議遵守を決定したもので、特に無効とされた新決議は存在
しませんがｗ
>開戦に至る経緯において議決に基づくプロセスを踏んだかどうかと言う事を延べているだけです。
ブリクス報告の要請に基く査察期間延長が小委員会で決定されましたから、
1441号決議の規定通りですね。
>その議決を無視する引き伸ばし工作
国連はそう判断しなかったわけですが。あなたの主観でねじ曲げて書くのは
いかがなものかと。
>3月7日に強行制裁を表明していますから。中略以降は予想であって事実ではありませんね。
あなたって、どうしてアメリカの考えたことはまるで事実として認定された
かのような書き方をするんでしょうねｗ 査察中断を求めたアメリカの修正案
が可決の目処が立たないために採決されなかったことは既に指摘されています。
つまりこれはアメリカの願望であって事実ではありませんね。
>3月7日の時点で1441の期限内の履行ができなかったことが確認されましたが？
結論はどうですか？ 武力行使ではなく、査察の継続が求められたんですが？
>1441に変わる新しい決議はされませんでした。
ブリクスは回線直前にイラクが1441号決議を遵守している内容の報告書を
提出しているから、新決議は必要ありませんね。
>結果、休戦協定解除による攻撃開始は20日です。
はて、どういう理屈ですかｗ
国連決議687号は「休戦協定」ではなく、多国籍軍による武力行使の中止と
イラクの678号決議遵守を決定したもので、特に無効とされた新決議は存在
しませんがｗ
>>922
あなたは国連決議や査察について論じるのに、国連決議文やIAIE、
UNMOVICの報告文ではなく、新聞記事を用いる不思議な人ですね。
ひとつ質問しましょう、11月8日の1441号決議は、すべての加盟国
がイラクの主権と領土の一体性を遵守するとを確認しています。
これはその後に決議された、1443号（11月25日）、1447号（12月
4日）、1454号（12月30日）等等でも必ず繰り返されます。
もし、>>910のように決議案を解釈する権利が各国にまかされている
なら、米英軍がイラクの領土に進入した時点で、上記で再三にわたっ
てうたわれているイラクの主権と領土の一体性の遵守を怠る重大な違
反と断定する権利がどの国にもあることになりますが、これについて
どう考えますか。
あなたは国連決議や査察について論じるのに、国連決議文やIAIE、
UNMOVICの報告文ではなく、新聞記事を用いる不思議な人ですね。
ひとつ質問しましょう、11月8日の1441号決議は、すべての加盟国
がイラクの主権と領土の一体性を遵守するとを確認しています。
これはその後に決議された、1443号（11月25日）、1447号（12月
4日）、1454号（12月30日）等等でも必ず繰り返されます。
もし、>>910のように決議案を解釈する権利が各国にまかされている
なら、米英軍がイラクの領土に進入した時点で、上記で再三にわたっ
てうたわれているイラクの主権と領土の一体性の遵守を怠る重大な違
反と断定する権利がどの国にもあることになりますが、これについて
どう考えますか。
>>922
俺は1441の英文を読んだが完全な申告が誰にとっての完全かは
どこにも書いてなかった。
それこそイラクにとっての完全とも解釈は可能だったな。
したがって、完全な申告がされてないというのは勝手な判断だな。
国際法上の解釈は各国の自由ではない。
そんなこと（各国の自由）を認めてしまえばなんでもできるぞ。
（例えば1441は日本に対しての武力行使容認だという解釈をすることもできちまう。）
判例を参考にして安保理が正式に統一した解釈を出すまで待たないで
独自の解釈で行動すればそれは国連憲章違反になるだろう。
>ここにいたるまで新議案についての議決はされていません。
それ以前に1441違反の正式な認定や、それを受けてどうするのかについては
会合が開かれていない。
よって、アメリカの行動は勝手な判断に基づいており、
法治主義に基づく国連憲章に違反している。
ところで、戦争の話にすり替えようとしてるようだが、
元々はフセインが9．11テロを容認したからアメリカの武力行使は認められるという話だった。
で、決議678、687，1441にイラクがテロを起こす危険があるから攻撃していいという
記述は結局見当たらないんだが。
『兵器用でないとイラクが主張する化学、生物、核計画も含む』は全然意味不明。
これを提出することを義務付けたのがどうしてテロを起こす危険があるから
攻撃していいという記述になるんだ。
君らの解釈は想像できるが、テロを起こす危険を排除するための記述であって、
テロを起こす危険があるから攻撃していいという記述ではない。
元々の話の流れを見直して欲しい。
>>748、>>762、>>830辺りを読んで見ればどういう話だったかがわかる。
俺は1441の英文を読んだが完全な申告が誰にとっての完全かは
どこにも書いてなかった。
それこそイラクにとっての完全とも解釈は可能だったな。
したがって、完全な申告がされてないというのは勝手な判断だな。
国際法上の解釈は各国の自由ではない。
そんなこと（各国の自由）を認めてしまえばなんでもできるぞ。
（例えば1441は日本に対しての武力行使容認だという解釈をすることもできちまう。）
判例を参考にして安保理が正式に統一した解釈を出すまで待たないで
独自の解釈で行動すればそれは国連憲章違反になるだろう。
>ここにいたるまで新議案についての議決はされていません。
それ以前に1441違反の正式な認定や、それを受けてどうするのかについては
会合が開かれていない。
よって、アメリカの行動は勝手な判断に基づいており、
法治主義に基づく国連憲章に違反している。
ところで、戦争の話にすり替えようとしてるようだが、
元々はフセインが9．11テロを容認したからアメリカの武力行使は認められるという話だった。
で、決議678、687，1441にイラクがテロを起こす危険があるから攻撃していいという
記述は結局見当たらないんだが。
『兵器用でないとイラクが主張する化学、生物、核計画も含む』は全然意味不明。
これを提出することを義務付けたのがどうしてテロを起こす危険があるから
攻撃していいという記述になるんだ。
君らの解釈は想像できるが、テロを起こす危険を排除するための記述であって、
テロを起こす危険があるから攻撃していいという記述ではない。
元々の話の流れを見直して欲しい。
>>748、>>762、>>830辺りを読んで見ればどういう話だったかがわかる。
しつも～ん！
今回のイラク攻撃が「湾岸戦争の休戦解除」によるものだとすると、
なぜ湾岸戦争のときに国連に許可された国以外の国が勝手に参加して
いるのでしょうか？
それらの国が含まれた多国籍軍は、国連に認められていない違法な存在
ということになります。また、それらの国に参戦を呼びかけたアメリカ
の行為も違法です。
今回のイラク攻撃が「湾岸戦争の休戦解除」によるものだとすると、
なぜ湾岸戦争のときに国連に許可された国以外の国が勝手に参加して
いるのでしょうか？
それらの国が含まれた多国籍軍は、国連に認められていない違法な存在
ということになります。また、それらの国に参戦を呼びかけたアメリカ
の行為も違法です。
>>924
＞第一、３月１９日のブリクス報告の内容は無視かいｗ
http://www.un.org/Depts/unmovic/blix19mar.html
これですか？
3/17が既に議決が687と同様に数次に渡って引き伸ばされた1441に関連する
イラクの武装解除を確認できていない問題に対する制裁強行派の指定した議論の最終期限です。
それ以降についてのイラクに対する希望的観測は問題ではなく、
イラクが休戦協定を停止して攻撃が開始されるまでに無条件降伏するか、
国連が1441、及び688に変わる新たな議決を採択し、
米軍の攻撃に実力を持って介入するくらいしかなかったのでは？
>>926
＞国連はそう判断しなかったわけですが。あなたの主観でねじ曲げて書くのは
国連がイラクに対する1441を基にした対応に関して、
最終的に一致した見解を出せなかったという事でしょう。
安保理の実質的な行動が分裂したわけですから。
2月27日が強硬派と反対派の道の分かれたポイントだと考えています。
アメリカを始めとした強硬派が、反対派の提示した更なる期限延長を
12年に及ぶイラクの過去の事例によって無視した（つまり蹴った）以上、
最終期限が過ぎてしまった時点では意味がないでしょう。
＞第一、３月１９日のブリクス報告の内容は無視かいｗ
http://www.un.org/Depts/unmovic/blix19mar.html
これですか？
3/17が既に議決が687と同様に数次に渡って引き伸ばされた1441に関連する
イラクの武装解除を確認できていない問題に対する制裁強行派の指定した議論の最終期限です。
それ以降についてのイラクに対する希望的観測は問題ではなく、
イラクが休戦協定を停止して攻撃が開始されるまでに無条件降伏するか、
国連が1441、及び688に変わる新たな議決を採択し、
米軍の攻撃に実力を持って介入するくらいしかなかったのでは？
>>926
＞国連はそう判断しなかったわけですが。あなたの主観でねじ曲げて書くのは
国連がイラクに対する1441を基にした対応に関して、
最終的に一致した見解を出せなかったという事でしょう。
安保理の実質的な行動が分裂したわけですから。
2月27日が強硬派と反対派の道の分かれたポイントだと考えています。
アメリカを始めとした強硬派が、反対派の提示した更なる期限延長を
12年に及ぶイラクの過去の事例によって無視した（つまり蹴った）以上、
最終期限が過ぎてしまった時点では意味がないでしょう。
>>932
>3/17が既に議決が687と同様に数次に渡って引き伸ばされた1441に関連する
>イラクの武装解除を確認できていない問題に対する制裁強行派の指定した
>議論の最終期限です。
またまた詐欺論法をｗ
正確に書こうね
3/17は「制裁強行派が最終期限を短縮しようと指定したが、賛成が
えられずにあきらめたため、結局期限にならなかった日」です
てか、一行で論破されてる香具師の言うことなんかどうでもいいんだがｗ
>3/17が既に議決が687と同様に数次に渡って引き伸ばされた1441に関連する
>イラクの武装解除を確認できていない問題に対する制裁強行派の指定した
>議論の最終期限です。
またまた詐欺論法をｗ
正確に書こうね
3/17は「制裁強行派が最終期限を短縮しようと指定したが、賛成が
えられずにあきらめたため、結局期限にならなかった日」です
てか、一行で論破されてる香具師の言うことなんかどうでもいいんだがｗ
>>928
＞俺は1441の英文を読んだが完全な申告が誰にとっての完全かは
＞どこにも書いてなかった。
『誰にとって』ではありませんよ。
『イラクの武装解除に関して同国が所持する全ての大量破壊兵器とその所在、輸送手段、
開発の為の機関、施設、及び人材に関わる完全な申告です』
もちろん提示された資料と事実の精査が必要で、
湾岸戦争の終結後そのための機関も設立され、
そのための予算もついていたわけです。
クェートに侵攻した『イラクにとっての完全な武装解除』ではなく、
予算を拠出した『国際社会が満足する形での武装解除』です。
もちろん円滑な武装解除にはイラク側の協力が必要であり、
休戦を条件にそれについてイラク側は了承しています。
３ヶ月と言う短期間で終了するはずであったそのプロセスは
イラク北部へのイラクの活動とそれに伴う国連軍の空爆等によって遅滞し、
開戦当日においても申告が行われなかったわけですよ。
＞元々はフセインが9．11テロを容認したからアメリカの武力行使は認められるという話だった。
たとえばこんなのですか？
http://www.google.co.jp/search?q=cache:vgwqEfCm-JsJ:usembassy.state.gov/tokyo/wwwhjp0259.html+%E3%83%95%E3%82%BB%E3%82%A4%E3%83%B3&hl=ja&ie=UTF-8
実際にテロリストが彼の言動に基づいて活動したなら仕方ありませんが、
事実はどうなんでしょうね。
国連総会が国際的な立法機関であり、アメリカを初め各国がそこに参加している以上、
その議決と議決に基づく行動の是非について論じるのは大切だと思います。
＞俺は1441の英文を読んだが完全な申告が誰にとっての完全かは
＞どこにも書いてなかった。
『誰にとって』ではありませんよ。
『イラクの武装解除に関して同国が所持する全ての大量破壊兵器とその所在、輸送手段、
開発の為の機関、施設、及び人材に関わる完全な申告です』
もちろん提示された資料と事実の精査が必要で、
湾岸戦争の終結後そのための機関も設立され、
そのための予算もついていたわけです。
クェートに侵攻した『イラクにとっての完全な武装解除』ではなく、
予算を拠出した『国際社会が満足する形での武装解除』です。
もちろん円滑な武装解除にはイラク側の協力が必要であり、
休戦を条件にそれについてイラク側は了承しています。
３ヶ月と言う短期間で終了するはずであったそのプロセスは
イラク北部へのイラクの活動とそれに伴う国連軍の空爆等によって遅滞し、
開戦当日においても申告が行われなかったわけですよ。
＞元々はフセインが9．11テロを容認したからアメリカの武力行使は認められるという話だった。
たとえばこんなのですか？
http://www.google.co.jp/search?q=cache:vgwqEfCm-JsJ:usembassy.state.gov/tokyo/wwwhjp0259.html+%E3%83%95%E3%82%BB%E3%82%A4%E3%83%B3&hl=ja&ie=UTF-8
実際にテロリストが彼の言動に基づいて活動したなら仕方ありませんが、
事実はどうなんでしょうね。
国連総会が国際的な立法機関であり、アメリカを初め各国がそこに参加している以上、
その議決と議決に基づく行動の是非について論じるのは大切だと思います。
>>933
つまり、１４４１決議は新しい決議によって無効とはなっていないという事です。
つまり、１４４１決議は新しい決議によって無効とはなっていないという事です。
>>332
>クェートに侵攻した『イラクにとっての完全な武装解除』ではなく、
>予算を拠出した『国際社会が満足する形での武装解除』です。
で、>>932のリンク先にあるように、ブリクスは開戦前日にイラクの申告
内容を「充分に満足に足るものである」と評価しているわけですね。
>その議決と議決に基づく行動の是非について論じるのは大切だと思います。
だから、国連決議にも国連憲章にもテロに対する主観的な価値判断に基く
勝手な予防攻撃を容認する余地は一切なく、逆に禁止している表記が多々
あることが指摘されているわけですが？
>クェートに侵攻した『イラクにとっての完全な武装解除』ではなく、
>予算を拠出した『国際社会が満足する形での武装解除』です。
で、>>932のリンク先にあるように、ブリクスは開戦前日にイラクの申告
内容を「充分に満足に足るものである」と評価しているわけですね。
>その議決と議決に基づく行動の是非について論じるのは大切だと思います。
だから、国連決議にも国連憲章にもテロに対する主観的な価値判断に基く
勝手な予防攻撃を容認する余地は一切なく、逆に禁止している表記が多々
あることが指摘されているわけですが？
>>937
つまり、イラクに最後の機会が与えられているということです。
つまり、イラクに最後の機会が与えられているということです。
>>934
＞3/17は「制裁強行派が最終期限を短縮しようと指定したが、賛成が
＞えられずにあきらめたため、結局期限にならなかった日」です
国連外交交渉を打ち切った日。ですよ。
フランスは国連査察が期限内に終了するという条件付きで、
武装解除の期限を約4カ月から30日に短縮する案をあきらめた日でもあります。
＞3/17は「制裁強行派が最終期限を短縮しようと指定したが、賛成が
＞えられずにあきらめたため、結局期限にならなかった日」です
国連外交交渉を打ち切った日。ですよ。
フランスは国連査察が期限内に終了するという条件付きで、
武装解除の期限を約4カ月から30日に短縮する案をあきらめた日でもあります。
>>940
＞フランスは国連査察が期限内に終了するという条件付きで、
＞武装解除の期限を約4カ月から30日に短縮する案をあきらめた日でもあります。
フランスが、国連査察が期限内に終了するという条件付きで、
武装解除の期限を約4カ月から30日に短縮する案をあきらめた日でもあります。
＞フランスは国連査察が期限内に終了するという条件付きで、
＞武装解除の期限を約4カ月から30日に短縮する案をあきらめた日でもあります。
フランスが、国連査察が期限内に終了するという条件付きで、
武装解除の期限を約4カ月から30日に短縮する案をあきらめた日でもあります。
>>939
最後の機会、延長されまくりですね。
最後の機会、延長されまくりですね。
>>940
アメリカが国連や国際法の枠内で行動することを打ち切った日ってことかね。
アメリカが国連や国際法の枠内で行動することを打ち切った日ってことかね。
>>941
>フランスが、国連査察が期限内に終了するという条件付きで、
>武装解除の期限を約4カ月から30日に短縮する案をあきらめた日でもあります。
この厨、自分の書いてる意味がわかってんのかねｗ
元々イラクに対して比較的寛容なフランスが、この案（イラクに対して厳しい
内容）を出しているのは、より厳しいアメリカ案に対する対案として。
ところが、アメリカが外交的に敗北して修正案を引っ込めたため、フランスも
この議案を採決に持ち込む必要がなくなった。
フランスにとって「あきらめる」内容じゃないことは、常識で考えてもわかる
だろうにｗ
>フランスが、国連査察が期限内に終了するという条件付きで、
>武装解除の期限を約4カ月から30日に短縮する案をあきらめた日でもあります。
この厨、自分の書いてる意味がわかってんのかねｗ
元々イラクに対して比較的寛容なフランスが、この案（イラクに対して厳しい
内容）を出しているのは、より厳しいアメリカ案に対する対案として。
ところが、アメリカが外交的に敗北して修正案を引っ込めたため、フランスも
この議案を採決に持ち込む必要がなくなった。
フランスにとって「あきらめる」内容じゃないことは、常識で考えてもわかる
だろうにｗ
>>936
>クェートに侵攻した『イラクにとっての完全な武装解除』ではなく、
>予算を拠出した『国際社会が満足する形での武装解除』です。
こんなことはどこにも書いてないのであなたの解釈だよね。
実際には「完全な申告」はそれ自体しか書いてなく、
その内容についてはいろいろ書いてあるが、誰が完全と認める申告なのかは
どこにも書いていない。
もちろん申告を精査する予算等がついて実際に精査されていた訳だが，
その申告の”完全”がどういうものであるか書かれていない以上、
精査されて完全でないと国連が認定したとしても
（国連にとっての完全とも書いてないわけだから）
イラクの言い分も認められるべきだし、事実認められた。（期限の延期等）
屁理屈に見えるがこれを屁理屈と認定するなら、
1441の12項においてイラクの違反を受けて会議を開くとあるのに、
イラクの違反に対して今後どのようにするか議決せずに
武力行使をすることができるという解釈だって屁理屈だろう。
ところでリンク先はさすがに恣意的な米大使館と感じさせる内容だな。
そもそも、9．11テロ前後以外は意味ないでしょ。
また、9．11テロについても
「（９月11日テロ事件の）真の犯人は、崩壊した建物の中にいる」なんてのは、
9．11テロはアメリカの謀略だと思っているようにも受け取れる内容だ。
>クェートに侵攻した『イラクにとっての完全な武装解除』ではなく、
>予算を拠出した『国際社会が満足する形での武装解除』です。
こんなことはどこにも書いてないのであなたの解釈だよね。
実際には「完全な申告」はそれ自体しか書いてなく、
その内容についてはいろいろ書いてあるが、誰が完全と認める申告なのかは
どこにも書いていない。
もちろん申告を精査する予算等がついて実際に精査されていた訳だが，
その申告の”完全”がどういうものであるか書かれていない以上、
精査されて完全でないと国連が認定したとしても
（国連にとっての完全とも書いてないわけだから）
イラクの言い分も認められるべきだし、事実認められた。（期限の延期等）
屁理屈に見えるがこれを屁理屈と認定するなら、
1441の12項においてイラクの違反を受けて会議を開くとあるのに、
イラクの違反に対して今後どのようにするか議決せずに
武力行使をすることができるという解釈だって屁理屈だろう。
ところでリンク先はさすがに恣意的な米大使館と感じさせる内容だな。
そもそも、9．11テロ前後以外は意味ないでしょ。
また、9．11テロについても
「（９月11日テロ事件の）真の犯人は、崩壊した建物の中にいる」なんてのは、
9．11テロはアメリカの謀略だと思っているようにも受け取れる内容だ。
>>946
議決はアメリカが拒否してたでしょ。
議決はアメリカが拒否してたでしょ。
>>946
はあ！？ どうしてですか？
査察は粛粛と進み、イラクは協力的
その中で唯一の問題は、ブリクスをはじめとする査察委の多くのメンバーが
指摘している「期限内に申告・廃棄をすませるのは純粋に物理的な問題として
難しい」ということ。
戦争回避が目的であれば、ブリクス報告を尊重すべきでしょう？
はあ！？ どうしてですか？
査察は粛粛と進み、イラクは協力的
その中で唯一の問題は、ブリクスをはじめとする査察委の多くのメンバーが
指摘している「期限内に申告・廃棄をすませるのは純粋に物理的な問題として
難しい」ということ。
戦争回避が目的であれば、ブリクス報告を尊重すべきでしょう？
>>945
確かに屁理屈ですが、この議決とそれに先立つ
戦勝国側の議決に齟齬があったﾚばこそ、
イラクの経済制裁が解除されず、イラクが武装解除せず、
アメリカが開戦を決意し、イスラエルが暴走したのでは？
フセインの１２年間にわたる外交的勝利ともいえますがね。
>>947
それはお互い様かと。
だからこそ議決1441が生きているわけですから。
>>948
そういう理論を貫いた結果、１２年と言う歳月が流れたんですよ。
その間に査察機関が何度変わったかご存知ですか？
確かに屁理屈ですが、この議決とそれに先立つ
戦勝国側の議決に齟齬があったﾚばこそ、
イラクの経済制裁が解除されず、イラクが武装解除せず、
アメリカが開戦を決意し、イスラエルが暴走したのでは？
フセインの１２年間にわたる外交的勝利ともいえますがね。
>>947
それはお互い様かと。
だからこそ議決1441が生きているわけですから。
>>948
そういう理論を貫いた結果、１２年と言う歳月が流れたんですよ。
その間に査察機関が何度変わったかご存知ですか？
>>945
いや、あれは法的に見ればやはりブリクス査察団の報告を評価することに
よって、安保理、またはイラク問題小委が判断するという内容だ。
もちろん、結果として「イラクは決議を遵守した」という判断になったが。
いや、あれは法的に見ればやはりブリクス査察団の報告を評価することに
よって、安保理、またはイラク問題小委が判断するという内容だ。
もちろん、結果として「イラクは決議を遵守した」という判断になったが。
>>950
>そういう理論を貫いた結果、１２年と言う歳月が流れたんですよ。
>その間に査察機関が何度変わったかご存知ですか？
なぜそうなったんでしたっけ？
イラクが「査察団の中にスパイがいるから」といって査察を拒否し、実際にスパイがいたこと。
空爆によって査察が中断されたこと。
「武装解除は充分に進んだから査察を終了する」という決議案の採決を、アメリカが拒否権使用まで言って邪魔したこと。
とりあえず、俺が覚えているのはこんなところですが
>そういう理論を貫いた結果、１２年と言う歳月が流れたんですよ。
>その間に査察機関が何度変わったかご存知ですか？
なぜそうなったんでしたっけ？
イラクが「査察団の中にスパイがいるから」といって査察を拒否し、実際にスパイがいたこと。
空爆によって査察が中断されたこと。
「武装解除は充分に進んだから査察を終了する」という決議案の採決を、アメリカが拒否権使用まで言って邪魔したこと。
とりあえず、俺が覚えているのはこんなところですが
>>950
湾岸戦争前はイスラエルが暴走していないとでも言うのかねｗ
湾岸戦争前はイスラエルが暴走していないとでも言うのかねｗ
>>931
湾岸戦争はクエートに対するイラクの侵攻に端を発して開始されています。
したがって 国連憲章７章第39条
安全保障理事会は、平和に対する脅威、平和の破壊又は侵略行為の存在を決定し、
並びに、国際の平和及び安全を維持し又は回復するために、勧告をし、
又は第41条及び第42条に従っていかなる措置をとるかを決定する。
に基づいて国連としての措置が決定され、
それに基づいて行動したので違法ではないかと。
イラク軍の撃退後、その政治指導者に対する戦争責任を問うべく
戦闘を継続するかどうか議論が行われた結果、
イラク軍の武装解除を持って恒久的に侵略行為を抑制する事を条件に
休戦が締結されているわけです。
湾岸戦争はクエートに対するイラクの侵攻に端を発して開始されています。
したがって 国連憲章７章第39条
安全保障理事会は、平和に対する脅威、平和の破壊又は侵略行為の存在を決定し、
並びに、国際の平和及び安全を維持し又は回復するために、勧告をし、
又は第41条及び第42条に従っていかなる措置をとるかを決定する。
に基づいて国連としての措置が決定され、
それに基づいて行動したので違法ではないかと。
イラク軍の撃退後、その政治指導者に対する戦争責任を問うべく
戦闘を継続するかどうか議論が行われた結果、
イラク軍の武装解除を持って恒久的に侵略行為を抑制する事を条件に
休戦が締結されているわけです。
>>950
屁理屈だからこそそれにどんな理由があろうとも
それを認めるのはおかしい。
あなたは”フセインは悪だからやっつけていい”としか言ってないのですよ。
議決1441が生きていればアメリカが武力行使をする前に
今後どうするかについて安保理で議決しなければならない。
しなくてもいいという屁理屈が成り立つなら、
イラクは完全な申告（自分にとっては）をしたという屁理屈も成り立つ。
どちらにしても武力行使は認められない。
>そういう理論を貫いた結果、１２年と言う歳月が流れたんですよ。
>その間に査察機関が何度変わったかご存知ですか？
12年だろうが、100年だろうが、1000年だろうが
戦争回避が目的ならブリクス報告を尊重すべきと言うのが
世界の結論なのだから、勝手に待てんと武力行使を決断してはいけない。
屁理屈だからこそそれにどんな理由があろうとも
それを認めるのはおかしい。
あなたは”フセインは悪だからやっつけていい”としか言ってないのですよ。
議決1441が生きていればアメリカが武力行使をする前に
今後どうするかについて安保理で議決しなければならない。
しなくてもいいという屁理屈が成り立つなら、
イラクは完全な申告（自分にとっては）をしたという屁理屈も成り立つ。
どちらにしても武力行使は認められない。
>そういう理論を貫いた結果、１２年と言う歳月が流れたんですよ。
>その間に査察機関が何度変わったかご存知ですか？
12年だろうが、100年だろうが、1000年だろうが
戦争回避が目的ならブリクス報告を尊重すべきと言うのが
世界の結論なのだから、勝手に待てんと武力行使を決断してはいけない。
まぁアメリカ嫌いが増加したんだよ、そりゃーねー基地害ブッシュだもんね－。
アメ人は可哀相になぁ。
アメ人は可哀相になぁ。
>>954
答になっていませんよ。
>又は第41条及び第42条に従っていかなる措置をとるかを決定する。
>に基づいて国連としての措置が決定され、
たのが決議678号で、それに従って安保理の承認の元に多国籍軍が
編成されています。
>それに基づいて行動したので違法ではないかと。
湾岸戦争に参戦した国には、安保理の承認があるわけです。でも、
湾岸戦争に参戦していない国は、決議678号による多国籍軍として
の承認を受けていません。
つまり、イラクを攻撃したのはニセ多国籍軍ということですね。
従って「対イラク攻撃は湾岸戦争の継戦である」という理論は成立
する余地がありません。
答になっていませんよ。
>又は第41条及び第42条に従っていかなる措置をとるかを決定する。
>に基づいて国連としての措置が決定され、
たのが決議678号で、それに従って安保理の承認の元に多国籍軍が
編成されています。
>それに基づいて行動したので違法ではないかと。
湾岸戦争に参戦した国には、安保理の承認があるわけです。でも、
湾岸戦争に参戦していない国は、決議678号による多国籍軍として
の承認を受けていません。
つまり、イラクを攻撃したのはニセ多国籍軍ということですね。
従って「対イラク攻撃は湾岸戦争の継戦である」という理論は成立
する余地がありません。
今度の選挙の結果にかかわらず米国は終わりだね。
もう今までの様な振舞いは出来ない。
米国帝国主義の終焉だ。
今からは急速に経済的な崩壊と国民の暴動を繰返すだろな。
可哀相に･･･。
もう今までの様な振舞いは出来ない。
米国帝国主義の終焉だ。
今からは急速に経済的な崩壊と国民の暴動を繰返すだろな。
可哀相に･･･。
>>952
クリントン政権のときの話ですね。
イスラエルへの攻撃に敏感でしたから。
あえて言わせてもらえば、
端緒となったクルド人自治区への攻撃は無視でしょうか？
といったところですか、
http://tanakanews.com/b0219iraq.htm
＞「武装解除は充分に進んだから査察を終了する」という決議案の採決を、アメリカが拒否権使用まで言って邪魔したこと。
実際には開戦前夜まで『武装解除にはまだ時間がかかる』と言う見解が表明されていますが。
>>955
＞議決1441が生きていればアメリカが武力行使をする前に
＞今後どうするかについて安保理で議決しなければならない。
当初のスタンスに立ち、議決に従ったわけですよ。
クリントン政権のときの話ですね。
イスラエルへの攻撃に敏感でしたから。
あえて言わせてもらえば、
端緒となったクルド人自治区への攻撃は無視でしょうか？
といったところですか、
http://tanakanews.com/b0219iraq.htm
＞「武装解除は充分に進んだから査察を終了する」という決議案の採決を、アメリカが拒否権使用まで言って邪魔したこと。
実際には開戦前夜まで『武装解除にはまだ時間がかかる』と言う見解が表明されていますが。
>>955
＞議決1441が生きていればアメリカが武力行使をする前に
＞今後どうするかについて安保理で議決しなければならない。
当初のスタンスに立ち、議決に従ったわけですよ。
>>960
>クリントン政権のときの話ですね。
So What？
>端緒となったクルド人自治区への攻撃は無視でしょうか？
その端緒となったクルド人の反政府暴動やテロと、それを支援
していたアメリカの行動は無視でしょうか？
>実際には開戦前夜まで『武装解除にはまだ時間がかかる』と言う
>見解が表明されていますが。
判断するのはブリクスではなく、安保理ですが。
それに、新たな廃棄対象として挙げられたのは、ここで問題が指摘
されているミサイルや、既に安保理に報告されて国連の手によって
凍結されていた施設等の最終的な処理でしょ。
>クリントン政権のときの話ですね。
So What？
>端緒となったクルド人自治区への攻撃は無視でしょうか？
その端緒となったクルド人の反政府暴動やテロと、それを支援
していたアメリカの行動は無視でしょうか？
>実際には開戦前夜まで『武装解除にはまだ時間がかかる』と言う
>見解が表明されていますが。
判断するのはブリクスではなく、安保理ですが。
それに、新たな廃棄対象として挙げられたのは、ここで問題が指摘
されているミサイルや、既に安保理に報告されて国連の手によって
凍結されていた施設等の最終的な処理でしょ。
>>961
>『決議678号を批准しなかった国、反対した国』で
>『今回イラク戦争の集結宣言までの間に参加した国』を上げてもらえますか？
荒らしですか、ただの厨ですか？
決議に対する賛成・反対は関係ありませんよ。
反対した決議でも、可決してしまえばすべての加盟国に遵守の義務がある。
ここで問題になるのは「多国籍軍の参加国として、国連安保理のイラク問題
小委員会の承認を受けたかどうか」です。
簡単に言うと、湾岸戦争と今回の戦争の参戦国を比べてみればわかることです。
>『決議678号を批准しなかった国、反対した国』で
>『今回イラク戦争の集結宣言までの間に参加した国』を上げてもらえますか？
荒らしですか、ただの厨ですか？
決議に対する賛成・反対は関係ありませんよ。
反対した決議でも、可決してしまえばすべての加盟国に遵守の義務がある。
ここで問題になるのは「多国籍軍の参加国として、国連安保理のイラク問題
小委員会の承認を受けたかどうか」です。
簡単に言うと、湾岸戦争と今回の戦争の参戦国を比べてみればわかることです。
>>963
＞その端緒となったクルド人の反政府暴動やテロと、それを支援
＞していたアメリカの行動は無視でしょうか？
クルド人が自治を求めるのはテロですか？
ではパレスチナの運動やイラク国内で行われている反米活動もテロです。
＞判断するのはブリクスではなく、安保理ですが。
期限の更なる延長に関する判断が分かれ、どちらも1441に変わる新しい議決を提示せず、
1441が生きたまま3月17日という期限を迎えたわけです。
＞それに、新たな廃棄対象として
挙げられたのは、ここで問題が指摘
＞されているミサイルや、既に安保理に報告されて国連の手によって
＞凍結されていた施設等の最終的な処理でしょ。
処理の延長を認めるかどうかも武装解除に関わる期限の延長ですね。
>>964
だから、『今回イラク戦争の集結宣言までの間に戦闘に参加した国』
で、「多国籍軍の参加国として、国連安保理のイラク問題小委員会の承認」を受けていない国を
上げてくださいといっているんですよ。
＞その端緒となったクルド人の反政府暴動やテロと、それを支援
＞していたアメリカの行動は無視でしょうか？
クルド人が自治を求めるのはテロですか？
ではパレスチナの運動やイラク国内で行われている反米活動もテロです。
＞判断するのはブリクスではなく、安保理ですが。
期限の更なる延長に関する判断が分かれ、どちらも1441に変わる新しい議決を提示せず、
1441が生きたまま3月17日という期限を迎えたわけです。
＞それに、新たな廃棄対象として
挙げられたのは、ここで問題が指摘
＞されているミサイルや、既に安保理に報告されて国連の手によって
＞凍結されていた施設等の最終的な処理でしょ。
処理の延長を認めるかどうかも武装解除に関わる期限の延長ですね。
>>964
だから、『今回イラク戦争の集結宣言までの間に戦闘に参加した国』
で、「多国籍軍の参加国として、国連安保理のイラク問題小委員会の承認」を受けていない国を
上げてくださいといっているんですよ。
>>965
>クルド人が自治を求めるのはテロですか？
>ではパレスチナの運動やイラク国内で行われている反米活動もテロです。
もちろん、どれもテロですよ。
>期限の更なる延長
どうしてあなたは、何度も指摘された嘘をつき続けるのですかｗ
アメリカが提出しようとしたのは、まだ残っている期限を「３／１７
までで打ち切ろうした決議案」ですよ。それが挫折しただけですから、
「1441に変わる新しい議決」など最初から必要ありません。
>処理の延長を認めるかどうかも武装解除に関わる期限の延長ですね。
別に処理の延長はされていないはずですが？
>クルド人が自治を求めるのはテロですか？
>ではパレスチナの運動やイラク国内で行われている反米活動もテロです。
もちろん、どれもテロですよ。
>期限の更なる延長
どうしてあなたは、何度も指摘された嘘をつき続けるのですかｗ
アメリカが提出しようとしたのは、まだ残っている期限を「３／１７
までで打ち切ろうした決議案」ですよ。それが挫折しただけですから、
「1441に変わる新しい議決」など最初から必要ありません。
>処理の延長を認めるかどうかも武装解除に関わる期限の延長ですね。
別に処理の延長はされていないはずですが？
>>967
＞アメリカが提出しようとしたのは、まだ残っている期限を「３／１７
＞までで打ち切ろうした決議案」ですよ。それが挫折しただけですから、
＞「1441に変わる新しい議決」など最初から必要ありません。
１月の時点で議決されていた期限は過ぎていましたからね。
結果を出せない査察担当者の延長要請に『アメリカ』として答えていただけです。
フランス側から延長決議が提出されれば拒否権を発動したんじゃないですか？
＞別に処理の延長はされていないはずですが？
＞アメリカが提出しようとしたのは、まだ残っている期限を「３／１７
＞までで打ち切ろうした決議案」ですよ。それが挫折しただけですから、
＞「1441に変わる新しい議決」など最初から必要ありません。
１月の時点で議決されていた期限は過ぎていましたからね。
結果を出せない査察担当者の延長要請に『アメリカ』として答えていただけです。
フランス側から延長決議が提出されれば拒否権を発動したんじゃないですか？
＞別に処理の延長はされていないはずですが？
>>967
ちょっと質問ですけど、もともとの期限っていつだったんですか？
ちょっと質問ですけど、もともとの期限っていつだったんですか？
>>965
>だから、『今回イラク戦争の集結宣言までの間に戦闘に参加した国』
>で、「多国籍軍の参加国として、国連安保理のイラク問題小委員会の承認」を受けていない国を
>上げてくださいといっているんですよ。
少なくともポーランドあたりはそうでしょ
>だから、『今回イラク戦争の集結宣言までの間に戦闘に参加した国』
>で、「多国籍軍の参加国として、国連安保理のイラク問題小委員会の承認」を受けていない国を
>上げてくださいといっているんですよ。
少なくともポーランドあたりはそうでしょ
>>968
>結果を出せない査察担当者の延長要請に『アメリカ』として答えていただけです。
>フランス側から延長決議が提出されれば拒否権を発動したんじゃないですか？
意味不明
イラク問題小委が期限延長を正当な手続に従って決定したことはｶﾞｲｼｭﾂですが
>結果を出せない査察担当者の延長要請に『アメリカ』として答えていただけです。
>フランス側から延長決議が提出されれば拒否権を発動したんじゃないですか？
意味不明
イラク問題小委が期限延長を正当な手続に従って決定したことはｶﾞｲｼｭﾂですが
>>978
ちなみに１２月初頭の時点で項目のトップになっているのは、
例の核開発の捏造証拠なんだよな。エルバラダイはこの時点で、
「情報の内容を精査するのに数ヶ月必要」と言っていた。
よかったね、査察が延長されて。
あのままアメリカの言い分を聞いていたら、国連は無実の国を
ニセの証拠で侵略するという史上最大の汚点を残すところだった。
ちなみに１２月初頭の時点で項目のトップになっているのは、
例の核開発の捏造証拠なんだよな。エルバラダイはこの時点で、
「情報の内容を精査するのに数ヶ月必要」と言っていた。
よかったね、査察が延長されて。
あのままアメリカの言い分を聞いていたら、国連は無実の国を
ニセの証拠で侵略するという史上最大の汚点を残すところだった。
976 ：国連な成しさん：04/03/24 19:10 ID:Y1s0ar4A
>>971
特に問題ないでしょう。
いわゆる、道具説を適用すれば。
母親が幼い子供を使って盗みをさせた場合、実行犯は子供ではなく、母親であるとする。なぜなら、子供は母親の道具に過ぎないからと。
つまり、ポーは雨の一道具に過ぎず、ポーの行為は雨の行為であると解する。
特に問題ないでしょう。
いわゆる、道具説を適用すれば。
母親が幼い子供を使って盗みをさせた場合、実行犯は子供ではなく、母親であるとする。なぜなら、子供は母親の道具に過ぎないからと。
つまり、ポーは雨の一道具に過ぎず、ポーの行為は雨の行為であると解する。
977 ：国連な成しさん：04/03/24 19:18 ID:Y1s0ar4A
つまり、国際治安支援部隊（ＩＳＡＦ）が違法集団という事ですね。
http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200306/04/20030604k0000e030010000c.html
http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200306/04/20030604k0000e030010000c.html
979 ：国連な成しさん：04/03/24 19:39 ID:K2VIoX0Q
「イラク問題小委員会」ってなんですか？
980 ：国連な成しさん：04/03/24 19:53 ID:K2VIoX0Q
>>980
本決議の実施に伴ってイラクが提出した申告における虚偽や脱落、
および、イラクによるいかなる時点での本決議の順守不履行や、
本決議の全面実施への非協力は、イラクの義務に対するさらなる重大な違反を構成するものであり、
以下の第一一項および一二項に沿った評価のため、安保理に報告するものと決定する。
安保理のことでは？
本決議の実施に伴ってイラクが提出した申告における虚偽や脱落、
および、イラクによるいかなる時点での本決議の順守不履行や、
本決議の全面実施への非協力は、イラクの義務に対するさらなる重大な違反を構成するものであり、
以下の第一一項および一二項に沿った評価のため、安保理に報告するものと決定する。
安保理のことでは？
>>965
バカですか？
>1441が生きたまま3月17日という期限を迎えたわけです。
生きたまま3月17日という期限を迎えたからと言って武力行使は容認されてなんかいませんよ。
期限を迎えても議決がされなければ何もできないはずです。
なぜなら、国連は加盟国の恣意的な判断ができないように
決定されていない物は実行できない仕組みでできているからです。
そういうことを何度も書いたのにどうして1441が生きたまま期限が来ると
武力行使が認められるなど同じ事の繰り返しを書くのですか？
バカですか？
>1441が生きたまま3月17日という期限を迎えたわけです。
生きたまま3月17日という期限を迎えたからと言って武力行使は容認されてなんかいませんよ。
期限を迎えても議決がされなければ何もできないはずです。
なぜなら、国連は加盟国の恣意的な判断ができないように
決定されていない物は実行できない仕組みでできているからです。
そういうことを何度も書いたのにどうして1441が生きたまま期限が来ると
武力行使が認められるなど同じ事の繰り返しを書くのですか？
983 ：国連な成しさん：04/03/24 20:16 ID:Y1s0ar4A
>>983
＞「深刻な結果（serious consequences）」
＞にアメリカの攻撃も含まれると解釈するのも可能であり、違法とはいえない。
それじゃあ例えば、
「北朝鮮による攻撃も含まれると解釈するのも可能であり、違法とはいえない。」
ってことも言えるわけですか？
あほかｗ
＞「深刻な結果（serious consequences）」
＞にアメリカの攻撃も含まれると解釈するのも可能であり、違法とはいえない。
それじゃあ例えば、
「北朝鮮による攻撃も含まれると解釈するのも可能であり、違法とはいえない。」
ってことも言えるわけですか？
あほかｗ
アメリカがそう思えば全ては正当化される。
987 ：国連な成しさん：04/03/24 20:36 ID:WTSidp9M
>>982
＞バカですか？
＞生きたまま3月17日という期限を迎えたからと言って武力行使は容認されてなんかいませんよ。
＞期限を迎えても議決がされなければ何もできないはずです。
＞なぜなら、国連は加盟国の恣意的な判断ができないように
＞決定されていない物は実行できない仕組みでできているからです。
期限は決定されていたわけですよ。これは恣意的ではありません。
また、期限を迎えても施行できないようなものは『ルール』とは言わないんですよ。
あと、イラク以外の国によるこの議決期限後の延長工作などの妨害は休戦協定には関係ないでしょ？
既に何度も期限を超過している以上、
義務違反が続けば同国は重大な結果に直面するであろうと、既に議決において再三警告されているわけで、
延長の議決が行われなかった（期限を迎えた）以上、『重大な結果』に至ったわけですよ。
ちなみに
http://www.yomiuri.co.jp/features/gulf2/200310/gu20031017_01.htm
国連は議決違反で米国に制裁を行いましたかね？
＞バカですか？
＞生きたまま3月17日という期限を迎えたからと言って武力行使は容認されてなんかいませんよ。
＞期限を迎えても議決がされなければ何もできないはずです。
＞なぜなら、国連は加盟国の恣意的な判断ができないように
＞決定されていない物は実行できない仕組みでできているからです。
期限は決定されていたわけですよ。これは恣意的ではありません。
また、期限を迎えても施行できないようなものは『ルール』とは言わないんですよ。
あと、イラク以外の国によるこの議決期限後の延長工作などの妨害は休戦協定には関係ないでしょ？
既に何度も期限を超過している以上、
義務違反が続けば同国は重大な結果に直面するであろうと、既に議決において再三警告されているわけで、
延長の議決が行われなかった（期限を迎えた）以上、『重大な結果』に至ったわけですよ。
ちなみに
http://www.yomiuri.co.jp/features/gulf2/200310/gu20031017_01.htm
国連は議決違反で米国に制裁を行いましたかね？
>>984
おまえバカだろ？
おまえバカだろ？
≫国連査察団は、査察開始以降６０日以内に査察結果を国連安保理に報告する
≫国連安保理は、国連査察団の報告を受けて必要な措置を検討する
これが決議で定められていたことですな。
査察団の報告を受けて、その都度安保理は査察の継続を決めていたわけです。
ところがアメリカは勝手に査察の期限を切ろうとした。
これは1441に決められた手続きを無視しようとするものですね。
そして「重大な結果」は武力行使ではないはずですね。
≫国連安保理は、国連査察団の報告を受けて必要な措置を検討する
これが決議で定められていたことですな。
査察団の報告を受けて、その都度安保理は査察の継続を決めていたわけです。
ところがアメリカは勝手に査察の期限を切ろうとした。
これは1441に決められた手続きを無視しようとするものですね。
そして「重大な結果」は武力行使ではないはずですね。
>また、期限を迎えても施行できないようなものは『ルール』とは言わないんですよ。
また脳内設定が出てきたよ・・・
また脳内設定が出てきたよ・・・
>>987
何度いってもわからないようだな。
期限が決定されているのは恣意的ではない。明記されているのだから。
期限を越えた場合、攻撃できると言うのは恣意的かどうかわからない。
わからないものは、つまり決定されていない物だから
恣意的である、ないに関わらずできない。
期限を迎えても施行できないのではなく，
期限を迎えて実際にどういう行動をするかについての協議が必要と言ってる。
実際1441の12項にはこのことが明記されている。
もちろん協議の結果武力行使をするに値するとなれば武力行使は違反ではなくなる。
国連は議決違反で制裁を行なうかどうかは問題ではない。
そういうことを言い出したら，アメリカは加盟国をすべて滅ぼせば
全く問題なくなる。
ここで議論してるのはそれが正しいのかどうかという観点だ。
何度いってもわからないようだな。
期限が決定されているのは恣意的ではない。明記されているのだから。
期限を越えた場合、攻撃できると言うのは恣意的かどうかわからない。
わからないものは、つまり決定されていない物だから
恣意的である、ないに関わらずできない。
期限を迎えても施行できないのではなく，
期限を迎えて実際にどういう行動をするかについての協議が必要と言ってる。
実際1441の12項にはこのことが明記されている。
もちろん協議の結果武力行使をするに値するとなれば武力行使は違反ではなくなる。
国連は議決違反で制裁を行なうかどうかは問題ではない。
そういうことを言い出したら，アメリカは加盟国をすべて滅ぼせば
全く問題なくなる。
ここで議論してるのはそれが正しいのかどうかという観点だ。
>>989
> ≫国連査察団は、査察開始以降６０日以内に査察結果を国連安保理に報告する
> ≫国連安保理は、国連査察団の報告を受けて必要な措置を検討する
> これが決議で定められていたことですな。
> 査察団の報告を受けて、その都度安保理は査察の継続を決めていたわけです。
> ところがアメリカは勝手に査察の期限を切ろうとした。
> これは1441に決められた手続きを無視しようとするものですね。
> そして「重大な結果」は武力行使ではないはずですね。
提出期限は議決から30日ですよ。
期限の延長はイラクではなく査察担当の要請。
重大な結果は休戦協定の破棄でしょ。
>>991
天安門事件の際、その項\同にないする抗議のため、
世界各国で中国に対して経済制裁が行われたはずですが。
フランスその他がそれを行えばよかったのでは？
> ≫国連査察団は、査察開始以降６０日以内に査察結果を国連安保理に報告する
> ≫国連安保理は、国連査察団の報告を受けて必要な措置を検討する
> これが決議で定められていたことですな。
> 査察団の報告を受けて、その都度安保理は査察の継続を決めていたわけです。
> ところがアメリカは勝手に査察の期限を切ろうとした。
> これは1441に決められた手続きを無視しようとするものですね。
> そして「重大な結果」は武力行使ではないはずですね。
提出期限は議決から30日ですよ。
期限の延長はイラクではなく査察担当の要請。
重大な結果は休戦協定の破棄でしょ。
>>991
天安門事件の際、その項\同にないする抗議のため、
世界各国で中国に対して経済制裁が行われたはずですが。
フランスその他がそれを行えばよかったのでは？
>>993
＞天安門事件の際、その項\同にないする抗議のため、
天安門事件の際、その行動に対する抗議のため、
>>992
結果的に武装解除はすみました。
期限を切ったにも拘らず、何度も延長し、
事実上強制力を持ちえなかった決議の実効性についての問題は棚上げですか？
＞天安門事件の際、その項\同にないする抗議のため、
天安門事件の際、その行動に対する抗議のため、
>>992
結果的に武装解除はすみました。
期限を切ったにも拘らず、何度も延長し、
事実上強制力を持ちえなかった決議の実効性についての問題は棚上げですか？
>>993
またアホな話を持ち込んできたな。
重大な結果は休戦協定の破棄ではない。
重大な結果は重大な結果だ。
その内容についての記述は見当たらない。
提出期限についてはイラクはその期限内に提出している。
問題はその提出した物が完全でないと諸国が認定したと言うことだ。
しかし、先にも書いた通り期限が来たら武力行使できるなどと
屁理屈を言うのならイラクは正しく期限内に完全な申告をしたという
屁理屈も成り立つ。
またアホな話を持ち込んできたな。
重大な結果は休戦協定の破棄ではない。
重大な結果は重大な結果だ。
その内容についての記述は見当たらない。
提出期限についてはイラクはその期限内に提出している。
問題はその提出した物が完全でないと諸国が認定したと言うことだ。
しかし、先にも書いた通り期限が来たら武力行使できるなどと
屁理屈を言うのならイラクは正しく期限内に完全な申告をしたという
屁理屈も成り立つ。
>>994
>期限を切ったにも拘らず、何度も延長し、
>事実上強制力を持ちえなかった決議の実効性についての問題は棚上げですか？
ほとんど議論に値しないんでコメントしなかったんだが，
事実上強制力を持ち得なかった等は関係ないでしょ。
どんなに酷かろうが法律違反は法律違反というのと同じだ。
イラクの実体と国連が無能だったと言いたいかも知れんが、
だとしてもアメリカが勝手に武力行使して言いと言う結論になれば
法治主義の意味が無くなる。
>結果的に武装解除はすみました。
質問に答えていないな。
コメントできん。
>期限を切ったにも拘らず、何度も延長し、
>事実上強制力を持ちえなかった決議の実効性についての問題は棚上げですか？
ほとんど議論に値しないんでコメントしなかったんだが，
事実上強制力を持ち得なかった等は関係ないでしょ。
どんなに酷かろうが法律違反は法律違反というのと同じだ。
イラクの実体と国連が無能だったと言いたいかも知れんが、
だとしてもアメリカが勝手に武力行使して言いと言う結論になれば
法治主義の意味が無くなる。
>結果的に武装解除はすみました。
質問に答えていないな。
コメントできん。
>>993
>提出期限は議決から30日ですよ。
それは1441の3項に定められた大量破壊兵器に関する申告書の提出期限ですね。
査察に関しては第５項に「本決議の採択から四十五日以内に査察を再開し、
その六十日後に安全保障理事会に最新情報を伝える」と定められてます。
>重大な結果は休戦協定の破棄でしょ。
これは武力行使を意味する「あらゆる手段を行使」という文言を避けたもので、
1441違反があった場合にも、即座に武力行使には繋がらないという意味ですね。
>提出期限は議決から30日ですよ。
それは1441の3項に定められた大量破壊兵器に関する申告書の提出期限ですね。
査察に関しては第５項に「本決議の採択から四十五日以内に査察を再開し、
その六十日後に安全保障理事会に最新情報を伝える」と定められてます。
>重大な結果は休戦協定の破棄でしょ。
これは武力行使を意味する「あらゆる手段を行使」という文言を避けたもので、
1441違反があった場合にも、即座に武力行使には繋がらないという意味ですね。
>>995
それがあなたの結論だという事ですね。
＞提出期限についてはイラクはその期限内に提出している。
してませんよ。
＞問題はその提出した物が完全でないと諸国が認定したと言うことだ。
査察の最高責任者の判断です。（その結果、査察の延長を要請しました）
＞しかし、先にも書いた通り期限が来たら武力行使できるなどと
休戦協定の破棄です。
＞屁理屈を言うのならイラクは正しく期限内に完全な申告をしたという
＞屁理屈も成り立つ。
少なくとも科学者リストの提出は期限後です。齟齬もありました。
それがあなたの結論だという事ですね。
＞提出期限についてはイラクはその期限内に提出している。
してませんよ。
＞問題はその提出した物が完全でないと諸国が認定したと言うことだ。
査察の最高責任者の判断です。（その結果、査察の延長を要請しました）
＞しかし、先にも書いた通り期限が来たら武力行使できるなどと
休戦協定の破棄です。
＞屁理屈を言うのならイラクは正しく期限内に完全な申告をしたという
＞屁理屈も成り立つ。
少なくとも科学者リストの提出は期限後です。齟齬もありました。
反米( ﾟДﾟ)ｲｯﾃﾖｼ
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。