保険屋さんに任せておいて大丈夫のか？

先日車をぶつけてしまったんですが（車対車）、
警察に行って後は保険屋さんにお任せ・・と思っていたら
いきなり事故の相手方から電話がかかってきて
私が全て悪いと認めろと一方的に因縁を付けてきました。
しかも保険屋から何も言ってこないのはどういわけだとか凄まれました。
びっくりしてそのことを保険屋に話すと
「おかしいな〜、ちゃんと先方にも連絡してるのにな〜」と言うだけです。
うちの保険屋さんはケチッて安いところにしたせいか
なんだか頼りない・・。過失割合を聞いても
お茶を濁すというかはっきり答えてくれません。
私は向こうの方が悪いと思っているのですが、
相手側はすごく強気で押し切られてしまうのではないかととても不安です。
このまま保険屋さんにまかせておくしかないんでしょうか？
もし、納得の行かない過失割合を提示された場合
私としてはどうしたらいいのでしょうか？

>>1
どこの保険屋？
大抵の大手は任せた方がシロウトがやるより絶対いいって断言できるけど。
とりあえず、保険屋に任せておけば。
事故相手に何をいわれても「全て任せてあるので私にいわないで」と言っておきましょう。
納得いかない過失割合を提示されたら、次から別の保険に入ればいいんじゃないの？
どうしてもどうにかしたいなら、自分で裁判起こして判断してもらうしかないね。

追記。保険屋には専門の弁護士も必ずいるし、
そんな相手に強く言われたくらいでこっちの過失割合増やすなんていう馬鹿な保険屋
はいないでしょう。保険屋が損をするんだから。

　相手が何を言おうと毟り取ることは出来ないから安心していても大丈夫。
因縁を付けるということは、取り易いところから取ろうという魂胆見え見えで、
保険屋は仕事しているということだよ。
　殴らせたらタダに出来る。それくらいの意気込みがほしいね。

１です。回答ありがとうございます。

保険は自動車共○です。
代理店（窓口）は地元の中小保険会社ですが
なんだか代理店と保険屋さんの話が
さっぱり見えないので、更に不安になります。
噂で、保険会社の力関係や貸し借り、コネがある
って聞きました。

ちなみに事故相手の親が自動車関係（？）の仕事らしく
気になってます。
本当にそんなことがあるんでしょうか？
それに保険屋さんの対応を見てると
こっちが無知だからって足元見られてる気がします。

　支払い限度額、対人は対物は？
車検などで収入印紙を買ったとき、行政書士の名刺を貰った？
知りたいことが一杯あるんだけどなぁ。
とりあえず、

　私はお金を持っていません。お金は保険屋に預けているから、
そこから取ってください。無い袖は振れません。私はあなたにアゲル
お金を持っていません。

　と言っておきましょうか。
一番気になるのは、あなた自身が依存心の強い性格で、イザ戦う段取りになって
敵側に寝返るかもしれないということです。

ヤマト緊急発進さん、回答ありがとうございます。
対人は１名無制限、対物は２０００万です。
車検は近くのスタンドでやってもらったので
行政書士とか詳しいことはわかりません。

過失割合や相手の車の修理代とか
詳しいことがわからないし
去年に使ったばかりなので
（前回は１０（自分）：０なのでもめなかった）
まだ実際に保険を使うかどうかは決め兼ねているんですが。

普段は依存心が強い方かも知れませんが
今回は相手、保険屋の態度にかなりムカついているので
やる気になってます。
ただ、戦うにはあまりにも無知なので
準備や心構えを知りたいです。

心構えその１.過失割合は絶対に妥協しないこと
　　　その２.相手が保険を使うなら、全部保険屋さんに任せること
　　　その３.最悪折り合い（過失割合）がつかなかったら調停に
　　　　　　　持ちこむ！（手数料は数千円）
とにかく相手に飲まれないこと！殺し文句として｢調停にする｣といえば
ほとんど解決します。ご参考まで
　　　

　一網打尽に出来る状況ではないと思うので、保険屋と争うのは後回しにしましょ。
　心構えは、謎の保険屋さんの通りで良いと思います。
準備その１：保険屋の提示した相手の過失割合を知ること（以降、相手の過失割合→売値）
　簡単に説明すると、保険屋が売値６、あなたが売値７と言えば、相手は「保険屋の売値６」を選ぶに違いない。
準備その２：売値の相場（判例）を知ること
　あなたの提示した売値が相場に合っていれば、調停を選べます。
　また、、あなた提示した売値が相場より高いとき、調停に持ち込まれると不利です。
　反対に、あなたの提示した売値が相場より安いとき、相手は舐めてきます。
　※相場って言葉、嫌いな人いるんですよね。我慢してね。
準備その３：相手の弱みを握る
　保険を使えない事情があるなら、立派な弱みです。因縁を付けるということは、
「私には弱みがあります。逝かせてチョー。」と言っているのと同じこと。
ううぅ〜〜ん。じれったい！
　準備の為にプロを雇うと時間の節約が出来ます。親族に法律関係者がいませんか。
ベストでないのは承知の上で誰かいませんか？傍にいて調べると思わぬ発見があるものですから。

謎の保険屋さん、ヤマト緊急発進さん、
助言ありがとうございます。助かります。
残念ながら周囲には法律関係者はいません。
そういうわけで、自分で動くしかない状況です。

今日、保険屋から電話がありました。
私と相手の主張が真っ二つに割れているのと、
保険屋が言うには、あまり例がない事故なので
過失割合はいつはっきりするかわからないとのこと。
ただ、どうも私の方が分が悪いようです。
最初は私の方が過失割合が少ないと言っていたのに。
相手方は１０（私）：０を主張してるそうです。
もう、ハァ？って言いそうになりました。

もちろん、納得行かないと抗議しましたが
やっぱ向こうはプロ、何だか話を聞いてると
徐々に私が全部悪いような気に・・・ヤバイです。

相手の弱みですか・・。
そんなものがあれば良いのですが。
保険も特に問題はないようですし、
ちょっと思い当たりません。

相手がゼロ主張なら普通保険屋から直接連絡は入らないものなのでは？
だとしたら1さんに連絡よこしているのは相手の保険代理店からかも。
そこそこ大手で事故慣れしている代理店は割合の話も強気で攻めてくるので怖いですよ。

　自分で動くとなると、たとえ勝っても金をとるのは至難の業。裁判所から
支払命令が出ても知らん顔している人がいるほどですから（突っ込み禁止）
とれないのに頑張ってみても良いことないと思うんです。逆恨みされたら大損です。
そこで勝利条件を修正しましょ。金をとられなきゃＯＫってことでどうですか。
相手には次のように言います。

　自分の車は自分で修理するってことで和解しましょう。イヤなら調停にします（断固断言）
私には判断出来ないので、調停の席で判断してもらいます。誰が判断するのかって？
そんなの裁判所の役人じぁないですか？私は詳しくないですよ。コジレたら調停が常識でしょ！

　裁判所の役人（調停含）は、「俺は絶対正しい」と主張するドキュソが
大嫌いです。１０：０を主張するヤツは既に負けている。

ＰＳ：保険屋については後でまとめてレスするので、今は相手に集中してほしいです。

昔、信号のない交差点で停止線から少し頭出して停まってたら右からきた
自転車の主婦がフェンダーにあたって転んだ。擦り傷とか何もなくて
本人も大丈夫っていってたので１万円と名刺渡して分かれた。
その夜、旦那から電話あって誠意見せろって言ってきたので
警察に事故の届けだして病院連れて行った。
結局、働いていないみたいだったけど、旦那の店で働いていたとかなんとかで
半年後に示談になった時は休業補償やら治療費やらで１００万くらい払っている
様だった。（示談書の中の金額）
その時の保険が自動車共○ですっごく頼りなかった。
安い分サービスは期待できないと感じた。

みなさん、本当にありがとうございます。

昨日の保険屋の話、みなさんのレスを読んでて
いろいろ考えたのですが、
まずは事故状況と相手、自分の主張を
もう一度整理すべきかなと思います。
私もかなり感情的になっているので
偏った主張をしているかも知れません。
以下↓ちと長いんですが、よろしければ助言お願いします。

事故現場は片側１車線、中央線は白点線、
Ｔ字路交差点手前約３０ｍ＋ちょいの位置です。
左は某会社のアパート群、Ｔ字路は進路方向に向かって右前方。
当日は更にその前方約３００ｍの信号機からの渋滞でした。
私がＴ字路へ迂回するために渋滞車両を追い越し
対向車線へセンターラインオーバー直後、
左アパートから渋滞車両の間をぬって相手車が右折進入、
私の車の左後部と相手車の左前部が接触しました。

相手の主張（１０：０）というのは
おそらく対向車センターラインオーバーによる事故。
私の主張は路外進入車との事故、
＋私の重過失（センターラインオーバー）、＋相手の著しい前方不注視で
（６または７（私）：４または３（相手））といったところなのですが、
保険屋（自動車共○）は私が道路交通法違反をやらかしているので
あきらかに私の方が過失が多い、悪質、相手の主張はごもっとも！とのこと。

・・やはり私の主張は不当なのでしょうか？

↑
×（６または７（私）：４または３（相手））
○（６または７（相手）：４または３（私））
です。

どんな事故でも追突以外で１０対０はありません。事故判例でもそれは言われています。
本件の場合、貴方はセンターラインをオーバーとなっていますが中央線が白の点線の場合
追い越しは禁止ではありません。ので道路交通法違反には該当しません。
私の見解ではいわゆる｢サンキュー事故｣であり普通は７対３（貴方：相手）が
妥当です。交渉段階では８：２ではじめて最終的に７：３に落ち着くはずです。
問題になってくるのは貴方の保険屋さんです。自動車共済の人は交渉力も
経験も少ないです。貴方が７：３の主張で行くならば、調停で争うべきです。
もちろん調停となれば保険屋さんのメンツもありますからもっと動くはずです。
貴方の住んでいる家庭裁判所で調停の手続きをしてください。
もちろんそのことは保険屋さんに連絡はしてください

一言忘れていましたので追記します。
警察には民事不介入の原則があります。が警察の見解を知る方法が
あります。警察署に行って事故証明をもらってください（１枚８００円）
そこで貴方の名前が甲の欄にあるか乙の欄あるかそれを確認してください。
もし甲の欄にあれば貴方に非はないと警察が判断したと言うことになり
逆の場合は（甲の欄先方の名前がある）は貴方の過失が大と言うことです。
事故証明はすぐくれます。がんばってください

謎の相談員さん、心強い助言とても励まされました。
さっそく、警察署に行って事故証明をとってきてみます。
ついでに事故現場も確認してこようと思っています。
やっぱ、保険屋が道路交通違反だと言ってる理由が気になります。

保険屋は土日休みで全く対応してくれないのと
私も土日はネットに繋げられないので
経過は報告できないと思うのですが、
ちょっとその間に調停の手続きなんかも調べてみようと思ってます。
また何かわかりましたら報告します。

１７> 僕は追突された被害者なんすけど、乙に自分の名前があるっす。

＞貴方はセンターラインをオーバーとなっていますが中央線が白の点線の場合
＞追い越しは禁止ではありません。ので道路交通法違反には該当しません。

(ﾟдﾟ)ﾊｱ?
渋滞の為に停止してる車を３０Ｍも対向車線を逆送してかわすのが”追い越し”って言うのか？？

事故証明には一応最後の所に過失の有無を証明するものでは無いって
書いてあるのであくまで目安だよ。
過失割合を甲乙を根拠で決めるより判例タイムスで類似の事故を探した
方が良いと思います。

私も去年の6月に事故ったんですけど
>>1と同じく双方の言い分が違うとゆうことで、
民間の調査会社が間に入って過失割合をだしましたヨ。
私の場合、裁判までやっちゃったんですけど（藁

その時調査会社の人と弁護士もゆってたんだけど
>>22の言う「判例タイムズ」を基に出された過失割合は、ほぼ間違いない様で
よほどのことがない限り、覆されることはないそうです。
なので、私も類似事故をさがすのお勧めします！

それで納得いかなければ裁判もありだと思われ。
ただし、自分の過失が少なく且つ絶対勝つ見込みがあればの話（藁

　前方不注意なんて甘い！
相手はワザと当てた可能性があると思われるので、傷害事件として刑事告発も辞さない構えがほしい。
見えている車に当てたら、故意か不注意かを証明すべきなのは当てた方です。証明するためには、
プロの調査が必要。口が旨いから証明されるというものでは、ありません。また、
相手は一時停止を怠っているので、交通違反はお互い様です。重過失かどうかの判断は、
保険屋の仕事の範囲を超えています。道路が悪いとして道路公団相手に勝訴した例もあるので、
机にしがみついているヤツには荷が重過ぎるのかもしれませんね。頭がイイだけのヤツの
裏をかくのは２チャンネラーのあるべき姿かもしれません。おおっと、これ以上は自粛せねば（藁

　お互いに悪いところがあるのだからお互い反省して皆様にこれ以上ご迷惑をおかけしないよう速やかに和解する
のが良識というものです。ところが、俺は絶対正しいとばかりに１０：０を主張されては和解のしようがない。
調停の席で刑事告発について質問すると相手に大きなプレッシャーを与えることができます。

　さて相手をどのように料理しましょうか。相手の個人情報があると判断しやすいのですが。

ヤマト緊急発進ってのは、何がやりたいのか意味不明(ﾟдﾟ)ﾊｱ?

>>25
　そのとおりです。情報が少ないと、被害を最小限に抑えるしかありません。
また、スレのタイトルもちょっとクエスチョンです。>1 を読むと保険屋が
問題とは思えないのです。保険屋に過度の期待をしていることが問題だと思いました。
保険屋に頼らないで戦う意思をもってほしいと思いました。次に >5 では何をしたいのか
全くわかりません。保険屋は営業活動の一環として事故処理に首を突っ込むので、
1 さんをあえて不安にさせる発言は絶対にしないハズです。が、どうも怪しい。
とりあえず、保険屋抜きで戦うよう話を変えてみました。
>7 で大きな展開がありました。1 さんが自らやる気になっていると言ってくれました。
　　　　あとは戦いの準備に向けてＧｏ！
　情報が増えればそれだけ大胆な行動を取れます。攻めるも守るも情報次第です。
個人情報はネットで流せませんが、住所不定、戸籍のクリーニング、保険年金未払い、
犯罪歴や各種ブラックリスト掲載の有無については個人名を明かさない限りＯＫのハズ。
個人でこれらの情報を手に入れるのは違法ですが老舗のバイク屋の親父なら合法だったり
するので案外簡単に手に入るものです。長くなるのでこのへんでヤメます。

　追加。 >15 で重要な情報を貰えたので、>24 で大胆な攻めに転じました。
傷害事件になれば弁護士費用はなんとかなりそうだと判断したからです。
それでも和解が最重要です。
　わかり辛くてスマソ

>ヤマト緊急発進
誰か怪我したの？？
全発言を読んだんだけど．．．．何処にも怪我については書いてないと思うが？
傷害事件の根拠を教えてくれ〜〜〜〜

　>28
　我ながらアホなミスをしでかしてしまった。

傷害×　⇒　傷害未遂○　です。
ワザとぶつけた→ぶつけたら怪我するにきまってるじゃん→傷害未遂

　わざわざ全発言読んでくれて、ありがとう。

土曜日、日曜日と所用で離れている内にいろいろレスしてありますね。
まずは訂正を。事故証明の甲、乙が逆でした。それと＞２２さんが言っている通り
あくまでも目安です。が目安でも警察はそう見ているという根拠として使用するんです。
実際それで私自身解決したことがあります。＞２１さんの言っている通り３０Ｍも
逆送したのならまずいですか、そんなの誰も見ていないでしょ。相手が証人をさがして
くれば別ですがそんなことを面倒でしてこないはずです。それとどこにも３０Ｍ逆送した
なんて書いてないですよ。｢判例タイムズ｣より｢事故判例集｣のが良いですよ。
私も使っているし、一番見やすく、解かりやすいです。調停で行きましょう！
これがＢＥＳＴです。

みなさん、レス本当にありがとうございます。

週末は大した進展もなかったのですが・・。
ただ、私の親が先走って代理店経由でクレームを入れてしまいました。
でも保険屋は「そんなことは一言もいってない、○○さん（私）の勘違いだ。」と言ってるそうです。
代理店からは「そういうことだから、とにかく全て任せてくれ」と念を押されたとのこと。
保険屋にはもう呆れています。ただ調停にする場合、親の顔もあるので
保険屋の過失割合出るのを待ってからの方が良いかなと思っています。

それと、その時に相手方の保険屋の情報を聞いたんですが、
２つの保険会社が出てきてるらしいのです（保険内容は不明）。
うちの保険屋がどうも押され気味なのってこの辺に原因があるんですかねぇ・・。

とりあえず、私の方は週末に図書館と本屋に判例探しに行ったのですが、
見つけられず困っていました、情報ありがとうございます。
判例タイムズは月刊誌、事故判例集は交通事故判例百選って本でしょうか？
・・やはり、私の追い越しの扱いが気になります。
相手方もそこを突いてきそう（保険屋は一方通行路の逆走の場合を例に出してました）です。
３台追い越し（多分２０ｍ弱）してます。それと相手方には同乗者がいます。

同乗者は目撃者には該当しません。それと私なりに再度検討してみたのですが
先方の保険屋さんの言い分で10：0というのは単純なセンターラインオーバー
による事故の場合だと思います。本件の場合Ｔの字の交差点による出会い頭
の事故ですので絶対に１０：０はありません。２０Ｍの追い越しと見るかどうかは
難しいところですがこちらから言う必要性はありません。こちらは追い越しを
主張すべきです。事故判例集の正式名称は交通事故損害賠償必携と言う名前で
新日本法規から出版されています。
今一つ疑問になるのが相手方の保険屋さんが２社あると言うことです。
自動車保険で２社出てくることは考えにくいです。あるとすれば、
自賠責と任意保険の会社ですが自賠責の会社が物損事故では出てこないはず。
それと自分の保険屋さんを動かすコツは出先の共済会社ではなく
本店？（一般の保険屋で言うところなんですが）に担当の動きが悪いと
クレームをつけると良いでしょう。貴方が弱気になったらすべて終わりです。
がんばってください。

謎の相談員は専門家？

ちなみに 動いてる車同士の事故で「１０：０」はないそうです。
道に駐車してる車にぶつけたとか・・。
だから相手がいちゃもんつけようと、どちらにも過失はあるんだから
>>32のゆーとーりクレームつけて早く割合だしてもらったほうがいい！
動くのはそれからの方が無難だと思われ・・>>1の報告をまつぞぇ！

＞謎の相談員
＞それとどこにも３０Ｍ逆送したなんて書いてないですよ。
１５の発言で３０ｍの逆送（未遂）が書いて有るぞ！
実際は、右折しようとしたＴ字路から５０ｍ以上手前からの逆送だろ？
事故って当然だよ！

百歩譲って追い越しとしても．．．．
駐車場からの右折車に道を譲る為に停車中の車を追い越して
右折車と接触だろ？
１０：０を主張されてもしょうがないんと違うの？？（まぁ〜10:0にはならんと思うが）
この辺も、証人が居ないって言い張るのか？ちょっと無理が有るぞ（笑）

訂正：停車→停止（推測）

保険が２つってのはよく分からんが、昔バイクで右折待ちしてたら
後続車に追突されたときは、相手の保険会社は人身と物損の担当者が
違っていて２人とそれぞれ示談交渉した。

>34さん貴方の言い分は良くわかります。が、車３台を追い越してて＞３１に書いてありますよね
１台５Ｍとして１５ｍになります。これは逆送にはなりません。単純な追越です。
結局本件の注目点は逆送か追越かと言うことですね。それと＞３６さんのときは、人身事故扱いに
なっているので、２名の担当者が登場してきます。保険屋さんの内部でも人身担当と物損担当と部署が違いますから
そのようになってしまいます。＞２１さんにご参考までに書いときますが、＞駐車場からの右折車に道を譲る為に停車中の車を追い越して
右折車と接触だろ？の場合８：２で駐車場から出ようとした車に割合がつきます。なぜかと言うと
駐車場と言うのがまずいです。ただ本件の場合Ｔの字交差点ですから相手の車両も道路になりますので＞２１さんの
言い分は残念ながら無効になりますね。＞３３さんのおっしゃる通りお互いが動いている
限り基本的には１０：０はありません。基本的と書いたのは重過失と言うものが存在し、９：１
が重過失を取られて１０：０になる場合はあります。理解していただけましたか？
また後でレスを見てみます。

　調停では、ほとんどの場合、調停人の判定を待たないで、和解または出廷拒否で終わってしまいます。
法律的な判断を下す前に、当事者同士の力関係で決まってしまうのです。極端にいってしまえば、法律の出番はナッシング。
交渉力の勝負になってしまう。交渉を有利に進めるために個人情報を手に入ようと思ったのです。
ご参考までに。

＞　私がＴ字路へ迂回するために渋滞車両を追い越し
＞対向車線へセンターラインオーバー直後、
　まともな保険屋ならこの様な発言は不利になると分かっているハズ。

　前方の一時停車車両を追い越すために、右ウィンカーをつけ、三点確認（バックミラー、
右サイドミラー、右後方）を確認後、追越し体制に入りました。このとき、最小限
センターラインをオーバーしていました。左側の一時停車車両に切れ目があったので
「構えブレーキ」をして左方確認したところ異常がなかったため、速やかに通り過ぎようと
したところ、左後方に（ワザと）ぶつけられました。

一時停車車両：渋滞車両と決め付けるのは不利です。
三点確認　　：自分の正しさを主張するためには、クドイほど安全を強調します。
構えブレーキ：構えブレーキではブレーキランプが点くとは限らないので目撃証言で
　　　　　　　引っくり返されることはマズありません。自分から言い出さないとソンです。
（ワザと）　：和解が困難だと思ったときに使います。裁判になったら大変だと直感して
　　　　　　　もらうためです。
ＰＳ：交通事故の調停が、交通法規どおりになることなど、ありえないのに。
　　　タクシーと事故った人に聞いてごらん。

私がなぜ調停に持ち込んだほうが良いと言ったのは＞３８さんのレスの通り出廷しない
人もいるだろうし、もちろん不調に終わる場合もあります。最初から裁判で争うとしても
裁判所の方から｢まず調停をしてください。｣と言われます。ただその後の裁判で圧倒的に
有利になります。それと相手も保険屋さんを使っている以上保険屋さんは必ず出廷するように
言われます。タクシー会社を相手に調停したこともありますが、それなりの効果は
ありました。最終的な合意は相手の保険屋さんではなく、当事者間です。貴方が
がんばるしかありません。決して後悔するような妥協はしないほうがいいのでは

追記＞交通事故の調停が、交通法規どおりになることなど、ありえないのに
それは間違えです。調停委員はほとんどが警察官のＯＢです。交通法規に
沿った話合を行います。ただ、過失割合とか示談金については世間相場のことしか
言いません。そのことをお忘れなく！

みなさん、レスありがとうございます。

相手方の言い分はまさに２１さんのおっしゃる通り。
うちの保険屋にも同じことを言われ説得されました。
ちょっと、これはうちの保険屋、相手の保険屋、相手
に反論したいところなのでしっかりまとめておきたいです。
この前は一言も言い返せなかったので・・。

>謎の相談員さん
事故現場はＴ字路手前３０ｍくらいの直線道路で
相手車は路外から右折してきたわけですが、
３０ｍ以内であれば交差点での事故（相手の車両は道路）、３０ｍより多ければ
交差点以外の事故（相手の車両は路外）という扱いになるということでしょうか？

>ヤマト緊急発進さん
三点確認、構えブレーキは事実ですが、
渋滞については警察の事故届けで話しています。
渋滞車両が不利というのはどういう理由なのでしょうか？

相手の保険（２社）の件は、今日情報を聞いた私の親と会うので
もう少し詳しくきいてきてみようと思ってます。

私も事故をした経験があります。つらいでしょうけどがんばってくださいね！

>41 ２つにまとめてみます。

1.言わないでよいことだから
　どうして渋滞車両だと判断したのですか？交差点付近で３０ｍ程度は、よくあること
です。後ろに沢山の車両が停車していても今回の事故とは関係ありません。
また、渋滞→イライラ→事故原因、と言い掛かりを付けられると面倒です。

○自分の判断力に自身のある人だと思われるから
　一般的に自分に自身のある人は、一人で合意したがる傾向があると思われています。
もし、１さんに強力な助っ人が現われても、当事者間の合意に持ち込んで助っ人の
出番を封じ込めれば何もできない。助っ人がいなくなったところで、「合意」を
「和解」と摩り替えてヤレ。これは他人事ではありませんよ。よくある汚い手口です。

>謎の相談員さん
　お互い全く違った視点で出会うことができて嬉しいと思います。
普段の顔はどうなんでしょう。勉強になります。
　タクシー相手に調停したとありますが、普通の人は調停に持ち込むこと自体、難しいと
思います。難易度の問題ではなく感情の問題ですね。
　次に調停人（正確には調停委員ですか？不勉強なもので）の構成ですが、
いつも同じメンツではありません。離婚問題なら必ず女性が居ますし、年金問題なら
白髪の人がいます。私の場合、交通法規にこだわらず、様々な角度から問題を提起します。
１さんの相手は、某会社のアパートから出てきたのですから、某会社の安全管理は
万全だったのか調べます。次に相手はどこで働いていて、どこに住んでいるのか調べます。
もし、某会社の関係者なら勝ったも同然ですネ。某会社に問題ありなら、安全指導をしている
人（たいてい警察官）に問題はないのか話を進めます。もう、おわかりでしょう。
警察官ＯＢでは、役不足なんですよ。私のようなチンピラにコケにされたくなかったら
もうちょっとマシな人を調停委員（？でいいですよね）に立てるべきです。

　最後に
私のやり方には重大な欠点があります。謎の相談員さんは私の欠点を補うことができる
と思います。３人で知恵を出しましょう。

>43 訂正
自身×　→　自信○　です。

調停ですが何も大変なことではありませんよ。家庭裁判所の中に申し込みをする場所が
ありますので数千円の手数料を支払えば相手の呼び出しもやってくれます。
この代金はうまく行けば貴方の保険屋さんが出してくれるはずです。
それで調停の日に相手が出頭しなかったらこちらの言い分だけ聞いて終わりです。
次回の調停日を設定してくれます。相手が来ようがきまいがそのようなことは全然関係
ありません。調停委員に対して良い印象を与えることが大切です。
調停委員も人の子です。まじめに来ているほうをちゃんと見てくれますし、後日
仮に裁判になったときに調停委員の意見も参考となります。そこがねらい目ですね。
では＞１さんの質問にお答えしましょう。
交差点での事故かどうかと言う点ですが本件の場合交差点より幾分離れていますので
交差点での事故とはなりませんね。普通の出会い頭（私はサンキュー事故と解釈していますが）
に該当するでしょう。
それとヤマト緊急発進さんのおっしゃる通り，調停にはいろいろな種別があります。
その内容によって調停委員も代わります。ふだんの顔は１児のパパです。
さて調停の時のことですが、自分の不利になる事は絶対に言わない。但し、うそは
ダメですよ。しゃべったらまずいなって思ったら言わないことです。
話しが前後して申し訳ないですが私なら交通法規一本で話しをします。安全管理とか
の話しをすると調停委員の印象が悪くなるからです。ただ、事故当時の現場状況
相手の動作等はきっちり話します。前文でも書いた通り、調停で解決すれば良いのですが
本件の場合裁判も前提に私は考えるべきかなと思いますので少しでも後の裁判の為
調停委員には良い印象を与えておくべきだと思います。私の無い知恵を絞って考えます。
弱気にならないでください。

ごめんなさい。今一つ>>1さんの答えに沿ってないですね。
交差点の事故かどうかは距離には関係無いです。ぶつかった場所が
交差点なのかそうでないのかただそれだけのことです。

どうも！私も先日事故に遭い、T字路で相手の直進車とこちらの
右折車での場合でこちらの保険会社で、２（相手）：８（こちら）
と判断されましたが（相手の方は自分の保険会社に連絡しておら
ずこちらの保険会社対相手本人の示談）相手の方は、こちらの保険
会社から８割いただいて、あとの２割の修理費はそちらの本人に直
接請求させていただきたいと言われているのですが、相手の過失分
をなんでこちら側が払わないといけないの？？？？？と疑問です。
これって、普通（当たり前）なこと！！？？

新しい質問者登場ですね。>>47さん。貴方は払う必要は無いですよ。
示談書の中で過失割合が２：８で記載されているのでしょ。払う必要は
無いですね。逆に貴方の修理代の２割を相手方に請求するのが普通です。
普通の示談金の支払方法は、相殺払いもしくはそのまま支払かどちらかです。
保険屋：保険屋の場合双方の相手に支払を過失割合によって支払います。
本件の場合、先方が保険を使用していないので貴方の保険屋さんが先方の
修理代の８割を支払い、貴方の修理代の２割を先方からもらわなくてはなりません。
もし相手に支払ったら、２：８ではなく０：１０です。お互い保険屋さんを
使わなかったらこちらの２割を引いて先方の修理代の６割を支払うだけで
充分です。何度も言いますが、払う必要は全然ありません。理解できましたか？

私も便乗して質問させていただきます。47さんと同じような状況で、
事故を起こした（加害者）のですが（信号無し十字路出会い頭一時停止無視）、
こちらは保険屋対保険屋で話を進めることになりました。
この場合、相場は8：2と聞いておりましたが、被害者の方がモーレツに怒っている
らしく、保険屋に9：1、最悪9：0も覚悟しておいて下さいと言われました。
こんな事ってあるんですか？私も断固抗議した方がいいんですかね？

どなたの質問でも親切に相談に乗りますよ！
>>49さんの場合、重過失を取られてますね。（重過失については前の
レス参照です）実際８：２で重過失で９：１または９：０は相場ですね。
貴方の保険屋さんの言う通りです。あなたの場合素直に示談して事故のことを
忘れたほうがいいと思います。

この１の事故って、双方の車の速度は過失割合に影響しないのかな？

推測だが、いつ対向車が来るか分からない道で５０ｍも逆送する車って
かなりのスピードだと思われ

逆に、渋滞中の車の車間ってそんなに空いてないから
相手の車って物理的に、徐行に近いスピードだと思われ

事故車の速度と過失割合について教えてくれ〜　　＞謎の相談員
速度を含む事故の状況の詳細を希望〜〜　　　　　＞１

http://www.fortunecity.com/victorian/conway/163/gallery/20001224/16.jpg
http://www.wonderland.jena.co.uk/cotw/125-83rq/green09a.jpg
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Labo/5802/

ご参考に！

>>52のような人が出てきましたね。ここはまじめな方が多いと思っていたので
少々がっかりですね。まあいろいろな方が見えるので気にしませんが。
>>51さんの質問ですがもちろん速度との因果関係は出てくるでしょうね。
ただ実際事故がどのように起きたかが最大の問題です。
普通の何も無い一般道または高速道路で速度超過が原因で起きたとしても
それだけでは事故は起きません。それに伴うわき見運転、居眠り運転が考えられます。
過失割合ではまず原因により算出し、それに速度超過、一旦停止無視等により
過失割合を増減させます。それと本件の場合相手が路外からの進入なので
速度との関係は無いと思われます。理解できましたか？

みなさん、レスありがとうございます。
プロのアドバイスや同じトラブル抱えた方の経験談、
客観的な意見など本当に参考になってます。

相手の保険（２社）の件ですが、どっちも入っている（？）と言っていたそうです。
ただ、先に出てきていた方が親の仕事がらみらしいとも・・。
実は相手車は親名義で、本人２０歳未満なのと
相手の親が「ウチは保険は使いたくない」と電話でしつこく言っていたので
うちの保険屋は問題なしと言っていたものの、ちょっと気になっています。

>ヤマト緊急発進さん
説明がマズかったです。渋滞は３０ｍ先の交差点からではなく、さらに前方３００ｍ先の幹線道路との交差点からです。
・・その場合でも停車車両とした方が良いのでしょうか？

>５１さん
５０ｍ逆走というか、一応未遂です。まあ悪質なのは一緒ですが・・。
事故の状況について、>>15で書いてますが、少しはしょってて
わかりずらいようなので、もう少し詳しく説明してみます。

長くなるとと思いますが、もし良ければ私が見落としてるポイントなど、
指摘してくださるとありがたいです。

事故当日は普段にもまして酷い渋滞で（原因は不明）、
私が渋滞の後ろに停車して２、３０秒過ぎたころ、
前方約４、５台目の車がシビレを切らしたのか、対向車の切れ目をぬって迂回路へ右折しました。
これを見て、私は迂回路までの距離を３、４台（実際は４〜５０ｍ）と考え、
更に対向車がないこと、自車の前後車両の動きもないことを確認して、
右ウインカーを上げて、対向車線へ出ました。

私の車が１台前の車の横に並んだ時、上記迂回路へ右折した車１台分スペースを３台前の車が譲り
事故相手車が路外から渋滞車両の間に出てこようとするのを発見しました。
追い越しをかける前の確認時では、２台前のワゴン車の影で相手車は死角となっていました。

左側は渋滞車両、右側は電柱と木で逃げ場がなく、かなりマズいと思い
とにかくクラクションで自分をアピール（後で電話でやりとりした際、相手方は聞こ
えなかったと言っています）、ここで２台目に並んでいます。

ところが相手車は更に対向車線に向かって進んできたため、
予想外のことに一瞬パニくりました。自分が停車すべきなのか考えましたが、
停車したところで、相手が出てきてしまえば、確実にアタマからぶつかるだけで
もっとマズいと思いました。

（長いので２回にわけます）

私の車は先に進入しており、相手はまだ完全に出てきてはいなかったので
最悪でもギリギリ回避できるだろうと予想、切れるだけいっぱい右に切って
路肩に寄せ逃げました。ここで私の車は３台目を越しています。

道路幅は片側約３ｍちょい、私の車（軽）の幅は約１ｍ５０
路肩にタイヤぴったりでもういっぱいいっぱいでした。
後は相手次第でしたが、まさか突っ込んで来ないよね・・？と思ったのも束の間
相手車は急発進＋やや大きめのファミリーカーのため大回りとなり、
（事故報告時、相手方は徐行あり、一旦停止ありと言っています）
あとちょっとのところで私の車左後部と相手車左前部が接触してしまった、というわけです。

こちらのスピードは制限速度以内です。
私の車は軽なんで出足の加速が悪く、くそムカツクほどトロいです。
むしろ、制限速度以上加速出来ていれば回避できたのでは・・と思います。
Ｋ察のオヤジさんも「あとちょっとだったのにね〜」とコメントしてました。

長文ですみません。
とにかく判例が見つかればすっきりしそうなんですが・・。

謎の相談員って本当に事情通なの？
＞どんな事故でも追突以外で１０対０はありません。
しょっちゅうあるが。車線変更で安全確認もウインカーも出さすに横の車と
接触したら簡単に10対０になるよ。俺も左折巻き込みでも10対0になったし。
この手の人や保険会社や警察はとにかく両方悪くしたがるが、そんなことより
一般の感覚による常識の方が通るので被害者の人は何も遠慮することありません。
避けられない事故の責任は負う必要ない。

　　　　渋滞車両について
　「交通安全のてびき」では、渋滞車両に特別の注意を払うよう書いてあるので、
自ら渋滞車両と認めたくないし、道路交通法には渋滞車両の定義は出てこないので、
出来るだけ使わずにすませたいですね。でも、何も言えずに黙っているのは良くないので、
どーしても「渋滞」と言いたければ仕方ないです。
　　　　判例の検索について
　これだけ複雑な事故の様子を克明に書くのは大変だったと思います。
大変であるがゆえに、相手の主張と食い違う点が多いのではないかと予想できます。
これでは判例を検索出来たとしても、役に立ちません。動かない標的を撃てても
実戦では役に立たないのと同じです。ズバリ、現場に行くしかないでしょう。
その前に、やっておくことがあります。
　　　　和解について
　最近、安易に調停や裁判に持ち込む人が増えているそうです。私自身、保険屋に
対して「この調停に必然性があるのか」厳しく問うことがあります。
この板に限らずインターネット全体に言える事ですが、

　交通法規オタクの自己満足に踊らされている人が多すぎる

のではないでしょうか。和解に向けて最善の努力をすることが重要です。
和解とは、お互い悪いのだから、お互い許しあいましょうということです。そのために
色々な工夫があるのです。たとえば、相手の職場に乗り込んで上司に事情を説明し、
適当な会議室に相手を呼んでもらって上司や管理職、必要なら経営者も含めて
話し合いをします。俺は絶対正しいと主張していても、上司の前ではネコよりも
大人しくなるんですね。「私は、そこまで出来ない」とおっしゃるなら、
誰か適当な人を探す必要があると思います。

ＰＳ：
　あ〜ぁ、俺らしくないレスだな。逝ってくるよ。＞ファンの皆様

思ったんだけど。逆に１の事故相手が「相手が10:0を認めません」みたいな
書き込みをしたとしたら、ここの識者はどうアドバイスするのであろうか。
10:0に出来るって見解の方が多勢になると思うが。

http://sz.redbit.ne.jp/~kenji/chat/ichat.cgi?act=entergreet&name=%b7%f2%c6%f3%bb%e0%a4%cd%a1

%aa&coror=0&lines=1&reloadtime=1&hrandi=&entc

　＞59
　ここには識者はいないと思う。で、チンピラの意見。
少なくとも俺は１０：０を認めることはないよ。リアルでも。
和解と言う大義名分を振りかざすことで、双方の個人情報入手→支払い能力の調査→（良心ズキズキ）
どうせならドキュソから狩りたいよね。

川柳：　法律家、バッチ忘れりゃ、８９３者。

>>57さん。自動車が動いている以上何らかの過失を探すのがプロです。
貴方の言う通りにはなりません。＞車線変更で安全確認もウインカーも出さすに横の車と
接触したら簡単に10対０になるよ。俺も左折巻き込みでも10対0になったし
横の車にも安全運転義務と言うこともあるし、左折巻き込みの場合でも実際は9：1あるいは
8：2で後に弱者救済と言うのが出てきて10：0、9：1になります。
つまり自分が加害者の立場なのか被害者の立場なのかどちらについているかによって見解
が代わります。>59さんの言うように逆の立場だったら？って言われれば逆に１０：０
になるような話をします。要はどちらの立場（どちらを応援しているか）によって
見識は代わります。理解できますか？

やる気のない保険屋に任せっきりにし、やってきた調査員に自信のない
発言をしたりすると判例タイムズ別冊に書いてある通りになります。
抵抗したくても術を知らず「もう本で決まってるんですよ！」なんて、わけの
わからんことを言われ、やり場のない怒りと無力感を残し10:0は量産されるのです。

>>62
お前何も知らん奴だな。車対車でも安全確認しないでいきなりぶつかったら
１０対０になるよ。もちろんごねたらわからんけどな。
（当然「ごねる＝うそを言う」のことだが）

お前の言ってる事って普通の話じゃなくて、ごねた（＝うそを言った）時の話だろ？
たのむから素人のくせに悪徳弁護士みたいな事言うのやめてくれ。世のためだ。

加害者による、でっち上げの権利主張スレになっちゃったね

>>64さん。貴方こそ何も知らないですね。事故で素直に｢私がひとり相撲をしました｣
なんて言う人は一人もいません。少しでも自分の立場を良くしようとするのが普通です。
過失割合の話をするのに相手のことを考えて話する馬鹿誰もいません。だから１０：０
なんか動いている以上は絶対無いって言ってるんです。貴方はよっぽど良い人なんですね。
それと、私は素人ではありません。>>64さん。日本は狭いんですよ。私と事故を起さないようにね！

みなさん、レスありがとうございます。

具体的な数字（過失割合）というより、その数字を割り出した根拠が
納得行くものであれば１０（私）：０（相手）でも構いません。
でも納得出来ないものに対しては主張したいです。
そして最終的にはどこで妥協すべきかを考えたいです。
この場でインチキするつもりはありません。

当事者一方のみの話で判断するのはとても難しいと思いますが
私が正当な権利として主張できるものとそうでないものを
客観的な目で見てもらえたらと思っています。

例えば車のぶつかった位置や破損の具合等から
相手側の過失を主張することは可能でしょうか？

>>66
＞事故で素直に｢私がひとり相撲をしました｣ なんて言う人は一人もいません。
お前アホ？世間知らずもいとこだな。俺は２回もあるのだが。
別にごねなくても向こうから全面的に非を認めたが。（実際に向こうが
全面的に非があったが）
それに示談が成立しないと刑事で不利になるから加害者がごねても
大してメリットない。所詮保険使うんだし。

自分の偏った経験、知識で「謎の相談員」なんていってるから
笑い者になってんだよ（ﾜﾗ

２回もあるのはもちろん１０対０ね
１回は並行して走ってた車がいきなり車線変更。（両方）
２回目はバイクで走ってると車が突然左折。急に道路沿いのファミリーレストランに
入りたくなったそうだ。（笑）

避けられない事故で、相手も通常の精神の持ち主なら動いているもの同士でも
１０対０は珍しくないらしいよ。運悪く謎の相談員みたいな奴の事故に巻き込まれた
場合は警察の調書で「厳罰を望む」って書いてもらおうね。（ﾜﾗ

49です。あれから全て保険屋に任せていたのですが、
被害者の方から電話があり、「お宅の保険屋8：2とか
言ってるんだけど、おれは10：0じゃなきゃ納得出来ないんだよね。
あんたから、直接（保険屋に）働きかけてよ。さもないと、
診断書持って、ケー察行くよ？」などと言われました。
わたしとしては、人身扱いになると困るんですが（実際怪我している
ならともかく）、何かいい方法ないでしょうか？

時間がこれだけたってるんだから今更人身って言っても、遅いんでは？
下手すると恐喝だよな。
ただ、一時停止見落としじゃブが悪いよな。この場合裁判に持ち込んでも
10:0にはならんだろうが、こんなところで相手の過失主張したって
警察や裁判官の印象も悪いよな。9:1位で決着つけてもらうように
保険屋に頼んだら？9:1だと不服で向こうが裁判に持ち込むわけないだろうし。

しっかし、一時停止違反で突っ込んだ車なんか心情的に100:0に
してほしいよ。特に被害車の側面に突っ込んだような車は。

>72
はげしく同意

>>48
違うでしょうが
「自分の車の修理費＋相手方の車の修理費＝損害総額」で
それを過失割合２：８で双方負担しあうのが原則
まあこの場合損害総額の２割を相手の請求額から相殺してかつ
支払い額が生じた場合は相手側に支払わなくてはいけないし、逆に
マイナスが生じた場合は請求できるのが本当

>>47
さんに補足
この場合
損害総額ー損害総額の２割−保険で支払われた金額＝貴方が負担するべき金額です
この額が０なら支払わなくて良いし、プラスなら支払わなくてはなりません
逆にマイナスの場合相手にその額を請求することができます
まず相手側の損害額を調べたあと、自分の損害額を出しその後きちんと
計算することをお勧めします

しかし、４８って謎の相談員じゃなくて偽の相談員だろ（ﾜﾗ

＞７６
こんな初歩的なミス犯す時点で、偽者ですな

>>68,69
おまえはたまたま運が良かっただけなのか、相手がめんどうなので１０：０に
しただけ！>>1のような方が普通です。
>>74,75
交通事故の支払金額は、貴方の方法では支払しないよ。保険の免責があれば別だけど
貴方方の言い分道理では保険に入る必要性が無いんじゃない？なぜ保険に入るかと言うことを
よく考えてみれば>>76,77
偽者か本物か問題になるのでしょうか？
要は>>1の交通事故がうまく収まればいいのでは
>謎の相談員さんがんばれ！

はあ？保険に入る必要が無い？こんな方法で支払いしない？
馬鹿言ってるんじゃないよ、こうしないと損害に対する支払い額と過失が
一致しないだろーが
大概保険屋が双方入るからそう見えないだけなんだが、あと車両保険の支払いがある
から
４８の方法で負担額確定させると、過失が少ない側の方が負担額がでかくなる場合が
あるのに気が付いてないのか？

７８＝謎の相談員バレバレ
自分で自分をがんばれだってよ（藁

謎の相談員は言ってること支離滅裂だね。おまけにバばればれの自作自演するし。
たぶん、謎の相談員は加害者経験が豊富なんじゃないかな？
>>69や>>71のように加害者がごねると、その分処分が重くなるって事に全然
気づいてない。被害経験一度でもすれば、被害者の一言で処分が変わることくらい
わかるんだが。

１さんもこんな基地外の言うこと聞いてたら損するよ。

>>80
だよな。加害者がごねたら損することには何も言及せず（見て見ぬ振り）、
主張したら損する権利だけ主張して馬鹿丸出しだよ。謎の相談員って。

すまん
>>81の間違い
80は俺のこと。

ちょっと来ない間にまー随分ひどいことを書かれているし、２チャンネル
だからしょうがないですね。
一づつ解決しましょうか！
まず>>78は私ではありません。
それと>>79さん。＞馬鹿言ってるんじゃないよ、こうしないと損害に対する支払い額と過失が
一致しないだろーが
当たり前です。修理費の高い、安いと過失割合とは、関係ありません。
相手がぼろぼろの車で修理代が１０万そこそこ、こちらの修理代が１００万
ぐらいなんてごろごろありますよ。いろいろなケースがあるんです。だから
損害総額なんて出してもしょうが無いです。実際に支払うのは相手の修理代の
何割をこっちが持つかだけ！>>79さんこそ交通事故の示談について何も知らないですね。
貴方みたいな素人が出てくると最悪なんです。数学的な事では、交通事故の
示談なんて出来ません。もっと勉強しなさい。
それと>>80,>>81さん。いくらごねようが行政処分には、影響無いです。
事情聴取の時に警察官に何を言おうが、実際の交通事故判例に沿ってしか
処分はされません。貴方方ももう少し勉強したほうが良いみたいですね。

うｋ

>>73,74さん。忘れていましたので一言追加しておきます。
事故の示談書で損害総額なんて書くところどこにも無いですよ。
先方の修理代と当方の修理代、先方の割合、当方の割合ただそれだけ。
後はおのうの掛け算するのみです。事故をやって示談書を持っているのなら
よーーく見てごらん。

＞８６
計算してごらん、支払いの総額は変わらんから
４７の事故の場合片方が保険使ってないから
総損害額を確定させて過失割合で計算する必要
が出てくるよ、そうしないと４７さんが損する可能性がある
　だいたいなんで「お互い保険屋さんを 使わなかったら先方の修理代の６割を支払うだけで
充分です。」こんな結論が出るんだよ？双方基準の金額がちがうのに

平日の朝９時代、１０時代は御馬鹿さんの書き込み時間帯だったのに
突然第三者が出てきで「謎の相談員さんがんばれ」（藁

謎の相談員って今回反応してるのが自作自演の>>78以降だけだよね。
焦って>>86で追加してるが、もう遅いよ。
本当に謎の相談員が78じゃないなら、前回の書き込み>>66以降の煽りにも
反応するはずだが、反応してるのは>>78以降ばかり。
それって別キャラで反応し終わってるからに他ならないよね。

>>74さん。本当に何も知らないですね。双方の基準の金額が違うから
相手の金額の６割だけで良いんです。支払総額なんて関係無いの。
いくら相手に支払うかが問題なんです。本当にお馬鹿さんですね。
私のレスを良く読みなさい。

＞それと>>80,>>81さん。いくらごねようが行政処分には、影響無いです。
＞事情聴取の時に警察官に何を言おうが、実際の交通事故判例に沿ってしか
＞処分はされません。貴方方ももう少し勉強したほうが良いみたいですね。

お前アホ？何で警察は示談成立してる調べたり被害者に加害者への感情を聞いたりする？
それらを含めて判例に沿って処分するんだろうが。
加害者の経験しかないお前は何も知らずに相当損してるだろうな。（ﾜﾗ

>>89さん。信用するしないは貴方の勝手です。

謎の相談員が今更何を言っても説得力ないよ

>>92
ばればれの自作自演がばれてないと思うのはあなたの勝手です（藁

>>91さん。貴方は字が読めますか？誰も＞何で警察は示談成立してる調べたり被害者に加害者への感情を聞いたりする？
何て言ってないですよ。ただ、一番最初の事情徴収のときに聞かれます。ただそれだけ。
本当に貴方はお馬鹿さんですね。それと貴方の文章は意味がわからないです。
ちゃんと文章の作り方から勉強しなさい。お馬鹿さん！

(ﾟДﾟ)ﾊｧ?　(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
　　　(ﾟДﾟ)ﾊｧ?　　(ﾟДﾟ)ﾊｧ?　　　(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?　　 ???????
　　　(ﾟДﾟ)ﾊｧ?　　　(ﾟДﾟ)ﾊｧ?　　　　　　　　　　　(ﾟДﾟ)ﾊｧ?　　　　??　　　??
　　(ﾟДﾟ)ﾊｧ?　　　　　(ﾟДﾟ)ﾊｧ?　　　(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?　　　　　　　　　??
　　(ﾟДﾟ)ﾊｧ?　　　　　(ﾟДﾟ)ﾊｧ?　　（ﾉﾟДﾟ)ｽﾏｿ　 　　　　　　 　　　　　??
　(ﾟДﾟ)ﾊｧ?　　　　　　　(ﾟДﾟ)ﾊｧ?　　　(ﾟДﾟ)ﾊｧ?　　　　　　　　　　　　??
　(ﾟДﾟ)ﾊｧ?　　　　　　　(ﾟДﾟ)ﾊｧ?　　　(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?　　　　　　　　　(ﾟДﾟ)ﾊｧ?　(ﾟДﾟ)ﾊｧ?　　　　　　　　　　　　　??

まあ・・損害額はどっちの計算式使っても
変わらんのだがね
例えばAとBの車が衝突し、その過失がそれぞれ30%と70%、損害額が50と30
　万円とすると、AはBに30×30%=9万円を支払い、その代わり50×70%=35万円
　の賠償を受けることなる。
この計算式でいくとＡの損害額は５０万−（３５万−９万）で２４万
自分の計算式で行くと（３０万＋５０万）Ｘ３０％で２４万

謎の相談員って人、叩かれまくりだけど、大きな理由は二つあるね。
ひとつは74さんとやってる損害金額の話ですが、74さんは具体例を出して
わかりやすく説明してくれてるのですが、謎の相談員は「相手の金額の○割
払えばいいんです」の一点張りで、自分の金額の○割払ってもらうことに関して
全く触れてない。これじゃ説得力ないよね。

もうひとつは、加害者側がごねたら損するかしないかの問題。
最後の発言で謎の相談者は
＞一番最初の事情徴収のときに聞かれます。ただそれだけ。
なんて言ってるよね。何のために嘆願書とかがあるのでしょうね？
何のために示談が成立してるかしてないか問われるんでしょうね？
それだけで無知丸出し。

他にも
＞どんな事故でも追突以外で１０対０はありません
って断言しておきながら、実例を挙げられると知らんぷりし、
＞逆の立場だったら？って言われれば逆に１０：０ になるような話をします。
などと自分の言ったことと矛盾する発言。

他には普段出てくる時間帯（他の人は出てこない時間帯）に珍しい
謎の相談員擁護者が出てきて、しばらくたって自分も出てくる。
自分が出てきた時には謎の相談員擁護者が反論した人物に対しては
反論してないんだよね。それだけで自作自演って自分で言ってるようなもんだよ。

これじゃ基地外呼ばわりされても仕方ない。

間違いなくいえるのは
｢謎の相談員はあてにならない」って事だろう。

謎の相談員か保険員かしらんが、こいつ馬鹿丸出しだね。
国語力ゼロ。

別な話題に展開しているところ、話折ってすみません。
さっき保険屋から連絡がありました。
相手の保険屋は７（私）：３（相手）、こちらは３（私）：７（相手）提示して
互いに判例持ち出して話し合いしてるが相変わらず平行線とのことでした。

とりあえず、保険屋にはこのまま３：７で決まらなければ調停にするつもりだと
強がっておきましたが、今後のこと考えると内心かなりビビってます。
最悪なのは、事故相手が未だに１０：０と言い張っていることで、もう救いないです。
それと、うちの保険屋が調停だと時間かかるから少額裁判の方が云々
言ってたんですが、どういうことなんでしょう・・？

それと、↑でもめてる損害額の算出方法については
勉強不足でちょっと良くわかりませんが・・

謎の相談員さんや他のみなさんからのレスは
少なくとも私は現実に大変活用させていただいてます（マジです）。
今後、直接相手とやるとなるともっとシビアになりそうですが
助言よろしくお願いします。

相手の保険屋の言い分が正当だろ。
少なくとも君が３で向こうが７ってのは無茶苦茶

１もここで適当なこといってる奴にそそのかされて強気になってるが、
もっと冷静になった方がいいよ。そりゃ、自分に都合のいいこと言って
くれる人を信じたいのはわかるけどさ、客観的に見て彼らに大して知識が
あるとは思えない。今までのカキコ見てると。

相手の言い分とこちらの言い分が食い違うのはよくあること。
そういうのって調べようないから、客観的事実が重要になってくるよ。
１の過失は対向車線はみ出しと前方不注意、向こうの過失は前方不注意。
１は「まさか渋滞車両の間から出てくるなんて」って思うだろうが、
向こうからすると「まさか逆走してくるなんて」ってなる。
どうみても君の方が有利になるとは思えないが。
もちろん、状況を完全に把握したわけではないので断言できないけど、
君の言い分聞いてもそう感じるんだから間違いないと思うよ。
たぶん向こうの言い分も聞いたら君はすごい悪徳ドライバーに見えると思うよ。

以前自分は走行中のタクシーにバックで路地から突っ込みました。
向こうは当然１０：０を主張してきました。（ほぼ向こうに過失はなかったと思います。）

しかしこちらの保険にそんなものは払えんと突っぱねて交渉させたところ
８：２まで下がりました。

基本的に保険屋はどっちにしても儲かるようにできてるのであまり本気で
交渉しません。ｹﾂをひっぱたいてやりましょう。

>103
　概ね同意

君がごねたから通常どおりの過失割合になっただけで、それ以上にはならないよ。

１０６は１０４に対して言ってるよ

>>74さん。貴方と私の違いは損害額を出すのか、支払額を出すのかです。
貴方の例でいくとＡさんは自分の修理代５０万の７０％で３５万をＢさんからもらい
Ｂさんの修理代３０万の３０％の９万を支払う。相殺して２６万Ｂさんから受け取る。
という形になります。もちろんＡさんの損害額は５０―２６で２４万円となります。
で、>>47さんの質問でいくと損害額の２４万円（例に沿って話しをすると）払わなければ
ならないか？と言うことでしたから、私は払う必要は無い。と言ったのです。
理解していただけますか？
>>98さん。例を取って話をしないと理解できなければ解かりずらかったですね。私のミスです。
嘆願書うんぬんの件は、いくら嘆願書を出しても行政処分にはあまり影響しないのが
原状です。裁判にでもなれば別ですが、警察に言っても対して変わりません。

つづき
＞どんな事故でも追突以外で１０対０はありません
って断言しておきながら、実例を挙げられると知らんぷりし、
別に知らん振りした覚えはありません。
＞逆の立場だったら？って言われれば逆に１０：０ になるような話をします。
などと自分の言ったことと矛盾する発言。
もちろん依頼者がそのようなことを言われたらその用に動かなければならない。
と言ったまで。よろしいですか。

関係ないんだけど、ちょっと質問。
片側１車線の追越しＯＫの道路で
停車してる車を追い越すために対向車線にはみ出すのって何違反になるの？

違反になるわけないじゃん
当然対向車とぶつかれば安全運転義務違反にはなるだろうが

＞＞どんな事故でも追突以外で１０対０はありません
＞＞って断言しておきながら、実例を挙げられると知らんぷりし、
＞別に知らん振りした覚えはありません。

これって>>68-69で実例挙げられたんだよね。その後謎の相談員(保険屋）が
それに対して反応したのは見受けられないが。>>78は反応してるけどね。
だからみんな７８＝自作自演って言ってるんだが、謎の相談員自ら
知らん振りした覚えはないってことは、反応した覚えがあるって事だよね。
って事は自作自演決定。(笑）

違反じゃないんだったらさ、

>１の過失は対向車線はみ出しと

これってどういうこと言ってるの？
ぶつかったのは対向車じゃないでしょ。
わかんねー、誰か教えてちょ。

>>113
頭悪いなー。そもそも１の場合駐車車両があってやむを得なくはみ出したんじゃないだろ。
完全な違反。
ぶつかった相手が対向車じゃなくても違反してるから分が悪いだろ。

例えて言うと、追い越し可能のところで後ろ見ないで右折中に追い越しかけてきた
車とぶつかるのと、追い越し禁止のところで後ろ見ないで右折中に追い越し
かけてきた車とぶつかるのでは過失の割合が違ってくるだろ。

110=113の基地外君は黙ってください
こんな誰の目にも明らかなこともわからずに、熱くなってることは
このスレの１ですか？

112間違いないでしょ。墓穴掘ったな謎の保険屋

>115さん
違いますって書いてもしょうもないですね。
まあ実際、自分もずっと気になってる点です。
というか、相手の言い分ともめてるポイントのひとつです。
私は追い越しを主張、向こうは逆走を主張してます。
あと、もう１点、相手は交差点扱いを主張しているのでは
ないかと思います。

まあ、相手方の言い分は114さんのおっしゃるとおりで。
はぁ・・かなり手強いんですよね。

1じゃないよ、アタマ悪くて悪かったね。
58が渋滞車両についてって書いてるじゃん。
１が「停車してた車を追い越したー」ってゴネたらどうなんのって思っただけよ。
そんなに噛み付くなよー！

これが噂の基地外ですか？

＞私は払う必要は無い。と言ったのです。 理解していただけますか？
大筋は理解できるが、必ずしも払わなくていいことにはならないはずでは？
相手の修理費の８０％−自分の修理費の２０％ー保険で支払われた金額＝がプラスに
なったらしはらう必要があるはずだよ
保険の支払額が相手の修理費用に届かないってことは有る事だし
断定的な返答の仕方はいい結果を招かないと思う

要するに謎の相談員は、様々な事情があり一概に決め付けられないことまで
断定したからトラブルになったのかな？

>>74さん。貴方の言っている意味は良くわかります。示談書を交わすときに支払額の計算は明記されます。
（過失割合については計算式中にあります。）もちろん示談書で明記されている金額については
支払を行わなければなりません。支払額全部を普通は保険でまかなうものです。
ゆえに仮に保険屋さんが支払い額を実際より少なく相手に支払う場合は必ず契約者にその旨を伝えます。
少なく支払うケースとして一番多いのは保険料の滞納です。後は免責が考えられますが、車両保険では
ありますが、あまり聞かないですね。＞保険の支払額が相手の修理費用に届かないってことは
は８０％に届かないと理解していますが、それで良いんですよね。全額には届きませんよ。それは
理解していると私は思っています。
それと>>1さん。私のせいで迷惑をおかけしましたね。すみません。>>1さんの件については
もう少し考えてみます。

>>104さん。タクシー会社と事故をやって１０：０が８：２なったと喜んで見えますが
実際、タクシー会社の方から見れば１０：０なんです。理由は、保険屋さんとタクシー会社
との間で支払額の清算をかけるとき、見積り清算をしているはずです。つまり、タクシー会社は
普通は契約してある修理工場で直します。と言うか見積りを作らせます。あくまでも見積りですから
おおざっぱでかまわないんです。バックで追突ですから、そんなに強く当らないはずですね。
しかし、見積りの中には工賃とか目一杯書いてあります。ですから８：２で示談しても充分
修理が出来るのです。しかし、最初から８：２で話しはしません。１０：０から話しして
８：２になれば示談しやすいからそのような手段を取ったのです。まあ貴方が支払うのでは
無いので良いと思いますが。

追記
大雑把でいいと書きましたけど、むちゃくちゃはダメですよ。保険屋さんにも
それなりに詳しい人がいますから。

＞保険の支払額が相手の修理費用に届かないってことは
＞は８０％に届かないと理解していますが、それで良いんですよね
あ、それは理解してるッす
自分が起こした事故だが（追突なのでこっちが１０）
相手方修理費の請求２００万−保険屋の修理見積もり１７０万＝不足３０万
こんな事もあるんすよ、保険料の滞納はしていなかったし免責は０だったんですけどね
あと対物は５００万、結局３０万自分で払ったですけど。（保険屋にも払ってくれと言われた）
要は、払わなくて良いなんて断定的な言い方は良くないです

>>74さん。私もこの道長いですけど貴方のようなケースあまりと言うか
経験無いですね。こちらに何も落ち度（事故の落ち度ではないですよ．対
保険屋さん）ないのに払ってくれと言う、保険屋さんがいるとは納得がいかないですね。
仮に先方の見積りより実際の修理が高ければ保険金との差が出てくるので
示談した後に先方が修理したとして差額が出た場合、貴方の場合１０：０
なんで支払うことになったのでしょうね。だけど対物５００万入っているのだから
充分範囲内だし、うーーーん考えられないな！たとえ示談を交わした後でも
うーーん。やっぱり変ですよ！納得いかないですね。差し支えない範囲で
保険屋さんの名前レスできませんか？良ければ日時も。

>>126
相手の車が特殊だったんすよ（ベンツの６００ＡＭＧカスタム）
保険会社は・・鉄腕アトムがマスコットの某社
事故的には信号変わって発進でこっちがよそ見してて、オカマ掘った
事故、損傷軽微なれど部品代が凄かった・・・

>>74さん。了解しました。私のつてを使ってどこまで出来るか解かりませんが
調査してみます。しばらく時間をください。必ずレスします。

ちなみに損傷はハンドルに追突時に体重がかかった為
ヒビワレ・リヤバンパー・マフラーカッターが主です
但し
ハンドル３０万・リヤバンバー５０万・マフラーカッター６０万
マフラカッターはそれ単品で出荷しないのでマフラーアッセンで注文とか
バンパーもインナーバンパーは６００用標準品をとって（これもアッセンでないと出なかった）
外側だけＡＭＧを注文しなければならないという、代物でした
あ・・ちなみに自分当時は部品商に勤務してたので。ヤナセと大阪の某有名外車部品卸のＡ商会
で見積もり取った結果です、保険屋は調査部にまわったらしいのは聞いてます

>>74さん。遅くなりました。結果から言いますと払う必要は無かったですね。
でも、ここからが肝心なところです。よく読んでくださいね。
まず、保険屋さんからの修理代が減額されたのは相手の車両が実際の値段とかけ離れていたことが
原因です。つまりベンツ自体の価格＋ＡＭＧ仕様なんですよね。保険屋さんはベンツ自体の保険額
が設定（年式等により変わる）されています。貴方の相手のベンツの価格が１７０万
相当しかなかったって事です。で、相手は２００万の修理代で残金の３０万支払えとなったのです。
保険屋さんは支払う気が無いので貴方に支払ってくださいと言ったと思います。
しかし、その車には１７０万しか価値が無いのですから残額の３０万は減価償却分となり、
払う必要は無かったのです。でも、ベンツを乗っている人（差別するわけではないですが）
って８９３みたいな人が多いですよね。それと形的には相手は請求する権利はあるんです。
しかし、こっちには払わ無ければならない義務はないんです。（法令で確認しました）
相手には請求する権利、こちらには払う義務は無い、なんて矛盾しますがそこが法令の難しい
ところなんです。つまりお互いの取り方（法に対する見解だと思います）で変わるみたいです。
実際こんなことでは困るのですが。それと８９３みたいな人ですから保険屋さんも
払ったほうが言いといったのでしょうね。法曹界の友人に聞いた所、民事裁判で行った場合
払わなくて良いそうです。ただ結審するまで弁護士費用とか掛かりますから。３０万
支払って正解だったかも知れませんね。

つづき
と言うことです。まあよっぽどなことが無い限り、事故の修理代については
お互いの修理代をお互いの割合で支払えば良いと言うことになります。
この件でいろいろと論議できたことをうれしく思います。
>>1さん。来週からまた貴方の事故について考えてみます。

　ずーと、黙ってみてきたけど、どーやってお金を回収するの？
できもしない無駄話を続けるのはいい加減にしてほしいよ。
なんなら、俺から毟り取ってみるか？
文房具ヲタには用無しなんだっていってるだろ。

>>130
あ、ちゃいます、保険屋はＡＭＧとして査定してるです
実は理由は大体想像ついてるですよ
「対象の車が少なすぎて、相場の判断が適当になってしまってる」あたりが問題
らしかったですけどね（国内で当時５台くらいしかなかったそうな保険屋語る）

　保険金がおりたら和解するってダレが約束したの？
約束を取り付けていなかったら、タダで保険金を盗られちゃうじゃないの。
そーなったら、どうするつもり？保険金を出したら保険屋は知らん顔でしょ。
保険屋の仕事を狭く解釈して、後は知らんじゃあんまりじゃないの。
逃げ道を準備して専門家ブルのはやめろって。
　せっかく匿名の場が設けられているのに、意味ないじゃない。
もうすこし、相談する人の立場を考えたらどうなの。
あまりにも酷いぞ。

>>134
保険支払い合意して、支払いより先に示談書に双方署名捺印する
のが当たり前
　支払額確定＞支払い・保障内容で双方合意＞示談書作成＞保険金最終支払い
が普通の流れでしょ、示談無しで保険金支払うことなんてないよ

　んじゃぁ、何で後でゴネるの。

　保険屋との示談はしたけど、お前との話は１０：０だぁ
保険屋は、相殺で４っつ支払ったけど、まだ６っつ残っているぞ。

こういう話を聞いたことあるでしょ。結局、裁判任せの体質があるんだね。
予め問題があると解かっているのに、どーしてこーなるのかなってことが心配なの
理解できなければ、そう言ってね。俺は保険屋の仕事の範囲を超えた話をしているんだから。
そして、お客さんは、保険屋に任せているから大丈夫と思い込んでいる。現実のギャップが
大き過ぎると思うよ。現実問題としてあなたのやりかたは古いんだよな。
ネット上で議論するには、完全に時代遅れだと思うんだよ。俺って、ヘンかな？

話し折ってすみません。

相手方から少額訴訟起こされることになりました。
相手も１０：０は譲る気ないみたいなので
ここまできたら、良くても悪くてもハッキリさせるのがいいと思ってます。
でも、いざとなるとどういうことを聞かれるかとか
どういうように主張したら良いのかとか
どういう気持ちで臨んだらいいのかとか・・
何せ初めてのことでとても不安です。
もし良ければ何か裁判のコツなどアドバイスくださると助かります。
よろしくお願いします。

君の主張は何対何なの？
10:０はないにしても９：１くらいになるかもよ。
素直に示談に応じればいいのに・・・
胡散臭い相談員に唆されて馬鹿をみる典型だね

＞１３８さん
正直なところ過失割合は私にもわかりません。
まあ法律相談の弁護士に相手が１０：０と粘っていると話したところ、
鼻で笑われて裁判薦められましたが・・。
あとは判決してもらうしかありませんよね。

最終的に示談を蹴ったのは先方です。
私自身は和解したいと言っても
相手が嫌だと言えばどうしようもないです。

それから、ここ（２ちゃん）のアドバイスを鵜呑みにするってこと
はちょっとないですよ。
もちろん参考にはしてますが。そこまで厨房じゃない！つもりです。

まあ、どっちにしても裁判云々の話しになってくると
板違いですね、スイマセン。

悪徳相談員や悪徳弁護士に騙されてるな
特に法律相談の弁護士って裁判やって自分が金儲けようと
してるだけじゃないの？このケースで裁判薦めるなんて
正気の沙汰とは思えない。

言っちゃ悪いが、君のほうに大きな過失があるのは間違いない。
このスレ読む限り、その割には自分の責任逃れや相手の過失を
主張したりしてるようだが、そりゃ向こうは怒るよ。
素直に謝罪した上で冷静に示談進めればこんなことにならなかったのに。

もし裁判したとして、１０:０が９：１や８：２になったとして
手間とか考えると割に合わないんじゃないの？
すなおに過失を認めちゃっいなよ〜

このスレの情報からじゃ正確なことは分かんないけど
１の車の速度を３０ｋｍって仮定すると．．．．
被害者が１の車を発見してから衝突まで１秒チョットしかない
逆に１は、被害者の車を発見してから十分に止まれるだけの時間と距離が在ったはず

可能性としては、裁判１０：０の判決が出る可能性も全くないわけではない！

まあ・・・弁護士費用は普通保険屋から出るから、そんなに金は
かからないだろうな
（任意保険には弁護士費用負担サービスが大概ついてます）

>>142
１の保険会社は共済なんだが(ﾜﾗ

相手方の保険会社の主張の7:3で示談した方が利口です。

こんなケースで裁判なんてやめておきなさい。時間とお金のムダ。

あのー、かなり遅レスですが、質問です。
>>91さん
>何で警察は示談成立してる調べたり被害者に加害者への感情を聞いたりする？

確かに、調書に被害者への感情を聞く欄はあると思います。
だから、どうせ被害者に人身にされるのだし・・・・・とふてくされて
見舞いや、誠意を忘れると、罰を望まれたりすることもあると思います。

ただ、警察の事情聴取って事故間もない時に行いますよね？
その時点で優秀な保険屋介しても、「示談成立」ってそうそうあるのですか？
被害者への支払い方法として、保険を使用するか否かについては質問
されるようですが、いくら軽症１〜２週間で、怪我が治っていても、
保険屋⇔被害者の示談交渉が2ヶ月程かかることもあるようです。
後々検察側からの呼び出しで、聞くこともあるようですが、事故後間もない
段階で、そこまで民事示談交渉に突っ込んで聴取することはあるのでしょうか？

ん？俺は治療が終了してから警察に呼ばれたが？

例え事故直後であっても被害者感情によって起訴か不起訴なんかは
多少影響あるんじゃない？
どっちにしろ裁判になったら示談の有無は重要だよ。

>>143
共済でも普通弁護士費用負担サービスはＰＡＰかＺＡＰならついてますよ
>>144
相手方の主張は１０：０でしょ？

＞１４１さん
３０キロも出てないですって〜。
私の車はほんのスリ傷程度ですし。

あ、事故証明には出会い頭事故に○がついてました。

>>51-56を読む限り、３０キロは出てたと思われ。
クラクッション鳴らし、ブレーキで避けられず、ステアリング操作で
避けた事実はかなり悪質。
普通ブレーキで回避できるはず。

先方の保険会社は7:3と考えているんだけど、相手方の本人だけが
「この事故は10:0」とこだわっているだけです。

こういう場合、「7:3でいいよ」と承諾すれば、相手が加入して
いる保険会社が相手方を説得するはずです。

こういうときにもめないように、きちんと車両保険にも入って
おきましょう。車両保険さえ入っていれば、この場合過失割合
なんて関係ありません。

１がこのスレ読んで強気になって自分の過失を棚に上げて
向こうの過失を主張したから向こうは裁判に持ち込んだに１票。

１よ、君が頼りにしてたヤマト緊急発進と謎の相談員って
裁判になったとたんに姿見せなくなっただろ。
どんなに知識振りかざしても、相手が無知でもない限り、
大きく過失割合を変化さすことはできないってことがわかったかい？

無責任な奴に翻弄されて惨め・・・

>>150
>>1さんの話に相手方の保険屋って出てきて無い様に思うのだけど・・・・

車対車の場合10:0は、ありえないよ！警察は、さきに1等がどちらかきめて保険屋は、力関係で過失割合がある程度きまる車同士動いていたり交差点だったり、後ろから追突じゃないかぎり、相手にも過失があるわけだからぜんぜんへいき！当方もう50以上は、事故処理、してるかな！もちろん相談だけね。示談屋じゃないから。

こないだ事故った時、東京海上使ったんだけど、示談の担当者が下手で下手でえらい苦労した。とてもプロとは思えない仕事の内容だった。即効で保険会社代えたよ。

>>154
何わかりきった話を偉そうにしてる。
このケースは10:0にならないことくらい誰でもわかってるよ。
それと動いてるもの同士でもどちらかが重過失があった場合
10:0になることくらい過去レスで語り尽くされてるのだが。

>>146
>ん？俺は治療が終了してから警察に呼ばれたが？

それって被害者が入院してた場合かな？
それとも、重症事故？

＞１５３さん
相手の保険屋について書いてませんでした。
結局、後から出てきた保険会社（全○災）と契約していたようで
今はそちらとやり取りしているようです。

本当に困っています。教えて下さい！先日（そろそろ１カ月経つ）お互い信号機や標識・表示のないＴ字路で、右折した所
直進してくる車と対物事故に会いました！相手車の右側タイヤ辺と私の車の左前（バンパー）に当りました！相手の方は、
保険会社を通しておらず、１００％こちらが悪い！の一点張りです。相手は、このまま私の保険会社と話をしていても
らちがあかないらしく。このまま認めないつもりなら弁護士を起てて裁判じゃぁ〜と言ってきてます。時間やお金は惜しま
ないらしくいのですが、私の方が１００％悪くなってしまうのでしょうか？？

右直事故で１０：０になった通常では聞いたことないです
保険会社に任せておきましょう、返事すると面倒なことになるです
>>142も書いているが普通の自動車保険なら弁護士費用は保険会社が見てくれます
裁判起こしても普通勝てます（勝てるというか１０：０でない認定が出ます）
貴方に重大な過失がない場合に限りますが（文章を読む限り認められませんが・・）

前に事故ったとき、保険屋は「７（自分）：３（相手）になるでしょうね」とか言っときながら実際は９：１だった・・・。
どうなってんだＹＯ！

１６０さんお答えありがとうです。はい！重大な過失というのは、なかったのですが、相手の方は、
当てられたのでこちらが１００％悪いのは、当然で１０：０だ！！と言われていて、平行線をたどっています。
それと私は、保険会社にまかせているのですが、事故の起こった時点でとりあえず相手の車に当たったことに
対して誤りの言葉をかけたのですが、過失割合については「１００％こちらが悪いと言うことではない」と
はっきり言いました。ですが、相手の方から「あやまりの電話もないのかぁ〜！！」と直接電話がありました。
はっきり言って過失の割合もきちんと示談成立していないうちにあやまりの電話をした所で逆に話がこじれそう
なので、保険会社にまかせっきりにしていますが、あやまりの電話を入れるべきなのでしょうか？

>>162
そこまでこじれているのなら、電話したり訪問したりしないほうがよさそうですね
訪問するのであれば保険会社のアジャスターを連れて行くとかしたほうがよさそう

どうもどうも！相手の方が、自分の保険会社に相談したらしく、自分が言っていた
過失０と言う考えが通らないと言うことがわかったらしく、お互いの希望過失割合の
間を取って９：１となりました。
まぁ、どっちにしろ、保険を使うので、８割だろうが９割だろうが関係ないのですが、
相手が自分にも過失があると言うことにきずいただけでも良かったと思いますが、
今思うと相手の方は、自分は１０：０になると勘違いして裁判まで起こそうと思って
いた訳ですから、ホントに裁判になっていたら相手の方が、バカをみることになって
いたのは当然なので、それはそれでイイ経験ができたのに、ちょっと残念！！
でも、雲助仮面さんいろいろどうもでした。。

法律上は両方責任を問うが、実質的には君がほとんど責任あるでしょ。
向こうが怒り出した原因がその辺にあるのでは？
このスレそういう話多すぎ。

ＭＡＳＡＨＡＲＵ＝加害者

いやいや、実質的に私の方が悪くて、過失的に私の方が悪いと言うことは、わかっていますが、
相手の方は、もし、過失が８（私）：２（相手）と出ても、２割分は、払わないで、こちらに
直接請求したいと言われていました。
信号・表示・標識がなく、おたがい優先道路の区別がない所の右直事故（重過失なし）の場合
少なからず相手にも、過失割合が出るのは、当然でしょ。
ですが、相手は、過失割合が出るか、出ないかと言うことに対して裁判をしようと思っていた
らしいので、答えは、相手にも過失的に少なからず出るとなりますよね！！

>MASAHARUさん
おれも、似たような事故で、加害者になりました。
当初、相手は１０（私）：０（相手）で言ってきました。
それでも、保険屋は９（私）：１（相手）が妥当なところとの提示をしました。

そのあと、相手も自分が動いていたというので、８（私）：２（相手）でどうかと
交渉してきたそうです。今は、それで進めています。

１０：０になる場合は、追突やセンターラインはみ出し程度だそうです。（保険屋、談）

＞信号・表示・標識がなく、おたがい優先道路の区別がない所の右直事故（重過失なし）の場合
＞少なからず相手にも、過失割合が出るのは、当然でしょ。

優先道路、お互いの道幅、止まれ標識、止まれライン、センターラインにもよるが、
判断のつけようがない場合は５：５になることもある。
今回の事例は、Ｔ字路なので、５：５はないと思う。
まあ、８：２かよくて７：３で収まるのでは？

素人なので、あまり参考にしないでね。

>>165
確かにね。
早い時期に相手にあいさつに行ったほうがよかったかもね。

>>170
相手によりけり。
ヘタに下手に出ると、つけ込むヤツもいるってこと。
「示談金ふんだくるには」みたいなスレもあるだろ？

>>168
あと相手が死亡した場合など

>>172
相手が軽いけが、俺は無傷だったので、物損扱いということなので、
保険屋もそこまで言わなかったと思う。

確かに、死亡した相手からお金を取る（保険金を支払わせる）というのは
いかがなものかと。

MASAHARUも１６８も加害者
もっと反省しろ

>>174
お前、被害者だろ。
自分の主張が通らずに泣き寝入りするタイプだな（藁

加害者発見！（ﾜﾗ
このスレ見る限り、加害者が変な権利主張して自分の首しめるパターンが
多いね。このスレの1なんてその典型。今ごろどうしてんの？
裁判が決まったとたんに相談者が消えるし。（ﾜﾗ

加害者がごねても仕方がないって言う見本ですな。

agetoku

１００：０にそう簡単になるってみんな思ってるよな・・・。
双方動いていて１００：０はまずあり得ないのに。

保険屋さんに任せっぱなしは良くないと思うけど、
相談しないのはもっと怖い（＾＾；）

相手が何か聞いてきたら　まず「保険屋さんと相談してお返事します。」
と言ったほうがいいでしょう。

うかつな返事は禁物です。

>>179
本当に保険屋でバイトしてるの？それって素人さんの常套文句ですよ。

この前、事故起こして、今示談交渉中なんだけど、
１週間以上保険屋から連絡無いんですけど、こんなものなの？

>>179
双方動いていて１００：０の例を何件か知っています。
それほど珍しい事じゃないんだけど、いまだにそう信じて（信じ込まされて）いる人って多いのですね。

>>182　物損だけでも事案によっては半年、1年動かないこともある。
心配だったら自分から電話してごらん。あまりしつこいのもまずいけどね。
>>183　双方動いていた場合、修正要素がなければ100：0にはまずならない。
（センターラインオーバー、その他特殊な例を除いて）
この修正要素っていうのがミソなんだ。

保険選ぶなら
デカイ会社選んだ方がいいよ。
保険屋って大きい会社が強いみたいで
中堅の会社は大きい会社の言いなりなんだってさ。

>>185　それはちょっと違うよ（藁
考えてごらん、中堅損保が大手のいうこと聞く必要性があるかな？
保険会社どうし繋がってることはあっても185のいうようなことはないね。
はっきりいって担当者次第なんだよ。
（いろいろ検討して保険に入りましょう）

>>184さんへ
でも保険屋って
＞修正要素がなければ100：0にはまずならない。
こうは言わないですよね。

>>185
会社が違えばそんなに影響ないだろう。
それより、たまたま相手が同じ大手保険会社で大きな代理店
だったりすると分が悪かったような気がした。

>185
保険会社というよりは結局ユーザー次第なんだよ。
なんでもかんでも保険会社にまかせておくと担当者によっては
相手に言いくるめられてしまうから経験豊富な大手会社が強い
ように思うんだよ。ユーザーがちゃんと納得行く説明で担当者
を動かせば大手だろうと中堅だろうと関係ないよ。

>187
修正要素をユーザーに話しちゃったら事故の状況がわかんなく
なっちゃうでしょう。両方が都合のいいように話してさ（ｗ

双方動いていて100：0なりましたよ。昔。
初心者マーク付けてた頃にオカマ掘られて。
そのかわり、面倒になるから代車とか言わないでくれって
保険屋さんに言われました。（素直に従った）

>>189　お客さんが担当者を動かすってのも難しいだろね、それだけの知識と熱意が
あれば別だけどね。（こないだ俺は動かされたけど（ｗ　）
　大手社の担当者が交渉うまいかというと必ずしもそうとは言えない。
本体とは別の損調会社の担当者が交渉する会社も多いしね。（転職組で経験が浅いの
もいるしな）まあ大手社には大手社の良い点もある。
　事故を心配する人は、しっかりした代理店で加入するのがいいだろね。