謎の女王卑弥呼は誰か？邪馬台国問題に終止符！６０

其國本亦以男子為王 住七八十年 倭國亂 相攻伐歴年 乃共立一女子為王 名曰卑彌呼
事鬼道 能惑衆 年已長大 無夫婿 有男弟佐治國　自為王以來 少有見者
以婢千人自侍 唯有男子一人給飲食 傳辭出入　居處宮室樓觀 城柵嚴設 常有人持兵守衛

邪馬台国は、三世紀に日本列島に存在したとされる国の一つであり
古代史最大の謎として人々の関心は高い。
この日本建国に関わる邪馬台国、女王卑弥呼について議論をしましょう。

前スレ　http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history/1320252751/
リンク　http://yamataikoku.bbs.coocan.jp/?m=listtitle

>>前スレの998
＞豊かな社会に鉄器が多くあるということと
＞鉄器が社会を豊かにするということは違う。

弥生時代、九州の鉄器が社会を豊かにしていないと断定した根拠は何？

なんか話がおかしいんじゃない。deshabari氏とジョーカー氏の論争の発端はdeshabari氏の
「王墓などの遺跡がある弥生時代の九州に比べて王墓もなく器具類出土品も縄文時代のものとさほど変わらない弥生時代のヤマト
に大型前方後円墳を築ける勢力が自生したとは考え難い（要約）」という書き込みではなかったか。

そして途中で鉄器の話になって、ジョーカー氏の
「鉄器の豊富さが国力につながったような事を示すものは無い。」に対してdeshabari氏は
「鉄器の国力に与える影響を評価するためには鉄器が入る前後の人口や耕地面積などの変化が分かるデータが必要であるが、その
ようなデータは現在の考古学資料には揃っていない。したがって、考古学資料を基に”鉄器の豊富さは国力の増大につながらない”と
言うのは間違っている。考古学資料では判断できないのである。となれば常識的に考察するしかない」と答えている。

最近ではジョーカー氏が
「鉄器が国力を押し上げると言うことが証明されれば 鉄器の乏しいヤマトは後進地域といえるだろうが
鉄器導入”後”の先進性を証明できなければ そもそも鉄器導入”前”のヤマトを オクレテイルだの評価がしようが無い。
「オクレテイル」と断じるに鉄器の不足を挙げるなら 鉄器によって「ススンデイル」となる事を証明しろ阿呆。」

と取り乱した（阿呆などとコドモの喧嘩なみの書き方）発言をしたのに対し、deshabarisi氏は
「鉄器の有無は重要なファクターであるが、それだけで弥生時代のヤマトの後進性を語っているのではない。
ほぼ同じ時期の九州には須玖岡本、三雲、井原、平原など豪華な副葬品を有する墓が存在する。もちろん鉄器も鉄加工施設跡も出土する。大陸や半島
との交流も行われていて文化や技術が入って来ていたことが見てとれる。
それに対してヤマトの弥生遺跡には王墓と見られるようなものが無く、大陸や半島との交流を示す物品の出土もほとんど無い。工具は石器であり、縄
文時代からさほど進歩しているとも思えないほどである。」と冷静に議論の流れと本筋を外さず答えている。

どう見てもジョーカー氏はdeshabari氏と対等に議論できる器ではないようだ。

>>2
絡んでくるなら少しは過去ログ読んでからにしろ。

根拠は現在出されている「人口の推定」
散々出てきた話だぞ阿呆。

それが鉄器の出土量の多寡に全く連動していない。

じゃあ逆に訊く

『　弥生時代、九州の鉄器が社会を豊かにしたと断定した根拠は何？　』

答えろ。

鉄器が豊富だから社会が豊かだと言うのは無しだぞ？ｗ

>>3
引用をダラダラ並べただけで何が言いたいのか分からないが

鉄器の影響を計る為の　資料＝集落や田畑跡　が将来的にどうなるか分からない
今は判断できるものではないと言うのなら

鉄器そのものも同じ。

九州に大集落が相次いで出てくる可能性があるなら
畿内ヤマトからどっさり出てくる可能性もあるだろうと言う話だｗ

鉄なら大きなインゴットが何個か出てくれば統計数字も大きく変わる。

その点で既に自己矛盾、アホの地爆劇。

どの道リアルで鉄器が豊富だから人口に関して大きく下駄を履かせましょう…なんていっている奴はいない。

いたら教えてくれ。

>>1
もう新スレ立ってるｗ

前スレの>>995　www氏
スレ終わっちゃったのでドン来いに返事を書いときました。

>>4

> 鉄器が豊富だから社会が豊かだと言うのは無しだぞ？ｗ

えー、それダメなんですか？
まあ、社会が豊かじゃないと鉄は入手できない。
資本主義社会では、資本がさらに資本を生みだすわけだから、
鉄資本がさらなる鉄資本を生みだすと言えなくは無いんだけどな・・・

どうでもいいが鉄の普及が多いのは九州に違いないが、
当時のマキムクにもその鉄が来た跡が残っている。
これはマキムクと北部九州が敵対してたわけではなく友好関係からなる事柄なんじゃなかろうか。
どの本かは忘れたが鉄をつくるときの何かがマキムクから出てたはず。
マキムクと鉄について誰か書き込み宜しく〜☆

スレ立て乙。そろそろ復帰しようかな。

>>4

はあ？
鉄が世を豊かにするのは世界の歴史で実証済みで、自分で勉強して来い。
世界の非常識を立証すべきなのは、お前の方だろ。

ただし言っておくが、鉄鏃についていえば、これは農業生産をするための
道具じゃないから、共同体を守り、敵を攻める等に非常に有効だったということだ。
それが鉄鏃の豊かさだ。

ジョーカーが半べそかいて困るぅぅぅぅーｗ

では、縦目さんがネタ書き込んでくれるのであと宜しく〜ねるｗ

>>9
縦目くん　ジョーカーの後始末頼んだｗ
あとネタの書き込みもｗ

では、、、、、、ｚｚｚｚ

>>9
＞ろそろ復帰しようかな。
かなり前から復帰してませんかね？

倭人伝の牛馬ですが

扶余伝（三国志）は「家欲得、輸牛馬乃與之」
高句麗伝（三国志）は「其馬皆小、便登山」
東沃沮伝（三国志）は「少牛馬、便持矛歩戰」
挹婁伝（三国志）は「有五穀、牛馬、麻布」
穢伝（三国志）は「祭虎以為神。 其邑落相侵犯、輒 ...」
韓伝（三国志）は「知乗牛馬、牛馬盡於送死」
州胡伝（三国志）は「好養牛及豬」
弁辰伝（三国志）は「乗駕牛馬」　　

倭人伝の「其地無牛馬虎豹 羊鵲」は上記の国々と精密な比較にもとずいて、記載されてある　らしい。

>>10
馬鹿の一つ覚え

具体性が何も無い。

以前出てきた中世における鉄事情

Wiki　「鉄」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%89%84
＞農器具が鉄器で作られるようになると、農地の開拓が進んだ。
＞中世日本では鉄は非常に貴重であり、鉄製の農機具は政府の持ちもので、朝借りて来て夕方には洗って返すことになっていた。
＞私有地の耕作には鉄の農機具を使う事が出来なかったため、良い農地は政府の所有であった。すなわち、中世の日本の貴族は鉄の所有権を通して遠隔地にある荘園を管理した[22]。
＞11世紀頃から鉄の生産量が増えると、鉄が安価に供給されるようになった。個人が鉄の農機具を持つ事が出来るようになると、新しい農地が開墾されるようになった。

さて弥生時代の九州にどれだけの鉄があったのかな？

>>15

論点そらして何言ってんの？農業生産の話は、別な板でやれよ。

鉄器は九州の方が圧倒的に多い。邪馬台国には鉄鏃があった。
畿内にはほとんど鉄器がなかった。
だから、邪馬台国が九州にあった蓋然性が高いのだ。

deshabari氏さん　私が相手しましょう

＞「王墓などの遺跡がある弥生時代の九州に比べて王墓もなく器具類出土品も縄文時代のものとさほど変わらない弥生時代のヤマト
＞に大型前方後円墳を築ける勢力が自生したとは考え難い

奈良には、標高四六七メートルの円錐型の三輪山があり、その西方にマキムク遺跡があるわけで
この三輪山というのは万葉集や記紀にものるとおり、かなり高名なヤマトを代表する霊山で
この高名な三輪山を無視して語るべきではないと思う。

＞鉄器の国力に与える影響を評価するためには鉄器が入る前後の人口や耕地面積などの変化が分かるデータが必要であるが、その
＞ようなデータは現在の考古学資料には揃っていない。したがって、考古学資料を基に”鉄器の豊富さは国力の増大につながらない”と
＞言うのは間違っている。考古学資料では判断できないのである。となれば常識的に考察するしかない

おっしゃるとおり鉄器は国力に影響します。
畿内説というのは九州〜近畿におよぶ西日本一帯が連合してるわけで
九州に出土例が多いからと言って畿内説は成り立たないというわけではない。
筑紫に鉄が多いなら〜そりゃ畿内のモノでしょＷＷＷ

>>17

残念でしたね。
万葉集は、九州〜中国〜四国地方出身者の歌がほとんどない、
いわば畿内万葉集なわけ。
記紀は、九州系人脈をほとんど切った大和朝廷下で作られた
いわば畿内系人脈史書なわけ。
だ〜か〜ら〜、三輪山が魏志倭人伝には出てこないで、ｲ妥国伝
には阿蘇山がでてくるわけ。

で、問題は中国側に、畿内の様子がほとんど知られていないわけ。
だから、邪馬台国が畿内のわけないでしょ？

>>18
ほう、そりゃ三輪山が弥生時代にはなく古墳時代に入り突然現れた
ということかね？そんなことあるわけないでしょｗ

それに誰も阿蘇の話なんてしてないしｗ　
今話してるのは古墳築造以前の弥生時代のヤマトの事だよｗｗｗ

おはよう「メ」ちゃん。

そんなに自説に自信がおありなら論文でも書いて投稿すればいいでしょ。
それで自分のレベルをお確かめください。相手にされないならその程度なんですよｗ
社会人なのに邪馬台国について深く勉強するモチベーションが僕にはわかりかねます。
すでにプロが畿内マキムクと結論出してるのになぜ素人がうだうだ言ってるのか・・
分からない人だなあｗ

yahoo検索でいいもん見つけてきましたよ。
邪馬台国のアマチュア論争大会があるようですｗ
http://inoues.net/club5/kunisaki8.html

ってかこれに参加してるのみんなおじいさんばっかでウケルｗｗ
もしかしてこのスレにいるのもみんなこういうおじいさんばっかなんですか？

＜鉄＞について

日本の歴史（寺沢薫氏）農機具の鉄器化は飛躍的か（P82〜84)要約
弥生の農業生産の増大は「農具の鉄器化」が大きく影響を及ぼすものではない。
＜理由＞
�@北部九州を除けば農具の鉄器化は弥生農業に大きな影響を及ぼすものではない。
　それに、北部九州でも、鉄器化は農具ではなく土木・開墾具から徐々になされた。
�A以前に木製の幅の狭い打ち鍬で耕作実験をしたが乾田の荒起こしはできた。鉄刃
　をつける意義はさほどないというのが実感だ。

＜上記に対する反論＞
�@に対して
　土木による灌漑設備の構築及び開墾は農産物の増加に影響しますね。これに鉄器を
　使用したとなれば鉄の影響が大きかったということだね。
�Aに対して
　鉄器により開墾された農地だから木製鍬でも荒起こしもできたのだろう。
　あわせて、その木製農器具を作成するにも鉄の工具が必要だろう。

弥生の奈良盆地に「鉄」があまり出土しないから、「鉄の有用性は無い」
と言っているのだろうが…自ら「墓穴」を掘ったようなものだ。

これが反日マスコミの編集による矮小化
176 ：七つの海の名無しさん：2011/11/17(木) 21:57:56.45 ID:gClQt5ed
【重要】　ブータン国王の演説の報道は、重要な部分がことごとく反日マスコミにカットされて報道されています

「世界史において、かくも傑出し、重要性を持つ機関である日本国、（その）国会の中で、」　→★全部カット

「ブータン国民は、常に、日本に、強い、愛着の心を持ち、何十年もの間、偉大な日本の成功を　→★全部カット
心情的に分かち合ってきました。」

「日本は、当時外国の領地（植民地）であったアジアに、自信とその進むべき道への自覚をもたらし
以降、日本のあとに続いて世界経済の最前線に躍り出た数多くの（アジアの）国々に希望を与えてきました」　→★全部カット

「日本は、過去においても、現代においても、世界のリーダーであり続けます」　
「このグローバル化した世界において、日本は、技術と革新の力、勤勉さと責務、強固な伝統的な価値における模範
であり、これまで以上にリーダーにふさわしいのです。」　→★全部カット

「世界は、常に、日本のことを、大変な名誉と誇り、そして規律を重んじる国民、歴史に裏打ちされた誇り高き伝統を持つ国民、
不屈の精神、断固たる決意、そして秀でることに願望を持って、何事にも取り組む国民、知行合一、兄弟愛や友人、
ゆるぎない強さと気丈さを併せ持つ国民、であると認識してまいりました」　→★全部カット

「他の国であれば、国家を打ちのめし、国家を打ち砕き、無秩序、大混乱、そして悲嘆をもたらしたであろう事態に
日本国民の皆様は、最悪の状況下でさえ、静かな尊厳、自信、規律、ここの強さを以って、対処されました」　→★全部カット

他にもカットシーンがたくさんあるので、ブータン国王の演説　でyoutube検索してください

>>21-22 名古屋のサガミファンさん
＞相手にされないならその程度なんですよｗ

君はあいてされてる？ｗ

＞yahoo検索でいいもん見つけてきましたよ。
＞邪馬台国のアマチュア論争大会があるようですｗ

君以外の人はみなさん知ってるはずでｗ
たぶん、ご本人は気付いてないダケと思う（10人中9人知ってて、君1人ｗｗ）

＞ってかこれに参加してるのみんなおじいさんばっかでウケルｗｗ
＞もしかしてこのスレにいるのもみんなこういうおじいさんばっかなんですか？

私は30代ですね（きみからみたらおじさんかな？ｗ）。
20代も居ますし、結構若い人も居るはず（まあ年寄りは確かに多いねｗ）

筑紫の民さんは3年ぐらい前に凄い顔でにらんで来た奴に似てるんですがもしかしてご本人？！
まあ、それはいいとして・・・

＞　＜鉄＞について

で、寺沢薫氏の反論したので私にコメントしろってことでしょうか？
寺沢の反論を書いても薫氏はココにはいないというか・・・ｗ

鉄が貴重品だった時代、鉄器の最優先目的は軍事だろう。
国家が優位に立つためには、軍事的に優位である必要がしばしばだ。
半島に出入りし、内乱の経験もある邪馬台国では重要であったろう。
鉄がわずかしかない畿内が、この状況に登場する可能性はない。

>>27
＞鉄がわずかしかない畿内が、この状況に登場する可能性はない。

畿内が「取って来い」って九州に命令したんですよｗ

鉄が独占できた畿内の一部の豪族と、

入手が容易で鉄が独占できない九州では
統一過程が変わってくる。

>>23
＞弥生の奈良盆地に「鉄」があまり出土しないから、「鉄の有用性は無い」と言っているのだろうが…自ら「墓穴」を掘ったようなものだ。

やれやれ、読めて無いなあ。筆者の主張はそんな下らない事じゃない。
鉄製農具が普及したからといって、飛躍的に収穫が増大した訳では無い。と述べているんですよ。
ここでの主張は、弥生時代の農業生産力は、従来想定されていたほど高いものではなく、緩やかに増大していった」（p,94）
だとすると、余剰がもたらす富の集中による国家誕生といった考え方では、時間的な無理がある。
よって筆者は、「コメの力」とは別の「この時期に凝縮された社会関係や政治関係の中で」 王権誕生の原動力を模索すべきだと結論付けたんですよ。

>>29
ソノ時代の鉄というのは大陸や朝鮮からですからどうしても九州に入る。
鉄の出土例は九州のみっていうのなら、九州説さんの言う通りになってしまうが、
日本海沿岸地帯の島根県だとか、鳥取県とかにも多くの鉄が出てるわけでして・・・
上で書いたようにマキムクにもその爪痕はありますし、「九州には鉄がアル」なんて
言われてもですね、「出雲にもあるじゃないか」というか、あまりピンとこないんですよね。

出雲と言うか、山陰は製鉄によるものじゃないかな？
もうちょっと後の時代の。

>>28

考古学的にも文献的にも、完全否定できるから、泣いていなさい。

で、スグ岡本、三雲、いわら、平原、の王墓に対して、マキムクは共同墓地ばかりですが、
マキムクの勢力は出雲や吉備の勢力と繫がりがありますし、ジョーカーもどっかで言ってたと思うが
出雲の四隅突出弥生墳丘墓が大型ですよね。
九州だけが王墓ばかりというのならまだしも・・・そうではない。

>>34　
＞マキムクは共同墓地ばかりですが

は？

前原の王墓って副葬品は多いが、別に大きくはない。
九州はそんなもんよ。

古墳時代のかなり後にならないと、大型古墳はない。

あ、ごめん
マキムクではなく奈良全体のいみね

>>32
弥生時代の鉄〜入って無かったけ？俺の勘違いかな？


>>33
どう完全否定できるん？

>>36
副葬品が豪華なので王墓なんですが、列島の主というまではねえ・・・・

謂之倭奴國。靈帝光和中其國亂，遞相攻伐，歴年無主。

九州の”鉄鏃”をこの時の遺物と考えているかもしれないが、
事実は、この直後の景行が使用した遺物である。

だから、鉄器からこの鉄鏃を抜いて考える必要がある。
そして、鉄には2種類がある。
鋳鉄の使いまわしは、弥生中期から存在するが、鍛鉄は、この時代からである。
鉄鏃はこの鍛鉄に含まれる。

＞日本の歴史（寺沢薫氏）農機具の鉄器化は飛躍的か（P82〜84)要約

みんながあまりにも〜王権誕生ぉ、王権誕生ぉうるさいので
私も試しに、購入したんだがｗｗｗ　
内容がびっしりと書かれてるって感じがしていいですよねｗｗｗｗｗ
これみなさん持ってるの???

>>40　改めドツボ
別にその本にしても「不磨の大典」では無いからちゃんと内容を消化しつつ読んだ方がいいと思うぞ。

このドツボと言うのはどれだけ本を読んで知識を得ても言うことが何処かピントがずれている気がするというかずれている…
傍から見ていてとても負案陀ｗｗｗｗｗｗ

まあ寺澤と言う学者自身がかつて学会を支配していた京大の小林佐原の年代観に反旗を翻し
今の畿内説というより考古学の年代観を作り上げた改革者・立役者の一人といえるんだろうか？
（他に近畿では森岡、九州では橋口、柳田ら
　あと保守本流の京大で都出を宗教改革時のカトリック内部から出た改革者に例えられるか？ｗｗｗｗｗｗ）

>>30 ローガン
>鉄製農具が普及したからといって、飛躍的に収穫が増大した訳では無い。と述べているんですよ。

飛躍的に収穫が増大したと見積られるんでないんかい？
寺沢氏は「鉄器化は農具ではなく土木・開墾具から徐々になされた。」
つまり、数少ない鉄を<土木・に開墾使用＞して開墾された農場には＜鉄で作った木製農機具＞を活用した。
行間を読めばそうなるでしょう。
なのに、「鉄製農具が普及したからといって、飛躍的に収穫が増大した訳では無い」などという詭弁・・そしてそれを放置する畿内説

こっちが、「やれやれ・・・」ばい。

鉄器が原始社会を変貌させるなんて世界の常識で、
日本列島だけは例外なんてトンデモ論は、無視してよろしいでしょう。

>>43

うん、本来ならば無視だけど、相手はローガンだからね。
放置したら<承知・納得・理解・そのとおり＞となる。

　　　　　　検索　　　　「韓国は“なぜ” 反日か？」

>鉄製農具が普及したからといって、飛躍的に収穫が増大した訳では無い。と述べているんですよ。

鉄は肥料じゃないんだから、使っても飛躍的収量増大は無い。
鉄を使えば、労働時間の短縮にはなる。
短縮され、余った時間をどう使うか？
水田開発に回すには、ため池の開発からである。
古墳づくりにも時間を回すことが出来る。
垂仁（217年〜239年）
最初の古墳（石塚？）からホケノ山古墳までこの垂仁時代と思われる。

鉄器があれば、木製農具がバンバン作れる。
鉄器があれば、未開発地を農地に変えるのが容易。
鉄器があれば、石器で攻撃してくる敵を容易に射殺せる。

>>5
＞鉄器の影響を計る為の　資料＝集落や田畑跡　が将来的にどうなるか分からない
＞今は判断できるものではないと言うのなら
＞鉄器そのものも同じ。

ここ２日ほど出張していたので閲覧できなかったのだが、進行が速いですな。
さて、上記引用文は私の発言に関したもののようであるが、どうも誤解があるようだ。
私は「鉄器の影響を計る為の　資料＝集落や田畑跡　が将来的にどうなるか分からない 」とは言っていない。

「鉄器の影響を評価できるようなデータが考古学資料には揃っていない。揃う見込みもない」というのが私の
見解なのである。ある遺跡で鉄器が用いられる前の時代の耕地面積と後の時代の耕地面積を比較できるような
データを得ることは無理であるし、現実にそのようなデータは無い。

したがって、「今は判断出来るものではない」ではなく、「評価に使えるデータがない。将来も無い」である。
もちろん「鉄器そのものも同じ。」と言うのはナンセンス。事象の次元の違う話である。

＞九州に大集落が相次いで出てくる可能性があるなら
＞畿内ヤマトからどっさり出てくる可能性もあるだろうと言う話だｗ
＞鉄なら大きなインゴットが何個か出てくれば統計数字も大きく変わる。

どうも「鉄の影響の話」と「集落遺跡の数や規模からの人口推定の話」がごっちゃになっているようだ。
それにしても、話の持って行き方がひどいな。
私は「九州に大集落が相次いで出てくる可能性がある」などと馬鹿げたことは言っていない。むしろ、都市化な
どで発掘できなくなったり壊された遺跡が多いだろうから悲観的である。それはそれとして、

私は遺跡の発見率について「全国各地の遺跡発見率には違いがあるだろう」と述べたことがある。理由は
土地開発の程度、遺跡に対する市民の関心度、教育委員会などの遺跡発掘に対する熱意、予算が全国各地
で同じとは考え難いということである。

垂仁（×217年〜×239年）

△鏡が多出する事由が整合しない。つまりデタラメ。

△鏡が多出する事由が整合しない。

△鏡は274年以後の晋鏡である。
ここに景初3年・正始元年銘鏡が存在するためには、何が必要か？
景初3年の朝貢と、晋書正始元年東倭重譚納具。の年号がなぜ247年に必要か？
それは、274年に晋による冊封体制への参加。
纏向5類（ﾌﾟﾚ）西殿塚・桜井茶臼山　纏向5類 (布留1)。 △鏡。２７４年神功渡海
晋書：２７４年　二月，分幽州五郡置平州。
この辺から古墳築造に弾みがつく。その初めが
239年の朝貢であり、240年の倭王位授与である。

崇神6年が景初3年であっても魏と崇神は何の関係もないんだろ？
であれば、景初3年を刻む関係が見えない。
成務48年を関係のない九州で記録できるのであれば、”崇神6年”と刻めば事足りる。

>>484　deshabariな縄文人

言っていることに全根拠も蓋然性も無い。

非科学的非論理的。

現在そして将来にわたって出土する集落や田畑の跡はデータになりえないと言うのなら鉄器も同じ。

鉄器の現在のそして将来の出土数が古代の実情を反映しているのかいないのか分からないとするのが道理。

鉄器の出土数と言う自分に有利なところだけはそのままにしたいと言う浅ましい考えが見え見えの牽強付会。

どの道リアルで人口の算出に鉄器の出土数を考慮して…なんていっている人間はいない。少なくとも俺は知らない。

なんなら国外でも良いから例があるのなら教えてくれｗ

王氏の解説が信用がおける。△の500枚は舶載品ではなく、日本製。

つまり日本の鏡作が製造したもの。

鏡作神社社伝　　崇神６年９月３日　鏡を改造し鋳る。

＞”崇神6年”と刻めば事足りる。

崇神当時、崇神天皇を崇神とは言わない。これは後代つけた天皇号。

大陸から大陸人が渡来している。崇神以前の王莽の銭が畿内に出てる。

>>51
＞現在そして将来にわたって出土する集落や田畑の跡はデータになりえないと言うのなら鉄器も同じ。

わらず理解力がないですな。もう進歩の余地のない頭の構造となっているんでしょうな。
私が言ったことは「鉄器の影響の評価に必要なデータの話」である。ある地域に鉄器が入った時点の前と後
での変化を算定できるようなデータは無いと言っているのである。

＞鉄器の出土数と言う自分に有利なところだけはそのままにしたいと言う浅ましい考えが見え見えの牽強付会。

それは貴殿の僻み。九州の弥生遺跡のうち鉄器を出土するものの比率と奈良の弥生遺跡のうち鉄器を出土するもののそれを
比較したらどうなるの？まさか「奈良で発見された弥生遺跡は鉄器を出土しないものばかりで、鉄器のある遺跡はまだ発見
されていないのだ」と言うんじゃなかろうね。

＞どの道リアルで人口の算出に鉄器の出土数を考慮して…なんていっている人間はいない。
それは当然だろ。人口算出の基本は住居数だろ。但し、住居遺跡が全て見つかっているわけではないから正確な人口は得られないがね。
なんでこんな愚にもつかないことを言うのかね。あほらし。

>>54　deshabariな縄文人

毎度毎度何とか誤魔化そうと哀れなやつだ。

＞ある地域に鉄器が入った時点の前と後での変化を算定できるようなデータは無いと言っているのである。

前後＝時間軸で比較できなくても地域間で比較できる。
鉄器の多い地域と少ない地域。

少ない地域は鉄器が入る前の状態。
多い地域は鉄器が流入した後の状態。

両者にさほどの差がなければ鉄器の及ぼした影響は少なかったと見るべき。

＞人口算出の基本は住居数だろ。但し、住居遺跡が全て見つかっているわけではないから正確な人口は得られないがね。

要するに今出ている人口と言うのは全くあてにならないと言う話だなｗ
（恐らく日本も国外も関係が無い）

「歴史人口学」とか丸々抹殺だなｗ、ゴミクズレベル九州説の常識は世界の非常識。

でも鉄の量が人口の増加に大きく寄与したことは脳内設定で真実。

客観的データも何も無い、主観のみの与太話。

>>42:筑紫の民
＞行間を読めばそうなるでしょう。

なんで？読んだんなら解るはず。たった４行。しかも直前に「弥生時代を通じて」とあるのに…
君自身が引いたp,82の最初の４行をもう一度読んでご覧なさい。読んで無い人もいるだろうからコピーすると
「権力醸成の背景には農業の生産力があると言われてきた。そして、生産力の増大と言えば、誰しもが「農具の鉄器化」を考えてきた。
しかし、弥生時代を通じて、北部九州を除けば農具の鉄器化は弥生農業に大きな影響を及ぼすほどのものではない。
それに北部九州でも、鉄器化は農具ではなく土木・開墾から徐々になされたのである。」

そして次の行から、増産のペースは従来説よりも遅いものである事についての論拠を述べている。
君は、行間を読むというが、それ以前に章のテーマ自体を理解できていない。

「行間を読む」…便利な言葉だなｗ
「すなおに読んだら」と同じかｗｗｗｗｗ

でさ、ローガンは

鉄器がない社会と、鉄器がある社会の差が無い、って断定してるわけね。

>>54 名前 deshabariな縄文人
＞まさか「奈良で発見された弥生遺跡は鉄器を出土しないものばかりで、鉄器のある遺跡はまだ発見
＞されていないのだ」と言うんじゃなかろうね。

あ、書き忘れてたな。

お前みたいにゴネ徳を狙うなら言えないことも無いぞ？ｗ

荒神谷や加茂岩倉で銅鐸や銅剣の出土分布図が一気に変わったのはお前も知っているよな？
鉄にしたって中期の丹後奈具岡遺跡の建物跡から同時代屈指の8kgの鉄器が出た。

「鉄関連遺構が全て見つかっているわけではないから正確な数は得られない」といえばそれでお終い。

その場しのぎの屁理屈はちょっと変えれば諸刃の剣とｗｗｗ

さあさあ、箸墓や△鏡を無理矢理ドンドン卑弥呼に関連付けた詐欺畿内説が、
今度は

　　　これから畿内には九州を上回る鉄器が出るはず　だとか

　　　鉄器など有っても無くても社会はまったく変わらない　だとか

次々に大嘘・デタラメ・ペテン・詐欺説を繰り出してきそうだなｗ

>>60

現在の地域間の比率を大きく変える住居跡が出てくる可能性を強弁できるなら
「これから畿内には九州を上回る鉄器が出るはず」と言っても何ら問題ない

＞鉄器など有っても無くても社会はまったく変わらない

実際今問題にしている人口とかは変わっていないのだから仕方が無いな。

九州には畿内を越える規模の集落は見つからんのが、九州説の弱点だよな

畿内にそんな弥生遺跡あったか？

畿内って、九州の指揮による開墾地でしょ？
奴隷的人夫が招集されて畿内に集められ、土木工事をしたわけでしょ？
いわば最果ての地だから、そんな状況だったんじゃないかな。

畿内には吉野が里の何十倍もある弥生遺跡が複数見つかってる
唐古だって、吉野が里の何倍もある

え？

畿内には広大な銅鐸文化圏があったが、とっとと滅亡しちゃった、の間違いでしょ。

それはとっくに否定されてるな
秋津やマキムクも九州にはない規模
前方後円墳も畿内を中心に拡がる
集落遺跡の規模なら、九州は中国地方にも負ける

それは、何でもかんでも卑弥呼の時代に繰り上げる
畿内説詐欺の常套手段。

箸墓古墳周辺もまだ５パーセントくらいしか、発掘されてないしな

まあ、卑弥呼の時代に向かって滅亡していた畿内文化圏は、
他からの入植地という色彩が濃いね。

こっちにも＜再掲＞

＜魏志倭人伝中「倭国乱れ・・・」の一文＞
「その國、本また男子を以て王となし、住まること七、八十年。倭國乱れ、相攻伐すること歴年、
乃ち共に一女子を立てて王となす。名付けて卑弥呼という。」
↑　↑　↑
これに対して
↓　↓　↓
日本の歴史（寺沢薫氏）倭国乱れる

略・・しかも私は、「倭国大乱」（「後漢書」）が文字通り戦闘を伴う大規模な騒乱であった
可能性は薄いと思っている。２世紀後半に鉄鏃や鉄剣の出土量が増えたとはいっても、西日本
が大規模な戦乱に見舞われたという考古学的な痕跡はほとんどない。・・・
・・・私は、「倭国乱」の実態とは、それまでのイト倭国（九州にあった「倭国」と言いたい
らしい。）の一局的な均衡が崩れ、イト国を盟主とすることに同調しないクニ・国がイト倭国
内部にも出始め、さらに、イト国に替って新しい倭国の枠組みを作りだそう、という瀬戸内以東
の国々がけん制し合っている状況を示しているのだと思う。・・・・・
↓　↓　↓
瀬戸内から畿内において戦いの跡が無いものだから「戦ってなかった」と言って
邪馬台国を無理やり畿内に持ち込もうとしようとしているのが見える。

九州には「戦いの跡」はいっぱいあるよ。（戦闘で死亡したであろう被葬者など。）
ついでに、熊本は平野〜盆地〜山地の稜線（多分に主要接近経路）は石鏃がザックザックでるよ。
「倭国争乱」はほぼ、九州内だけの事なのだよ。

日本の歴史（寺沢薫氏）七章王権の誕生　１新時代の幕開け（P２４８）

略・・・奈良盆地では画期的な事態がおきていた。「ヤマト王権」の最初の王都と考えられる
桜井市巻向遺跡の出現である。
・・・略・・・この遺跡は規模が巨大なだけでなく、北部九州のイト倭国の時とは比較になら
ないほどの広域な交流の輪を拡げ、周辺に前方後円墳が築造され、・・・略・・・三世紀の
日本列島でこれに匹敵する政治的、祭祀的な遺跡を他に探すことはできない。・・・略・・・
つまり、卑弥呼の共立によって新しく誕生した倭国の実体がこのヤマト王権であって巻向遺跡は
その王都であり、かつ日本最古の都市だというのが私の主張である。

この本のタイトルは＜王権誕生＞である。話の中心はつまり上記部分だな。これが話したいがために
やれ＜農業の発展に鉄は関係ない＞だとか＜倭国争乱では戦いは無かった＞だとか言い張ってたんだな。

魏志倭人伝から
○伊都國　・　千余戸有り。
○奴國　　・　二萬余戸有り。
○不彌國　・　千余の家有り。
○邪馬台国・　七萬余戸ばかり有り。
○投馬國　・　五萬余戸ばかり有り。

これだけの人々を養うには大量の農産物が必要だね。
大量の農産物を生産するには「農地の開墾」が必要だね。
農地の開墾のために石製の農機具で樹木を倒して斜面を削ってというのでは非効率だね。
ましてや、木製土工具で「農地の開墾」するか？
鉄製の土工具で効率的かつ迅速に開墾できたからこそ、倭人伝でつたえられる多くの人々を養う
大量の農産物を生産することができ、国が豊かになった。
と普通考えるわな。
で、その時代「大量の鉄」を輸入し使用できたのは九州勢力で、倭人伝にある国々は当然九州内に
すっぽり収まる。
だから、残念だけど畿内に邪馬台国は無かったんだな。

＜魏志倭人伝中「倭国乱れ・・・」の一文＞
「その國、本また男子を以て王となし、住まること七、八十年。倭國乱れ、相攻伐すること歴年、
乃ち共に一女子を立てて王となす。名付けて卑弥呼という。」
↑　↑　↑
これに対して
↓　↓　↓
北史　倭國
漢光武時，遣使入朝，自稱大夫。安帝時，又遣朝貢，謂之倭奴國。靈帝光和中其國亂，
遞相攻伐，歴年無主。有女子名卑彌呼，能以鬼道惑衆，國人共立為王。…
至奴國。... 又南水行十日，陸行一月，至邪馬臺國，即倭王所都。

謂之倭奴國…　其國亂。←倭奴国の乱を畿内大和に設定できない。
だから、九州女王国に共立卑弥呼は、倭奴國王位継承。
至邪馬臺國，即倭王所都。畿内大和である。正始元年”倭王位”授与。
歴年無主。←３世紀初めの前原王墓を最後とする。←考古学のいう巻向年代と整合した数字である。
考古学はさらに、３世紀半ばに畿内庄内式土器が北部九州に持込まれる、とする。
次の時代、布留式期には、半島の土器やカマドと共存する。�~功渡海はこの時代である。

共立女王卑弥呼は、魏への朝貢のためのみに共立された。
だから、乱を平定する力は無い。魏はそのことを把握しているから正始元年に邪馬臺國
に倭王位を授与する。女王共立の最大勢力は、女王の出身母体である旧倭奴國勢。
倭奴國と大和が協力するのが、景行による九州平定である。

＞ましてや、木製土工具で「農地の開墾」するか？

崇神の任那建国は210年である。
筑紫の水田開発は、神功時代。

＞イト国に替って新しい倭国の枠組みを作りだそう、という瀬戸内以東
の国々がけん制し合っている状況を示しているのだと思う。・・・・・

魏が関与している時代に魏の意向を無視した思考である。

＞その時代「大量の鉄」を輸入し使用できたのは九州勢力で、

鋳造鉄斧とその使い回し、鉄鏃を除外すれば、九州にもほとんど”鉄”は無い。
九州が「大量の鉄」を輸入できたのであれば、公孫氏の鏡、楽浪鏡も輸入されたか？
答えは”否”である。
楽浪鏡を輸入できたのは、東瀬戸内以東の勢力であり、その時代の墳墓として
ホケノ山古墳（225〜250年）が存在する。
ホケノ山古墳の地”茅原”をスガワラと読めば、垂仁の墳墓にしかならない。
景行の九州遠征が、”乱の平定”である。

ところで倭国が鉄を大量に購えるほどの代価ってなにがあったんだろう？

＞崇神の任那建国は210年である。←何の根拠もない。

崇神垂仁の代あたりにかかろうが、210年などオマエの恣意的な決めこみ。
120年等大幅にぐらつく半島年代が、そんな簡単に当たるわけがない。

ほんと九州説とか低学歴じみたマニア臭い意見ですねｗ
元の知能が低いんでいくら勉強しても低学歴で素人のおじさんじゃあ
間違った答えしか導き出せませんよ。
我々高学歴派の言うことにちゃんと従ってくださいｗ

19歳?ジョーカーの化けコテ

太国さんも素人の民間人のおっさんなんだろうし、
名門大の学徒である僕にちゃんと従ってくださいｗ
ちゃんと分をわきまえましょう。ジョーカージョーカーと
何言ってるのかわからないですし気味が悪いですよ。

これまで文献史学が誤った年代を正しいとしてきたのは、
旧帝大（現東大）の御威光である。

新羅　192年　4月大雪。（後漢　193年　６月寒風冬の如し。）
新羅　193年　6月倭人飢餓の為渡来する。＝弥生後期末の出来事である。
新羅　209年　伽耶に援軍。三国遺事　加羅　541年　建国330年で新羅に身を寄せる。

唐古、鍵遺跡や近江伊勢遺跡など各地の遺跡が衰退する。＝居住地の放棄。
青谷上寺地遺跡の人骨は食人を表す。
2世紀末　纒向遺跡に各地の土器が集まる。

>>79

崇神世（ホツマ同58年）の任那建国（210年）は、大きい。
これにより任那で鉄の採掘権を得たのであれば、狗邪韓国（カヤカラ）での倭人は
畿内（東瀬戸内、阿波）から派遣されている。
ホケノ山古墳（225〜250年）木槨、楽浪鏡、大量の鉄器は任那以後。
東海、東瀬戸内の壺は、異俗多帰以後。
穴あき壺（庄内式）は埴輪の始まり、垂仁末。
茅原（スガワラ）チガヤ、スゲカヤは植物学的に同一である。漢字導入時にスガワラに茅原を振ったのであれば
ホケノ山古墳＝垂仁である。

>>62
> 九州には畿内を越える規模の集落は見つからん

須玖遺跡群は、中心部分が30万�uを越え、後背丘陵の一般居住地を含めると100万�uを越える。
比恵・那珂遺跡群も終末期以降、規模が拡大する。
三雲・井原遺跡群も、居住地の範囲は40〜50万�uほど。墓地や谷部を含めると100万�uを越える。

後期以降のこれら集落は環壕を巡らさず、全体として面的に集住する大集落だ。
津寺遺跡、中田遺跡群、加美・久宝寺遺跡群、纒向遺跡などと同様の新しいタイプの拠点集落である。

>>65
> 唐古だって、吉野が里の何倍もある

唐古・鍵は約30万平方メートル（中期後半）、吉野ヶ里は約40万平方メートル（後期前半）。

どちらも後期後半まで環濠を巡らす古式の集落にあたる。

遺跡の規模なんか言い出したら鳥取最強になっちまうやんけ

そういうこと。
別に畿内にだけ大規模集落があるわけではない。
というか、狭い奈良盆地では、どうしても集落も小さめ。

地政学という概念をみなさん考慮しなさすぎですね。
瀬戸内ルートの交通と、東国経営の両面を考慮した結果、
大和に都を置くのがベストな判断なので3世紀にマキムク政権が誕生したんでしょう。

ぶっちゃけ、畿内に大集落が出たと大騒ぎしても、
もっと大規模な集落が多数出ている地方では、

「何を行ってるかわからない」と呆れているだけ。

>>55
＞前後＝時間軸で比較できなくても地域間で比較できる。
＞鉄器の多い地域と少ない地域。
＞少ない地域は鉄器が入る前の状態。
＞多い地域は鉄器が流入した後の状態。
＞両者にさほどの差がなければ鉄器の及ぼした影響は少なかったと見るべき。

全く非科学的な考えですね。物事の因果関係の調べ方について何も理解できていない。低学歴で素人のおじさんじゃあ
無理も無いですけどね。

鉄器の影響の有無を調べるのに「鉄器の多い地域と少ない地域。」の人口で比較することができるか？
先ず、人口が正確に算出できるかという問題がありますが、それはクリアしたとしても、
比較しようとする地域の自然条件（土地の状態と広さ、天候、水（河川）の状態などなど）など鉄以外の条件が等しく
なければ鉄の影響を見ることはできないのです。

例えば山陰地方は関東平野部に比べて平地が少ないのですが、この山陰地方に鉄器が入ったからといっても広大な関東
平野部の人口を凌駕するのは容易ではありません。

それから、鉄器の有用性を食糧生産力の面に限定して国力を論じるのもおかしいでしょう。鉄器は土地の開墾に力を発
揮するだけでなく、工具として木材の加工（これには木製農具の製造も含まれますが）を容易にし、建物の建設や橋な
どの施設の建造の工期を短縮するなど労働生産性を飛躍的に高めます。これにより国民生活に余裕が生まれます。

さらに軽視してはならないのが武器としての鉄器です。接近戦は石の斧や棍棒でも戦えるとは言っても、鉄製工具が
有ればより硬い木で棍棒を作れるでしょうし、弓や矢も沢山作れるでしょう。

鳥取最強ってなに？

私のＨＮ勝手に使わないでくださいｗ
９１は私の偽物ですｗｗ

私は邪馬台国などに深入りするほどアホではありませんので

まともに論を構築できてるから、
ちょっと見直していたが、偽物だったか。

>>91　低大
＞例えば山陰地方は関東平野部に比べて平地が少ないのですが、この山陰地方に鉄器が入ったからといっても広大な関東
＞平野部の人口を凌駕するのは容易ではありません。

何れ誰かがそう言うツッコミするだろうと思ってたが…

実際「人口密度」でもやはり鉄器との関連をうかがわせるものが無い。

「倭国誕生」より　泉拓良・西田泰民編　1999　の数字だが
弥生時代（単位：　人/Km＾２）
東北0.50　関東3.20　北陸0.85　中部3.07　東海4.50　近畿3.33　中国1.80　四国1.61　九州1.56　

無論「平地の割合」が問題になってくるがこの数字が平地の割合に準じたものであるのなら
結局鉄器によって人口密度を上昇させたことは伺えないとなる。

恐らくこの程度の話はここの畿内説の常連連中は念頭においている。

そもそも「鉄器の多寡が人口の増加に多大な影響があった」と主張するなら
それをデータをもって論証して見せろ。

恐らく　デシャバリな縄文人　他ゴミクズレベル九州説　にとって現行の人口推定は満足いくものでなく
本来なら（その鉄器量に見合った）他地域を圧倒する人口を示してなきゃならないのだろうが
そんなことは夢のまた夢、与太話ｗ

その言い訳に（これもよくあるパターンだがｗ）予算云々を言ったところで
問題は九州と近畿の間だけじゃない。
そもそも北部中部九州は他のどの地域より鉄器量が抜きん出ているのだから
逆に言えば北部中部九州が”狙い撃ち”で予算を不当に削られていると言う陰謀論を唱えるしかなくなるｗ

まあ時代や地域をもっと細かくしたものなら何らかの傾向が出てくる…という可能性もあるのかもしれないが
そもそも遺跡そのものの規模や構造に鉄器の多寡が影響しているような話は聞いた事が無い。

>>94
邪馬台国関連の本など数冊しか読んでないので
私はそんなに詳しくないので気付いてくださいｗｗ

何十年もマニアやってる爺にはかないませんよ。
また馬鹿馬鹿しいのでかないたくもありませんがｗｗ

>>91　低大
＞それから、鉄器の有用性を食糧生産力の面に限定して国力を論じるのもおかしいでしょう。（以下略

本当に同じところをグルグル回っているばかりの阿呆だな。
だからそうやって鉄器の便利さを並べ立てたところでじゃあそれが国力国勢にどのように繋がったのかを論証して見せろと言う話だ馬鹿者。

「鉄器は便利だ！」ハイハイハイそれは良い。

がどんなに便利なツールも数がなければ意味が無い。
畿内や他の地域に比べて圧倒的に多いとしてその絶対数はどうだったんだ？

ハンドル変えて多少文章を変えても中身はつまるところ「てつはべんりなんだぞ」だけの繰り返し。

恐らく　>>91 旧帝大歴史学徒 は　森村伊作　か　deshabari＝縄文人　だろう　

崇神世（ホツマ同58年）の任那建国（210年←無証明）の、文献120年差等の
ぐらつきは、大きい。

>>58
＞でさ、ローガンは鉄器がない社会と、鉄器がある社会の差が無い、って断定してるわけね。

やれやれ。前レスは、私が何らかを主張しているという訳じゃない。
君が王権誕生批判をするといいながら、肝心のその内容を理解できていない事に対しての指摘。

＞文献120年差等のぐらつきは、大きい。

七支刀＝369年で、4世紀に”未知の遺構”を発生させる”百済本紀。ここが神功52年であれば、半島占拠は否定される。
神功49年をこの近くに配しても、日本書紀の数字を復元できない太国倍年。
この事実は、太国倍年に限らなく、この年代を正しいとする限り”纒向遺跡”を日本書紀で説明できていない。

後漢193年6月寒風冬のごとし≒新羅192年4月大雪→193年倭人大餓。
ここを崇神5，6年にあてがえば、
考古学：2世紀末纒向に各地の土器が持ち込まれる＝崇神11年異俗多帰。
ホツマ崇神58年ツノガアラシトに兵を授ける≒新羅209年加羅に援軍＝三国遺事。
ホケノ山古墳（225〜250年）≒垂仁の墳墓＝239年朝貢＝都市牛利(たしうり）＝タジマモリ ＝田道間守
伊支馬＝イクメ＝垂仁
3世紀前半の大型建物（珠城宮）の跡に土盛り、整地をして中期の大型建物（日代宮）
274年神功渡海
２７８年　咸寧４年　３月　東夷六國來獻。是歲，東夷九國內附。（東夷九種は東夷9国となる。）
ここで渡海すれば、晋による渡海命令であり、冊封体制への参加、であるから仲哀の死より優先し、渡海ができる。
326年七支刀＝神功52年　半島は政治的空白であり、倭国は直前まで半島に兵力を置いていた。
つまり、半島占拠も事実である。

>>101
鉄器がある社会のほうが優位だと思うぞ。
畿内説詐欺師＝ローガンは絶対に認めないだろうけどなｗ
卑弥呼の前後に戦乱があった地域は、鉄器があってこそだと思うぞ。

つうかだな老眼はヤマトの鉄（の残り）に関して墓制や土壌の違いを問題にしているんだから
そこから考えてここの畿内説では鉄の社会に及ぼす影響を評価しているとか考えないのかゴミクズレベル九州説のアホどもは？

自分の与太を叫ぶことに必死で相手の言うことは全然聞いていないなｗ

で、こっちはその（リアルじゃ全然役にも立たない）与太話をそれなりに分類（各コテごとの主張）してやっていると言うのに…

結局馬鹿は利口な人間に甘えるだけｗ

”纒向遺跡”を日本書紀で説明できなくてはならない。
纏向1類（前）　弥生�X様式土器　新羅192年・後漢193年冷夏凶作 。
考古：弥生後期後半、各地の遺跡で住民の移動。2世紀末各地の土器が纒向に持ち込まれる。
纏向1類（後）　210年金官伽耶の建国（三国遺事、新羅本紀）
纏向2類（前）　3世紀前半辻の大型建物（古韓尺）
纏向2類（中）
纏向2類（後）
纏向3類（前）　ホケノ山(225〜250年）　楽浪鏡　庄内3式期末　前半の建物跡を土
盛り（土地は乾く＝ヒ）と整地（シロ）をして中期の大型建物。
纏向3類（中）　廻間II初頭
纏向3類（後）
纏向4類（前）
纏向4類（中）
纏向4類（後）箸中山（最初の大王）・燈籠山、布留0の指標260年頃、
纏向5類（ﾌﾟﾚ）西殿塚・桜井茶臼山　纏向5類 (布留1)。 △鏡。
晋書：２７４年　二月，分幽州五郡置平州。
２７８年　咸寧４年　３月　東夷六國來獻。是歲，東夷九國內附。
考古：九州北部に庄内式土器（纏向3類）。 纏向5類と半島の土器の共存。
纏向5類（前）東殿塚・下池山
纏向5類（中 ﾌﾟﾚ ）行燈山・黒塚・メスリ山　308年永嘉の乱
纏向5類（中 後 ）渋谷向山　五社神古墳
纏向5類（後ﾌﾟﾚ）椿井大塚山　316年晋滅亡

ローガンは屁理屈しか言っていないと思うが？>>104

>>95 アホのジョーカー
＞「倭国誕生」より　泉拓良・西田泰民編　1999　の数字だが
＞弥生時代（単位：　人/Km＾２）
＞東北0.50　関東3.20　北陸0.85　中部3.07　東海4.50　近畿3.33　中国1.80　四国1.61　九州1.56

ここの低脳畿内説の連中はその数字が怪しいことにも気付かないんだな。アホ丸出し。
弥生時代の集落の全てが遺跡として発見されてもいないのに人口密度なんか算出出来るか？ボケ。　

>>103
>鉄器がある社会のほうが優位だと思うぞ。

うん。そりゃそうだ。ただ優劣云々についてコメントしたつもりは無い。 批判といいながら対象書の記述が把握出来ていない事を指摘しただけ。
さておき、「九州説」では卑弥呼の時代頃の土器様式をどのあたりと考えているの？
柳田編年、橋口編年はどの程度首肯出来る？

>>95を見ると、畿内は東海王国傘下の部落にしか見えないな。

>>108
魏志倭人伝のどの記述を指して訊いてるの？
根拠がないことを訊いても意味ないよ。

>>107　名無しゴミクズレベル九州説
＞弥生時代の集落の全てが遺跡として発見されてもいないのに人口密度なんか算出出来るか？

今まで人口の問題が出るたびに言ってきたことだが…

この数字が今後大きく変わる可能性はあるだろうが
何処か特定の地域のみ遺跡が出まくる…なんて事が無い限りそうそう比率としては変わらないだろうと言う話だ。

お前みたいなゴミクズレベル九州説が突っ込むような事は織り込み済みだ阿呆。

せめて文句言うなら「時代や地域の区分が大きすぎる」とか言ったらどうだ？

ヤマト人伝

邪馬台国の位置論に拘泥するのは愚かだと
言ったでしょ。これだから素人オタは困るｗ
もっと大局的見地から歴史を考察すべきです。
所在地論ばかり話したがるのは大学でちゃんとした
歴史学も学んでない低学歴の一般庶民層なのが
丸わかりですｗ

>>109

ちなみに、この数字は縄文時代だと関東がトップになっているｗｗｗ

「卑弥呼の共立によって新しく誕生した倭国の実体がこのヤマト王権であって巻向遺跡は
その王都であり、かつ日本最古の都市だというのが私の主張である。」

寺沢薫氏（同志社大学文学部文化学科（文化史学専攻）を卒業。その後奈良県教育委員会に入り、奈良県立橿原考古学研究所の研究員として
発掘調査にたずさわった）は畿内説を唱えているが、資料の分析、評価において恣意的であることが同氏の著書の王権誕生を見ればよくわかる。

纏向の前方後円墳や建物跡の年代についてはまともな考古学者であれば「確定できない」としか言えない筈であるが、氏は３世紀のものであると
し、巻向遺跡は卑弥呼の王都であると主張する。頭が悪いとしか考えられない。

>>110
＞魏志倭人伝のどの記述を指して訊いてるの？

「卑弥呼の時代頃」では話が通じないか。(笑)　じゃあ200〜250年辺りと言い換えましょうか。

＞根拠がないことを訊いても意味ないよ。

根拠？ 意図って事かな？ だとしたら言うまでもなく、どの程度年代観が共有出来ているのか知りたい為。

同志社卒程度のおつむじゃ理数系全然ダメでしょうし、
そりゃ分析力甘いわｗｗ
バブルとか恵まれた時代だったからアカポスに就けただけでしょう。

>>115
>建物跡の年代についてはまともな考古学者であれば「確定できない」としか言えない筈であるが、

ホケノ山古墳（225〜250年）考古学はこのように言っているぞ。
倭人伝　伊支馬＝イクメ＝垂仁 であれば、ホケノ山古墳＝垂仁＝239年で確定する。

＞巻向遺跡は卑弥呼の王都であると主張する。頭が悪いとしか考えられない。

確かにあたまがおかしい。
巻向遺跡は、倭王の王都である。

>>116
土器の様式で卑弥呼の居場所がわかるという理論って、どういう理論？

旧帝大歴史学徒＝19歳＝名大生＝79歳国民学校中退耄碌爺

>>119
＞土器の様式で卑弥呼の居場所がわかるという理論って、どういう理論？

さあ？そういう主張をしている人に訊いてみて。
私の質問は、九州説者が考える３世紀前半の北部九州の土器の様式は、編年案の中で、なんという名称を持つものであるか？
意図は既述。わからんならスルーしといて。

成務４年間に空白年を配しても、日本書紀の数字を復元できない宿主空年。
この事実は宿主空年に限って、この年代を正しいと出来ず、成務空年が日本書紀で説明できていない。

伊支馬＝イキマ≠垂仁＝イクメイリヒコイサチノミコト

239年を景行の近くに配しても、日本書紀の数字を復元できない宿主空年。
この事実は、宿主空年に限って、この年代を正しいとする限り”500枚鏡”を日本書紀で説明できていない。

ちなみに>>95の人口密度で東海が一番とか同じデータで縄文時代は関東が多いと言うのは
今出ている『王権誕生』を読んだ人間なら合点がいく部分があるんじゃ無いかな？

所詮、畿内説にケチをつける為に読んでいるようなアホには分からないだろうがｗｗｗ

>>121
日本列島の発掘品に、卑弥呼の記述があったのかね？
土器の様式を確定すると卑弥呼の居場所がわかる、という前提で
ローガンが話をしていないなら、目的は畿内説詐欺理論の振り回ししか
考えられないんだけどね〜。

＞後漢193年6月寒風冬のごとし≒新羅192年4月大雪→193年倭人大餓。
＞ここを崇神5，6年にあてがえば、 後漢193年6月寒風冬のごとし≒新羅192年4月大雪→193年倭人大餓。

ここを崇神5，6年にあてがえば、畿内から半島にメシ無しで千人も到達
出来る○ヌケな論となる。ｗｗ

>>125
＞日本列島の発掘品に、卑弥呼の記述があったのかね？

なるほどね。「卑弥呼」と書いていなければ如何なる出土品も、考察対象外と言う訳やね。(笑)
九州説者は件の時代を、「弥生時代」だと認識していると思っていたんだが、（私がそうだったから）
ここの九州説者はどうも違うようだ。アッサリ卓袱台をひっくり返された…。

>>124　
＞今出ている『王権誕生』を読んだ人間なら合点がいく部分があるんじゃ無いかな？

『王権誕生』が貴殿のテキストの一つでしたか。どうりで。
しかし、お気の毒ですなあ。遺跡、出土物などの資料から読み取れることはいろいろありますが、読み取れない
ことまで考古学的事実であるかのごとく仰られるあの先生の恣意的見解の虜になっているとはご愁傷様です。

あの先生は「倭国乱では戦闘はなかった」と言っているがその根拠は「２世紀後半に鉄鏃や鉄剣の出土量が増えたとはいっても、
西日本 が大規模な戦乱に見舞われたという考古学的な痕跡はほとんどない。」というものである。

これなどは邪馬台国を畿内に持って行きたいという願望のために判断を誤った例である。そもそもここの畿内説の諸兄がしば
しば口にする「鉄の武器など必要ない。石や棍棒で十分」な戦闘であれば戦闘の痕跡として残りようもなかろう。まあこれは
畿内説諸兄の口から出まかせの戦闘論のマヌケさを揶揄するだけのものであるが、戦闘の痕跡はなかなか残り難いものである。

文献に記されている壬申の乱にしても源義経と平家の壇ノ浦での戦いにしても戦闘の痕跡として何を挙げることができるか？
戦闘の痕跡が残っていないからこれらの戦いは無かったと言えるか？
倭国乱では戦闘はなかったとは断定できない。それどころか、

九州ではかなり広い範囲に亘って鉄簇が出土する。鉄簇は戦闘の道具である。これが出土するということは戦闘の可能性を示す
ものである。倭国乱が起ったとすれば鉄簇が多く出土する九州に於いてであったろうと見るのが常識的な（道理に適った）判断
というものである。

>>127
いや、インチキ臭漂う土器編年や、
畿内の何でも卑弥呼の年代に合せてしまう詐欺が、
当たり前のように横行している状態で
土器が土器がと言われてもねぇ〜。

「邪馬台国九州説は絶滅危惧種」と言う自覚が足りないようだ。

>>123
>”500枚鏡”を日本書紀で説明できていない。

この鏡すべてを国産とした場合、その元画像をどこから入手したか？
そしてそれは何時か？

その答えの一つに274年神功渡海以後に、ここから△鏡舶載がはじまる、という思考が存在する。
崇神が239年の朝貢となんら関係がない、とした場合
崇神にとって”景初3年”銘と崇神はなんら関係がない←これが結論である。
△鏡の問題点は、”景初3年”と副葬された時代（桜井茶臼山）に大きな隔たりがあること。

景行の代に鏡の鋳造記事は見当たらない。
くやしければ出すんだな。ｗｗ

>>128　縄文人

まだいたのか、と言うかまだそのハンドルで引っ張るのか？ｗ
激しい戦争があった根拠を「鉄簇」に求めても同じ
お前の屁理屈をそのまま利用して

「鉄関連遺構・鉄製武器が全て見つかっているわけではないから正確な数は得られない」

…でお終いだなｗｗｗ

自分に都合の良い物ははしゃいで飛びついて都合の悪いものは

「そんなのでわかるものか！」

…とヒスってちゃぶ台返し。もう少し自分の言うことに統一性をもたせなさい馬鹿者。

ついでにハンドルも統一してくれると分かりやすいんだがｗｗｗ

http://syoki-kaimei.blog.so-net.ne.jp/archive/c2301923635-1

ちなみに>>124で言ったのは食料体系の話を言ったつもりなんだが…

>>128のような頭に血が上っているゴミクズには考えていただけなかったようだ（苦笑

http://homepage2.nifty.com/mononoke-kofun-room/HP/shiten4sannkaku.htm

○ンマな宿主空年はすでに論破されている。
インチキの成務４年間 ↓ 宿主空年はイカサマ。空年使用の形跡は無い。

成務５年 金神社（岐阜市）賀夫良命に国造を賜う
成務５年 会所宮（日田市）鳥羽宿禰を国造に任ず
成務５年 安積国造神社（福島）比止禰命を国造に下命
成務５年 姉崎神社（上総国）諸神を合祀
成務５年 熊野新宮（和歌山県）始めて郡境を分ける
成務６年 熊野神社（千葉県）同年に創建
成務６年 日御碕神社（出雲国）鳥が海藻を欄干に付加
成務７年 神皇紀　小止與命 尾羽張国造となす
成務９年 林神社（明石市）少童海神を祀る
成務９年 赤田神社（山口県）大己貴命の分霊を祀る
成務11年 与位神社（兵庫県）同年に鎮座
成務11年 生石神社（兵庫県）山形県に分社を作る
成務12年 静原神社（京都府）同年に鎮座
成務13年 岩屋神社(明石市）淡路島から祭神を勧請
成務14年 伊和神社（兵庫県）大神から託宣あり 創祀
成務14年 庭田神社（兵庫県）同年 社殿を建てて祀る
成務19年 可美真手命神社（神戸市）同年に創建
成務20年 片平の森（郡山）この頃 阿尺を国造に任ず
成務21年 鐸比古鐸比賣神社（大阪府）同年 創建
成務28年 伊曾乃神社（愛媛県）天照大神を祀る
成務30年 須佐大宮（島根県）須佐家が国造に下命
成務38年 加富神社（四日市市）采女の祖神を奉斎
成務45年 宝秀寺（神奈川県）同年銘の大伴久応の碑文
成務48年 日本書紀等　仲哀天皇 この年 立太子
成務48年 千如寺（福岡佐賀県境）清賀上人観音を刻す
成務48年 油山（福岡県）清賀上人 椿油を採る
成務60年 事任八幡宮（静岡県）この頃? 創建
成務60年 成務天皇 崩御

>>137 続き
上表のように 19×３年＝57年 もの空年の形跡は無い。となると、これ
より上代の編年は57年分、成務61年の翌年の仲哀元年から空とせず増やさ
なければならない。
逆算で〜

すると奴の言う　景行元年＝239年　は　239−57＝182年　と、
さらに上代での　崇神元年＝188年　は　188−57＝131年　となるように
せねば、成務より上の年代論は崩壊する。ｗｗ

神武元年は　41−57−１＝-17年　と　せりゃならぬ。pupupu・・・

ホケノ山
画文帯神獣鏡１面（「吾作明竟」から始まる計５６文字の吉祥銘文入りの「同向式」）
内行花文鏡１面の破片２点
画文帯神獣鏡２面の破片数点

桜井茶臼山
三角縁神獣鏡７または８面、画文神獣鏡３または４面、内行花文鏡３面、その他に方格規矩四神鏡や獣文鏡などが４面出土している。

景行はホケノ山から箸墓までであり、桜井茶臼山は神功の稚桜宮の指標である。
三角縁神獣鏡が景行時代に作られていなかったことは明らか。
桜井茶臼山＝２７８年　咸寧４年　３月　東夷六國來獻。是歲，東夷九國內附。
三角縁神獣鏡は冊封体制への参加と軍の派遣、その根源が、景初3年の田道間守であり、
晋書正始元年東倭重譚納具＝倭王位授与。に存在することを表す。

>>137
850庚午　　342壬寅　　成務崩御
852壬申　　344甲辰　　仲哀即位

皇歴851年を空年と主張する太国であれば、>>137に西暦を振って
空年がないことを証明する義務がある。

　 後漢末期の黄布の乱に端を発した戦乱により洛陽は焼け野原となり、銅鏡の製造
は疲弊したようで、このころ黄河流域で作られた鏡は粗末なつくりのものが多く、ま
た、鉄製の物まで作られていたようです。このような背景を踏まえると、魏朝から卑弥
呼に下された詔書の中に、銅鏡ばかりをプレゼントします、という言外の意味を感じ
取っておられる学者もおられます。
　また、黄河流域で三角縁神獣鏡と共通点が多い画像鏡や神獣鏡が作られ始めた
のは卑弥呼の時代を下がる西晋の泰始年間になってからだということは、三角縁神
獣鏡が卑弥呼が魏朝からもらった鏡でないことを時間的に示しており、銅鏡の製造
が衰退していたことを考えると、特注説も物理的に難しいといえるのではないでしょう
か。

△鏡が卑弥呼が魏朝からもらった鏡でないことを時間的に示しており、
太国　>569　-92　　　　☆紀の崇神６年　鏡作神社 鏡 改鋳
>570　-91　239　☆景初３年鏡銘文年←鏡製造は↑鏡作改鋳のほぼ４ヵ月後

時間軸に差がなければ、考古学と整合しない。
だから、太国の説明する239年＝崇神6年は太国の作文である。

皇歴851年を空年と主張する主張であれば、西暦４年間に西暦を振って
空年があることを証明する義務がある。bububu・・・

なぜか〜？　この前も言ったろうが。
851年は空年ではない。不在位年だ。そこを空年と言ってるのはオマエだ。
コチラは西暦０年以外空年を認めない。

時間軸に差がなければ、考古学と整合しない。←抽象的で意味不明？？

早く精神病院で診てもらえ。

〜成務より上の年代論は崩壊した。ｗｗ

よって宿主空年はデタラメであり、すでに論破済みである。

>>133
私は縄文人ではない。以前にもそう言った筈だがね。

＞「鉄関連遺構・鉄製武器が全て見つかっているわけではないから正確な数は得られない」
それはそのとおりである。それがどうしたというのか？

私は正確な数を問題にしているのではない。九州のかなり広い地域にまたがって鉄簇を出土する弥生遺跡
が存在する。畿内の弥生遺跡からは出土しない。つまり、九州のかなり広い地域にまたがって戦闘用の鉄
簇が備えられていたが、畿内の場合はその備えがなかった可能性が高い。とこういう考えなのである。

人口の推定とは次元の違う話なのである。貴殿の頭では理解できるかな〜。
人口の推定に住居跡遺跡を用いるならば、その住居跡の発見率が問題となる。人口では「人が住んでいた。
人が住んでいなかった」が問題になるのではなく「住んでいた人の数」が問題なのである。

武器としての鉄簇の場合は「それを出土する弥生遺跡があちこちに存在する地域」と「弥生遺跡はいくつも
あるが鉄簇は出土しない地域」では違いは明白である。

>851年は空年ではない。不在位年だ。
ここから仲哀年間は、1倍年。
1年の長さは、1ケ月が30日で10ケ月を1年とする。
であるならば、この10年間は3000日である。
西暦に直すには、3000日を365日で割る必要がある、
850庚午　　342壬寅　　成務崩御
852壬申　　344甲辰　　仲哀即位
860庚辰　　352壬子　　仲哀崩御　應神誕生
861辛巳　　353癸丑　　神功摂政立皇太后（倍歴では皇紀863年と同年）

とても正しく変換されているとは言い難い。
だから、たとえ1倍でも、書記の数字に変換できない。

239年が景行の代にすることは、まるでウィンドウズ95を1995年に爆発的
に使用してなく、宿主は2045年に爆発的に使用したという言い分であり、
これはインチキそのものである。ウィンドウズ95は1995年に爆発的に
民衆が使用したのであって、50年後の2045年ではな〜い。

239年が崇神６年に近接するのは崇神６年９月３日に鏡作が鏡の改良製作
をしておりさらに同６年倭笠縫に日神の象徴たる鏡を祭祀している事から、
239年銘文△の非舶載品500枚の多数の製作は崇神６年に近接するわけで、
極めて近接整合している。

だから、宿主の説明する239年＝景行元年は宿主の作文である。

＞　352壬子　　仲哀崩御　應神誕生

352年と言えば、
342年に高句麗が前燕に大敗し、高句麗、百済が前燕に帰順する。
347年には扶余も前燕に帰順し、ここ地方での戦争は無くなる。
そのあとに神功渡海は可能か？
答えは不可能であるが、352年に神功渡海を配する以上説明できなければならない。
七支刀は領土分与の謝礼である。領土分与も正しいとする読み方も必要である。

＞非舶載品500枚の多数の製作は崇神６年に近接するわけで、

であるならば、崇神6年を西晋の泰始年間に近づければよい。
崇神6年と魏景初3年は関係のない数字であるからだ。

1年の長さは、1ケ月が30日で10ケ月を1年とする。
であるならば、この10年間は3000日とは限らない。

これは神武のころの暦法行使であり、仲哀時は別である。仲哀なんか
もっとずっと後代だ。オマエは常に常に同じ暦法を使うと思いこむ
○ヌケな単純計算の思い込みがある。ｗｗ

＞1年の長さは、1ケ月が30日で10ケ月を1年とする。
これは神武のまだ始まったばかりの倍暦の具体的行使が未熟な時代の
最初の倍暦宣言である。

５月６月を除けば１年が単純では10ヶ月だが、１月〜４月は３倍暦で
使え、７月〜12月は２倍暦で使うという、倍暦の観念的宣言であり、
実際はそれを基盤とするも、いろいろ変更をやっている。だから10年で
5000日などとは必ずしもならない。単純○カは即結論を考える。ｗｗ

非舶載品500枚の多数の製作は崇神６年に近接するわけである。

であるならば、崇神6年を西晋の泰始年間に近づける必要はない。
すでに鏡作神社の鏡の社伝と倭笠縫の鏡祭祀の最重要出来事があるからだ。

即ち崇神6年と魏景初3年は関係のある数字であるからだ.

宿主空年はすでに論破された。

＞352年と言えば

半島文献は120年等の膨大な年代差があるわけで、352年ころでは年代が
津波の上の船の如く大揺れであり、そんなものはアテにはならない。

＞そんなものはアテにはならない。

つまり、太国の主張する年代は、あ・て・に・な・ら・な・い。と理解してよろしいか？

つまり、宿主の主張する年代は、あ・て・に・な・ら・な・い。と理解してよろしい。

なお秀魔電波とはそんじょそこいらのただのオッサンが暇にまかせて
恣意勝手なその者の妄想を入れこんで書いた危険史想の書であり、
脳内がアワレな秀魔エイリアン虫に同化、蹂躙されることとなる。

こうなったらもうオ・シ・マ・イ。

△鏡の元となる元画像が晋に流入するのが西晋の泰始年間なのである。

元画像鏡なしで作ったと主張するのか？
△鏡の副葬は桜井茶臼山からである。この茶臼山が崇神世に近いのであれば
纏向遺跡の説明をどうするか？
太国倍年では、せ・つ・め・い・きょ・ひ　かあ〜？

274年　神功渡海
２７４年　二月，分幽州五郡置平州。
２７７年　咸寧3年　是歲，西北雜虜及鮮卑、匈奴、五溪蠻夷、東夷三國前後十餘輩，各帥種人部落內附。
２７８年　咸寧４年　３月　東夷六國來獻。是歲，東夷九國內附。（東夷九種は東夷9国となる。）

晋の冊封体制への参加であれば、仲哀の死にかかわらず渡海できる。

323年　神功49年　半島は政治的空白地帯である。占拠も肯定できる。

>>144 縄文人

仮に一箇所から多数の鉄簇が出れば何故そこに集中していたのかと言う話になる。
逆に満遍なく出ているのなら単に入手しやすかったからそれぐらいの備えがデフォと言う話になる。
大量に出れば必ずその理由が必要になる。

例えば戦いの結果武器を集中管理する勢力が出現したとかなｗ
満遍なく出ているから有利と言う話ではない

自説に都合の悪い資料を否定して都合の良い部分だけつまみ食いしている
お前はどうやっても自分がほざいたヘ理屈が自分に帰ってくるだけだ。

＞人口の推定に住居跡遺跡を用いるならば、その住居跡の発見率が問題となる。

何故現在鉄器の豊富な地域が発見率が低いとみなせるのかね？

予算云々と言うのなら予算書なり何なりソース根拠をつけて示せ。

鉄器が少なくても人口の多い地域は何も近畿だけじゃないぞ？
「確率」を持ち出すなら北中部九州は何故か他地域より余程発見率が悪い問い言うことになる、馬鹿馬鹿しい。

北部中部九州がまるで狙い撃ちされるように予算を削られているのか？ｗｗｗｗ

要するに鉄器保有数のアドバンテージが肝心の国力に結びつかないから
「今のデータは正しく無い」とちゃぶ台をひっくり返しているだけ。

どうせこんな与太話はリアルじゃ通用しない。

幼稚極まりない我田引水牽強付会ゴミクズレベル九州説の典型だ下らない。

太国は他説を否定する前に
太国倍年で得た数字で歴史を語る必要がある。
しかし、太国「352年ころでは年代が津波の上の船の如く大揺れであり、
そんなものはアテにはならない。」
アテにならず説明できない数字を選び、主張するのは、太国自身である。
ここがアテにならないのであれば、−660年の神武元年などさらにアテにならないことは明白である。
つまりここがアテにならないのであれば、崇神時代が正しい可能性は無い。
だから、考古学の主張する”2世紀末”を崇神に配したい。桜井茶臼山を崇神に配したい。
二兎を追うもの一兎を得ず。
太国倍年の事を言っている。

まあこのdeshabarとか他のゴミクズレベル九州説の願望としてはできればここから先
北中部九州にから次々に集落の跡が出てきて欲しいところなんだろうがｗ

「伸びしろ」として考えるならまだ南九州の方が多いんじゃないかとも思うｗ

結局ここのゴミクズレベル九州説の弥生時代のイメージと言うのは大昔の
九州には鉄器が豊富で吉野ヶ里のような大型拠点集落が数多くあり九州以東を圧倒していた
…というようなものなんだろう。
（案外古い世代なら一般的にはそれが常識かもしれないがｗ）

が実際には環濠集落なら全国に何百とあり人口分布もとてもそんな西高東低というようなものでもない。
…と言うのが今の認識。

ここが先ず認識のズレなんだろうな。

鉄器が軍事的にも農業生産においても非常に有効なのは
歴史的に証明されている常識であって、論争の対象にすらならないな。

まあ、詐欺畿内説なら、今この場で俺の前で証明しろ、って騒ぐだろうけどね。
世界広しといえどもそんなペテンは、詐欺の畿内説にしか通用しないぞ。

纏向1類（前）　弥生�X様式土器　新羅192年・後漢193年冷夏凶作 。
考古：弥生後期後半、各地の遺跡で住民の移動。2世紀末各地の土器が纒向に持ち込まれる。
纏向1類（後）　210年金官伽耶の建国（三国遺事、新羅本紀）
纏向2類（前）　3世紀前半辻の大型建物（古韓尺）

高島氏がこの建物を”5世紀”と表現した事実は、そこまで纒向を下げないと
九州邪馬臺國が存在できないということである。

何故か卑弥呼スレで
無敵鉄器軍団再建を夢見てるのか
無敵九州鉄器軍団のインパクトは産業革命を超えるとか行ってた馬鹿も居たな

いや、卑弥呼の前後は戦乱が続いたんだよ。
木器でなぐり合うような、畿内の戦いじゃそんな世界はあり得ないんだよ。

＞太国倍年では、せ・つ・め・い・きょ・ひ　かあ〜？
精神錯乱してくやしく眠らないで頑張ったか〜？ｗｗ

宿主は他説を否定する前に宿主空年で得た数字で歴史を語る必要がある。
アテにならず説明できない数字を選び、主張するのは、宿主自身である。
しかしここがアテにならないのでも、−660年の神武元年などは逆にアテになることは明白である。
つまりここがアテになるのであれば、崇神時代が正しい可能性は有る。
何故か。ここは半島文献の年代とは直接ならない。せいぜい任那が崇神
垂仁のころだまでだ。その年代がいついつかの具体的説明は紀に乏しい。
それはそうだろう、日本書紀は「半島書紀」ではない。

だから、考古学の△鏡”239年”を崇神に配せる。桜井茶臼山じゃあ崇神かそうでないか
は判定できない。それが現今の考古である。
二兎を追うもの一兎を得ず。 宿主の事を言っている。

畿内説とは下記のことを何の疑問もなく受け入れることができる人が唱える説である。

1.　ここのボンクラ畿内説の主張：戦闘に鉄器は役に立たない。石や棍棒で十分

2.　石や棍棒での戦闘の痕跡は現在に残るか：残らない。

3.　寺澤の説：西日本（九州は除く）に戦闘の痕跡が見られないから倭国大乱では戦闘らしきものはなかった。

畿内説を信仰する人たちは、デタラメに踊らされるオツムの弱い人たちである。
世間ではこれを「Ｂ層」と呼ぶ。

ヒッタイトは鉄を持って勢力を拡大させた。
だから、鉄は青銅よりも有利だ。

しかしながら、ヒッタイトはエジプトに打ち負かすことはできなかった。
そのうち、ヒッタイトは謎の民族に滅ぼされる。

つまり、鉄を持つということは、相対的には有利だが
絶対的に有利ではない。
ヒッタイトは鉄を持っても、エジプトを倒すところまではいかなかった。

>>160
＞鉄器が軍事的にも農業生産においても非常に有効なのは
＞歴史的に証明されている常識であって、論争の対象にすらならないな。

これが、かなりの思い込みだろう？

鉄製だろうが、木製だろうが、青銅製だろうが、
前近代の農業は、人力で行われるのに違いない。
１９世紀の産業革命以後に起こったような大規模な生産性の向上は
古代においては起こっていない。

鉄製の農具は長持ちするが、それだけに過ぎない。
木製農具は長持ちしないが、ダメになれば、また新しいものに変えればよいだけ。
鉄製の農具を作るのは費用が掛かるが、木製農具を作るのには費用が掛からない。
鉄製農具は木製の農具よりも開墾が少しだけ楽かもしれんが
それでも、人力で行うのには違いはない。

>>168

この人はバカに違いない。以前にも似たようなことを書き込んでいたが、そして反論されていたが、その
議論を消化できていない。

>任那が崇神垂仁のころだまでだ。その年代がいついつかの具体的説明は紀に乏しい。

崇神天皇六五年（戊子前三三）七月。任那國遣蘇那曷叱知令朝貢也。任那者。去筑紫國二千餘里。
垂仁天皇二年（壬辰前二八）是歳。任那人蘇那曷叱智請之。欲歸于國。

崇神世に任那建国があり、ソナカシチは、崇神56年から垂仁2年までは大和に留まる。
であれば、垂仁の珠城宮建造に携わったと仮定できる。
3世紀前半の大型建物（珠城宮）に古韓尺が使われている。この事実から、これ以前に任那建国を想定すれば、
210年の金官伽耶建国が候補に挙がる。
この数字が正しいかどうかの検証が、後漢193年冷夏＝新羅192年4月大雪、193年倭人大餓。←崇神5，6年とすれば
考古学：2世紀末に各地の土器が纒向に持ち込まれる←崇神11年異俗多帰。

ホケノ山（225〜250年）　東海、瀬戸内の壺＝異俗多帰の後。木槨、楽浪鏡、大量の鉄器＝任那建国後
穴あき壺（庄内式）は埴輪←垂仁末。

書記の記述時空は、考古学の時空と合致する。

考古学の数字を否定しても、考古学の順番まで狂わせることはできない。
△鏡＝桜井茶臼山←ここを崇神世で説明したのであれば、ここまでの纒向は誰が開発したか？
また、垂仁、景行をどう説明する？
桜井茶臼山以後に”異俗多帰”の説明は？
異俗多帰は四道将軍派遣の結果である。その中で”異俗多帰”の説明をしなければならない。

その前に、太国倍年から日本書紀の数字を得る方法を提示する必要がある。
社寺伝承を正しいとする太国倍年であれば、それに西暦を振る必要があるがまだ出来ないのか？

＞１９世紀の産業革命以後に起こったような大規模な生産性の向上は古代においては起こっていない。

巨大古墳に大量の鉄器副葬は事実である。
鉄器導入により可能になるのであって、これが木器のみで可能か？
誰が考えても”鉄”は必要である。
であるならば、最初の大型墳墓である”石塚”を地山から掘り出すのに木器だけでは不十分である。
環濠は、居住者すべての生命維持装置であるから、労働力をいくらでもつぎ込めるが
個人の墳墓ではこうはゆかない。

ホケノ山に大量の鉄器副葬がある事実は、これ以前に大和に鉄が流入している。
ホケノ山より少し前の”石塚”築造に鉄が使われたと思われる。
ホケノ山を垂仁墓と考えれば、これ以前に任那建国と朝貢により、鉄が大和に流入するルートが出来上がる。

>>169
はあ？何を言っているんだか。。。

えー。鉄の云々に関して話題になっているようですが。ここでも感想のみ。
（しかし、最近はレスが進むのが早いですね。イイコトデス。うんうん）
単純に「鉄の埋蔵量」で考えて見ればどうだろうか？そうすると、北九州・
出雲・近畿大和の三極構造しかありえないような気もして来るのだが。。。

銅・鉄・木材・人口。この四つの素材の構成こそが、マクロで同時代を読み
解く鍵になるのかもしれない。（そうでないかもしれない）
ちなみに、この頃は「貝塚文化」の終了時代にも重なって来ますので、この
四要素に、更に貝がらや玉（石）なども加えてみると、前大和時代のマクロ
な経済事情が見えて来るかもしれません。（そうでないかもしれません）

（注）私個人は、「卑弥呼と呼ばれた女性がいたかもしれない時期」を、貝塚
文化の終了後で古墳文化の開始（黎明）期と想定しております。

＞崇神天皇六五年（戊子前三三）七月。任那國遣蘇那曷叱知令朝貢也。任那者。去筑紫國二千餘里。
＞垂仁天皇二年（壬辰前二八）是歳。任那人蘇那曷叱智請之。欲歸于國。
これは　↑　何の文献だ〜？　よほど自信がないらしい。オマエ、マナーも０か？
＞崇神世に任那建国があり、　　　ソナカシチは、崇神56年から垂仁2年までは大和に留まる。
そんな↑ことは承知してるぜ。ｗｗ

これでどうして210年になるのか？　具体的説明など出来まい。
オマエのいつもの抽象的説明修飾言葉で信用など全然無い。ｗｗ

＞この数字が正しいかどうかの検証が、
　後漢193年冷夏＝新羅192年4月大雪、193年倭人大餓。←崇神5，6年とすれば
検証などえらそうなことを言うなら、千人もの空腹農民が渡海など出来
ないのが自明だろうがね・・・。ｗｗ　第三者がこれを検証すれば不可能から
成立しないと回答するぜ。それともUFOにでも乗船したか？ｗｗ

その前に、宿主空年から日本書紀の数字を得る方法を提示する必要がある。古代史の
厄物 秀魔を正しいとする宿主空年であれば、成務４年間の残り年に西暦を振る必要
があるがまだ出来ないのか？

>これでどうして210年になるのか？　具体的説明など出来まい。

現在の考古学は、正しい年代を示している。
弥生前半の大型建物（珠城宮）古韓尺の使用と建築技術は任那朝貢を表す。
ホケノ山古墳（225〜250年）穴あき壺（庄内式）は初期の埴輪である。埴輪は垂仁末から
弥生中期の大型建物　土盛りと整地、土盛りをすれば土地は乾く（ヒ）整地＝代（シロ）日代宮。
景初3年、伊支馬＝イクメ＝垂仁　田道間守の派遣。←この場合垂仁90年の翌年は景行元年でなくてはならない。

つまり、任那建国は3世紀前半になければ、珠城宮を作れない。
新羅209年、金官伽耶は541年時点で建国330年（211年？）
新羅192年＝後漢193年、1年の齟齬はあるが、この出来事を崇神5年とする。
考古学：2世紀末＝崇神11年異俗多帰。

書記の記事、主張は正しいと判断できる。

崇神＝卑弥呼と時代を合わせても、
太国239年＝崇神6年と同5年の災害を確認できない。倭人伝にも記されていない。
魏が半島を管理する時代に任那建国は無い。←否定するためには、建国の文献を出す必要がある。
△鏡が卑弥呼の鏡でない証拠として、時代の違いがある。
△鏡すべてを国産として、魏と交渉のない崇神が何時元画像を入手したか？

崇神＝卑弥呼と時代を合わせたら、任那建国もなく
369年七支刀＝神功52年で、半島占拠は否定されている。

これでは、書記は正しいと主張できない。
時代の狂いは確かである。だから、こんな文献史学を無視して考古学は時代を50年遡上させる。
考古学と文献史学は表裏一体である。であるならば、文献史学を50年遡上させて、書記の記事を正しいとできるか？
書記がー660年までの太陰暦であるから、正しい編年も太陰暦でなければならない、と考えれば
19年（1章）単位の空白年を差し込んでも太陰暦の基本から外れない。
古代人は月の満ち欠けから日にちを得る。ごく当たり前のことである。

太国の主張する暦法を太国自身が再現できない。←このような再現できない数字を1年と認識する手法が無い。

現在の考古学は、正しい年代を示しているとは必ずしも言えない。
以下は「猿の惑星 創世記」さながらの滑稽論であ〜る。bububububu・・・
　　　　　　　　　　　↓
＞景初3年、伊支馬＝イクメ＝垂仁

臣下 伊支馬は天皇には絶対なれないのが皇道の掟である。それに違背
するオマエは朝敵となる。これは道鏡の事件でも明快に天皇になれず、
オマエの論が猿の惑星からのデンパを受信してるのではないかと、疑惑
が持たれている。ｗｗ
猿（臣下相当）は人間（天皇相当）にはなれない。なれないものを人間
と同等あるいはそれ以上だと書き換えるオマエの等号は猿の惑星上である。
天皇とはそんなに安っぽくはな〜い。

崇神＝卑弥呼と時代を合わせても、
太国239年＝崇神6年と同5年の災害を確認できる。
倭人伝にも記されていないのは、朝廷から九州が外国だからである。
であるから、九州たる外国の卑弥呼が倭人伝とは逆の記紀にも記されて
いない。当然だな。スイスイと畿内と九州を徒歩のくせに新幹線や航空機
の飛行の如く行き来するデタラメがオマエの○ンマ論だ。ｗｗ

崇神＝卑弥呼と時代を合わせたら、任那建国もないとは言えない。
なぜなら半島文献は120年もユリカゴの如くゆれたままであり、210年が
真だという保障は雲霧と消える。むしろ軽く合うと言うほうがおかしい訳
である。

書記がー660年までの太陰暦であるから、正しい編年も太陰暦でなければならないと考え
るのは神皇紀から妥当ではない。19年（1章）単位の空白年を差し込ん
でも成務世の表↓から外れる。空年使用の形跡は無い。19×3年不成立。

成務５年 金神社（岐阜市）賀夫良命に国造を賜う
成務５年 会所宮（日田市）鳥羽宿禰を国造に任ず
成務５年 安積国造神社（福島）比止禰命を国造に下命
成務５年 姉崎神社（上総国）諸神を合祀
成務５年 熊野新宮（和歌山県）始めて郡境を分ける
成務６年 熊野神社（千葉県）同年に創建
成務６年 日御碕神社（出雲国）鳥が海藻を欄干に付加
成務７年 神皇紀　小止與命 尾羽張国造となす
成務９年 林神社（明石市）少童海神を祀る
成務９年 赤田神社（山口県）大己貴命の分霊を祀る
成務11年 与位神社（兵庫県）同年に鎮座
成務11年 生石神社（兵庫県）山形県に分社を作る
成務12年 静原神社（京都府）同年に鎮座
成務13年 岩屋神社(明石市）淡路島から祭神を勧請
成務14年 伊和神社（兵庫県）大神から託宣あり 創祀
成務14年 庭田神社（兵庫県）同年 社殿を建てて祀る
成務19年 可美真手命神社（神戸市）同年に創建
成務20年 片平の森（郡山）この頃 阿尺を国造に任ず
成務21年 鐸比古鐸比賣神社（大阪府）同年 創建
成務28年 伊曾乃神社（愛媛県）天照大神を祀る
成務30年 須佐大宮（島根県）須佐家が国造に下命
成務38年 加富神社（四日市市）采女の祖神を奉斎
成務45年 宝秀寺（神奈川県）同年銘の大伴久応の碑文
成務48年 日本書紀等　仲哀天皇 この年 立太子
成務48年 千如寺（福岡佐賀県境）清賀上人観音を刻す
成務48年 油山（福岡県）清賀上人 椿油を採る
成務60年 事任八幡宮（静岡県）この頃? 創建
成務60年 成務天皇 崩御

宿主の主張する暦法を宿主自身が再現できない。←このような↑再現できない数字を空年と認識する手法が無い。

朝敵 宿主空年はすでに論破されている。

＞現在の考古学は、正しい年代を示しているとは必ずしも言えない。
それならば、自分で考古学の数字を書き換える必要がある。
纏向1類（前）　弥生�X様式土器　新羅192年・後漢193年冷夏凶作 。[崇神5年]
考古：弥生後期後半、各地の遺跡で住民の移動。2世紀末各地の土器が纒向に持ち込まれる。
纏向1類（後）　210年金官伽耶の建国（三国遺事、新羅本紀）[崇神58年？]
纏向2類（前）　3世紀前半辻の大型建物（古韓尺）[217年垂仁元年]
纏向2類（中）
纏向2類（後）
纏向3類（前）　ホケノ山(225〜250年）　楽浪鏡　庄内3式期末　[239年　垂仁99年]
前半の建物跡を土盛り（土地は乾く＝ヒ）と整地（シロ）をして中期の大型建物。[景行]
纏向3類（中）　廻間II初頭
纏向3類（後）　九州北部に庄内式土器（纏向3類）
纏向4類（前）
纏向4類（中）
纏向4類（後）箸中山（最初の大王）・燈籠山、布留0の指標、[261年　景行68年]
纏向5類（ﾌﾟﾚ）西殿塚・桜井茶臼山　纏向5類 (布留1)。 △鏡。[274年神功渡海]
晋書：２７４年　二月，分幽州五郡置平州。
２７８年　咸寧４年　３月　東夷六國來獻。是歲，東夷九國內附。
考古： 纏向5類と半島の土器の共存。
纏向5類（前）東殿塚・下池山
纏向5類（中 ﾌﾟﾚ ）行燈山・黒塚・メスリ山　308年永嘉の乱
纏向5類（中 後 ）渋谷向山　五社神古墳
纏向5類（後ﾌﾟﾚ）椿井大塚山　316年晋滅亡、兵の引き上げ　[313年仁徳元年]
考古：北部九州から半島の土器（居住区）が消える。

＞現在の考古学は、正しい年代を示しているとは必ずしも言えない。

それならば、オマエが考古学の数字を書き換える必要がある。

記紀転覆を企てるオマエの危険薬物 秀魔電に皇祖皇宗は激怒しておる。

新羅192年・後漢193年冷夏凶作 ≠[崇神5年]

なおアマテラスは超ミス・ユニバース級の美女であり、危険厄物秀魔電の
言う男ではない。真の姿はマリー・アントワネットのような洋装をして
おられる。瓜実顔気味で。額上部正面に八咫鏡のある冠をかぶって
いる柳腰の美女である。ココデで鏡が極めて重大であることが確認される。

すなわち239年は鏡作神社の社伝の崇神６年９月３日の鏡改良の鋳造の
ころに近接する。崇神６年にはアマテラスの鏡の祭祀の行事が倭笠縫で
行われた年でもあり、239年がこの年のころだということが確認出来る。
景行元年が239年では、鏡のかような重大行事は無く、景行元年がインチキ
であることの確認が取れておる。宿主空年はすでに破折論破されている。

大中臣の下命により、記紀転覆を企てる危険厄物たる秀魔電を徹底牽制
する。ここは地球上であり、猿の惑星上ではない。

・老眼　文献知識◎　考古知識◎　ディベート力◎　人間性×　　関西弁能力★★★
・犬国　文献知識△　考古知識×　ディベート力×　人間性○　　オカルト度★★★
・唐松　文献知識△　考古知識○　ディベート力×　人間性○　　ホツマ力★★★
・遺作　文献知識○　考古知識×　ディベート力○　人間性×　　所得金額★★★
・奴民　文献知識×　考古知識×　ディベート力×　人間性×　　ホークス度★★★
・土壺　文献知識×　考古知識×　ディベート力×　人間性×　　ＫＹ度★★★
・縄文　文献知識△　考古知識△　ディベート力○　人間性×　　スルー力★★★
・王朝　文献知識△　考古知識×　ディベート力×　人間性◎　　人生の経験値★★★
・ジョーカー 文献知識△ 考古知識○ ディベート力◎ 人間性△　 ＷＷＷ度★★★
・サイキバ　文献知識× 考古知識× ディベート力× 人間性×　 ２ｃｈ常駐力★★★

>>184
サイキバ君スゲーｗｗｗｗｗ

>>184
縦目かな？相変わらずこう言うの上手いなｗｗｗｗｗ

>>184
詐欺の畿内説は全員×だろｗ

>>184
×が多いヤツは、184にとって手強い敵だってことがバレバレ。

>>128
> 倭国乱が起ったとすれば鉄簇が多く出土する九州に於いてであったろう

「倭国乱」は鉄鏃限定だったというのかな？　それは非常識というもの。
石鏃などを含めると鏃は西日本に広く出土する。
“倭国乱が起こったとすれば”、九州を含めた西日本全般においてだろう。

鉄簇が多い地域のほうが、戦乱があった場所の可能性が高いだろう

>>188
サイキバ君最強説か、確かに最狂…いや最強かもしれないなｗ

>>191
もちろん最強。
詐欺畿内説バレ＝サイキバだからねｗ

なんでも、こうも
九州説って必死なんだよｗ

>>189

ド民、ドツボ、サイキバ。
そりゃ、このオール×三人組は、誰にとっても「手強い」だろw

久しいぶりに見たら
未だに「サイキバ」を叫ぶ気違いが
張り付いている。
気色悪る〜

昨日の僕のゼミでのプレゼン、
景初4年三角縁神獣鏡からわかる邪馬台国の所在地　は
大成功でした。一夜漬けでレジュメ2枚作って適当に発表したんですが
ABCの3段階評価でＡ評価貰いました。教授からもよく調べたと
誉められました。ゼミの友人もなかなか面白かったと言ってました。
これで邪馬台国はひとまず終了です。

ところでここの素人研究者のみなさんはどうやって研究されてるんでしょう？
考古学はその仕事に就いてないと無理だから、素人だと文献史学からの
アプローチになると思いますが、歴史学科出てないなら
古文書解読するトレーニング受けてないでしょうし、また有用な資料を
入手するのもコネもない、大学で働いてもないなら困難を極めるでしょう。

>>196
どういう内容だったんだ？

>>196あのね、評価Aだといっても、それは着眼点とか思考面とか努力とか教育的にみての評価であって、その結論が正しいかどうかの評価ではないんですよ。
教育とは人を育てることが目的ですから、一生懸命にやったことをほめているのですよ。

>>197
だいたい以前ここに書いて、みなさんに叩かれたことを
レジュメにまとめただけですｗまあ多少詳細に書いたので
努力したと認められただけかもしれませんがね。
僕を遊び人だと思ってた同じゼミ生も案外真面目なんだねと
言ってましたｗ

1年からゼミがあるんだ

はい。あります。単位数も４と結構でかいので
一応真面目に出席してます。一人一回は前に出て
テーマ決めてプレゼンするんですが、僕の出番は終わってほっとしてます。

一年だと、内容より、プレゼンそのものの姿勢が評価の対象だろうな。
てにおは、と、論旨につじつまが合っている事が重要。

きちんと喋れない、
テーマと内容が違う。
結論に至る論理がめちゃくちゃ、

なんてのが結構いる。

1年生は一般教養だけだろ。
高齢に免じてゼミの自主聴講を許されてるんないのか？

一般教養だけじゃなく専門科目もやってますし
ゼミでのプレゼンもやりますよ。
そんなこともわからないとかまさか高卒が邪馬台国の研究など
してるんじゃないですよね？ｗ
まあ邪馬台国に深入りする時点で低能だからありえなくはないかｗ
だいたい一般人の素人じゃ古文書購読できる教育受けてないし、
資料も入手できないし、研究などできないしやるだけ無駄じゃないですかｗ

>>204
ふ〜ん、偏差値の低い大学じゃ、一年からゼミがあるんだ。

>>186
縦目氏ではないな。それがしのコテハンを毀損するのはジョーカーと宿主
と年寄り19歳だけだ。ここに19歳のナマイキ野郎がないから、19歳とか
言ってる奴が書いたんだな。

>>196:旧帝大歴史学徒
＞昨日の僕のゼミでのプレゼン、

いい評価が貰えて良かったですな。ただ…

＞景初4年三角縁神獣鏡からわかる邪馬台国の所在地　

貴方がもし、三角縁神獣鏡国産説の根拠の一つに「大陸で出土しない」を考えているなら、広峰15号鏡を、三角縁神獣鏡にカウントしない方が良い。
定義を広げると、「大陸で出土しない」と言えなくなる。

いやー最近は感想だけで申し訳無い。（中途半端に固まってない私的モチーフ
が過大なもので。。。そのうち、テーマ毎にまたまとめますが。。。）

閑話休題。なぜ古事記神話には、太陽と月と闇（黄泉）があるのに、「星」は
無いのか？なぜ蘇えれる筈のイザナギはスサノウに幽閉（或は殺害）されて
以降古事記神話に再登場していないのか？さて、ここらへんが、前古事記神話
やタケミナカタとかが消されてしまった理由ではなかろうか？−と模索中。

ま、ヒントはそこらへんにしといてですが、そろそろ「前古事記推移段階」を
ご披露できればと思っております。そして、この中から邪馬台国と呼ばれた
国（地域）や卑弥呼と呼ばれた女性を狭めて行ければと考えております。

ちなみに、当方は王朝交代説はとっておりませんが、権威権力の転換までは
古事記内でも「充分に有り得る筈」と言う解釈立場をとっております。拝。

倭国大乱は文献的には、王位継承戦争だよ、同族王朝内の。
中国の価値観だと、王を共立するってのは
王位継承争いがこじれて、家臣たちが話し合って決める場合だから。

普通は、先代王の意思で次期王に王位を譲る。
あるいは、新しい王統に取って代わられて、易姓革命がおこる、
この場合、そこで新しい国家が建国されたことになる。

魏志倭人伝の記述だと、卑弥呼が所属していた王朝は
卑弥呼よりもずっと前に、男王によって建国され、数十年続き、
そこで家督相続争いが起こって、家臣たちが話し合いで
女王卑弥呼を共立したとなる。
（日本の歴史で例えるのなら、足利幕府の場合
６代将軍を家臣たちのくじ引きで決めたようなもの。
この時、先代の将軍の足利義持が次期将軍を決めなかったために、そうなった。）

>>208
古事記では王朝の交代を隠していない。
それは、出雲国譲りのところ。
今の天皇家は、出雲国譲りによって天下を統一し、
今に続くというスタンス。

>>210
鋭いご指摘とも言えます。隠していないとするならば、そこは事前権威権力
構造を「緩やかに隠した」と言う構図になります。

【つまり元々（1〜2世紀において）】
出雲：これが大ボスで出雲における王統が継続していた
大和：これが属国（あるいはライバル国）で大和における藩王統が継続

【これが古事記の時代までに以下の解釈に変転する】
出雲：そもそも当時大ボスではない。伝承される当時王統は藩王統に過ぎない
大和：当時大ボスになりつつあり、その過程を「現伝古事記解釈」の如く解釈
（この解釈変転の過程でまだ藩王統であった時代の王位継承を王統へ格上げ）

この可能性は残余するワケざんす。

さて、以上は「隠していない場合」のみに限定させて頂きましたが、そこは
もう私家本の立場歴史本ですからね、古事記は。「隠している部分」も少な
からずあると考えるのが自然でしょう。

とすると、「どこが隠す必要があり」「どこが隠す必要がなかったか」の差異
が肝要になって参ります。
当方は最低でもこの「権威権力の変転」は3〜4回以上行われた可能性が有ると
想定しています。（ここはあくまでも古事記からの邪推ですが）
但し出雲王統は九州王統や近畿王統のように「組み込む事」が難しかった。
従って、古事記ような「九州から近畿へ東征して来た王統のストーリー」と
なってしまった可能性も残余して来るのです。
例えば、東征においてその経過地点である、瀬戸内海域の描写は殆ど皆無
です。九州での旅順や近畿での旅順の、執拗なまでの詳細の報告に比べ、この
瀬戸内海域における（陸路であれ海路であれ）旅順の報告の軽薄さは異常で、
ただただ「その海の航路を良く知っている」「ベテラン怪人（海人）塩土翁」
に舳先を全てを一任しているだけの旅順報告なのです、古事記では。
古事記編集に至るまでの、国史編纂王統サイドの「どの時点か」に、この
「不都合な真実」を「隠す必要が生じている」と考えるのが自然かも。
（神武の頃にはもう出雲の国譲りはとっくに終っている時系列になるので、
普通に考えれば「旅程を隠す必要性」は全く無いと思われるんデスケドねぇ）

これは一例に過ぎませんでしたが、こーゆーの、諸所あるんダヨネ。。。

>>196　旧帝大
自分の場合は全くのド素人。
学会誌機関紙の類も購読していない。
精々そこら辺の本屋で売ってる本を数冊読んだだけの知識。

だから「古代史・邪馬台国を”研究”しています」…なんて言ったことは無いｗ

がゴミクズレベル九州説さんには研究家を自称するやつは多く
その研究活動の一環として2ちゃんねるのこの板に書き込む事も含まれるらしいがｗ
あと悪のキナイセツの詐欺欺瞞を暴く為にここで戦っていると言う研究家も多いｗｗｗｗｗｗ

舐めてたらエライ目遭うぞ？（病気がうつる的な意味でｗ）

ところで卒論はやっぱ邪馬台国をネタにするつもりかな？

>>213
餌を与えるな！って書いてあるだろうが！
このカス死ねボケ！

>>211
もっと詳しく言うのなら

古事記では王朝交代の歴史を隠していない。
それは、出雲国譲りのところ。そこで王朝交代が起こった。

だからこそ、天皇家は前王朝の出雲から
天下を平和裏に引き継いだことを自身の正統性にしていたので
出雲の神様も大切にするんだよ。

でも、問題はそこ。
もし、出雲国譲りによって王朝が交代したのなら、その時点でヤマト王権の
初代天皇が誕生していたことになるだろう？
でも、その辺の記述が曖昧だ。日本書紀では、ここは神話ということにされている。

出雲国譲りの時点での天皇家の先祖はニニギ命だが、
彼は出雲国譲りの直後に九州高千穂に飛ばされてしまう。
このニニギ命の曾孫がワカミケヌ命で、後に日向から大和へ東征して
後世、神武天皇とされる人物である。

私の主張と百済本紀の誤差は　４６年である。この数字と同じ誤差を主張する韓国人がいる。
それがラジオ氏であるが、彼は、新羅・高句麗の年代を引き下げて、百済本紀に合わせるのが
正しいというが、そうであろうか？
まず、百済本紀を正しいとする韓国考古学には、未知の４世紀遺構が存在する。
新羅土器には編年がある（未知の部分は無い）。
つまり新羅の歴史を百済の歴史と合わせるとどこかで“４６年分の記事を捨てなければならないが
合わせても百済の“未知の４世紀遺構”はそのまま存在してしまう。
百済の歴史を４６年遡上させれば、“未知の４世紀遺構”が無くなり、高句麗軍の駐留する時代
が“空白”となる。つまりソウルの積石塚は、肖古王の墳墓でなく、駐留高句麗軍の墳墓となる。

２７５年　神功元年
338年 神功皇后摂政六四年　百濟國貴須王薨。王子枕流王立爲王。
384年 枕流王即位チンリュウ（近仇首王の子）百済本紀。
３８４−３３８＝４６年差。

直訳　[218] 婆娑尼師今記 32년, AD157년　Name：radio 　2010/01/05(火)
*新羅王の伝記パー四尼師今33年、AD112年.
三十三年冬十月王薨葬蛇陵園内33年(112)冬10月に王が死んで斜稜院中に葬式を執り行った。
*AD158年- AD112年= 46年偏差. パー四33年で一致する。

あのさあ、王朝交代って、いくつかあったでしょ。

1：出雲→対馬＋壱岐
2：竺紫（対馬＋壱岐が九州に上陸した勢力）→九州の各地
3：九州→畿内

さらに重要なことは、私の主張する神功４９年は３２３年（癸羊）と同年とできる文献がある。

千熊長彦 383年の 人.　Name：radio2010/06/04(金) 17:38
奈勿大聖神帝紀(ネムルデソングシンゼギ) 7年, 　 熊彦＝千熊長彦
３２３年　七年 正月 行水羊祭 光臣伊伐〓 白花稟主 7年1月, 水羊(癸未年)祭を行った。
三月 夫余流民三十戸又来降 夫余与倭相通 年年受其民 散置都鄙 倭臣熊彦美而善弁 与阿□相通 多聴其言 故国人異反 或帰于我 亦帰于麗 休礼太后生長?子勿? 始立戸口典 禁民子母相婚

3月　扶余の流民がまた３０戸来降してきた。扶余と倭は通じており、年々その民を受け入れ
都や村に散置してきた。倭臣千熊長彦は良く弁舌がたち、住民と仲がよい。
住民はその言の多くを聞き入れ、故に国に背き、千熊長彦に従う。（大量渡来）
或いは我（百済？）に帰順、また高句麗に帰順する。休礼太后生長?子勿?…

半島占拠が可能な時空は、この３２３年　この地方が政治的空白になったこの時期だけである。

>>209
王位継承がこじれて共立される場合は、その事情や経緯、前王と継承者との関係などが明記されている。
しかし卑弥呼は出身については不明で「一女子」と書かれている。
むしろ他の事例と違い、血縁関係にないことが示唆されている。

中国以外の周辺国では前王と血縁無関係にない人物が「共立」される記述もある。
卑弥呼の場合もこれと同例だろう。

では何故ラジオ氏はこの癸未年を３８３年としたいか？
それは、七支刀＝３６９年でさえ“半島占拠”は否定されている。この数字が遅ければそれだけ
“倭は百済の属国”で説明しやすいからである。

>>219
魏志倭人伝は中国人が書いたから、中国人の価値観で書かれている。
中国人は、わざわざ、
卑弥呼の国は、ずっと前に男王によって建国されたと記述している。
もし、卑弥呼が、前の王と無関係ならば、卑弥呼の時点で新しい国が出来たと解釈され、
魏志倭人伝のような記述にはならない。

しかしながら、ここが、天皇家の最大の秘密なんだがｗ
要するに、卑弥呼と、それよりも前に存在した王の関係において
非常に微妙な関係にあったということだな。
まったく無関係ではないが、かといって、これを同じ王統だと言えるのか？と。
その解釈をめぐって争いが起こり、それが王位継承争い、倭国大乱となったと。

>>217
王朝交代は、
出雲→大和で起こった。
出雲は、おもに日本海沿岸を中心とした連合王権
大和は、中部地方まで広がった内陸型の中央集権王権。

>>220
唐松山さんよ、そのラジオさんの主張している史書は
完全に偽書扱いだよｗ
あの半島の学会ですら、そういう扱い。

>>220
唐松山さんよ、そのラジオさんの主張している史書は
完全に偽書扱いだよｗ
あの半島の学会ですら、そういう扱い。

>>221
出雲が畿内大和に対して、国を譲ったことなど、一度もない。

>>221
倭人は三十国に分かれていた。

高句麗も五つの部族から成り立っている。
もと涓奴部を王と為していたが、微弱になり、今は桂婁部がこれに代わった。

しかし高句麗は高句麗のままだった。

>>209
>卑弥呼よりもずっと前に、男王によって建国され、数十年続き、
>そこで家督相続争いが起こって、家臣たちが話し合いで女王卑弥呼を共立したとなる。
YES。
誰もが納得する有資格者が立つ場合や、自力で王になった場合は「立つ」。
有力者が擁立した場合は「王と為す」
実力者たちの合議で王を立てる場合が「共立」。いずれもよくある話。

>>219
>卑弥呼は出身については不明で「一女子」と書かれている。
>むしろ他の事例と違い、血縁関係にないことが示唆されている。
YES。卑弥呼も臺與もリリーフ投手だ。

>>221
>卑弥呼が、前の王と無関係ならば、卑弥呼の時点で新しい国が出来たと解釈され、
>魏志倭人伝のような記述にはならない。
卑弥呼も臺與もリリーフ投手だよ。

晋以降の大陸の動乱の時期には倭国の歴史も見えない。
その長いトンネルを抜けたら、中国名を名乗る男王(五王)たちの時代だ。
邪馬台国問題が未解決のままでは、倭国王統の脈絡の真相へは進めない。
邪馬台国を引っぱり合った状態で、地に足のつかない空論だけが飛び交う。

>>226
倭人の国は３０国に分かれていたと言っても、それは今でいう州みたいなもん。
それぞれが独立していたわけではない。
卑弥呼は邪馬台国に在住していたが
卑弥呼は倭の女王であって、邪馬台国の女王ではない。
そのことを注意しよう。

また、倭にあった行政区間の数は、およそ１１０か国あった。
これは倭の五王の上奏文でも明らかで、旧事本紀でもそのようにある。
また、漢書などでも、倭には１００余か国あったとある。

卑弥呼の支配していた国は約３０か国。
それ以外にも倭人の国があったことを考えると
卑弥呼は、中心部の邪馬台国（大和国）を抑えてはいるが
また、支配しきれてない国々は多くあったことが想像できる。

卑弥呼の正体は、モモソ媛命。

>>224
倭を百済の属国とするためには当然の主張である。

では、日本書紀はウソの記述で成りったているのか？
韓国夢村土城の”未知の４世紀遺構”は何を意味するか？

倭が百済の属国であった場合、なぜ大山陵のごとき巨大古墳が築けるのか？
最後に、公開土王碑は、正しい。
４１３年高句麗の朝貢で百済王映は、高句麗国に含まれる。
日本書紀に記述された百済王家は、倭に臣従する百済王家である、であるならば
３９０年以後に登場することは無い。
この時代があるから、日本書紀は正しい年代に直せない。

>>227
卑弥呼は前の王とは、一応、親族関係ではあったが
それは、父と娘というような近い関係ではない。
せいぜい、遠い親戚くらい。
まったく、赤の他人ではないが、近い親戚でもない。

では詳しく説明すると、卑弥呼の王権を作った人物は
卑弥呼が生存した時代よりも１００年以上も前にいたであろう男王。
この王の通称を天照国照彦といい、諱を火明（ほあかり）といった。
天照国照彦とは、天津と国津の両方の支配者という意味であり
文字通り、出雲国譲りをして、天下統一した人物だった。

つまり、この天照国照彦こそが、ヤマト王権の初代天皇とされるべき人物であった。
実はもともと、ヤマト王権は、男の太陽神アマテルを皇祖神として祭っていた
という説があるが、この男の太陽神の正体が、天照国照彦。

卑弥呼は、この天照国照彦の弟のニニギ命の男系子孫であり、
一時期、九州南部の地方官の地位にあった王族であった。
卑弥呼の正式な名前は、ヤマトトトヒモモソ媛命という。

お・れ・は・サイキバ、波・・・

しかも並と波を間違えとるし・・・

纏向5類（後ﾌﾟﾚ）椿井大塚山　316年晋滅亡、兵の引き上げ　[313年仁徳元年]
考古：北部九州から半島の土器（居住区）が消える。
旧纏向5式　　326年七支刀、大量の渡来人　旧編年 纏向5式(新)〜6式 (布留2〜3)
　　仲津山古墳　[326年神功49年]
旧纏向6式　須恵器を伴う　370年前燕滅亡　TK73石津丘古墳
TK216誉田御廟山古墳 渡海（274年）から110年後。
３９９年（４０６？）ON46大仙古墳

考古学は、纏向５類までの編年しかできていない。
つまり大仙古墳を５世紀半ばとする限り編年は出来ない。
公開土王碑を誇大表記と言うが、４０７年に金官伽耶の東半分を失った事実は残る。
４０５年　履中天皇６年の兄王捜索の記事は４０４年の帯方界での敗戦、行方不明者捜索
の記事であり、この兄王とは、履中天皇自身かもしれない。

つまり、天照国照彦を初代天皇とした場合、
その弟のニニギ命の男系子孫である神武皇統、卑弥呼の正統性は微妙。
まったく赤の他人ではないが、万世一系の子孫ともいえない。
天照国照彦を初代天皇にした場合、万世一系でつながっているいえるのは、
天照国照彦の息子の男系子孫たち。

もし、天照国照彦やニニギ命の父親である天忍穂耳命の代に
出雲国譲りが達成され、
天忍穂耳命が初代倭王、つまり初代天皇とされたのであったら
神武皇統である卑弥呼の正統性に疑問符はつかない。
しかしながら、古事記にもあるように、残念ながら、天忍穂耳命の代では
出雲国譲りは達成できなかった。

>>230

×　この天照国照彦こそが、ヤマト王権の初代天皇とされるべき人物であった。
×　この天照国照彦とは別の、九州都落ち軍人＝神武が、ヤマト王権の初代天皇とされるべき人物であった。

『晉安帝義熈九年[413]、遣長史高翼、奉表、獻赭白馬。
以[王連]、爲使持節・都督營州諸軍事・征東將軍・高句驪王・樂浪公。
高祖踐[阿−可＋乍]、詔曰「使持節・都督營州諸軍事・征東將軍・高
句驪王・樂浪公[王連]、使持節・督百濟諸軍事・鎭東將軍・百濟王映、
並執義海外、遠修貢職。惟新告始、宜荷國休。[王連]可征東大將軍、
映可鎭東大將軍。持節・都督・王・公、如故。」』（宋書高句麗伝）

高句麗伝に百濟王映が含まれる事実は、何を意味するか？

そして、その出雲国譲り、つまり、出雲が大和に降伏し
ヤマト王権による天下統一した事件だが
その辺の真相が、播磨国風土記にも記載されている。

つまり、出雲国譲りは、出雲大国主が母系継承でヤマトに天下を譲った事件でもある。

くわしくいうと、出雲の大国主の王女の天道日女命は、
ヤマトの天照国照彦（天火明命）の妃になっており
大国主命は娘婿の天照国照彦（天火明命）に国譲りした事件でもある。

おそらく、その時の条件が、娘の天道日女命の生んだ子供に、
倭王の地位を与えることを条件にしたのではと思う。

その天照国照彦と天道日女命の間にできた子供が、天香語山命であり、
彼は、父方がヤマト、母方が出雲という、ヤマトと出雲の統一の象徴であった。
この天香語山命が、ヤマト王権の二代目の倭王になったと思われる。

その場合、天照国照彦の弟のニニギ命の男系子孫である
神武皇統、卑弥呼の正統性は、大きく揺らぐ。

プロが来たねえ

ニニギは九州の人物だし、出雲から国譲りを受けたのも九州人脈。
そのころの畿内大和は超田舎。

>>238
出雲国譲りを受けたのは大和。
というか、厳密にいうと、葛城にあった王権。
葛城の高天山の麓に発祥した王権であった。
高天の原というね。

出雲国譲りのち、高天原から、やや北にあった平地に首都をおく。
この首都の地域を高尾張といい、後に葛城に改称する。
また、この地域に限らず、その辺いったいも、後に葛城地方と
いわれるようになった。

この畿内王権と出雲王権の間で戦闘もあり
その緩衝地帯である播磨国に、出雲国譲りの痕跡がある。
播磨国風土記にも記載されている。

訂正
×公開土王
○広開土王

ラヂオ氏　奈勿大聖神帝紀(ネムルデソングシンゼギ) 1年, 11月, AD377年. (ver.1)　。
３１７年　元年 丁丑 十一月 加耶君守克□ 慕訶立 以宣失為太后 時加耶与倭相通
不遵朝廷之令 至是以倭王女為妻 而不聴宣失之言 遣使責之

この記事を３７７年とするには、［不遵朝廷之令］　背くべき朝廷が存在しない。
３１６年　西晋滅亡。帯方、楽浪に残った晋の政治機構に従わない。
仁徳天皇四年（丙子三一六）課役の停止＝兵の引き上げ。

この時代に大量の鉄が古墳に副葬された事実は残る。
そして、大山陵あたりまでは続く。

そんな神話を歴史と結び付ける作業は歴史学の領域ではないので
神話板かオカルト板でやってくださいｗ
頭悪い素人が歴史学なんていう学問領域に首突っ込まないでください。

>>242
敗北宣言かｗ？

>>239
>出雲国譲りを受けたのは大和。

国譲りは、２回あり最初は九州のいっかくに居住を認められた。
２度目が大切で　崇神６年秋　先の凶作で崇神に身を寄せていた大物主は
大王の座を崇神に譲位、出雲で余生を送ることとなる。
その証拠が、初子タタネコを崇神に仕えさせる。
出雲に移動したた大物主は振根と名を変えて、九州と連携していたが、行き違いから殺される。
これが３世紀初めで、ここで前原王墓も終了する。

そんな妄想話ばかりして気持ち悪いｗ
記紀と無理やり整合させようとしなくてもよいでしょ。
そんなの歴史学の領域じゃないと言ってるでしょ。

＞記紀と無理やり整合させようとしなくてもよいでしょ。

記紀がねつ造の書であれば、整合させる必要はない。
記紀の主張が正しく歴史を語っていれば、整合させなくては歴史にならない。
そして、考古学と文献史学は表裏一体である。
崇神世＝卑弥呼で纒向を説明できた輩はいない。
崇神世＝卑弥呼で歴史を考えるなら、記紀はねつ造の書となる。
崇神世＝考古学の主張する２世紀末からであれば、記紀は正しい書となる可能性がある。

貴方もまずしっかりした大学通い直して、
歴史学の博士号取ってから研究してくださいｗ

そしたら2世紀3世紀のことを文献史学からアプローチすることなど
いかに馬鹿馬鹿しいかがわかります。
しっかりした教育機関でトレーニング受けてないからそういう素人じみた
行為に走るのです。

＞しっかりした大学

名古屋大学は、ぜんぜんしっかりしていないからなｗ

このスレですか？

名古屋大学程度の大学に入って
喜んでいる学生がいると聞いて
やって来ました。

>>217
＞あのさあ、王朝交代って、いくつかあったでしょ。
1：出雲→対馬＋壱岐
2：竺紫（対馬＋壱岐が九州に上陸した勢力）→九州の各地
3：九州→畿内

えーと、部分的に自架空と重なるので、古事記ベースの当方からのヒントを
更に拡大してみます。
【ＩＦ�@：タカミムスビ王統があったとしたら】
【ＩＦ�A：オモイカネ王統（藩王統）があったとしたら】
【ＩＦ�B：スサノウ王統（大国主王統＝イザナギ継承）があったとしたら】
【ＩＦ�C：宇佐王統（藩王統）が卑弥呼と大和健と神功を結んでいたら】

この四つのＩＦの分だけ、即ち最低でも四回は権威権力は移行した可能性が
残余し得ます。�@は神話の基本構造と重篤に関わりますし、�Aは氏族構成と
重篤に関わりますし、�Bは神武数百年の実績に重篤に関わりますし、�Cは
卑弥呼当時の権威権力構造と重篤に関わります。

この四つのＩＦはあくまで自架空ですが、古事記の矛盾を素直に指摘した場合
にのみ発生する可能性残余です。この可能性を無視しない場合、�@〜�Cに
おける、天照の天孫の一系継続は権力上は必ずしも担保されない可能性も
発生します。（注：但し権威は別。権威は古事記ベースでは、その一系継続を
覆す根拠は見出せません）

この、権力の分断をもって「王朝交代」と定義する広義のとらえかたもできる
とは思いますが、そもそも血脈が必ずしも王統の一系継続を担保しなければ
ならないとしたのは、古事記以後の時代であると言う可能性も多いに残余
しますので、ここではそこまで考える必要は全く感じません。
（従って当方は「王朝交代」とは定義しない、と言う理屈になります。拝）

>>215
＞出雲国譲りの時点での天皇家の先祖はニニギ命だが、彼は出雲国譲りの直後
に九州高千穂に飛ばされてしまう。このニニギ命の曾孫がワカミケヌ命で、
後に日向から大和へ東征して後世、神武天皇とされる人物である。

仰る内容の大枠は理解した上でですが、古事記を素直に読む場合、
�@九州を出発し後に近畿に居を構えた初期の大和王統
と
�A姉ちゃん天照に追い出されたスサノウの流浪の果ての安住の地出雲王統
とにおいて、
「相互交渉物語が（古事記上）全く無い」時期が、ニニギ〜神武〜崇神の
間と、数百年も長きに渡って存在します。（但し政略結婚等の可能性は
多々残余）普通に考えて、「それほど長い間、互いに互いの記述が無い」と
言うのは、これは【Ａ】完全支配・完全被支配の関係か、【Ｂ】相互に交渉
少なき相互独立国の関係か、のどちらかと考えた方が自然でしょう。

さて、古事記はこの【Ａ】を採用しているワケですが、果たしてそれはどう
かな？と言う疑問が残ります。つまり【Ｂ】の可能性残余ね。
ニニギ〜神武〜崇神の時代、つまり「出雲の国譲り以降崇神の時代までの間」
が【Ｂ】状態であった可能性残余は、古事記上は諸所に散見されると見ます。
（具体例は長くてヤヤコシクなりそうなので、過去ログ参照。ここでは割愛）

敢えて貴殿の根拠に近しい所で、仮題を申し上げると、古事記における神武の
活躍中やそれ前後にも、「出雲の影」がそこここに散見されるように幻視
されます。つまり、その時代は、近畿王統と出雲王統がそれぞれ独自独立に
存在していてもおかしくはない可能性が浮き上がって来るワケです。
つまり、出雲の国譲りは無かったか、もしくは、古事記に描写されている様な
徹底した掃討作戦では無かった可能性が、残余的に浮き上がって来ます。

そう、「途中まで」は、「出雲の王統の残滓は存在した」可能性です。これが
崇神を飛び越え、ヤマトタケルの時代まで継続します。しかし、その後、絶えるか、前古事記以前の国史において抹消されます。（但し個人の感想です）

次の仮説は成立するか。
サガミファン、サガミ待ち=旧帝大歴史学徒=19歳名大生=縦目仮面

縦目仮面 さんは除外
彼の主張とは食い違いがある

>>222
＞出雲は、おもに日本海沿岸を中心とした連合王権
＞大和は、中部地方まで広がった内陸型の中央集権王権。

程度共感できます。出雲は沿岸を基本要素とした「広域連合」の可能性は高い
と見ます。なぜなら、もしそうなら、出雲（国譲り以前）の影響関係国が、
韓半島〜九州〜中国地方〜近畿〜北陸〜信越と、言うばく大な広範囲である
事も説明がつきやすくなって来るからです。大和の「内陸型の中央集権王権」
と言う方は、まだ当時では「途上段階」と当方は想定していますが、結果的に
そう成って行く点は全く否定しません。

そして、敢えて三段跳びをするなら、もし前出雲の「広域連合体盟主」の性格
が強いとするならば、「卑弥呼が共立された理由」も、「結果的に大和が
連合体盟主の座を乗っ取った理由」も、どちらもスムーズに繋がって来る
気はします。

19歳名大生と縦目仮面が一緒に見えるならどうかしている。

縦目は年齢は若いが言ってる事が爺臭いｗｗｗｗｗｗ

>>225
＞出雲が畿内大和に対して、国を譲ったことなど、一度もない。

その可能性も残りますね。古事記ベースだと立場論から抜け出す事は出来ない
ので検証は一書からのみでは無理ですが、近畿＆出雲の関係性の複雑矛盾残余
構造から鑑みて、「複数立場論」がしばらく並立的に数百年残余した可能性
を感じます。
つまり、ある一派は「国譲りしたもんねー！」と主張し、別の一派は
「いや、そんな事は一切無い！」と主張し、その立場並立が長いこと続いた
可能性ね。
当時（国譲り時点での）どちらかが、（あるいはどちらもが）二面外交を
してしまったのかもしれませんねぇ。。。

神武東征時
ホ30033　ツクシのタネコ　モをおさめ　ヨカミまつりて　アウヱモロ　カワチをかねて
おさめしむ　ヲヲモノヌシは　アワウミの　ヲヲクニミヤを　つくりかえ　コシネのクニも
サホコみな　タミをおさめて　しつかなり　いまアマキミの　クラヒなる

コシネのクニ＝北陸・サホコ＝出雲。

>>252

縦目以外は、正解。

崇神７年
ホ33078　ワレはこれ　ヲヲモノヌシの　カミなるが　キミなうれひそ　たせざるは　わがココロあり
わがハツコ　ヲヲタタネコに　まつらさば　ひとしくなれて　トツクニも　まさにまつらふ
ハヅキナカ　トハヤがチハラ　メクハシメ　ヲヲミナクチと　イセオウミ　ミタリミカトに
つげもふす　ユメにカミあり　タタネコを　ヲヲモノヌシの　イハヒヌシ

イセオウミ＝近江伊勢遺跡の主人
ヲヲモノヌシは初子タタネコを崇神に仕えさせる＝譲位。

ほ〜ら、偽書といわれる書物を持ち出した〜と
コチラを口撃していた男が〜

〜〜偽書といわれる書物を持ち出した〜〜

荒唐無稽で滑稽盲象ｗｗ
　　　 ↓
唐松山の「五重在位論」

２７４年　渡海。　これ以後の倭軍の活躍を書紀は空白とする。
２７４年　二月，分幽州五郡置平州。
２７７年　咸寧3年　是歲，西北雜虜及鮮卑、匈奴、五溪蠻夷、東夷三國前後十餘輩，各帥種人部落內附。
２７８年　咸寧４年　３月　東夷六國來獻。是歲，東夷九國內附。（東夷九種は東夷9国となる。）
316年 前趙の劉曜が西晋を滅ぼす。
仁徳4年　課役の停止
317年 丁丑　倭は伽耶と共に朝廷に従わなかった。（東夷校尉崔��から距離を置く？）
西晋が滅び、その地を時の平州刺史、東夷校尉崔��が狙う。
その崔��は、319年に高句麗へ出奔する。半島が政治的空白地帯となる。
323年 癸未　神功４９年３月　再度渡海　半島の占拠、再編成。百済建国。
千熊長彦に従う平州方面の人々の渡来。
326年 神功５２年　泰■四年■月十六日丙午正陽造百錬■七支刀■
331年　辛卯年（広開土王碑）　楽浪方面へ領土を広げる。
343年　句麗、百濟及宇文、段部之人，皆兵勢所徙，非如中國慕義而至，咸有思歸之心。

タタネコ・・・タタネコ・・・大（太氏？）タタネコ。。。うーん。

やはり大は単なる尊称でなく、元は「氏族名」ではニャカロウカ？
（個人感想デス）
オオヤマトクニアレ比売（モモちゃんの母にして淡路島の女ボス）も、尊称と
しての「オオ」ではなく、氏族名としての「オオ（ヤマト）」だったのかも
しれない。。。（又々個人感想、拝謝）

【ここからは自架空妄想です】
昔は「大氏（太氏）」がいた。始祖はクニアレヒメ前後。本来拠点は淡路島。
そしてそれは、太古イザナギがスサノウによって封印された土地でもある。
従って、前出雲王権も（渋々）淡路島に、イザナギを封印する社を建てた。
時は移ろい、国譲り（的何か）を画期に、前出雲と大和との主従関係が反転
する。当然、どっちも「イザナギは先祖」だから、祀ろわなければならず、
大和が今度は淡路を祀ろう担当を担った。（平和的か政略的か戦闘的かは
ここでは不問）そして、その大任を、クニアレ比売のおとーちゃんが担う。

これがそもそもの名目上の「大（太）氏」の始まり。しかし、モモソちゃんの
代に彼女の死（及びその後に続く倭国大乱（当方は沙保毘古の乱がこれに
含まれると想定））によって、淡路は空白地となり、イザナギを祀るお祭りが
暫く「中断」する。これが崇神大王以降によって、復活させられる。その時に
その責任者に抜擢されたのが、オオタタネコ。（注：あるいは抜擢者は崇神
でなく、被抜擢者はオオタタネコでもないが、後々「そう言う事にした」説
も当方は先述済み。モモちゃんとタネちゃんの実際の血縁関係の有無は不問）

×ヲヲモノヌシは初子タタネコを崇神に仕えさせる＝譲位×。

そして更に飛躍すると。

この「淡路の大ボス」の立場はつまりは「瀬戸内海の制海権」をも意味する。
つまり、九州・出雲・大和の三極構造を媒介する地勢としての瀬戸内海利権。

瀬戸内海利権を牛耳るモモちゃんは「共立」される可能性は低からず、そして
その瀬戸内海利権の西端が東北九州（or東九州）と、こうなる。
つまり俺的には、邪馬台国は、日田・宇佐・日向高千穂の九州トライアングル
の界隈、とこうなる。（モモちゃんだけど九州説がこうして浮き上がり。。）

ホ35043　よりてハリマの　イテサムラ　アハチシシアワ　まゝにをれ　ヒホコもふさぐ
すむトコロ　ゆるしたまはゞ　めぐりみん

播磨・淡路島・阿波　はヒボコと鉄。

ほ〜ら、偽書といわれる書物を持ち出した〜と
コチラを口撃していた男が〜

〜〜またもや偽書といわれる書物を持ち出した〜〜

成務年代に西暦をふれぬ宿主空年はすでに論破済み。

【更に妄想が続きます、拝謝】
前出雲王権は日本海沿岸広域連合の盟主たらんとする。だが、スサノウの時代
に既に、九州（天照のお膝元）上陸に失敗し、会盟が成立しているので、九州
へは版図を伸ばせない。
従って、広域連合の兵庫平野淡路島を経由して紀伊地方に進出し、対大和の
関係を優位にしようと尽力する。上越にも広域連合の盟友を拡大していく。

そんな最中に、後代「国譲り」と称される、九州との大決戦が起こり、総じて
これに破れる（但し、地方勢力は残余し、これがしばらくは九州王権に対し
ゲリラ抗戦を継続）
しばらくし代も流れ、九州の継承権が希薄な一人の皇子が、前出雲余剰勢力
や瀬戸内海利権と結託して、ゲリラの本拠地「近畿」に本格的制圧を開始
する（したがってあの東征ルートとなる）（総じて是を後代「神武の東征」
と称する）ゲリラを討伐した近畿王権は、その後暫く、九州や出雲と近からず
遠からず、服従しつつ独立した「地元勢力」として拡大を続ける。
その途中で、「盟主決定戦争」が九州と近畿の間で起こり（これが古事記で
言う、神武前後の近畿・九州戦争）それに打ち勝った近畿側が、「とりあえず
名目上は三極の盟主」となる。これが神武前後時代。こうして倭人分布域広域
連合は名目上完成した。

【更に妄想が続きます�A、拝謝】
だが、近畿による実質支配と中央集権化は、暫く実現しない。その状態で、
魏の探検隊＆外交官が九州に上陸。困った九州勢力は、広域連合を頼む。
そこで近畿主導で「卑弥呼なる女性」が共立される。（当方はこれをモモ
ちゃんと現時点では想定）二面外交で切り抜けるも、この二面外交が、広域
連合において大問題になり、姫の死後（もしくは暗殺？）倭国大乱が勃発。

そしてその倭国大乱の最終勝者となったのが、近畿の最強陸軍を有する崇神
＆大毘古、とかつての出雲海軍のなれのはて因幡海軍のタニワミチノウシ。
ここで、最強陸軍と最強海軍が最強連合を発足する。それまでの大氏の瀬戸内
海利権は、権威は大氏へ、実権はここで神功皇后の祖先へと移管させられる。
さて、最強陸軍・最強海軍を供えた近畿勢力は、複数のヤマトタケル将軍
（大和建役職名説は先述済み）を各地に派遣しその中央集権を確立して行く。
陸軍閥の大活躍がとりあえずの国内安定を築いた後、今度は海軍閥（神功＆
武内宿禰）が韓半島制圧を主導して行く。

それももうファンタジーの世界の話であって
歴史学でもなんでもないｗ

ほんと素人が歴史研究など無理だというのがよくわかる。

■民主党政権になって放送禁止になった言葉一覧■
[道義的責任・進退問題・発言のブレ・閣内不一致・派閥・プライマリーバランス
空気が読めない・庶民感覚・国民目線・バラマキで人気とり・国民に信を問うべき・OECDの貧困率
ワーキングプア・ネットカフェ難民・世襲・料亭・漢字・読み違え・直近の民意・国民の生活が一番、政権交代が最大の景気回復策、公務員改革
ガソリン値下げ、景気回復策、解散総選挙、ホッケの煮付け
世襲制廃止、地域主権、議員定数削減、地球温暖化対策]

名古屋大学生が2chやって来て
暴走して荒らしまくってるやつがいるね
誰か通報しろｗ

＞暴走して荒らしまくってるやつがいるね
大いに歓迎。
これに耐えられないような説では、ごみ箱も敬遠する程度のものということ。

唐松山は、太国氏以外、誰からも相手にされていないが・・・

唐松山は　あらゆる恥辱に　耐えて行く

一番相手にされたくないのが、”倭は百済の属国”となる年代を強要する
太国である。

>>272
おい、てめぇー自身の質を下げるような発言は控えろ。唐松山が庇うほど質の高い奴じゃない。

・老眼　文献知識◎　考古知識◎　ディベート力◎　人間性×　　関西弁能力★★★
・犬国　文献知識△　考古知識×　ディベート力×　人間性○　　オカルト度★★★
・唐松　文献知識△　考古知識○　ディベート力×　人間性○　　ホツマ力★★★
・遺作　文献知識○　考古知識×　ディベート力○　人間性×　　所得金額★★★
・奴民　文献知識×　考古知識×　ディベート力×　人間性×　　ホークス度★★★
・土壺　文献知識×　考古知識×　ディベート力×　人間性×　　ＫＹ度★★★
・縄文　文献知識△　考古知識△　ディベート力○　人間性×　　スルー力★★★
・王朝　文献知識△　考古知識×　ディベート力×　人間性◎　　人生の経験値★★★
・ジョーカー 文献知識△ 考古知識○ ディベート力◎ 人間性△　 ＷＷＷ度★★★
・サイキバ　文献知識× 考古知識× ディベート力× 人間性×　 ２ｃｈ常駐力★★★

おれ、いまだにサイキバってどいつのことを言ってるのか知らんしｗｗｗ

＞あらゆる恥辱に　耐えて行く

大したものは無いな、なぜならば
書記の編年＋考古学の編年＋文献とこの３点をそろえて主張しているのは私程度だろう。
この３点をそろえれば、文献の読み方まで変わる。
大倭という意味の通じない組織？が市を見回る？　←こんな読み方は書き換えますよ。

↑これは俺が出したんじゃなく>>184さんが出したもので・・・・
老眼の評価が１番みたいだね（No.1おめでとｗ）。
レス長たらし毘古氏とサガミ氏は忘れられてるみたいでｗ　

この空年をそろえられなければ↓文献の読み方まで変わる。

成務５年 金神社（岐阜市）賀夫良命に国造を賜う
成務５年 会所宮（日田市）鳥羽宿禰を国造に任ず
成務５年 安積国造神社（福島）比止禰命を国造に下命
成務５年 姉崎神社（上総国）諸神を合祀
成務５年 熊野新宮（和歌山県）始めて郡境を分ける
成務６年 熊野神社（千葉県）同年に創建
成務６年 日御碕神社（出雲国）鳥が海藻を欄干に付加
成務７年 神皇紀　小止與命 尾羽張国造となす
成務９年 林神社（明石市）少童海神を祀る
成務９年 赤田神社（山口県）大己貴命の分霊を祀る
成務11年 与位神社（兵庫県）同年に鎮座
成務11年 生石神社（兵庫県）山形県に分社を作る
成務12年 静原神社（京都府）同年に鎮座
成務13年 岩屋神社(明石市）淡路島から祭神を勧請
成務14年 伊和神社（兵庫県）大神から託宣あり 創祀
成務14年 庭田神社（兵庫県）同年 社殿を建てて祀る
成務19年 可美真手命神社（神戸市）同年に創建
成務20年 片平の森（郡山）この頃 阿尺を国造に任ず
成務21年 鐸比古鐸比賣神社（大阪府）同年 創建
成務28年 伊曾乃神社（愛媛県）天照大神を祀る
成務30年 須佐大宮（島根県）須佐家が国造に下命
成務38年 加富神社（四日市市）采女の祖神を奉斎
成務45年 宝秀寺（神奈川県）同年銘の大伴久応の碑文
成務48年 日本書紀等　仲哀天皇 この年 立太子
成務48年 千如寺（福岡佐賀県境）清賀上人観音を刻す
成務48年 油山（福岡県）清賀上人 椿油を採る
成務60年 事任八幡宮（静岡県）この頃? 創建
成務60年 成務天皇 崩御

ジョーカーの人間性が△とはとてもじゃないが、言えないだろう。ｗ
ここの評価が甘い。

どう考えても最悪

>>277
ちょ、何それ？偏った評価は頂けないぞ

>>277

馬鹿、それは負け犬畿内説が、泣きながら捏造したデタラメ評価だぞ。

>>277
ジョーカーだかサイキックバカだか知らんが
最悪板に隔離誘導しても問題ないくらいの●層関西人だぞｗ

>>277
・ジョーカー（通称：サイキックバカ） 文献知識× 考古知識△ ディベート力△ 人間性：×　●層関西人並み　ｗｗｗ度120％
・サイキバ　文献知識× 考古知識× ディベート力× 人間性：×　昆虫並み　粘着力100％

サイキバをサイキックバカの略にしょうと必死だねえ

詐欺畿内説バレ＝サイキバ

>>140　筑紫次郎＝九州王朝大好き
とりあえずレスはサンクス

が、否定的であっても肯定的であっても、もう少し突っ込んだ意見を拝聴したかったなｗｗｗ
まあ「効率の上昇」と言っても様々なコストを考慮せねばならずそれを”込み”で効率の上昇が見込まれても
絶対数を掛け合わせなければどれ程の効果があったも分からないわけで…

で、2世紀における畿内への鉄の流入と言うのは19歳旧帝大の言う3世紀の鉄の増加を踏まえてのことかな？ｗｗｗｗｗ
その件に関しては鉄はヤマトにとってプライオリティのトップじゃなかったので
それを最初に求める必要はなかった…と答えておこう（ただこれに関しては畿内説でも意見は分かれるだろうが）

まあ朝貢した3世紀ではなく卑弥呼共立の2世紀におけるヤマトの立ち居地というのは
確かに畿内説に突きつけられた問題ではあるなｗｗｗ

が、それは実は九州説でも玄界灘周辺地域以外を比定地にするなら同じ。
大陸半島との交易の主体がその地域から他に移ったなんて考えている学者はまずいないだろう。
いるとしたら邪馬台国に絡んでだろうがそれは倭人伝に出てくる「邪馬台国」の所在位置を訊かれて
外交の主体窓口が玄界灘から他の地域に移ったと答えそ、の根拠を倭人伝に求める
・・・と言う何のことはない「循環論法」だ。

単に畿内説だけに突きつけられた問題ではないことを言わせてもらうｗ

>>289は誤爆だスマン

新しく更新されましたｗ

・老眼　文献知識◎　考古知識◎　ディベート力◎　人間性×　　関西弁能力★★★
・犬国　文献知識△　考古知識×　ディベート力×　人間性○　　オカルト度★★★
・唐松　文献知識△　考古知識○　ディベート力×　人間性○　　ホツマ力★★★
・遺作　文献知識○　考古知識×　ディベート力○　人間性×　　所得金額★★★
・奴民　文献知識×　考古知識×　ディベート力×　人間性×　　ホークス度★★★
・土壺　文献知識×　考古知識×　ディベート力×　人間性×　　ＫＹ度★★★
・縄文　文献知識△　考古知識△　ディベート力○　人間性×　　スルー力★★★
・王朝　文献知識△　考古知識×　ディベート力×　人間性◎　　人生の経験値★★★
・ジョーカー（通称：サイキックバカ） 文献知識× 考古知識△ ディベート力△ 人間性：×　●層関西人並み　ｗｗｗ度120％
・サイキバ　文献知識× 考古知識× ディベート力× 人間性：×　昆虫並み　粘着力100％

>>283
みんなで作る評価だから書き換え自由です。

太国さんじゃないが、俺も誰かの脚を引っ張るとしたら
老眼さんのディベート力◎は過剰評価と思う。
逆に考古専門にしてる人に△をあげてもいいぐらい。

>>292
これは、追い込まれて逃げ場を失った畿内説が
泣きながら作ったデタラメだから、追随するな。

19歳老爺
その表を作ったのはオマエだろう？
ジョーカーにアマいではないか。所詮オマエが表を作ったと認められる。

更に新しくなりました！

・老眼　文献知識◎　考古知識◎　ディベート力○　人間性×　　関西弁能力★★★
・犬国　文献知識△　考古知識×　ディベート力×　人間性○　　オカルト度★★★
・唐松　文献知識△　考古知識○　ディベート力×　人間性○　　ホツマ力★★★
・遺作　文献知識○　考古知識×　ディベート力○　人間性×　　所得金額★★★
・奴民　文献知識×　考古知識×　ディベート力×　人間性×　　ホークス度★★★
・土壺　文献知識×　考古知識×　ディベート力×　人間性×　　ＫＹ度★★★
・縄文　文献知識△　考古知識△　ディベート力○　人間性×　　スルー力★★★
・王朝　文献知識△　考古知識×　ディベート力×　人間性◎　　人生の経験値★★★
・ジョーカー（通称：サイキックバカ） 文献知識× 考古知識△ ディベート力△ 人間性：×　●層関西人並み　ｗｗｗ度120％
・サイキバ　文献知識× 考古知識× ディベート力× 人間性：×　昆虫並み　粘着力100％
・長たら　文献知識○　考古知識×　ディベート力△　人間性○　長たらし度★★★
・名古屋　文献知識×　考古知識△　ディベート力△　人間性×　年齢査証＋５０歳

>>295
遺作の「ディベート力○」は無い。マイナスでも良いくらいだ。
根拠になりもしないものをいくら並べても意味が無いことを理解していない。

他の縄文人や王朝のそれを計るならそもそも東遷説や王朝説という与太ネタじゃなくて
ある程度まともな論戦になるようなネタで計るしか無いだろうが

どうやっても「負け」が見えているネタでやっている以上プラスの評価になることはない。

>>295
土壺の文献知識と考古知識はその中での相対評価としては△ぐらいにしてもいいと思うが
あいつの場合知識が増えてもそれを活かす能が無いのが悲しいところ。
ある意味才能とさえ言えるｗ

隠れたレギュラー、「恨み節東遷厨」を評価しておこうかな？ｗ

恨み節東遷厨　文献知識○　考古知識○　ディベート力△　人間性×　　怨念度★★★

…こいつの特徴は全てが「畿内説・考古学会が憎い！」に特化されていると言うことｗ
（そもそも九州に特定の比定地をもうけていない）

尚、アンチ畿内説に特化していると言うのはサイキバも同じ傾向
（恐らくこいつも他の九州説と論争することは殆ど無いのではないか？）

更に新しくなりました！

・老眼　文献知識◎　考古知識◎　ディベート力○　人間性×　　関西弁能力★★★
・犬国　文献知識△　考古知識×　ディベート力×　人間性○　　オカルト度★★★
・唐松　文献知識△　考古知識○　ディベート力×　人間性○　　ホツマ力★★★
・遺作　文献知識○　考古知識×　ディベート力△　人間性×　　所得金額★★★
・奴民　文献知識×　考古知識×　ディベート力×　人間性×　　ホークス度★★★
・土壺　文献知識△　考古知識△　ディベート力×　人間性×　　ＫＹ度★★★
・縄文　文献知識△　考古知識△　ディベート力○　人間性×　　スルー力★★★
・王朝　文献知識△　考古知識×　ディベート力×　人間性◎　　人生の経験値★★★
・ジョーカー（通称：サイキックバカ） 文献知識× 考古知識△ ディベート力△ 人間性：×　●層関西人並み　ｗｗｗ度120％
・サイキバ　文献知識× 考古知識× ディベート力× 人間性：×　昆虫並み　粘着力100％
・長たら　文献知識○　考古知識×　ディベート力△　人間性○　長たらし度★★★
・名古屋　文献知識×　考古知識△　ディベート力△　人間性×　年齢査証＋５０歳
・恨み節東遷厨　文献知識○　考古知識○　ディベート力△　人間性×　　怨念度★★★

どれも、涙目の「九州説憎し」評価じゃないか。バカバカしい。

そもそも「ディベート」というならお互いサイドチェンジして…と言うこともある思うが
ゴミクズレベル九州説にそれができるのか？ｗ

畿内説なら多分できる、と言うか以前にも「畿内説が考える九州説」のスレがあったが・・・

ここのゴミクズレベル九州説が駄目なところは
自説の不利なところを認めていない、認められない、認めたくないと言う真情的なものに固執しているところ。

ジョーカーの考古知識は○を与えてもいいと思う
名古屋のディベート力△は過剰評価

>>300
お前は九州説の誰の評価を上げてほしいのか言え
まあ、畿内説の老眼　文献知識◎はいきすぎかもしれん・・・

>>303
取り上げた項目自体がおかしいだろ。

尚俺やったら老眼の「関西弁能力★★★」は「河内のおっさん度★★★」やなｗ
その文体から受けるイメージとは裏腹に結構、気ぃ短いと思うわｗｗｗ

文献・考古と両刀イケる口なのは間違いないだろうが
その分自身に課したハードルも結構高いｗ

「三角縁神獣鏡舶載」「箸墓＝卑弥呼の墓」
行程記事の解釈も瀬戸内ルートで陸行一月を消化する為に結構（畿内より）手前から徒歩…というものだった（今は違うのかな？）

恐らく九州説が描く畿内説論者像に最も近いと思うｗ

そう言う意味では「畿内説クラシック度★★★」とか？ｗｗｗｗｗｗ

陸行一月をちゃんと解釈しようとすれば
大阪湾まで水行合計３０日でそっから一ヶ月で東海
などという説があって不思議じゃないんだが

犬国の人間性○ってのも、？だな。
二倍暦を否定されると、態度が豹変するよ。

古神道の秘儀で卑弥呼サマの顔が拝めるとか言っている奴に人間性も何も…

┏━━━┳━━━━┳━━━━┳━━━━━┳━━━┳━━━━━━━━━
┃　 　 　 ┃文献知識┃考古知識┃ﾃﾞィベート力┃人間性┃特記事項
┣━━━╋━━━━╋━━━━╋━━━━━╋━━━╋━━━━━━━━━
┃ロｰガﾝ┃　 　○ 　 ┃　 　○ 　 ┃　 　 ○　 　 ┃　 ×　 ┃関西弁能力　 ★★★
┃太国　 ┃　 　○ 　 ┃　 　○ 　 ┃　 　 ○　 　 ┃　 ×　 ┃ｵｶﾙﾄ度　　 　 ★★★
┃唐松山┃　 　○ 　 ┃　 　○ 　 ┃　 　 ○　 　 ┃　 ×　 ┃ホツマ力 　 　 ★★★
┃伊作　 ┃　 　○ 　 ┃　 　○ 　 ┃　 　 ○　 　 ┃　 ×　 ┃所得金額　 　 ★★★
┃奴民　 ┃　 　○ 　 ┃　 　○ 　 ┃　 　 ○　 　 ┃　 ×　 ┃ホークス度､　 ★★★
┃土壺　 ┃　 　○ 　 ┃　 　○ 　 ┃　 　 ○　 　 ┃　 ×　 ┃ＫＹ 度 　 　 　 ★★★
┃縄文　 ┃　 　○ 　 ┃　 　○ 　 ┃　 　 ○　 　 ┃　 ×　 ┃スルー力 　.　 ★★★
┃王朝　 ┃　 　○ 　 ┃　 　○ 　 ┃　 　 ○　 　 ┃　 ×　 ┃人生の経験値★★★
┃ｼﾞｮ-ｶ-.┃　 　○ 　 ┃　 　○ 　 ┃　 　 ○　 　 ┃　 ×　 ┃●層関西人並み　ｗｗｗ度120％
┃ｻｲｷﾊ゛┃　 　○ 　 ┃　 　○ 　 ┃　 　 ○　 　 ┃　 ×　 ┃昆虫並み　粘着力100％
┃長ﾀﾗ　.┃　 　○ 　 ┃　 　○ 　 ┃　 　 ○　 　 ┃　 ×　 ┃長たらし度 .　 ★★★
┃名古屋┃　 　○ 　 ┃　 　○ 　 ┃　 　 ○　 　 ┃　 ×　 ┃年齢査証＋５０歳
┃東遷厨┃　 　○ 　 ┃　 　○ 　 ┃　 　 ○　 　 ┃　 ×　 ┃怨念度　 　 　 ★★★
┗━━━┻━━━━┻━━━━┻━━━━━┻━━━┻━━━━━━━━━

>>309
結局「人間性」は全員アカンちゅうことやねｗｗｗｗ

＞犬国の人間性○ってのも、？だな。

彼の主張はだ。
＞861辛巳　　353癸丑　　神功摂政立皇太后（倍歴では皇紀863年と同年）
＞929己丑　　375乙亥　　神功崩御

３５２年神功渡海
３６９年七支刀
３７５年神功崩御　たぶんこんな年代観であるが、歴史を語らない。
３６９年七支刀で半島占拠は無い。であるならば、
３４３年には前燕から百済と記録された国が存在する。３５２年神功渡海も否定される。
残された歴史は”倭は百済の属国”しか選択肢が無い。
この思考を太国は支持し、他説を否定する、しかし太国の口から「”倭は百済の属国”」の言葉は発せられないが
これを発表してしまえば、反発されるだけであろうから、この事実を隠して
太国倍年を強要するだけである。
だろ太国よ？

コチラの主張してないことを書きこむな。＞＜
隠しただと〜？pp　相変わらずのひどい妄想だな。ｗｗ
早く精神病院へ駆けつけろ。↓これでどこに19×３年の空年があるのか？
成務５年 金神社（岐阜市）賀夫良命に国造を賜う
成務５年 会所宮（日田市）鳥羽宿禰を国造に任ず
成務５年 安積国造神社（福島）比止禰命を国造に下命
成務５年 姉崎神社（上総国）諸神を合祀
成務５年 熊野新宮（和歌山県）始めて郡境を分ける
成務６年 熊野神社（千葉県）同年に創建
成務６年 日御碕神社（出雲国）鳥が海藻を欄干に付加
成務７年 神皇紀　小止與命 尾羽張国造となす
成務９年 林神社（明石市）少童海神を祀る
成務９年 赤田神社（山口県）大己貴命の分霊を祀る
成務11年 与位神社（兵庫県）同年に鎮座
成務11年 生石神社（兵庫県）山形県に分社を作る
成務12年 静原神社（京都府）同年に鎮座
成務13年 岩屋神社(明石市）淡路島から祭神を勧請
成務14年 伊和神社（兵庫県）大神から託宣あり 創祀
成務14年 庭田神社（兵庫県）同年 社殿を建てて祀る
成務19年 可美真手命神社（神戸市）同年に創建
成務20年 片平の森（郡山）この頃 阿尺を国造に任ず
成務21年 鐸比古鐸比賣神社（大阪府）同年 創建
成務28年 伊曾乃神社（愛媛県）天照大神を祀る
成務30年 須佐大宮（島根県）須佐家が国造に下命
成務38年 加富神社（四日市市）采女の祖神を奉斎
成務45年 宝秀寺（神奈川県）同年銘の大伴久応の碑文
成務48年 日本書紀等　仲哀天皇 この年 立太子
成務48年 千如寺（福岡佐賀県境）清賀上人観音を刻す
成務48年 油山（福岡県）清賀上人 椿油を採る
成務60年 事任八幡宮（静岡県）この頃? 創建
成務60年 成務天皇 崩御

更に新しくなりました！

・老眼　【畿内自生説】文献知識○　考古知識◎　ディベート力○　人間性×　　関西弁能力★★★
・犬国　【九州王朝説】文献知識△　考古知識×　ディベート力×　人間性△　　オカルト度★★★
・唐松　【畿内自生説】文献知識△　考古知識○　ディベート力×　人間性○　　ホツマ力★★★
・遺作　【九州東遷説】文献知識○　考古知識×　ディベート力△　人間性×　　所得金額★★★
・奴民　【何となく九州】文献知識×　考古知識×　ディベート力×　人間性×　　ホークス度★★★
・土壺　【何となく畿内】文献知識△　考古知識△　ディベート力×　人間性×　　ＫＹ度★★★
・縄文　【九州東遷説】文献知識△　考古知識△　ディベート力○　人間性×　　スルー力★★★
・王朝　【九州王朝説】文献知識△　考古知識×　ディベート力×　人間性◎　　人生の経験値★★★
・ジョーカー【畿内連合説】 文献知識× 考古知識○ ディベート力△ 人間性：×　●層関西人並み　ｗｗｗ度120％
・サイキバ【アンチ畿内】文献知識× 考古知識× ディベート力× 人間性：×　昆虫並み　粘着力100％
・長たら【畿内連合説】文献知識○　考古知識×　ディベート力△　人間性○　長たらし度★★★
・名古屋【畿内連合説】文献知識×　考古知識△　ディベート力×　人間性×　年齢査証＋５０歳
・恨み節東遷厨【九州東遷説】文献知識○　考古知識○　ディベート力△　人間性×　　怨念度★★★
※各評価項目の説明
・文献知識・・・・漢籍、記紀等への知見
・考古知識・・・・考古手法への理解度、最新データの知見
・ディベート力・・議論の組立て方、主導権の把握力など
・人間性・・・・・・議論においての冷静さ、客観性など

・考古知識・・・・考古手法への理解度、最新データの知見
百済の歴史を百済本紀で見ると、４世紀に未知の遺構が存在する。
３６９年＝七支刀＝神功５２年では、半島占拠・領土分与は否定されている。
つまりこの年代を支持する限り、「倭は百済の属国」となりやすい。
神功渡海が太国倍年：861辛巳　　353癸丑　　神功摂政立皇太后（倍歴では皇紀863年と同年）
では、完全に「倭は百済の属国」としかならない。
成務48年 千如寺（福岡佐賀県境）清賀上人観音を刻す
成務48年 油山（福岡県）清賀上人 椿油を採る
850庚午　　342壬寅　　成務崩御

こうなると、成務時代に百済から仏教を入れ、神功渡海は、百済に朝貢。
倭は百済の属国となる。

↑お〜進んでるね〜☆
てか邪馬台国論争する上で、第三者からみた評価ってこんなかんじなん？

実際にやってる連中が一番よく知ってるもんで
俺的に議論で言い負かそうとするとすれば、
ジョ、縄、遺、王あたりはチトやっかいというか大変と思う（手強いかな）。

ロー、馬シカの評価が高いのはいいとして、
名古屋に関しては、考古学生徒か何か知らんが・・・丸っきり始めたばかりという感じするし
そこに書いてある彼以外の連中は、彼の何十倍も本を読んできてる人らばかりで、評価を付けて貰うに値するか疑問ｗ

＞こうなると、成務時代に百済から仏教を入れ

これは非公式仏伝だ。何回も言わせるな。
しかも成務当時は畿内からすれば九州は外国だ。ただ景行九州行幸（垂仁
九州行幸は無い）にて九州への土地勘が朝廷にできたことからの九州への
拠点造りが成務時に行われたのだ。
だから成務の何年かを九州の一部で把握使用したのは当然である。

＞これは非公式仏伝だ。何回も言わせるな。

だから、百済人が持ち込んでもいいんだろ？
そして、神功もわけのわからない太国倍年を使用していた。
この状態で半島を占拠できるわけがない。
任那なしで畿内の鉄を説明しようとしたら、どうやってあれほどの鉄を輸入できたか？
こうなれば、百済人が倭を重臣させるため、とも説明できる。
２７８年には東夷９国そろいぶみ。
垂仁はまだ田道間守の派遣前。←畿内に記録のないのは九州王朝が太国のしゅちょうであるから、
ここは、九州王朝に譲りましょ。
そして、布留式が九州に←景行として、九州王朝は併合させられる。
これは、百済と景行がタッグを組んだとしよう。
で、成務時代に仏教が九州に入る。←百済が持ち込む。
３４２年には、百済は記録されるほどの勢力である。
３５２年神功渡海、百済への臣従。

太国の示す数字ではこの程度の歴史としか説明できない。
だから、太国自身が歴史を語る必要がある。

宿主の示す空年では57年もの程度の年代では説明できない
だから、宿主自身が空年を語る必要がある。
　↓　これでどこに19×３年の空年があるのか？ ニヤニヤ・・・・・
成務５年 金神社（岐阜市）賀夫良命に国造を賜う
成務５年 会所宮（日田市）鳥羽宿禰を国造に任ず
成務５年 安積国造神社（福島）比止禰命を国造に下命
成務５年 姉崎神社（上総国）諸神を合祀
成務５年 熊野新宮（和歌山県）始めて郡境を分ける
成務６年 熊野神社（千葉県）同年に創建
成務６年 日御碕神社（出雲国）鳥が海藻を欄干に付加
成務７年 神皇紀　小止與命 尾羽張国造となす
成務９年 林神社（明石市）少童海神を祀る
成務９年 赤田神社（山口県）大己貴命の分霊を祀る
成務11年 与位神社（兵庫県）同年に鎮座
成務11年 生石神社（兵庫県）山形県に分社を作る
成務12年 静原神社（京都府）同年に鎮座
成務13年 岩屋神社(明石市）淡路島から祭神を勧請
成務14年 伊和神社（兵庫県）大神から託宣あり 創祀
成務14年 庭田神社（兵庫県）同年 社殿を建てて祀る
成務19年 可美真手命神社（神戸市）同年に創建
成務20年 片平の森（郡山）この頃 阿尺を国造に任ず
成務21年 鐸比古鐸比賣神社（大阪府）同年 創建
成務28年 伊曾乃神社（愛媛県）天照大神を祀る
成務30年 須佐大宮（島根県）須佐家が国造に下命
成務38年 加富神社（四日市市）采女の祖神を奉斎
成務45年 宝秀寺（神奈川県）同年銘の大伴久応の碑文
成務48年 日本書紀等　仲哀天皇 この年 立太子
成務48年 千如寺（福岡佐賀県境）清賀上人観音を刻す
成務48年 油山（福岡県）清賀上人 椿油を採る
成務60年 事任八幡宮（静岡県）この頃? 創建
成務60年 成務天皇 崩御

大体、「三十国」の内、對馬國＝対馬、一大國＝壱岐で
末盧國は、菜畑や桜馬場遺跡のある唐津付近で、伊都國は、三雲、平原遺跡のある糸島周辺で、
奴國は、板付、金隈、スグ岡本遺跡のある博多周辺だろう。
（佐賀ルートていうのはありゃー無いねｗ）
不彌國に関しては立岩遺跡のある現在の飯塚市周辺だろうね。

三十国をこれらの遺跡の間隔で埋めていくとすれば九州内では少し収まりきれないのではなかろうか？
高島氏なんかが言ってるように無理に押し込もうとすれば入ることは入るんだろうが、
自然的に考えるとすれば二十国あたりが良いところだとおもう。

平成３年、佐賀県大和町の東山田一本遺跡から

　南インドの象形文字

が発見された。調査に来たインドの考古学者　ポンナムバラム・ラグパティ
博士が発見。

甕棺の側面び熊手状の文字が描かれてあった。これは紀元前３世紀ころまで
南インドの土器にあったのと同じ文字だというのだ。

佐賀県は清賀上人のあの寺あたりだからな。

景行として、九州王朝は併合させられない。併合の記述はどこにも無い。
ことごとくオマエの　「医科詐魔」　の創作。

【計其道里 當在會稽東冶之東】

邪馬台国までの）その道のりの里数を数えると會稽、東冶の東に位置する。

当時の中国側からみた日本列島だが、縦長というか、現在で言う東と西に長く伸びてるのではなく
北と南に縦長のように日本列島は伸びていたという知識感があったんだろうとおもう。
そこで「混一疆理歴代国都之図」だが、こういう感じの日本列島を当時の中国人は
思い描いてたんだろうと思う。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B7%B7%E4%B8%80%E7%96%86%E7%90%86%E6%AD%B4%E4%BB%A3%E5%9B%BD%E9%83%BD%E4%B9%8B%E5%9B%B3

あと風俗・ 習慣記事の方に

倭の人々の身だしなみや服装は乱れておらず、男子は皆、かぶり物をせずに、髪を分けて、木製の紐で長くなった髪を縛っている。
その衣服は横に広く、ただ双方を束ねて結んでるだけで、縫ってはいない。

婦人は髮を結ばず、分けて自然のまま垂らしたり、曲げて窪ませたりしている。
衣服は単衣のようで、その中央に穴をあけて、頭からかぶり着用している。

とあるんですが、ここらへんをみると邪馬台国外国説というのは無いですよねｗ

＞これでどこに19年×３（章）の空年があるのか？ ニヤニヤ・・・・・

だから、その文献は「倭は百済の属国」を証明するために太国が用意したんだろ？
七支刀＝３６９年では半島占拠。領土分与は無い。←これは日韓の双方が認めている。
３６９−５１＝３１８年　←西晋滅亡直後、ここでの渡海なら、まだ百済は小勢力の存在である。
書記に書かれていない文献を強要してもダメだ。
３５２年神功渡海であれば、百済に臣従するしかあるまい。

男子は皆、かぶり物をせずに、髪を分けて、木製の紐で長くなった髪を縛っている。

に関してですが、これはハチマキていう人も居ると思う。
みなさんてきにはどうなん？俺は〜どうでしょうね。
ハチマキと決めてかからずに「木製の紐で」ていう事どまりでいいと思う。

たまには魏志倭人伝の邪馬台国位置論のみではなく、
「風俗・ 習慣」記事について議論するのもいいかもしれません。

【木弓短下長上 竹箭或鐵鏃或骨鏃 所有無與儋耳 朱崖同】

木製でできた弓を中央より下を持ち、竹矢の先は鉄や、動物の骨でできた矢鏃を使用している。

などもみても分かる通り、木弓は和弓（わきゅう）と呼ばれてるように
鳥取 県の青谷上寺地遺跡から出土した絵にもあるが、
それ以外にも各地で、中央より下を持つ習慣は昔から有ったようですね。
当然、邪馬台国外国説は無いｗ

【其行來渡海詣中國恆使一人不梳頭不去蟣蝨衣服垢污不食肉不近婦人如喪人名之為持衰】

その行き来する、海を渡り中国に詣でる際は、常に一人の使人を同乗させ航海する。
その使人というのは髪を手入れせず、しらみ、虱の子も取り除ず、衣服も垢で汚れ、肉を食せず、亡命者のようで、名を持衰という。


【若行者吉善共顧其生口財物若有疾病遭暴害便欲殺之謂其持衰不謹】

航海に成功すると、その褒美として生口や金銭や物を与えるが、
病気になったり、海が荒れ災害にみまわれる場合は、慎まないからという理由で、その場で持衰を殺す。

この「持衰」に関してですが、日本書紀の巻九の神功皇后外征にも同じような事柄があったと思うが
邪馬台国外国説をとる人は、風俗・ 習慣記事をみてないんでしょうかね。

倭人伝の風俗記事〜いかがでしょうか。

>>313
バカ２名はかんな感じでどーぞ。

・ジョーカー【畿内連合説】 文献知識× 考古知識△ ディベート力△ 人間性：×　ｗｗｗ度★★★
・サイキバ【アンチ畿内】文献知識× 考古知識× ディベート力× 人間性：×　粘着力★★★

上の方で鉄器、鉄器言ってるが〜漢鏡と画文帯＆三角縁神獣鏡の出土分布図をみてほしい。

漢鏡に関しては、二世紀前半までは九州が圧倒してるが、それ以降〜
二世紀後半からの出土分布図をみると畿内が圧倒してることがわかる。

画文帯＆三角縁神獣鏡のＰ分布図に関しては今、私が説明するまでもなく、
みなさんもご存じだろう・・・・

どこかにソースありますか？
確認したいので。

http://yamatai.cside.com/katudou/kiroku290.htm

ここにもある程度はあるけど、
安本先生のところだからなあ。

できれば中立な所で。

>>328
図書館または、お金を出して本を買って確認して下さい

ねるＷＷＷＷＷＷＷＷ

民主は反日で論外
自民は谷垣のようなエセ保守が居る限り衰退

サイキバは存在するのか？
サイキバは>>326の創り出した幻じゃないのか。
サイキバは>>326が気に入らない意見を述べた相手に浴びせる罵倒用語に過ぎない
サイキバとは>>326自身のことだな。

だから、その吸収は「九州は朝廷の属国」を証明するために宿主が用意したんだろ？

しかもオマエの創作でな。ｗｗ　プハハハｈ・・・

つまりオマエが秀魔電の誇大インチキ・カリスマ化とおのれが松本某の上に
アグラをかきたいために恣意的欲望操作によりデッチ上げたオマエのおつむが
のぼせてることからの不正な企てであって、そんなものにはコチラろスレ民は
騙されない。ｗｗ 記紀の転覆を企ててるオマエのこの秀魔電からの創作を
しっかりとコチラは防備する。

景行時に畿内が九州王朝を吸収しななどとは完全なるイカサマである。

九州年号の多出は記紀成立直前に滅亡した九州王朝の存在を確実に示して
いる。景行は吸収などしておらず、さらに景行は崇神のお助け年代であ〜る。

>>313
・老眼　【畿内自生説】文献知識○　考古知識◎　ディベート力○　人間性×　　関西弁能力★★★
・犬国　【九州王朝説】文献知識△　考古知識×　ディベート力×　人間性△　　オカルト度★★★
・唐松　【畿内自生説】文献知識△　考古知識○　ディベート力×　人間性○　　ホツマ力★★★
・遺作　【九州東遷説】文献知識○　考古知識×　ディベート力△　人間性×　　所得金額★★★
・奴民　【何となく九州】文献知識×　考古知識×　ディベート力×　人間性×　　ホークス度★★★
・土壺　【何となく畿内】文献知識△　考古知識△　ディベート力×　人間性×　　ＫＹ度★★★
・縄文　【九州東遷説】文献知識△　考古知識△　ディベート力○　人間性×　　スルー力★★★
・王朝　【九州王朝説】文献知識△　考古知識△　ディベート力×　人間性◎　　人生の経験値★★★
・ジョーカー【アンチ九州】 文献知識× 考古知識△ ディベート力× 人間性×　ｗｗｗ度★★★
・サイキバ【アンチ畿内】文献知識× 考古知識× ディベート力× 人間性：×　粘着力★★★
・長たら【畿内連合説】文献知識○　考古知識×　ディベート力△　人間性○　長たらし度★★★
・名古屋【畿内連合説】文献知識×　考古知識△　ディベート力×　人間性×　年齢査証＋５０歳
・恨み節東遷厨【九州東遷説】文献知識○　考古知識○　ディベート力△　人間性×　　怨念度★★★

※各評価項目の説明
・文献知識・・・・漢籍、記紀等への知見
・考古知識・・・・考古手法への理解度、最新データの知見
・ディベート力・・議論の組立て方、主導権の把握力など
・人間性・・・・・・議論においての冷静さ、客観性など

>>332

サイキバ君は、現実に存在するでしょw

ただ、特定個人を指し示す場合だけではなく、
「悪の秘密結社畿内派」とかの見えない敵と闘ってるつもりヒトのことを
一般的にそう呼ぶことがあるね。
でも、それは、キミが思っているような理由からじゃないよ。
説明しても、多分キミには理解できないと思うので、詳しくは言わないけど、
まあ、バカにしてることだけは間違いないが。

>>334 追加
河童【九州説ﾄﾝﾃﾞﾓ】文献知識△ 考古知識× ディベート力× 人間性○ 株知識★★★

57年奴国が朝貢してますし、その100年後に奴国の３．５倍の人口の
巨大国家が突然九州に現れるとは思えません。
奴国が大陸との交易権を握り繁栄し、後漢の混乱でその力が衰え始めたので
戦になったと考えるべきです。

>>338
奴国が中国に朝貢した記録など一切ないが？

>>337
100年後は「突然」とは言わんよなｗ

>>337
代表国が最大規模とは限らないでしょ。
国連の議長国が、人口数で選ばれることは無い。

人口がどうだとか鉄がどうだとか言ったところで意味ないよ。
どうとでも考えられる話だ。
要は、倭人伝の行程どおりに進んだらどこになるのか。それが１番の話だな。

> 要は、倭人伝の行程どおりに進んだらどこになるのか。それが１番の話だな。

そのとおり。

魏志倭人伝を書いてあるとおりに読まなければ話にならないが
あの本にはやはり分かりにくいところがある。とくに「南到投馬国……」。
この個所で文の流れが変っているので、ここをどう読むかが一番問題だと思う。

＞倭人伝の行程どおりに進んだらどこになるのか

東シナ海にドボンですが？

>>343
＞「南到投馬国……」。この個所で文の流れが変っているので、ここをどう読むかが一番問題だと思う。
里数がはっきりしなかったから、日数で表示しただけだろ。
北九州から水行２０日で投馬国に到達したんだよ。

サツマか

>>299 ＞更に新しくなりました！
＞・犬国　文献知識△　考古知識×　ディベート力×　人間性○　　オカルト度★★★
どんこい　>>230　太国の発言
>この前から毎回言ってるが、半島文献は120年等の年代差で真の年代を
特定するのは今の文献の量では到底不可能に近い。．．．
＞つまり百済とかは眼中に無いぜ。運よくなにかあれば別だがな。

太国は考古学の数字を理由なく否定する＝考古知識×
そして、文献も使用しない≠文献知識△
それから、太国倍年の使用を強要する。≠人間性△
年代は金木算木で割り出す＝オカルト度★★★←少なくないか？

＞オカルト度★★★←少なくないか？

ごもっとも…

>>337 ：サガミファン、
>後漢の混乱でその力が衰え始めたので戦になったと考えるべきです。

後漢はなぜ混乱したか？↑の言い方では、奴國（倭奴國）と後漢が表裏一体とも取れる。
そうである（後漢と表裏一体）ならば、そこから話を始める必要がある。

後漢の混乱が　183年厳寒により、麦の不作≒黄巾党
193年6月寒風冬のごとし。194年蝗害←大乱の最中

弥生後期後半　青谷上寺地遺跡の人骨は食人をあらわす、唐古・鍵遺跡の放棄など。
この弥生後期後半は後漢193年である。
新羅192年4月大雪、193年倭人大餓。

崇神5，6年はこの時である。その証明が崇神11年異俗多帰＝考古：2世紀末纒向に各地の土器が持ち込まれる。

宿主は成務年間60年分の数字を理由なく否定する＝暦年知識×××
そして、マヤ２倍暦文献も使用しない＝文献知識×××
それから、宿主空年の使用を強要する。＝人間性×××
年代は五重在位インチキ空年で割り出す＝妄想度★★★・・・★★→∞

この弥生後期後半は後漢193年である。
新羅192年4月大雪、193年倭人大餓。

崇神5，6年はこの時でない。その妄想が崇神11年異俗多帰＝考古：2世紀末纒向に各地の土器が持ち込まれるとか。

＞成務年間60年分の数字を理由なく否定する
書記の編年に必要のない記事であるから使用を否定する。
書記の記事が正しいと出来るためには、書記の主張である”正朔”を支持せねばならない。
”正朔”を支持しつつ、成務治世60年が19年となる読み方は存在しない。だから拒否する。

太国のオカルト度はアガッタ。

＞マヤ２倍暦文献も使用しない＝文献知識×××
太国倍年のどこにマヤ２倍暦を使用しているのか聞きたいね。

太国のオカルト度は、またアガッタ。

>>313>>334>>336
評価を下げすぎ・・・・ここからスタートしませんか？

・老眼　【畿内自生説】文献知識○　考古知識◎　ディベート力△　人間性△　　関西弁能力★★★
・犬国　【九州王朝説】文献知識○　考古知識×　ディベート力×　人間性△　　オカルト度★★★
・唐松　【畿内自生説】文献知識○　考古知識○　ディベート力×　人間性○　　ホツマ力★★★
・遺作　【九州東遷説】文献知識◎　考古知識△　ディベート力△　人間性×　　所得金額★★★
・奴民　【何となく九州】文献知識×　考古知識△　ディベート力×　人間性×　　ホークス度★★★
・土壺　【何となく畿内】文献知識○　考古知識△　ディベート力△　人間性×　　ＫＹ度★★★
・縄文　【九州東遷説】文献知識△　考古知識○　ディベート力◎　人間性×　　スルー力★★★
・王朝　【九州王朝説】文献知識◎　考古知識△　ディベート力×　人間性◎　　人生の経験値★★★
・ジョーカー【アンチ九州】 文献知識× 考古知識○ ディベート力△ 人間性×　ｗｗｗ度★★★
・サイキバ【アンチ畿内】文献知識× 考古知識△ ディベート力× 人間性：×　粘着力★★★
・長たら【畿内連合説】文献知識○　考古知識×　ディベート力×　人間性○　長たらし度★★★
・名古屋【畿内連合説】文献知識×　考古知識△　ディベート力×　人間性×　年齢査証＋５０歳
・恨み節東遷厨【九州東遷説】文献知識○　考古知識○　ディベート力△　人間性×　　怨念度★★★
・河童【九州説ﾄﾝﾃﾞﾓ】文献知識○ 考古知識× ディベート力△ 人間性○ 株知識★★★

＞宿主空年の使用を強要する。＝人間性×××
？？？意味不明？？
垂仁天皇　217年〜239年　４章　纒向遺跡の巨大建築は珠城宮の跡に日代宮。
景初３年　都市牛利（たしうり）田道間守、伊支馬＝イクメ＝垂仁。ホケノ山古墳は垂仁末。

これは、私の主張であるが、垂仁治世99年から空白年4章（19年*４＝76年）を差し引いても”正朔”に変化はない。

太国の人間度は、サガッタ

偽書埋没度や粘着度は、唐松山がトップだと思う。

>>365
>偽書埋没度←君の洗脳度は？
七支刀＝369年が刷り込まれていたら、かなり重症。

>>334 承認おねがいします

・老眼　【畿内自生説】文献知識○　考古知識◎　ディベート力○　人間性△　　関西弁能力★★★
・犬国　【九州王朝説】文献知識○　考古知識×　ディベート力×　人間性△　　オカルト度★★★
・唐松　【畿内自生説】文献知識○　考古知識○　ディベート力×　人間性○　　ホツマ力★★★
・遺作　【九州東遷説】文献知識◎　考古知識△　ディベート力○　人間性×　　所得金額★★★
・奴民　【何となく九州】文献知識×　考古知識△　ディベート力×　人間性×　　ホークス度★★★
・土壺　【何となく畿内】文献知識○　考古知識△　ディベート力△　人間性×　　ＫＹ度★★★
・縄文　【九州東遷説】文献知識△　考古知識◎　ディベート力◎　人間性×　　スルー力★★★
・王朝　【九州王朝説】文献知識◎　考古知識△　ディベート力×　人間性◎　　人生の経験値★★★
・ジョーカー【アンチ九州】 文献知識× 考古知識○ ディベート力○ 人間性×　ｗｗｗ度★★★
・サイキバ【アンチ畿内】文献知識× 考古知識△ ディベート力× 人間性：×　粘着力★★★
・長たら【畿内連合説】文献知識○　考古知識×　ディベート力×　人間性○　長たらし度★★★
・名古屋【畿内連合説】文献知識×　考古知識△　ディベート力×　人間性×　年齢査証＋５０歳
・恨み節東遷厨【九州東遷説】文献知識○　考古知識○　ディベート力△　人間性×　　怨念度★★★
・河童【九州説ﾄﾝﾃﾞﾓ】文献知識○ 考古知識× ディベート力△ 人間性○ 株知識★★★

※各評価項目の説明
・文献知識・・・・漢籍、記紀等への知見
・考古知識・・・・考古手法への理解度、最新データの知見
・ディベート力・・議論の組立て方、主導権の把握力など
・人間性・・・・・・議論においての冷静さ、客観性など

>>358
縄文の考古知識◎とディベート力◎はない。

考古知識◎は老眼と同等で恨み節に勝る評価ありあえない。

ディベート力◎も無敵鉄器軍団や盆地湖ネタの詰の甘さを見ればそんな評価にはならない。

>>358
遺作の考古知識△もない。

楯築は前方後円墳、纏向の土器は全て外で作られ持ち込まれたもの纏向に生産能力は無いetc…マイナスでいい。

>>351
>崇神5，6年はこの時でない。

では、崇神5年　疫病（えやみ＝凶作）餓死、食人
崇神6年　逃散
はどこに存在するか？
文献は？
考古学は？
3点が合致して歴史となる。

誰もサガミの評価を出さないな。
後は、どくだみ、筑紫次郎・・・もか？

＞※各評価項目の説明
＞・文献知識・・・・漢籍、記紀等への知見

…と記紀に対する知見も求めるなら
「日本書紀なんか信用していないから読んでいない」と平気で嘯く伊作が文献知識◎と言うのもありえんな　

太国倍年での世継ぎ出産時の年齢

211辛卯　　崇神誕生　　35才　　崇神は35才で垂仁を生む
246丙寅　　垂仁誕生　　19才　　垂仁は19才で景行を生む
265乙酉　　景行誕生　　33才　　景行は33才で日本武尊を生む
298戊午　　日本武尊誕生　16才　日本武尊は16才で仲哀を生む
314甲戊　　日本武尊没　（仲哀誕生とする）
352壬子　　仲哀崩御　應神誕生　38才　仲哀は38才で応神を生む
371辛未　　仁徳誕生　19才　応神は19才で仁徳を生む

崇神の出産時年齢が高いのは、開化時代が長すぎるから
景行の出産時年齢が高いのは、垂仁時代が長すぎるから
仲哀の出産時年齢が高いのは、成務時代が長すぎるから

だから、寺社伝承は使わない。

>>334 承認おねがいします

・老眼　【畿内自生説】文献知識○　考古知識◎　ディベート力○　人間性△　　関西弁能力★★★
・犬国　【九州王朝説】文献知識○　考古知識×　ディベート力×　人間性△　　オカルト度★★★
・唐松　【畿内自生説】文献知識○　考古知識○　ディベート力×　人間性○　　ホツマ力★★★
・遺作　【九州東遷説】文献知識○　考古知識×　ディベート力○　人間性×　　所得金額★★★
・奴民　【何となく九州】文献知識×　考古知識△　ディベート力×　人間性×　　ホークス度★★★
・土壺　【何となく畿内】文献知識○　考古知識△　ディベート力△　人間性×　　ＫＹ度★★★
・縄文　【九州東遷説】文献知識△　考古知識○　ディベート力○　人間性×　　スルー力★★★
・王朝　【九州王朝説】文献知識◎　考古知識△　ディベート力×　人間性◎　　人生の経験値★★★
・ジョーカー【アンチ九州】 文献知識× 考古知識○ ディベート力○ 人間性×　ｗｗｗ度★★★
・サイキバ【アンチ畿内】文献知識× 考古知識△ ディベート力× 人間性：×　粘着力★★★
・長たら【畿内連合説】文献知識○　考古知識×　ディベート力×　人間性○　長たらし度★★★
・名古屋【畿内連合説】文献知識×　考古知識△　ディベート力×　人間性×　年齢査証＋５０歳
・恨み節東遷厨【九州東遷説】文献知識○　考古知識○　ディベート力△　人間性×　　怨念度★★★
・河童【九州説ﾄﾝﾃﾞﾓ】文献知識○ 考古知識× ディベート力△ 人間性○ 株知識★★★

※各評価項目の説明
・文献知識・・・・漢籍、記紀等への知見
・考古知識・・・・考古手法への理解度、最新データの知見
・ディベート力・・議論の組立て方、主導権の把握力など
・人間性・・・・・・議論においての冷静さ、客観性など

ある？ない？ＷＷＷ

・土壺　【何となく畿内】文献知識◎　考古知識◎　ディベート力◎　人間性◎　　高感度★★★

>>338
＞奴国が中国に朝貢した記録など一切ないが？

たぶん、そんなこと言ってるのゎ君だけＷＷＷ

それと昨晩の風俗・ 習慣記事について誰もコメントが無いんですが
一人か二人ぐらいは風俗記事に着いて書き込んでてほしかったですな。

各論者の評価ですが、コレ結構流行ってるよねＷ
私もみてると上ったり、下がったりして面白いというかＷＷ

一体、誰が始めたのでしょうねぇ（私じゃないよＷＷＷ）

伊作さんは、高島教授の
”3世紀の建物”は”5世紀”を支持していたが。

>>367

いいや、全漢籍のどこにも記載がない。誰が言おうと無いものは無い。

・土壺　【何となく畿内】文献知識◎　考古知識◎　ディベート力◎　人間性◎　　高感度★★★

トラックの馬力をレーシングカーのエンジンで得るというか
逆なのか　部品としてみれば素晴らしいのだが、組方が悪いというか
まあなんですな、クラッシクカーは乗るより見ているだけのほうがいいというか．．．

>>369
ああ、高島氏は「巻向の大型建物は四世紀に入って立てられたもの」と
言ってますよね。
5世紀というのは何かの間違いではと思う。

>>370
それは君が勉強不足なだけＷ
君以外は皆知ってると思うぞＷＷＷ

＞＞３７２　かもね

北史　倭國
漢光武時，遣使入朝，自稱大夫。安帝時，又遣朝貢，謂之倭奴國。靈帝光和中其國亂，
遞相攻伐，歴年無主。有女子名卑彌呼，能以鬼道惑衆，國人共立為王。…
至奴國。... 又南水行十日，陸行一月，至邪馬臺國，即倭王所都。

倭奴國＝奴國なら文献はあるだろう。

>>373

無いから出せないんだろ。

>>375
ほら、ほら、唐さんがだしてくれたじゃん（即効）
おれの言った通りだべ？ＷＷＷ

倭奴國の解釈次第だな

＞太国倍年での世継ぎ出産時の年齢←野郎の天皇が子を生むとさpupupu・・・


211辛卯　　崇神誕生　　35才　　崇神は35才で垂仁を生まない
246丙寅　　垂仁誕生　　19才　　垂仁は19才で景行を生まない
265乙酉　　景行誕生　　33才　　景行は33才で日本武尊を生まない
298戊午　　日本武尊誕生　16才　日本武尊は16才で仲哀を生まない
314甲戊　　日本武尊没　（仲哀誕生としない）
352壬子　　仲哀崩御　應神誕生　38才　仲哀は38才で応神を生まない
371辛未　　仁徳誕生　19才　応神は19才で仁徳を生まない

崇神の出産時年齢が高いのは、開化時代が長すぎるから←×
景行の出産時年齢が高いのは、垂仁時代が長すぎるから←×
仲哀の出産時年齢が高いのは、成務時代が長すぎるから←×

なぜか？同時期の天皇は女ではないから、子を生ますことが出来ない。

つまりこれを生むと言ってる野郎は、精神病院に行かねばならない。ｗｗ

出産でないので寺社伝承は使う。

>>376
奴国なんかどこにも見当たらないな。

>>365
・老眼　【畿内自生説】文献知識○　考古知識○　ディベート力○　人間性×　　関西弁能力★★★
・犬国　【九州王朝説】文献知識△　考古知識△　ディベート力×　人間性△　　オカルト度★★★
・唐松　【畿内自生説】文献知識△　考古知識○　ディベート力×　人間性○　　ホツマ力★★★
・遺作　【九州東遷説】文献知識○　考古知識×　ディベート力△　人間性×　　所得金額★★★
・奴民　【何となく九州】文献知識×　考古知識×　ディベート力×　人間性×　　ホークス度★★★
・土壺　【何となく畿内】文献知識△　考古知識△　ディベート力×　人間性×　　ＫＹ度★★★
・縄文　【九州東遷説】文献知識△　考古知識△　ディベート力○　人間性×　　スルー力★★★
・王朝　【九州王朝説】文献知識○　考古知識△　ディベート力×　人間性○　　人生の経験値★★★
・長たら【畿内連合説】文献知識○　考古知識×　ディベート力△　人間性○　長たらし度★★★
・名古屋【畿内連合説】文献知識×　考古知識△　ディベート力×　人間性×　年齢査証＋５０歳
・恨み節東遷厨【九州東遷説】文献知識○　考古知識○　ディベート力△　人間性×　　怨念度★★★

※各評価項目の説明
・文献知識・・・・漢籍、記紀等への知見
・考古知識・・・・考古手法への理解度、最新データの知見
・ディベート力・・議論の組立て方、主導権の把握力など
・人間性・・・・・・議論においての冷静さ、客観性など

【スルー推奨☆】
・ジョーカー【アンチ九州】 文献知識× 考古知識△ ディベート力× 人間性●　ｗｗｗ度★★★　※自演注意！
・サイキバ【アンチ畿内】文献知識× 考古知識× ディベート力× 人間性：×　粘着力★★★

●誘導先：http://toki.2ch.net/tubo/

＞＞成務年間60年分の数字を理由なく否定する
書記の編年に必要のある記事であるから使用を肯定する。
なぜか？　神社の神官方の残した伝承は秀魔電のどこの馬の骨か分からん
野郎の記事と同視出来ない。ｗｗ
書記の記事が正しいと出来るためには、書記の主張である”正朔”を支持しても無駄である。
何故か？ 途中日数の断絶が永い間にうんとある。だからその方法はト○マの業。bububu・・・

”正朔”と関係しても、成務治世60年が19年となる読み方は存在しない。だから空年は大嘘。

コチラのオカルト度はサガッタ。オマエのデ○○度はスカイ・ツリーの上。

訂正　下記の如く訂正させていただきます。
太国倍年での世継ぎ製産時の年齢

211辛卯　　崇神誕生　　35才　　崇神は35才で垂仁を生産補助
246丙寅　　垂仁誕生　　19才　　垂仁は19才で景行を生産補助
265乙酉　　景行誕生　　33才　　景行は33才で日本武尊を生産補助
298戊午　　日本武尊誕生　16才　日本武尊は16才で仲哀を生産補助
314甲戊　　日本武尊没　（仲哀誕生とする）
352壬子　　仲哀崩御　應神誕生　38才　仲哀は38才で応神を生産補助
371辛未　　仁徳誕生　19才　応神は19才で仁徳を生産補助

崇神が垂仁誕生時に年齢が高いのは、開化時代が長すぎるから
景行が日本武尊誕生時に年齢が高いのは、垂仁時代が長すぎるから
仲哀が応神誕生時に年齢が高いのは、成務時代が長すぎるから

だから、寺社伝承は使わない。

成務治世60年が19年　↓ となる読み方は存在しない。だから空年は大嘘。

成務５年 金神社（岐阜市）賀夫良命に国造を賜う
成務５年 会所宮（日田市）鳥羽宿禰を国造に任ず
成務５年 安積国造神社（福島）比止禰命を国造に下命
成務５年 姉崎神社（上総国）諸神を合祀
成務５年 熊野新宮（和歌山県）始めて郡境を分ける
成務６年 熊野神社（千葉県）同年に創建
成務６年 日御碕神社（出雲国）鳥が海藻を欄干に付加
成務７年 神皇紀　小止與命 尾羽張国造となす
成務９年 林神社（明石市）少童海神を祀る
成務９年 赤田神社（山口県）大己貴命の分霊を祀る
成務11年 与位神社（兵庫県）同年に鎮座
成務11年 生石神社（兵庫県）山形県に分社を作る
成務12年 静原神社（京都府）同年に鎮座
成務13年 岩屋神社(明石市）淡路島から祭神を勧請
成務14年 伊和神社（兵庫県）大神から託宣あり 創祀
成務14年 庭田神社（兵庫県）同年 社殿を建てて祀る
成務19年 可美真手命神社（神戸市）同年に創建
成務20年 片平の森（郡山）この頃 阿尺を国造に任ず
成務21年 鐸比古鐸比賣神社（大阪府）同年 創建
成務28年 伊曾乃神社（愛媛県）天照大神を祀る
成務30年 須佐大宮（島根県）須佐家が国造に下命
成務38年 加富神社（四日市市）采女の祖神を奉斎
成務45年 宝秀寺（神奈川県）同年銘の大伴久応の碑文
成務48年 日本書紀等　仲哀天皇 この年 立太子
成務48年 千如寺（福岡佐賀県境）清賀上人観音を刻す
成務48年 油山（福岡県）清賀上人 椿油を採る
成務60年 事任八幡宮（静岡県）この頃? 創建
成務60年 成務天皇 崩御

>>377　＞倭奴國の解釈次第だな
>>379　＞奴国なんかどこにも見当たらないな。

いろんな本を読んで御覧。
倭奴國は「倭の奴國」と読むべきで、倭人伝の奴国と別に考えてるのは君らだけと思う。

>>383には

　国造、祭祀、建造の由緒伝承縁起等が多数在る。

例えば須佐家の国造に下命された伝承等々、国造の伝承等が多く残って
いる。このことは極めて信憑性が高い。
かたや秀魔電は自信が無かったんだろう。まともな文で書き置けばよい
ものを、五七の歌式でお茶を濁している。さらにアマテラスが女性なるもの
を、男だと大きなデタラメ妄想を書き残している。これは秀魔電が記紀の
原書でないことを物語る。原書ならば記紀は日神を男と書くに違いない。

つまり秀魔電はインチキの溜り場であ〜る。ｗｗ

太国倍年で書記・文献・考古学を合致させる事は出来ない。
太国倍年で歴史を語れば本人から叱責される。だから使いようが無い。

崇神天皇　188年〜216年　２章　五，六年の記事は、新羅192，3年に対応。異族多帰は、各地の土器。唐古・鍵、近江伊勢遺跡などの衰退、変化。7年　大物主の国譲りとタタネコ＝庄内式の始まり。
209年　新羅本紀　加羅に援軍、三国遺事。＝任那建国。　ホツマ58年
垂仁天皇　217年〜239年　４章　纒向遺跡の巨大建築は珠城宮の跡に日代宮。
景初３年　都市牛利（たしうり）田道間守、伊支馬＝イクメ＝垂仁。ホケノ山古墳は垂仁末。
女王卑弥呼は倭奴國王位継承、邪馬臺國（大和）倭王位授与。（晋書正始元年東倭重譚納具。）
景行天皇　240年〜261年　２章　箸墓は箸陵。鐙・牛馬の登場。遠国をまとめる為屯倉導入
使大倭監之自女王國以北特置一大率檢察諸國　（諸國）畏憚之　常治伊都國　於國中有如刺史
（壹與の時代）大倭（大和）は女王国（九州）の北部に（自ら）一大率を使い監督する。
諸国はこれ（一大率）を畏れ憚る、（一大率）は常に伊都国に於いて（諸国を）治める。
成務天皇　262年〜265年　３章　仲哀と同じ暦の可能性がある。空白年を含む。
仲哀天皇　266年〜274年　０章　273年日食（神功元年に注入）
神功皇后　275年〜344年　ここより盟神探湯による世継ぎの部分。
274年 神功渡海、2月幽州を分け平州を置く、冊封体制下、半島で1大卒の行為。
仁徳天皇　313年〜399年　神功三九年大歳を元年とする。

文献・考古学を合致させた太国の反論は無い。

＞生産補助

pupupu・・・

天皇は産業助成物か〜？ｗｗｗｗｗ

精神病院特等席 お待ちかね！

大中臣の下命

古代からの真の年代を計測する贈り物たる天下の宝器。これが天津神算木
（天津金木）である。天津祝詞の太祝詞事には大中臣からのニセ編年壊滅
せよとの下命がある。天津神算木の文がそれだ。
天津神算木（天津金木）とは三輪山の山名たる三輪（半径ｒ＝３の円）の
球化の 体積＝表面積 の数式をいう。崇神紀には三輪山の話がある。

天津神算木：表面積（右辺の　 」　は先頭から20桁目の区切り　**はベキ）

　４πｒ**2＝113.09733552923255658」46・・・

右辺先頭あたりに 1/13 B.C.97年 崇神天皇 即位（見かけ年代）がある。

大祓祝詞に曰く　「天津祝詞の太祝詞事を宣れ」

太祝詞事は二十（フト）祝詞事であり、右辺を20桁での区切りを示唆。
20桁目にかかっての三数は 658 だが、等号にまたいで左辺先頭から三数
の 421　を得る。（文字数は除く） つまり天津金木の両端数である。

　658−421＝237年＝崇神天皇即位元年（真の年代）＝景初元年

の実年代を得る。これに外れる編年は真物ではない。これこそ本物だ.

崇神即位年≠188年

宿主空年のどこに空年を使用しているのか聞きたいね。

宿主のカルト度は、またまたアガッタ。

みんな〜評価付けられてるので頑張れよ〜〜〜ＷＷＷ

>>380
老眼　ディベート力○ は少し疑問。
鷲崎サイトで泣かされて帰ってるのをみた人は多いＷＷＷ
あれをみるかぎり、議論・論争に長けてるとは思えんＷ
逆に、ドンコイで議論の中心（主導権）になって話してるジョーカーの評価を上げるべきと思う。

ジョーカーはプロだから当然

伊支馬＝イクメ＝垂仁←猿の惑星 創世記さながらのデタラメｗｗ

臣下 伊支馬（猿相当）は天皇（人間相当）には絶対なれない。

・唐松【クルクル変更説】文献知識×　考古知識△　ディベート力×　人間性×　　ホツマ力ルト★★★

・相模　【肥前小城説】文献知識○　考古知識×　ディベート力×　人間性×　　自費出版度★★★
・毒濁　【畿内自生説】文献知識◎　考古知識×　ディベート力△　人間性×　　じじ臭さ度★★★
・筑紫　【筑後山門説】文献知識○　考古知識△　ディベート力○　人間性△　　生真面目度★★★

http://www.uproda.net/down/uproda382509.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382510.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382511.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382512.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382513.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382514.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382515.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382516.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382517.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382518.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382520.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382521.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382522.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382523.png
http://www.uproda.net/down/uproda382524.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382525.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382526.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382527.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382528.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382529.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382530.jpg

固定ハンドル参加者の評価だと。
他人のことをとやかく言いたがる井戸端野次馬らしい現象だぜ。

「文献知識、考古知識、ディベート力、人間性……」。
評価基準はこれだけか。軽い奴ららしく表層的でいいや。

�@こういう場で何よりも大切なのは、誠実度・正直度だ。
(小細工・まやかし・論拠ねつ造に頼る奴は、これらが必ず怪しくなる)。
�A次に、論理性、思考深度、検証視野、検証能力、判断力、説明能力、著述能力、説得力。
これを一つにまとめて「総合力」としてもいいぞ。
(おかしな論を吹く奴は、必ず言い訳がましいご都合詭弁や口実論を使う)。
�B念のために分類しておくべきなのが、論旨の方向性(とんでも度・オタク度)。
(これらは評価の対象外。引き合いに出すまでもない)。

観察してると、こういう作業に率先して口出しするのは、
「公正・公平・不偏・中庸」さを発揚できない輩ばかり。
とくに、白黒不確実な考古資料あるいは「情報操作された考古所見」に、
懐疑論・否定論をいう者を「考古知識の有無」で処断するのは、
情報操作された考古所見に依拠する輩のやることで、こういう作業に口出しする資格はない。

表記した項目立てでやり直してみ。

知識の有無、ディベート力、人間性を別の言葉に言い換えてるだけで、
何か特別のことを言ったつもりになっちまう奴がいる 。
表層的で薄いと言うのは、正しくこういう奴のことだ。

当然当時は小氷河期にあたり、稲作の不作で食糧難だったでしょうし
それが大乱の一因な面もあるでしょうね。

>>397
腰抜けのてめえは名無しで評価の蚊帳の外か。
評価したがってるのは名無しのふぬけ野郎ばかりじゃないか。笑うぜ
だいいち・てめ。他人を評価するほどのタマか。

俺が評価してやるからハンドルつくってやってみろ。カス

皆さんお久しぶりです。弁当を食べながらここを覗いてみたところです。また直ぐに出かけます。

>>398：サガミファン、サガミ待ち
＞当然当時は小氷河期にあたり

小氷河期などと言ってはいかん。だいたいその意味も知らないだろう。３世紀前後の海岸線は現在より
内陸部にある。氷河期の反対の間氷期のまっただ中にあった。

異常気象による一時的な寒冷化は有り得る。大陸や半島では北方から南方への人々の避難が起ったらしい。
列島でもその影響を受けた可能性はある。しかし、列島における事態（異常気象や作物の不作や飢饉など）
について判断できる材料は文献にも遺跡考古学資料にも（今のところでは）見出されていない。

>>399

俺が名無しだろうが、何だろうが、お前の言質が、長たらしいだけの、トイレットペーパー並みであることに違いはないだろう。

卑弥呼が死んだのは皆既日食が原因らしいけど、
昔の日本大陸は２つに分かれていて
角度も違っていたらしいけど、
昔の日本大陸と皆既日食を誰か説明できる人はいませんか？

>>401
トイレットペーパーは生活必需品だぞ？
謝れ！きちんと人の為に役に立っているトイレットペーパーさんに謝れ！

なんで皆既日食でしぬんですか？

>>402
＞昔の日本大陸は２つに分かれていて

それは何時の時代の話でやんすか？10億年前？

>>401
さて、どうか。お前の総合力を試してやるから、
一行ヤジではなく、俺に議論をしかけてこい。
観客と俺がお前だと特定できるよう臨時のハンドルをつくってだ。

できないくせに大口炊くな。
長文を書くのも一つの能力だ。継続的思考力の証明でもある。
くやしかったらやってみせろ。

といって、やって見せたヤジ野郎はただの一人もいない。

>>396　見栄と嘘と知ったかぶりの塊　　森村伊作

●誠実度・正直度　
●「総合力」＝論理性、思考深度、検証視野、検証能力、判断力、説明能力、著述能力、説得力

お前に不足しているものだな。

●とんでも度・オタク度

この点は　森村伊作　がこの板のゴミクズレベル九州説の中でもトップクラスと言うのは認めざるをえない。

大和朝廷の祖たる偉大なる九州王朝邪馬台国が熊本にあってその系譜の末端に
熊襲の子孫を自称し国士気取りの自分がいると言う超オタク発想。
普通ここまで来るとオタク通り越してビョーキだなｗ

＞懐疑論・否定論をいう者を「考古知識の有無」で処断するのは、
＞情報操作された考古所見に依拠する輩のやることで、こういう作業に口出しする資格はない。

要するに知ったかぶりで大恥かいた過去を帳消しにして欲しいわけやね、正直にゆうたらどうや？ｗ

>>400
>列島でもその影響を受けた可能性はある。しかし、列島における事態（異常気象や作物の不作や飢饉など）
について判断できる材料は文献にも遺跡考古学資料にも（今のところでは）見出されていない。


http://w3serv.nagoya-u.ac.jp/envgcoe/images/events/seminar/fyh21/others/20100309/ppt/lecturer/nakatsuka.pdf

この年輪年代降水量を見ると、後漢１８３〜193年と同期して降水量が少ない。
新羅192年4月大雪、193年倭人大餓
後漢書　志１５
１８３年　靈帝光和六年冬，大寒，北海、東萊、琅邪井中冰厚尺餘。[一]袁山松書曰：
「是時羣賊起，天下始亂。讖曰：『寒者，小人暴虐，專權居位，無道有位，適罰無法，
又殺無罪，其寒必暴殺。』」
１９３年　獻帝初平四年六月，寒風如冬時。[一]袁山松書曰：「時帝流遷失政。」
養奮對策曰：「當溫而寒，刑罰慘也。」　獻帝興平元年夏，大蝗。是時天下大亂。
193年 「刑罰慘也」は食人をあらわす
やよい後期後半　青谷上寺地遺跡の人骨は食人をあらわす。
崇神5年疫病、疫病とは、“えやみ”であり凶作である
五年。國内多疾疫。民有死亡者。且大半矣。
六年。百姓流離。或有背叛。其勢難以徳治之。
12年 是以陰陽謬錯。寒暑矢序。疫病多起。百姓蒙災。

崇神5年　飢えに病み、餓死　（この裏に食人がある）
崇神6年　逃散
その時のことを12年に　寒暑矢序（當溫而寒）。百姓蒙災（凶作、餓死、食人、逃散）と説明している。

唐古・鍵遺跡が放棄されるのは、この時であり、人々が戻らなかった事実は、ここ（環濠内）
で食人が行われたことをあらわす。
モモソ姫の葬儀とは、この時命を落とした人々の追悼の儀でもある。

>>407
⤴　こいつの評価ポイントには、
「分裂度」「狂気度」を加える必要がある。

>>407
＞見栄と嘘と知ったかぶりの塊　　森村伊作

そんな事無いと思う。別格氏は詳しいですよ。 勿論、支持する説が違うので賛同出来ない事は多いけど…

>>402
>昔の日本大陸と皆既日食を誰か説明できる人はいませんか？

神功元年の”あづないの罪”は273年に北陸で見られた皆既日食であるが、
これは、神功の帰途ではなく、出発直後と思われる。

>>390:メ
>老眼　ディベート力○ は少し疑問。鷲崎サイトで泣かされて帰ってるのをみた人は多いＷＷＷ


あ〜懐かしいなあ。「狗奴国を伊勢にすると、東の海が説明出来ない」の連呼の人ね。
いくら説明しても理解してもらえないので泣きながら帰ってきましたよ。(笑)

邪馬台国はヤマトだけど、狗奴国は伊勢じゃないな。

医学や薬学に比べて古代史、かつ邪馬台国とか研究分野としてレベル低すぎるｗ
まあ素人でも参入できてしまうくらいだしなｗ

>>413
ゴロ合わせ邪馬台国論は、明治時代までにしてくれ。

東の海が説明できないってのも我々の地理認識で考え過ぎだから
正答を見誤る。3世紀の古代中国人は女王国の東に海があったと
思っていた、それだけの話。現にそういう地図があったはず。

それ以前に普通の地図もあったがな。

>>410
>そんな事無いと思う。別格氏は詳しいですよ。
畿内説者のファンがいる九州説者は俺ぐらいのものだろう。

>勿論、支持する説が違うので賛同出来ない事は多いけど…
それでいいのだ。

>>412
>あ〜懐かしいなあ。
「水行なら10日、陸行なら1月」と言い張ってたし。俺も途中で引き上げた。

神功元年の”あづないの罪”は273年に北陸で見られた皆既日食でない。

日食は数日間継続しない。従ってこれが日食だと強行することは、強行
する人物が猿の惑星からのデンパをpipipi・・・と受信していると観て、
ご苦労〜その通りであるｗｗ 。猿の惑星ならば、そういう日食が数日間も
続くことがありうるだろう。ｗｗｗ

日食が数日間も継続する地域はこの地球上に存在しない。せいぜい
７分間余りである。

せいぜい皆既での真っ暗は７分間強のはずであろう。

卑奴母離という対馬や奴国に置かれている官職は
おそらく夷守のことであり、大和朝廷の辺境守備隊のことであり、
奴国があった福岡県をはじめ、宮崎、岐阜、新潟などにその地名が
残っているので、邪馬台国の勢力範囲を九州限定だと
とらえるのは無理があります。

まあ、夷守＝卑奴母離の実証からだな。

>>421 ：サガミファン、サガミ待ち
＞おそらく夷守のことであり、大和朝廷の辺境守備隊のことであり、

貴殿はまだ懲りずに書き込んでいるのか。
倭人伝に書かれた倭国の時代に大和朝廷が存在したのか？貴殿の言うところの大和朝廷は各地に辺境守備隊を置く
というのだから相当な中央集権国家体制をとっていたことになるが、３世紀半ばにそんな権力が大和に存在したか？

ヤマタイ国はアトランティスだって教授が言ってましたよ
国立大学の教授だからあなたがた素人とは違うでしょ
ぼくも国立大学の学生だからあなたがた無学歴の素人とは違うでしょ
正解はアトランティスに決まってますよ
文献なんか読むから迷うんですよ
だれかぼくにヨダレカケ買ってくださいよ
どうしてヨダレカケ買ってくれないんですか

今日はこっちで書き込んでた〜★　では、Good night zzz

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history/1320145694/

平松邦夫/民主党
大阪市役所・自治労・大阪市労働組合・日教組・大阪市教育委員会・自民党・共産党・社民党・関西電力・住友グループ
・毎日放送・毎日新聞・関西経済連合・日本原子力発電株式会社 ・ 週刊文春・週刊新潮・NHK・朝日新聞・読売新聞
・部落解放同盟・朝鮮総連・在日本大韓民国民団・日本遊技関連事業協会・全日本遊技事業協同組合連合会・日本弁護士連合会・生活保護受給者・反日左翼・9条の会・革マル派・中核派

VS

橋下徹/維新の会
大阪市民・みんなの党・国民新党・亀井静香・石原慎太郎・東国原英夫
　様子見：公明

>>421

＞大和朝廷の辺境守備隊のことであり、

大和朝廷が出来たのは、早く見積もっても8世紀初頭。
記紀を編纂した連中は、三国志を読んだうえで、
自分たちに都合の良い内容を書いたのであって、
「卑奴母離→夷守」は、むしろパクリ記事であった可能性がある。
もちろん「邪馬台国→ヤマト」も同様。

卑奴母離＝夷守　の可能性が高いことを認めるのなら
邪馬台国と大和朝廷は無関係ではないということでよろしいか？
つまり九州説なら東遷を実証できなければ成立しないｗ

＞神功元年の”あづないの罪”は273年に北陸で見られた皆既日食でない。

その通りであるとするには、その出来事を別の事象として説明できなければならないが
事象として説明できる読み方を選択していない以上、太国の主張は妄想である。

＞卑奴母離＝夷守　の可能性が高いことを認めるのなら

景行の九州遠征がこの時代にあたる。

景行紀の卑奴母離は、モロアガタの直前である。
このモロアガタとは、現在の玄海町諸津であり、ここを東方の山の上から見下ろし
弟卑奴母離を派遣する。

＞３世紀半ばにそんな権力が大和に存在したか？

景初3年　都市牛利（たしうり）＝田道間守、伊支馬＝イクメ＝垂仁
女王卑弥呼は、倭奴國王位継承　卑奴母離は倭奴國の官。
景行（２４０〜261年）九州遠征。最初に筑紫の夏磯媛（カンカシヒメ）にあいさつ。

その証拠もなく記紀にあてはめるのもそろそろやめときなよｗｗ

>>432
日本書紀の記述を考古学と整合させる。これが正しい歴史の読み方である。

旧編年
崇神＝卑弥呼（240年）は七支刀＝369年から逆算された。（約130年）
新編年
崇神＝2世紀末から約130年後が七支刀である。七支刀＝326年。

旧編年は、“七支刀＝369年”で百済本紀につながる。百済本紀を考古学に使うと“未知の4世紀遺構が
存在する。七支刀以後の書記の記事時空の“だぶつき”が大きすぎる。
新編年は、“七支刀＝326年”は奈勿大聖神帝紀7年(癸未年),の3年後。文献的には弱いが、
新羅本紀192年＝後漢193年＝崇神5年と、その他の文献とも整合させることが出来る。

旧編年と新考古学の数字を合致させてから主張すれば？
まず纒向遺跡の説明から　できるのか？

または、旧編年と旧考古学を文献で補足する。（崇神≒240年となる文献が必要である）
まだだれも補足する文献を主張していない。←100年以上無視されている。

伊支馬＝イクメ＝垂仁←まさに猿の惑星さながらのデタラメ

大王の部下（官）伊支馬は官の上位 垂仁大王（天皇）には道鏡の如く絶対
なれない身分であ〜る。所詮猿は人間になれない。
等号はひどい妄想。ｗｗ

いい加減にしてください。
伊支馬＝垂仁　とか素人じみたごろ合わせなど時間の無駄です。

その前に貴方がたもいい加減邪馬台国などという不毛なものからは
手を引いてもっと有益なことしなさい。いい歳してその程度の分別もないんですか？

>>435 名前：旧帝大歴史学徒

歴史学落第は必至である。

>>434
崇神＝景初3年銘。→後に繋がらない→△鏡の副葬＝桜井茶臼山からである。
百済本紀を考古学に使うと“未知の4世紀遺構が存在する。七支刀以後の書記の記事時空の“だぶつき”が大きすぎる。
だから神功・応神を3倍年としてこの時空を短くするが、百済王家の説明が出来ない。
だから太国自身も、この時代を歴史として説明できない。”半島の事はわからない”と匙を投げる。
匙を投げた”歴史”を正しいと主張するのは無理がある。

>>435 学徒（イタズラに生きる）＝生徒

学徒の本分は、学びに生きること。
他人の主張を自分の主張とする＝生徒。
自分で何を考えた？？

あほらしいｗ気違いじみてる。
そのような作業は無駄だから専門家もノータッチなことを
理解できてない。典型的な素人オタだねｗｗ

>>438
自分のアホを他人になすりつける。
だから
＞そのような作業は無駄だから専門家もノータッチなことを理解できてない。
このような発言としてあらわれる。

もう一度聞く、学徒の本分とはなんぞや？

・水銀厨【畿内連合説】文献知識× 考古知識○ ディベート力× 人間性○ 水銀汚染度★★★
・人豚 【畿内連合説】文献知識△ 考古知識△ ディベート力△ 人間性△ 普通度★★★
・老教授【畿内連合説】文献知識△ 考古知識★★★ ディベート力○ 人間性◎ AV知識★★★

>>428
邪馬台国と大和朝廷は無関係ではないということでよろしいか？
両者の時代が450年ぐらい離れてるし、非常に遠い関係があるだけだよ。

東遷はないと思うな。
長年建設してきた自国を捨てて、何も無い土地に移動するのは不自然。
自国はそのままで、、他国に下っ端を開拓団として派遣するのは、ありえる。

もちろんその開拓団が、いつの間にか本国よりも発展していることもあり得る。

畿内には宗主国の副都があったか、
首長国連邦の有力国の都があった、
というだけだと思う。

西日本を中央集権化したような国家が
九州から畿内へ東遷したのでもなく、
畿内で自生してきたわけでもない。
ゆるやか連合が徐々に中央集権化してきたという
脳内国家統合論もウソ。

首長国連邦の中で、宗主国権争いをしていて
九州と畿内がいつも宗主権を奪っていた状況下で
初期は九州が、末期は畿内が優勢となっただけだ。

>>443
＞ゆるやか連合が徐々に中央集権化してきたという
＞脳内国家統合論もウソ。

もう敵は「邪馬台国畿内説」だけじゃなくて
既に中学生の教科書レベルから書き換えを要求しなければならないような話だなｗ

脳内にある　偉大なる九州王朝　を拝み倒して余生を送れ爺さんｗ

>>444
おい、九州王朝って何年から何年のことを指して言ってるんだよ。
もしかしてお前、卑弥呼の大和朝廷なんて脳内妄想を
垂れ流している馬鹿じゃないだろうな？

・世捨人【比定地不明】文献知識○ 考古知識× ディベート力○ 人間性△ わけわかめ度★★★
・夢幻如【非九州・非畿内説】文献知識○ 考古知識× ディベート力△ 人間性△ 注目度★★★
・縦目　【比定地不明】文献知識× 考古知識◎ ディベート力△ 人間性× 創作能力★★★
・近江厨【近江信楽説】文献知識△ 考古知識△ ディベート力○ 人間性○ ＡＡ製作能力★★★
・四国厨【四国徳島説】文献知識○ 考古知識△ ディベート力× 人間性× 阿波踊能力×

>>445
＞おい、九州王朝って何年から何年のことを指して言ってるんだよ。

それはこっちの質問だゴミカス。

＞首長国連邦の中で、宗主国権争いをしていて
＞九州と畿内がいつも宗主権を奪っていた状況下で

一体その「主国権争い」っていつまで続いていたんだ？

>>447

馬鹿言え、お前が九州王朝などという妄想を言い出したんだろが？
九州王朝説のなんたるかを説明しろ。

＞一体その「主国権争い」っていつまで続いていたんだ？
誰にもわかる形としては、7世紀まではゴタゴタしたな。
実は11世紀になっても引き摺っていたらしい。

>>448
畿内相手に宗主権を奪っていた九州の勢力が九州王朝でなくて何なんだ？ゴミクズ。

7世紀までゴタゴタ？
ゴタゴタなんてのはは中央集権化途中と言うことで説明が付く

じゃあ3世紀4世紀5世紀…7世紀までその畿内と張り合っていた九州王朝は何処にあったんだ？

もう中学生の歴史教科書の内容から変わるわあほらしい。

もうこの板の九州説ってこんな九州王朝説とか東遷説とかのキチガイが殆どだよな

|　┏━━━┓　　　従軍慰安婦は反日朝日新聞の捏造でした。
|　┃借収安┃　　　　慰安プウは朝日新聞に請求しよう
|　┃三三婦┃
|　┃○○大┃
|　┃○○募┃
|　┃○圓集┃
|　┃圓以　 ┃
|　┃迄上　 ┃_
＼┃可　　　┃ ＼
　 ┗━━━┛　　＼
￣￣￣￣￣￣￣￣ |
http://img04.ti-da.net/usr/wishcomestrue/t02200190_0220019010786142693.jpg

>>449

じゃあ、お前は畿内王朝説かい？

>>451
ああ別にそれで構わんぞ九州王朝説のゴミクズ。

さっさと九州王朝を歴史教科書に載せるようにリアルで行動でも起こしたらどうだ？

「作る会」でもあほらしくて相手にしないだろうがｗ

>>452

おい、畿内王朝説の基地外よ、お前の馬鹿説を披露してみろよ。
嘲笑してやるからなｗ

＞伊支馬＝垂仁　とか素人じみたごろ合わせなど時間の無駄です。

旧編年　考古学と史学は一心同体であった。
崇神＝卑弥呼（240年）は七支刀＝369年から逆算された。（約130年）
新編年　考古学は史学を見捨てた。
崇神＝2世紀末から約130年後が七支刀である。七支刀＝326年。

新考古学の数字を旧史学の数字で説明することは不可能である。
新考古学の数字に史学は合わせ、新史学とならねば歴史を説明できない。
考古学が“纒向”を2世紀末からというのであれば、そこに崇神を配せれば良い。

崇神天皇　188年〜216年　２章（開化と同じ暦であり39年程度の空白年の差し込み）
192年 新羅192年、後漢193年＝崇神5年凶作
198年？　崇神11年異属多帰＝各地の土器が持ち込まれる。
210年ころ　新羅209年、三国遺事＝任那建国。
垂仁天皇　217年〜239年　４章分の空白年の差し込み
3世紀初期の大型建物　古韓尺の使用＝任那より朝貢後の建物。
ホケノ山古墳（225〜250年）
東海・瀬戸内の壺＝異俗多帰より後。
木槨・楽浪鏡・大量の鉄器＝任那朝貢より後。
穴あき壺（庄内式）は初期の埴輪＝垂仁末から。
239年景初3年　都市牛利＝タシウリ・伊支馬＝イクメ
盛り土（乾く・ヒ）と整地（代）　3世紀半ばの建物（日代宮）

ごろ合わせであると主張するならば、“崇神＝卑弥呼”であると出来る文献を
この半分でも出して否定してもらいたい。
最大の無駄は、百済本紀に合わせただけの編年で議論した100年。

>>453
じゃあ中学生の教科書でも見て笑っとけやカスｗ

一体何処の国の教科書で勉強したのかは知らないがｗｗｗ

>>455

お前は鶴橋の学校で勉強したのかい？
将軍様が大喜びだなｗ

>>456
将軍サマというのは偉大なる九州王朝の将軍サマか？クズｗ

九州王朝説とか東遷説ってウリナラ起説に良く似ているｗｗｗｗ

>>457

なんだ、猛烈に反撃してきたってことは、朝鮮総連の方ですか。
またまた将軍様が大喜びしますよｗ

畿内鶴橋王朝説はもういらんから、恥晒す前に帰れよ。

　ゴミクズレベル九州説　＝　九州版ウリナラ起源説　ｗ

＞伊支馬＝垂仁　とか素人じみたごろ合わせなど時間の無駄です。
そのとおり、等号はデタラメだ。つまり別人。
臣下 官（猿の身分）は所詮大王 天皇（人間側の身分）には絶対なれない。
つまりこれを結びつける論は猿の惑星とかでない限りありえないわけで、
多分奴は猿の惑星からの強力な大デンパをpipipi・・・・・と受信して
るんだと思わねばならない。ｗ　古代史論の素人の言いやすいインチキ。

崇神＝景初3年銘。
旧編年　考古学と史学は一心同体であった。
崇神＝卑弥呼（240年）は七支刀＝369年から逆算された。（約130年）
新編年　考古学は史学を見捨てた。

△鏡は、275年稚桜宮（桜井茶臼山）以後である。纏向は2世紀末から。
そして、崇神＝卑弥呼と同期できる文献はない。

畿内説詐欺がバレると、すぐにキレて>>460みたいにファビョるんだなぁ〜ｗ

真の年代は紀の崇神10年に書かれている【三輪山】
の説話であり、天津神算木（天津金木）が三輪（半径
ｒ＝３の円）により後押しされる真の年代を測る天下の宝器である。
天津神算木とは三輪の球化の 体積＝表面積 の数式をいう。すなわち

　４πｒ**3/３＝113.0973355292・・・（**はベキ）

右辺から

主値　1/13 B.C.97年 崇神天皇 即位☆
副値　1/3 皇紀973年 仁徳天皇 即位
助値　A.D.130年 ミマキイリヒコ 立太子
死値　B.C.130年 景行天皇 崩御★

このことは、重視するのは☆崇神の年代であり、これ
が主値たるメインそのものである。景行の代は死値で
あって、崇神をお助けする★ひき立て役年代だという
ことが把握されるのだ。
ニセ編年を祓う目的の　大祓祝詞　に曰く
　大中臣 天津金木を本打ち切り末打ち断ちて

　　３≠113.097335＝113.◎97�B350

右辺○数字は�B◎（ミワ）であり、これに挟まれて
崇神即位の見かけの年代の　B.C.97年　が右辺中央に
ある。そして真の崇神即位年代はその左右の数列から

　350−113＝237年＝崇神天皇即位元年＝景初元年

を得る。上が真であり、それ以外の編年はデタラメで
ある。崇神即位元年は237年だったのだ。

鏡作神社
中座の祭神として祀る天照国照彦火明命は神より試鋳で作った神鏡であるそうだという。
社伝には　崇神天皇６年９月３０日　内侍所（ないしどころ） の神鏡をこの地で鋳造
したときに試鋳として作った像鏡を天照国照彦火明命と称して奉祀しているのだという。

崇神天皇６年９月３日に鏡の改良鋳造をしたということだ。さらに
同年、倭笠縫に飢饉での神の怒りを鎮めるために、アマテラスとその象徴
たる 日像鏡 を祭祀した。二重に鏡の関係記事が崇神天皇６年に集まっている。

つまり500枚鏡の銘文の239年が崇神天皇６年に近接するのだ。これが真なので
ある。つまり鏡作神社社伝と紀の倭笠縫記事という 崇神＝卑弥呼 と同期
できる文献はある。

>>463
いやいや中学生の教科書レベルの話は既に畿内説でもなんでもないｗ

ゴミクズレベル九州説の脳内の「悪のキナイセツ」は既に日本中を洗脳しているってストーリーなのかい？ｗ

おい、ジョーカー。お前、相手にされてないって、自覚ある？

>>465 訂正
× 崇神天皇６年９月３０日
○ 崇神天皇６年９月３日

・老眼　【畿内自生説】文献知識○ 考古知識○ ディベート力○ 人間性× 関西弁能力★★★
・犬国　【九州王朝説】文献知識△ 考古知識△ ディベート力× 人間性△ オカルト度★★★
・唐松　【畿内自生説】文献知識△ 考古知識○ ディベート力× 人間性○ ホツマ力★★★
・遺作　【九州東遷説】文献知識○ 考古知識× ディベート力△ 人間性× 所得金額★★★
・奴民　【何となく九州】文献知識× 考古知識× ディベート力× 人間性×ホークス度★★★
・土壺　【何となく畿内】文献知識△ 考古知識△ ディベート力× 人間性× ＫＹ度★★★
・縄文　【九州東遷説】文献知識△ 考古知識△ ディベート力○ 人間性× スルー力★★★
・王朝　【九州王朝説】文献知識○ 考古知識△ ディベート力× 人間性○ 人生の経験値★★★
・長たら【畿内連合説】文献知識○ 考古知識× ディベート力△ 人間性○ 長たらし度★★★
・名古屋【畿内連合説】文献知識× 考古知識△ ディベート力× 人間性×年齢査証＋５０歳
・恨み節【九州東遷説】文献知識○ 考古知識○ ディベート力△ 人間性× 怨念度★★★
・河童【九州説ﾄﾝﾃﾞﾓ】文献知識○ 考古知識× ディベート力△ 人間性○ 株知識★★★
・相模　【肥前小城説】文献知識○ 考古知識× ディベート力× 人間性× 自費出版度★★★
・毒濁　【畿内自生説】文献知識◎ 考古知識× ディベート力△ 人間性× じじ臭さ度★★★
・筑紫　【筑後山門説】文献知識○ 考古知識△ ディベート力○ 人間性△ 生真面目度★★★
・水銀厨【畿内連合説】文献知識× 考古知識○ ディベート力× 人間性○ 水銀汚染度★★★
・人豚　【畿内連合説】文献知識△ 考古知識△ ディベート力△ 人間性△ 普通度★★★
・老教授【畿内連合説】文献知識△ 考古知識★★★ ディベート力○ 人間性◎ AV知識★★★
・世捨人【比定地不明】文献知識○ 考古知識× ディベート力○ 人間性△ わけわかめ度★★★
・夢幻如【非九州非畿内】文献知識○ 考古知識× ディベート力△ 人間性△ 注目度★★★
・縦目　【比定地不明】文献知識× 考古知識◎ ディベート力△ 人間性× 創作能力★★★
・近江厨【近江信楽説】文献知識△ 考古知識△ ディベート力○ 人間性○ ＡＡ製作能力★★★
・四国厨【四国徳島説】文献知識○ 考古知識△ ディベート力× 人間性× 阿波踊能力×

>>469
> これで全部かな

元祖砂鬼四荼羅のフェニックス＠日向厨を混ぜてやって下さい。

ＳＳＳのことだな

　　　　　 　 　 　 ,.r.:::;;;;:ｭ、
　　　　　　　　　fｲ´__　 __ヾ
　　　　 　 　 　 {:六;;;;:ﾊ:;;;:ｶ　　　
　　　　　　　　　(_ 　' _^_ヽﾘ　　　　なんだ　AKBって整形した反日朝鮮人だったのかァ
　　　　　　　　　 ,人　l⌒l､　　　　　　ブームの捏造手法が寒流と同じだけはあるな
　　　　　　　 ／ ＼,ゝヽr'　＼　　　　
　　　　　　 /　　　　　 |:|　　　ヽ
　　　 　 　 l 　　l　　 /´�堰@ l 　!
　　　 　 　 |＿__l　 ノ　,ｲ　　 !__,}

>>471
> ＳＳＳのことだな

違うだろ。放射説の日向厨のことだよ。

しかし、ここまで誰の眼中にもなかったとは・・・
まあ、sssとかゆうのも、そういえばいたな。

日向厨とｓｓｓって区別しにくい。
ｓｓｓは比定地としては日向+熊本だっけ？

アマテラス＝卑弥呼と台与の合神。
邪馬台国が東遷したのではなく、神武東征が史実です。
箸墓かホケノが神武の墓ですよ。

【隔離推奨の毒電波】※次スレからテンプレに入れること。

・ジョーカー【アンチ九州】文献知識× 考古知識△ ディベート力× 人間性● 自演バレバレ度★★★
・サイキバ【アンチ畿内】文献知識× 考古知識△ ディベート力× 人間性×　祭器場度★★★

●誘導先：http://toki.2ch.net/tubo/

なんで、サイキバの
考古知識が△？www

ジョーカーの考古学知識はサイキバと同レベル（ﾌﾟ

>>475
まあそれはないでしょう。垂仁期に、天照大神は
大和から伊勢神宮に祀られるようになったので、
垂仁と同時代の人物であろう卑弥呼と天照は同一人物ではありません。

天照のモデルは卑弥呼もしくは台与で間違いない。

天照は、ニニギの祖母だから紀元前だぞ。
3世紀の卑弥呼とは時代が違う。

>>481
ほほ正解。

天照は、もともとは男だったんだろう？
女神よりも男神の天照のほうが元祖だとか。
でも、男神天照の正体は、天照国照彦。
ニニギの祖母ではなく、ニニギの兄だ。

このニニギの兄のことを、ヤマト王朝の始祖アマテルとして
長い間、崇拝してきた。
でも、古事記を偏差するときに、オオアマ命（天武天皇）が
ニニギの兄のアマテルではなく、ニニギの祖母を女神アマテラスとして
新たにまつりなおした。
実は、オオアマ命（天武天皇）は、そのころ、
熱田社の尾張大隅と対立していた。
この尾張大隅こそ、天照国照彦の嫡流の子孫。

天照は対馬の女王で紀元前の人。畿内と天照は全く無縁。
天照は、畿内に行ったこともないし、おそらく知らなかっただろう。

天照婆の孫がニニギ。ニニギが壱岐か対馬から九州に上陸して、
略奪国家を樹立した。この子孫の（王様ではない）一人が神武であり、
畿内に侵略して、小さな領主となった。

天照と畿内の関係と言ったら、そのぐらいしかない。

>>484
天照とは、天照国照彦のことで葛城の高天の豪族。
出雲国譲りをして、天下を統一する。

ちなみに、播磨国風土記によると
播磨で畿内王権と出雲王権が戦闘があった伝承がある。
畿内の王の天照国照彦は妻が出雲の大国主の娘であり
畿内王権と出雲王権は婚姻関係を結んでいたが、両者は対立しあい
最終的には、出雲の大国主は、娘婿の天照に降伏したとある。

播磨は昔から畿内と中国地方の緩衝地帯。
戦国時代も、毛利家と織田家がここでぶつかった。

>>483
男ではないです。天照を使用した別の神名がありますが、照夫さんは
男でしょうが照子さんは女でしょうがね。

>>485
天照国照彦は、地方ローカルな人物で、日本史上では小者。
対馬の天照は、西日本を統合していた出雲から宗主権を奪った大物。
宗主権を奪われたのちの出雲国と播磨国が争っても、
ローカルネタにしかなりません。

429 名前：可愛い奥様[sage] 投稿日：2011/09/21(水) 00:21:40.77 ID:YgDNlsAL
韓国は「日本が正しい歴史観を持つ→反日日教組の教える嘘歴史がばれる」
「日本人が韓国の正体を知る」「日本人が民族の自覚に目覚める」という
三つのことを異常に恐れています。
韓国人は「ビビリ」なので、戦後自分達がやったこと（日本人を殺害、強姦等）の仕返しをされるのではないかと
怯えていた時期があったようです。
韓国を知っている人は、日本が韓国に関わることは日本にとって
全くプラスにならないとすぐに分かる筈です。
逆に言うと、韓国は日本人が徹底的に不合理かつ無知でいてもらわなければ
ならなかったわけです。
そしてそのための撹乱工作を代行していたのが日本のマスコミでした。

●天照大神(太陽神)は男性神
『記紀』が編纂される100年ほど前の600年、
隋を訪れた倭国の使者に文帝が役人に命じて倭国の風俗を問わせた。使者が答えていわく。
「倭王は天を兄とし日を弟としている。天がまだ明けないとき出かけて政を聴き………」。
使者の返答内容をみると、ここでいう風俗とは「政に関するお国ぶり」
「国体としての信仰様式」の意味のようである。
つまり、天神(北斗の星か)と日神(太陽神)の関係を述べているのだが、
ここでは天神の「弟」に位置づけているから、太陽神は明らかに男性神である。
つまり、『記紀』が編纂される前は太陽神は男性だったわけである。

●男性太陽神は饒速日命
その男性太陽神が実は、『古事記』では天火明命、
『日本書紀』では火明命、あるいは天照国照彦火明命、
『先代旧事本紀』では天照国照彦天火明櫛玉饒速日尊として登場し、
一般に饒速日命として知られる人物である。
饒速日命は高千穂に降臨した瓊々杵尊の兄で、
瓊々杵尊よりも先に天磐舟に乗って奈良県の鳥見の地に降り立っている。
この地に神武が天鳥舟でやってくるのだが、
二人とも特別な舟で九州からやってきたことが分かる。
ここで神武は饒速日命の神宝をみて、互いが同じ天神の子であることを確認する。
このあと、饒速日命は国譲りにも似た無血開城の形で鳥見の地を神武に渡す。
つづくし。

●女性太陽神は『記紀』の創作
『記紀』編纂以前の創建とされる「天照」のつく古い神社の祭神をみてみよう。
祭神はみな天照御魂神すなわち天火明命(天照国照彦火明命)である。
つまり饒速日命は、記紀が書かれるまでは天照御魂大神として祀られてきたのである。
�@奈良県桜井市・天照御魂神社=祭神・天照国照彦火明命
�A奈良県磯城郡・天照御魂神社=祭神・天照国照日子火明命
�B京都市右京区・天照御魂神社=祭神・火明命
�C大阪市茨木市・御魂神社=祭神・天照国照天彦火明大神
�D兵庫県龍野市・天照神社=祭神・天照国照彦火明命
�E福岡県久留米市・伊勢天照御祖神社=祭神・天照国照彦天火明命
�F福岡県鞍手市。天照神社=祭神・天照国照彦天火明櫛玉饒速日尊
�G対馬下県郡・阿麻氏留神社=祭神・天照魂命
※同様の祭神を祀るのが京都府宮津市の元伊勢籠神社である。
祭神は彦火明命(天火明命)、天照御魂神、天照国照彦火明命、饒速日命。　
(『古代史の真相を糺す』http://www.syamashita.net/history/)

福岡県久留米市の伊勢天照御祖(いせあまてるみおや)神社、
京都府宮津市の元伊勢籠(もといせこもり)神社に祀られている天照国照彦天火明命こそが、
伊勢神宮の本来の天照大神なのかも知れない。

日中の古文献のいうところと各地に残る神社の由来を勘案すると、
饒速日命は天皇家の祖神よりも古い伝承の太陽神で、
『記紀』成立以前の男性太陽神・天照御魂神だったと思われる。
女神の天照大神(あまてらすおおみかみ)は、日本書紀編纂の時点で創出されたものだろう。

アマテラスは超ミス・ユニバース級の柳腰の美女ですね。
瓜実顔の感じでやせた方で、頭に正面が八咫鏡がある冠をかぶっています。

正装はフランスのマリー・アントワネットの着るようなドレスを着飾って
おります。

男神というのは、秀魔電にもあるそうですが、これはデタラメでして、
編集当時の男という妄想の増幅が彼らを信じさせ、男だと思いこむように
なったものですが、これは当時にすでにそういう妄想が根を張ってたと
いうことです。

ミ03062　そのミナを　ウホヒルギまた　アマテラス　オヲンカミとぞ　たゝえます
ホ04143　ヲサナナの　ウはヲヲヒなり　ヒはヒノワ　ルはヒのチタマ　ギはキネぞ
かれウヒルギの　ミコトなり　キネはメヲトの　オのキミぞ
天照太神者。＝ウオヒルキ＝大日孁貴≠オオヒルメムチ

『日本書紀』巻一第四段一書第一◆一書曰。
伊弉諾尊=吾身陽元→男=日子
伊弉冊尊=汝身之陰元→女=月子
伊弉諾尊勅任三子。天照太神者。月夜見尊者。素戔鳴尊者。

もうオマエが言い出した偽書といわれる書物は日本史板からしまいこめ。

金星なんか英米、ギリシャ等では女だとなっているが、それはそれで
いいが、これが中国だと男となる。

李長庚（太白金星）は男神だ。
であるから、神々の性別の場合は他国が男だから日本も男だとは必ずしも
ならない。日本の日神は女神であ〜る。秀魔電はデタラメ。

ビーナス（金星）が女で通ってても、上述のとおり中国では男である。

>>489

＞●天照大神(太陽神)は男性神
政体が変わってしまった九州上陸前の対馬時代の話だから、
九州上陸後の政体をいくら持ち出してもダメ。
米国の大統領制を調べ上げて、英国に女王などいないと論じてもダメ。

＞●女性太陽神は『記紀』の創作
畿内王権は、紀元前の対馬の女王について、ほとんど伝承されていないから、
おぼろげに描いているだけで、女王を男王に改竄する意図などさらさらない。

＞もうオマエが言い出した偽書といわれる書物は日本史板からしまいこめ。

伊　勢　遺　跡　　最も栄えた時代は弥生時代後期（紀元１〜２世紀）です。

ホ30036　ヲヲモノヌシは　アワウミの　ヲヲクニミヤを　つくりかえ　コシネのクニも
サホコみな　タミをおさめて　しつかなり　いまアマキミの　クラヒなる
崇神7年に　初子タタネコを崇神に仕えさせる。

神武　42年〜。　崇神　188年〜　。

近江伊勢遺跡は、神武元年から〜崇神7年ころが、最も栄えた。考古学と同じ数字が得られる。
ホツマが無ければ、近江伊勢遺跡もわからないだろう。

>>495

対馬に日神を祭ったのは5世紀だろ。

>>493

天照太神者。＝ウオヒルキ＝大日孁貴≠オオヒルメムチ

理のある論で天照大神を女性神と証明するんじゃなかったかな？
簡単だろ。
オオヒルメムチ に大日孁貴の漢字をあてがえれば成立するんだから、
ウオヒルキに大日孁貴と漢字を振るより正しければ成立する。

真の年代は紀の崇神10年に書かれている【三輪山】
の説話であり、天津神算木（天津金木）が三輪（半径 ｒ＝３の円）により
後押しされる真の年代を測る天下の宝器である。
天津神算木とは三輪の球化の 体積＝表面積 の数式をいう。すなわち

　４πｒ**3/３＝113.0973355292・・・（**はベキ）

右辺から

主値　1/13 B.C.97年 崇神天皇 即位☆
副値　1/3 皇紀973年 仁徳天皇 即位
助値　A.D.130年 ミマキイリヒコ 立太子
死値　B.C.130年 景行天皇 崩御★

このことは、重視するのは☆崇神の年代であり、これ が主値たるメイン
そのものである。景行の代は死値であって、崇神をお助けする★ひき立て役
年代だということが把握される。ｗｗ
大中臣の下命
ニセ編年たる188年を祓う下命文の　大祓祝詞　に曰く
大中臣 天津金木を本打ち切り末打ち断ちて

　　３≠113.097335＝113.◎97�B350

右辺○数字は�B◎（ミワ）であり、これに挟まれて
崇神即位の見かけの年代の　B.C.97年　が右辺中央に
ある。そして真の崇神即位年代はその左右の数列から

　350−113＝237年＝崇神天皇即位元年＝景初元年

を得る。上が真であり、それ以外の編年はデタラメで
ある。崇神即位元年は237年だ。

>>495
高天の原とは、葛城の高天の開墾地という意味。
天照国照彦は、葛城の高天の豪族。
彼が出雲を倒し、天下を統一した。
その後、高天の北にある高尾張に首都を移転し
ここが初期の畿内王権の首都になる。
ちなみに、この高尾張は後に、葛城と改称する。

>>495
高天の土地に、やたら対馬と北九州をあてるやつが多いが
例えば、対馬に天照を祭るようになったのって、かなり後世のことだよ。

>>497
祭った時代の話じゃないよ。
女王天照が出雲国から宗主権を奪った時代がいつかだ。

>>500
高天原は壱岐でしょう。
畿内とは一切無縁。

>>501
祭ったのが２１世紀であっても２２世紀であっても
全然関係ないでしょう。

>>502
そんな事実はねえよ。

九州では、「原」をハルと発音してるのに、
「タカマガハラ」が九州発祥なわけないだろ。

なんでも九州発祥とか、いいかげんにしろよな。
朝鮮人みたいで見苦しいんだよ。

>>506
元々は「たかまがはる」だったでしょう。
九州の地名「ちくし」が、畿内に行くと「つくし」に読み替えられてしまうのは知ってる？

天照は初期は男神だろうね。女神になったのは
卑弥呼の時代よりずっと後のことだろう。
初期は皇女の伊勢斉王が斉宮に上がると、最初の重要な儀式の場に、
御枕２個が用意されていて、天照と斉王の結婚を意味したらしいし、
天照が女神じゃおかしいから。

>>508
お前が男だと断定しても、だれもついてこないから心配するな。

>>507

九州の神社の祝詞では、「タカマガハル」と発音してるのかね？

発音してないなら、君の考えは間違ってるな。

高天原とか天照大神とかは、中国の神仙思想が渡来してからそうよばれるようになったようですよ。
天照大神の本の名はオオヒルメであったのですが、書紀の編纂の時一つだけ書き直し損ねて残ってしまったのです
高天原は全てかきなおされていたので。元の名はわかりません。

>>511
株で大損したおじいちゃん、その話のソースは？

>>512

高天原とか天照大神が７世紀の創作なのは、まあ常識だな。

ミ03061　ヒノカミをうむ 　そのミナを　ウホヒルギまた 　アマテラス　オヲンカミとぞ 　たゝえます
ホ03075　ワカヒルメ　ソサクニにうむ　ソサノオは　つねにをたけび　なきいさち

ウホヒルギと ワカヒルメは共に伊弉諾尊の子供である。
このワカヒルメがオオヒルメムチとなり、ウオヒルキの位置に読みとして振られる？

ほ〜ら、偽書といわれる書物を持ち出した〜と口撃していた男が〜
〜またまた偽書といわれる書物を持ち出した〜〜

記紀の転覆を狙う魔書　秀魔電　から記紀を完全に防備せねばならない。

アマテラスは女神であり、男神だという秀魔電の主張はデタラメそのもの
である。

アマテラスはそんじょそこいらにいない超ミス・ユニバース級の美女神で
あり、頭部に日像鏡が正面にある冠をつけた細めの華奢な神々しい超美人
であって、野郎の神ではな〜い。宿主の主張は朝廷の怒りを買うインチキ
そのものであ〜る。

>>510
弥生時代だったらね。

ひれ伏しなさい犬国さん！
あんたもただの頭のおかしいおじいちゃん臭いし、
若く優秀な僕の言うことちゃんと聞きなさい。

>>517

気が触れたか？

>>517
お前は栄で名城大学のオネーサンをナンパでもしていなさい。

>>517:旧帝大歴史学徒
＞ひれ伏しなさい犬国さん！あんたもただの頭のおかしいおじいちゃん臭いし、若く優秀な僕の言うことちゃんと聞きなさい。

出ていけ！カス。「ゴミクズ」とはお前の事だ。

当時も韓流ブームだった

オマエは旧帝というより級低か〜？＞＜

ローガンさん怒ったら怖い・・・＞＜

>>517 旧帝大歴史学徒君　

ここをよめ！
http://info.2ch.net/before.html

頭のおかしな人には気をつけましょう

利用者が増えるに従って、頭のおかしな人もそれなりに出没するようになって来ています。
頭のおかしな人に関わるとなにかと面倒なことが起こる可能性があるので、注意しましょう。


頭のおかしな人の判定基準

・「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人
　他人が自分とは違うという事実が受け入れられない人です。自分の意見が通らないとコピペや荒らしなど
　無茶をし始めるので見かけたら放置してください。

・根拠もなく、他人を見下したり、差別したりする人、自分で自分を褒める人
　他人を見下すことで自分を慰めようとする人です。実生活で他人に褒めてもらう機会がないが
　プライドだけは高いとか、匿名の掲示板しか話し相手のいない人です。可哀想なので放置してください。

・自分の感情だけ書く人
「〜〜がムカツク」とか自分の感情を掲示板に書くことに意味があると思っている人です。
何がどのようにムカツクのか論理的に書いてあれば、他人が読んでも意味のある文章になりますが、
そういった論理的思考の出来ない人です。もうちょっと賢くなるまでは放置してあげてください。

級低犬礫死学徒か〜？ｗ

「フジパシフィック音楽出版」は、韓国アーティスト１２３６曲の楽曲保有している事がわかります
公共の電波が、特定の企業に利益を生むように垂れ流されていたのです。

売れれば、売れるほど、「フジパシフィック音楽出版」が儲かる。しいては、「蛆テレビの隠れた大株主=姦国」が潤い、反日工作の資金となる。
韓流ファンの方は、一放送局であるフジテレビの仕掛けに見事に引っ掛かってしまいましたね。
メディアミックスを巧妙に仕掛けられたので仕方ないかも知れません。 真実を見極める目で、この現状をうかがって見てください

栄のプリンセス通りでたまにナンパしてお持ち帰りしちゃってますよ。
名城なんてブスばっかだし相手にしません。

>>526
名古屋は下記のとおり
廻間式に限っていえば、Ｉ式からIII式まで似たような年代幅に収まり、ほとんど分解能を持ち得ない。

君の主張とよく似ているとは思わないか？

>>490
そのことは、天照家の当代の耀姫（あかるひめ）様が、はっきり指摘してる。
この日女神様（天皇と同じ生き神扱い）は、
太陽神、天照神（あまてるかみ）に神憑りできる実技をお持ちの方だ。

高句麗国の神宮の斎王制度を、今日まで世襲してきた社家の当代宗主で、
太陽神天日槍（天照系の祖神、スサノオと同一神か？）に神憑りする神事を、今も伝承しておられる。
一般の素人が、太陽神は女神だと、異論を唱えたところで、本物の古神道の伝承者の前では意味をなさない。

男装（天冠、男神の御神服、に剣を佩いた姿）で、巫女舞をして神憑りすると、
男性の声音と立ち居振る舞いになる。
なぜ、女性の巫女が、天照神に神憑りする神事を担当するのか、
ツイッターやメタバースのカフェで、御専門の心理学や脳科学方面の考察を交えて、詳細に解説なさっておられる。

決定的なのは、耀姫様の2011年11月26日のツイッターの内容だろう。
http://twilog.org/AkaTamaYoriHime/date-111126

兵庫県にある、広田（廣田）神社の天照大神荒魂が、
撞賢木厳之御魂天疎向津媛命（つきさかきいつのみたまあまさかるむかつひめのみこと）
となっていることに、言及なさっておられる。

以下引用する。
＞最初の 撞（つき）は、霊が憑くこと．つまり斎女（依り憑きの巫女）と同じ意味です。
＞賢木は 神事に使う榊のことです。厳之御魂は 男性の魂を指す言葉で、
＞つまりこの巫女は 男神に神憑りしていたという意味です。
＞天疎は天津神の祖ってことですが、すこし表現がオカシイですね。ここがポイントです。

＞記紀神話にある 皇祖神 天照大神（女神）の諡ならば、はっきり天祖と書けばいいところなのに
＞そうなっていないということは？ 天照大神（女神）は 本当の皇祖神ではない
＞というメッセージと見て間違いないでしょう。最後の 向津媛がお名前で、
＞日向の日女を表す抽象的な敬称になっています。

物部が奉斎する天照国の神々の名は、日向の巫女神によって乗っ取られた、情報が見て取れるらしい。

記紀神話は、唐の侵略を外交的に回避するために書かれた偽書だから、信頼できない点が多いことも、
端的に御指摘なさっておられる。

意味が拾えない人がいると混乱を招くだろうから、補足すると、

卑弥呼の鬼道は、高句麗国の道教を指すとする説がある。
したがって、高句麗国の神宮の弟姫（乙姫）様が、卑弥呼の鬼道のルーツであり、
血が繋がっているかどうかは、横に置くとして、
耀姫様が伝承している高句麗系の古神道は、卑弥呼の宗教的な御先祖様ということになる。

赤留姫などの古い表記を用いず、耀姫と現代風の漢字表記を名乗っておられるが、
11の神社を管理なさっておられる、社家の方だ。

>太陽神天日槍（天照系の祖神、スサノオと同一神か？）に神憑りする神事を、今も伝承しておられる。

天日槍の来朝を数字に直せば、
孝元天皇 165年〜183年　２章
新羅 173年 倭の女王卑弥呼の使者来訪　姫大神　天日槍の来邦　山陰に鉄
開化天皇 184年〜187年　３章＋１年　1､２年の異常？ 開化崇神は同じ暦？
崇神天皇　188年〜216年　２章−１年　五，六年の記事は、新羅192，3年に対応。異族多帰は、各地の土器。209年　新羅本紀、伽耶に援軍＝三国遺事５４１年で建国３３０年＝任那建国
垂仁天皇　217年〜239年　４章　ホケノ山古墳に田道間守の殉葬。

世継ぎ２０年程度で田道間守につながる。
スサノオ＝午頭天王　
天日槍系の居住は、播磨、阿波、淡路島など←特殊器台が波及しない地域。

>>531

>スサノオ＝午頭天王　

無視してもいいんだけど、信じちゃうバカがいるかもしれないから一応。

「アホか。」

ハイ。

真の年代は紀の崇神10年に書かれる【三輪山】 の説話であり、天津神算木
（天津金木）が三輪（半径 ｒ＝３の円）により示される真の年代を測る
天下の宝器である。天津神算木とは三輪の球化 体積＝表面積 の数式をいう。

　４πｒ**3/３＝113.0973355292・・・（**はベキ）

右辺から

主値　1/13 B.C.97年 崇神天皇 即位☆
副値　1/3 皇紀973年 仁徳天皇 即位
助値　A.D.130年 ミマキイリヒコ 立太子
死値　B.C.130年 景行天皇 崩御★

このことは、重視するのは☆崇神の年代であり、これ が主値たるメイン
そのものである。景行の代は死値であって、崇神をお助けする★ひき立て役
年代だということが把握される。ｗｗ
大中臣の下命
ニセ編年たる188年を祓う下命文の　大祓祝詞　に曰く
大中臣 天津金木を本打ち切り末打ち断ちて

　　３≠113.097335＝113.◎97�B350

右辺○数字は�B◎（ミワ）であり、これに挟まれて崇神即位の見かけの年代
の　B.C.97年　が右辺中央にある。真の崇神即位年代はその左右の数列から


　350−113＝237年＝崇神天皇即位元年＝景初元年


を得る。上が真であり、それ以外の編年はデタラメで
ある。崇神即位元年は237年だ。

牛頭天王とは? 祇園社などの祭神。もと祇園精舎の守護神とも、薬師如来の化身ともいう。
疫病神で、のちには素戔嗚尊(すさのおのみこと)と習合されて尊崇された。

宿主よ

オマエ、はやく精神病院で診てもらえ。
オマエの論はひどいなんてものじゃない。それ以上にいかれているぞ。

太国よ、オマエの論はひどいなんてものじゃない。それ以上にいかれているぞ。
＞重視するのは☆崇神の年代であり、
考古学で証明してから言えば？
纏向1類（前）　弥生�X様式土器　新羅192年・後漢193年冷夏凶作 。
考古：弥生後期後半、各地の遺跡で住民の移動。2世紀末各地の土器が纒向に持ち込まれる。
纏向1類（後）　210年金官伽耶の建国（三国遺事、新羅本紀）
纏向2類（前）　3世紀前半辻の大型建物（古韓尺）
纏向2類（中）
纏向2類（後）
纏向3類（前） 庄内3式期末 　ホケノ山(225〜250年）　楽浪鏡・鉄器　埴輪（穴あき壺　
前半の建物跡を土盛り（土地は乾く＝ヒ）と整地（シロ）をして中期の大型建物。
纏向3類（中）　廻間II初頭　多孔銅鏃と東海土器の分散
纏向3類（後）　九州北部に庄内式土器（纏向3類）
纏向4類（前）
纏向4類（中）
纏向4類（後）箸中山（最初の大王墓）・燈籠山、布留0の指標、
纏向5類（ﾌﾟﾚ）西殿塚・桜井茶臼山　纏向5類 (布留1)。 △鏡。
晋書：２７４年　二月，分幽州五郡置平州。
２７８年　咸寧４年　３月　東夷六國來獻。是歲，東夷九國內附。
考古： 北部九州に纏向5類と半島の土器（居住区）の共存。

いま、美甘子さん観てる。

この子面白いね
http://www.youtube.com/watch?v=OHGQjMLwQIs

いかれてる奴に限って、オマエのように反論するのが精神病者の言い草
なんだよ。>>535氏もオマエに呆れてオマエに忠告してるだろうが・・・。
これで成務が４年間だ↓という噴飯論を頑張る奴が診てもらえという事。
成務５年 金神社（岐阜市）賀夫良命に国造を賜う
成務５年 会所宮（日田市）鳥羽宿禰を国造に任ず
成務５年 安積国造神社（福島）比止禰命を国造に下命
成務５年 姉崎神社（上総国）諸神を合祀
成務５年 熊野新宮（和歌山県）始めて郡境を分ける
成務６年 熊野神社（千葉県）同年に創建
成務６年 日御碕神社（出雲国）鳥が海藻を欄干に付加
成務７年 神皇紀　小止與命 尾羽張国造となす
成務９年 林神社（明石市）少童海神を祀る
成務９年 赤田神社（山口県）大己貴命の分霊を祀る
成務11年 与位神社（兵庫県）同年に鎮座
成務11年 生石神社（兵庫県）山形県に分社を作る
成務12年 静原神社（京都府）同年に鎮座
成務13年 岩屋神社(明石市）淡路島から祭神を勧請
成務14年 伊和神社（兵庫県）大神から託宣あり 創祀
成務14年 庭田神社（兵庫県）同年 社殿を建てて祀る
成務19年 可美真手命神社（神戸市）同年に創建
成務20年 片平の森（郡山）この頃 阿尺を国造に任ず
成務21年 鐸比古鐸比賣神社（大阪府）同年 創建
成務28年 伊曾乃神社（愛媛県）天照大神を祀る
成務30年 須佐大宮（島根県）須佐家が国造に下命
成務38年 加富神社（四日市市）采女の祖神を奉斎
成務45年 宝秀寺（神奈川県）同年銘の大伴久応の碑文
成務48年 日本書紀等　仲哀天皇 この年 立太子
成務48年 千如寺（福岡佐賀県境）清賀上人観音を刻す
成務48年 油山（福岡県）清賀上人 椿油を採る
成務60年 事任八幡宮（静岡県）この頃? 創建
成務60年 成務天皇 崩御

崇神天皇元年（甲申前九七）＝西暦２３７年であれば、
成務天皇元年（辛未一三一）は、２３７＋９７＋１３１≒４６５年
成務４８年（４６５＋４８＝５１３年）ここで　否公認の仏教が伝わる。
この太国説を認めているんだが、どうも本人は満足していないみたいだな。
そんな時は、太国自身が太国倍年に数字を入れて、成務４８年は西暦○○年と主張すれば？
なにしろ、太国倍年の日数を知る人は、皆無である。であるならば、ここは太国自身が
率先して主張しなければならない。
太国３倍年は、書記３年分の日数を１年とする＝太国３倍１年≒１０９５日。
我々にはこれ以外の数字を得る手立てがない太国３倍年。

そんなことは以前書きこんだろうが。ｗｗ
それより>>539のどこが57年分の空年があるのか？ｗｗ
無いのは表を見れば自明だぜ。

成務48年だと〜。この年は仲哀が立太子した年だ。だから佛伝がどうの
こうの言っても、立太子年は不動であ〜る。オマエに編年では１回も
各天皇の立太子年を入れることが出来ない。これはおかしいということよ。

また言わせるのか〜？　成務48年を〜。オマエのは41年の説明なんか１回
も具体的に出来ないんだろうがねぇ。ｗｗ　これでは誰も信じないぜ。

成務48年は338年

ところで
＞〜オマエの論はひどいなんてものじゃない。それ以上にいかれているぞ。
とオウム返しに言うのが精神病患者の疑惑ある者のやることだそうだ。ｗｗ
>>535氏もオマエの脳内がおかしいと観て忠告してるんだよ。
オマエは男が出産してると言っていたがppp〜もう精神病院ではやく
ひどいオマエの脳内を観てもらわぬと取り返しつかないぞ。＞＜

３倍年は某時代 書記３年分の日数を１年とする＝３倍年暦１年≠１０９５日。

脱原発デモの正体
ttp://blog-imgs-37-origin.fc2.com/h/o/r/horo346/panflash00045313.jpg
2011.9.11在特会に抗議しようとした在日脱原発デモ参加者逮捕の瞬間
http://www.nicovideo.jp/watch/sm15581020

翰苑についてはここの人らはどう評価してるわけ？

「『邪ななめに伊都いとに届とどき、傍ら斯馬しまに連つならる』
　　広志に曰（いわ）く『(1)倭国。(2)東南陸行、五百里にして伊都国
に到る。(3)又南、邪馬嘉国に至る。
(4)百女国以北、其の戸数道里は、略載するを得可（うべ）し。
(5)次に斯馬国、次に巴百支国、次に伊邪国　。
(6)安（＝案）ずるに、倭の西南、海行一日にして伊邪分国有り。布帛無し。
革を以（もっ）て衣と為（な）す』(7)蓋（けだ）し、伊耶国なり」


これを普通に読むと女王国のすぐ斜め上に伊都国があり、女王国との
距離はほぼゼロに等しいと読めてしまうんだがｗ

「翰苑」は邪馬台国時代からはずっと後代に成立したもので
曰文で書かた類書であり、新資料を採用して記述されていると考えられる部分はないだろう
むしろ著者の張楚金が原典を誤読している可能性がある

>>545
やっぱその程度のものだよなｗ
九州説とかおそらくこのへんを根拠にしてると思うんだが、
少し無理があるよな。

>>532
無知な人間ほど他人の言葉を軽視して、無作法に罵るものだが、
認識レベルが、極めて低いレベルでスレッドが進行すると支障があるから、書いておこう。

仏教系の神である牛頭天王を、スサノオに置き換えるように、
明治政府が強制したことを、蛮行だと短絡的に考えているのだと思うが、その背景にはさまざまな伝承がある。

天日槍は新羅の王子で、日本に新たな製鉄技術をもたらしたと言われている。
兵主神（八千矛神 大国主神）と同一神で、遼東半島の牛角を持つ蚩尤とも繋がっている。

物部は日本古来からの勢力という認識が一部にあるようだが、
武器の製造技術を日本に持ち込んだ、渡来集団から派生したと考えるのが妥当だろう。

渡来時期や頭角を現して注目された時期がやや異なるだけで、
秦氏と物部は近い関係にあった可能性がうかがえる。スサノオと天日槍の共通性は多い。

日本書紀では、天から追放されたスサノオが、新羅の曽尸茂梨（そしもり）に降りたとある。
ソシモリとは、朝鮮語や高句麗語で牛頭を意味する。
スサノオは牛頭の神という認識があったことが見て取れる。

牛頭天王は、奈良時代以前に輸入された痕跡を持つ、仏教系の神だ。
聖徳太子のブレーンを務めた秦氏の影響が見られる。

秦氏の居留地と、天日槍を祭る神社など、信仰の分布が一致することから、
天日槍を奉斎していた集団は、秦氏と指摘されている。

天日槍は兵主神と同一神で、遼東半島の蚩尤と繋がっているが、都怒我阿羅斯等（角がある人）の別名を持つことから、
二本角とコーランのなかで呼ばれているペルシャ地域の英雄にルーツがあることも指摘されている。
アレクサンダー大王が、二本角の鉄兜を用いていた伝承があり、
古代イスラエルでは、二本角と呼ばれる救世主の英雄物語が存在したことも分かっている。

その二本角の伝説がインドの牛頭天王や蚩尤という牛頭神や天日槍と習合して日本に伝わっている可能性が高い。
天日槍の説話に牛が登場するし、秦氏の入植地の秦野市では、
唐子さんは牛を飼い醍醐を作ったと伝承されるなど、これら一連の繋がりを示すものは、数多く残っている。

天日槍を奉斎していた秦氏は、聖徳太子と協力して仏教を輸入するときに、
神道系の天日槍を、仏教系の牛頭天王に置き換えて祀るようになり、
日本での牛頭天王信仰が成立して普及していったものと思われる。

さらに兵主神を詳細に観察すると、山東半島の近くの琅邪（ろうや）に祀られる八神の一柱と見出せる。
八神は、天主（天の神）、地主（地の神）、兵主（武器の神）、陰主（陰を知る神）、陽主（陽を知る神）、
月主（月の神）、日主（太陽の神）、四時主（四季の神）である。

兵主は蚩尤と呼ばれ、ふいごの技術によって青銅兵器の製造を行った部族の代表者とされる。
出雲のたたら製鉄へと繋がる要素を、牛の角を持つ兵主神も備えている。
武器を生産する技術を担っていた物部氏との繋がりが見えてくる。
天日槍（八千矛神）の子孫は神功皇后とされ、
大陸の遊牧民族の八旗の軍制を日本に持ち込んだ、八幡の神（応神天皇）と繋がっている。

スサノオが詠んだ日本最初の和歌に、八雲や八重垣の言葉が多用されているだけでなく、
八千矛は、スサノオの子大国主神の別称の一つとされており、
物部が奉斎する出雲系の天照国饒速日の系列と、この点で完全に繋がっている。
物部出雲天照系の神々は、天日槍信仰の影響を受けて派生している可能性があるだけでなく、
遊牧民族の八旗の軍制を日本に持ち込んで、八幡神社を形成していく流れに関わっていることが見て取れる。

したがって、牛頭天王をスサノオと同一視して祭っても、何ら問題はないし、
神道と仏教は明確に分けるべきで、混同は許さん、というのが、明治政府の役人の言い分だ。

明治の優秀な政府の高官の決定を罵る前に、まともに歴史を勉強すべきだろう。

>武器の製造技術を日本に持ち込んだ、渡来集団から派生したと考えるのが妥当だろう。

根拠なしで渡来集団とか言うのはやめなさい。

「物部氏の武器」が何かについての、考察も無いくせに。
渡来系とは笑わせる。

物部氏を、渡来系の武器製造技術者と呼ぶなら、以下の点で答えを用意すべきだ。

１、物部氏が恒常的に使用していた武器とは何か？

２、その武器は日本古来の伝統的な武器ではなく、輸入された。

３、物部氏以外の他の氏族は、その武器造りに深く関与していなかった。

>>547-549は、１〜３のどれにも答えを用意していないだろう。

>２、その武器は日本古来の伝統的な武器ではなく、輸入された。

日本古来の伝統的な武器とは、弓矢が主要な武器であり、240年代に鉄鏃として出土する。
238年には存在した狗邪韓国（金官伽耶）の倭人が供給したと思われる。
274年神功渡海　この渡海は晋の冊封体制に組み込まれたことを意味し、240年代に背いた”韓”の兵士の代わりに
半島で1大卒の行為を行う。黒塚古墳はこの時の軍の装備である。
308年　永嘉の乱　当然倭軍もこの乱に対処する　メスリ山の”槍”はこのころの軍装備。
316年　西晋滅びる　倭軍の引き上げ
323年　神功49年　半島は政治的空白となっている。　軍を派遣して半島を占拠する。
326年　七支刀

>>551
新撰姓氏録にもあるように、渡来系氏族ってのは
諸蕃というカテゴリに分けられている。
天穂日命の男系子孫たちも、このカテゴリに分類されている。
また、天穂日命が渡来したのは、欠史八代の時代の終盤くらい。

一方、物部氏は、天神というカテゴリなので
畿内王権の譜代の豪族というカテゴリ。
物部氏の先祖のニギハヤヒは、ワカミケヌ命（神武天皇）がいた時代の人で
ニギハヤヒは、天火明命の形見だと称してクーデターを起こして
高倉下命やワカミケヌ命らに鎮圧された人物。

その辺のことを理解しよう。

>>553

＞ニギハヤヒは、天火明命の形見だと称してクーデターを起こして

そういうのは、小説でやれ。

>>554
いちおう、天照国照彦天火明櫛玉ニギハヤヒ命というんだよ。
この「天火明」「ニギハヤヒ」の間にある「櫛玉」というのは
「櫛玉」＝「奇霊」からきており、形見という意味。
よって、ニギハヤヒのことを略して、櫛玉命として各地に祭られていたりする。
形見の王子つー意味なんだよ。

>>555
＞「櫛玉」＝「奇霊」からきており、形見という意味。

　　違　う　ね　。


「櫛玉」は、玉作の祖神「櫛明玉神」と同じ系統の略語で
この場合は、宝玉を意味する尊称にすぎない。

ホ27053　ハラミヤの　クニテルをつぎ　アマテラス　ニギハヤヒキミ　モにいりて　シラニワムラの　ミカハなす

>>556
＞「櫛玉」は、玉作の祖神「櫛明玉神」と同じ系統の略語で

それは違うね。略語ではない。
櫛玉＝くしたま＝奇霊からきている。
櫛玉命とは、形見という意味からきている。

>>556
櫛明玉＝くしあかるたま
櫛玉＝くしたま＝奇霊＝形見

両者は全然違う.
以上。

>>557
ほ〜ら、偽書といわれる書物を持ち出した〜、とコチラを口撃していた男
が〜
　〜偽書といわれる書物を持ち出した〜〜。

なお毒書ホツマとはそんじょそこいらの昔のタダのオッサンが恣意的妄想
を挿入して書いた朝廷から観ての落第文書であり、重々各々方はこの妄想
にやられぬよう用心する必要がある。

>>559

>櫛玉＝くしたま＝奇霊＝形見


その用例を示唆する文献を一つでも提示してみなさい。

なければ、ただのゴロ合わせ。議論の余地無し。

ホ27268　　　　　　コトシロが　ミシマにいたり
ホ27269　　　　　　ハラにゆき　またミシマより
ホ27270　　　　　　イヨにゆく　ついにちなみて
ホ27271　　　　　　ミゾクイの　タマクシヒメも
ホ27272　　　　　　はらむゆえ　ワニのりアワえ
ホ27273　　　　　　かえるうち　うむコのイミナ
ホ27274　　　　　　ワニヒコは　クシミカタマぞ

ほ〜ら、偽書といわれる書物を持ち出した〜、とコチラを口撃していた男
が〜
　〜またもや偽書といわれる書物を持ち出した〜〜。

なお厄物〜秀魔電とはそんじょそこいらの昔のタダのオッサンが恣意的妄想
を挿入して書いた朝廷から観ての落第文書であり、重々各々方はこの妄想
にやられぬよう〜危険性と用心する必要を知るべきである。

みんな、卑弥呼の話をしろよ。

北史　倭國
漢光武時，遣使入朝，自稱大夫。安帝時，又遣朝貢，謂之倭奴國。靈帝光和中其國亂，
遞相攻伐，歴年無主。有女子名卑彌呼，能以鬼道惑衆，國人共立為王。…
至奴國。... 又南水行十日，陸行一月，至邪馬臺國，即倭王所都。

謂之倭奴國…　其國亂．．．有女子名卑彌呼，國人共立為王。
だから、九州倭奴国に共立卑弥呼は、倭奴國王位継承。
至邪馬臺國，即倭王所都。畿内大和である。正始元年”倭王位”授与。
晋書　正始元年　東倭重譚納貢。

東倭とは、倭奴国に対する言い回しであり、統一倭国を大倭と表記する魏書。
南に至邪馬臺國，即倭王所都。は、東に書換えねばならない。
歴年無主。←３世紀初めの前原王墓を最後とする。←考古学のいう巻向年代と整合した数字である。
考古学はさらに、３世紀半ばに畿内庄内式土器が北部九州に持込まれる、とする。
次の時代、布留式期には、半島の土器やカマドと共存する。�~功渡海はこの時代である。

卑弥呼が奥九州の遠絶の地に共立された事実は無い。

世捨人 VS 九州王朝大好き

夢幻如 ◆ VS 別格の論客

WWW VS deshabar

太国　VS 　唐松山　　　　　　　　　　　　　　今夜は豪華４本立て

＞翰苑についてはここの人らはどう評価してるわけ？

どう評価してるん？　文献派のみなさん答えて下さい！！

＞豊かな社会に鉄器が多くあるということと
＞鉄器が社会を豊かにするということは違う。

どう違うん？考古学はのみなさん答えて下さい！！

ええじゃないか♪　ええじゃないか♪　ええじゃないか♪　ええじゃないか♪（踊）

歴年無主。←３世紀初めの前原王墓を最後とする。←考古学のいう巻向年代と整合した数字である。

考古学を信じないと歴年無主の時空が無くなる＝卑弥呼協立が成立しない。
そして、すぐに大和の九州進出と、渡海へと続く。
景行の九州遠征をここに置くと、渡海は晋の冊封体制への参加であり、時空は短い。
晋の冊封体制参加が遅れると、半島占拠が無くなる。

九州に派遣された軍隊は、大和に帰って箸陵を築く。
半島に派遣された軍隊は、帰国後河内に巨大古墳を築く。
400年前後の高句麗の南下、倭軍敗退。　古墳が小さくなる。

>>569
ほら〜唐サンも
夢幻如さんみたいに別格に向かって行けよｗ

夢幻如さんは自分より格上の人に向かっていく勇気は認めるんだけど
全然話になってないのが笑えるｗ

＞翰苑についてはここの人らはどう評価してるわけ？

間違った文献から間違った結果を得る。
この時代には、倭人伝は誤って伝えられている。
難升（斗）米＝難（奴）戸畔＝ナトベ＝奴国大夫　倭女王（男王）の部下　斗は書紀
伊聲耆掖邪狗＝伊勢のベテランイワカ＝磐鹿六雁　書記伊聲者掖邪狗イセのイワカ

書記に記載された人名の方が整合させやすい。

＞別格に向かって行けよｗ

伊作さんの考え方はわかっている、それに対し彼も私の主張はわかっている。
つまり、どちらもがけん制し合っている状態である。

投馬国　宮崎氏はこれを二つの港と読んだ。
玄界灘を向く洞海湾、ここから陸を南に歩くと瀬戸内の海が広がる。
大和までは1ケ月程度の距離である。

話しても無駄な相手と話しても無駄だしな。

暇つぶしにしかならん。

投馬国は、早鞆の瀬戸の鞆。

伊作さんは旧編年で持論を展開している。だから
崇神世任那建国＝209年新羅、加羅に援軍。三国遺事　541年時点で建国330年を認めない。

このまま議論しても得るものは無い。

翰苑 倭國
http://www001.upp.so-net.ne.jp/dassai/kannenn/framepage2.htm

山に憑き海を負い　馬臺に鎭し以って都を建つ　後漢書に曰く。　
倭は韓の東南大海の中に在り。　山島に依り居を爲す。　凡そ百餘國。　
武帝の朝鮮を滅してより、使譯の漢に通ずる者卅餘國。　國は皆王を稱す。　

その大倭王は邪馬臺に治す。　樂浪郡徼はその國を去ること万二千里。　その地は大較（おおむね）會稽の東に在り。
珠崖・儋耳と相い近し。　魏志に曰く。　倭人は帯方東南に在り。　倭地を參問するに絶えて海中洲島の山に在り。　　
或いは絶え或いは連なり、周旋五千餘里可（ばか）り。　四面は倶（とも）に海に抵（あた）る。　營州より東南、新羅を經てその國に至る。
軄を分かち官を命じ　女王に統べて部を列す　

魏略に曰く。　帯方より倭に至るには、海岸に循（したが）いて水行し、　韓國を歴て拘耶韓國に到る。　
七千餘里にして始めて一海を度る。　千餘里にして對馬國に至る。　
その大官を卑拘と曰い、副を卑奴と曰う。　良田無く、南北に市糴す。　南に海を度り一支國に至る。　
官を置くは對馬に同じ。　地の方は三百里。　また海を度ること千餘里。　末盧國に至る。　
人、善く魚を捕らえ、能く水に浮沒してこれを取る。　東南五百里。　伊都國に至る。　
戸は万餘。　官を置き爾支と曰う。　副を洩渓觚・柄渠觚と曰う。　その國王は皆女王に属す。　

卑弥娥（ひみが）は惑翻して群情に叶う　臺與は幼齒にして方（まさ）に衆望に諧（かな）う　後漢書に曰く。　
安帝の永初元年、倭面上國王師升の至ること有り。　桓・靈の間、倭國大いに乱れ、更に相攻伐して歴年主無し。　
一女子有り。　名を卑弥呼と曰う。　死して更に男王を立てしも國中服さず。　更に相誅煞（ちゅうさつ）す。　
また卑弥呼の宗女臺與年十三なるを立てて王と爲し、國中遂に定まる。　
その國の官に伊支馬有り。　次を弥馬升と曰い、次を弥馬獲と曰い、次を奴佳鞮と曰う。　

文身鯨面　猶太伯の苗と稱す　魏略に曰く。　女王の南にまた狗奴國有り。　男子を以って王と爲す。　
その官を拘古智卑狗と曰う。　女王に属さず。　帯方より女王國に至ること万二千餘里。　その俗は男子は皆鯨面文身す。　
その舊語を聞くに自ら太伯の後と謂う。　昔、夏后小康の子、会稽に封ぜられ断髪文身し以って蛟龍の害を避く。　

今、倭人また文身し、以って水害を厭わす。　阿輩雞弥（あはけみ）　自ら天兒の稱を表す　宋死弟（←この３文字意味不明。衍か？）
宋書に曰く。　永初中、倭國に王有り。　讃と曰う。　元嘉中に至り、讃死し弟の珎立つ。　
自ら使持節都督安東大將軍倭國王を稱す。　順帝の時、使を遣わし上表して云う、『昔、祢より東に毛人五十五國を征し、
西に衆夷六十六國を服し、渡りて海北九十五國を平らぐ』と。　

今案ずるに、その王の姓は阿毎。　國号を阿輩雞弥と爲す。　華言の天兒なり。　父子、王を相傅す。　
宮女六七百人有り。　王の長子を和（←または「利」か）哥弥多弗利と号（なづ）く。　
華言の太子なり。　禮義に因（より）て袟（ちつ）を標（あらわ）す　即ち智信を以って官を命ず　括地志に曰く。　
倭國はその官に十二等有り。　一を麻卑兜吉寐（まひときみ）と曰う。　
華言の大徳なり。　二を小徳と曰い、三を大仁と曰い、四を小仁と曰い、五を大義と曰い、六を小義と曰い、
七を大礼と曰い、八を小礼と曰い、九を大智と曰い、十を小智と曰い、十一を大信と曰い、
十二を小信と曰う。　邪は伊都に屆（とど）き　傍ら斯馬に連なる　廣志に曰く。　

倭國、東南陸行五百里にして伊都國に到る。　また南に邪馬臺國に至る。　
女王國より以北はその戸数道里を略載するを得るべし。　
次に斯馬國、次に巴百支國、次に伊邪國。　
案ずるに倭の西南海行一日に伊邪分國有り。　布帛無く、革を以って衣と爲す。　
盖（けだ）し伊耶國なり。　中元の際　紫綬の榮あり　漢書地理志に曰く。
夫餘・樂浪の海中に倭人有り。　分かれて百餘國を爲す。　歳時を以って獻見す。　

>>575
卑弥呼＆邪馬台国は、崇神や三国遺事と関係がない。

後漢書に曰く。　光武の中元二年、倭國奉貢朝賀し使人自ら大夫と稱す。　光武、賜うに印綬を以ってす。　
安帝の永初元年、倭王師升等、生口百六十人を獻ず。　景初の辰　文錦の獻を恭ず　
魏志に曰く。　景初三年　倭の女王、大夫難升未利等を遣わし、男生口四人・女生口六人・斑布二疋二丈を獻ず。　
詔して以って親魏倭王と爲し、金印紫綬を假す。　正始四年、倭王また大夫伊聲耆振邪拘等八人を遣わし生口を上獻す。

http://www.uproda.net/down/uproda382509.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382510.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382511.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382512.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382513.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382514.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382515.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382516.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382517.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382518.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382520.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382521.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382522.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382523.png
http://www.uproda.net/down/uproda382524.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382525.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382526.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382527.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382528.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382529.jpg
http://www.uproda.net/down/uproda382530.jpg

＞卑弥呼＆邪馬台国は、崇神や三国遺事と関係がない。

それを証明できるのが編年である。

＞その大倭王は邪馬臺に治す。

大倭とは、統一倭国の呼び名であり、その初めは倭人伝の大倭である。

私が伊作氏と議論してもいいが、今から用事があるというか。

で、彼、熊本説らしいが、実は彼の説をよく知らんというかｗ
「熊本説」「倭人伝は正しい」「万二千里を重視」してるらしい・・・
まあ、彼のレスをみる限り、いろいろ詳しいのは確かだね。

魏志に曰く。　景初三年　倭の女王、大夫難升未利等を遣わし、男生口四人・女生口六人・斑布二疋二丈を獻ず。　

詔して以って親魏倭王と爲し、金印紫綬を假す。

女王、女王国が以後も登場する以上、書き換えが存在する。
倭王位授与は正始元年　邪馬臺國である。
晋書正始元年東倭重譚納具。　←この書につなげるには、
女王卑弥呼は倭奴國王位継承＝景初3年女王を魏は認めている。
カテイ等は邪馬臺國を訪れ、倭王位を受けることを上奏。王はその年のうちに洛陽を訪れ倭王位授与。

>>581
全然別な国に、全く別な同時代人がいただけであって、単なる別人。
義経とジンギスカンも別人。

ドンこい99が終了したので申し訳ありませんがこちらでやらせて貰います。

985 ：日本＠名無史さん：2011/12/03(土) 20:04:10.48
>>973 deshabariな縄文人

言っていることが（反論として）良く分からないな。
俺が言っているのはもっぱらその範囲なのだが？
じゃあ仮に　上部黒色炭質粘土層の　2000〜7000(yBP)　と言う数字がもっと新しい年代にまで下るとして、だからどうしたんだ？
？〜7000(yBP)に滞水域で粘土が堆積した地層が
調査した全域に広がっていて広大な湖を想定せざるを得ないのか？と聞いている。
一体これの何処をどう見たら弥生時代の盆地を覆った湖が見えてくるんだ？
資料の地図にどうやったら湖岸線を描けるんだ？
お前が言うところの「　かがくてき　」な見方をすれば直ぐにそれが伺えるらしいが
そんなことにすら本職の学者らは気が付いていないんだよな？ｗ
（以下略）

1.範囲を調べるにはコアリング調査の箇所数が少なすぎるのですが、少なくとも天理市朝和地域は縄文時代後期から弥生時代にかけて
　湖沼状態であったと西田氏らは認めている。
2.調査された地域は龍王山の麓に近く、大和川の上流域に位置する。つまり、奈良盆地における特別な低地、湿地地帯ではない。
　そのような地域で上記1の調査結果が得られたということは他の地域を調査すれば似たような結果が得られる可能性が高いと考えられ
　るということです。
3.湖岸線を描く目的で調査されている訳ではないので不可能です。湖岸線を描くには盆地全域に亘っての膨大なコアリング調査が必要です。
4.本職の学者の中には気付いている人も居ると思いますよ。ただし、調査しなければ全貌を明らかにすることが出来ませんから何も言えない
　筈です。学術論文とするにはデータが必要です。調査して欲しいのですが、十分な調査をするには数十億円の研究費を要するでしょうから
　手を出せないのかも知れません。

＞974 ：夢幻如 ◆vaujymvCDcV. ：2011/12/03(土) 19:28:15.88
＞やれるだけやってみるか。

彼の玉砕覚悟の決意が分かるレスだねえｗ

卑弥呼が奥九州の遠絶の地に共立された事実は有る。

＞女王卑弥呼を隠し、倭に臣従する百済王家を無視し、
＞百済の属国倭となることを画策する太国。

こんなことを主張していない。無視ではなく有視である。しかし〜
百済は半島史、コチラは日本史である。
つまり百済はオマエのような煩頭人が画策してるだけのこと。

紀の編者もコチラも卑弥呼を隠す筋合いはな〜い。

臣下伊支馬を隠し、猿に臣従する地球人間を無視し、
猿類の属酷となることを画策する宿主。

＞それを証明できるのが編年である。

それを証明出来てないのが↓あの空年である。
成務５年 金神社（岐阜市）賀夫良命に国造を賜う
成務５年 会所宮（日田市）鳥羽宿禰を国造に任ず
成務５年 安積国造神社（福島）比止禰命を国造に下命
成務５年 姉崎神社（上総国）諸神を合祀
成務５年 熊野新宮（和歌山県）始めて郡境を分ける
成務６年 熊野神社（千葉県）同年に創建
成務６年 日御碕神社（出雲国）鳥が海藻を欄干に付加
成務７年 神皇紀　小止與命 尾羽張国造となす
成務９年 林神社（明石市）少童海神を祀る
成務９年 赤田神社（山口県）大己貴命の分霊を祀る
成務11年 与位神社（兵庫県）同年に鎮座
成務11年 生石神社（兵庫県）山形県に分社を作る
成務12年 静原神社（京都府）同年に鎮座
成務13年 岩屋神社(明石市）淡路島から祭神を勧請
成務14年 伊和神社（兵庫県）大神から託宣あり 創祀
成務14年 庭田神社（兵庫県）同年 社殿を建てて祀る
成務19年 可美真手命神社（神戸市）同年に創建
成務20年 片平の森（郡山）この頃 阿尺を国造に任ず
成務21年 鐸比古鐸比賣神社（大阪府）同年 創建
成務28年 伊曾乃神社（愛媛県）天照大神を祀る
成務30年 須佐大宮（島根県）須佐家が国造に下命
成務38年 加富神社（四日市市）采女の祖神を奉斎
成務45年 宝秀寺（神奈川県）同年銘の大伴久応の碑文
成務48年 日本書紀等　仲哀天皇 この年 立太子
成務48年 千如寺（福岡佐賀県境）清賀上人観音を刻す
成務48年 油山（福岡県）清賀上人 椿油を採る
成務60年 事任八幡宮（静岡県）この頃? 創建
成務60年 成務天皇 崩御

紀の編者もコチラも卑弥呼を隠す筋合いはな〜い。
同じく、倭に臣従する百済王家も記載されている。
差し込みには”百済記云う”と書かれている以上無視することは出来ない。
差し込み記事でない百済王家を無視する蓋然性は全くない。

隠さねば困る事情が太国にある。なんだ？
太国倍年と整合しないからだろ？

>>589 名前：太国
＞それを証明できるのが編年である。

そちらに西暦を振って正しいと主張すればいいだろうに、いまだに西暦を振れない
事実は？

＞紀の編者もコチラも卑弥呼を隠す筋合いはな〜い。
南九州の遠絶の地に隠したのではないか？

＞無視することは出来ない。
無視しないで正確の編年がオマエは出来ない。ｗｗ

なにもコチラは隠す必要はない。編者も隠していな〜い。
オマエの妄想がそのひどい脳内で蠢いているから、そんなト○マな
盲象をしでかすのだ。

隠さねば困る事情が宿主にある。なんだ？
宿主空年と整合しないからだろ？ →>>589

そちらに空年を振って正しいと主張すればいいだろうに、いまだに空年を振れない
事実は？ ↓　57年分の空年を振れないオマエ！
成務５年 金神社（岐阜市）賀夫良命に国造を賜う
成務５年 会所宮（日田市）鳥羽宿禰を国造に任ず
成務５年 安積国造神社（福島）比止禰命を国造に下命
成務５年 姉崎神社（上総国）諸神を合祀
成務５年 熊野新宮（和歌山県）始めて郡境を分ける
成務６年 熊野神社（千葉県）同年に創建
成務６年 日御碕神社（出雲国）鳥が海藻を欄干に付加
成務７年 神皇紀　小止與命 尾羽張国造となす
成務９年 林神社（明石市）少童海神を祀る
成務９年 赤田神社（山口県）大己貴命の分霊を祀る
成務11年 与位神社（兵庫県）同年に鎮座
成務11年 生石神社（兵庫県）山形県に分社を作る
成務12年 静原神社（京都府）同年に鎮座
成務13年 岩屋神社(明石市）淡路島から祭神を勧請
成務14年 伊和神社（兵庫県）大神から託宣あり 創祀
成務14年 庭田神社（兵庫県）同年 社殿を建てて祀る
成務19年 可美真手命神社（神戸市）同年に創建
成務20年 片平の森（郡山）この頃 阿尺を国造に任ず
成務21年 鐸比古鐸比賣神社（大阪府）同年 創建
成務28年 伊曾乃神社（愛媛県）天照大神を祀る
成務30年 須佐大宮（島根県）須佐家が国造に下命
成務38年 加富神社（四日市市）采女の祖神を奉斎
成務45年 宝秀寺（神奈川県）同年銘の大伴久応の碑文
成務48年 日本書紀等　仲哀天皇 この年 立太子
成務48年 千如寺（福岡佐賀県境）清賀上人観音を刻す
成務48年 油山（福岡県）清賀上人 椿油を採る
成務60年 事任八幡宮（静岡県）この頃? 創建
成務60年 成務天皇 崩御

>>573 ：唐松山
>どちらもがけん制し合っている状態である。
かんべんしてくれ。ついていけないほどぶっ飛んでるので敬遠してる。
きみと太国大神とのやりとりは、ひたすら視覚的に邪魔だし辟易している。
これが本音だ。

>>575
>伊作さんは旧編年で持論を展開している。
なんだその旧編年とは。
俺は創作歴史書と現実の「年代絵合わせカルタ」などやったことはないぞ。

>>582 ：日本＠名無史
>私が伊作氏と議論してもいいが、
小細工なし・不正なし・論拠ねつ造なし。
掛け合いテクニック無用・論理で勝負。
ハンドルつくってくること。
異常の条件をショゥチで・おいで。
汚い手を使ったらその時点で勝負ありだ。

>熊本説らしいが、実は彼の説をよく知らんというかｗ
予備知識として俺のサイトに目を通してくると話は早い。
議論の前提がほとんどできていない奴ばかりだが、これがが網羅してある。

＞＞５９３
成務天皇　262年〜265年　≒３章　仲哀と同じ暦の可能性がある。
仲哀天皇　266年〜274年　≒０章　273年日食（神功元年に注入）

この成務3章に含まれる。つまり編年に仕えない文献である。
だから太国も西暦を振れないんだろ？
まあ、西暦を振ってから主張するんだな、太国倍年は神功につまづいてその先は
わからない。としかなっていない状態である。

稀代のデ○○を把握して下さい。

仲哀年代は成務年代ではな〜い。
よもやそれに含ませても、仲哀はたかが9年しかない。ppp

これでは57年分もの空年には程遠く、説明出来たことにはならない。
どうだ〜？　困ったか〜参ったか？

まあ、西暦41年を振ってから主張するんだな、宿主空年は成務につまづいてその先は
わからない。としかなっていない状態である。

http://www.dab.hi-ho.ne.jp/namahage/mistery/mist_forth4.htm

>>585 deshabariな縄文人

今度は最後までキャラ崩すなよｗ

＞天理市朝和地域は縄文時代後期から弥生時代にかけて湖沼状態であったと西田氏らは認めている。

全面がその時代を通して湖沼状態などとは言っていない。
厳密に言えば

＞朝和地域は完新世を通じて粘土の堆積で代表されるような
＞低エネルギー堆積が”　支　配　的　な　”沼沢地であったことがはっきりと分かる。

…だ。何より、図8-1〜3において水域を示す斜線は限定的なエリアにかけられている。
ここが湖の一部とでもいうべき場所なら全てが水域に表示されるだろう。
（もっとも沼地と湖の間に自然堤防が形成されているという地形と言うのもあるのかもしれないがそれは別のお話）

＞そのような地域で上記1の調査結果が得られたということは
＞他の地域を調査すれば似たような結果が得られる可能性が高いと考えられるということです。

一箇所で沼地の跡があったから盆地全体がそうだと言うのは支離滅裂、少し頭を冷やせ馬鹿者。

＞湖岸線を描く目的で調査されている訳ではないので不可能です。

湖全体のラインを描けなどとは言っていないぞ。
ここが湖の一部とい言うことが証明されてないと言う話だ。

＞本職の学者の中には気付いている人も居ると思いますよ。

テレパシー能力は結構だ。
非科学的・非論理的、ムーレベルの似非科学ごっこ。

天才が敬いて遠ざけるタレントイレブン。
�@唐松山
�A太国
�B久留米
�C分裂的思考散漫支離滅裂言動機内説害宣伝全キチ
�D筑紫痔漏
�Eサガミハラハラ
�Fあらため
�G世捨人
�H名古屋大学
�I夢幻如
�J井戸端ヤジ郎名無しご一行

>>602　見栄と嘘と知ったかぶりの塊　　森村伊作　

頼りは老眼翁だけかｗ

ところで例の高島が講演で纏向の建物を５世紀のものだと言った…というお話は
お前のブログに悪のキナイセツの陰謀を世に知らしめるべく出してあるのかい？ｗｗｗｗｗｗ

ホケノ山の件も忘れないでください（笑）

>>585
>調査された地域は龍王山の麓に近く、大和川の上流域に位置する。つまり、奈良盆地における特別な低地、湿地地帯ではない。
>そのような地域で上記1の調査結果が得られたということは他の地域を調査すれば似たような結果が得られる可能性が高いと考えられ
>るということです。

別に高原であっても湿地はあるんですが？ｗ

>>601
＞>>585 deshabariな縄文人
私はdeshabariな縄文人 ではありません。現代人であります。

＞…だ。何より、図8-1〜3において水域を示す斜線は限定的なエリアにかけられている。
＞ここが湖の一部とでもいうべき場所なら全てが水域に表示されるだろう。
既に説明しましたが、あの図は不正確です。再検討されるべきものです。

＞湖全体のラインを描けなどとは言っていないぞ。
＞ここが湖の一部とい言うことが証明されてないと言う話だ。
湖岸線を描けるか？という問いに答えたものです。湖の一部の可能性が高いと考えられると言っているのです。
証明となれば他の地域も含めて詳細な調査が必要だと言ったのですよ。

＞テレパシー能力は結構だ。
テレパシー とは関係ありません。あのようなデータがあれば本物の学者であれば気付くだろうという私の感想
を述べたものです。

＞非科学的・非論理的、ムーレベルの似非科学ごっこ。
そのようなことを論評できる能力があなたにあるとはとても思えません。

っていうことは、畿内に巨大権力が勃興するなんて、無理じゃん。

>>606　deshabariな縄文人
＞湖の一部の可能性が高いと考えられると言っているのです。

その根拠がないわけだ。

この沼地の直ぐそばに縮退した湖があるとでも言うのかな？
そんなものはお前の妄想でしかない。

無論そんなものはありませんでしたなんていう悪魔の証明を俺がやる義務はない。
立証の責務はお前が負え。

一体これの何処が科学的で理論的なのか？

馬鹿も休み休み言え。

いや休み休みハンドル変えて繰り返さなくていいから晋どけｗｗｗｗｗ

>>605
＞別に高原であっても湿地はあるんですが？ｗ

それはそうですよ。私が言っているのは天理市朝和地域が他の地域から（例えば堤防のようなもので）隔離された
閉ざされた領域ではないということです。

>>608
＞＞湖の一部の可能性が高いと考えられると言っているのです。
＞その根拠がないわけだ。

根拠は述べていますよ。あなたは頭が悪いし、奈良湖の存在を認めたくないから理解できないのです。

>>610　縄文人

俺が頭悪いのは良いからリアルで他の人にも理解してもらおうぜ？ｗ

世紀の大発見だあ（棒読み

>>608
書くのを忘れてた。

＞無論そんなものはありませんでしたなんていう悪魔の証明を俺がやる義務はない。
＞立証の責務はお前が負え。

科学者として証明するには奈良盆地全域に亘って詳細な調査が必要だと言った筈です。
悪魔の証明という言葉が好きなようですが、「盆地湖は無かった」を証明するには奈良盆地全域に亘って詳細な調査
をすればよいのです。悪魔の証明でもなんでもありません。

まあぶっちゃけ
この天草・南蛮柿餅 四郎の恋とかいう（一体幾つ目のステハンか知らんがｗ）奴の言うことが本当なら

この調査に当たった人間はちょっと表土を除いた地層から地形を再現したら
何処もかしこも帯水域、それが（盆地中央標高の低いところに向かって）何処まで続いているかも分からない…
まあ予算も時間も限界があるからそれで打ち切り

…ということになるんだろうか？ｗ

が、無論現実は別に河川の後背湿地で説明に困ることはない。
何処にもそんな弥生時代の巨大湖なんて与太を考える必要もない。

アホが勇んで
「これこそ盆地湖の証！」
とはしゃいでいるだけｗｗｗ

>>612　deshabariな縄文人
＞「盆地湖は無かった」を証明するには奈良盆地全域に亘って詳細な調査をすればよいのです。悪魔の証明でもなんでもありません。

その必要は件の調査で帯水域が調査範囲を超えて何処までも続いていて
ひょっとして巨大な湖の一部と言う可能性が出てきた…と言ったときだろう？ｗ

誰かが「いやこの沼地の、外直ぐそばに巨大な湖があったに違いない！」

と言ったからそれを否定するために調査せにゃならんのか？ｗｗｗｗ
常識の範囲で考えろ阿呆。

何にせよ件の資料では調査地域内でクローズドしている沼地で終了している。

それで終わり。

弥生時代盆地を覆った巨大湖を証明したければお前がやれ。

>>613
ははは。本日の議論楽しんで頂けましたか？ではこれにて失礼します。
また明日おばかな書き込みをお願いします。私は孤独でおばかなご老人の相手をしてあげることも大事だと
思っております。遠慮なく鬱憤をぶちまけて下さい。

しかし縄文人もこのネタに固執するなあ
よほど以前なぶられたのが悔しいのだろう

ドン来い990:筑紫の民
＞堂ノ後古墳関連
＞下記内容を土質や地層など理化学的正面（土器編年など考古学ではなく）から否定できる根拠はありますか？
＞天理大歴史研究会の学生十数人が今年（２００５年）１〜２月、遺跡のレーダー探査に詳しい同大文学部の置田雅昭教授（考古学）の指導で調べた。
＞データを詳しく解析したところ、土質の違う部分が見つかったことなどから、堂ノ後の周濠（しゅうごう）の一部が埋められたり墳丘が崩されたりした後でホケノ山の周濠が造成されたと結論づけた。

君はどうやらCTスキャン並みの精度を想像しているじゃないか？
さておき、この件から我々が読み取るべき事は…
レーダー探査により、南側トレンチがビンゴ！ という事。つまり発掘調査に先立つ、地中情報提供には有効な手段である事に対する再確認。

君は「否定出来る根拠」と言うが、方法論としては否定などする必要はない。もとよりデータからの可能性の推論として発表されたもの。
ところが、南側つまり前方部の調査から、ホケノ山より後世である事は確定。ゆえ、当初の「可能性の推論」は不成立。
で、君が一番知りたい箇所は、畑ゆえ未調査。 調査出来れば何故、「ホケノ山の周濠の方が下にある」と思しき情報をレーダーが提供したのか？
が、わかり今後のレーダー活用に有効なんだけどね。

>>616
と言うか縄文人は土木関係の仕事をしていると言う説があったが
案外その線でこのネタには自分の専門分野として何かかける物があるんじゃないかな？ｗ

まあ盆地湖と言えば縄文人、縄文人といえば盆地湖だからなｗ

最大の売りと言うか、看板メニューと言うか
いくらチャーハンや餃子が美味くてもラーメンの不味いラーメン屋は格好が付かないわけでｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>603
>頼りは老眼翁だけかｗ

「強敵」と書いて「とも」と読むみたいな？ｗ

>>602
奴民はｗ

奈良盆地中央部におけるボーリング調査の報告

ttp://near.nara-edu.ac.jp/bitstream/10105/415/3/kobunkazai6_65-81.pdf
ttp://near.nara-edu.ac.jp/bitstream/10105/426/4/kobunkazai7_69-89.pdf
ttp://near.nara-edu.ac.jp/bitstream/10105/431/4/kobunnka8-31-44.pdf

>>621

この資料から想定される湿地帯は、弥生遺跡の集中地帯とは被らないので、妥当な調査結果だと思いますけどね。

かつて湿地帯だった軟弱地盤の場所など全国どこにでもあるよ

>>623

そうなんですよねｗ
盆地に湿地帯が在ったって、それ以外の地域は弥生時代を通じて遺跡だらけなんだから、何が問題なのかと？

奈良は肥沃な湿地帯だったので、農耕で富を蓄え、王権が生まれて邪馬台国になったというわけか。
みなさんの議論でよくわかりました。

こんな湿地帯では、入植地として発達したとしか考えられないな。

問題は「弥生時代を通じて盆地に大きな湖があった」と主張する馬鹿がいることだろ
>>621のデータではそんな堆積層は認められないようだがなｗ

つまり、２世紀までに、吉備、東海、山陰、丹波からの入植者が奈良の肥沃な土地を求めて集まり、
奈良に邪馬台国が登場したということですね。

たいへん、よくわかりました。

>>628

ゴメン九州は呼んでなかったわｗ

>>625-628

岡山総社平野の地理的概況
http://www.city.soja.okayama.jp/mpsdata/web/1765/06_1.pdf

上の資料は、同じ沖積平野である岡山県総社平野の例ですが、
縄文晩期に始まる気候寒冷化・海退化で、博多湾、大阪湾（「河内湖」）、伊勢湾などでも同様の陸地形成手順が起こっています。
奈良に限らない話ですね。

縄文人はかつて盆地湖の話をジョーカーにクソミソにやられたから恨んでいるんだろう

事実の探求ではなく自身のメンツの方が大事だと思っているのなら
学問的な内容に口を出すべきではないな

>>631
と言うか論争するとか批判するとかはるか以前の問題。

もちろん「そんなものありませんでした」と言う証明ができるわけじゃなし。

遺跡だっていざとなったら地盤沈下で標高が変わってる。
湖の大きさも何度か収縮拡大を繰り返している。

…もう何でもありだｗ

要するに「抗弁できたら俺の勝ち」みたいなディベートゴッコ。

ネット上に転がっているpdf資料で素人が容易に辿り付ける答えに
とうの学者らがたどり着けず
自分達こそが真実にたどり着いているとか
某研究所が必死に隠蔽しているとか

…本気で思ってるんだろうか？

もうビョーキの世界だなｗ

>>619

老眼は、ときたまオベンチャラ（内心では馬鹿にしきってるがｗ）を言ってくれるからだろ。

>>634
独特の毒というかｗｗｗ

三角縁神獣鏡が近畿一円に分布してるかぎり九州説は非常に苦しいｗ
「尚方」の銘が入ったのは何枚あるのか知らないが、明らかに国産鏡もあるから
椿井大塚山古墳の被葬者が製作したんだろうが、その被葬者は何者だ？

>>636

だいがくせいのおにいちゃん。
ボクは、これからパパといっしょにさー
いごきょうしつにいくんだよ。

おにいちゃんはさー
きょうはどこにいくの？

所詮、もっと明確な証拠が出てこない限りわかりっこないんだから。
ヨタ話を楽しむレベルでいいんじゃねえの？
何でお互いの人格攻撃までしなきゃいけないんだかわからない。
ばかみたい。

その前にアカポスの研究者でないどころか、一流大で歴史学の学位ももってないような
素人の中の素人が、邪馬台国の勉強などしてる意味がまったくわかんねーよｗｗ
文献史学の見地から、素人風情が新しい有力な説打ち出せるなら
学者がとっくに邪馬台国問題など解決させてるし、もはや考古学上の新しい発見以外は
進展しないのは明白。邪馬台国に関わりたいなら、橿原考古学研究所や奈良県の
教育委員会の埋文にでも就職して巻向の発掘調査に携わるくらいしかないよ。
そんなこともわからんほど馬鹿とはね。素人なら歴史じゃなく、
工学系の分野で発明とかで勝負したほうがいいと何度も言ってるのに・・
そんなおつむもないから、素人でもかろうじて参入できる暗記メインの勉強で
資料の少ない古代史分野にはまってしまうのかなｗ

＞６３９
そうそう。
それよっか、どうせなら絶世の美人女優を主人公にした「邪馬台国物語」でも
作ってほしいな。虚構、ファンタジーでいいから。

当たり前のことだが、ヒミコは男性に興味がない、わけではない。
と、いうよりも興味を示す素振りさえ、他人には見せられぬものの、健康な大人の女性として、十分な肉体と精神の持ち主である。
ただ、女王に祭り上げられた以上、性欲を満たす手段は与えられていないのだ。

牢獄のような宮室に閉じ込められ、話すことのできる男と言えば、給仕係の少年タテメか、たまに訪ねてくる弟のイニヱだけ。
ヒミコにはビアニズムの気は無く、婢の女たちのように互いに女芯を弄りあって諫めることはない。
しかし、床に就けば、自然と指先は生温かいクレパスへ伸び、日中の公務の疲れを癒すように静に指を動かすくらいである。

タテメには、何度か誘いを掛けたが、まだ幼く、また、女主人への畏怖からか、そのペニスは、つくしのようにしなやかなままである。
ヒミコが、女王になる前、まだ幼かったイニヱを捉まえて、悪戯をしたこともあるが、弟のモノはもう少し大きく堅く張っていたよう思う。

ある日、そのイニヱが、久しぶりに訪ねてきた。
「女王様、御機嫌麗わしかられ、何よりでございます、今日は、女王様の好きなヤマモモの実を土産にお持ちしました」
「わらわの御機嫌など麗わしゅうないわ、今日は、何の用で参られたか、また、雨乞いでもさせるつもりか、それとも・・・」
「いえいえ、今日は、とても重大な用件でございます、実は、クナの王より使いが参りまして、昨年の戦でのこと、互いに許し、
　好しみを結ぼう、とのことでございます」
「ほう、それは好いでは無いか、先の戦は、我らが負け戦、それを無しに好しみとは・・・・」
「・・・それが、一つ条件がございまして・・・その・・・ヒミココ王が、姉上にお会いしたいと言うわけで・・・」
「ヒミココどのが、わらわに・・・ウム、お会いするのに異存は無いが・・・」
「ハァ、それが、お会いして、姉上がよろしければ、そのまま娶って連れて帰ると！」
「・・・・そのヒミココ王と言うのは、どのような風情に男か。まあ、会って見るか・・・」
「姉上！」
・・・以下、好評なら続く

>>641
低能は低能専用スレに逝け。

>>642　だったら、ここで良いじゃないかｗ

平松邦夫/民主党
大阪市役所・自治労・大阪市労働組合・日教組・大阪市教育委員会・自民党・共産党・社民党・関西電力・住友グループ
・毎日放送・毎日新聞・関西経済連合・日本原子力発電株式会社 ・ 週刊文春・週刊新潮・NHK・朝日新聞・読売新聞
・部落解放同盟・朝鮮総連・在日本大韓民国民団・日本遊技関連事業協会・全日本遊技事業協同組合連合会・日本弁護士連合会・生活保護受給者・反日左翼・9条の会・革マル派・中核派

VS

橋下徹/維新の会
大阪市民・みんなの党・国民新党・亀井静香・石原慎太郎・東国原英夫
　様子見：公明

>>637
△鏡のあとに、熊本を中心とした装飾古墳が岩手県まで広がっているから、
君の説だと「邪馬台国熊本西遷説」になるけど、それでいいの？

同范鏡の分与元が椿井大塚山だからねえ。
3世紀末の被葬者らしいし、中国からきた職人達に
リアルタイムで作らせたで間違いなさそうだけど、
なんのために各地に分与したのかと考えれば
分与した豪族も中国の権威ってのを理解してたんだから、
倭国を九州限定ととらえる九州説ではもう苦しいｗ

名大君は一流大、一流大、うるさいよｗ

君は名古屋大学で歴史学を専攻してる学生かな？
それと〜素人連中が邪馬台国に関心を持ってやってるのは
君みたいに「勉強」するためじゃなく、たんなる興味でやってるんであって、
君がそうだからといって、他人も同じとはかぎらない。

そして私も君と同じ畿内説だが、九州説ていうのは、
君が考えてるような「浅い」というか「単純」なものではなく
倭人伝のほうには、"女王国"は九州だ　と明記されてるんであって
文献史学の平野邦雄氏の本でも読むことをお薦めする。
又、考古学専門にしてる学者でも、邪馬台国は小さな連合国家の首長で九州内に・・・
ていってる人もいると思うぞ。

名大君

「至」と「到」については『よく調べたな』て褒めてやりたいが、
倭人伝ていうのは誤字もあるし、里数・戸数に関しては大雑把なのは確かだけど、
基本的には倭人伝は、かなり「詳しく」、「細かく」書かれてるんであって
「至」と「到」にしても、微妙な言い回しで書かれてることがわかる。
陳寿さんの筆法ともいうべきか・・・・

伊作君

＞天才が敬いて遠ざけるタレントイレブン。

君がイノシシみたいな語りなので
逆に遠ざけられてるんじゃね？ｗｗ

よし、遺作くんは私が相手してやろう（世捨人じゃ役不足）。
ま、確かにこの人は他の人よりも知識があるのは違いないが、大した事ない。
邪馬台国は九州熊本を当ててるみたいですが、それは倭人伝の一方的な解釈であり、
全体を把握してないからそうなるんである。
私はこれからチト用事があるんで、おぬしの九州熊本説っていうのをここに書き込んでくださいな。

>>650　┣¨壺
＞邪馬台国は九州熊本を当ててるみたいですが、それは倭人伝の一方的な解釈であり

つうかお前が九州説やってた時熊本あたりを比定地にしてなかったか？ｗ

なんだ。伊作とやらはドツボと同レベルだったのか。

はっはっは。

畿内説のおばか老人グループの皆様お待たせしました。
少しは骨のあるレスがあるかと期待していたのですが、相変わらずの感情論（鬱憤ばらし）だけですね。
しかし、せっかく無い智慧を絞って書き込んでくれているので、いくつかに応対しましょう。

>>613
＞が、無論現実は別に河川の後背湿地で説明に困ることはない。
ほうほうほう。あなたはそれで説明できると仰るのですね。やって頂きましょうか？
河川の後背湿地はどのようにして形成されたのですか？その後背湿地は河川より標高が低いのですか？
黒色炭質粘土層ー砂層ー黒色炭質粘土層ー砂層ー黒色炭質粘土層ー砂層ー表土という土層構造はどうして出来たのですか？

>>627
＞>>621のデータではそんな堆積層は認められないようだがなｗ
調査場所の問題があります。盆地湖存在時に陸地であった場所からは当然黒色炭質粘土層はでません。また、湖消失後に河川と
なった場所では黒色炭質粘土層は削られて消失しています。いずれにしても621の調査では不十分で結論らしきことは癒えませんね。

>>633
＞遺跡だっていざとなったら地盤沈下で標高が変わってる。
＞湖の大きさも何度か収縮拡大を繰り返している。
＞…もう何でもありだｗ
＞要するに「抗弁できたら俺の勝ち」みたいなディベートゴッコ。

地下水のくみ上げで地盤が沈下したという話を聞いたことはありませんか？土地が硬い大きな岩盤の上に乗っていて土層も薄いところでは
そのような地盤沈下は起り難いのですが、奈良盆地中央部は場所によっては数十mの厚さの沖積土から成っています。

特に泥炭層では著しいのですが水分変化による体積の変化がおこります。水分が抜けると収縮します。
また、奈良盆地中央部は地震などによる液状化の危険が高い土層構造になっています。地震などの震動により地中が液状化しますと、標高の
高い部分が重みのため沈下し、標高の低い部分が逆に隆起したりします。
したがって、奈良盆地の遺跡の現在の標高が弥生時代のそれと変わらないということはむしろ考え難いことなのです。

以上のようなことは常識ですから、私が自説の都合に合わせるために言っていることではありません。
私にとっては「デイベートに勝つ」ことなど眼中にありません。