【明智】惟任日向守・其之弐【光秀】 �U

オ○ニー野郎の○は釣れるかな？

重複
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1137820002/

だから釣り掘りだよ。

なぁ惟任、おぬし本当に信長を討ったのか？
わしとおぬしは永い付き合いだが主家の意向でしかたなく敵対した。
あの夜、穂川村で遭遇戦のあの夜、おぬしの顔は恐ろしく疲れていたの。なぁ惟任、おぬし本当に信長を討ったのか…

ほんとに立ったww

>>2
ばーか

こっちを上げてみる

⌒ヽ,
･ω･)きんかん頭と呼ばないで

ようするに金柑頭ってのはハゲ頭ってこと？

頭の薄いの気にしてるにっ。信長がわしの事を、きんかん頭っていぢめた！

みかん きんかん 酒のかん おやじのいうこと 子がきかん きんかん頭で あっけらかん

･････本能寺へ行こかな

おい、前スレッドはどこへ行ったんだ？
ま、これで国家、国民諸君は解っただろう。
いかなる人間も、真相、真実にはあらがいえないことを！

○「本能寺の変」
西暦一五八二年、天正十年六月二日、日本史上最大の英雄から、梟雄、変革者、虐殺者、精神障害者など、
さまざまな評価のある覇者織田信長が、家臣明智光秀に京都本能寺で襲殺された事件である。
明智光秀の突然の謀叛、そこには日本史を揺るがすような大きな謎があると昔からいわれ、怨恨、野望、黒幕説などさまざまな推測が述べられていた。
あげられた容疑者、足利義昭、豊臣秀吉、徳川家康、朝廷、武田家残党など実に数十種、書かれた書物、参考文献数知れず。
しかし近年、一九九七年二月、決定的な証拠を載せた書物が現れた。
解明されたのである。その答えは「朝廷説」であった。

ところで、この前、日本人が好む偉人百選で織田信長が一位に選出されたとか。
二位は坂本竜馬とか。
よく言えば、時代変革、中世の改革者。悪く言えば勝つためには何でもした侵略者、軍国主義の象徴、みたいな彼が一位とは
日本人もなんだか怖い気がするな。
しかし、これで織田信長を好きな人も嫌いな人も、明智光秀を好む人も好まざる人も、

その最期の交差となった「本能寺の変」が、
日本史上最大の謎となったことを認めざるを得ないだろう。

さて、その真相「朝廷説」に対しての質問をどうぞ。
もっとも、あまり的外れなことを書くのには答えないぞ。

「本能寺の変」なくば、
太閤豊臣秀吉、征夷大将軍徳川家康、徳川幕府の時代はなかった。

日本史は、天正十年六月二日、その巨大な時代の流れを変えたのである。

>>2
＞おい、前スレッドはどこへ行ったんだ？

ハハハ、キミが入院中に削除されちゃつたんだよ。

>>11
＞おい、前スレッドはどこへ行ったんだ？

ハハハ、キミが入院中に削除されちゃつたんだよ。

>>11
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1147512633/l50

口説の徒の過去の捨て台詞

明智光秀の真実
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1091055281/

983 名前：日本史＠名無しさん。[] 投稿日：2006/01/20(金) 10:49:40
○「織田信長、明智光秀、本能寺の変の真実」
>>957○それは確固たる根拠、資料、論理がない場合。私は最初から朝廷説で一貫しているし、
確固たる論理、資料、根拠もあるよ。ここに書かないのは著作権の問題と、
証拠が本当に少ないから。

なので相手をするだけ時間の無駄。

>>11
質問？ねえよんなもん。あるとしたら「本の題名は？」ってことだけだな。ハッキリ言って○の説明じゃわけわかりません。だから質問も何もありゃしないよ。「ここにリンゴが5個あります。さて、何でしょう？」みたいなクイズを出してるようなもんだろ。

○ひとのことより、君のうつ病、万引き癖、ぱくり癖は完治したのか？

○また「出鱈目なプロパガンダ工作」の好きな奴だな。
もっとも衆議院の選挙戦なんか見ている連中には全く通用しないだろうが。

○「証拠」おやおや、人が与えてくれる証拠や論文だけを鵜呑みにし、自分の説や意見は全く持たないのか？
まさにテレビの言ってることや、有名学者の本に書かれていることは絶対であると信じ込んでる何々教の信者だな。
少しは、その説には疑問があると、堂々と意見を述べたらどうなんだい？

○「書名」おや、相手が大和朝廷の場合、織田信長は常にある一点について考えざるを得なかったはずだがね。
その場合、本の題名は、その一点、ひとつの言葉にしぽられることになるだろう。

「天下の副将軍になってくれ」
と足利義昭が上洛に成功し、織田信長に頼み、断られたとき、
多くの人々が、いかなるおつもりかと頭を悩ませたに違いない。
なぜなら、副将軍の地位、命令には、甲斐の武田信玄、越後の上杉謙信でさえ従わざるを得ないからである。
かって足利幕府に属していた大名で、言うことを聞かないものは討伐の口実を与えることになるのだ。
討伐の場合、足利幕府系の大名は皆従うことを余儀なくされるだろう。
全国制覇は、かって足利義教がなしたごとく、より簡単になる可能性があると思われるのである。
ところが、その地位を信長は蹴ったのだ。

これは、足利幕府の権威を軽んじているばかりではなく、もともと敵意を抱いている家ではないか、
と足利義昭が疑っても不思議ではなかった。
かくて、足利義昭と織田信長の対立は始まったのである。

馬鹿丸出し。
副将軍なんて名誉職で実権は何も無いに等しいものだよ。

＞○「証拠」おやおや、人が与えてくれる証拠や論文だけを鵜呑みにし、自分の説や意見は全く持たないのか？
　まさにテレビの言ってることや、有名学者の本に書かれていることは絶対であると信じ込んでる何々教の信者だな。

おやおや自分のことかい。先にNHkの啓蒙番組を引合いに出し散々哀れまれていたのは誰かい？
だから精神科に掛かっている(週末入院)しているんだろうけどね・・・

だから前のスレがお蔵入りになっちゃつたんだよ。

だからこっちへどうぞって言ってるじゃないか。○ちゃん専用スレだよ。
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1147512633/l50

>>19
将軍ですら殺害されてしまう戦国時代に将軍の権力なんかないだろ。そんなものに従うのも小物ばかりだろ。

プロパガンダ、国民はあらがえない、ダヴィンチ･コードに並ぶ謎。
････大丈夫か？そのうち、朝廷は利用されただけ。バックにはユダヤがいる、とか言いだすんじゃないか？

朝廷説が馬鹿げてるのは、朝廷が首謀するものであれば陰に隠れる必要は無い
ことに気づいてないことだ。
信長追討の院宣を出せば済む話。
後白河上皇なんぞ、頼朝・義経双方に院宣出しちゃってるし、その後もうまく立ち回
ってるｗ
毛利・武田・上杉も落ちぶれた将軍に何時までも振り回されたくないだろうが、天皇
から追討令が出れば動かざるをえない。（勅命には逆らえない）

事前に密書を送るのはヤバイと思っても、信長が死んだ後なら「織田家追討」に替え
て出すことも出来るが、出た記録が無い。
武家から権威を奪う好機でもあったわけだから、光秀が朝廷様々なら表に出てくるタ
イミングが有ったし、出ないと以降も武家に専横されてしまう。
実際、徳川に専横された世の中が３００年近く続くわけだから、信長を殺したことと朝廷
の利益に相関性が見出せない。（殺したことが役に立っていない）
信長が死んだ時点では、朝廷側で切羽詰ったものがあったように見受けられるものが
何も無い。
足利将軍は、武家の側の人間だから朝廷には関係が無い存在。
将軍家をどう扱おうと武家の勝手にすればよいこと。
新しい武家の勢力が征夷大将軍職に替わる権威を欲しても、朝廷は適当にくれてやる
だけで構わない。
太閤秀吉にその好例が見受けられるし、秀吉は殺されずに天寿を全うしてる。

本能寺以降の政治関与に関しても、表でも裏でも朝廷が武家の都合に優先して何かを
やろうとした形跡は全く無い。
秀吉や家康に陰謀関与が疑われるのは、後々良い目に遭ってるからだが、朝廷にそれ
は見当たらない。
信長が朝廷を滅ぼそうとした証拠は何も無く、百歩譲ってそういう兆候があったのであれば
院宣を出さない理由が無い。
信長が逆賊であれば「討て」と言えるのが朝廷なのだから、裏に廻って画策する必要がない。

院宣って表現は間違ってるな。
勅命が正しいか。

口説の徒の狂信的活動

【明智】惟任日向守・其之弐【光秀】
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1137820002/

>804 名前：○「天正十年、本能寺の変の真実」[] 投稿日：2006/04/28(金) 10:27:33
>四　その蒲生賢秀に光秀は誘降の使者を送っている。また安土退去の全指揮をとって信長の家族と日野へ行ったのは彼。
>一流の先生も安土留守居、守将は蒲生と書いてる,。

>848 名前：○「天正十年、本能寺の変の真実」[] 投稿日：2006/05/08(月) 10:34:32
>三　茶器のような壊れ物を四十種くらい持っていくときは、お祝いが多い。
>ＮＨＫの番組では三職推任、征夷大将軍、太政大臣、関白のどれかになってくれという要求の返事をしに、
>信長は京に行ったとか言ってたそうだ。

>857 名前：○「天正十年、本能寺の変の真実」[] 投稿日：2006/05/09(火) 10:42:09
>三　ＮＨＫ番組が出鱈目、大嘘を放送するとでも？　おーい、ＮＨＫのスタッフ、言ってる事に文句つけてる人がいるぞ。
>七　光秀が切羽詰っていたという話は、全部後世が作った根拠無しの話と高柳博士が言っている。
>彼にとって「主殺し」の汚名を着ても、やる価値のある大義名分は、、、

>870 名前：○「天正十年、本能寺の変の真実」[] 投稿日：2006/05/10(水) 10:55:09
>三　ＮＨＫに盾突く度胸は無いわけだ。そのＮＨＫが信長は三職推任の返事をしに行ったといっていたぞ。

>889 名前：○「天正十年、本能寺の変の真実」[] 投稿日：2006/05/11(木) 10:43:59
>>>887一　何人もの小説家、幾つかの参考文献。皆、光秀が丹波攻略について慎重な答えをしたことを書いているぞ。
>三　するとＮＨＫの言っていることは出鱈目に近いと断言するわけだ？
>また、君は自分で調べた答え以外は認めようとしない訳か？　それは偏狭なものの見方と言われるだろう。

>897 名前：○「天正十年、本能寺の変の真実」[] 投稿日：2006/05/12(金) 10:33:03
>>>892.893一　津本陽、司馬遼太郎、その他、高柳光寿博士や歴史特集をどうぞ。読んだことが無いとすぐわかるぞ。
>三　ＮＨＫが三職推職の返事のために上京したと断言してるのに、文句つけるわけだ。反対意見の根拠となる資料も示さずに。

>>24○「なぜ朝廷は表に出なかったか」
１２２１年の承久の乱において公式に北条幕府と敵対した朝廷は完敗し、関係者は島流しにされ、幕府の権威が機内にまで及んだ。
また足利尊氏と公式に敵対した後醍醐天皇の時代には、南北朝の長い騒乱を引き起こし、南朝は滅亡した。
このことは朝廷を慎重にしたのである。
○本能寺の変当時、織田信長は死んだが、その親類、遺臣団の大軍は無傷であり、動向は解らなかった。
その情報収集、工作を進めている間に、光秀は全く予想外だった秀吉の大返しに敗北した。
その天下は十一日間であり、工作を完全にするには短すぎた。

○「警戒と疑い」信長は朝廷から比叡山焼き討ち、数々の神社仏閣の破壊、キリスト教の導入と危険視されていた。
毛利が滅べば、キリスト教の盛んな九州勢力と結ばれることになるとの警戒もあった。
○「安土」さらに安土の「天守閣」−「空中階段」−「清涼殿に良く似た建物」は朝廷を震撼させていた。
○「朝廷の利益」
帝位の安泰と、高野山焼き討ちを止めること、キリスト教の禁止である。

>>24○「信長」彼は三職推任を受けなかった。六月一日の貴族の集まりの返事もそうだったと思われる。
また高野山焼き討ちの噂が立っていた。
○「足利幕府の利益」当時の北朝を建てた。南朝を滅ぼした。
○「朝廷の危惧」
織田信長は神戸、北畠と南朝の名家に養子を入れ、その妻生駒の家も南朝の噂がある。
また岐阜という中国新王朝発祥の地を地名につけた。その気はなかったろうが、疑いの元にはなった。

○「豊臣秀吉の利益」
朝廷と結託することで文句を言われない家柄、地位を手に入れた。
また金くばりなど、度々貴族、大名の機嫌をとった。
○「徳川幕府」
徳川の姓は近衛前久から貰った。さらに朝廷を恐れ、警戒し、関東江戸に幕府を開いた。
また徳川幕府と豊臣はキリスト教を禁止した。これだけでも当時の神道、仏教勢力はほっとした。
○「討て」とは言えるだろうが、勝てる保証は当時なかった。
○「朝廷の姿勢」明治維新を見ればわかるように、武家にただ政治、軍事を任せているとの姿勢だった。
権力に無欲だったわけではない。

>>23

○「ダ･ビンチコードに並ぶ謎」

これは本当だ。「本能寺の変」には実在する。
それ以上かもしれない。
国宝などをよく調べろよ。

>>20○おいおい、名誉毀損って言葉を知ってるのか？　ろくな論文も自説も展開できないのに、
人の悪口を書き並べれば、何か犯罪行為でも裏にあるのではと疑われるぞ。
朝廷説が違うというのなら、その根拠、資料を此処に並べてみろ。


>>26○自分に都合の良い部分だけ抜き取って並べても信用されんな。
プロパガンダ工作といわれるのが関の山。
その前後の文章などで、意味が全く違うことになる一行もあるしね。
人の悪口書くより、自説、正式な反論でも書いたらどうかな？

だからこっちへどうぞって言ってるじゃないか。○ちゃん専用スレだよ。
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1147512633/l50

>>29○おいおい、精神分裂症って病気を知ってるのか？　ろくな論文も自説も展開できないのに、
妄想を書き並べれば、何か精神に異常であるのではと疑われるぞ。
朝廷説が正しいというのなら、その根拠である例の盗作本の書名を此処に書いてみろ。

こっちは○ちゃんの妄想を応援する専用スレだよ。
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1147512633/l50

承久の乱を教訓にしたの？
なんでまたそんな過去の事件を？

南北朝の騒乱の件だって、信長を消せば余計機内は混乱すると思うんだが？

>29
>人の悪口書くより、自説、正式な反論でも書いたらどうかな？

自分の過去の発言を出されて逆切れとは何と器の小さい奴だｗｗ

>27
で、朝廷が黒幕という証拠は？

>36
そんなものは、ない。

>>33○朝廷が公式に武家と正面きって敵対し、惨敗した事件だから。
>>34○光秀だけならね。しかし、裏に朝廷の権威、工作が加われば、違う。

>>36○愛宕山で変前に光秀らが詠んだ連歌の句。その九十九番目○
「色も香も酔をすすむる花の下」心前。とある。
「花の下・花の本」はなのもと、とは天皇に連歌師が一時代にひとりに限り与えられる名誉の称号のこと。
後に、各界における名誉の第一人者のことになった。つまり一時代に一人の。

これに息子の名前で答えたのは明智光秀本人である。
「国々は猶のどかなるころ」「国はなおのどかなるとき」光慶。
のどかは「長閑」と書く。「閑」は門を塞ぐという意味だな。
ここで対象となる言葉は「信長」と「御門・みかど、帝位のこと」だろ？。

>>31○僕が朝廷説と一貫して述べているのに、ろくな反論、資料もなく、事実無根の理由で否定する。
君のやることは「それは違う」と反論根拠、資料で否定することだろう？
あまり妙な否定ばかりしていると、裏に何かあるのではと疑われるぞ。

○書名？　これが全てのオリジナル本と豪語しているのに解らない？
君の基礎知識を疑うぞ？　神と神の戦いを表す言葉はひとつしかない。

>>39○は朝廷説とほざいているが、ろくな根拠、資料の提示もなく、史実歪曲に盗作で妄想する。
○のやることは「自分は絶対だ」と反論根拠、正しい史料解釈を否定することだろう？
あまり妙な妄想ばかりしていると、やはり精神に異常があるのではと疑われるぞ。

●書名？　これが全て盗作本と否定されているのに解らない？
○の精神状態を疑うぞ？　正常な精神を表す言葉はひとつもない。

>>31
「統合失調症（精神分裂病）」とは、以下のような特徴を持った精神障害のひとつです。考えや気持ちがまとまりにくくなって、本人が困難や苦痛を感じ、回復のために治療や援助が必要となった状態を指します。
1. 統合失調症は、心の状態を示す用語で、いくつかの異なった病気の集まりであろうといわれています。失調というのは、一時的に調子を崩したという意味で、回復の可能性を示します。

2. 根本的な原因はまだわかっていませんが、 何らかの脳の機能異常と心理社会的な ストレスなどの相互作用が関係すると考えられています。

3. 日本全国で約６０万人近くの患者さんが治療を受けておられます。また、一生の間にこうした状態になる率は、およそ１００人に１人とされています。
4. まとまりきれない心の内容が、現実とは異なった形をとり、幻覚や妄想となることが あります。これは脳内の伝達物質がバランスを失ったためで、その多くは薬が効きます。
幻覚や妄想は、他の病気にも見られるものです。

5. 薬や心理社会的な介入による新しい治療法が普及し、社会参加をめざしたリハビリ テーションも進歩しました。

・病型
妄想型　　妄想や幻聴が主体　最もポピュラー
解体型 (破爪型)　　まとまりのない会話や行動が主体
緊張型　　カタレプシー，昏迷などの運動行動の異常が主体
残遺型　　陰性症状が主体
鑑別不能型　　以上のいずれでもないもの
・経過
精神分裂病の初回発症例の95%は１年以内に社会的適応が可能なレベルにまで回復する。
退院後2年間で40〜70%が再発する。50%の患者が1度は自殺を試みる。
20年の間に10%は自殺に成功する。30%の患者は就労し人並みの生活を送れる。
50%の患者は抗精神病薬の継続と社会的サポートがあれば，ほぼ独立した生活を送れる。20%の患者には長期入院を含めた細かなサポートが必要になる。
・治療
抗精神病薬と心理社会的治療，社会福祉的アプローチが必要になる。

>>38
「承久の乱が公式に武家と正面きって敵対した事件」ねぇ…時代背景があまりに違いすぎてこじつけた感じも否めないわけだが。朝廷の思惑が絡んだ合戦てそれだけじゃないんじゃない？
で、朝廷が陰で光秀に信長殺害を指示した証拠はある？

>38
それだけじゃ牽強付会だな。他は？

『聖戦マハーカーラの女　本能寺の変の真相』銀山光秋　1997年2月発行

これだったりしてｗｗ

>>44うわｗ
詳細きぼん！

日本図書刊行会刊…自費出版だなこりゃ。楽天ﾌﾞｯｸｽに粗筋があったが、よくワカラン
1997年2月に出た本能寺の本は他にもあるだろうし外れかもだが…

ま、〇くんには努力を認めてﾎｽｲもんだ

謎の女に手渡されたある作家の創作メモ。
そこには、本能寺の変の真相を解き明かす、新しい衝撃的な解釈が隠されていた…。
明智光秀は果たして本当に裏切り者だったのか、それとも忠臣だったのか…？
そして秀吉、信長の金印に秘められた謎とは…？
新説・本能寺の変―今、定説は覆される。
新証拠により、四百年に渡る英雄信長・光秀・本能寺の変の謎を解き明かす最大の衝撃作。


サスペンスものの小説っぽいが？

>>44
やっぱり与太小説だったんだね。
道理でいつまで書名を明かせない訳だ。
やはり土台○ちゃんは1997年2月で思考停止中、解体型の精神障害者だね。

もしかしたら銀山光秋本人だったりして。

>>47○この本が出たときは「今世紀最大の問題小説」「全世界を熱狂させた文学史上の事件というべき問題の書」
って、キャッチフレーズの小説「薔薇の名前」ウンベルト・エコ著が騒ぎだったからな。
そういう風に書くものと思っていた訳だ。

○日本には、本能寺の変には、本物の歴史の暗号がある。
まともな反論も自説もなく、妙なことを書くのは負けを認めているからか？
ま、学問まで勝ち負けで判断する奴はどうしようもない奴だが。

>>47○「書名」もし織田信長が大和朝廷を敵として認めれば、まさにその権威が神の子としての認識によって成り立っていると思ったに違いない。
そして、その存在を超えようとすれば同等か、それ以上の神の力によってのみ、より以上の神聖を得ることが出来ると考えるしかなかっただろう。
神と神の戦い、そのような戦いによる神に選ばれた勝利と長期の覇権。
それこそが織田信長の望んだものではないのか？
それはまさに「聖戦」と呼ばれるであろうし、その戦いを言い表すに他の言葉はないだろう。

○ただ作者は、これを書いたときは天皇陛下や民間の人々の神に対する敬愛や崇拝心を知らず、
迂闊にも、またその気もなかったにも係わらず差別的な表現などがあったことを認めよう。
また信長や秀吉をもろに悪人扱いした間違いも認めざるを得ない。と言ってるな。
そこが悔いの残るところだそうだ。

>>48○どうせ、読んでないんだろう？　読んだ後では、そんなことはひとことも言えないからな。

>>49

やっぱり与太小説だったんだね。
道理でいつまで書名を明かせなかった訳だ。

＞○どうせ、読んでないんだろう？　読んだ後では、そんなことはひとことも言えないからな。

それ以前に、世間にほとんど流通せず全く話題に上らず、その後も取り上げられることの
無かったことが何をかを言わんやだね。

○この本が「本物」か、どうかは知らんよ。

○しかし、「色も香も酔をすすむる花の下」の
「花の下」についての解釈も載っている。

○本能寺の変当時の明智軍先鋒隊長「安田国継」が
後に「天野源右衛門」と改名した史実への解釈。

○明智光秀の辞世
逆順無二門
大道徹心源、
五十五年夢
覚来帰一元、について。
一行目が、御門、帝のことではないかと述べてる。

では、残りの論は、月曜か、火曜日に。

どうやら○ちゃんは銀山光秋本人だったようだね。
世間に相手にされず、自費出版の借金で首がまわらず精神を病んじゃったんだ。
お大事に。

>>50○それは、「本能寺の変の動かしがたい真実そのものだったから」
の可能性があるな。

○もうひとつは、名茶器の鑑定と同じで、
基礎知識がなく、判断する能力がない。

ハイハイ、週末入院お大事にね。

>>44は　ネ申　だな

↑
うるせーこの素人童貞が！

ｗ 44だけど、みょーーーなタイトルなんで、まさかと思ったけどビンゴ？

てかさ、マハーカーラって調べたらシヴァの事じゃん。『聖戦』『シヴァ』と、ラノベかアニメみたいなタイトルと…

謎の女、真相、新しい、衝撃的な解釈、秘められた謎、新説、定説、新証拠、最大の衝撃作。
…なに？このベタな筋書やキャッチ

読む前に二の足踏むわな

藤巻 一保・著『第六天魔王と信長』悠飛社・刊

ど、ど、童貞ちゃうわ

>>58
やはり盗作だつたんだですね○ちゃんのネタ元は。

書名も判っちゃったし、○ちゃんの妄言を聞くのも飽きたね

銀山光秋『聖戦マハーカーラの女　本能寺の変の真相』
発行／日本図書刊行会、発売／近代文芸社　1997年2月20日 第一刷

銀山光秋（本名　大庭　博（おおば・ひろし））
昭和33年6月4日生
歴史研究家、フリーライター

目次

プロローグ
第一章　黒蘭の女
第二章　本能寺動機説
第三章　安土城疑問説
第四章　光秀謎過去説
第五章　光秀人脈説
第六章　光秀天海説
第七章　神々の帝
第八章　春日局天海説
第九章　愛宕百韻連歌暗号説
第十章　牛頭天王説
第十一章　聖戦暗号説
第十二章　日光東照宮秘密説
エピローグ　連歌師、命懸けの一句
参考文献

参考文献
『ノブナガは誰か？』細川広次　新人物往来社
『二人の天魔王』明石散人　講談社
『鬼の日本史』沢史生　彩流社
『第六天魔王と信長』藤巻一保　悠飛社
『仮面をぬいだ家康』小林久三　光文社
『織田信長と安土城』秋田裕勝　創元社
『完全検証　信長襲殺』新人物往来社
『日本探偵小説全集６』小栗虫太郎集　創元推理文庫
『明智光秀』徳永真一郎　ＰＨＰ研究所
『本能寺の変の黒幕は足利義昭か』染谷光廣　新人物往来社　別冊歴史読本、一九八九年十一月号所収　（光秀組織説）
『戦国武将』小和田哲雄　中央公論社　（源平交替説）
『広辞苑』岩波書店
『信長と天皇』今谷明　講談社
『新選漢和辞典』小学館
『信長の安土維新』（武田鏡村）日本文芸社
『大辞林』三省堂
『古語辞典』旺文社
野望!!　本能寺の変。　新人物往来社

※参考文献の誤字は原文ママ

>49
『薔薇の名前』は原著1980年、翻訳版1990年発売だが？　ついでに映画は1986年。何の関係が？

>>62
＞銀山光秋（本名　大庭　博（おおば・ひろし））
＞昭和33年6月4日生
＞歴史研究家、フリーライター

→歴史オタクのいわゆる自称フリーライター

→つまり一般人

→病人

>>63うーん･･･参考文献に広辞苑や漢和辞典を入れてるし真面目な人っぽいけど、信長公記とかは？

参考文献が全て二次三次的な小説なんかの読み物だから･･･
史料や資料が皆無な時点で狂ってるとしか思えん

まあ学術書ではないのだから
ネタとして笑える内容ならいいんでないの？

読む気にはなれないけどさ

>66
作中で名前を出している史料は参考文献から外していると思われ。
なので『信長公記』などが使われていない訳ではない。

…しかしなぜ小説仕立てにしたのかねぇ。
巻末に「この物語はフィクションです」とあるが、言い逃れできるように？

>>69

「論文」として発表するには程遠いレベルの内容(妄想)だからさ。

とっつき易いように『謎の女』で興味を引こうとしたんでない？
衝撃的で定説が覆ってるかどうかは別として、あらすじにストーリーが入ってない＆ストーリーを膨らませる資料が少ない所を見ると、小説としては期待薄か

八切止夫のエピゴーネンだろうね。

久々に覗いてみたら……ついに明らかになったのか……
○氏の言う真実の書ってやつが。
というか存在したんだな、本当に。

まだ○＝銀山光秋とは言いかねるから、
本名判明してる人を貶すのは控えた方がいいかと。
ただ>>49、>>51を読む限りでは、、、

もし仮に○＝著者だったとして、
前スレであった、「学会の権威達の間では知れ渡った書」とか、
「某大の教授が知らないとしたらその教授は不勉強」とか、
あらためて読み直すと、結構ゾッとさせる書込みだな。
背筋に寒いものが走る。

つーか、全てはこの本の宣伝だったんじゃね？
ネタふりが長すぎだけど

ほぼ無名の本に対する醜い執着心は本人以外ではありえないだろう。

>>74
＞もし仮に○＝著者だったとして、
　前スレであった、「学会の権威達の間では知れ渡った書」とか、
「某大の教授が知らないとしたらその教授は不勉強」とか、
　あらためて読み直すと、結構ゾッとさせる書込みだな。
　背筋に寒いものが走る。

まさに>>41の症状そのものだね。

http://homepage1.nifty.com/takasi_okubo/

ﾜﾛﾀｗ

>>76
そんなことはないでしょう。
｢武功夜話｣とか｢東日流外三郡誌｣でも内容をまるっと信じている人はいるんだし。
本人かどうかよりも、○ちゃんは○ちゃんでいいじゃないの、日本史板では。

>>79
｢東日流外三郡誌｣はともかく、｢武功夜話｣(胡散臭い翻訳本の)の発表時には名の知れた学者まで
もちあげたからね。

それに対象物への関心は「地元限定」と「全国規模」と違いすぎ。

○「聖戦、マハーカーラの女」誤解されないよう一応書いておこう。
何しろ実在の資料、物品を使い、架空のもの、論は全くないからな。
まず、信長、光秀の性格分析。存在する本能寺の変の古来からのあらゆる資料や論の検討。
とくに細川藤孝への光秀自筆手紙へ念入りな検討。
○それから信長周囲の物、安土城の地名、建物への念入りな検討へと移る。
そしてそこが薬師如来の霊地と発見。信長の家紋木瓜は牛頭天王だが、この神は薬師如来の化形神である。
またなぜその霊地安土にあのような巨大な天主閣を建てたか。
牛頭天王｛スサノオと同神｝の別名は「武塔天神」であることに由来する。
さらにその天主閣、近くの総見寺内部や地名の研究から、信長は無神論者論を徹底的に破壊する。
信長の神体は盆山なる石だが、牛頭天王は石神でもあるわけだ。
で、何故、信長が「第六天魔王信長」と名乗ったかなど研究する。

○で「天主閣」ー「空中廊下」−「清涼殿に似た建物」の謎。
光秀の得意な人脈研究。で、信長が対朝廷に利用しょうとした恐れ多くも人気のある神様が出てくるわけだ、
その尊敬される神様を朝廷は敬いつつも凄く恐れていた。その神様によって、過去残されたものを調べるわけさ。
すると信長と光秀、貴族、そこに、動かされない決定的なキー、証拠があった。
○この偉大なキーを使えば、本能寺の変は解明される。そういう内容だよ。

僕は著者の代理人だが、
おいおい、勝手に誰かの本名とか、生年月日さらして、病人扱いか。
「個人情報保護法」に引っかかるから、出来ればその部分は削除しろよ。

○おまけに銀山君が借金地獄で、精神病？　
全くの出鱈目、プロパガンダ工作じゃないか。彼に借金、その他は全く無い。

○確か「地方掲示板」でも友人の悪口書いて中傷していた奴は
警察に逮捕されて、人生消失したぞ。知らないのか？
場合によっては多額の精神的慰謝料も発生すると聞いたぞ。
チャットでもそうじゃなかつたか？

「弁護士」と「警察」、「多額の慰謝料」って言葉知ってる？。

○本当に皆、プロパガンダ工作、情報操作、けなしが上手いな。
そして、皆、読んでないのが、すぐに解るぞ。
読みもしない書物にとやかく文句つけるなよ。



○たとえば、ある小説があったとしょう。
その帯封に「歴史の真実を解明、解き明かした」とある。
背後には「この話はフィクション」とは書いてない。
ところが読むと内容は全くの出鱈目で、事実無根である。
これは詐欺になるのではないのか？

○「愛宕百韻連歌」九十九番目
「色も香も酔をすすむる花の下」心前。
この連歌は実在する。「はなのもと･花の下」という言葉も。
そしてそれに答えたのが、光秀であることも事実。
「国々は、猶、のどかなるころ」「国はなお、長閑なるとき」光慶。
この句も実在する。

>>82
彼に借金、その他は無いってどうやって調べたの？
個人情報保護法に引っかかる調べ方じゃないだろうね？

いいからいいから、そうムキにならないで○ちゃん。

いや銀ちゃん。

もとい博ちゃんか。

ま、借金や史料の事を知ってる凄く近い他人でいいんじゃない？　代わりに代理人である〇氏と、学会に知れ渡っている？『聖戦…』への批判はありって事で

　日光東照宮の三猿の彫刻がある所に秀吉が信長暗殺の悪企みをしたと言う暗示の
彫刻がある。一匹の猿（顔のパーツが縮んでいる秀吉似）が後ろ向きに悪企みをし
ている（手が長い事で表現）。その次の場面が一匹の猿（信長）が仰向けに倒れよ
うとしている。その隣で猿（光秀）が尻を隠しているが顔が露見している（信長殺
しの濡れ衣を着せられた）。次に猿（光秀）が木から落ちた、死んだ信長の遺骸を
捜しているが、二匹の猿（秀吉と家康）は正面を睨んでいる（二人は信長の遺骸の
ありかを知っている）。
　近江国蒲生郡安土古城図は１６８７年に描かれた物である。
　大手門へ通ずる大手道の脇に、羽柴秀吉、家康公、武藤助左衛門、江藤加賀右衛
門の屋敷があり、百々橋を渡った道の脇に秋田城介信忠、武井肥後入道の屋敷があ
る。城郭内に堀秀政の名前があり、城より離れた区画に森乱丸の名前があり七曲り
道がついている。
　安土廃城後１００年後に書かれたという事は、何か意図があったと思われる。そ
れは天海（明智光秀）が無実の汚名を晴らすべく、本能寺の変の真相を後世に残す
ために暗号を仕組んで、子孫の者に書かせた物です。
　武藤助左衛門は丹羽長秀の名前が五郎左衛門であり、武門の誉れが高い丹羽長秀
と読める。江藤加賀右衛門は後に加賀守になった前田利家と分かる。武井肥後入道
は後に肥後を治め、仏門に入った細川藤孝だと分かる。
　本来、本丸に信長が、二丸に信忠が居住する筈なのに、城郭外に信忠の屋敷があ
るのはおかしい。これは信忠が信長とは別の場所にいたことの暗号で、信忠は安土
城にいた事になる。
　城郭内に堀秀政の名前があるのは、二条城で内応して大手門を開けたのは堀秀政
と分かる。七曲り道がある場所は岐阜城で、森乱丸は岐阜城にいた。
　大手門を攻撃する先頭に羽柴秀吉がいて、２番手に家康、３番手に丹羽長秀、４
番手に前田利家が続いている。信長を殺したのは秀吉で、家康、長秀、利家らは安
土城の信忠を殺害した。中国出陣中止の偽の朱印状を書いたのは細川藤孝である。
このように光秀が暗号を駆使して本能寺の変の真相を教えてくれている。安土城に
羽柴秀吉の屋敷がある訳がない。秀吉は長浜城に常時居住し、無駄な物となる。

　聖徳太子の未来記
　その時、魔王波旬は仏法を利用して、本当の仏法を打ち破ろうと企て、日本を乗
っ取って鬼の国にしようと願う。そのために、三人の眷属を使って三人の僧（一遍
法師、日蓮法師、親鸞法師）に化けさせた。邪法・魔業を授けて日本の衆生を惑わ
して、三悪道（地獄、餓鬼、畜生道）に落とそうと願う。以下省略
　三番目は親鸞上人と名乗る。この世のすべてのものが仏の現れであるのにもっぱ
ら阿弥陀仏一仏を信じ、仏のきまりを修めずに、ただ、南無阿弥陀仏の念仏を唱え、
本当の僧を頼らずに、自作の親鸞上人を敬い頼りとする。黒色の衣装をまとわず、
鼠色などの衣装で着飾り、戒律を守らず、女を犯すことを良しとし、不浄を避ける
食事を取らず、肉食を行い、釈迦の仏法を汚して、神社を穢し、大衆を集めて、死
者をえさにして、食い物とする。信徒を惑わし、畜生道に落す。ゆえに、天皇や公
家は許さずして、犬衆と名づけ、武家は信ぜずして、悪党と呼ぶ。この一党は本当
の仏法のきまりに従わず、王家や武家の法律にも背いている。これが、戦争が起こ
る因縁であり、国が滅びる基になる。
　日本の末世には、この三悪魔がはびこり、悪魔を見聞きしても禁じ断つ者がいな
いと、六天の魔王は活躍し、外国の理智に暗い人間は歓喜し、畜生の心の人間が本
性を現して言葉を話し、龍が空を飛び、悪魔が巖などにへんげする。地球の軸が大
きく傾いて、暗闇の世となり、夜半に太陽が出る白夜となり、北に月が出る。
聖徳太子が日本の将来を憂いてこのような予言書を残してくれました。ほんとうに
有難いことです。日本を救う道は、太子が残してくれたものの中に、きっとある筈
です。

　神智学のすすめ
　私は若い頃から、教科書に書かれている事柄に疑問を持ち、色々悩んできました。
　１たす１がどうして２になるのか。真剣に考え込みました。すると、数が不変な
物理的な事象でしか成り立たないことに気づきました。
　１個のりんごの存在する状態の中にもう１個のりんごを加えた結果が、２個のり
んごになると言う事です。
　掛け算の逆の演算が割り算になるということの証明は、２列に並んだサイコロの
３組の総数は６個であり、６個を３組に等分するすると２個になるということで証
明できます。数学とは物理的事象を記号化して、論理的に築き上げられた学問だと
分かりました。
　しかし、負の数の概念が理解できないのです。１個のりんごにマイナス１個のり
んごを加えると０（ゼロ）となる。このマイナス１個のりんごとは何なのか。１個
のりんごの存在を消すマイナス１個のりんごは物理的に存在するのか。この世の物
理的現象では、物質は姿を変えることがあっても、決して存在が無くなる事は無い
のです(エネルギーに変わっても)。だから、負の数など存在しないのです。
　アインシュタイン博士は、光の速度が観測者の運動とは関係なしに、たえず、一
定であるという仮説の基に、特殊相対性理論を打ち立てました。しかし、私は疑問
とせざるを得ない。光の速度が一定なら、光速度で運動している物質を光速度で逆
方向に運動している観測者が見れば、２倍の光速度になる筈です。そのようになら
ないのは、光が物質の動きに反応して速度を変えるから、観測すると一定の光速度
になるのです。ちょうど、物質が動こうとすれば、それに逆らって空間から慣性力
が働くように。フレミングの右手の法則も物質の動きに逆らうように電流が流れる。
　まるで、意志を持っているかのように物質の動きに反応する。
　怪我などで生体に傷が出来た時に、それが元どおりに修復出来るのはなぜなのか。
修復作業の命令を出しているものは何なのか。その命令がどのようにして各細胞に
伝わるのか。
　この世の森羅万象は神の意志（心）によって動いているのです。超能力現象はこ
の原理によって人の意志でも発揮出来る事があるのです。

　科学はフリーメーソンが神を否定するために考え出した妄説（大嘘）　
　最初に狂牛病になった牛は病原体プリオンとはまったく関係がない。狂牛病は、
牛をと殺して食い物にし、そのうえ、草食動物の牛に牛の死体を共食いさせた事が
原因で発生した病気です。なぜ、同種の共食いで狂牛病になるのか、科学で解明で
きますか。
　鶏は約３ヶ月、豚は半年、牛は１年。皆さんこれは何の年か分かりますか。人間
の食に給するためのこれらの生物の寿命です。これらの生物がと殺される時に、い
くら泣き叫んでも無駄です。人間の力には勝てません。すべての生物が人間の横暴
によって、地獄の苦しみにあえいでいるのです。神がこの世に存在するのなら、神
はけっしてこの状況を見過ごす筈がありません。抗がん剤が効かないがん、狂牛病、
薬の効かないエイズやインフルエンザの出現、地震などの天変地異が頻発するのは、
神の裁きが近い事の現れであり、神は警告から実行の段階に入ってきているのです。
　ボウフラは蚊の卵からかえるのではなくて、汚水からわくのです。梅雨時、玄米
に蛾の幼虫がわくのは胚芽が虫に変化したのであり、蛾の産卵口は籾殻を貫通する
事が不可能です。がん細胞は穢れた血液（成分が豚や牛などの死体）が細胞に変化
する時に、殺された動物たちの怨念がそこに宿り、仇を討つために人間を取り殺そ
うとしてがん細胞として働くのです。戦争はこれらの怨霊が戦争指導者に憑依して
行わせるもので、弱肉強食の悪法を行っている限り戦争は永久に無くならない。
　この世の森羅万象は神の意志（心）によって働いているのです。幽霊、超能力、
輪廻転生は真実であり、科学が嘘である事の証拠です。怪我した場合傷口が元通り
修復できるのは、神の修復命令に細胞が従うからであり、統制の取れた各細胞の連
携動作はどんな連絡方法によって可能となるのか。科学では説明出来ません。

　ダ・ヴｨンチ・コードは真実
　最後の晩餐の絵のイエスの向かって左のヨハネはどう見ても女性であり、
この女性はマグダラのマリアである。イエスの右横で、手を横に広げてすご
い形相をしている大ヤコブは、広げた手と体が十字架の形となっており、顔
はイエスにそっくりである。これはイエスとは双子のユダ・トマスである。
この弟がイエスの身代わりとなって磔刑に処せられた。これは「竹内文書」
にも弟イスキリが身代わりになったと書かれている。すると、死んだイエス
が復活したと言うのは嘘で、この嘘を口実にしてキリスト教を広めた教会は
ペテン師である。この真実を後世に伝えるためにダ・ヴｨンチは絵の中に暗
号として残した（この事が露見すると処刑される）。
キリスト教で言う聖杯とはキリストの血脈を意味しており、マグダラのマリ
アの腹の中に秘められた。悪魔（フリーメーソン）は必死になって、イエス
の血脈を受けている者を捜して殺害しようとしている事を表現しているもの
が、ペトロがマリアの肩を押さえて、ナイフを後ろに隠し持っている姿で表
現している。イエスの血脈は日本人の中に隠された。フリーメーソンが日本
人を目の仇にするのはそのためであり、太平洋戦争でアメリカが日本人を大
虐殺したのはその理由からであり、反日運動はその現われなのです。マグダ
ラのマリア（日本を意味する）を売春婦として侮辱しているのは、高貴な者
をあえて侮辱すると言うフリーメーソンの常套手段である。
　岩窟の聖母の絵の中央にいるのがマグダラのマリアであり、その横にいる
女性が天使でキリストに指をさしているのは、悪魔の役を演じてキリストに
神罰をくだすよう命令している事を表し、天使の横に座っている子供が右手
の２本の指を立てている姿は、キリストに神罰（洗礼）をくだしている事を
意味する。キリストは両手を合わせて許しを乞う姿に見える。日本人が本当
の救世主キリストの役割を務める事に決まっている。
　アルカデｨアの大暗号は、最後の審判をきり抜けるには三種の神器が必要
であり、鏡、勾玉、剣はそれぞれ穢れの無い体、清廉な魂、言霊を意味する。
　なぜ、このような事が分かるかと言うと、神がインスピレーションで教え
てくれるのです。

2chにこれ程熱意を傾けられるなんてよほどの暇人か変人だね。

「著者の代理人」じゃなくて「著者のファン」って書くべきところだろ。
「借金その他は全くない」じゃなくて「彼の私生活等はよく知らんが失礼だろ」でいい。

まあ、出版年とかは出しつつ書名を明かさなかったのは、探してほしかったのもあるだろうが、
参考資料に広辞苑まで書いたり、書込みの内容からうかがえる妙に生真面目な性格からして、
自書の宣伝をするのが何かにひっかからないか心配だったのではないだろうか。

すべては自演を含んだ壮大な宣伝、大げさな書込み内容は興味を引くため、っていう可能性も
少しはあるかと考えたが、まあそれほど計算高い人間には見えん。

「著作権」を連発してたのは、内容を明かして本の価値を落としたくなかったというところか。

>82
著者の代理人なら「なぜ小栗虫太郎の残した構想メモ」なんて設定にしたのか
ぜひ聞いといてくれ。
まぁ、その設定のせいで明らかにおかしな点が出てしまっているのだが…。

要するに先行小説の手法をパクッタだけ。
賢明な読者にすれば一目(読？)瞭然なのに著者自身は分からないだろうと
思っている浅はかさ。

ところで「歴史研究家、フリーライター」って言うからには他にも論考等の掲載
はあるのかな。
まさか自費出版の一冊のみじゃないよね。

>83
>○たとえば、ある小説があったとしょう。
>その帯封に「歴史の真実を解明、解き明かした」とある。
>背後には「この話はフィクション」とは書いてない。
>ところが読むと内容は全くの出鱈目で、事実無根である。
>これは詐欺になるのではないのか？

「全くの出鱈目で、事実無根」という証明ができないので詐欺になりようがない。

「歴史の真実を解明、解き明かした」なんてのは、三文小説コピーの常套句。
んなもの真に受けるのは阿呆。

○著者本人にもちゃんと確認したぞ。
62,65,その他の、本名とか、生年月日を書いている部分は金銭に関係している場所に使用している事もあるので削除してほしいと。
前科、借金、それによる病気は全くないな。医者にも掛かっていないぞ。
ということは、全部嘘情報だな。何らかの意図のある。
○「弁護士」「警察」「名誉毀損」「個人情報保護法」
「多額の精神的慰謝料の発生」
って言葉は知ってるだろうね？
なお、それ以外の情報は個人が特定され、生活圏に支障が出るおそれがあるので答えない。
何か、妙な虚偽をチャットなどでいっている人間がいれば情報提供しろよ。

>>98○その宣伝の「歴史の謎の真実を解明した、謎を解き明かした」という言葉と
「フィクションである」との言葉がない点、会社名を信用して買った。
ところが内容は全くの出鱈目と事実無根であることがわかり、
簡単に証明できる。
これは詐欺になるのではないのか？

>>95なるほど、一応、読んだという訳だね。
そして、本能寺の変の部分は、金では買えない内容であると解り、言葉が丁寧になったと。
で、君は、何か考えたという訳だ。

一　僅かな資金しかないが凄い映画、歴史ドキュメンタリー作品が造りたい監督、
二　この発見を土台に、もっと凄い歴史の論文が書きたい大学教授、
三　小さな出版社経営だが、紛れもない話題作を出したい野心家の社長。
四　この発見を元に歴史に残るような小説が書きたい高名作家、歴史研究家。
五　人気は少し落ちたが、映画を作るくらいの実力はあり、話題作映画が造りたい女優。

こういう勇気と知恵ある人かな？

先走りよくない。>>95の人は「読んだ」とは書いていないが？　少し想像と皮肉をストップして冷静に対応する事が出来んのか？

>>102
だってマトモじゃないもん

おい！オマイラ！なんか凄いものが発見されたらしいぞ！

【真相は】本能寺の変直前の明智光秀の書状が大阪の旧家で発見【如何に？】

http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/siberia/1148289297/l50

>>100
＞○著者本人にもちゃんと確認したぞ。

いいよいいよ博ちゃん、そんなにムキにならないで。

博はスルー推奨。

>100
>○その宣伝の「歴史の謎の真実を解明した、謎を解き明かした」という言葉と
>「フィクションである」との言葉がない点、会社名を信用して買った。
>ところが内容は全くの出鱈目と事実無根であることがわかり、
>簡単に証明できる。
>これは詐欺になるのではないのか？

蓋然性の問題なので詐欺にはならない。

>>101
いや……俺はただ単に、ウソが下手だな、という旨の事を書いただけだが。
このスレを覗いたのも久しぶりの事だから、言葉が丁寧云々は誰かと勘違いしてる。
アンカーミス？だろうか。。ちなみに件の本は読んでません。

しかし、本を出版したことは、当人にとってはよっぽど大きな一挙だったと見えるな。
何かしらの反応が世の中から返ってくるだろうとワクワクしてたんだろう……

博叩きのスレだな。

>>108
二番、三番煎じの盗作三文小説じゃ話題になろうハズはないのにね。

○この「聖戦、マハーカーラの女」というのが全てのオリジナル。
全て調べれば、解るさ。

○著者本人の承諾もとって頼んでいるんだから、
本名、生年月日を早く削除しろよ！！

せっかく皆に協力してると思ってたのにね、皆に良い金儲け話があるよと教えてるつもりだったのにね。

○今日は、論議はパスだな。

○「弁護士」「警察」「個人情報保護法」「名誉毀損」「多額の精神的慰謝料の発生」
「仕事上の損害発生の賠償金」なんて言葉を読めるだろうね。
チャットなどでも法律に引っかかる可能性があるそうだよ。

本当にプロパガンダ工作、情報操作、偽装が上手いな。

ここには、このようなミステリーが存在する。

○本の内容を一度も読んでないと言うのに、読むな、つまらない、盗作だと決めつける人間。

○「長年の歴史の謎を解明、解き明かした」ー「内容は出鱈目、事実無根、資料も嘘」−「巻末にフィクションと書いてない」
ー「皆が詐欺じゃないかと喚く」ー
これを、詐欺ではない、問題はないと冷ややかに繰り返す人物。

○「小栗虫太郎の問題が、本の内容とあっていない」と評価しつつ、
いきなり「本の内容は全く読んでないよ」と言い逃れする人物。

>>111
訴えれば良いんじゃないのか？
訴えたところでどーなるかなんてわかりきってるが

そうだな。それだけ言うんなら訴えればいいのに。
つうか訴える等々の行動をとるくらいならさっさと高名な教授と直接議論をしてたろうけど。
結局ここの匿名性を利用して陰から吠えてただけか…
やべっあんまり言ったら訴えられちゃうな！

銀山氏は何で本名を本に載せたのか、代理人である〇氏はなぜその本を執拗に探せと言ったんだかね…

掲示板の都合のいい所だけ利用……訴えられるから止めとこう

もう、ほぼ確定だな。
○が銀山本人である事と、その本名が本物であると言う事。

もしその聖戦なんたらっていう本の感想を聞きたいんであれば、
挑発的な長文をベタベタ貼付けるんじゃなくて、最初から素直に
「この本、タイトルは妙だけど面白かった。読んだ人いない？」
とでも書込んでおけばよかった。「作者乙」とか言われつつも、
それなりに率直な感想が聞けたんじゃないかと思うんだが。

屈折してるのは、みんな同じだからね。…て事で

今日も博ちゃん必死だったね。

>111
>皆に良い金儲け話があるよと教えてるつもりだったのにね。

今時そんなこと言うの詐欺師ぐらいだぞｗ

>112
>○「長年の歴史の謎を解明、解き明かした」ー「内容は出鱈目、事実無根、資料も嘘」>−「巻末にフィクションと書いてない」
>ー「皆が詐欺じゃないかと喚く」ー
>これを、詐欺ではない、問題はないと冷ややかに繰り返す人物。

「資料も嘘」と「問題はない」という単語を勝手に付け加えた上で反論している。
頻出している捏造による中傷だな。懲りない奴だ。

なぜ詐欺にならないか分からないようなら、他人と歴史を語るのは止めた方がいい。

>112
>○「小栗虫太郎の問題が、本の内容とあっていない」と評価しつつ、
>いきなり「本の内容は全く読んでないよ」と言い逃れする人物。

何番を指しているんだ、それは？

「また彼に信長が与えた姓は『惟任』。コレトウは特別な読みです。普通はオモニンと皆、読むでしょう。並べ換えて見れば。オニモン。つまり鬼門の日（天皇）に向かう守りこそが彼の勤める役目だった。名も光秀（こうしゅう）と牛が入っています」

せっかくだから一文引用しといてやろう。

すまん。今日は本当にツマ用事が入った。
時間がない。
なんだ、読んでるのか。
つまらん部分だけ、抜き出すなよ。

「では、信長の最高傑作安土城は京都から見て、どの方位に建てられているか？」
だな。

とにかく、本名と生年月日は削除依頼だな。

○この時代の敬謙なる庶民、
とくに京都の人々が、何を本当に恐れていたか？　だな。

自らの著書で公開してる氏名と生年月日を削除出来る、
訴え勝てると思うなら、ぜひ実行してくれ（激笑

>>122
これ・・・何かアレ、競馬でいう「暗号馬券必勝法」並にうさんくせえｗｗｗｗｗｗ

>123
>つまらん部分だけ、抜き出すなよ。

つまらん部分かどうかなんて、こっちは分からんからな。
じゃあ作者に釘刺しといてくれよ。「つまらんことをわざわざ本に書くな」って。

今日の博ちゃんはアタフタだね。

○まいったまいった、ウンコ漏らしちゃった。

「『安土』ですね。安を分解すればウと、くノ一、しかし女の第一画くはしとも読めますね。最後の一と土を合わせれば王、つまり安土にはウしの王、別名牛王と呼ばれるスサノオの名が陰に込められている、と小栗虫太郎は推理した」

>>130
すごいな…苦しすぎる

「く」が「し」って読めるなら安は「うしのいち」
太田牛一の信長公記は暗号だらけ、とか書いてあったりして。あははは

○織田信長は津島牛頭天王社に援助特典を与え、祭りに参加し踊っている。
その家紋は牛頭天王の神紋。牛頭天王は薬師如来の化形神。変化神。
安土は薬師平、牛など薬師如来関係の地名が多い霊地。存在した寺も薬師如来関係。
巨大な天守閣だが牛頭天王の別名は「武塔天神」。
信長の総見寺での神体は盆山なる石だが、牛頭天王は石神にして鬼門のヌシ。

○それゆえその地名に「牛の王」の意があるのは当然。

○信長の焼却した比叡山延暦寺は京都鬼門封じのためにあった。
その側に坂本城を任されたのが明智光秀、彼は神官陰陽師の見方もある。吉田兼見は神官。
さて、安土なる地は京都から見て「鬼門、丑寅」の方位にある。
それゆえに、光秀の名前なども信長の意を反映するものになるであろう。

○「太田牛一」

何故か、彼のみは詳しい織田信長の記述、記録を許された。
彼は信長の幼馴染であり、親衛隊であったという。となれば、その生地に近い津島牛頭天王社とも関係はあったであろう。
「太田牛一」−
「太一」｛たいいつ｝この意味は辞書で引け。
「牛の一」、、、「一」　
この名前は、何を意味しているのか、何故彼だけが、、、。

○「生年月日と本名を勝手に彼方此方に書いただけで、プライバシーの侵害になるぞ」
個人情報保護法に引っ掛けるぞ！！　削除してほしいと本人の許可も取っている。

○「鬼門･丑寅」戦場、そこは時代、武士にはまさに「虎穴に入らずんば」の世界だった。

「天正十年六月一日」

明智光秀は、まさにこの日に京都本能寺に向かって軍を進撃させた。

何の日かは知ってるだろうね？

講釈師　見た来たような　事を言い

太田牛一は丹羽長秀の右筆だぞ
なんだ親衛隊とはｗ

○「生年月日と本名を勝手に彼方此方に書いただけで、プライバシーの侵害になるぞ」
個人情報保護法に引っ掛けるぞ！！　削除してほしいと本人の許可も取っている。

削除して欲しいなら削除依頼してこい
個人情報保護法に引っかかるというなら、警察に行け
プライバシーの侵害というなら、告訴しろ

バカかｗ

牛一と信長が幼馴染ってどこ情報？

大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博
大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博
大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博
大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博
大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博
大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博
大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博

大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博
大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博
大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博
大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博
大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博
大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博
大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博
大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博
大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博
大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博
大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博
大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博　大庭　博

「大場　博」の名が晒し者にされるのがいやなら○ちゃん＝博ちゃん本人が
阿呆丸出しの書き込みをやめればすむことさ。

藤巻 一保・著『第六天魔王と信長』悠飛社・刊

親衛隊つまりファンてことか

日本に渡来した秦一族（フリーメーソン）
　秦の始皇帝は日本に自生する不老長寿の薬草を求めるために、徐福を派遣したと
あるが、本当は日本の優れた神書（天皇記など）を盗み出す事が目的であった。焚
書抗儒は日本の神書をあたかも中国の書物であるかのように書き直し、その神書を
焼却し、作業に関わった儒者を生き埋めにした事件である。四書五経、東洋医学は
日本文化の精華なのです。
　白鳳時代、朝鮮人（秦一族）の蘇我氏（フリーメーソン）によって日本は乗っ取
られ、日本の国体、神道破壊の計略にかかり、神代文字の古文献は改ざんされ、悪
魔の仏教に汚染された。
　蘇我氏（中大兄皇子は百済皇子豊璋）は政敵物部氏を滅ぼし、大化の改新によっ
て聖徳天皇（聖徳太子）を暗殺し（聖徳太子は蘇我氏の血筋ではない。高貴な天皇
家が朝鮮人を妻にしない）、蘇我氏は悪名が広がったので藤原氏と改名し、日本の
政治を牛耳った。麿と言う言葉は日本語と馴染みがなく、朝鮮王家の人が使した王
（自分）と言う意味である。天皇家は偽者（朝鮮人）であり、日本は昔からフリー
メーソンに支配されていた。
　藤原氏は藤の生命力をめでて、家紋とした。斎藤道三、木下藤吉郎・秀吉、細川
藤孝、徳川家康はフリーメーソンである。
　家康の正体は世良田元信で、松平元康を殺し元康に化けた。元康の嫡男、信康と
その妻築山殿は邪魔になり殺された。
　徳川家康は岡崎で産れたのだから、岡崎に霊廟（東照宮）を建てるのが筋である。
　寛永21年家光は上野国新田郡世良田庄の長楽寺隣に日光東照宮の奥殿（実は遺骨）
を移築して世良田東照宮を建てた。
　ここを中心にして、東北（表鬼門）に日光東照宮があり、南西（裏鬼門）に久能
山東照宮がある。と言うことは、世良田庄を鬼門の金神の祟りから護る為の呪術を
施した事になり、徳川家康は世良田元信である事の証拠となる。

　マスコミの中で産経新聞以外はすべて左翼の売国奴が牛耳っている。国益を損な
う事に何ら歯止めをかけない日本政府は国家の資格がないのである。日本は太平洋
戦争で武装解除され、経済はアメリカのハゲタカ資本家どもに食い尽くされ、すで
に、経済破綻している。日本がアメリカに支配されるのも時間の問題である。それ
を防ぐことが国を愛する者の自然の心情であり、それを右翼だとか、国家主義で片
付けられるものではない。アメリカに対抗するためには武力では役に立たない。物
事のことわり（正論）を言葉によって表現する、魂（たましい）の戦いが必要なの
です、相手が軍事力を使用しても。
　太平洋戦争は自衛戦争であり、今の日本が亡国の状態になっているのも戦争に負
けてアメリカのいいなりになっているからです。先人はそれを見ぬいて国力が１０
倍以上もあるアメリカに戦いを挑んだのです。負けると分かっている戦争を仕掛け
る馬鹿がどこにいますか。この理由により、侵略目的でないことが確定し、日本は
アメリカなどが行っていた侵略行為の罪を着せられたのです。この真理は絶対に曲
げることが出来ないのです。天皇を中心とした軍部首脳部が侵略行為を行っていよ
うとも、国民は自衛のため、大東亜開放のために戦ったのだから国民に責任はない。
中国などに非難される理由はない。反対に中国はアジア独立の邪魔をした卑怯な国
家である。日本が立ち上がらなければ、中国などは白人帝国主義によって永久に奴
隷国家であったのです。恩を仇で返す中国などはまともな国ではないのです。

親衛隊ってか、馬廻りと大して意味は違わない

大庭博の本が一流歴史研究家たちの間では、知らない者はいないと豪語してた○くんの基地外ぶりだけはガチだなｗ

結論：ただの売名行為。お金に困ってるのだろう。

この「聖戦、マハーカーラの女」
というのが全てのオリジナル。

研究家、文部省は、なんなら全ての資料を調べれば？
もちろん初版とか、原書を。
一九九七年二月をもとにして。


今日も時間がなくなった、、、
借金は無いぞ。

ポコチン。

んな事より
「聖戦士、レプラカーン。赤い髪の女」でも語ろうぜ

「聖戦、マハーカーラの女」

これは信長は果たして本当に「無神論者」だったのか？
と疑問を抱いたところから始まった本である。
宣教師ルイス・フロイスは日本史に彼は「この世に神も仏もない。人は死ねば灰、土になるだけ」とし、
ひどく合理的、科学的な考えをする人物であったように信長を評している。
しかし、周囲の人々はどうであったのか？

この時代の人々に台風、地震、雷、流行病などによる突然の死はどう思われていたのか？
それはやはり神の怒り、何かのたたりと思われていたのではないのか？
とくによく目にする雷、噴火のような現象は？　どう受け取られたのか？

織田信長は彼ら民衆や部下の神、仏への信仰、それによる行動を無視できたのか？

彼でも無視は出来なかったのである。
この時代の人々は、思った以上に敬虔だった。

本名と生年月日、削除しろよ。
削除依頼してるのに、手紙が入らないぞ。
そろそろ、面倒なことになるぞ、その前に消してくれ。

削除依頼して消されず文句あるなら、削除議論板逝け
面倒な事にしたけりゃやれ

バカだろ

早く面倒なことになってください＞＜

売名行為して思ったほど反響がなかったら、削除依頼ですか、ほんとバカな博君。

>134
>何故か、彼のみは詳しい織田信長の記述、記録を許された。

誰に？

>149
>この「聖戦、マハーカーラの女」
>というのが全てのオリジナル。

何の全てだ？

>152
>これは信長は果たして本当に「無神論者」だったのか？
>と疑問を抱いたところから始まった本である。

一九九七年の本で、その疑問から？
よっぽど時代に取り残されていたんだな。

「信長が生地とは何の関係もない『上総介』なる官名を、何故か自分で名乗った謎も解けます」
「信長の奇妙な謎の一つだね？」
「そう、上総国のある千葉房総半島こそは、まさしく巨大な鬼の角の形そのもの。『信長』なる名も『角が長く伸ぶ（信は伸に通じる字）』から来たのでは。さらにスサノオ（牛頭天王）の神社神体は大体が剣、その形でもあるんです」

「信長がなぜ自らを神体とする寺に『総見寺』と名付けたか。歴史の謎です。『総見』の意味は『団体等が皆で揃って芝居、相撲を見に行くこと』。つまり『シバ（Ｓｉｖａ）居、角力を見に行くこと』。洒落ですよ」

「臣は人名用漢字よ。見て。『しげ・たか・みつ』と人名用なら読み方があるでしょう。つまり『臣秀』と書いて、『ミツヒデ』と読めるの。『豊臣秀吉』は『豊かなるミツヒデの吉』とも読めるのよ」

「壮大な、本物の聖戦のドラマだったんだわ。『日光東照宮』は『光日照』と並べれば、ミツヒデと三文字も使って読める。
天海は光秀……。そして残る文字は『東宮』、皇太子の尊称。『東宮』と『光日照』。
皇統譜最大の聖戦を戦った男二人の名を朝廷は此処に残したのよ。
光秀の友情、忠節に感謝して。だって光秀の最後の状況の意味とあまりにぴったり一致するもの。
暗号にもなってるわ。日と東の字を、下に一文字飛び越えさせるだけだもの」

壮大に、強引なギャグドラマだわ…

暗号化する意味がないわな。

>>158○戦場を栄枯盛衰を分ける鬼門と見る人々、とくに武士にとって「鬼神のごとき働き」という言葉は決して悪ではなかった。
その鬼の象徴はだいたい角である。とくに織田信長は安土城に牛頭天王の影響が強い。
>>159○織田信長は武田信玄に第六天魔王信長と署名した手紙を出した、フロイス。
第六天魔王はいんどのシバ神、鬼門の神のひとり。
君は「総てを見るもの」ー「帝の字義と同じ」、という意見か？

>>160○この時代、文字は神聖であり神であった。また呪術にも文字は使われる。
何故朝廷が豊臣なる姓を選んだかは不明。この本は光秀忠臣説だからね。
ある皮肉をこめても不自然ではない。
>>161○他にも有力な候補名はいくつかあったのにこの名が選ばれた。
明智光秀重臣の娘春日局と三代家光の密接な関係。
東照宮造営の南光坊天海と春日の局の密接な関係。
しかも本能寺の変時、親王と光秀は連絡を何度か取っている。

「聖戦、マハーカーラの女」
神智学的に、本能寺の変の総ては証明された。
「天主閣」−「空中階段」−「清涼殿に似た建物」
これが、キーである。

○たしか上総介って平将門の父の官職だったともと思うんだが？
○津島牛頭天王社って、信長の資金、多量の鉄砲にも何か影響している節があるな。
○神を信仰すればするほど、神の関係ある物に凝る。

○インドでは聖なる主神シバ神。その行者って、ドクロを必ず持ち、
中に人が入れてくれた物だけで生活する。
○「鬼神のごときはたらき」
○戦国という時代、そこではあらゆる価値が逆転しつつあった。

信長の時代だと芝居って見物席の事でない？
「芝居を観に行く」ってのは変

>165
>神智学的に、本能寺の変の総ては証明された。

何だ、オカルトだったのか。だったら日本史板じゃなくて余所でやってくれ。

「聖戦、マハーカーラの女」
一九九七年二月初版。

○全ては、メッセージとして選ばれ、決して偶然ではない。

「天正十年、六月二日」本能寺の変。

「六の月」、「二日の変」。


○作者は、論文発表と同じ価値になるだろうと考え、「織田信長」「明智光秀」「本能寺の変」
と書かれた書物、文献紹介は徹底的に調べたそうだ。その結果、同じ答え、証拠を書いたものは
全く一九九七年二月までにはないことが解った。
つまり本能寺の変の答えを書いている唯一の書物さ。

○「語源」なんて、いつ発生したかはっきりしないことが多い。
ここで「総見」という字がしっかり使われていることに注目してほしいな。

○近年のある年のように台風が十個きたり、大地震、疫病がはやったとき、人々はそれを神の怒り、神の意思として考えるしかなかっただろう。
科学的証明の出来ない当時の人々にとって、
オカルトもまた生きる方針を聞く、探る方法だったのである。


○本名と青年月日くらい削除してくれ。簡単だろう？○
「弁護士」「警察」「名誉毀損」「個人情報保護法」「多額の精神的慰謝料発生」
「仕事上の損害発生による賠償請求」「著作権侵害による賠償請求」とか言葉は知ってるよな。
チャットなどでも「個人情報暴露は大変な犯罪」になるそうだぞ。

早くそれらの「言葉」を駆使してぼくたちを困らせてください＞＜

だから自分で削除依頼してこいよ
依頼して消されず文句あるなら削除議論板で言えよ
刑事告訴なり民事訴訟なり、訴えたきゃ好きにやりゃいーじゃん
誰も止めない、止める権利もないから、思うがままに訴えればいいさ

大変な事になるやら、誰もビビってない、効果の無い脅し文句を繰り返さないで、とっとと訴えろ
口先だけの屑なだけに行動力皆無だなヲイ

>168
>○作者は、論文発表と同じ価値になるだろうと考え、

そこまで考えていて、なぜ歴史研究家や学者がなかなか目を向けないであろう、
小説としての形式で出したのか、ぜひ作者に聞いといてくれ。

○今日も時間が無くなった。

○聞いたぞ。過去の裁判で慰謝料か、損害賠償五百万ばかり払わされたんだろう？
本名と生年月日くらい削除しろよ。簡単だろう。何をそんなにこだわるんだ？
別に著者は犯罪者じゃないんだぞ。

○「小説と論文」、実在の資料、物、論説を使って、
答えを出していれば同価値と思っていたんだが。
「時の娘」ジョセフィン・ティ著みたいな傑作もあるしね。
別に論文で書いてもかまわなかったが。

○ついでに一言付け加えるならば、「アフォは死ね」ってことだ。

>>173
http://qb5.2ch.net/saku2ch/
削除要請板

http://qb5.2ch.net/saku/
削除整理板

http://qb5.2ch.net/sakud/
削除議論板

自分でやれやｗ

実在の史料（資料ではない)を論拠として推察し拙論を導き出していれば「論」として認められるが
小説と論文は同価値ではないのは常識。

アフォは死ねには同意、>>173-174はとっとと氏ね。

このクズはまだ訴えないの？

削除ガイド
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide
１． 個人の取り扱い定義
著作物or創作物or活動を販売または提供して対価を得ている人物　外部になんらかの被害を与えた事象の当事者　三種
上記に当てはまらない全ての人物削除対象
＊個人名・住所


「本は趣味で出したので対価は得ていない」と、〇が削除人に説明する事を勧めるお

>173
>○「小説と論文」、実在の資料、物、論説を使って、
>答えを出していれば同価値と思っていたんだが。
>「時の娘」ジョセフィン・ティ著みたいな傑作もあるしね。
>別に論文で書いてもかまわなかったが。

ジョセフィン・テイぐらい有名だったら歴史研究家や大学教授も読んでくれて、
どこからか何らかのコメントが出たかもしれないな。
また、先の新書でも説の一つとして取り上げられていたかもな。

○おい、１７４は、僕じゃないぞ。悪ふざけするなよ。

○この本は一流新聞数誌に広告が出ているのである、
その挑戦をつまらない理屈つけて逃げるな！！

○つまらない焼き直しやコピー、アレンジを書く前になんで正面きって反論しないのか、理解に苦しむ。
この論の証拠は、このような疑惑があるとか、論破できるとやってくれば、反論くらい書いて見せようというものだ。

○真面目に本能寺の変を論議するのに、なんで生年月日や本名が必要なんだ？
削除しろよ。簡単だろう。

○この本は著作権確立したい証拠品のために書かれたものでね。
決して遊びではない。
○ちゃんと一流知識人なら知ってるよ。
前にも書いたが、この本が出てから自説を撤回したり、別説に変えた人もいるからな。

○本能寺の変は、あらゆる史料、証拠品などは出尽くしていると言われていた。
それも事件後、四百年も経っていれば仕方ないことだ。
有名な学者の議論も「怨恨説」ＶＳ「野望説」に尽きていた。
それも細川藤孝｛細川幽斎｝への光秀自筆の手紙、子供のためにやったてある、が議論されると色あせた。

幾つも出てきた秀吉、家康などの黒幕説も所詮、証拠無し、論外と片付けられた。
僕も変を調べ始めたころは、何の証拠もないだろうと思っていた。

しかし、証拠はあった。
本能寺の変は、決して、ちっぽけな無計画な謀叛ではなかった。
それは西洋の新文明が、東洋の文明に大きく影響した事件のひとつだったのである。

だ　か　ら
一流学者や有名図書館の人が知ってて、一流新聞に広告出して対価も得てるフリーライターの本名が削除の対象になるかは削除人に聞け。
ガイドラインが不備不満なら議論板行け。
簡単なんだろ？

ヲイ○、その前にＰＣ買えよ
携帯からレスしてるから削除依頼できないんだろｗ

証拠つーかコジツケだしな、相手にされてません

日曜の大河では
信長に「我がこの国の王である」とかのセリフ言わせてたね。
信長が朝廷をつぶそうとしてたという説をとってましたよ。

それにしても、天皇ということばが中国の道教からの借り物だったというのは
ショックだったよ。大王でよかったのに。
蘇我入鹿みたいなのに権力もっていかれないために
そういう名称が必要だったにせよ。

一流新聞数紙に広告の出た『聖戦 マハーカーラの女』のことだから、
きっと全国都道府県立の図書館には当然のように所蔵されているだろう。

【調査結果】

（所蔵していない）
北海道
青森／岩手／秋田／山形／福島
茨城／栃木／群馬／埼玉／千葉／東京／神奈川
新潟／富山／石川／福井／山梨／長野
岐阜／静岡／愛知／三重
滋賀／京都／大阪／兵庫／奈良／和歌山
鳥取／島根／岡山／広島／山口
徳島／香川／愛媛／高知
佐賀／長崎／熊本／大分／宮崎／鹿児島／沖縄

（所蔵している）
宮城／福岡

あと所蔵しているのは国立国会図書館か。

反論しろというなら、まずは世の中にもっと出してもらわないとな。

ってゆーかよー、
>>173のレス・・・
「別に論文で書いてもかまわなかったが。」ってよー、


お前やっぱり博くん本人じゃんか。

>>183携帯は持ってないんじゃない？　平日の決まった時間しか現われないし。知人かなんかのパソ借りてるのかも

>>185.>.182○それは君、見る目がないからさ。それにコレクト本。
小説「薔薇の名前」に出てくる司書みたいな本に命を懸けた人物なら、間違いなく泣いて喜ぶ本なんだからね。
本能寺の変、四百年の謎、それへの解明方法のひとつという宣伝だけでも見なくては、と僕なら思うね。
著者は、この本出版の時には、織田信長、本能寺の変、明智光秀、徳川家康、豊臣秀吉など、変の関係本は徹底して調べた。
その結果、証拠などというものは他にほとんどない、と認識している。
つまり変の「新証拠」なるものは、この本だけだからね。

そして、この本は影響が大きいと思われているんだろう。
何しろ「戦国期、皇統譜最大の聖戦で天皇陛下が勝った」と断定されているんだから。
軍国主義とか妙な批判をするらしい。四百年前の事件なのに、馬鹿げたことだ。
とくに「左系」のひとには面白くないらしい。

○たとえばこの「聖戦」なる本には愛宕百韻九十九番目「色も香も酔をすすむる花の下」
「花の下、花の本、はなのもと」の解釈も載っているのである。
それに答えているのが光秀本人というだけでも重要だろう。
○はっきり言って「真実」は、いつの時代もそれほど面白いものではないんだよ。

>>184
○ＮＨＫもたまには英雄賛歌ではなく、
戦国期を生きた本物、人間そのものの信長を描きたいと思ったんだろう。

戦国のような時代を生きた人々は、心にかなり深い傷を誰も持っていた、とか。
今度の大河ドラマの「本能寺」は一味違うかもしれないな。
最期は、濃姫と笑いあいながら死ぬそうだが。

道教？　道教かどうかは知らないが「史記」には載ってるよ。
古い聖人か何かで「天皇、地皇、泰皇」「五帝」が。


○本名と生年月日削除しろよ。別にたいした事じゃないだろう。
それくらいサービスしろ。

サービス？

( ﾟ▽ﾟ)ﾉ□
面白い！座布団一枚！

削除は自分で依頼しにいけ
ここで削除について文句足れるな

>188
>そして、この本は影響が大きいと思われているんだろう。
>何しろ「戦国期、皇統譜最大の聖戦で天皇陛下が勝った」と断定されているんだから。
>軍国主義とか妙な批判をするらしい。四百年前の事件なのに、馬鹿げたことだ。
>とくに「左系」のひとには面白くないらしい。

妄想乙！

>188
>小説「薔薇の名前」に出てくる司書みたいな本に命を懸けた人物なら、間違いなく泣いて喜ぶ本なんだからね。
>本能寺の変、四百年の謎、それへの解明方法のひとつという宣伝だけでも見なくては、と僕なら思うね。

『人は見た目が9割』ではないが、見た目で興味を引かないのが最大の問題だ。

一、題名が悪い

『聖戦マハーカーラの女　本能寺の真因』という題名では類似オカルト本と区別がつかない。

二、帯の表の文章が悪い

「今世紀最大の問題作
　新証拠により、四百年に渡る英雄信長・光秀・
　本能寺の変の謎を解き明かす最大の衝撃作」
という類似本の似たり寄ったりのあおり文句。これでは興味がわかない。

三、帯の裏の文章が悪い

「謎の女に手渡されたある作家の創作メモ」
という時点で小説と分かるので、スルーする人が多々現れる。


読者の見る目云々よりも手に取らせる努力が全然足りないということだ。

>188
>○たとえばこの「聖戦」なる本には愛宕百韻九十九番目「色も香も酔をすすむる花の下」
>「花の下、花の本、はなのもと」の解釈も載っているのである。
>それに答えているのが光秀本人というだけでも重要だろう。

百番目を光秀が詠んだという証拠は？

どうもこのＨＰのうけうりっぽいな
http://www.interone.jp/~touri/kadan/tanaka_4_1.html
＜愛宕百韻

○ｸﾝは壮大なる釣り師

>>192○歴史の真実。紛れもない本物。

>>193○「題名」これ以上はないだろう。織田信長と朝廷の戦いは紛れもない聖戦だった。
この直前、信長は自らを神と号し、総見寺、神体盆山を作っている。
それを「時の娘」ティ著のように解明する覚悟だ。
その答えは「本能寺の真因」である。

○何しろ当時は小説「薔薇の名前」が盛んだった。
「今世紀最大の問題小説」「全世界を熱狂させた文学史上の事件というべき問題の書」とか。
他にも本能寺については「戦国史最大の謎」「日本史最大の謎」「日本史三大英雄の一人の謎」などと言われていたし。
それに挑戦したかったのは、確かだ。

○小説「時の娘」などは歴史を覆した傑作と言われていたぞ！
{全て実在}の資料、史料、物、論説、証言などを駆使し、英国史の真実を解明したと！
あれは嘘か？　もっとも当時、小説と論文の価値は同じと思っていたからな。

>>194○「常識」、光秀の子「明智光慶」は重病で亀山城から動けなかった。
彼は本能寺、天王山など光秀の大事な戦いに参加していないし、一族が滅亡した坂本城にも行っていない。

>>195○「愛宕百韻」は大半は信長の目とスパイ網をくらます風景句か、古典から句をつくっているらしい。
何かあっても、どの句の何文字目かをとるとかの決まりだろうな。
しかし、最初と最後あたりには重要な意味をこめたと見てもいいだろう。
「ときは今、あめが下知る五月かな」光秀、などと初句にはあるし。


○名前と本名くらい削除しろよ。解ってるんだろうね。
個人情報保護法、名誉毀損を。大罪だぞ。

今日初めてこの板にたどり着いたけど、この板はひどいね…
○の人は何言っても無視して、ちゃんと議論しようよ

○みたいな人は僕の大学でもいるよ ＵＦＯは神の使いだ、とか言って目が恐い感じの人
その人には何言っても無駄だから皆無視してるよ
ここでもそうしようよ

いぇいぇ。〇には、微妙に2CHで人を釣る才能がある

>197
>○小説「時の娘」などは歴史を覆した傑作と言われていたぞ！
>{全て実在}の資料、史料、物、論説、証言などを駆使し、英国史の真実を解明したと！
>あれは嘘か？

そんなことは世界史板で聞けよ、バーカ。

>198
>○「常識」、光秀の子「明智光慶」は重病で亀山城から動けなかった。
>彼は本能寺、天王山など光秀の大事な戦いに参加していないし、一族が滅亡した坂本城にも行っていない。

重ねて聞くが証拠は？　ただし『明智軍記』以外で。

>199
○＝他山の石

>>199○その手の人は作家、絵描きによくいるよ。
特徴として反論は全く受け付けないね。
僕は朝廷説を提唱しながらも、正当な史料、資料による反論、質問は受け付けると公平な態度をとっている。

>>201○少なくともジョセフィン･ティの著作が高く史学者に評価されてるのは確か。

>>202○「多門院日記」「蓮成院記録」「天正日記」「浅野家文書」「豊鑑」「太閤記」
明智光慶が安土城、戦場、光秀の側に姿を現したような記録はない。

○本名と生年月日くらい削除しろよ。簡単だろう。削除フォーム入らないじゃないか。
別の掲示板に企業スキャンダルとか書き込もうという奴が脅えるだろう？。

○傑作歴史推理「時の娘」ジョセフィン・ティ著の題名は
ヨーロッパのことわざ、「真理は時の娘」から来ている。
だが、この「時の娘」なる言葉の意味はよく解っていない。

「真理は時が経てば自然と出てくる」という意、
「真理は過去の中にある」
「真理は、事件の起きた時にある」、
或いは、「事件はアリバイを追えという意味」、
と、いろいろな意見がある。

いずれにせよ、ヨーロッパの歴史学者がよく口にする言葉である。

豊鑑
うはｗ半兵衛の息子が書いた本

○さん、あのう…もういいんじゃないですか？
あなたの主張したいことはわかりました。他の人はどうかはわかりませんが、これ以上どんなに説明されても私の中で『朝廷説』はいくつかある説の中の一つですから。

　日光東照宮の三猿の彫刻がある所に秀吉が信長暗殺の悪企みをしたと言う暗示の
彫刻がある。一匹の猿（顔のパーツが縮んでいる秀吉似）が後ろ向きに悪企みをし
ている（手が長い事で表現）。その次の場面が一匹の猿（信長）が仰向けに倒れよ
うとしている。その隣で猿（光秀）が尻を隠しているが顔が露見している（信長殺
しの濡れ衣を着せられた）。次に猿（光秀）が木から落ちた、死んだ信長の遺骸を
捜しているが、二匹の猿（秀吉と家康）は正面を睨んでいる（二人は信長の遺骸の
ありかを知っている）。
　近江国蒲生郡安土古城図は１６８７年に描かれた物である。
　大手門へ通ずる大手道の脇に、羽柴秀吉、家康公、武藤助左衛門、江藤加賀右衛
門の屋敷があり、百々橋を渡った道の脇に秋田城介信忠、武井肥後入道の屋敷があ
る。城郭内に堀秀政の名前があり、城より離れた区画に森乱丸の名前があり七曲り
道がついている。
　安土廃城後１００年後に書かれたという事は、何か意図があったと思われる。そ
れは天海（明智光秀）が無実の汚名を晴らすべく、本能寺の変の真相を後世に残す
ために暗号を仕組んで、子孫の者に書かせた物です。
　武藤助左衛門は丹羽長秀の名前が五郎左衛門であり、武門の誉れが高い丹羽長秀
と読める。江藤加賀右衛門は後に加賀守になった前田利家と分かる。武井肥後入道
は後に肥後を治め、仏門に入った細川藤孝だと分かる。
　本来、本丸に信長が、二丸に信忠が居住する筈なのに、城郭外に信忠の屋敷があ
るのはおかしい。これは信忠が信長とは別の場所にいたことの暗号で、信忠は安土
城にいた事になる。
　城郭内に堀秀政の名前があるのは、二条城で内応して大手門を開けたのは堀秀政
と分かる。七曲り道がある場所は岐阜城で、森乱丸は岐阜城にいた。
　大手門を攻撃する先頭に羽柴秀吉がいて、２番手に家康、３番手に丹羽長秀、４
番手に前田利家が続いている。信長を殺したのは秀吉で、家康、長秀、利家らは安
土城の信忠を殺害した。中国出陣中止の偽の朱印状を書いたのは細川藤孝である。
このように光秀が暗号を駆使して本能寺の変の真相を教えてくれている。安土城に
羽柴秀吉の屋敷がある訳がない。秀吉は長浜城に常時居住し、無駄な物となる。

　明智光秀が本能寺の変で織田信長を暗殺した証拠は一つも無い
　物的証拠の一つとして細川家文書があるが、暗殺の動機が娘婿の細川忠興を取り
立てるためと言うのは動機として成り立たない。そんな理由で彼が危険を冒す訳が
無い。光秀が津田宗及に宛てた書状の筆跡と異なる。なぜ、こんな偽物の文書が存
在するのか。それは信長殺しを光秀になすり付けるためであり、陰謀である。だか
ら、多くの謎が残った。信長の遺骸の不明、暗殺動機の不明、暗殺の計画性の無さ
（味方を作っていない）、なぜ天王山の狭隘部である大黒崎の陣を引き払ったのか、
なぜ信長は中国出陣の直前に上洛したのか（茶会開催ではおかしい）、秀吉の中国
大返し（毛利と和睦後では和睦する時間が無い、事前に信長の許可無しの和睦では
秀吉は切腹を逃れられない）、毛利が信長の死を知らない筈が無い（分かれば毛利
軍は中国侵略の恨みから秀吉軍を追撃する）。
　天海（光秀）は信長暗殺の冤罪を晴らすために、日光東照宮や安土古城図の中に
暗号として残した。暗号にしたのは露見すると自分の命が無くなるからであり、暗
号にした物は真実である。ダビンチコードが真実であるのと同様である。

ダヴィンチ･コードが真実ってｗ
ウケを狙って言ってるんだよな？な！

○の別人格だろ

>204
>○「多門院日記」「蓮成院記録」「天正日記」「浅野家文書」「豊鑑」「太閤記」
>明智光慶が安土城、戦場、光秀の側に姿を現したような記録はない。

で、愛宕百韻の百番目を光慶ではなく光秀が詠んだ証拠は？
ただし『明智軍記』以外で。

自分の本では「本当に詠んだのは光秀とされる」と断定を避けていたのに、
今は断定しているということは、当然証拠を見つけたんだよな？

○ＮＨＫの大河、「本能寺」
なかなか舘ひろしの南蛮胴、つまり西洋ヨロイ姿と銃撃戦はド迫力だった。
傷を負い、いままで多くの人を殺してきたが、こんなに撃たれるとは痛く、死ぬとは辛いものかという表情で自害する姿も決まっていたな。
なかなか、人間らしい最期の信長で良かったんじゃないか？
もう少し庭が広い大きなセットでやってもらいたかったな。
濃姫もなかなか綺麗、奮戦だったが、何発も弾丸を受けるようなシーンは不要。一発、二発でよかった。

>>212○明智光慶は、家族、一族が殆ど全て集まって、自害した坂本城に行っていないだろう。
重病で亀山城から動けなかったという説を補強している。
さらに、光秀が長子光慶に謀叛理由を詳しく話さないはずはない。
百パーセント譲って、光慶が詠んでいるとしても、決意、内容は同じだろう。

○「ダ・ビンチコード」
「最後の晩餐」で、キリストの横に描かれているのは生母マリアって話があるんだが？


○本名と生年月日くらい削除しろよ。何回書かせるんだ。
君らに何もこだわる必要、理由はないだろう？　簡単だろうが？

>>213
寝込みを襲撃されている訳だし、手勢の圧倒的差から考え
ても、昨日の大河のような何ともならない最期だった可能
性が高いな。

天海=明智光慶説もあるな。
光秀だと年齢的に無理がある。
あ、ゴメン。放置するんだよね。

光秀の動きを監視していなかった信長に非があるんだろ。
気に入らなかったら、光秀の首でもとっとけばよかったんだろうが
朝廷とのつながりがあるから、残しといたんだろ。
結局、光秀という部下を管理できなかったんだから。
既に運が尽きていたんだな。

光秀が「主殺しの汚名」を晴らすため天海に成って…もおかしい。反逆が武士にあるまじき
行為とされたのは江戸時代になってから。光秀の生きた時代に主家の乗っ取りや追放、反逆は
ごくありふれた出来事。
秀吉や他の織田家武将が狂喜したのは陰謀が成功したからではなく、敵討ちと称して堂々と
ライバルをけ落とすことができるから。それが戦国クオリティ。

>213
>○明智光慶は、家族、一族が殆ど全て集まって、自害した坂本城に行っていないだろう。
>重病で亀山城から動けなかったという説を補強している。

>204であれだけ史料を挙げているのだから、
光慶が亀山城ではなく坂本城で死んだことぐらい知っていると思っていたがな。

>>219○ルイスフロイスの日本史、書簡においては「明智の二子が坂本で死んだと聞いた」とあるだけの伝聞証拠。
○「増補筒井家記」は「十次郎、自然、女子、乙寿丸が坂本で死んだ」とあり、名前が違っている。

はっきり「光慶が亀山で死んだ」と「光慶」の名前を書いているのは「明智軍記」
○光秀は男が三人、女が五人、子供がいたらしいが？

○「天王山の戦い」

そこで、明智光秀は勝つ予定だった。

明智光秀は、、、裏切られた、、、、。

ﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

執筆者本人が当事者でないことは全て「伝聞証拠」なわけで、
現存する殆どの記録は、「伝聞証拠」だらけｗ
どのような資料を集めても信憑性が希薄になるな。
当事者の記述は、三河物語のように自分を良く見せ、嫌いな人
物を悪評することがあり、何処まで本当なのかわからない。

他人の持ち出した資料は「根拠が無い」が、自分が気に入った
ほうは「絶対的に事実」って言われても矛盾だらけだよ。

どのような資料を引き合いに出そうが、「仮にそれが事実である
なら」って前置きが付く推測が出来る程度の訳で、真実は藪の中
なんだよねー

○よ、もう本能寺スレでやってくれないか？

戦国時代板
本能寺の変
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/sengoku/1149962316/

>220
「「織田信長」「明智光秀」「本能寺の変」と書かれた書物、文献紹介は徹底的に調べた」のなら
知っていて当たり前のはずなんだがなぁ。本当に徹底的に調べたのか？

はっきり言って織田糞信長は現代の新自由主義者の跳ね返り分子と通ずるものがあり
朝廷に弓を引いた時点で日本破壊者であるが故、滅ぶべき存在であったことは間違い
ないことなんだよ。

>>226
いつ朝廷に弓を引いたか教えて下さい。まさか三職就任を断ったこといってんじゃないよね？
時期が未だ来てない（西国の討伐後とか）と思ったかもしれないし、今の身分で十分と思ってたかもしれない。
とりあえず自分は後回しで部下に官位をもらいたかったかもしれない。（前例あり）

戦国武将の明智光秀の命日とされる１４日、光秀を供養する法要が、菩提寺である大津市の西教寺で営まれた。
全国から訪れた約２００人の光秀ファンが参列し、静かに手を合わせた。

西教寺は、延暦寺の焼き討ちで全焼し、坂本城主だった光秀が翌年に再興した。光秀の墓があるほか、
坂本城から移した総門や梵鐘も残り、光秀ゆかりの寺として知られる。

光秀は１５８２年６月２日の「本能寺の変」で織田信長を襲撃し、同月１４日に小栗栖（現在の京都市伏見区）で
農民に襲われて自害したとされる。

法要は、光秀の肖像画を掲げた本堂で営まれ、武田圓寵教学部長が読経するなか、全国の光秀ファンでつくる
「明智光秀公顕彰会」の会員たちが次々と焼香した。

この後、夙川学院短大の高島幸次教授が「明智光秀と近江の土豪」と題して講演し、筑前琵琶の演奏が披露された。


京都新聞　6/14
http://www.kyoto-np.co.jp/article.php?mid=P2006061400142&genre=J1&area=S00
　
法要の様子
http://www.kyoto-np.co.jp/static/2006/06/14/P2006061400142.jpg
【滋賀】 全国の明智光秀ファン、大津に大集合
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1150295858/

○おさらい。
「明智光秀はチャンスと見て、突発的に怨恨、野望で織田信長を殺した説」への反論。

一　冷静沈着、計画的に丹波を攻略した性格、行動と著しく矛盾する。
二　その夜、織田信長が本能寺に確実にいるとの保証がなく危険。
三　信長を京都に少数でおびき出すなど光秀には出来ない。
四　安土に馬廻り五千、京都に信忠馬廻り二千、大阪に四国攻略軍二万がいて、真空地帯ではない。
挟み撃ちになる危険もある。
五　山崎天王山で戦う必要がない。篭城の方が有利。
六　貴族、朝廷の日記が何故か書き直されたり、散逸している。
七　一万三千くらいの兵力で、残りの織田遺子、遺臣の大軍をどうするもりだったのか。
負ければ光秀だけではなく、家族、家臣の一族まで殺されることになりかねないのである。

>>226○おいおい織田□信長はないだろう。歴史上の人物は皆、もう仏様です。

>>227○というか「下克上」が織田信長のウリだった訳だから。五百五十万石の大大名が、
天皇家や貴族合わせて十万石の勢力、しかもいちいち伺いを立てて位を貰う、という相手をどう思っていたかだな。
しかも、朝廷から位を貰うと微妙な問題が出る。
それは幕末の徳川家のように、自家の勢力が衰えると、薩長がやったように書付一枚で全ての領地を返上することになりかねない事だ。

また当時の朝廷は北朝で、足利幕府が建て、密接な関係がある。
信長は、足利義昭を追放し、事実上、幕府を潰したわけだから関係は微妙だった。
このように考えると、どちらも相手を警戒していて不思議ではない。

>>228○十四日と十五日に急用が入ったら、こういうイベントがあったのか。
何か因縁を感じてしまったよ
。確かこのイベントは明智光秀は、織田信長の破壊と虐殺に耐えられず、
「一殺多生の剣」を振るい、高野山攻撃などを防いだ、と言ってなかったろうか？
明智光秀もただの謀反人から、人間光秀とかにされつつあるし、
時代と状況によって、人の評価は変わるのを見た。

そして、六月十一日の大河ドラマは、天王山の戦い。
新しい明智光秀になるんだろうか？

○大河ドラマの天王山の戦いは六月十八日だった。

○まだ本名と生年月日削除されてないぞ。簡単だろう。
削除しろよ。

>>229
一について、前からいろんな人が言ってるが何で普段冷静沈着だと謀反を起こさないと言い切れる訳？
普段冷静だからこそ追い詰められたときに何をしでかすかわからないって考え方も出来るよね。それは現代人においても往々にしてあることでしょ？

>一　冷静沈着、計画的に丹波を攻略した性格、行動と著しく矛盾する。
丹波攻略がどのような理由で冷静沈着なのか？冷静沈着がどのように著しく矛盾するのか？

>二　その夜、織田信長が本能寺に確実にいるとの保証がなく危険。
では光秀が保証があって行動したとする状況証拠となりうる史料提示

>三　信長を京都に少数でおびき出すなど光秀には出来ない。
信長が誰かから誘き出されたとする史料提示

>四　安土に馬廻り五千、京都に信忠馬廻り二千、大阪に四国攻略軍二万がいて、真空地帯ではない。
>挟み撃ちになる危険もある。
数の根拠

>五　山崎天王山で戦う必要がない。篭城の方が有利。
天王山で戦ってない、淀城改修行っていたのは史料からわかっているが？

>六　貴族、朝廷の日記が何故か書き直されたり、散逸している。
書き直されたり散逸してたのが何か？

>七　一万三千くらいの兵力で、残りの織田遺子、遺臣の大軍をどうするもりだったのか。
>負ければ光秀だけではなく、家族、家臣の一族まで殺されることになりかねないのである。
数々の主家に謀反起した人物はそんなこと考えてたのか？

前後の見境なんてないだろ、謀反や反逆なんて。
好機があればひたすら下が上を剋、それが戦国の世。(光秀に野望があったか何かしら信長に対して含むとこがあったんだろ。)
あとは時の流れが味方するかどうか博打的な要素に賭けていた部分もあると思う。
光秀の性格や変後の遅い対応から単独説は否定されがちだが、明確な証拠や資料が出ず理由が今に至っても決着がつかないのは突発的単独謀反であったからこそだと漏れは考えている。
朝廷説は魅力的ではあるが決定打に欠ける。秀吉説や家康説とか光秀＝天海とかの次元になってくるともう無理があると思う。

234、235に同意。
荒木村重だって武将としての評価は高いし、行き当たりばったりの出たとこ武者じゃない
けど、光秀より少ない兵力で謀反した。
この二つの謀反の共通項考えると、明確な理由はなくとも極度の不安ストレスが原因
なのかなと想像してみる。
家臣団が1万もいるとそういう不安定要因って物凄いプレッシャーなのかなと。

>>234○一　犯罪プロファイリングなどによれば光秀のような知識人で成功してきた人物が突発的怒りで犯罪をなすことはほとんどない。
光秀は交渉、武力的威圧で丹波の豪族を少しずつ味方につけ、占領している。このような人物が後先考えないバクチをすることは殆どない。
○二　光秀は老の坂で休止し何かを待ち、また当時要塞都市化していた京都の盗賊よけ木戸などをやすやすと突破している。
○三　吉田兼見日記には粟田口まで信長を出迎えたとあり、蘭丸が来て出迎え無用と告げたと、貴族の迎えを信長は知っていた。
また本能寺には朝廷の勅使勧修寺、甘露寺氏が来た。高位の公家の多くが訪れている。
また進物を捧げようとして断られているが、信長に出すような進物は前から用意される。
○四　信長公記の当時安土にいた武将の顔ぶれ、また日野ら去った蒲生の兵力二千から三千、その他安土周囲にいた武将の兵力。

>>234○五　世間的には「天王山の戦い」「天下分け目の天王山」と言うし、
天正十年、その辺りの光秀と秀吉の決戦を指すのが常識。
六　前を読んでないのか？　桐野作人がいろいろと兼見卿日記などの書き直しを分析している。
そういうのを読めよ。その他、おゆどの上日記、山科言継の日記、

>>234 235 236
○七　本能寺の変当時の織田家勢力は最新の研究では七百五十万石、動員十八万人から二十万人。
光秀の兵力では、まず単独では太刀打ちできない。何か裏があると見るのが普通。
そういう目で見ると安土城は無傷で手に入り、四国渡海軍は半分が四散、美濃でも内乱。
また近江勢力土豪は光秀に多く味方している。
計算外は秀吉迅速帰還のみ。
八　何度も書くが光秀個人の理由、性格はともかく、周囲のしたたかな武将が先の見込みもなく味方することはほとんどない。
まかり間違うと、大将殺して降伏しようとする部下がいた時代だぞ。

○「信長旗本」兵力

旗本武将　山岡景隆ほか
馬廻り　堀秀政ほか
小姓　森成利ほか
弓衆　平井久衛門
その他の遊撃軍など考えれば、五千はいてもおかしくないな。

○荒木村重謀叛の場合は背後に毛利がいたといわれているし、
この時点ではまだ武田とか、強敵がかなりいた。
個人の性格によっても謀叛の理由、やり方はかなり違う。

○本名と生年月日削除しろよ。なんでそんな簡単なことくらいサービスしないんだ？
こちらが嫌がっていることは宣告通知しておくからな。

>>237

＞ >>234○一　犯罪プロファイリングなどによれば光秀のような知識人で成功してきた人物が突発的怒りで犯罪をなすことはほとんどない。
＞ 光秀は交渉、武力的威圧で丹波の豪族を少しずつ味方につけ、占領している。このような人物が後先考えないバクチをすることは殆どない。


「ほとんどない」なら可能性はあるわけだろ。そして未だ様々な黒幕説が決め手を欠いている以上、単独による突発的な謀反というのが現状で一番近いと思うけど。

んー、どうも納得しかねるんだよな。
犯罪プロファイリングは戦国時代の反逆の参考にはならんでしょ。だいたい犯罪という認識が
あったかどうか疑わしい。道義的な面ですら何の罪の意識も無かった可能性がある。
光秀ほどの武将だからこそ誰にも悟られずに準備して、好機を待っていたかもしれない。
博打ではなく、光秀が少ない兵力で天下をとる為にはあれが最も合理的で確実だったかも
しれん。

>>237-239
>○一　犯罪プロファイリングなどによれば
“など”では根拠足りえない、そのプロファイリングした詳細の提示
どの史料を基に、どうプロファイリングしたのかの提示

>○二　光秀は老の坂で休止し何かを待ち、また当時要塞都市化していた京都の盗賊よけ木戸などをやすやすと突破している。
保証があって行動したと言う根拠不明、それは単に織田領内で移動しただけで何ら不自然さはない
で史料提示は？

>○三　吉田兼見日記には粟田口まで信長を出迎えたとあり、蘭丸が来て出迎え無用と告げたと、貴族の迎えを信長は知っていた。
出迎えたら誘き出されたとする根拠不明、ちなみに変後に光秀が京に上洛する際も、光秀が自らの判断で上洛したにも
関わらず、出迎えしようとして断られてるのが兼見卿記にもあるが？
誘き出されたとする史料は？

>○四　信長公記の当時安土にいた武将の顔ぶれ、また日野ら去った蒲生の兵力二千から三千、その他安土周囲にいた武将の兵力。
だから数の根拠、その兵力とは何を元にはじき出してるのか？

>○五　世間的には「天王山の戦い」「天下分け目の天王山」と言うし、 天正十年、その辺りの光秀と秀吉の決戦を指すのが常識。
常識だから何？淀城改修の件も知らなかったのにか？籠城が有利とは？

>○六　前を読んでないのか？　桐野作人がいろいろと兼見卿日記などの書き直しを分析している。
桐野が分析してる？で？そんなの数々の研究者が分析してるが何か？書き直しは兼見卿記だけだが？

>○七　本能寺の変当時の織田家勢力は最新の研究では七百五十万石、動員十八万人から二十万人
最近の研究とは？具体的に

朝廷説は魅力的だが決定打がない。以上。

>239
>馬廻り　堀秀政ほか

これはネタだよな、当然。

>>242一　光秀の信長に仕えてからの業績、光秀の教養と性格、光秀の人脈。一般的な資料で充分。
二　京都での、信長近くの、しかも夜間の大軍行進をか？　しかも市中に泊まっていた信忠の馬廻りらに気づかれず？
町境の盗賊よけの木戸もやすやすと開け。それはあまりに不自然。
三　出迎えを知り、それを断るのはその前に使いの往来があったから。
つまり信長の場合は貴族との使いの往来が前にあったことになる。
光秀の場合は、兼見はその前に占領後の安土城に行き、何か長時間相談している。

四　信長公記の留守居の顔ぶれ、石高。遊撃軍の顔ぶれ。
五　この前の掲示板のことを読め。平地での決戦は勝っても負けても損害が多いので普通、数的劣勢な方はしない。
六　山科などは削除、朝廷女官の記録は散逸、
前日本能寺に来たその他高位の貴族の日記、手紙は全くないと、不自然さが目立つ。

>>242,243七　大日本租税史、太閤検地。畿内を背景とした経済力をもとにした有坂純氏の研究。
八　大体一万石、二百五十人の兵動員を算出。無理して三百人。
その他、商業都市からの矢銭、鉱山。

○「資料，史料を出せ」
というからには人の説に反論できる確かな史料あっての態度だろうな。
人の史料にはけちつけるが、自分の確保する史料無しでは話にならんよ。

○現在まで「朝廷説」以外の確固たる証拠は確認されていない。というか、
百年経っても証拠など出てこない。間違いだからな。

○また、光秀の個人的な野望、怨恨では、別に京都で軍事クーデターで殺す必要が無い。
たとえば怨恨なら自城に誘殺などという手がある。
野望説では兵力不足の問題が出る。
かくて、ノイローゼなどという説が出るが、そんな日頃の言動のおかしな奴には部下が不信を持ちついてこない。
つまり他説には、それなりの矛盾が出てくる。

○本名と生年月日削除しろよ。簡単だろう。
本人は嫌がり、何度も削除を頼んでいると宣告告知しておくぞ。

>>241
○しかし、斉藤道三や、松永久秀などは、、国盗り、主殺しとして非難されてるし、
楠正成などは褒められてるし、「忠」「大義名分」などという認識はあっただろう。

○合理的ではないだろう。別に畿内は軍の真空状態でもなかった。
まず安土城が陥落するという保証、
美濃から遊軍の織田軍が押し出してこない保証、
大阪の四国渡海軍二万人が反撃しない保証、
他にも光秀軍内部の丹波衆などがついてくるかどうかの疑問もあった。

>>247
明智光秀が主殺しと非難されてないと？

>>245
>一　光秀の信長に仕えてからの業績、光秀の教養と性格、光秀の人脈。一般的な資料で充分。
業績・教養・正確・人脈とは？一般的な資料とは？何という資料のどういう記述を元に
誰がどういう犯罪プロファイリングして、「光秀のような知識人で成功してきた人物が
突発的怒りで犯罪をなすことはほとんどない。 」と結論付けたのか？それが書かれてる書籍は何か？

>二　京都での、信長近くの、しかも夜間の大軍行進をか？　しかも市中に泊まっていた信忠の馬廻りらに気づかれず？
イエスズ会日本年報追加に理由かかれてるが？

>三　出迎えを知り、それを断るのはその前に使いの往来があったから。
それが信長が誘い出されたとする根拠か？信長が上洛の日付決めても出迎えもあるが？
信長が誘い出された誘い出された根拠提示を求めてるのだが？

>四　信長公記の留守居の顔ぶれ、石高。遊撃軍の顔ぶれ。
石高なら、信長公記による顔ぶれと、根拠提示による石高算出、遊撃軍なるものも同様

>五　平地での決戦は勝っても負けても損害が多いので普通、数的劣勢な方はしない。
しないとか聞いてない、勝龍寺城も淀城もあり、河を挟んで合戦した事実がある
しないと決め付けるのは○の思い込みであり、光秀がそう思ったとは別の話

>六　山科などは削除、朝廷女官の記録は散逸、
言経卿記が削除など意味不明、御湯殿の上の日記も散逸してるのは多々あるが？
手紙が全くないとかは、日々記・多聞院日記・イエスズ会日本年報の記述見ても当然と考えるべきだが？
日記も全ての公家がつけていた訳でもなし、理由にならない
また存在の無さを不自然さの証明とするなら、○の主張する根拠の存在がないのも、主張が破綻してる証明となる

>○「資料，史料を出せ」
>というからには人の説に反論できる確かな史料あっての態度だろうな。
>人の史料にはけちつけるが、自分の確保する史料無しでは話にならんよ。
○の主張を裏付ける根拠足りえる確かな史料提示が為されてないのだがｗ
○はいつどのような史料提示した？名前挙げただけでは史料提示に成り得ないのだよ？
史料から引用して、どう解釈したかまで細かく提示するのが、立証の常識なんだがね

>>245-247
>○現在まで「朝廷説」以外の確固たる証拠は確認されていない。というか、百年経っても証拠など出てこない。
>間違いだからな。
間違いとする確固たる証拠が確認されてませんが何か？

>○また、光秀の個人的な野望、怨恨では、別に京都で軍事クーデターで殺す必要が無い。
それは○の考えであり光秀がそう思考したとするなら、それを裏付ける根拠が必要ですが何か？

>たとえば怨恨なら自城に誘殺などという手がある。 野望説では兵力不足の問題が出る。
これも同様

それと削除の話は削除依頼板に自分で書け

>斉藤道三や、松永久秀などは、、国盗り、主殺しとして非難されてるし、
当時ので？ならばそう書かれてる物をどうぞ、光秀が違うというなら、それも同様

>○合理的ではないだろう。別に畿内は軍の真空状態でもなかった。
光秀が行動起したのは保証があったとする根拠はまだ？

>>249-250だが、史料がないならこちらが引用して書き出してもいいぞ
本能寺関連の史料なら腐るほど集めてるから

>>251ﾄﾞｿﾞー。
○ちゃんを論破して早いとここの不毛なスレを何とかして欲しい。

>>249一　市販のＦＢ�Tプロファィリング、心理分析の本で充分。性格分析をどうぞ。
二　信長への閲兵？　何ゆえ宣教師ごときが軍の行軍理由を知れるのか？普通は軍の行軍理由は極秘だが。
三　普通は用件のある者、組織代表が出迎えるだろう。この後六月一日内裏を空にするほどの高位貴族が本能寺を訪れ、何か話し合う。
内裏への信長の用件の確認、下調べとしか思えない。また名茶器三十八種の持参はよほどの相手との接待、祝いとしか思えない。

四　桐野作人氏が動員を算出しているが？　
蒲生二千から三千、千人内外が後藤、小川、久徳、多賀などの安土周辺武将もいるが。
五　勝龍寺、淀城、それほどの拠点にはならない。
光秀がみすみす相手を大軍とわかっていて、数的劣勢で戦うほどの愚将ならね。
しかし彼は明晰であり、実績もある。その彼が敗れれば後がない場所で戦ったのは、何かの工作が秀吉軍になされていたからというのが僕の説。

>>249六　本能寺の変直前に四十人近い高位貴族などが訪れているのに、目前、しかも京で起きた大事件について
驚いたとか、死ぬ前の信長はこんなだったとか、手紙、記録を多くが残していないのを不自然に思わないのは君らだけ。
普通の人間なら目撃した歴史的大事件は何か書きのこしたいと思うさ。

>>251「史料について」
それを言うなら、お手並み拝見しよう。
「朝廷説ではない」と断言する君は、それなりの説と史料、見識をお持ちだろう。
君の主張する説、その根拠史料分析、照明方法を見せてもらおう。
言っておくが、本物かどうか不明の史料を持ち出しても認めないぞ。

>>250○「朝廷説以外の説」、
たとえば「秀吉説」という根拠も、史料、証拠なども現在に至るまで発見それていませんが。
「信長は謀略で殺されたのか、本能寺謀略説を嗤う」藤本正行くらい読めよ。
○足利義教六代将軍、武田信玄の諏訪氏殺し、信長の弟殺し、本人だけ殺したいときは誘殺が多いな。

○非難「主を殺し、親を殺すは美濃尾張、昔はおさだ、今は山城｛道三｝」

○京都で信長を出迎えたのは貴族。本能寺には勅使、高位の貴族四十名、
三十八種の茶器披露、何かの話し合い、その後の宴会、その後囲碁観戦で熟睡。
町境盗賊よけの木戸らは開いている、
街中に泊まっていた信忠の兵には気づかれない。
安土城は無傷で手に入る。大阪の四国渡海軍は半分四散、美濃も内乱。
京都周辺でこの不自然さ。近江、近畿でそれが出来る勢力はひとつだけ。

○削除フォーム入らないぞ。削除しろよ。本名と生年月日、削除依頼。簡単だろう。
本人は嫌がっているとはっり宣告告知しておくぞ。

自分の思い込みが世間の定説だと勘違いしてる

てか、黒幕がいない場合は朝廷説や他の「××説」の証拠なんて出ない

>>253-255
>一　市販のＦＢ�Tプロファィリング、心理分析の本で充分。性格分析をどうぞ。
ん？では>>237の
>一　犯罪プロファイリングなどによれば光秀のような知識人で成功してきた人物が
>突発的怒りで犯罪をなすことはほとんどない。
とは、○が「市販のＦＢ�Tプロファィリング、心理分析の本で性格分析」したという事か？

>二　信長への閲兵？　何ゆえ宣教師ごときが軍の行軍理由を知れるのか？普通は軍の行軍理由は極秘だが。
本能寺の史料で基本中の基本の史料なのだが、読んだ事はないのか？以前、読んでいるように書いてるが？

>三　普通は用件のある者、組織代表が出迎えるだろう。この後六月一日内裏を空にするほどの高位貴族が
>本能寺を訪れ、何か話し合う。 内裏への信長の用件の確認、下調べとしか思えない。
>また名茶器三十八種の持参はよほどの相手との接待、祝いとしか思えない。
言経卿記・日々記・兼見卿記読んでいるとは思えない、何の史料を読んで、上記の内容になったのか？

>四　桐野作人氏が動員を算出しているが？　
桐野が算出したから？何度もいうが、どういう根拠で知行高を決め、どういう算出の仕方をしたのか？
それが答えられない場合は話しにならない

>五　勝龍寺、淀城、それほどの拠点にはならない。
拠点にならないとは？拠点として使う為に城が存在し、事実、光秀は改修を行っているが
それを拠点にならないと光秀が考えたとする根拠提示を乞う

>六　本能寺の変直前に四十人近い高位貴族などが訪れているのに、目前、しかも京で起きた大事件について
>驚いたとか、死ぬ前の信長はこんなだったとか、手紙、記録を多くが残していないのを
>不自然に思わないのは君らだけ。 普通の人間なら目撃した歴史的大事件は何か書きのこしたいと思うさ。
本能寺の変の事は、当時としては多く残っている方だが？そもそも「訪れて」？どうも史料を読んでいるとは思えない
公卿の記録も残ってて、当時の公家の関心がドコにあるのか明確にわかっているが？

今井宗久茶湯日記・天王寺屋会記・多聞院日記・鷺森日記・言継卿記・言経卿記・
蓮成院記録・イエスズ会日本年報・日々記・お湯殿の上の日記、これだけ残ってて多くないというのだろうか？

>>253-255
>「朝廷説ではない」と断言する君は、それなりの説と史料、見識をお持ちだろう。
>君の主張する説、その根拠史料分析、照明方法を見せてもらおう。
>言っておくが、本物かどうか不明の史料を持ち出しても認めないぞ。
○自身が主張する説を立証する為の史料提示や分析、証明をおこなってないが？
朝廷説ではないとは言わないが、○は自身の主張を真実と断定してるので、立証されてないと指摘したのだが
お手並みも何も、○は何も提示していないし、証明してないのだよ？

>「信長は謀略で殺されたのか、本能寺謀略説を嗤う」藤本正行くらい読めよ。
そんな一般書籍を自慢げに紹介されても(笑

>○非難「主を殺し、親を殺すは美濃尾張、昔はおさだ、今は山城｛道三｝」
ん？笑うトコ？

>○京都で信長を出迎えたのは貴族。本能寺には勅使、高位の貴族四十名、
>三十八種の茶器披露、何かの話し合い、その後の宴会、その後囲碁観戦で熟睡。
>町境盗賊よけの木戸らは開いている、
>街中に泊まっていた信忠の兵には気づかれない。
>安土城は無傷で手に入る。大阪の四国渡海軍は半分四散、美濃も内乱。
>京都周辺でこの不自然さ。近江、近畿でそれが出来る勢力はひとつだけ。
出迎えた？何かの話し合い？不自然さ？何の史料を読んでそうなったのか？

○はまず、自身が主張する状況や情勢を史料引用によって説明し、自論の構築を説明するべきだ
はっきり言って、どんな史料を基にした話なのか皆目見当がつかない

http://qb5.2ch.net/saku2ch/
削除要請板、ここで要請しろ

〇のPCだか携帯だかから削除板に書込み出来ないわけ？毎日毎日毎日同じ書込みする暇あったら、削除知恵袋板へ行って相談しなされや。

>253
>また名茶器三十八種の持参はよほどの相手との接待、祝いとしか思えない。

まだ誰相手に持参したか知らないんだ。頭の中はまだ二十世紀のようだな。

>254
>手紙、記録を多くが残していないのを不自然に思わないのは君らだけ。

誰宛に手紙を書くというんだ？
記録を残していない？　残していないとどうやって確認したんだ？
当時残したが現代まで伝わらなかっただけかもしれないぞ。
さも見てきたかのように語る。お前は講談師か。

>255
>○足利義教六代将軍、武田信玄の諏訪氏殺し、信長の弟殺し、本人だけ殺したいときは誘殺が多いな。

その中で家臣が主君を殺した例は一つだけだな。つまり誘殺は非常に少ないと言える。

983 名前：日本史＠名無しさん。[] 投稿日：2006/01/20(金) 10:49:40
○「織田信長、明智光秀、本能寺の変の真実」
>>957○それは確固たる根拠、資料、論理がない場合。私は最初から朝廷説で一貫しているし、
確固たる論理、資料、根拠もあるよ。ここに書かないのは著作権の問題と、
証拠が本当に少ないから。

○ﾀﾝは確固たる論理、資料、根拠もあるといいつつ、著作権の問題(誰に対する著作権なのか謎）と
証拠が少ない(少ないと言いながら、今だにひとつも提示されてない）と仰っておられますです

>>258一　戦国時代と現代の人間の性格、行動が百パーセント違うというのかね？
二　よく知られた資料でも宣教師の本能寺の話はただの伝聞、噂にすぎない。
三　史料うんぬんというより、よく言われているただの客観的事実羅列に過ぎないんだがね。

四　それは桐野作人氏に聞けば？。出鱈目は書かないだろう。おそらく太閤検地とか、一万石二百五十人の基本を背景だろう。
出陣前の信長の馬廻りが信忠より少ないとは思えないし、安土留守居軍もいたろうし、五千は妥当。
五　光秀軍の戦い方、経過とか、陣形とか見れば解るじゃないか。まるきり当てにしてないぞ。
六　身内とか、友人への手紙が残ってないから不自然と言われている。
公家の関心？　信長は五日には発つと言っている。その間に出来ることは限られている。
また並べている「史料」は何？　茶日記、言継、言経日記はともかく、他は伝聞、噂ばかりだろう？
多門院日記って、僧侶が夢と噂を書きとめた奴ばかりだよ。

>>259○つまりは「自説」「主張」も全く持たず、「どうしょうかな？」「これかもな？」派か。
「聖戦、マハーカーラの女。本能寺の真因」くらい読めよ。
「聖戦」と主張する以上、「これが証拠」というものくらい出してるよ。
キーは「天主閣」−「空中階段」ー「清涼殿に似た建物」。

○君のその言葉は、藤本正行氏の本、参考文献を馬鹿にしてることになるぞ？　
いいんだな？
○斉藤道三ってまむし、マムシと言われていたぞ。この当時でも主殺しは非難。
○よく知られた客観的事実の羅列にすぎず、史料分析というほどのものでもない。
史料、地図は既存のもので充分。
その新しい見方を示したのが「聖戦、マハーカーラの女」だろ。
○安土城、地名、建物をよく分析しろよ。

>>261○まさか、博多、堺の商人にとか言い出さないよな。
名器を見たけりゃ安土に行く立場か、相手が来る立場か？
>>262○高位の人間でも手紙出したい、日記見せたいくらいの遠方の友人、貴族くらいいるだろう？
そういうのもない。
>>263○「誘殺」は、しかし、確実。宇喜多が良く使った。
個人的怨恨の場合は多い。

>>264○しかし、証拠は本当に少ないからね。
本の中身をここで全て暴露して、もね。

○しかし、新しく解った事実を書いておくと、、、
一　京都市民から織田信長は凄く嫌われていた。
二　安土城、周辺は、気候が悪く、強風、雪やらでとても住めなかった。
三　織田信長は京都に巨大な城を造って住みたがったが、そうなると困る存在があった。
四　関白へなどの三職推任はやはり朝廷からの最後の大譲歩だった。
らしい、、、、

○削除フォーム入らないぞ。本名と生年月日削除しろよ。なんでそんな簡単なことひとつ出来ないんだ。
ここにはっきり、嫌がって、何度も要請したと宣告告知しておくからね。

うわぁ…ほんとかわいそ

>>267
猿は逝ってよし

>>本名と生年月日削除しろよ。なんでそんな簡単なことひとつ出来ないんだ。
この言葉そっくりそのまま返す。

NHKの番組を丸呑みする人間が「伝聞を信じない」と言うとは思わなかったな〜

>>267
「削除フォーム入らないぞ」

というのがどういう状況なのか教えて。
どんなパソコン使ってんのかとか。
何かお手伝いできるかもしれませんよ。

>>265-267
>一　戦国時代と現代の人間の性格、行動が百パーセント違うというのかね？
100％同じと言うのかね？だとするならそう立証されてるのを提示
それより、プロファイリングは誰が何という史料のどういう記述を素に、どんなプロファイリングをしたのか？
明確な答えが返ってきませんが？

>二　よく知られた資料でも宣教師の本能寺の話はただの伝聞、噂にすぎない。
？イエスズ会日本年報で本能寺の変を伝えたのは誰か？彼が何処に居たのか、知ってての事？
それより、読んだのか読んでないのか、明確な答えが返ってきませんが？

>三　史料うんぬんというより、よく言われているただの客観的事実羅列に過ぎないんだがね。
よく言われてる客観的事実の羅列？自分の知っている客観的事実と違うが？
よく言われるとする根拠、客観的事実としたする根拠、○自身が書いた事象が記載されてる史料名をどうぞ。

>四　それは桐野作人氏に聞けば？。出鱈目は書かないだろう。おそらく太閤検地とか、一万石二百五十人の基本を背景だろう。
書かないだろうとは、○が検証されてるのを自ら確認していないと言う事か？
つまり桐野氏が書いてるから事実だと何ら根拠も無く認定したという解釈？それよりも、何をもって妥当とするのか不明。

>五　光秀軍の戦い方、経過とか、陣形とか見れば解るじゃないか。まるきり当てにしてないぞ。
ならば、上記の内容を史料名とその引用文によって説明し、丸っきり当てにしてないのを立証せよ。

>六　身内とか、友人への手紙が残ってないから不自然と言われている。
>公家の関心？　信長は五日には発つと言っている。その間に出来ることは限られている。
>また並べている「史料」は何？　茶日記、言継、言経日記はともかく、他は伝聞、噂ばかりだろう？
>多門院日記って、僧侶が夢と噂を書きとめた奴ばかりだよ。
公家の関心は信長や光秀の動向より、天皇や親王、内裏に向いてますが？○は何の史料に目を通してるのだろうか？
伝聞や噂ばかりだろう？具体的にどうぞ。多聞院日記は噂も書かれてる程、当時の情勢を知る上での重要な史料ですが？

>>265-267
>○つまりは「自説」「主張」も全く持たず、「どうしょうかな？」「これかもな？」派か。
自説も主張もあるが、今その話をしてるわけではないので。
○が自論を根拠提示も立証もせずに事実と主張してるので、詳細を聞いてるが、今だに答えないから
史料名提示して史料が手元になければ、その史料から適当と思われる記述を抜粋し引用してあげると述べたのだが。

>○君のその言葉は、藤本正行氏の本、参考文献を馬鹿にしてることになるぞ？いいんだな？
だから？

>○斉藤道三ってまむし、マムシと言われていたぞ。この当時でも主殺しは非難。
それで？肝心な光秀は？

>○よく知られた客観的事実の羅列にすぎず、史料分析というほどのものでもない。
>史料、地図は既存のもので充分。 その新しい見方を示したのが「聖戦、マハーカーラの女」だろ。
それは一つの見解に過ぎず、それが正しい見解とは立証づけられてないが？

>○安土城、地名、建物をよく分析しろよ。
分析でなくこじつけだが。

>○しかし、新しく解った事実を書いておくと、、、
>一　京都市民から織田信長は凄く嫌われていた。
>二　安土城、周辺は、気候が悪く、強風、雪やらでとても住めなかった。
>三　織田信長は京都に巨大な城を造って住みたがったが、そうなると困る存在があった。
>四　関白へなどの三職推任はやはり朝廷からの最後の大譲歩だった。
>らしい、、、
根拠提示よろしく。

>266
>○まさか、博多、堺の商人にとか言い出さないよな。
>名器を見たけりゃ安土に行く立場か、相手が来る立場か？

知らなきゃ研究書でも論文でも読めよ、この二十世紀中年が。

>○高位の人間でも手紙出したい、日記見せたいくらいの遠方の友人、貴族くらいいるだろう？
>そういうのもない。

いるだろう？　はぁ？　それを証明するのはテメェの役目だろうが。馬鹿か？

>○「誘殺」は、しかし、確実。宇喜多が良く使った。
>個人的怨恨の場合は多い。

日本語が不自由なのか？
個人的怨恨で、家臣が、主君を、誘殺した例を挙げてみろよ。足利義教の件以外でな。

>267
>二　安土城、周辺は、気候が悪く、強風、雪やらでとても住めなかった。

ほぉ、家臣団を家族ごと呼び寄せて住まわせたのは嘘か？

>>273
一　市販のを買えよ。その人間の教養、業績、行動、言葉、書き残したもの、友人、趣味、それくらい自力で分析しろ。
二　それは本能寺近くにいたヴアリニャーニのことか。彼は市内の噂、その他見聞きしたものを書いただけ。
真因には遠い場所にいた人物。
三　多くの人、学者、参考文献が認めている事実。認めないのは君の勝手だが。

四　それは桐野作人の研究、論に対する侮辱になるぞ。文句は彼に言うべきだね。
それに安土に五千内外旗本がいたのは、枝葉の問題だし。
五　過去の日本軍が纏めた戦記、市販の文献など、学者らの山崎の戦の経過論文を読めよ。
だいたい共通しているから。
六　君の上げた史料こそ、多聞院日記の他にも信憑性を疑われるものがあるじゃないか。
多聞院日記を書いた人間は本能寺の変とは殆ど関係ない。それを史料にあげるような人間とはね。
信頼できる史料は限られている、その新しい見方を知れよ。

>>274
○その君の自説、元になっている史料を書いてみたまえ。
当然朝廷説とは違うだろうから問題点を書いてあげよう。信頼性も。

○藤本正行氏の本に文句をつけるそれなりの根拠、論、証拠はあるんだろうね？
○光秀が裏切りの代表のように言われ始めたのは、江戸期、儒教の影響が出てきてかららしいな。
しかし光秀は京都市民からは御霊さんとして祭られていた。

○その「聖戦、マハーカーラの女」の見解を認められないという
目無しは誰なんだ？　その人に歴史の真実、本物を見抜く目が無いと言い、此処に呼べ。
議論してあげよう。
○安土城や建物、その周辺の証拠分析。こじつけではなく、見る目がないということ。
なぜなら、他にも傍証が出ているから。まず薬師如来について調べるんだな。

○「気候」「三職」のことなど。
京都某所の極秘、極秘の証拠から出た、、、らしい、、、らしい。

>>275一　研究書、論文？　史料、史料という割には人の説を鵜呑みにしているな。
結局、自分の説ではないんだろう？
二　だから四国にいた貴族などにも何も手紙、文書が無いから不思議がられているんだろう？
こんな凄いことを間近で見た、聞いたとかの。　

三　よく考えてみろよ、「本当に憎んでいてただ殺したい相手」を京都の寺みたいな逃げ道がいっぱいある場所に
軍隊送り込んで殺すのが確実か、
それともよく知る自分の城に呼んで、逃げ道を塞ぐ方が確実か。
四　呼び寄せたから、皆が満足し、喜んで住んでいたとでも？
よく気候を調査しろよ。

>>272
○削除フォーム入らないぞ。もう、あんたが責任者なら本名と生年月日くらい削除しろよ。
簡単だろう。これだけかかれてて、削除しないのは裏に何かあるんじゃないだろうなと疑われるぞ。

○{ＮＨＫ}が出鱈目言うとは思えないな。少なくとも大学教授、学者くらいには相談するだろうし。

>>268○どうせ何かのプロパガンダ、情報操作、偽装工作、をどこかでやっているんだろう？
はっきり言って、やくざでも、右翼団体、前科者、ホモ、ロリコン、サド、マゾ、サル、悪徳経営者
詐欺師、でもありませんから。
変なこと、中傷いってるやつがいたら、警視庁サイバー警察にメール送ってくれ!!

寺だからこそ容易に包囲できたともいえよう

>>276○訂正、本能寺の近くにいた宣教師の名前はカリオン。

その様子じゃ削除ガイドラインも、書き込めない時の対処の項目も読んでないのか…
ガイドラインの何処に抵触したのか、初心者板で相談した方がいいな

惟任なんて可笑しな名前

>>276-279
>一　市販のを買えよ。その人間の教養、業績、行動、言葉、書き残したもの、友人、趣味、それくらい自力で分析しろ。
○が自力で犯罪プロファイリングして、「光秀のような知識人で成功してきた人物が突発的怒りで犯罪をなすことは
ほとんどない。 」と結論付けたんだね？その詳細な分析内容は発表され、他にもその分析は妥当と認知されたのかな？

>それは本能寺近くにいたヴアリニャーニのことか。彼は市内の噂、その他見聞きしたものを書いただけ。
カリ“ヤ”ンが本能寺の近くに居たとはどこか？噂とは何か？何を見て、何を聞いたのか？

>三　多くの人、学者、参考文献が認めている事実。認めないのは君の勝手だが。
抽象的で具体性ないので、具体的に史学者名、参考文献名をどうぞ。

>四　それは桐野作人の研究、論に対する侮辱になるぞ。文句は彼に言うべきだね。
桐野氏の研究に文句言ってどうする、○はその研究が正確だ、事実に近いと認定して根拠に用いてるのだから
その研究とやらが、立証されてるのを代弁しない限り、単なる権威主義（桐野氏にそこまで権威あるとは思えんがｗ）で
事実認定してるとなるんだぞ。
それでいいなら、○の主張や挙げてる変な三文小説は学会では相手にされてない代物で、
それに文句あるなら、２ちゃんで騒がず学会に研究論文なり発表して認めてもらい、他の諸説を否定すべきだな。
でないと諸説唱える研究者や認知する学会を侮辱してる事になるな。

>五　過去の日本軍が纏めた戦記、市販の文献など、学者らの山崎の戦の経過論文を読めよ。
三と同じ、具体性皆無、論文等あるなら、論文名、掲載書籍を挙げるべき。

>六　君の上げた史料こそ、多聞院日記の他にも信憑性を疑われるものがあるじゃないか。
信憑性を疑われる？俺の挙げた史料の信憑性を疑うとは何か？
君の論法でいえば、多くの研究者が本能寺の変の研究の際に一級史料として扱ってるが、それを侮辱するのか？
それらを否定し、信頼出来る史料は限られてると言うなれば、詳細な史料批判をし、
その新しい見方とやらを学会で認めてもらうべきだな。

>>276-279
>○その君の自説、元になっている史料を書いてみたまえ。
>当然朝廷説とは違うだろうから問題点を書いてあげよう。信頼性も。
○の説の元になってる史料からの引用どころか、史料名も挙げてないのに？
○自身が示すべきだな。それとも無いのかな？

>○光秀が裏切りの代表のように言われ始めたのは、江戸期、儒教の影響が出てきてかららしいな。
>しかし光秀は京都市民からは御霊さんとして祭られていた。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
>○しかし、斉藤道三や、松永久秀などは、、国盗り、主殺しとして非難されてるし、
>楠正成などは褒められてるし、「忠」「大義名分」などという認識はあっただろう。
話の展開の意味ワカラン。

>○その「聖戦、マハーカーラの女」の見解を認められないという目無しは誰なんだ？　
>その人に歴史の真実、本物を見抜く目が無いと言い、此処に呼べ。議論してあげよう。
ここに呼べ？何様だ、お前が出向け。
ttp://www.yoshikawa-k.co.jp/nihonrekisi.htm←論文受付してくれる
各史学研究会
ttp://wwwsoc.nii.ac.jp/jhs/
ttp://cocktail.kpu.ac.jp/bungaku/shigakuka/rakuhoku/index.htm
ttp://wwwsoc.nii.ac.jp/shr/
ttp://wwwsoc.nii.ac.jp/historia/
ttp://133.67.82.117/frame.html
ttp://wwwsoc.nii.ac.jp/rekiken/
ttp://wwwsoc.nii.ac.jp/hsj/
ttp://wwwsoc.nii.ac.jp/rekigaku/index.html

>○安土城や建物、その周辺の証拠分析。こじつけではなく、見る目がないということ。なぜなら、他にも傍証が出ているから。
証拠分析の詳細がない、傍証も不明、何も立証されてない。

>京都某所の極秘、極秘の証拠から出た、、、らしい、、、らしい。
話にならん。

結局歴史小説とかマハーナンタラ程度の知識でこれだけ引っ張ってるってことか。
しかも一時資料はまともに読んでない模様。
この期に及んで「らしい」の連発。戦国武将の性格分析にFBI持ち出す時点で終ってる。
それ、番組の企画かなんかか?

朝廷陰謀説も有力説の一つではあったはずだけど、かえって光秀野望説の方が
真相に近いと思えてきたよ。ありがとう。

当時の安土の気候が極秘情報…
終わってますな

>278
>研究書、論文？　史料、史料という割には人の説を鵜呑みにしているな。
>結局、自分の説ではないんだろう？

天に唾する、という言葉が実にふさわしい発言だな。呆れ果てる。

>だから四国にいた貴族などにも何も手紙、文書が無いから不思議がられているんだろう？

だから誰だよ、具体的に言ってみろよ。

>逃げ道がいっぱいある場所に軍隊送り込んで殺すのが確実か、
>それともよく知る自分の城に呼んで、逃げ道を塞ぐ方が確実か。

本当に日本語が不自由なんだな。歴史の前に日本語を勉強した方がいいぞ。
個人的怨恨で、家臣が、主君を、誘殺した例を挙げてみろよ。足利義教の件以外でな。

>四　呼び寄せたから、皆が満足し、喜んで住んでいたとでも？
>よく気候を調査しろよ。

「満足して」とか、「喜んで」とか誰が、いつ言ったよ。幻覚が見えているようだから病院行け。

一体朝廷説はどこの学会で認められてるんだろうか。
認められてるんならここで討論する意味なんてあるんだろうか。
ここで討論するのはつまり朝廷説が諸説ある中のひとつに過ぎないと○自ら認めていることになるんじゃないだろうか。

○ちゃんネタで盛り上がってマスねー

仮に安土の気候が住むのに適さなかったとしても、戦略的経済的に重要な土地であることは
誰もが認めるところだよね。家臣やその家族の気持ちを慮って拠点を作ったり、住みにくい
からといって呼び寄せることをためらう武将がいたとは思えない。それが信長に対する
恨みになるわけがない。

そうそう、朝廷説は数ある仮説のうちの一つにすぎない。○が「学者の考証も入ってるし
天下のNHKが嘘をドラマにするわけがない」というそのNHKが怨恨単独犯行説を採用してる
以上(笑)それが最も有力な仮説ということでFA。

○藤本正行氏の本に文句をつけるそれなりの根拠、論、証拠はあるんだろうね？

四　それは桐野作人の研究、論に対する侮辱になるぞ。文句は彼に言うべきだね。

一　研究書、論文？　史料、史料という割には人の説を鵜呑みにしているな。
結局、自分の説ではないんだろう？

○その「聖戦、マハーカーラの女」の見解を認められないという
目無しは誰なんだ？　その人に歴史の真実、本物を見抜く目が無いと言い、此処に呼べ。
議論してあげよう。



自分の信じたい、都合のいいものは鵜呑み、そうでないのは否定する○ｗ

　

>>284
一　何の認識？　一流大教授、博士の言うことばかり鵜呑みに信じるのか？　
自分で資料から正解、正確な性格を見抜く目がないのなら、研究やめたら？
二　フロイスの日本史も読んでない、のが判明だな。
カリオンは本能寺から五十メートルほどの距離にあった修道院にいてミサの用意中だった。
三　桑田忠親教授、博士だったかな、の「明智光秀」でもどうぞ。

四　桐野氏を侮辱しているが、君はそれ以上の論文を書けるんだろうな？
無視だと？　「聖戦、マハーカーラの女」出版以後のテレビ特集、文献、小説をよく調べてみろ。
朝廷説＋近衛前久が格段に多くなっているから。それもそのはず、、、
五　多聞院日記が本能寺の変の一級資料？　本気すか？　風俗とか噂話はともかく、
著者は本能寺の変、その真因とはかなり遠くにいた人物ですが？。
史料批判？　聖戦マハーカーラの女の中で、
当時の資料の注意しなければならない読み方、見方についてよく述べているが？

>>285一　君こそ反論する確固たる資料、史料、自説、も全くないんだろう。
自説ひとつない人に、とやかく言われてもな。
どうぜ、どこぞのお偉い教授、博士とか説いた人の意見しか認めないという奴だろうとよく解る。

二「戦国武将明智光秀は主殺しの代表のように言われている。当時でも主君に叛くのはよく言われなかったろう。
しかし、意外なことに、その嫌われ者のはずの光秀が京都市民には御霊さんとし、神として祀られているのだ」

三　論文？　
「本能寺の変の真実は解明された、それは朝廷説」と豪語する
「聖戦、マハーカーラの女」の証拠、論に対し、何も、誰も反論しないのは奇妙」だろ？
四　聖戦を読めば、誰でもすぐに解る証拠、根拠が幾つも安土城、その周囲にあるのに、
それを認めない君は無能か、目無し、あるいはわかっていて認めたくない工作員？

>>288一　それは君だろう。真実から目を背け、天に唾して、恐れない左派なのが君。
二　確か京都から、戦乱をおそれ、四国などに疎開した貴族らがいたが、
何条だったか？

三　常識で考えろよ。自分の城、家で相手を殺すのと、わざわざ別の他人のいるかどうか解らない広い場所に大軍を送り込んで殺すのと、
個人的怨恨だけなら、どっちが楽で、簡単で、確実か。
四　安土城周辺の気候も知らないらしいな。天下人信長にとって、このことはイラつくことだった。

>>286.>>287.>>○引っ張ってるわけじゃないよ、真実だから学者、小説家ら、
知識人が無視できなくなってるだけだろう。
というか、「本能寺の変は朝廷説」と豪語している書物に、まさか、と思いながらも反論できなくなっている、
というのが形勢だろうな。これに対抗できる有力な文献がない。

○かって有力な個人的野望説の証拠として細川藤孝への光秀自筆の手紙、というのがあった。
この子供たちのためにやったという手紙は知っているだろう。
ところが、それが覆るような証拠がもう出ている。

>>291○誰も「家臣が気候が悪くて信長を恨んだ」なんて書いてないぞ。
信長王国の中心の気候が悪いのが、天下人信長は気に入らなかった。
ということ。

>>292○反論するなら、それなりの資料、史料、論文を用意してからするべきだな。
自説も、史料も確保していない人間の言い逃れとしか思えない言葉だ。

○本名と生年月日、削除しろよ。こちらは嫌がって、
何度も頼んでいると宣告告知しておくぞ。

> ○本名と生年月日、削除しろよ。こちらは嫌がって、
> 何度も頼んでいると宣告告知しておくぞ。

ものの頼み方を知らない人だな………
>>272みたいな善意の声に対して、あの反応。
削除依頼の方法が分からなきゃ、教える気がある人はいるみたいだし、
本気で削除を求めてるんだったら、もっと言い方があるはず。
実名を書込んだ当人が手続きすべきだと思っているのかもしれないが、
その当人がまだここを閲覧している確証は無いし。
基本的に、あなた以外にはどうでもいい話なんだよ?

>「本能寺の変の真実は解明された、それは朝廷説」と豪語する
> 「聖戦、マハーカーラの女」の証拠、論に対し、何も、誰も反論しないのは奇妙」だろ？

あなたがその書籍をまとめるのにどれだけ苦労したか、
その書籍にどれだけ大きな宣伝がうたれたのか、私は知らない。
でも世間から何の反応もない、っていうのは、無視されたととるのが普通だと思うよ。
なんか妙な圧力が働いてるとか、人知れず広まってるとか言ってるけど、その確証を何かで得たの？　
自説に自身があるんなら、「本を出した、何の反応もなければ世間が目無し」じゃなくて、
もっと積極的に働きかけてみるべきだと思うよ。。

桐野作人氏、数年前の対談で自説(朝廷説)を撤回してるね。詳細は後でupするつもり。

300

>>296

オイオイオイ
「確か京都から、戦乱をおそれ、四国などに疎開した貴族らがいたが、 何条だったか？ 」
これって土佐中村の一条氏のこと??ww
一条氏はすでに武士化して100年、しかも1582年当時長宗我部氏の圧迫で没落してる。
中央貴族があてにするとは全く思えん。高校の授業キチンと聞いてたか?あはは、腹いてぇ。

>>294-297
>一　何の認識？　一流大教授、博士の言うことばかり鵜呑みに信じるのか？
>自分で資料から正解、正確な性格を見抜く目がないのなら、研究やめたら？
鵜呑みもしたくなく、自分が正解、正確な正確を見抜いてると勘違いしたくないので、詳細な分析内容を聞いてるのだが？
もちろん、どこにも発表されてない○の分析を鵜呑みになんて当然しない

>二　フロイスの日本史も読んでない、のが判明だな。
>カリオンは本能寺から五十メートルほどの距離にあった修道院にいてミサの用意中だった。
確かにフロイスの『日本史』にはないね、これは『イエスズ会日本年報追加』に記載されてるのだから
ちなみに50メートルの根拠も聞きたいね、年報には「一街区隔てた場所」と書かれてるからね

>三　桑田忠親教授、博士だったかな、の「明智光秀」でもどうぞ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
>>276　三　多くの人、学者、参考文献が認めている事実。認めないのは君の勝手だが。
桑田氏も朝廷説だけではないね、しかも君のいう朝廷説と同じではないし

>四　桐野氏を侮辱しているが、君はそれ以上の論文を書けるんだろうな？
>朝廷説＋近衛前久が格段に多くなっているから
残念ながら、どんな論説も鵜呑みにしないので、内容の証左がなければ信用しませんから(笑）
格段に多くなってるなら、近年の刊行物・発表論文で証明して

>五　多聞院日記が本能寺の変の一級資料？　本気すか？　風俗とか噂話はともかく、
>著者は本能寺の変、その真因とはかなり遠くにいた人物ですが？。
君がどう思うとそういう位置付けです、○の言うところの真因とは関係なくね
○の場合は、史料批判どうなされたかがわからないので、話にはならないが

>>294-297
>一　君こそ反論する確固たる資料、史料、自説、も全くないんだろう。 自説ひとつない人に、とやかく言われてもな。
あるけど、今の本筋はあくまで○のいう主張の是非なんで、それが終われば、自説の是非をやってもいいと思うぞ
話をむやみやたらに広げようとするのは、主旨をぼやけさせる為かね？

>嫌われ者のはずの光秀が京都市民には御霊さんとし、神として祀られているのだ
福知山は丹波かと思ったが京都市内なのね、東山に首塚はあるが、御霊様と祀られてるとは驚きだね

>「本能寺の変の真実は解明された、それは朝廷説」と豪語する
>「聖戦、マハーカーラの女」の証拠、論に対し、何も、誰も反論しないのは奇妙」だろ？
誰も反論しないのは誰も相手にしてないから、相手にして欲しければ紹介した史学研究会に送って感想聞け

>四　聖戦を読めば、誰でもすぐに解る証拠、根拠が幾つも安土城、その周囲にあるのに、
>それを認めない君は無能か、目無し、あるいはわかっていて認めたくない工作員？
読む前に、読むほどの価値があるというのを○が証明してくれないからね
誰にも認められてないのを目無しと思うのは自由だが、それはよくいう独りよがりにすぎない

収録平成14年４月２日(学研歴史群像シリーズ明智光秀より)
堀新、桐野作人、谷口克広
司会者
戦国史最大の謎と言われている本能寺の変についてはこれまで様々な説が唱えられてきました。
(中略)
かつて(朝廷黒幕説)を発表された桐野さんにそのあたりの経緯をうかがえますか。
(中略)

桐野
多少の反省もこめて私が十年前に(朝廷黒幕説)を発表したときの話をしましょうか。
この時基本にした資料は「兼見卿記」です。変が起った後になるわけですが、
「兼見卿記」にある吉田兼見や朝廷が光秀に追随するような動きをどう捉えたらよいのかと
考えました。当時の限界だったわけですが「あれは謀略史観だ」と言われたりもしました。
今思うと、そう思われても仕方ありません(笑)
(中略)

(つづき)
桐野
事前の合議の形跡はほとんどないし、事後の行動も(朝廷黒幕説)ではない見方から捉える
ことが可能です。もう一つの例を上げます。「晴豊公記」には、本能寺の変後、
焼け出された避難民が禁裏に「小屋懸け」して、非常に無秩序であったことが記されています。事前に
朝廷との共謀があったなら、この状態に光秀が無関心であったこともおかしい。
　光秀が安土に進駐した六月七日、兼見は誠仁親王の「京都の儀をなんとかしてくれ」
という命を請けて光秀に対面にくるのですが、「京都の儀」とは禁裏の小屋懸けの
ことを指すととれなくもない。
(中略)

桐野
当時は、本能寺の変以前に信長と朝廷がどのような関係であったのかという考察が不十分だったため、
政変後の一部の動きを拡大解釈、もしくは誤読して、光秀と朝廷勢力の事前謀議があったと
いう仮説を組み立ててしまいました。

対談の表題は「朝廷は「黒幕」ではなかった!!」です。おいおい○よw
桐野氏みずから(朝廷黒幕説)を明確に否定してます(笑)。誠仁親王の命を受けた兼見の来訪も
否定の立場から説明できそうですね。他の二人もこの桐野氏の弁明?をおおむね肯定的に
受けています。桐野氏の説明を聞くだけで、現在(朝廷黒幕説)は研究者の間で否定されてると
解ります。
わけわからん資料読み漁って珍説まき散らすくらいなら一般向け実用書で充分ですナw

>296
「「織田信長」「明智光秀」「本能寺の変」と書かれた書物、文献紹介は徹底的に調べた」と豪語しているくせに
>また名茶器三十八種の持参はよほどの相手との接待、祝いとしか思えない。
のか？　少なくとも既存の説を出して反論するならまだしも。

>二　確か京都から、戦乱をおそれ、四国などに疎開した貴族らがいたが、
>何条だったか？

はい、調べ直し。

>三　常識で考えろよ。自分の城、家で相手を殺すのと、
>わざわざ別の他人のいるかどうか解らない広い場所に大軍を送り込んで殺すのと、
>個人的怨恨だけなら、どっちが楽で、簡単で、確実か。

なんてことは聞いてないんだよ。
個人的怨恨で、家臣が、主君を、誘殺した例を挙げてみろよ。足利義教の件以外でな。

>四　安土城周辺の気候も知らないらしいな。天下人信長にとって、このことはイラつくことだった。

だから何？

>295
>「本能寺の変の真実は解明された、それは朝廷説」と豪語する
>「聖戦、マハーカーラの女」の証拠、論に対し、何も、誰も反論しないのは奇妙」だろ？

全くもって無名の著者が、それほど有名ではない出版社から出した「小説」が、
何人の目にとまると思っているんだ？
しかしこのスレのおかげで知名度は急上昇だ。再販するなら今だぞ。

>>298○本名と生年月日は好意なら余計だよ。
無視だと？　それなら「聖戦」が出版されてからの本能寺、信長関係の本を調べてみろよ。全く逆を書いているのがいるから。
>>301○誰がアテにしていると書いた？　
友人、知り合い、手紙を出したい位の知り合いは地方にいるかも、と言っているんだろ？

>>302○一　結局、自説は書けない。無いんだな。フロイスの分析でもまずは読めば？
二　よく彼の証言を読めよ。カリオンは、居た院で、銃声を聞き、本能寺の火炎を見たと書いている。至近距離だろ。二階から見たとは書いていない。
三　ここにあるのは、よく知られた事実の羅列、その自分なりの分析と私は書いているだろう？。

四　ただ、君が桐野氏以上の論文をかけないだけだろう？
五　本能寺、その原因とはあまりに遠くに居た人物の書いたものが
あなたの「本能寺一級史料」なんですね？

んなけとより>>304-305についてどう考えてるんだ○よ。

○氏が参考にしたとする史料、だいたい見ましたが、やはり○氏はだいぶだいぶ不思議な解釈をしてると思います。

結局論文は書けないんだ。

>>308
お前の>>301へのレス、はっきり言って>>296みたいな書き方したら誰だって意味を取り違えるぞ。
平日のこの時間にしか書き込まないんならまず日本語を勉強し直して、要点を分かり易く書け。本当に意味不明だ。

>>303一　自説があるのなら主張してみたまえよ。朝廷説以外の他説が有力だという根拠、論、史料を。
言い逃れとしか思えないぞ。
二　京都市民の援助なくして近くで神としては祀れまい。
「京都市民は光秀滅びて後、七月盆中、戸毎に燈を点じて光秀の冥福を祈りしとぞ」「名将言業録」

三　違うな、反論できないからだよ。いままでの他の論批判を見ていると、つまらない論、推理にでも、
必ず確固たる史料など持ち出して批判する。
「聖戦、マハーカーラの女」にはそれがない。
四　読みもしないのに他人の説を批判するとは。常識をうたがう。
というより、読まなくてはここまでは書けないはずだが。
読んで読まないフリをする。良くあることだな。宣伝に嘘は、全く無いので、読むんだね。

>>306○一　本能寺に貴族ばかりが六月一日に来、内裏相手の話としか思えない暦の話が出ている。
さらに名器三十八種はただの持ち出しには多すぎる。また信長は六月五日には出征するつもりだったらしい。
数日で何が出来るというのか？
二　少なくとも貴族は遠方に友人くらいいるだろう？
三　実例？　常識の問題だろう？　
四　他にいい場所は？　くらい考えたろうな、ということ。　

>>313
有力な説があればこんなにゴチャゴチャしないだろ普通。

本当にわけわからん

>>304.>>305○桐野作人氏は他にも、「聖戦、マハーカーラの女」出版後、に本能寺関係本を出し、
そこでは朝廷説を否定している。彼はその前には、本能寺朝廷説を提唱していた。
しかし、それを引っ込めたのである。では桐野氏の論の弱い点を見てみよう。

○一　まず、信長が出陣前、何故、少数で京都にいたのか、の説明が弱いことである。
また貴族が内裏を空にするほど訪問し、足止めを食わせている節があるのに無視している。
○二　さらに町境にあった盗賊よけの木戸の問題を無視。、
なぜ明智軍はやすやすと、市内に泊まっている信忠馬周りに気づかれず本能寺を囲めたのか。
○三　また明智軍が迷わず、攻略に向かい、ほとんど無傷で安土城を占拠していること。
そこの守備軍が無力化していること。
○四　美濃で内乱が起こり、そこの武将らが身動きできなくなったこと。
○五　織田信孝四国渡海軍が、何故か半分が四散し、戦力をなくしたこと、
など、光秀軍へのあまりの都合のいい展開への説明が無い。
○六　また光秀が山崎天王山で秀吉と戦ったこと。
京都は南にさしたる要衛がなく守れないし、守れた武将がいないとは幕末大村益次郎が述べたとうりである。
ここは京都防衛以外の目的には、値しない場所である。それへの説明も朝廷説否定の後はない。
○七　さらに吉田兼見は本物の勅使の家柄でもないのに、特別に選ばれ、安土だけではなく
他にも何度か誠仁親王と光秀の間を往復している事実を軽視している。
桐野氏の朝廷説否定本は、「聖戦、マハーカーラの女」出版後、すぐであり、
次に提唱した四国長曽我部黒幕説？は全く証拠物件が見つかっていない疑問をここに提唱したい。

挫折や拒絶に過度に敏感、侮辱を容赦出来ず、恨みを抱き続ける
疑い深く、他人の行動を歪曲して受け取る
個人的権利を執拗に求める
病的に嫉妬する
過度の自信を持ち、常に自分を引き合いに出す
自己の周囲や世間一般の出来事について「陰謀がある」という考えにとらわれる

身に覚えがあったら病院に行った方がいい

>>308、>>313
>○一　結局、自説は書けない。無いんだな。フロイスの分析でもまずは読めば？
自論の是非でなく、○の稚拙な論の是非をやってるからね、先ずは一つづつやるのが当然だから。

>二　よく彼の証言を読めよ。カリオンは、居た院で、銃声を聞き、本能寺の火炎を見たと書いている。
>至近距離だろ。二階から見たとは書いていない。
二階から見た？至近距離？だから50メートルはどこから出てきたのか？彼はミサの準備中に銃声を聞いて
信者により本能寺が襲われてるのを知ったとあるが。

>三　ここにあるのは、よく知られた事実の羅列、その自分なりの分析と私は書いているだろう？。
自分なりの分析なら、尚更その詳細を説明しなければ誰にも相手にされない。
○が市販の本読んで行ったFBIプロファイリング(笑）も、分析内容を明かさなければ誰にも認知されない。

>四　ただ、君が桐野氏以上の論文をかけないだけだろう？
>>302
>内容の証左がなければ信用しませんから(笑）格段に多くなってるなら、近年の刊行物・発表論文で証明して
の返答になっておらず。

>五　本能寺、その原因とはあまりに遠くに居た人物の書いたものがあなたの「本能寺一級史料」なんですね？
「あなたの」ではなく、学会で認められてる一級史料。原因と遠いなどは関係ありません。
一級史料の定義ぐらい知っときましょう。

>>308、>>313
>一　自説があるのなら主張してみたまえよ。朝廷説以外の他説が有力だという根拠、論、史料を。
>言い逃れとしか思えないぞ。
別に有力云々の話しをしてる訳ではないので、○がかに名された、自論が真実だというので、その検証をしてるだけ。
主旨を本筋をずらそうと言い逃れしてるのかな？

>二　京都市民の援助なくして近くで神としては祀れまい。
>「京都市民は光秀滅びて後、七月盆中、戸毎に燈を点じて光秀の冥福を祈りしとぞ」「名将言業録」
すいませんが「名将言業録」 なんてもの知りません、「名将言行録」なら知ってますが。
そして御霊様と祀られてるのは京より100�qも遠く離れた福知山、京の人間が援助した根拠もない、嘘はよくないな。

>三　違うな、反論できないからだよ。いままでの他の論批判を見ていると、つまらない論、推理にでも、
>必ず確固たる史料など持ち出して批判する。
そうだよ、○のいう本は「論」ですらないから、つまり相手にされてない三文小説だから、論文と小説は違うからね。

>四　読みもしないのに他人の説を批判するとは。常識をうたがう。というより、読まなくてはここまでは書けないはずだが。
読みたくなるような説明も見解もないからね、事実だと言う割りに、それが少しも証明されてない。


どの史料のどの部分をどのように解釈したから、こういう推測をしたという、
論文構築の基礎も出来ないような人間の小説なんか、話にならないんだよ。
一度たりとも○からその類の話でてないしな。

付け加え

>>316は他の人がやってるのであまり話に突っ込みたくないが、
>○一　まず、信長が出陣前、何故、少数で京都にいたのか、の説明が弱いことである。
>また貴族が内裏を空にするほど訪問し、足止めを食わせている節があるのに無視している。
少数で京に滞在した事は他にもありますが？貴族が足止めも意味不明。

>○二　さらに町境にあった盗賊よけの木戸の問題を無視。、
>なぜ明智軍はやすやすと、市内に泊まっている信忠馬周りに気づかれず本能寺を囲めたのか。
既出、ついでに本城惣右衛門覚書とイエスズ会年報の内容が一致。

>○三　また明智軍が迷わず、攻略に向かい、ほとんど無傷で安土城を占拠していること。
>○四　美濃で内乱が起こり、そこの武将らが身動きできなくなったこと。
当然、なぜ多聞院日記などが利用されるか知れ。

>○五　織田信孝四国渡海軍が、何故か半分が四散し、戦力をなくしたこと、
>など、光秀軍へのあまりの都合のいい展開への説明が無い。
『戦国織豊期の政治と文化』「織豊政権と三好康長‐信孝・秀次の養子入りをめぐって‐」諏訪勝則氏、これぐらい読め。

>○六　また光秀が山崎天王山で秀吉と戦ったこと。 京都は南にさしたる要衛がなく守れないし
>ここは京都防衛以外の目的には、値しない場所である。
勝龍寺城や淀城ありますが？光秀は改修もおこなってますが？他の史料では混迷する京を光秀は放置してますが？

>○七　さらに吉田兼見は本物の勅使の家柄でもないのに、特別に選ばれ、安土だけではなく
>他にも何度か誠仁親王と光秀の間を往復している事実を軽視している。
勅使の家柄？従二位の神道吉田流の当主ですが？信長在命時にも誠仁親王の使者として活動してますが？

「○一　まず、信長が出陣前、何故、少数で京都にいたのか、の説明が弱いことである。
また貴族が内裏を空にするほど訪問し、足止めを食わせている節があるのに無視している。 」

信長が入京したのは光秀とその与力を引き連れての、信長自身の西国出兵だったからという
説がある。貴族の訪問は、権力者の入京に対して接待供応ということで説明はつく。


「○二　さらに町境にあった盗賊よけの木戸の問題を無視。、
なぜ明智軍はやすやすと、市内に泊まっている信忠馬周りに気づかれず本能寺を囲めたのか。 」

これも○一で説明はつく。そもそも信長自身が命令したことなので、木戸は開けてあって
当然。内裏も信忠も大軍の入京予定は知っていた。


「○三　また明智軍が迷わず、攻略に向かい、ほとんど無傷で安土城を占拠していること。
そこの守備軍が無力化していること。 」

迷わず安土に向かうのは、まず本拠を攻略するのが最優先されたということだろう。
ほとんど抵抗もなく占拠できたのは留守居の蒲生賢秀が城を放棄したから。
彼にとって安土より居城の方が防御しやすかったのだろう(という説明が可能)。
特に不自然はないし、事前謀議の証拠になりえない。

○五
光秀が仕掛けたのだから光秀に都合よく事が運ぶように準備したということだろう。
朝廷黒幕説となんら関係はない。


「○六　また光秀が山崎天王山で秀吉と戦ったこと。
京都は南にさしたる要衛がなく守れないし、守れた武将がいないとは幕末大村益次郎が述べた
とうりである。 ここは京都防衛以外の目的には、値しない場所である。それへの説明も
朝廷説否定の後はない。 」

京は政治経済文化の中心で、内裏のおわすところ。ここを抑えられたら近畿圏の制圧すら
おぼつかない。特に天皇を確保されて勅令でも出されたら終る。天皇を確保しておくために
京を確保する為に少数の光秀が秀吉軍と戦える場所となると山崎しかない。
何故京を防衛するのか、その理由と意味をよく考えた方がいい。

さらに(朝廷黒幕説)に対する疑問
光秀が細川幽斎に宛てた直筆書状。朝廷の関与や後ろ盾があるという記述が全くない。
におわせてすらいない。もし、朝廷の関与があるなら細川を自軍に引き入れるのに
持ち出すはず。なんらかの勅命があったのならまず天下に宣伝するはず。そうすれば
細川だけでなく全国の武将や織田家中まで黙らせることができるかもしれない。
それが無いのが「朝廷の合意」が無かったなによりの証拠。

234 名前：日本＠名無史さん[sage] 投稿日：2006/02/18(土) 12:14:49
このスレの流れ
バカな○の根拠のない朝廷陰謀説が出る。
↓
釣られる香具師が出る。
↓
翌日、バカな○がそれに対して的外れな反論、説明をして朝廷説が正しいと言い張る（もちろん根拠・証拠は出さない）
だれか偉い学者からの反論はないか？とのたまう。
↓
釣られる香具師が出る。もしくは無視される、
↓
翌日、バカな○が朝廷説は解明されている、反論がないのは自分の朝廷説が正しいからだ。と主張。（この人は何がしたいのか？）
↓
釣られる。
↓
朝廷説で解明済み発言。

無限ループはまだまだ続く！

>313
>数日で何が出来るというのか？

ある特定の人物に茶器を見せて歓待するのに数日もかかるというのか？

>二　少なくとも貴族は遠方に友人くらいいるだろう？

遠方の友人と交流していた公家の例を挙げろ。

>三　実例？　常識の問題だろう？　

常識の問題なら当然実例ぐらいあるよな。
個人的怨恨で、家臣が、主君を、誘殺した例を挙げてみろよ。足利義教の件以外でな。

>316
>一　まず、信長が出陣前、何故、少数で京都にいたのか、の説明が弱いことである。

まず、なぜ少数でいたことを問題視するのか。

>また貴族が内裏を空にするほど訪問し、足止めを食わせている節があるのに無視している。

六月五日に発つ予定なのだから、六月一日の訪問など足止めでも何でもないことに気づいていないこと。

>二　さらに町境にあった盗賊よけの木戸の問題を無視。、
>なぜ明智軍はやすやすと、市内に泊まっている信忠馬周りに気づかれず本能寺を囲めたのか。

謀叛と公言している訳ではないことを全く考慮していないこと。

>三　また明智軍が迷わず、攻略に向かい、ほとんど無傷で安土城を占拠していること。
>そこの守備軍が無力化していること。

信長が討たれたことを全く考慮していないこと。

>四　美濃で内乱が起こり、そこの武将らが身動きできなくなったこと。

信忠が討たれたことを全く考慮していないこと。

>316
>五　織田信孝四国渡海軍が、何故か半分が四散し、戦力をなくしたこと、

諸将の多くが本領から離れていることを全く考慮していないこと。

>六　また光秀が山崎天王山で秀吉と戦ったこと。
>京都は南にさしたる要衛がなく守れないし、守れた武将がいないとは幕末大村益次郎が述べたとうりである。
>ここは京都防衛以外の目的には、値しない場所である。それへの説明も朝廷説否定の後はない。

野戦をしなければ孤立無援の籠城戦になってしまうことを全く考慮していないこと。

>七　さらに吉田兼見は本物の勅使の家柄でもないのに、特別に選ばれ、安土だけではなく
>他にも何度か誠仁親王と光秀の間を往復している事実を軽視している。

以前からの光秀との交流を全く考慮していないこと。

>次に提唱した四国長曽我部黒幕説？は全く証拠物件が見つかっていない疑問をここに提唱したい。

桐野氏の説を全く理解していないこと。

>313
>二　京都市民の援助なくして近くで神としては祀れまい。
>「京都市民は光秀滅びて後、七月盆中、戸毎に燈を点じて光秀の冥福を祈りしとぞ」「名将言業録」

そんな史料を根拠として出すなんて、どこの四流歴史研究家だよ。精査しろ、精査。

>>318一　つまり君に自説は全くないということだ。
二　火災が一階から見え、銃声が聞こえる距離は限られるが？
三　つまり良く知られた事実の羅列と分析の真偽も君は自分では出来ない？
四　つまり桐野氏以上の論は書けない。五　本能寺真因からあまりに遠いとよく知られた一級資料と認めるんだね。

>>319一　いやいや君に朝廷説と対抗し、主張する自説史料が全くないだけだろ？
二　京都市民、その親戚が全く関与していないという証拠もないが？
三、四、論でもないと否定しつつ、一方では読んでいないという。
つまり本を読みもしないで否定する独断と偏見の人と証明されたわけだ。
少なくとも、これが嘘偽りない真実、証拠もあると断言する本を
評価するには一読しないとな。

>>320一　高位貴族がいっぱいやってきて、接待に疲れて寝た。
するとそこへ気づかれずに大軍がくる。これを偶然という訳だ。
二　本城惣衛門、真偽に疑問のある書物。宣教師の記録、ただの伝聞と噂、それを確かな根拠と。
三、四、五、当然？　残念ながら光秀単独犯では、変当時全く予測不可能な都合のいい現象。
六　大軍を前にアテにできるような要害ではない。事実、全くあてにした戦い山崎ではしていない。
七　普通はこんな重大事は正式な勅使だろ。ところが親しいというだけで吉田兼見。
彼は後に彼方此方逃げた近衛前久の家礼。

>>321一　信長公記をよく読めよ。家臣どもに何か命令して上京してるだろ。
貴族も、ただの接待にしては多すぎ。
二　命令していた根拠はない。また所司代村井がえらく動転した行動だね。
三　蔵を封印し多額の軍資金、物資を渡して？　武門の名誉のために最後まで徹底抗戦した人も過去の武将にはいますが？
五　光秀の力で出来るような工作ではなく、また時間はなかった。
六　京都で戦争やらかした武将は多く、信長も焼き討ちしてますが？
また市街戦は、城攻撃と同じくらい大軍には不利ですが？　その有利な道を放棄している。

七　「細川幽斎への光秀自筆の手紙」そう、それで朝廷は光秀単独犯となって助かった。
細川家は敵内部に入り、そこで反乱し、光秀に有利な戦況にする予定軍だった。
さて、朝廷は恩を受けたことになる。関が原時、一万以上の大軍に囲まれた落城寸前の
丹後田辺城の幽斎を朝廷は、秘伝が絶えるという理由で勅使を何度も送り助けた。

>>325>>326一　ノブナガは馬に飛び乗り単身逃げる。
貴族が大量に来る、接待疲れ、大軍がくる、その不自然さに気づかないこと。
二　桂川を逃げ出した漁人らを先陣は切り殺してるが？
三、四、ノブナカ゜、ノブタダが死んだからと言ってそれらが無力化するという保証は何もない。
かえって団結する、攻勢もあるな。
五　かえって、危険と一致団結、攻勢に出る危険があることを無視。
六　長期篭城、敵の敵、敵の重臣と交渉、有利になった戦いはいくらもあることを無視。
七　誠仁親王の依頼で行っていることを無視。こんな重大事は正式の勅使が普通。
八　四国長宗我部黒幕説は全く証拠とする手紙、文書がないが？
どう説明する？

>>324だから出陣前の忙しいときになんで数日の訪問と不自然なんだろう？
友人には商人などもいるだろう。最高権力者殺害の一例と常識的考えで充分。

○その他病気やら、繰り返ししているとか
の妙なレスは自説のない、議論できない人間らの、プロパガンダ工作。

>>328-331
>一　つまり君に自説は全くないということだ。
好きに思えばいい、○が何の史料から何という記述を使い、何という市販のFBIプロファイリング(笑）の本で
「光秀のような知識人で成功してきた人物が突発的怒りで犯罪をなすことはほとんどない。 」(>>237）として、
それが正しい分析なのかわからないから、史料の引用すると親切心で言ったのに、
自説・自論を出せと話を逸らしてばかりなのだから。

>二　火災が一階から見え、銃声が聞こえる距離は限られるが？
それで５０ｍの距離の根拠は？全く答えになってないよ。
しかもこれイエスズ会日本年報の事なんだけど○は伝聞と否定してるのにね、都合のいい事で。

>三　つまり良く知られた事実の羅列と分析の真偽も君は自分では出来ない？
事実の羅列と分析の真偽を自分では出来たと思い込む事は出来ません。当然ですね。
そんなのは独りよがり以外の何もでもないから、他者の評価を得て、初めて真偽が問われる。
○は市販のプロファイリング（笑）で自分の分析を絶対視してるだけ、そんなの分析した気になってるだけ。

>四　つまり桐野氏以上の論は書けない。
何が「つまり」なのかわからないが、桐野氏がどんな史料を基にして算出したのがわからない以上、話にはならないね。
それ以前に、○は桐野氏が否定してるのはどうすんの？（以上の論というのも理解出来ないしね。）

>五　本能寺真因からあまりに遠いとよく知られた一級資料と認めるんだね。
何が真因かは知らないが、多聞院日記は本能寺の変を知る上で、一級資料と言う事は理解できたかな？
>>294で「五　多聞院日記が本能寺の変の一級資料？　本気すか？」と妙な事を書いてたけどね。

>>328-331
>一　いやいや君に朝廷説と対抗し、主張する自説史料が全くないだけだろ？
>>332参照。

>二　京都市民、その親戚が全く関与していないという証拠もないが？
>>313「二　京都市民の援助なくして近くで神としては祀れまい。」
>>295「しかし、意外なことに、その嫌われ者のはずの光秀が京都市民には御霊さんとし、神として祀られているのだ」
御霊様と祀ってるのは京都市民でなく福知山市民、援助もしてなければ、親戚が関与していた証拠もない。
「京都市民によって」援助して祀られた、祀るのに親戚が関与していた証拠だしてね。

>三、四、論でもないと否定しつつ、一方では読んでいないという。
小説だから論説ではない、当然ですよ。論説なら検討に値するが、小説なら検討にも値しない。
独断と偏見で三文小説を真実だと唱えてる○には御理解頂けないでしょうがね。
紹介した史学研究会論文として送付したかな？送付したら一応目には入ると思うよ。

>一　高位貴族がいっぱいやってきて、接待に疲れて寝た。するとそこへ気づかれずに大軍がくる。これを偶然という訳だ。
接待に疲れた？暦問題がメインかと思ったが○には違うようだ。
家臣の明智勢が京にやってきても何ら不思議はないしね。

>二　本城惣衛門、真偽に疑問のある書物。宣教師の記録、ただの伝聞と噂、それを確かな根拠と。
全く繋がらない史料なのに見解が共通してるのは、この内容の信憑性が高い証拠でもある。

>>328-331
>三、四、五、当然？　残念ながら光秀単独犯では、変当時全く予測不可能な都合のいい現象。
単独犯など関係なく、当時どのような噂が広まっていたか、なぜ混乱したのかが伺い知れますね。
だから多聞院日記は本能寺の変を知る上で欠かせないのですよ。
五は返答になってない、目を通したことがない、読んだことがないなら、無理せず読んでないというべきですよ(笑）
自分みたいに○の紹介した三文小説は読んでないとね。

>六　大軍を前にアテにできるような要害ではない。事実、全くあてにした戦い山崎ではしていない。
詳しくお願いね、抽象的な比喩で誤魔化してもね。

>七　普通はこんな重大事は正式な勅使だろ。ところが親しいというだけで吉田兼見。
正式な勅として出向いてるし、吉田兼見の位階から十分すぎる程ですが。
信長が上洛を兼見に通達したこともあり、光秀と親交が深いのもあって、普通の人事ですね。


○の朝廷説？の詳細検証し、その後で自分を含め他の人の自論の証左を窺ったらいいだろう。
でないと話が混乱するだけだから、それとも○は混乱させてるのが目的かな？

>>331
＞三、四、ノブナカ゜、ノブタダが死んだからと言ってそれらが無力化するという保証は何もない。

ノブナ“カ゜”
↑なんて読むの？PCも買えない〇ﾀｿ

桐野氏が自説を撤回して、明確に朝廷黒幕説を否定したことについて、何故

○桐野作人氏は他にも、「聖戦、マハーカーラの女」出版後、に本能寺関係本を出し、
そこでは朝廷説を否定している。彼はその前には、本能寺朝廷説を提唱していた。
しかし、それを引っ込めたのである。では桐野氏の論の弱い点を見てみよう。

という話の流れになるのかわからん。私が聞きたかったのは○が最初桐野氏を例に上げて
朝廷黒幕説を補強していたのに、実は桐野氏は自説を撤回していたことについて
どう考えるのかということだったのだが。桐野氏の最近の説をよく調べもせず、○は
突っ込まれると誤魔化しているとしか思えない。桐野氏が「朝廷黒幕説」を撤回否定した
ことを○は知らなかったんだろ??

それと、幽斎宛ての書状について

七　「細川幽斎への光秀自筆の手紙」そう、それで朝廷は光秀単独犯となって助かった。
細川家は敵内部に入り、そこで反乱し、光秀に有利な戦況にする予定軍だった。
さて、朝廷は恩を受けたことになる。関が原時、一万以上の大軍に囲まれた落城寸前の
丹後田辺城の幽斎を朝廷は、秘伝が絶えるという理由で勅使を何度も送り助けた。

これは一体どういう意味だ?
「細川家は敵内部に入り、そこで反乱し、光秀に有利な戦況にする予定軍だった。」これの
論拠は?証拠は?これは全て推測で、○のつくり話。
幽斎宛て直筆書状で、事前謀議の話は一切でてこない。当初の予定どおり細川が動かなかった
のだとして、それを非難する文言もない。朝廷の関与をにおわせる何もない。仮に
朝廷との合意があったのだとしたら、それこそが光秀の大義名分になる。それが
書状に出てこないという事が、朝廷が黒幕でなかったことの明確な証拠だ。

>331
>貴族が大量に来る、接待疲れ、大軍がくる、その不自然さに気づかないこと。

本能寺の変から逆算して不自然だと思い込むこと。

>二　桂川を逃げ出した漁人らを先陣は切り殺してるが？

織田家の武士ではないから殺したということ。

>三、四、ノブナカ゜、ノブタダが死んだからと言ってそれらが無力化するという保証は何もない。
>かえって団結する、攻勢もあるな。
>五　かえって、危険と一致団結、攻勢に出る危険があることを無視。

無力化する可能性を全く考えていないこと。

>六　長期篭城、敵の敵、敵の重臣と交渉、有利になった戦いはいくらもあることを無視。

周囲に光秀を助けられるだけの勢力が無いのを無視していること。

>七　誠仁親王の依頼で行っていることを無視。こんな重大事は正式の勅使が普通。

普通、という言葉でごまかしていること。

>八　四国長宗我部黒幕説は全く証拠とする手紙、文書がないが？

憶測だらけの朝廷黒幕説のことを棚にあげていること。

>だから出陣前の忙しいときになんで数日の訪問と不自然なんだろう？
>友人には商人などもいるだろう。最高権力者殺害の一例と常識的考えで充分。

「…だろう」と「常識」という言葉で答えを全部逃れていること。

○、君の言う［朝廷黒幕説］はわかった。
それにこの説が学者たちにも参考にされていることも…
だがこのスレにいる人、また一般の人々は君の言う［朝廷黒幕説］を信じようとしない。だからこの説を学会に出そう。この素晴らしい説が認められないはずがない。そうすれば誰も文句は言えないはずだ。
是非とも学会で認められて来てくれ！

>>338
それはかなり以前からみんな言ってるんだが、なかなか自ら学会に発表しようとしないんだよ。

�@論文が書けない
�A論文は書けるが提出する勇気がない
�B朝廷

と、三つの説がある

朝廷説も決定打はない。よって現時点で断定することは決して出来ないはず。

>>332一　よく知られた武将正確分析、それが正しい分析か解らないというところに限界を感じる。
二　銃声が聞こえ、火炎が一階から見える距離だが。そして大半は信者からの伝聞記録。
三　多くの参考文献、多くの性格分析の本、その共通、と出てるのは一冊だけではないんだが。
四　つまり桐野氏への挑戦をするのか？　桐野氏の朝廷説否定は間違いと述べてる。
五　あまりに本能寺の変とは遠い所、立場に居た人物の記録、に何をもとめてるのやら？

>>333一　自説もなく、これといった史料も提出できない君の評論など、誰も認めないのでは？
二　その祀神、表の名前は「宇賀御魂大神」、この字の意味はどう？
三　「その論が小説なら検討にも値しない」と小説家のみなさん、彼は言ってますよ。
「聖戦」は全て実在する史料、証拠を使っているんだけどね。本能寺の変推理では。
四　異常なまでの偶然を不自然にも思わないとはね。明智の大軍が許可なくくれば不自然。
五　本城の記録は静かでも相手も何も言わない喚かない。
宣教師の記録は多くの銃声、火災と派手、妙だね。

>>334>>336
一　つまりただ噂、伝聞、風俗しか書いてないという訳です。その立場も殆ど本能寺の変の主役たちとは関係ない。
二　多くの戦史における戦い方は斉藤利三の天王山近くの初戦の勇戦、光秀左翼軍の崩れと共通してますね。
三　親交が深いからと正式な勅使をさしおいて、使者に選ぶことは普通はしないよね。女官などがいくこともあるし。
四　朝廷説の証拠は、もう出してるが。

○だから桐野氏の朝廷説否定については間違いでは、と疑問を出している。
○細川幽斎については「聖戦、マハーカーラの女」に、ある証拠が出ている。

>>337一　というか、この場合、ノブナンガが京都にいたのが先の三職推職への返事、暦問題関係としか。
その前、一年以上も近くの京都に遊びにすら行ってないし。これが朝廷を意識している以外の何だというのか。
二　着の意見は信長の閲兵を受けるために、明智軍は京都に行った、ではないのか？　何で切り殺すひつようがある？
三　天下の堅城安土、装備万端の遠征大軍、変時点ではどう動くか全く解らなかった。
ちょっと安土城攻略にとまどれば、すぐ大阪から京に大軍が来たはずですが。
その危険を簡単に、とまどうことなく犯し、安土攻略に向かってますが？

四　織田家も一枚板ではなかったし、元毛利とか、元武田の軍も信用できなかったし、実際北条軍はすぐ噛み付いてるし、
毛利、上杉だってここで攻勢に出ないとまた攻められると解っている。
その中での長期篭城は有利だよ。織田家の中にも内紛の可能性のある人間関係はあったし。
七　吉田兼見の人脈を良く見ろよ。細川家と親戚、近衛前久とも深い。
八　というか、四国長宗我部黒幕説よりはまし。朝廷説は証拠がいくつか出ている。
九　個人的怨恨デ、つまりノブナンガとのを殺すだけなら、ワタシならドクサツ、ジューゲキシタイデス。

>>338-342○　いや別に、論文にしてもいい。その学者を此処へ呼んでおいで。
朝廷説以外の論文を書く奴は突き崩してあげよう。その疑問点から。

>>344
いやいやいや、だからさ、論文を読んでもらいたいのはお前なんだろ？自分で持っていけば？自分のことは自分でしようよ。何様なんだ君は？連れてこいとか言われても知り合いに高名な学者とかいないし。

しょうがないよな、2chの中でしか虚勢張れないんだから…

しかし、〇のペースだと…論文を書こうと決意して書き上げるまで10年
取りあえず返事は貰う。出版話があるハズ…と待ち続けまた10年
これは世間に目が無いと、また掲示板で議論を吹っかけつつ次の論文を書くまでさらに10年…
少しペースを上げた方がいいと思うぞ

>>342-343
>一　よく知られた武将正確分析、それが正しい分析か解らないというところに限界を感じる。
どのように「よく知られ」ているのか？「武将性格分析」なるものが確立してるのか？
正しいか判断する為には、その分析方法・内容・分析の素になった史料を精査してからが当然。
○が「分析した、正しい、間違いない。」と吠えても、それを公表しない以上、誰も「正しい分析」と思わない。
それとも○は、何の証明も公開されてないものを、鵜呑みにするのかな？

>二　銃声が聞こえ、火炎が一階から見える距離だが。そして大半は信者からの伝聞記録。
そんな事は聞いてない、50メートルの数字の出典元はどこかと聞いているのだが？
大半が信者からの伝聞記録？本能寺の記述は、学会では違う見解のようだが、信者からの伝聞とする根拠を求む。

>三　多くの参考文献、多くの性格分析の本、その共通、と出てるのは一冊だけではないんだが。
一冊ではないから何だと言うのだろうか？その多くの分析本で光秀の性格が共通した見解になってるのなら、
そのタイトルをあげればいい、一冊でなく「多くの」とあるのだから、多数あげれるだろう。
○が答えられなければ、○の捏造になるだけだしな。

>四　つまり桐野氏への挑戦をするのか？　桐野氏の朝廷説否定は間違いと述べてる。
つまり桐野氏への挑戦をするのか？　桐野氏は朝廷黒幕説は間違いと述べてる。

>>342-343
>五　あまりに本能寺の変とは遠い所、立場に居た人物の記録、に何をもとめてるのやら？
ん？一級史料の意味わかったかな？その利用方法も。
まりに本能寺の変とは遠い所、立場に居た人物の記録にいた人物の記録なら、
信長公記は勿論話にならないと言う訳だ、本能寺の変の記録と山崎合戦の記録は何を根拠にしてるのかな？
史料名提示してね。

>一　自説もなく、これといった史料も提出できない君の評論など、誰も認めないのでは？
>>332参照、これといった史料提出を○は一切やってないから誰も認めないのだよ。

>二　その祀神、表の名前は「宇賀御魂大神」、この字の意味はどう？
また論点を誤魔化すのかな？
早く「京都市民によって」援助して祀られた、祀るのに親戚が関与していた証拠だしてね。

>三　「その論が小説なら検討にも値しない」と小説家のみなさん、彼は言ってますよ。
>「聖戦」は全て実在する史料、証拠を使っているんだけどね。本能寺の変推理では。
論文と小説は違うから、理解出来ないから○は相手にされないのだろうが。
三文小説を○が立証されてる論説だとするなら、本を送付すればいいだけ。
返答は大抵三ヶ月後くらいには来る、ただし、まともな論ならね、三文小説なら着払いで送り返されるかもな。
勘違いした○みたいなのが、論文と称する作文送ってくることは多々あるから。

>四　異常なまでの偶然を不自然にも思わないとはね。明智の大軍が許可なくくれば不自然。
何が異常なのか？許可なくというが、許可を取ってないと誰がわかるのか？

>五　本城の記録は静かでも相手も何も言わない喚かない。 宣教師の記録は多くの銃声、火災と派手、妙だね。
○がイエスズ会日本年報読んでいないのがわかるね、本城惣右衛門覚書と全く同じなんだがね。

>>342-343
>一　つまりただ噂、伝聞、風俗しか書いてないという訳です。その立場も殆ど本能寺の変の主役たちとは関係ない。
何が「つまり」なの？説明省いて結論だけ言っても、誰も納得しないよ、つ・ま・り○の言う事に信用性がない。

>二　多くの戦史における戦い方は斉藤利三の天王山近くの初戦の勇戦、光秀左翼軍の崩れと共通してますね。
多くの戦史の史料名ｐｌｚ、勿論、伝聞や噂抜きの合戦に参加した中からの記述なんだろうが。

>三　親交が深いからと正式な勅使をさしおいて、使者に選ぶことは普通はしないよね。女官などがいくこともあるし。
吉田兼見は正式な勅使ですが？相手によって遣わすのは当然だが、何が普通なのかさっぱり。

>四　朝廷説の証拠は、もう出してるが。
どこに？

五は？論文紹介したら無視してなかった事にするのかな？

>○だから桐野氏の朝廷説否定については間違いでは、と疑問を出している。
>○細川幽斎については「聖戦、マハーカーラの女」に、ある証拠が出ている。
疑問でなく、ただの○の無知。証左も出来ない○のいう証拠は誰も信用しない、確認する気にもならない。

>344
>朝廷説以外の論文を書く奴は突き崩してあげよう。その疑問点から。

それよりも間違いだらけの『聖戦 マハーカーラの女』を修正するのが先だろ。

>>348一　すると君は「信長がなよなよして、優柔不断で、全く決断力がなかった」、という説を周りが認めれば認めるんだな。
正解を自分自身だけではで見つけること、判断が出来ないと周囲に言っているのと同じだぞ。
二　織田信長は朝、襲われたとき、一人で顔を洗い、西洋人のように体を拭いていたという著述への疑問。
お付きもなく、ひとりでいたという証言への藤本正行氏の疑問。
三　信長や光秀の性格は、殆どの本、参考文献に共通している。
なぜなら、殆どの史料は出尽くしているから。それらの分析がされているんだけどね？
光秀が粗暴で、すぐ女を殴るタイプとは一冊もないな？
四　勿論桐野氏への意見である。朝廷説否定は間違い。

>>349五　しょせん多聞院日記程度を本能寺一級資料と断定する学識と嗤われるぞ。
四百年前の事件、史料は出尽くしている。それを史料史料と喚かれてもね。
一応旧日本軍の戦史分析でも読んだら？

一　自説もなく、これといった史料確保も指摘も出来ない君に、史料の真偽の判断、評価が出来るとでも？
二「宇賀御魂大神」も調べもせず？　京都市民、親戚が関与していないと断定する史料もないはずだが。
三　つまり君は自分自身では本物と偽物を区別する能力がないと白状し、一級学者、
博士の評価なら、どんな物でも泣いて喜ぶわけだ。
四　一年以上も遊びにすら上京しなかった信長の先陣前の突然の入京。
内裏を空にして本能寺に来る高位の貴族、勅使。暦とかの内裏相手の話題。多くの盗賊よけの木戸をあっという間にすり抜けた大軍。
不自然でないと？

>>349五　本城ソーエモンとカリオンの著述が共通しているのなら問題だろう？
信長が一人でいて顔を洗っていた、体を拭いていた、一人で薙刀を持って戦ったなんてありえないという研究者もいるし。
お付きもなかった、銃弾を腕に受けた、明智軍兵が護衛に気づかれず信長のもとまで来た、などはありえないという人もいる。

>>350一「多聞院日記の信憑性」本能寺の変関係者と著者の距離、立場。
二それすら知らないの。各社の戦国戦史特集とか読めよ。
三　正式？　信長には本能寺に六月一日正式勅使の甘露寺、勧修寺が来てますが。
四　「聖戦、マハーカーラの女」の中に。朝廷説、どうやら傍証も出たらしいな。
五　しっかり確認しろ。本物を。よく知られた史料、資料しか使っていないんだからね。

>>351○間違い、は本能寺朝廷説の部分には無いな。このごろ傍証も出てるし。
そもそも四百年の間に本能寺史料は出尽くしている。それらを使っての推理だからね。
「前野家文書」みたいな不確かなものを本筋にもしてないし。
それとも新発見の新史料でも指摘できるのか？

○本名と生年月日削除しろよ。
何回もちゃんと頼んでるし、本人は嫌がっていると宣告告知しておくよ。

本城惣右衛門覚書を読んだ事ないのかね。
てか、本能寺を調べる前に現代語の勉強をやり直せ

○極端過ぎ…

1　　盗賊よけの木戸(どの程度のものか不明だがw)をすり抜けたことが不自然かどうか。
光秀の行軍が信長の了承を取った予定の行軍であれば不自然ではない。予定どおりであれば
こそ、将兵も整然と行動できる。これもあくまで推測にすぎないが、少なくとも朝廷に
手引きがいたことの根拠にはならない。朝廷黒幕説を否定する立場からの説明が可能。

2　現代の性格分析を戦国武将にあてはめる事が妥当かどうか。
テレビ番組の企画レベル。論ずるに値しない。

3　「マハーカーラの女」が一級資料かどうか。
同じw

朝廷黒幕説の一番の弱点は、光秀直筆書状に朝廷の関与をにおわせる文言が全くないこと。
これがある限り、朝廷黒幕説はあくまで仮説の一つにとどまり、最終結論にはなりえない。

所領を失ってるわけだから、中国で信長が来るのを待ち毛利軍との
決戦で裏切ったほうが、中国地方の毛利旧領を新たな拠点として活
動し易い。
所領を没収されている以上、戦場近くまで家族を連れてきたって何も
おかしくも無い。むしろ表面的な決意を示せて信長が喜びそうだ。
味方と合流できない織田家中で謀反を起こすことなんて、自殺行為で
しかない。
そういった流れから「朝廷の後押しでもあれば」、って事になるかもしれ
ないが、そうであるなら錦の御旗が必要だ。
口約束だけでは動けない。
謀反に失敗した馬鹿がいるのを見ていて、そんな危ない橋は渡れない。

後先考えずに動いた背景に、「天皇と朝廷を守るため」って発想があっ
たとするなら、大義名分として大きく公表しない理由はない。
大義名分を示せないから、与力に離反者が出て縁戚関係にある細川か
らも見放された。

朝廷が関わってくれたほうが、万事旨く行き易いが、信長が死んでしま
った後でさえ朝廷が表に出てこないのは、もともと関わっていないから
と考えたほうが無難で、特に下工作無しに思いつきで動いた可能性を
後押ししている。
朝廷が信長を恐れていたのであれば、恐れていた人物が死んだのだから、
恐れるものは何も無く、朝廷に有利な状況形勢の意味合いからも積極的
に表に出て活動していたほうが自然な流れだ。
大きな変事に関わっていながら、表に出ないことなどありえない。
朝廷だけは、名目上日本の政治のトップの地位なのだから、関わっていた
なら表に出てきても問題は生じない。
表に出れないのは、秀吉や家康のなどの立場の人間くらいｗ
だからといって、他の黒幕がいるとは思わない。

仕事ノイローゼで謀反を起こしたと考えたほうが、きわめて自然ｗ

西尾光教あて書状(6月2日付け)に光秀の動機らしき文言が出てる。

「父子悪逆天下の妨げ討ち果たし候　その表の儀御馳走候て　大垣の城相済ますべく候　
委細山田喜兵衛尉申すべく候　恐々謹言」

これは変の直後から多数発給されたと思われる文書の中で唯一残っているもの。
ここにも朝廷の関与をにおわす何もない。西尾光教はこの当時美濃曽根2万石で信長に
属していた。結局勧誘は失敗したが、もしも朝廷から勅令が出ていたのならこの書状で
言及するはず。信長殺害が成功した後の事なので朝廷の関与を隠す必要もない。
それが一切ないのは勅令どころか関与も無かったから。

そして、光秀自身が述べているように「信長父子が悪逆非道なので討ち果たした」
ということ。信長が悪逆だというのは光秀の主観だが、朝廷から信長追討の勅許を
受けていない光秀としては比叡山などを例に挙げて「悪逆非道」と言うしか無かったのだろう。
もし朝廷の了解なり勅令が出ていればここは「朝敵」と表現すべきところ。
それで一目瞭然、書状の効果も絶大なものとなる。そうなっていないのが朝廷の関与が
無かったなによりの証拠。

>>352-353
>一　すると君は「信長がなよなよして、優柔不断で、全く決断力がなかった」、という説を周りが認めれば認めるんだな。
>正解を自分自身だけではで見つけること、判断が出来ないと周囲に言っているのと同じだぞ。
説ではない、明確な根拠と他者も認める分析内容があり、それを他の心理学者が認めて、初めて妥当な分析となる。
しかし○の分析が、何の史料を、何の記述を、何の分析本を使い、出した結果なのか、誰も知らない。
これを認めろと言う方が無理、ありえない。それに対して○が論点外した見当違いな反論してるだけ。

>二　織田信長は朝、襲われたとき、一人で顔を洗い、西洋人のように体を拭いていたという著述への疑問。
>お付きもなく、ひとりでいたという証言への藤本正行氏の疑問。
西洋人のように体拭いていたという著述の史料名は？のお付がなく、ひとりでいたという証言の史料名は？

>信長や光秀の性格は、殆どの本、参考文献に共通している。
光秀の性格分析した著書名答えられないので、○の捏造確定ですね。

>四　勿論桐野氏への意見である。朝廷説否定は間違い。
だが、君が桐野氏以上の論文をかけないで否定してるだけだろう？

>五　しょせん多聞院日記程度を本能寺一級資料と断定する学識と嗤われるぞ。
日本語が不自由です。そして多聞院日記は一級史料です。
所詮、史料批判も出来ずに断定する学識しか持ってないんだな。

>一　自説もなく、これといった史料確保も指摘も出来ない君に、史料の真偽の判断、評価が出来るとでも？
自説を論じたがらず、これと言って史料提示も出来ない○は、史料の真偽の判断、評価が出来てないのはわかる。

>二「宇賀御魂大神」も調べもせず？　京都市民、親戚が関与していないと断定する史料もないはずだが。
その通りだな。関与してると断定する史料が存在せずに、「京都市民によって」援助して祀られた、
祀るのに親戚が関与していたと断定していた○はおかしい。○が憶測で語る証明だな。
これだけでも○の言う事の信用性がなく、三文小説が読む価値あるかどうかもわかる。

>>352-353
>三　つまり君は自分自身では本物と偽物を区別する能力がないと白状し、一級学者、
>博士の評価なら、どんな物でも泣いて喜ぶわけだ。
何が「つまり」なのかわからないが、少なくとも論文形式にもなってない、史料提示も根拠も不明な三文小説は
誰も認めてない事実を述べただけだが。○が本物だとひとりで騒いでるだけ。 つか一級学者って何？

>四　一年以上も遊びにすら上京しなかった信長の先陣前の突然の入京。
>内裏を空にして本能寺に来る高位の貴族、勅使。暦とかの内裏相手の話題。
○が信長の上洛を突然とする根拠だしてね。
兼見卿記や多聞院日記には信長が上洛する事が半年前から知られてたけどね。
暦の問題が重大だという根拠足りえるだけ。

>五　本城ソーエモンとカリオンの著述が共通しているのなら問題だろう？
>信長が一人でいて顔を洗っていた、体を拭いていた、一人で薙刀を持って戦ったなんてありえないという研究者もいるし。
>お付きもなかった、銃弾を腕に受けた、明智軍兵が護衛に気づかれず信長のもとまで来た、などはありえないという人もいる。
お付もいなかった、体拭いていた史料名どうぞ。ありえないという学者いるならどうぞ。
その学者がどういう論拠の元に、ありえないとしてるのかも説明してね。

>一「多聞院日記の信憑性」本能寺の変関係者と著者の距離、立場。
多聞院日記が変において如何なる活用されてるか知らないのを露呈。

>二それすら知らないの。各社の戦国戦史特集とか読めよ。
○がタイトルを提示し、それがどのような根拠で解釈してるのか説明ないかぎり、○の鵜呑み・捏造。

>三　正式？　信長には本能寺に六月一日正式勅使の甘露寺、勧修寺が来てますが。
それで？吉田兼見は正式に勅使として安土に下向したんですが。

>四　「聖戦、マハーカーラの女」の中に。朝廷説、どうやら傍証も出たらしいな。
>五　しっかり確認しろ。本物を。よく知られた史料、資料しか使っていないんだからね。
傍証もない、日本語にも、返答にもなってない。

>>352
＞一応旧日本軍の戦史分析でも読んだら？
日本戦史に本能寺の変や山崎の合戦なんてあったか？

光秀は帝を護った忠臣てマジ？

ちょっと考えにくいですね。だったら細川誘致する際の書状で「朝敵を討った」と記せば良い訳ですし。
その方が心理的効果が高いのは明白ですから。そうしなかったのは、事情が違うからかと。

待てよ？
朝廷は光秀の子孫をひそかに優遇しているな

徳川幕府が、ですな。併し「天海は光秀だったんだよ！」とか
平気で言っちゃうような番組を鵜呑みにするのは、どうかと思いますよ。

>>365同意
確かに光秀の子孫(というより縁者)を取り立ててますね。でもそれをもって家康が黒幕だと
いうのは無理があるかと。ただし、光秀の謀反がなければ開幕も無かったとの認識は
家康にもあったでしょう。

天海については十五郎光慶説の方が年齢的にも合うかな。でもあくまで小説レベルの
妄想ですね。学説にはなりえない�dでも説。

歴史資料の分類(一級資料とは)

・　日記、発給文書の類を一次資料という。
・　一次資料の転載、伝聞を記述したもの、物語など事実をもとにした創作は二次資料という。
・　このうち一次資料の転載については一次資料と同等と判断されるものもある。
・　一次資料のうち保存状態の良いもの、来歴の確かなものを一級資料という。

昨日のテレ東の番組か？
そういや信長の丸焼けになった兜が出てたけど、
本能寺の変当日は雨だったんだよな。
信長は伊勢神宮の式年遷宮を復活させただろ。
ほっとけば財政難で朝廷なんか勝手に滅んだ可能性があるんだよ。
なんでクーデターなのか意味不明だよ、まったく。

歴史の仮説を否定するのはいいけどね、その否定する理由を書いた方がいいね。

昨日のテレビ番組は、「謎」があって、その「謎」についての仮説を立てたに過ぎない。

ただ「妄想」だとか、「ありえない」とか・・・これでは、よほどテレビ東京の仮説が理論が通っているよ。

それと、この事は本にもでているよ。


「「本能寺の変」本当の謎―叛逆者は二人いた 」

並木書房 (2005-05-20出版)

円堂　晃【著】
[B6 判] NDC分類:210.48 販売価:\1,995(税込) (本体価:\1,900)


天下統一を目前に油断した織田信長は、明智光秀に夜襲をかけられて自害。
これが四百年以上も変わらぬ「本能寺の変」の定説だ。
しかし事件の経過を詳しく見いいくと、いくつもの謎が浮かびあがる。
なぜ光秀は、信長一人を暗殺するのに、奇襲には不向きな一万三千という大軍を動員したのか？その大軍の移動になぜ織田方は気がつかなかったのか？定評ある史料をもとに、従来の定説をくつがえす衝撃の書。

第１部　「本能寺の変」を追う（事件の次第；「本能寺の変」の謎とは何か？；「本能寺の変」本当の謎　ほか）
第２部　もう一人の叛逆者（快川和尚焚殺の次第；信長嫌いの人たち；馬揃えは二度あった　ほか）
補遺（秀吉による真実の抹殺；信長の魂の行方；天主のこと）

そもそも1万三千という動員数がおかしいから、本能寺の変で光秀がどれだけの軍勢だったのかはっきりしてない。
前提がおかしい。

それだけでは、昨日のテレビの否定理論にはならないだろう。

か‐せつ【仮説】
ある現象を合理的に説明するため、仮に立てる説。実験・観察などによる検証を通じて、事実と合致すれば定説となる。

>>370一万三千ってもな〜。京都の門とか道幅ってどのくらい？
競技場とかから出る時の渋滞を考えりゃ、ほとんどの兵は何もしてないんだろうなー

一万三千という数字に疑問持たないの？
数字の根拠から考えようよ
それに一万三千が一固まりで移動せずに一部を先発させたと考えれば、
本能寺を先に襲い、後発が信忠を襲ったというのも納得出来るかと

191:名無しさん＠お腹いっぱい。 :2006/07/01(土) 17:25:10 ID:j8+N8jjF
現在は無視されているが、江戸時代の本能寺の変に関する噂で多いのが森蘭丸の名。信長は蘭丸を後継者にするつもりだったんじゃないのか？
息子たちでは新国家を維持できない感じていた。信長の死後、それは
現実となる。信長自身、道三から美濃を譲り受けている。

本能寺の変
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/sengoku/1149962316/

父子悪逆天下の妨げ　の悪逆とは何をもってそう言ってるのかが分からん。

信忠を殺した言い訳としちゃ弱いよな。それしか思い付かなかったんだろ

どういうつもりで言ったかは分からんが、そこに動機解明となる手がかりは見いだせないだろうか。

いやあの、光秀がそれしか思い付かなかったんだろうな、と

>>378
具体的に理由が挙げられたら書いとくでしょ。（証拠のあるなしにかかわらず）
”天皇を廃する企てをした”とかさ。

”悪逆天下の妨げ”なんてのは”君側の奸を除く”とかと同じで謀反の決り文句みたいなもんだから。

>>380
なるほどね、お決まりのフレーズってわけか。
それなら尚更味方を募るのに必死だったはずなのに、明確な理由も書けなかったのは痛いね。
漏れは光秀の内に秘めたる何らかの感情が爆発して謀反に走ったと思ってる。(だから理由を書けなかった)
ゆえに単独説を支持してます。朝廷説はどうしても決定打に欠けるので支持しません。

大河でショーケン光秀が反町信長に吐いた台詞面白かったな。
「数々の私事の恨みあれど、天下国家の為に討ち果たす！」とか「帝をも膝下におこうとする所業許すまじ！」とか。

Yahoo!掲示板の日本史カテ、本能寺の変トピにイタい奴が現れたぞ。

>>383
リンクよろしく

法華経黒幕説ってのがあるんだね。
黒幕説としてはこれが最新かな?

>>359一ルイス･フロイスの日本史、書簡などもとに、多くの人が認めている性格を認めないのは君だけ。
二カリオンの証言を基にしたフロイスの「イエズス会日本年報」でも読めば。藤本氏の最近の本とか。
三　君が多くの参考文献を読んでなく、共通項知らないだけ。
四　桐野氏は、四国黒幕説の証拠を全く提示できていない。いや、正解でないので出来ない。
五　それは「聖戦、マハーカーラの女」を読んでない人間のたわごと。ちゃんと自説、証拠を出している。
しかもその証拠、論理たるや、誰でも知る「常識」を使っている。

>>360三　親戚が光秀を祀ったなど僕は一言も書いてない。君の読解力のなさが判明。
特別な史料ではなく、多くの人が認める常識、通説以外何も使用していない本を認めない君は、ただの問題外。
あるいはよほどの歴史家だな。その自説を述べてみたまえよ。
四　そういう噂だろ。正確な日付ではないな。
五　藤本正行著「信長は謀略で殺されたのか？」くらい読めよ。書いてるよ。
一　多聞院日記は本能寺の真相追求には殆ど使われていない。
二　多くの戦史文献に共通する戦いの様子も知らないのは、読んでないからだろ？
三　一生、本物とコピー、偽物の区別も出来ないと君は自己能力の証明したわけだ。
特別な史料もなく、ごく常識で解る推理なのにね。
君は四国黒幕説でも追求し、百年たっても証拠の出ない推理をしていなはい。

>>356一木戸は町境に多くあった。そういうのは大軍通行に大変な障害になる。
二性格分析は、そう極端には現代と変わらないな、でないと、現代人が生きる参考にはせんだろう。
三細川幽斎への光秀自筆の手紙への、初めての歴史的反論、その証拠が出た、
「聖戦、マハーカーラの女」だけ。この手紙のせいで朝廷は織田信孝の疑いから逃れた。

○旧日本軍は戦国の戦いを詳しく分析している。

>>357>>358「何故光秀は手紙に背後に朝廷がいると書いてないのか」
当たり前だろ。信長の子供、遺臣団の大軍は健在。
後醍醐天皇ＶＳ足利尊氏のとき、大変に南北朝の騒乱になり長引いた。
北条幕府相手には大敗したり、苦戦した。まだ未来は不確定だった。
尊皇家なら、そんな危ない目にあわせられない。様子を見るに決まってる。

○最初は、軽装の先鋒隊二千人くらいで充分。相手は百人くらいだろ。
で、静かに密かに包囲し、それから重武装が来たと見るべきだろう。実際、このあと
信忠の妙覚寺攻撃に手間取ってる。こは重武装の兵の移動が遅れた可能性がある。

>>348○法華宗黒幕説なんて、まずありえないな。信長は仏教徒には嫌われていたが。
○

>>385
はたから見ていて思うに、あなたの説の一番の問題は、
傍証、それも極めて解釈に寄った傍証しか提示できない点。
ここは不自然、とか、ここはこう解釈できる、ここは暗号が、等々。
そういうのを幾ら積み重ねても、解釈の一つにはなるかも知れないが、
あなたが最初言ったような、絶対の真実、みたいなことにはならない。
暗号とか象徴的な何かが隠されている文面とか、そういうものは、
実際の学問では真面目な議論の対象にならない。
「意図的に暗号、象徴を隠した」ということが、断言できないから。

あなたは、反論者に対して「あなたの説は？」と聞き返してるみたいだけど、
先ずあなたの方が「自分の説こそが真実」という断言を繰り返してる。
本能寺の変みたいな問題に関しては、あえて断定しない、という姿勢も大いに賢明。
だがあなたは断言した。わけだから、「この程度で断言するのは如何なものか」
という批判がでてくるのは当然。
それに対して、「じゃああなたの説はどうなのか」と聞き返すことは、
「これこそ真実」発言を、撤回するに等しい。
そういう発言をした時点で、反論者とフェアな立場には立てない。

テレビ東京の「超歴史ミステリー２」か？

○淀君を滅ぼしたのは、正妻おねだった？　というか家康がうまくその嫉妬心を利用しただけ。
○徳川二代の正室おえよは毒殺だった。その死体を火葬にし、証拠隠滅したのは春日の局。
三代家光ＶＳ忠長との権力闘争が原因。あるような、ないような？
○幕府の黒幕南光坊天海の正体は明智光秀だった。その筆跡は酷似する幾つかの文字があった。
元警視庁の筆跡鑑定の専門家が酷似する文字を指摘。
前から怪しいと「聖戦」では喚いてるな。背後に朝廷がいれば充分再起は可能だが。

○「朝廷へのクーデターを狙っていたのは織田信長だった。何故、ヨロイの音の大きい一万三千の大軍が
夜間に気づかれずに移動できたのか。信長は知っていたから」
これって半村良が「むすびのやま秘録」で言ってなかったか？
鎧の大きな音くらい皆が知ってるから、光秀先鋒隊は軽装にするくらいの工夫はするだろう。
京都も明智に味方しているから、自警団も本能寺攻撃に加わっていた可能性がある。
また信長が中国出陣前に、京都で騒ぎ起こして、火種を背後に残すとも思えん。
信長が来るのを知っていたら、桂川を渡るとき逃げ出した漁師ら多数を明智軍が殺す必要もない。
というか、ノブナガの朝廷へのクーデターなら昼間軍を京に入れた方が混乱はない。
皇族、貴族も逃げ出せない。

>>387○他の黒幕説の証拠なんて、出るわけがない。
○藤本正行著「信長は謀略で殺されたのか？　本能寺の変謀略説を嗤う」くらい読んで
黒幕説の根拠が薄弱であることを確認しろ。
その上で、安土城の地名や建物、寺を良く調べ、
されから「聖戦、マハーカーラの女」を読むんだね。
別に特別な史料を使っているわけではなく、常識の範囲と史料で解明しているので。
君が正直、不勉強なだけ。

>>385
例えばあなたが、本能寺への明智軍の動きに対して、
何かしらの不自然を感じたとすれば、
そこを深く追求して、京都で兵が動いた際の記録、
その際にどういう機関が反応したのか、当時の状況は、、
等々を調べあげて、
明智の軍勢と別勢力が結託していなければありえないことだと
証明し、さらにその別勢力が朝廷以外ありえないと証明して、
そこではじめて、朝廷黒幕説のいくらかの裏付けとなる。

だがここを見ていると、あなたがやっているのは、
本能寺襲撃の動きがおかしい、山崎の動きもおかしい、
あれもこれも、、という風に、非常に散漫な解釈の提示であって、
そのひとつひとつには、とても朝廷黒幕説というアクロバティックな
論理展開を支えるに足るような説得力が無い。

>>387
特別な史料は無い、知られた史料に対する新解釈で成り立つ説、
というのも大いに結構だが、それに説得力を持たそうとすれば、
その「解釈」というものの基本、基盤がどこに由来するか、
が重要だろうと思う。
例えば古代史なんかは、史料が少なかったり、恣意的な立場からの
史料しかなかったりして、その「数すくない史料」に疑問を呈するのは
簡単なことだし、いくらでも極端な新説が浮かび上がってくる。
推理小説もどきの思考で、ここはこう解釈できるとか出来ないとか、
一つの史料をぐちゃぐちゃともてあそぶのは簡単だが、
それに説得力を持たせようと思うと、並大抵のことではない。

たとえば明智光秀の性格をどう見るか。
もし朝廷黒幕説という、本来何も無いと思われている部分に
ある存在があったことを証明しなければならないような論証の
裏付けとして、明智光秀の性格を挙げるとするならば、
それには、この史料はこういう理由で疑わしく、この史料は信頼できる、
というようにしっかりとした具体的な論証から始めなくてはならないはず。

アンカーミス訂正。
>>391は、>>389への返事。

>>386南北朝の騒乱があったってだけで？
で？信長親子以外で朝廷を危うくさせるのは誰？
信長が死ねば朝廷は安堵するだろうが、そんな不確定な未来と朝廷のために無理な誘いの手紙を乱発して？
朝廷を庇うためにだけの沈黙なら、誘いの反応がなかった時点で光秀と重臣がとっとと自刃すりゃいい
そうすりゃ死なないで済んだ人もいた

この○という人は、どうも限られた時間しか書込まないようですね。
まあとにかく、朝廷黒幕説という途方も無い冒険的な論を組み立てるのに、
その基本となるのが、暗号や、現代人の常識からくる問題提起、というのは、
説得力という点でかなり苦しいという印象を受けます。
こういう暗号とか陰謀とか、面白いとは思いますけど。
もう書込みません。疲れそうだから。
○という人の挑発的な文面を、忍耐をもって咀嚼しながら、
悪魔の証明に励んでいる反論者の皆さん、ご苦労様です。
適当にがんばって。

勤皇精神にあふれた(という言い方も妙だがw)光秀が、朝廷の関与を秘匿して朝廷を
かばったと。朝廷の関与があったのにそれを出さなかったばかりに諸将の理解が得られず
滅亡したのは不自然ではないのか。それもFBIの性格分析でわかることなのか?

朝廷の関与があったにも関わらず光秀がそれを秘匿し、かばったという証拠は?
なにか文書の類いでも残っているのか。なんとかいう小説に出てるとかいうアホな
説明じゃなく、誰もが納得できる証拠はあるのか?

その証拠が暗号だと〇は言い張ってるんだから、誰も納得するわけないわな

> ○「朝廷へのクーデターを狙っていたのは織田信長だった。何故、ヨロイの音の大きい一万三千の大軍が夜間に気づかれずに移動できたのか。信長は知っていたから」
> これって半村良が「むすびのやま秘録」で言ってなかったか？
> 鎧の大きな音くらい皆が知ってるから、光秀先鋒隊は軽装にするくらいの工夫はするだろう。

軽装するといっても、この時代の戦は軽装などしないと思うよ。

> 京都も明智に味方しているから、自警団も本能寺攻撃に加わっていた可能性がある。
> また信長が中国出陣前に、京都で騒ぎ起こして、火種を背後に残すとも思えん。
> 信長が来るのを知っていたら、桂川を渡るとき逃げ出した漁師ら多数を明智軍が殺す必要もない。
> というか、ノブナガの朝廷へのクーデターなら昼間軍を京に入れた方が混乱はない。
> 皇族、貴族も逃げ出せない。


これも、説明にはイマイチだよね。

漁師などを殺したのは、戦闘態勢に入っていたからとも考えられる。

つまり、只の「馬揃え」ということなら、火縄とかにも火をつけなくて言い訳だしね。

> 京都も明智に味方しているから、自警団も本能寺攻撃に加わっていた可能性がある。

○は一体どういうおつむをしているんだ。京都って言い方どうよ。しかも「京都も明智に
味方している」って表現はあまりに乱暴だろ。京の何がどう味方してるというのか。
自警団って一体なんだ。戦国時代の京にそういう何かがあったのか。光秀に味方した証拠は?

朝廷の一部勢力が黒幕なのか、天皇の勅許を取った朝廷全体の陰謀なのか、それすら
「京都も明智に味方している」
「京都」
「京都(も)」
「自警団」
「自警団(も)本能寺攻撃に加わっていた可能性がある」
といった言い回しで誤魔化しているとしか思えない。

>>385
>一ルイス･フロイスの日本史、書簡などもとに、多くの人が認めている性格を認めないのは君だけ。
多くの人と多数派装っても、具体的書籍等あげられないので説得力皆無。
『日本史』を出したなら光秀がなんと書かれているのか引用すればよし。
○が『日本史』を持っていないなら、こちらから『日本史』における光秀評の引用してあげようか？

>二カリオンの証言を基にしたフロイスの「イエズス会日本年報」でも読めば。藤本氏の最近の本とか。
カリヤンの証言を基にした？フロイスの「イエズス会日本年報」？
日本年報のはカリヤンの報告だが？そして日本『イエスズ会日本年報』はヴァリニャーニが纏めたものだが？
そして西洋人のように体を拭いたなどという記述は存在しませんが？○はあると言うのかな？

>三　君が多くの参考文献を読んでなく、共通項知らないだけ。
上記同様、具体的書籍あげられないので説得力皆無。

>四　桐野氏は、四国黒幕説の証拠を全く提示できていない。いや、正解でないので出来ない。
○は朝廷黒幕説の証拠を全く提示できていない。いや、正解でないので出来ない。

>五　それは「聖戦、マハーカーラの女」を読んでない人間のたわごと。ちゃんと自説、証拠を出している。
>しかもその証拠、論理たるや、誰でも知る「常識」を使っている。
と○が思ってても、誰もそれを認めてなく、納得もしていない。
つまり、証拠に成り得てなく、論理が成り立ってなく、○ひとりの「常識」、他者から言えば非常識を使ってるから。

>>385
>三　親戚が光秀を祀ったなど僕は一言も書いてない。君の読解力のなさが判明。
>特別な史料ではなく、多くの人が認める常識、通説以外何も使用していない本を認めない君は、ただの問題外。
>>319に対しての○の返答、>>328>二　京都市民、その親戚が全く関与していないという証拠もないが？
○が全く根拠なく断定してるのがよくわかる。○は、根拠提示や引用による史料解釈からの、
自論の立証による正しさを説明せず、「多くの人が」と述べてるだけに過ぎない。
○の言葉使うなら、○の三流小説は多くの人に認められない、問題外な本。

>四　そういう噂だろ。正確な日付ではないな。
兼見卿記では村井貞勝から上洛の日付を聞き、その後延期となったのを知ったのだが、○に言わせると噂なんだね。
それにこれは信長が自主的に上洛する気があり、日付も信長が決めていた証拠足りえる。
○のいう誘き寄せたというのが如何に根拠もないものかわかる。

>五　藤本正行著「信長は謀略で殺されたのか？」くらい読めよ。書いてるよ。
藤本氏のこの本に何が書いてあるのか？この本は様々な説の紹介であって、
論の構築に使用されてる史料の引用さえないが？

>一　多聞院日記は本能寺の真相追求には殆ど使われていない。
○の言う本能寺の真相追求には使われないが、本能寺の変を知る上では必須な一級史料。
○は理解しなくていいよ、○が否定すればするほど○が何も知らないと露呈するだけになるのだから。

>二　多くの戦史文献に共通する戦いの様子も知らないのは、読んでないからだろ？
三度目、具体的書籍等あげられないので説得力皆無。

>三　一生、本物とコピー、偽物の区別も出来ないと君は自己能力の証明したわけだ。
>特別な史料もなく、ごく常識で解る推理なのにね。
返答にもなっていない。正式な勅使という表現で程度が知れる。

付け加え

○が藤本氏の著書をやたら鵜呑みにしてあげるが、藤本氏は○のあげた著書で「朝廷黒幕説」を真っ向から否定してる。
藤本氏は著書で、はっきりと光秀の野望からによる謀反、単独犯説を唱え、下克上に過ぎないと述べている。
○の大好きな陰謀を完全否定してますな。

さらに言えばその本は鈴木真哉との共著。
○は共著者の１人だけを挙げ、もう１人をスルーしてるのは
何故か？

>385
>四　桐野氏は、四国黒幕説の証拠を全く提示できていない。いや、正解でないので出来ない。

ところでこの桐野氏って誰だ？
桐野作人氏は四国黒幕説なんて唱えてないしなぁ。別の桐野氏だよな。
『信長は謀略で殺されたのか？』を読んでいるのなら、
桐野作人氏は光秀単独説を唱えていることぐらい当然知っているはずだ。

いやー、朝廷説は苦しい状況だなw

桐野作人氏は十年ほど前に「朝廷黒幕説」を唱えてて、○がこのスレの最初の方で
「作人氏も言っているように」と引き合いに出して○の珍説を補強していた。
しかし、数年前に作人氏は「朝廷黒幕説」を否定撤回。それを知らなかった○は大恥。

○は「京から四国に疎開(!w)したなんとかいう貴族がいただろう。何条(ゲラゲラ)だったか…」と
知識不足を露呈。ここに首を突っ込む資格すら無いことが解った。

さぁて…楽しませてくれよ、○！

>>390○そういうのはいくらやってもただの傍証。そういうのなら織田信忠が周りの馬廻りを犠牲にして単騎逃げず、
大軍を前に二条城にこもったのは不自然とは言われてるよ。
>>391○そういうのは四百年前のことで殆どの史料は出尽くし、学者に調べ上げられてる。
何も僕や君の真偽判定をまつ必要も無い。
>>393○なんで光秀が自殺する？　勝つ見込みがあるから部下の謀叛加担への説得が成功したんだろ？
>>395○しっかり「聖戦、マハーカーラの女」の証拠を考え、故事と照らし合わせるべし。
誰もが知る簡単なことしか使ってないんだからね。

>>397○馬鹿いうな。真夜中に大軍がガチャガチャ大きな音を言わせて本能寺に近づいていったというのか？
しかも火縄に火をつけ、漁人を斬り殺し、幾つもの道に分かれ、市内に宿泊していた信忠の馬廻りにきづかれず？。
○なんで閲兵のために行くのに火縄に火をつけ、夜中に、幾つかの道に分かれる必要があるのか？
>>398○京都に自警団はあったよ、たしか三好の兵を駆逐している。

>>407
二条城に信忠が籠もったのは光秀が全ての逃げ道を封鎖していると勘違いしたからと言われてるな。ふんふん…それから？

>>407
とりあえずまた返答が質問と噛み合ってないわけだがそのまままた今日も消えるつもりか？

>>399一　フロイス？　結局、君は人の説に頼って、自説は何もないだけじゃないか？
二　顔と手を拭いていたとある、体の一部じゃないのか？どちらにせよ、伝聞だが。
三　つまり君は、自分では史料を上げる能力がないと証明するのか？
四　ちゃんと「聖戦マハーカーラの女」の中でいくつかあげてるよ。信長の天下布武の印章の周囲を双龍にしたのは帝位への色気だとも。
十年前にね。
五　へえすると君は、「薬師如来」「天主閣」ー「空中階段」−「清涼殿」とかも解らないわけだ。珍しいね。、
その他の簡単な証拠へ、そのキーワードだけで充分なんだがね。
ちなみに「六月一日」の行事すら知らんわけだ。まさに不勉強だね。

>>400三　本題とは全く関係ない、つまらんところで喚き散らし、問題外、読むなという。
まさに、多くの人に読まれたら困る理由でもあるとしか思えないね？。
四決めていたのに延期した。信長は京都を嫌がっていた。しかし出陣前に何故か来た。そして都合よく殺された。
この不自然さに気づかないのは君だけ。
五藤本氏は多くの黒幕説を否定し、根拠無し、出鱈目と酷評。その見事さを読むんだね。
六「多聞院日記」つまり研究者は本能寺真相追及には全く相手にしていない史料とついに認めたわけだ。
それもあたりまえだが。
七　多くの戦史は殆ど山崎の戦の様子を共通させている。
八　本物と偽物の区別もつかない君。
偽物、真相とは無関係な史料に大金を払い、相手にあざ笑われた気分はどうだった？

>>410
人の説に頼ってって、その『人』ってのはフロイスのこと言ってるの？こりゃあ参った。

「自信ないけど頑張ろ〜」なんて言う大将いたらみんな逃げるべ

忠臣であれば主人に殉ずるというスタンスをとることもある

とことん日本語の通じない奴だな○。
質問内容をよく見て答えろよ。

あ、「援軍はないし、朝廷は知らん顔だけどファイト〜＼(^o^)／」かな？

>>401○桐野氏。はてな、どの本を読んでるんだ。「真説、本能寺の変」とか出してるだろう。
その中で四国黒幕説みたいなことを提唱してるぞ。

>>403○藤本氏の朝廷説否定の部分だけは「間違い」と何度も言ってるが。
第一「正親町天皇の譲位要求を信長が拒否した」とか、今井明「天皇と信長」には全く書いてない。
津田信澄が殺されたのは「大阪城」とか書いてるが、この時代に大阪城はあったのか？

>>405○桐野作人が朝廷説を否定したのは完全な間違いと、何度も言ってるぞ。

なぜ、あの時点で変が起こったか、それは毛利が織田の傘下に入る、或いは滅べば、もう援軍が期待できるかわからないから。
九州はキリスト教が盛んだったし、援軍は多くの船が要ることになる。四国は遅れている。
その他勢力は、京都まで遠征できるかわからない。
つまりは「京都中心」思考だね。

で、その自警団とやらがいるにもかかわらず足利義輝は三好松永軍に殺されたわけか。木戸もあるのに。

結局質問にも的確な回答が得られない。もう本当にスルーでいいんじゃないのか？

自警団の規模や装備や命令系統や夜間に大軍が来た場合の対処やらを、てってーーてきに調べたんでない？語って貰おーよ

自警団ってのがあったとして、それは京都所司代に把握されて無かったのか?
所司代のコントロールを離れて光秀についた理由や証拠はあるのか。

それから、光秀の精鋭に自警団のような野良雑兵が加わって行動することが可能なのか?
光秀にとってそんなものは不要で足手まといなだけだろう?
おい○、想像で適当なこと言ってるんじゃないのか。

いい加減宣伝は宣伝板でやれ
後、荒らしに構う奴は荒らし、〇に構う奴は〇な

>>410
>一　フロイス？　結局、君は人の説に頼って、自説は何もないだけじゃないか？
フロイスの光秀評引用しようか？と聞いたのに、上記の返答になるのが理解出来ない。
藤本氏の著書でもあるが、フロイスの光秀評は「裏切りや密会を好み、刑を科するに残酷で、独裁的でもあったが、
己を偽装するのに抜け目がなく、戦争においては謀略を得意とし、忍耐力に富み、計略と策謀の達人であった。
また築城のことに造詣が深く、優れた建築手腕の持ち主で、選り抜かれた戦いに熟練の士を使いこなしていた。」

>二　顔と手を拭いていたとある、体の一部じゃないのか？どちらにせよ、伝聞だが。
>>352>一人で顔を洗い、西洋人のように体を拭いていた
西洋人のように体拭いていたという記述はなく、洗顔と体を分けて書いてるので、○の苦し紛れの言い訳に過ぎない。
それに以前に○が言ってた本能寺とカリヤンがいた南蛮寺の距離が50メートルも大嘘。
○がその場凌ぎで根拠もない嘘を並べ立ててるのが良くわかる。

>三　つまり君は、自分では史料を上げる能力がないと証明するのか？
史料を挙げて欲しければ、挙げてあげると書いてるが、○は具体的な根拠としての史料名を挙げていない。
○が参考文献とする書籍等も○の主張する(と言っても内容説明がないので、どんなのか不明だが）朝廷黒幕説を
否定するものでしかない。よって○の主張を後押しする、裏付ける資料文献等の提示は今だない。

>四　信長の天下布武の印章の周囲を双龍にしたのは帝位への色気だとも。 十年前にね。
龍を使用したら帝位の色気なら、武田信玄も龍朱印使用してるが、帝位への色気になるな。そういうのをこじ付けという。

>五　へえすると君は、「薬師如来」「天主閣」ー「空中階段」−「清涼殿」とかも解らないわけだ。珍しいね。、
>その他の簡単な証拠へ、そのキーワードだけで充分なんだがね。 ちなみに「六月一日」の行事すら知らんわけだ。
「天守指図」の事か？「清涼殿」も跡が清涼殿と似た造りになっているのであって、
建物が清涼殿と同じ造りになってるとは限らない訳だが。というか、清涼殿と同じ建造物なら、
信長公記なりにそう書かれて然るべきなのだが、そう書かれてるものはない。

>>410
>三　本題とは全く関係ない、つまらんところで喚き散らし、問題外、読むなという。
>まさに、多くの人に読まれたら困る理由でもあるとしか思えないね？。
○の今までの言動から読むに値しないと述べて、実際に多くの人に読まれてないという事実を指摘したまで。

>四決めていたのに延期した。信長は京都を嫌がっていた。しかし出陣前に何故か来た。そして都合よく殺された。
>この不自然さに気づかないのは君だけ。
○は噂と根拠もなく切り捨て、根拠付きで噂ではないと指摘すれば、それに対して何ら言及もしない厚顔無恥に呆れる。
信長が京を嫌がっていた根拠も不明、公家衆が誘き寄せた根拠もなし、○の主張がいかに根拠がないか分かるだけ。

>五藤本氏は多くの黒幕説を否定し、根拠無し、出鱈目と酷評。その見事さを読むんだね。
そっくり○に言えるのだが、○の朝廷黒幕説は根拠もない出鱈目だと。

>六「多聞院日記」つまり研究者は本能寺真相追及には全く相手にしていない史料とついに認めたわけだ。
いえいえ、○が一級史料も知らない、史料批判どころか、史料にさえ目を通してないとわかっただけだから。
多聞院日記は本能寺関連の論文には使われてるしね。

>七　多くの戦史は殆ど山崎の戦の様子を共通させている。
多くの戦史の殆どが共通認識ならば、多くの戦史の一つでも挙げればいいのにね。

>八　本物と偽物の区別もつかない君。 偽物、真相とは無関係な史料に大金を払い、
>相手にあざ笑われた気分はどうだった？
○にあざ笑われても別にね、>>416で「大坂之城」の存在さえ知らない程度だからね。

> ○馬鹿いうな。真夜中に大軍がガチャガチャ大きな音を言わせて本能寺に近づいていったというのか？
> しかも火縄に火をつけ、漁人を斬り殺し、幾つもの道に分かれ、市内に宿泊していた信忠の馬廻りにきづかれず？。

あのね、アンタの悪い点は、自分の目で見たように決めつけていること。

信長が光秀を呼び寄せていたら、音を立てていても不思議でも何でもないだろう。

信忠だって、光秀が来ることを知っていたら、不思議でも何でもないしね。

朝廷黒幕説は俺は否定しないけど、立花京子氏がうまくまとめているからね。

でも、思いこみは良くないよ。

歴史の検証は「思いこみ」が一番よくない。

あらゆる方向から検証するのが、重要だろう。

今日も○ちゃんのお陰で大盛況です

>416
>○桐野氏。はてな、どの本を読んでるんだ。「真説、本能寺の変」とか出してるだろう。
>その中で四国黒幕説みたいなことを提唱してるぞ。

四国黒幕説？　誰が唱えている説だ、それ？
どう誤読したらその説に辿り着くんだ？
実際は全然読んでいないのか、平易な現代日本語さえ理解できないのか、どっちだ？
いや、今までの書き込み内容からすると両方か。

光秀が征夷大将軍に任じられたというのは信憑性あるの？

>>427
信長を討ってから12日程度じゃ将軍宣下出ないんじゃないかな。もっと
長期間近畿圏だけでも支配してれば可能性はあったかもしれんが。

○氏の登場までしばらくお待ち下さい。

>>422一　その光秀人物評は変後に誰か悪意を持つものによって吹き込まれた伝聞証拠である。
この偏見に満ちた人物評をそのまま出すところに君の限界を感じる。
二　古川愛哲氏は五十メートル、藤本正行氏は二百メートル、テレビ東京は三百メートルといったな。
一区画か？　これだけ見方があるわけだ。火炎と銃声が見え聞こえるとの距離から言っただけ。
三　「聖戦、マハーカーラの女」にしっかり新証拠を書いているから読めば。
あ、もう読んでるけど、確かな証拠なので、此処であげられないか？　あげれば負けるからね。

四「汝らは他のものの寵愛を受ける必要が無いのだ。なぜなら我こそが内裏であり、国王だからだ」
「我自ら生きたる神、仏である」「世界には我以外の主、存在もなし」フロイス日本史。
との言葉＋「龍の紋章の印鑑」＋「天主閣」なんですがね。
五　清涼殿そっくりな跡だけじゃないだろ。安土城内部、周囲、桑実寺、総見寺とか
地名、そういうの調べれば、ほとんど清涼殿との傍証が出てくるだろ。
そして六月一日が何の日かも知らないわけだ。

>>433三　多くのことに読まれると君のコピー、焼き直し、アレンジ、証拠偽造、盗作まがいがばれるからじゃないだろうな？
別にたいした書物でないなら、僕ならなかなか最大の歴史発見と豪語している、おもしろいじゃないか、君はどう思うと薦めるね。
それをしないのは、何かあるからだな。
四　決めていて延期した。信長は一年以上も天皇への譲位要求拒否された後上京しなかった。それが何故か突然出陣前に上京。
その前にあったのは貴族との三職推任問題だけ。本能寺に来たのは多くの貴族。囲碁僧侶。それて疲れて寝ていたら襲殺される。
しかも護衛、盗賊よけの木戸は全く役立たず。不自然な展開に気づかないのは君だけ。

はい来た。朝廷が承久の乱、南北朝争乱以来表立った挙兵を控えていたとする根拠を教えて下さい。

>>423五　しかし「朝廷説」以外の黒幕説には、無理がありすぎる。
○個人的怨恨説なら何も京都で無理して殺す必要が無い。銃撃、毒殺が有効。
○個人的野望説なら兵数が少なすぎる。しかも無理して京都を守る必要も無い。
丹波あたりで難戦にして、不利なら毛利領あたりに軍と逃げ込んでもいい、と今思った。

六「多聞院日記」にまだ執着する男。しかし、そこから此処に抜き出して何も書くことは出来ない。
なぜなら何の意味もないから。
七よくある「旧日本軍の戦史研究」すら見つけ出せず、読まない。しかし、反論はする。
八しっかり参考文献には「大坂城」とかいているけどね。
おまけに今谷氏の本には「天皇が信長の譲位要求をはっきり拒否」
と書いていることはどうするんすか？

○自警団については京都の歴史書をよく読め。
警察組織、火消し組織が皆無だったとでも言うのかね？

>>424○何で閲兵目的の軍が桂川渡った時点で人を斬り殺し、火縄に火をつけ実戦配備するのか？
しかも幾つもの道に分かれて夜間市中行進？
おまけにテレビ東京は織田信忠が最初から二条城にいたようなことを言ってた。
織田信忠が最初にいたのは「妙覚寺」だろ。
○そもそも「聖戦、マハーカーラの女」が出た後、朝廷説の本が多く出たと確認しろよ。
そのあと桐野氏は朝廷説を撤回した。「真説　本能寺の変」にはそれらしいことを匂わせてるぞ。
しかも「マハーカーラの女」副題は「本能寺の真因」だな。

>>431○別に控えていた訳じゃないと思う。ただ足利幕府が上に立てていたから満足していたんだろ。
それが応仁の乱のとき、細川が土御門天皇、対立する山名家が旧南朝系の小倉宮を旗印に立てた。
それでショックを受け、慎重になったんだろう。

○そろそろケチつけではなく「朝廷説以外の黒幕説」をここに書いて、
僕をうならせてくれる学者は来ないものか。
きちんとした史料、資料を背景にして。

>>433
ちげえよ。何をもって朝廷が慎重になっていたとしてるのかが知りたいんだが…。
相変わらず質問と回答が噛み合わないのにうなってしまうな。

あいかわらず「〜を読め」「〜を勉強しろ」だな〜。執念のワンパタにうなってしまうわぁ

>>430
>一　その光秀人物評は変後に誰か悪意を持つものによって吹き込まれた伝聞証拠である。
とする根拠提示。なければ○の何ら根拠なき決め付け。>>399の言葉が嘘だとわかる。
また○の市販のFBIプロファイリングによる性格分析が、如何に間違ってるかがわかる。

>二　古川愛哲氏は五十メートル、藤本正行氏は二百メートル、テレビ東京は三百メートルといったな。
>一区画か？　これだけ見方があるわけだ。火炎と銃声が見え聞こえるとの距離から言っただけ。
『イエスズ会日本年報』に「一街区」と書かれ、南蛮寺は本能寺から200メートル離れた位置にあった。
しかし○は「本能寺から五十メートルほどの距離にあった修道院」「西洋人のように体拭いた」など、
根拠もなく、書かれてもない嘘の発言を繰り返す。○が史料さえ知らないのを露呈。

>三　「聖戦、マハーカーラの女」に（中略）あげれば負けるからね。
勝ち負けの意味がわからないが、○が勝てると思うなら新証拠なり挙げればいい。
どこの学会・研究者・一般人からも相手にされない三文小説という事実を受け入れられない○がね。

>「我自ら生きたる神、仏である」「世界には我以外の主、存在もなし」フロイス日本史。
フロイスの『日本史』の第何章にあるのかな？見当たらないが？また○の捏造かな？

>五　清涼殿そっくりな（中略)そして六月一日が何の日かも知らないわけだ。
清涼殿そっくりなのに、訪れた公家衆などは一切それに触れてない、そっくりなら触れない訳がない。これ立派な傍証。

>三　多くのことに読まれると（中略）何かあるからだな。
上記参照。今まで「光秀が京都市民には御霊さんとし、神として祀られているのだ>>303」等、
直ぐにでもわかる嘘を繰り返す○なので、説得力皆無。

>>430
>四　決めていて延期した。信長は一年以上も天皇への譲位要求拒否された後上京しなかった。
>それが何故か突然出陣前に上京。 その前にあったのは貴族との三職推任問題だけ。本能寺に来たのは多くの貴族。
>囲碁僧侶。それて疲れて寝ていたら襲殺される。 しかも護衛、盗賊よけの木戸は全く役立たず。
>不自然な展開に気づかないのは君だけ。
上洛延期を決めたのも信長、譲位要求は正親町天皇は拒否しておらず、これも延期させたのは信長。
「公家衆が誘き寄せた」「正親町天皇が譲位要求を拒否」「信長は京を嫌っていた」これはは根拠がない。
陰謀という結論ありきからこじつけてるだけ。

>五　しかし「朝廷説」以外の黒幕説には、無理がありすぎる。
>○個人的怨恨説なら何も京都で無理して殺す必要が無い。銃撃、毒殺が有効。
>○個人的野望説なら兵数が少なすぎる。しかも無理して京都を守る必要も無い。
>丹波あたりで難戦にして、不利なら毛利領あたりに軍と逃げ込んでもいい、と今思った。
○の個人説の否定の根拠が稚拙過ぎるのが理解できる。その場凌ぎの思いつきだけ。

>六「多聞院日記」にまだ執着する男。しかし、そこから此処に抜き出して何も書くことは出来ない。
>なぜなら何の意味もないから。
何を抜き出して書けと？史料引用するのは必要だからで、何に対して必要かわからなければ引用しようもないが。
あぁ、○は史料に目を通したことないからわからないのね。

>七よくある「旧日本軍の戦史研究」すら見つけ出せず、読まない。しかし、反論はする。
「日本戦史　山崎役」が何か？それに○の主張を裏付ける何があるのかね？

>八しっかり参考文献には「大坂城」とかいているけどね。 おまけに今谷氏の本には「天皇が信長の譲位要求をはっきり拒否」
大坂城と書いてあるからなんだ？本願寺が居た頃から、石山は「大坂」と呼ばれ、「大坂之城」と呼ばれてるわけだが。
それに正親町天皇の譲位要求は朝廷側からは歓迎されてた、○の好きな『御湯殿の上の日記』にも
「めてたし」と書かれてる。事実、誠仁親王が既に「天皇」として政務を担っており、周辺の寺社では
誠仁親王を「今上」と認識していた。正親町天皇が譲位拒否したとするなら根拠どうぞ。

432
○何で閲兵目的の軍が桂川渡った時点で人を斬り殺し、火縄に火をつけ実戦配備するのか？
しかも幾つもの道に分かれて夜間市中行進？

どうにもバカ○出しだな。日本語の勉強からしなおせ。信長に命令されて入京してきた
なら木戸が開いていても物音立てて行軍しても不自然ではないと言っている。

別に京の町衆や朝廷に手引きする者がいなくても、木戸を通り1万以上が入京してくることが
可能だと言っている。光秀の軍がスムーズに入京してきた事が朝廷の手引きがあったことの
証拠にはなりえない。

それより、自警団があったことの証拠を示せ。その名称もここに出してみろ。自警団まで光秀に
加勢する理由も示せ。
「光秀に加勢した可能性がある」と言ったのは○だろ。

・光秀直筆書状に朝廷の関与や勅許があることが一切出てこないのはやはりおかしい。
光秀は一族と重臣、兵士一万以上の運命を背負っていた。それが「朝廷をかばう」とかいう
理由で切り札を出さないのは不自然すぎる。そもそも朝廷の関与が無かったから
書状に出てこないのだろう。

・変の直後の内裏や京の治安に光秀が無関心(あるいは手が回らなかった)こともおかしい。
事前謀議があったのなら、内裏に避難民の小屋懸けを許すはずがない。光秀の立場では
朝廷の関与=勅許と認識していてもおかしくない。もし関与があったのならその位
アテにしていたはず。小屋懸けを放置していた事は光秀が朝廷の事を後回しにしていた
傍証となる。

みんなもう少し手加減してあげて！＞＜

ごめん、話はちょっと横にそれるけど・・・信長の死後に、朝廷は信長に何か官位とかくれたんだっけ？

> どうにもバカ○出しだな。日本語の勉強からしなおせ。信長に命令されて入京してきた
> なら木戸が開いていても物音立てて行軍しても不自然ではないと言っている。
>
> 別に京の町衆や朝廷に手引きする者がいなくても、木戸を通り1万以上が入京してくることが
> 可能だと言っている。光秀の軍がスムーズに入京してきた事が朝廷の手引きがあったことの
> 証拠にはなりえない。

まったく同意。

>432
>丹波あたりで難戦にして、不利なら毛利領あたりに軍と逃げ込んでもいい、と今思った。

丹波の位置も理解していない人間が登場。

>そもそも「聖戦、マハーカーラの女」が出た後、朝廷説の本が多く出たと確認しろよ。
>そのあと桐野氏は朝廷説を撤回した。「真説　本能寺の変」にはそれらしいことを匂わせてるぞ。

桐野氏が朝廷黒幕説を唱えたのが1992年。
大庭（か？）が本を出したのは1997年。
この頃すでに朝廷黒幕説は下火。むしろ大庭（か？）は時代に取り残されていた。

>433
そろそろケチつけられない「朝廷黒幕説」をここに書いて、
スレ住人をうならせてくれる○は来ないものか。
きちんとした史料、資料を背景にして。

ていうかなんで○は黒幕が存在するのに拘るの？

「実は、我々は光秀が元は神官か、陰陽師かもと疑っているのですが、
　何か大黒天に係わっていた根拠はありませんか？」
「根拠と言えるかどうか……確か、天正二年の元旦、信長が岐阜で朝倉義景、
　浅井長政・久政の金箔ドクロを盃にして重臣に酒を飲ませましたね。
　このとき、並み居る柴田、丹羽などの重臣が大喜びで飲み干したのに、
　光秀だけが飲もうとせず、信長に無理やりに押さえつけられて飲まされたとあります。
　これは一種の神器だからと思っていた可能性もありますね」

>>444それ「マハー…」？　　金箔って…

>光秀だけが飲もうとせず、信長に無理やりに押さえつけられて飲まされたとあります。
>これは一種の神器だからと思っていた可能性もありますね」


これはあくまでエピソードの一つとして物語的に読むべきでしょう。光秀と信長の間に
確執があったとしたい後世の人の創作じゃないかな。うがった見方をすれば、それ程
謎が多いからこういった作り話が出てくるということでしょう。

光秀がドクロ杯を飲もうとしなかったかどうかは証拠がないので永遠に不明ですよね。
でも、そういった確執があって、光秀が恨みを持っていたとしたら信長のあまりに
無防備な光秀への信頼がやや不自然に見えます。でも、信長は元来そういった家臣の
心の機微について無頓着だったという説があります。長政、村重、久秀らに
裏切られた過去がありながら、それを教訓として生かしていない。光秀の軍を
無防備な状態で呼び寄せた(?)のはうかつですよね。

>>436一　これほど偏見に満ちた伝聞の人物評をそのまま受け入れるのが君の学識だね。
多くの人が受け入れている戦国人物の性格くらい受け入れるんだな。信長は泣き虫だったのか？
二　すると君は二百メートルと自分で計ったんだ。できっちり二百三メートルでもなく五でもなく、
二百メートルだったんだな。嘘つくな、当時の地図、地形は不確かだぞ。しかも本題でなく、本題と関係もないところで、
足をひっぱるな。
三「聖戦、マハーカーラの女」の証拠を受け入れられないのは、信長が朝敵まがいに、
なるのはいやだと言う、信長病だけ。しっかり真実を受け入れないと他の真実も歪むぞ。

四　フロイスの日本史とか、ヴアリニャーニの日本巡察史の馬ぞろえとかの章にあるはずだがね。
なければまたまた訳者による削除か？
イエズス会日本年報上所収日本年報追加、天正十年十月二十日付。ルイスフロイス。
「信長は予自らが神体であると公言した」
ローマ市イエズス会文書館「日本支那関係文書」九の二「原文」
「予が国王であり、内裏である」
五そして「天主閣」「総見寺」、については？
ふれられてないから、違うとは、スゴスオモイコミだね。
三「聖戦、マハーカーラの女」を多くの人に読まれると困る。
それで信用ならないと繰り返す。しかし、使われている史料は全て実在であり、簡単な常識しか使われていない。
真実はごく簡単だから。

やはり八切止夫が言うように南蛮寺から大包で木っ端微塵にされたんだよ。
犯人はポルトガル人だな。
ポルトガルの世界征服計画の一環だよ。
世界的視野を持たないと謎は解けませんよ。

>>437四「御譲位之事、当年依金神御延引之由其沙汰」兼見卿記。
その前に多くの高位貴族が急に呼び寄せられ、相談する。
五　つまりごく常識すら君の考えにはないと証明されたね。
自分に都合のいい史料も思考しか認めず、真実には目をつぶるというわけだ。
六　当たり前だろ。何も多聞院日記からなど書けるわけがない。
あまりに真実と遠い立場に居た人間の記録だから。

七　普通の史料の戦史すら読まない、あるいはさがす能力がない。
そこに書いてあることも信じない。自分でも考えない。
八　馬鹿言え。それなら何故馬ぞろえのあとすぐに正親町天皇は信長の要求により
譲位しなかった？　金神七殺の凶年だからと朝廷は言い訳している。
が、かたたがえという金神よけの秘術が朝廷にある。
今谷明氏が「天皇がノブナガの申し出を朝廷が喜んだ」などと一言も書いてないことは？
それに信澄は大阪城でなく陣内部でころされたのではないのか？

>>438一なんで閲兵軍がわざわざ市内でやるんだよ、普通は市外の広い場所でやるだろ。
それにそんなことするなら前日訪問した貴族らに断っているはずだ、誰も一言も書いてない。
閲兵目的に火縄に火をつけるなんてしないし、桂川で漁をしていた人を殺す必要も無い。
市内を幾つかの道に分かれて夜間に行軍する必要も無い。
二「自警団」間違いなくあったから京都史を読め。

三　光秀の兵たちも兵数や戦略上の不利、京都を守れた武将はいないくらい知ってたはず、
それを説得できたのは背後に朝廷があり、そのいったとおり信長か簡単に討て、安土城が無傷で手に入り、
四国渡軍が四散し、美濃も内乱で動けなくなったから。そもそも先の見込みもない個人的怨恨、野望で多くの家臣、兵士は動かない。
また変後に逃亡も可能、自由だった。ところがそれがなく皆が天王山まで団結している。
あのね、完全武装の大軍行進にとって木戸ひとつでも閉まってれば大変な障害になるの。
京都には町境に野盗、盗賊よけの木戸があり、夜間は閉まっていた。
五　内裏の避難民の小屋がけ？　それは正親町天皇や皇族の慈悲心からだろ。
別に慈悲からでた現象に光秀がとやかくいえんだろ。

朝廷が承久南北朝以来慎重になっていたとどこから読み取れるの？

○おいおい、桐野氏は間違っているから、間違っていると書いただけだろ。
正解を捨てるのは、信長病だからか？

○「時は今、あめが下知る五月かな」明智光秀。
この「あめが下」は、「天の下」と同じ意味。
この意味を大辞書で引け。
「知る」が「統治する」というような意味なら、別意味になる可能性があるに。

>>444○インドの三大神のひとりシバ神の行者はドクロを一つ持ち、其の中にいれられたものをどんな物でも食べ、
中に入れられた金、物だけで生活する。
その多くの変化神のひとつが、
第六天魔王｛大自在天｝である。もっとも日本の不思議な見方でただの魔王ではなく、
大六天さまなどと凶のあとの福神とみる地方もあった。

○僕の本名と生年月日削除しろよ。妙な悪ふざけする奴が現れたぞ。

僕の？僕って誰？銀山氏の本名なら見たが？

信長は髑髏に酒も食べ物も入れてないだろ。シバと何の関係がある？

>>447,>>449
>一　これほど偏見に満ちた伝聞の人物評をそのまま受け入れるのが君の学識だね。
>多くの人が受け入れている戦国人物の性格くらい受け入れるんだな。信長は泣き虫だったのか？
根拠もないのに多くの人が受け入れてると言われても説得力無し。そもそも○自身がフロイスの『日本史』を
持ち出してきたのだが、引用すると根拠もなく「変後に誰か悪意を持つものによって吹き込まれた伝聞証拠」と断定。

>嘘つくな、当時の地図、地形は不確かだぞ。
以前の本能寺跡等、発掘により確かですが？当時の地図地形が不確かとはどういう根拠あるのｊかな？
それで50メートルの根拠は何ですか？捏造バレると足引っ張るなとして誤魔化すのかな？

>三「聖戦、マハーカーラの女」の証拠
を○が提示して解釈説明すれば済む話。それが嫌なら宣伝板に行って宣伝でもすればいい。

>四　フロイスの日本史とか、ヴアリニャーニの日本巡察史の馬ぞろえとかの章にあるはずだがね。
>「信長は予自らが神体であると公言した」 「予が国王であり、内裏である」
>>430「我自ら生きたる神、仏である」「世界には我以外の主、存在もなし」と随分言葉変わってるけど･･･。
しかも最初は『日本史』と言いながら、『日本巡察記』と『イエスズ会日本年報』変わってる、そりゃ探してもないわ。
それで、これに関しては伝聞とは言わないんだね、摩訶不思議。

>五そして「天主閣」「総見寺」、については？
天守が何？総見寺がどうしたの？「ついては？」だけでは答えようがないぞ。

>>447,>>449
>三「聖戦、マハーカーラの女」を多くの人に読まれると困る。
別に困らない。まともに史料解析しての解釈・引用され、それによる拙論の構築がなされていれば、
多くの人に読まれ支持されるだろう。為されてないから相手にもされない代物なだけ。

>四「御譲位之事、当年依金神御延引之由其沙汰」兼見卿記。 その前に多くの高位貴族が急に呼び寄せられ、相談する。
正親町天皇の譲位の話は天正元年から窺われてる。兼見卿記にも「御延引」と書かれてるだけで、
拒否したという解釈には無理がありすぎる。『御湯殿の上の日記』にも急に呼び出されたとなく、
「譲位の事に、外様内々皆々小御所へ御参り」といつも通り、禁裏小番衆の評議によっておこなわれてる。
○は、これを如何にも特別な、緊急事態的な表現するが、当時としては極普通の評議。
『兼見卿記』に目を通してるなら、内々衆と外様衆ぐらい知ってて当然なはずだが。

>五　つまり（中略)目をつぶるというわけだ。
何が「つまり」なのか意味不可解。資料的根拠も何も提示されずに、○ひとりが真実だと喚いてもね。

>六　当たり前だろ。何も多聞院日記からなど書けるわけがない。あまりに真実と遠い立場に居た人間の記録だから。
史料の使い方、傍証の構築等が全く分かってない事が良くわかる。

>七　普通の史料の戦史すら読まない、あるいはさがす能力がない。そこに書いてあることも信じない。自分でも考えない。
普通の史料の戦史とは？挙げられないのは「日本戦史　山崎役」ではないからか？相変わらず○の根拠が不明。

>それなら何故馬ぞろえのあとすぐに正親町天皇は信長の要求により 譲位しなかった？
譲位するにも準備・金銭・占易によって決めるのは当たり前だが。言い訳でなく、占易的に不吉としたからだとあるだろ。
事実として朝廷側は正親町天皇の譲位を歓迎していたのだから。今谷明氏は兼見卿記にある延期を拒否に解釈しただけ。

>それに信澄は大阪城でなく陣内部でころされたのではないのか？
それが？○が知らなかった大坂城という呼称が存在したのを説明したのだが？

うひゃひゃひゃ
「僕の」って書いちゃったよこのｸｿ○(*´Д｀)

>>450
＞内裏の避難民の小屋がけ？　それは正親町天皇や皇族の慈悲心からだろ。
晴豊公記や言経卿記には迷惑してるように書かれてるだろ、皇族の慈悲とか出任せいうなよ
兼見卿記で京の治安を回復するよう命じられてるだろ

458の言う通り。小屋懸けについては朝廷は迷惑してる。親王の使者として兼見に
託した「京都の儀をなんとかしろ」という意味は謀略の相談ではなくこの小屋懸けを
含めた内裏の治安を回復してくれという意味で、黒幕否定説からの説明が可能。

譲位問題について。中世の価値観では天皇は譲位し、上皇として治天の君となるのが習わし。
それが100年も出来なかったのは即位の礼や大嘗祭にかかる費用がないため。信長が天下を
掌握してその古の習わしが再開できるようになったということ。譲位を勧めたと
いうのはつまり「自分が費用を負担するので…」という意味。

信長が西国出兵のため光秀以下に命じて兵を京に集めたという説明が可能だと
いっている。木戸が閉まっていれば壊せばよい。事実がどうだったかではなく
大軍が入京したことが不自然とか黒幕説の根拠だとかいうのが間違いだといっている。

馬揃えについても信長の朝廷への示威行動とは言えない面がある。むしろ盛大で
はなやかなイベント、親王の心を慰める意味があった。理由として朝廷からの
リクエストに答えて直後にもう一回挙行している。親王もお忍びで見に行っている。
信長と朝廷の対立があったという見方では本質を見誤る。信長は100年ぶりに
現れた朝廷のパトロンだよ。多額の付け届けをしたことが各種資料に出ている。
前日の貴族の来訪も、パトロンに対するお礼やご機嫌取りという意味で説明が
可能。

>>455一　結局、君が信長、光秀の正確な性格ひとつ、史料選択し、独自で分析して出せないということが結果として出ただけ。
君の信長や光秀の性格分析を此処に出してみたまえ。出せないじゃないか。
二　君こそ決め付けだろ。当時の地図できっちり二百メートルのわけがないんだからな。
古川愛哲氏本の五十メートル、テレビ東京の三百メートル。
決め付ける君の一区画の見方は不確かだな。
三　しっかり過去ログを読めば？、４５２に其のひとつを書いて上げたが。
愛宕百韻の九十九番目には「色も香も酔をすすむる花の本」ということばがあるが、
「はなのもと、花の下、花の本」とは連歌氏などの故事により、
後に一時代に一人に限り、天皇により与えられる名誉の称号になった。
これに息子の名前で答えたのが光秀。

四　「我が内裏である」こういう学者らの認める言葉、豪語があることも知らなかったわけだ。
そして人をペテン師扱い、読むなという。これが君の手なんだね。
五　「天主閣」天主って天皇のことじゃないの？　其の中に住む。
「総見」？「帝」の字義って「総てのものごとを仔細なまでに見極めるもの、こと」だろ？
そして自分を神体とする寺、そのことも使者が書いてなら無い、存在しないですか？

丹波攻略戦で光秀は困難な攻城戦を何度も経験してる。その精兵にとって京の
木戸程度が防壁になったとは思えない。朝廷の手引きがなくとも突破は簡単。
自警団があってもなくても黒幕説の不自然な点は同じ。光秀が最期まで
朝廷の信長追討容認(なんか無かったが)について表に出さなかったのが証拠。
「父子悪逆天下の妨げ」という表現が光秀の苦しい立場をよく示している。

三　「聖戦、マハーカーラの女」を多くのひとに読まれて困らないのなら何故薦めない。
困らないなら、どうぞどうぞだろ？
結局、コピーか焼き直しか、アレンジが、盗作か、読まれて困る何かの犯罪でも行われているのではと疑われるぞ。
実際、妙な書き直しが疑われる本があるな？

>>456
四　正親町天皇が譲位したがったのなら、なぜ秀吉の代になった途端すぐにしない？
それに過去金神の年だから譲位しなかった天皇がいなかったわけでもない。
本当にしたかったら「かたたがえ」という凶よけの秘法で天正十年になった途端にでも出来た。
実際、信長が不快に思ったのはその後、一年以上も上洛しなかったのであきらか。
五「朝廷説」の肯定論、光秀の個人的怨恨、個人的野望説には無理があるの論理。
しかも、信長が神と号したなどの史料は無視。自分の都合のいい史料しかとらない。
六　多聞院日記、本能寺の変についてはほとんど何も書けない。
それも当然、使いようが噂、伝聞以外はない。
七　戦史ひとつ読まないとは、何の史料を中心にして思考しているのか？
八　全く妙だろ。天皇が早く譲位したかったのなら、なぜ、三職推任の安土への使者のときにも
ノブナガがそれを質問したり、いいですか、と聞いてないのか？
九「大坂城」と書いてるぞ、「大坂之城」って書いてないよね。
当時こういう固有名詞があったのか聞いたのだが。それに本願寺はまだ焼け跡ばかりでは？

信長はやせ形の神経質、寛大なところもあるが、自分の意見の逆を言われることを極度に
嫌い…
光秀は几帳面で筋を通す。粘り強く計画的に行動する。しかし謀略を好む面もあり…
などと、あいまいでどのようにも解釈できる。性格分析の問題点は時代背景を考慮して
いないこと。几帳面なことと、裏切りを好むことは現代では相反する性格に見えるが
戦国時代ではむしろ几帳面だからこそ裏切りも几帳面にやったと考えることも可能。
現代の性格分析を戦国時代に当てはめるのは無理。性格が行動に影響したとは言えても
文書などの裏付けがないのに断定するのは危険すぎる。

>>459「小屋がけ」
光秀の軍の中には室町衆がいたし、斉藤利三の娘お福は貴族の家に最初かくまわれている。
それだけ親しかったら、ちょっと武将に脅しをかけてもらうくらい簡単だろ。それをしなかったんだすら。
かわいそうに思ったんだろ。

>>460「パトロンだから何もしない？」
何を考えてるんだ？　ノブナガは朝廷の内情、窮乏を知って、かえってなめきってしまったんだよ。
金を出したということは利用しょうとしたということ。
ところが佐久間信盛親子、林通勝追放時のように、そろそろ利用価値がなくなってきた。
また外国との貿易で利益を得ようとするとどうしてもキリスト教保護、導入で機嫌をとりたい。
また欧州の王中心の政治体制など当然流れてくる。
そういうのが朝廷勢力、仏教勢力に大きな脅威になってきたんだよ。

「京都での大馬揃え」
その力の誇示の後、正親町天皇へ、譲位要求を突きつけている。
このタイミングをどう取るのだ？

>>光秀の軍の中には室町衆がいたし、斉藤利三の娘お福は貴族の家に最初かくまわれている。
それだけ親しかったら、ちょっと武将に脅しをかけてもらうくらい簡単だろ。それをしなかったんだすら。
かわいそうに思ったんだろ。 >>

何が言いたいのか意味不明。もっと日本語の勉強しろ。「それをしなかったんだすら?」
「かわいそうに思ったんだろ」ってなんだ。歴史の考証でこの論拠はなんだ。バカか。
もし、事前謀議があったとしたら朝廷は何を心配する?京のど真ん中で光秀に軍事行動を
許したということだろ?まず治安の悪化を心配するはず。それについては厳重に釘をさして
本能寺や二条御所以外に被害が及ばないように光秀に懇願するはず。その同意がとれて
いなければ京の内部で戦闘することに勅許など出すわけがない。それが守られてないのが
圧倒的に不自然だと言っている。

パトロンとして金を出すのが信長の「朝廷コントロール」の一環であったのは
否定しない。しかし、朝廷側から見れば少なくとも信長を排除することによる
生活の不安定化は避けられない。京内部で戦闘が起ることによる生命の危険もある。
それを補ってあまりある朝廷側のメリットと謀議の証拠が出てこない限り
あくまで「仮説のひとつ」でしかない。

「譲位要求」が、自らの皇位簒奪という捉え方だと本質を見誤る。それはただの
謀略史観。力の誇示でなく親王の心を慰めるためという史観、認識なら、親王に
準備が整ったであろうからお勧めしたというタイミングになる。

そもそも無理やり天皇に譲位させて信長にメリットあったの？

武家からの譲位要求は皇位のコントロールという意味でメリットがあるかと。あと
後継者が武将の言いなりであった場合、その後の政治もやりやすくなるし。

ただ、信長の譲位要求というのは意味合いが違った可能性もありますよ。467にも
書いたとおり。
天皇に譲位を勧めたことについて「めてたし」と言った公家もいたと記憶してます。
公家からすれば皇位の後継者はいるのにお金がなくて譲位も即位も出来ないという
朝廷の困窮が根底にあったわけです。これのソース探してみます。

肛門の臭い

大庭さんは小説家なんだよ。

その縦横無礙な視点、
牽強付会ながらぐいぐいと物語る力。
ひとつの才能だと思います。

だから、あんまり学術的な方向に
がんばらなくてもいいと思いますよ。

黒幕説が絶対に間違ってるとも言えないし、それ以外の説が正しいとも言えない。それこそ
タイムマシンでもなきゃ誰にも解らない。そう理解した上で議論してより蓋然性の高い説
を組み立てていくのがベスト。。という理解でよいですよね?

○はその「仮説である」はずの黒幕説が絶対に正しいと言い張り、しかもその論拠が
あやふやで、説得力がなく事実誤認も多い。そしてこれが一番問題だが、本人でないと言いつつ
「マハーなんたら」の著者本人である可能性が高く、このスレそのものを宣伝に悪用している。
叩かれて当然じゃないか。

みんな○に釣られすぎだろ・・・

光秀は秀吉を仲間に引っ張ろうとは思わなかったのかね？　勝家は無理だろうけど、勝家と秀吉は仲が悪いし

>>474
家臣が結託して主君を追放(または殺害)したという例は非常に少ないですね。光秀が単独で実行したことは
「野望があった」ことの傍証とは言えるかもしれないですね。
中国方面軍の秀吉が四国方面にまで侵食してきているということが光秀の焦りの一つだった
可能性が高いので、秀吉と組む選択は無いのではないでしょうか。

そっか。秀吉の反応の早さから見ても、組むっ て選択は論外だったか…

しっかし、光秀も京で信忠が逃げてくれた方が良かったかもね。
そしたら、自身の野望ではないと証明出来たのに。信忠がグタグタ言って逃げないから『父子悪逆天下の…』なんて苦しい手紙を書くハメに…

本能寺の変についての新しい資料が発見されるとしたら
どこからでしょう?
もう出尽くしたんでしょうか?

忠興をとりたてるためにやった・・・とか苦しい言い訳ばかりだからね。
もし、公家との結託があれば親しい細川には理由を打ち明けて加勢を頼むはず。
賢い幽斎が加担しなかったのは本能寺の変がただの光秀単独による謀反であると確信し、光秀も近い将来滅ぶ運命にあると読んだためであろう。

>463
>結局、コピーか焼き直しか、アレンジが、盗作か、読まれて困る何かの犯罪でも行われているのではと疑われるぞ。

秋田裕毅や藤巻一保の本からいっぱいコピーしている人間が何を偉そうなことをｗ

75:名無しさん＠お腹いっぱい。 :2006/07/07(金) 19:18:53 ID:CO6qDmmg
天海＝信長説はガチ

幽斎あて光秀書状は、内容からみてその前に誘って断られたことへの再度の勧誘文だ
そうです。つまり一度振られた相手に対する未練たらたらの文です。そこで
忠興(と自分の息子もw)を取り立てる為にやったという説明はいかにも苦しげで、幽斎には
見透かされていたのでしょう。
>>478
>>公家との結託があれば親しい細川には理由を打ち明けて加勢を頼むはず。 >>
同意。幽斎が加担しなかったのもおっしゃる理由で説明できますね。朝廷の関与があるなら
幽斎も加勢する可能性高いですよね。
この段階になるまで幽斎に話してないという事は、突発的に思い立った説も
ありえるのかもしれない。

>>466○この男は知っていて書かないからな。宣教師カリオンの記録。光秀は治安回復は考えていた。
「明智は都の全ての街路に布告し人々に、都を焼くようなことはしない。
自分の業が成功したので、ともに喜んでくれるように呼びかけた。
また自分の兵士の中に市民に暴行、不正を働くものがいれば直ちに殺害すると命じた、
それゆえ人々は異常の恐怖心から元気を回復した」
この手際のよさはまさに相談されていたに違いない。
>>467○朝廷がノブナガの譲位要求を拒否したのは、すぐ誠仁親王を暗殺し、自分の養子五の宮を天皇にし、娘と結婚させ
帝位を思いのままにするため、と言った明石散人氏の説があるな。
○朝廷はこの時点では荘園を回復している。またキリスト教に対立する仏教、神道の支援を受けていたと思われる。
たとえばノブナガは高野山を封鎖し、焼き討ち確実といわれていた。
また光秀を動かした以上、美濃などの織田家内部にも誰かいたかもしれない。
仏教徒は多いからな。
>>472○宣伝なんかしていないだろ。事実を書いているだけだろ。
本能寺の変の謎は解明されていると。

解明されてるとは、どこで？

馬鹿言え。
「聖戦、マハーカーラの女」がちゃんと論と証拠品を出している全てのオリジナルだよ。
資料を調べて、それをそのまま書いて、こうだろうかといいながら何の証拠も出していないのは、ただの仮説、推理。
例えば、この二氏は
○「ノブナガ゛は全くの無神論者だった。人は知ねばただの灰と土といった」というフロイスの説に何の反論も加えていない。
○また「本能寺原因」については、光秀自筆の細川藤孝への手紙、子供のためにやった、
という手紙についても、何の反論もない。
○「光秀がただの思いつきでやったから、天王山で戦ってザマなく負けた」との説への反論もなし。
○「親子の悪逆天下のさまたげ」への手紙に反論は？
○朝廷がノブナガ討伐の綸旨を出していないことへの反論。
○吉田兼見が其の日記に、光秀の行いについて「謀叛」と書いてあることへの反論は？
そういうのは全くない。
これらについて論理的な反論と対抗できる証拠品を出しているのは
「聖戦、マハーカーラの女」だけ。

○しかも「聖戦」に参考文献が使われているのをいいことに、
その後、書き直している人間がいるな。
聖戦の論理を勝手に使って。そういうのは、犯罪じゃないのか？　
研究者や文部省や、出版社は良く調べろよ。

なんだ信長公記か

だから本当にそれが真実なら今頃『謎』扱いされてないんだってば。

>>484
＞研究者や文部省や、出版社は良く調べろよ。

〇が文部省や、出版社をよく調べて犯罪だと結論が出せたんなら、訴えるなり抗議するなりすればいい。
世の中には、アイディアが少し被ってるだけで盗作だと騒ぐ人は山ほどいるから、話くらいは聞いてくれるかもよ

>>482
内裏の小屋懸けの件は?催促されるまで放置しているのは不自然だろ。

>この手際のよさはまさに相談されていたに違いない。
という発想が信じられない。手際が良いのは綿密に計画していたからとも言えるだろ。
事前謀議の根拠にはならない。

○の反論は意味不明だ。頭おかしいとしか思えない。

>○しかも「聖戦」に参考文献が使われているのをいいことに、
その後、書き直している人間がいるな。
聖戦の論理を勝手に使って。そういうのは、犯罪じゃないのか？　
研究者や文部省や、出版社は良く調べろよ。 >

これはなんだ。おまえ、著者本人だろ?

愛知のキチガイ脳糞古川は神だと思っている。

半年ほど前の正月休みに両親と愛知のキチガイ脳糞古川の実家(もんじゃ焼き屋)に 食べに行った時の話。
両親と3人で鉄板を囲んで食事をしているといきなり脳糞古川が玄関から入ってきた。
もんじゃ焼き屋に似合わない勝負服ないでたちで。

脳糞古川が「私いつもの〜」と言って二階へ上がろうとすると、
店内にいた高校生集団が「脳糞古川さん！」「脳糞古川さんかわいいー！」などと騒ぎ出し、
脳糞古川が戻ってきてくれて即席サイン会になった。
店内に13、4人ほど居合わせた客全員に店内にあった色紙を使い サインをしてくれた。
高校生達が脳糞古川の母校愛知のキチガイ高校トラウマ部だとわかった脳糞古川は いい笑顔で会話を交わしていた。
そして脳糞古川は「またね〜」と二階に上がっていき、店内は静かになった。

私と両親は脳糞古川の気さくさとかわいさに興奮しつつ食事を終え、会計を済ませようとレジに向かうと、
店員さんが階段の上を指差しながら 「今日のお客さんの分は出してくれましたから。また来てくださいね」と。

あれには本当にびっくりした。

>484
>そういうのは全くない。

無くて当たり前。
『聖戦 マハーカーラの女』とやらと違って、
二人は本能寺の変メインの本を書いている訳ではないから。
参考文献に挙げているぐらいだから内容わかってるはずだよな。
それでいてこんな的外れの批判。誹謗中傷といってもいい。最低の行為だ。

いやいや、朝廷説は全くもって苦しいね。

朝廷黒幕説には苦しい点不自然な点がいくつかある。
1　光秀と朝廷の事前謀議の証拠がない。
2　朝廷が光秀を実行者にした理由が不明、その根拠がない。
3　勅許が出た証拠、信長を朝敵と認定した証拠がない。
4　弑逆成功後の幽斎宛て光秀書状、西尾宛て書状に朝廷の関与を示す文言がない。
5　事前謀議があったのなら朝廷から出す条件として内裏および京の治安維持要請はあった
はず。しかし、内裏に避難民の小屋懸けがあふれているのに光秀が無関心(晴豊公記)

でもその疑問には一切答えない○氏が間もなく降臨されます

○氏の答え
聖戦が（ry

>>492一　変前、愛宕山で歌を詠んだ里村紹巴は元関白近衛前久の子飼い。
歌を詠むに偽装、かこつけて、事前相談した可能性あり。
変後、よく光秀と誠仁親王の間を往復した吉田兼見は近衛前久の家礼、子飼い。
近衛前久は二条城攻撃のとき自分の屋敷を光秀にすぐ貸し、銃撃させる。
織田信孝が後をしつこく追う。六月一日にも本能寺に来ている。
二　光秀は京都知識人に交友が広く、其の家臣に京都土豪、元室町衆多い。
また日向守なる地位をそのまま貰う。

三　安土に吉田兼見が何か持っていっている。貰うのと公開するのは別。
まず織田家臣、親戚団の様子を見てからだろうと何度も言っている。
ノブナガを京都で出迎え、六月一日に本能寺に足止めにしたのは大量の貴族。
四　細川幽斎アテの自筆書状で朝廷への疑いは晴れた。
ところで幽斎は関が原のとき絶望的な篭城を朝廷の勅使に助けられている。
西尾へは「天下の妨げ」とあるが天下は朝廷、天皇と見ることもできる。
五　自分たちのために避難民が出たからだろ。また恨みを買うのを天皇家、貴族は嫌うからな。
暫くほうっておく、で、お役に立ったようだから、この辺で退去してくれという、恨みは買わないだろ？

はい今日も答えてはくれませんでした。

>>488○治安回復、これだけじゃないだろう。他にもいくつか述べているだろう。
過去ログを読んでないのか？
>>487○まさに盗作者の言い分だな。しかもただの盗作じゃない。
まともには反論できないもんだから、似たようなコピーを多く造って逆思想をばら撒くのが目的だ。

○事実だろ。書き直しの証拠もあるし。「聖戦、マハーカーラの女」に参考文献が使用されているからと言って、
「聖戦」の論理を勝手に使って書き直す、しかも自分の発見みたいに。其の目的はといえば、、、

>>490○ノブナガの神格化が本能寺の変に関係あるみたいに匂わせてるよ。
しかし、細川家の手紙とか、その他の疑問へは全く証拠らしきものがない。
証拠があるのは「聖戦、マハーカーラの女」、
ちゃんと「新証拠」と載せているしな。それゆえ、ただの推理と論の違いが出る。

答えてくれる気配すらみせてはくれませんでした。

盗作の証拠があるなら、告発でも何でもすれば？誰も止めてない。

他人を盗作作家呼ばわりして、何もしない理由は全部世の中の陰謀のせい。呆れるな

>>495
一　事前相談した可能性?つまり証拠はないということだな。兼見は親王の使者として光秀に
　　何を話したんだ?想像でしか説明できない。単に京の治安回復を依頼しただけかもしれない。
　　この時期、兼見は家領の回復に奔走している。光秀の元を訪れても不思議はない。
　　謀略史観にとらわれると何でも裏があるように見える。誰かの陰謀に思える。それは○の言動を見ればわかる。

二　日向守は信長の推挙によるのが通説。いずれ征服する九州に対する名分を立てるため。
　　筑前守と同じ。部下に室町幕府の幕臣が多いのは光秀の出自によると言われている。
　　これでは朝廷が細川でなく明智を選ぶ理由にならない。

三　何かもっていっている?それが勅許なり信長を朝敵とする文書なの?wそれ空想でしょ。
　　いまだ公開されていない文書の可能性を言ったらもう何でも創作できる。それを
　　小説という。

四　この「直筆書状で疑いは晴れた」って明らかにオカシイだろ。信長を倒した光秀がさらに
　　秀吉に倒されたことを知っている後世の人間でないと言えないセリフ。この書状が
　　幽斎に出された時点では、いまだ秀吉の天下は定まっていない。もし仮に朝廷が
　　勅許を出した光秀が天下様になるなら、間違いなく圧倒的に朝廷の権威権力は上がる。
　　その可能性があったのだから朝廷を持ち上げる立場(?)の光秀としては隠す必要はない。
　　逆に光秀としてはこの時こそ朝廷の存在をアピールして大義名分を立てないと
　　自分の正当性が示せない。それを出せないということはつまり勅許が無かった証拠。

五　話を理解してないようだな。「光秀が放置していた理由」を聞いている。朝廷や公家が
　　こう思っていたかは解らない。事実小屋懸けがあったのだから仕方ないと思ったかも
　　しれない。しかし光秀が放置したのは明らかに不自然。一万以上の軍勢のほんの一部を
　　内裏の警護に向けることはできたはず。それをしなかったのは何故だと聞いている。
　　事前に朝廷との打合せが無かったからだろう?

つまり勅許の証拠も信長を朝敵と認定した証拠もない。そして光秀が書状で勅許があった
と触れないことへの説明も不十分。これでは黒幕説はなりたたない。

もう〇の主張は分かったからここに来ないでくれるかな。
いい加減飽きたよ。

〇はもう来んな。ウザイ。

自分でHPでも作ってそこで好きにやって下さい。
もう、このスレ住みかにするのやめてください。これ以上の議論は不毛です。
頼むからよそに行って下さい。
普通に議論したい人が非常に入りづらい雰囲気になってます。空気読んで下さいね。

前スレでも○＝銀山に言ったんだけど『僕は荒らしじゃない』って居座ってんだよね

>>500○一　何を今まで読んでいるんだ？「はなのもと」「あめがした」「長閑なるころ」
とか、最終意思の確認はこの時点でしかありえない。里村紹巴、吉田兼見と、安土から京都に帰還した光秀は吉田邸で密談してる。
この二人は近衛前久の子飼い。その近衛を織田信孝がしつこく後追いしてるのを忘れたか？
○二　しかしもともと九州のならなんでも良かったんだよ。肥後守、肥前守デモ。名前だけで領地は関係ない。
しかもいつでも変えようと思えば変えられる。しかし、光秀はありがたく受けてるし、変えてない。
また朝廷の荘園を回復したりして、尊皇家という研究者もいるな。
○三　おいおい変から山崎までたった十一日間だぞ。其の間、織田信長、信忠討死、安土城無傷占領、四国渡海軍四散無力化、美濃内乱、
と好状況。何も無理して勅命を出す必要がない。また情報収集段階だっただろうと、何度も言ってるだろう。
誤算は秀吉だけ。

○四　すくなくとも光秀自筆手紙で織田家は何もいえなくなったな。清洲会議にも細川幽斎は出てたし。
織田信孝はしつこく近衛前久を追っていたが。
「勅命」は、承久の乱、北条幕府ＶＳ後醍醐天皇、後醍醐天皇ＶＳ足利尊氏、南北朝の騒乱前なら簡単に出したかも。
しかし公式に武家、大武力と敵対し敗北した歴史がある。そう簡単には出せん、様子を見てと尊皇家、或いは貴族なら思うさ。
南朝は滅んでるし。織田家、遺臣団の大武力、七百五十万石、動員十八万から二十万、とされる。
其の威力、装備は、あきらかに北条を凌いでいるだろ。
○五　その話は少しおかしいよ。内裏には近衛軍、警備兵はいなかったのか？
そういうのを使用していないとは？　本当に避難民だったのか怪しい話だ。
表立って内裏を警護できない尊皇家光秀の苦肉の策、
避難民に見せかけた警護民兵だったかもしれんだろ？

前のレス見てないのか？

○何か「盗作じゃないか」「コピー、焼き直し、アレンジが行われている」と書くと、この過剰な反応。
やはり、何かあるな？

○自説も、これといった史料確保も、論理もなく、ろくな反論も出来ない。
少しは、何か別説、別証拠で反論してこいよ。
ここはアラシスレではなく、
あくまで、「本能寺の変の真因を追究するスレ」なんだからね。

○朝廷説以外で、
僕をうならせるような別説の証拠、論理は出ないものか？

だから訴えろってｗ臆病で訴えられないんだろ

>>507
『本能寺の真因を追及するスレ』じゃないよ。
『明智光秀』について語るスレだよ。もう一度よく考えろ。

だから何で細川親子に朝廷の存在を書かせなかったんだっつの

＞僕をうならせるような別説の証拠、論理は出ないものか？

自説マンセーで了見の狭い馬鹿が、うなるわけないだろｗ

みなさん、この本を買ってあげてください！
それでこの報われない魂は成仏します…。

聖戦 マハーカーラの女　本能寺の真因（銀山光秋）
ttp://www.amazon.co.jp/gp/product/4890394060/503-3237535-6966311?v=glance&n=465392

しかし、ちょっと高いな。

＞誤算は秀吉だけ

違うだろ。
誤算は秀吉の動きを知らない細川親子にさえ即、断られた事。それだけ無理無謀だったからだろ

一、二　全く意味不明。反論する必要すらない。
三　バカか。勅命を出す必要がないとかそんな話ではない。勅命もなく朝廷と光秀が謀議した
　　というのなら、それ(勅命)に替る証拠を出せ。
四　幽斎宛て書状で勅命なり朝廷の関与が出てこないのは不自然だと言ってるだろ。出さない
　　のは関与が無かったから。あれば間違いなく出す。弑逆を正当化するにはそれしかないから。
五　光秀と朝廷が事前謀議したとする。その場合光秀の望みはなんだ。主殺しを正当化する
　　大義名分。朝廷の望みはなんだ。関わった貴族や天皇家の家領の安泰、そして内裏や
　　京の治安(つまり生命の安全)。これがほとんどかなえられていないから事前謀議が無かった
　　ことの証明が可能だと言っている。

勅許もなし、内裏も放置、直筆書状には勅命の文言もなし。つまり黒幕説は成り立たない。
アンタの本は嘘をさも真実のように書いた�dでも本。

それにしても毎日毎日○ちゃんが全く意味のない布教活動をしているのは何故なのだろう？

>>515
本を売りたいんだよ。
久々に見てみたらまだやってるのか、○は。
○のオナニーが始まって半年以上。どれだけのスレが無駄になったことか・・・
こいつ本物の荒らしだな。

>512

せっかくなので内容を抜粋した書き込みを紹介。
>122 >130 >158 >159 >160 >161 >444
史料を精査できず、オカルトと陰謀論と暗号に走るとこんな本ができあがる。

>>517
抜粋した書き込み、読み返してみましたが、どれもこれもこじつけとしか思えないものばかり…
惟任姓って信長が与えたの？房総半島が鬼の角に似てる？似てる所はいっぱいあるのに。

ここは本能寺研究のスレではない。
〇はスレ違い。はやく出てって。マトモに議論したい人の邪魔だから。
厳重にスレ違いを注意します！

>>512
それよりも鼻毛カッターのほうが欲しいです。

>>520
￥2000の高級鼻毛カッターが買えるよ！

○一　「この時点での光秀周囲で動いていた人々は、京都、朝廷と貴族、近衛家と深い関係があった」
○二　「日向守」なる地位をいつでも光秀は別のに変えられたが、後生大事に守っているる

三　安土落城後、光秀は内裏に銀五百枚献上、大徳寺、京都五山に百枚ずつ喜捨。
五百枚は多い。しかも朝廷は安土城の金と知りながら受け取っている。これは光秀にとってそれだけの価値のあるもの、
協力を貰ったから、また、その後の工作資金と見るのが妥当。｛当時は金三枚で大きな家が建つ｝

四　幽斎アテの光秀自筆の手紙が出てきたのは、天王山後。しかも織田家、遺臣団は朝廷に何もいえなくなった。
とくに織田信孝はしつこく近衛前久を追っていた。そして関が原のとき絶対絶命の篭城中の幽斎を朝廷は勅使で助けた。
さて、この不思議の答え証拠を出しているのは「聖戦、マハーカーラの女」だけ。
五　変から山崎戦までたった十一日、織田の大軍が健在、まだ情報収集と工作中で、全ての安泰は無理だろ。
しかし、カリオンによれば京都治安は安定していたし、
市民大勢が下鳥羽まで光秀に地子税免除のお礼に出向いて乾飯など多く献上している。

何で光秀は細川親子に朝廷がいることを手紙に書かなかったの？

つうかスレ違いなんだけど

>>512○おかしいじゃないか、「聖戦、マハーカーラの女」は、プレミア狙いの書物だ。
著者本人は印税が払われなかったことで出版社に販売差し止めているのに、
なぜ売っているんだよ。手に入れたのか？　真っ赤なニセモノの可能性があるな。
偽物か、密売、密造の可能性があるから、出版社、書店によく問い合わせろ。
とくに２００６年一月以後に安く書店で手に入れた奴はいるのか？？

○明智光秀の研究は、必然的に本能寺の変研究に繋がる。
○そんなに金はほしくないね。金が欲しけりゃ、株でも買うさ。
欲しいのは「日本史二千年最大の歴史発見の書物の保持者」の地位だ。

○当時の人は勝つためによく縁起をかついだ。とくに武士の出陣前の儀式を良く見ろよ。
何を食った？

>>520○ダビンチの本物の絵を見ても、二千円で買いたがる奴だな。

日本史二千年最大の歴史発見の書物の保持者…

(´ﾟωﾟ)寝言は寝てから言ってくれ

ユーズドが出てるのに「密造、偽造」ｗ

○織田信長と朝廷、仏教勢力の激突はいつか必至だったという事実。
宣教師たちにとってこういう考えは信仰により当然だったかもしれない。しかし、織田信長はどうだったろうか？
神社仏閣を次々と破壊していく天下人にしては、彼の言葉は？
この当時の、古い由緒ある家柄や、仏像を信仰する人々にとって、大変な脅威ではなかったろうか？

｛信長は宣教師カブラルに言った｝
「パアデレ、そちたちは日本の神々をどう思うか？」
「日本の神は金銀、木、石などの彫像による偶像でございます。中略。ですから彼らは、見ることも聞くことも、嗅ぐこともできず、
話すことも出来ません。しかし、人々はそのような偶像に平伏しております。中略。
ですが、どうしてそのような偶像が私たちを救うことが出来るでしょうか」
「道理である。しからば万物を造りたもうたというイザナギ、イザナミ。の神々をどう思うか？」
｛信長は｝ロレンソに尋ねた。
「イザナギ、イザナミがこの国の最初の住民であるという説についてはなんと思う？」
「その事ですが、其の始まりは神書によるもので真実ではございません。神書と申しましても三つに分派しておりますが、いずれも「旧事紀」「故事紀」「日本紀」
によるものなれば、いずれも死すべき人間が自分の意思にて書きたるものにございます。さすればどうして神代七代の神など存在しましょうや。まこと神道は偽りに満ちておりまする。
全知全能の神とは人の口や手によってつくられるものにあらず。神とは天と地と海と水の湧き出るところを作られた方にございますれば、中略」
中略。信長は外にいる家臣たちにも聞こえるように大きな声で言った。
「これに勝る真っ直ぐな教えはあるまい。曲がった道を行くものがデウスに対して憎悪を抱く次第がよくわかる」
そして接待をさせていた老林殿｛林佐渡守｝を呼び寄せ、
「予はパアデレどもの教えと予の心とが何ら相違ないことを白山権現にかけてそちに誓う」といった。
｛「日本史５　四十七章」津山千恵訳｝

○織田信長と朝廷、仏教勢力の激突はいつか必至だったという事実。
宣教師たちにとってこういう考えは信仰により当然だったかもしれない。しかし、織田信長はどうだったろうか？
神社仏閣を次々と破壊していく天下人にしては、彼の言葉は？
この当時の、古い由緒ある家柄や、仏像を信仰する人々にとって、大変な脅威ではなかったろうか？

｛信長は宣教師カブラルに言った｝
「パアデレ、そちたちは日本の神々をどう思うか？」
「日本の神は金銀、木、石などの彫像による偶像でございます。%

抜粋を読むとこの本にはケツをふくほどの利用価値もなさそうだ。

〉そんなに金はほしくないね。金が欲しけりゃ、株でも買うさ

それが訴えない理由か？告訴、告発の目的が金だけだと思っているのが痛すぎ。
出版社に電話一本もかけられない。だからプレミアなどと妄想を撒き散らす

マハーカーラの女より高級鼻毛カッターのほうを買います！

〇「天正十年、本能寺の変の真実」さんへ
あなたの展開する話題は明らかにスレ違いです。
これ以上スレ住人の注意・警告を無視するなら運営のほうへ報告検討します。
ここは本能寺の変研究のスレではありません。明智光秀研究のスレです。スレ違いの話題は本来の話題をしたい人の妨げになります。
いい加減にやめて下さい！

スレを私物化するな

新しいスレ立てた方がいんじゃね？
このスレの>>1見てみろよ………
まるで○ちゃんのためにあるスレだｗ

>>530○そして、贋物に大金を払い、相手に物笑いにされるのが君の役目だ。
ちゃんと、嘘ではない、本物だと断言しているんだから、少しは信用しろ。

>>531○何？　あんたは弁護士か？　それならしっかり本物とコピーを読み比べて、
自費で告発しろ。名前は売れるな。

>>532○と、いいながら、しっかり確保し、読んでいるとしか思えないレスを書く人間がいるな。
部分、抜粋文を書いたり、、、。
>>533○明智光秀の研究は、必然的に本能寺の変研究に繋がるだろう。
他にも明智光秀その三とかのスレッド、本能寺の変、織田信長などの似たスレがいっぱいあるのにそちらに行かないのはどういうわけだ？
何か、此処への書き込みが気になるらしいな。

>>534○私物化？　本能寺への真面目な質問を受けているだけだろ？
というか、そろそろ私は大学教授だがと名乗るような、
大物は来ないものか？

>ちゃんと、嘘ではない、本物だと断言しているんだから、少しは信用しろ。
信用に値する証拠を出せ

○「本能寺の変における奇妙な事実」○

天正十年六月二日未明におきた本能寺の変において、
天下統一寸前の織田信長、その長子信忠が明智光秀に襲殺されたことはよく知られている。
ところが、不思議なことに、その織田信忠の印文はなんだったのか確認されていない。
信長は「天下布武」、次男信雄は「威加海内」、三男信孝までも「一剣平天下」とあるのにである。
これは、何故なのだろうか？

>>537○よく此処までのスレを読めば解るだろう？　キーも出てるし。

本能寺スレが別に存在している限り、○がここで『黒幕は朝廷』とはしゃぐのは完全にスレ違いだろう

ここで○にスレ違いを指摘している人へ。
このスレの立てられた経緯を見れば、
ここが○専用スレとなっているのは、
全くスレ違いではない。>>1を見れば分かる。

○から離れたい人の為のスレも既にあるし。

つーか違反じゃね？
彼は本の著者だし、日本史二千年最大の歴史発見の書物の保持者とかいう対価というか代償をほしがってるし、質問すれば「本に書いてある」つて引用は避けるし。宣伝で半年ってのは長くない？

同意。
完全放置で、ここ終らせるのがベストかと。

結構楽しんでいるオレがいる。

秀吉は、信長の嫡孫なのに
信秀じゃなくて秀信と名づけたのは?

ここは○ちゃんをヲチするスレですよ〜♪

要するに作者本人が、自分の著書が全く売れないからここで宣伝に来てるだけだろ？
どうせ決まった時間にしか来ないんだし、テレビのCMか何かだと思ってスルーしとけばいいんじゃないかね。

>>544
ヒント・信長の父の名

鼻毛カッター買った人いる？

粗品でもらって、一時期愛用してた。
穴に突っ込むだけで剃れるから便利

祝日は来ないんだね。

皆毎日生きるのに精一杯だからね。

○は携帯を仕事場のＰＣを使ってるから、土日祝日は来れない罠

○宣伝？　宣伝するほど儲けたいわけでもなし、
ここには時々、なかなかの教養人が来るからな、そういう人間を相手に論戦するのはなかなか面白いんだよ。
「歴史の真実追求」という訳で、、、。
何か、自分では気がつかない「本能寺の変の盲点」など発見できるのではと思ったりもする。
ちなみにどこかの子供が、うちの寺にはこんな手紙が残っている、なんて書いてくると面白いんだが。

○藤本正行、鈴木真哉著
「信長は謀略で殺されたのか？　本能寺の変謀略説を嗤う」への反論。

其の一　「事件を起こした動機にはふれても、黒幕とされる人物集団が、どのように光秀と接触したのか説明がない」
これは京都付近にいれば、茶会、歌会、本読み会、ひいては寺なら葬式とか法事、などいくつか会うチャンスはあるのではないかと思われるし、
其の用意、たとえば茶器などの相談にかこつける、偽装して会えるのではないかと思われる。
また信長の秘密警察？みたいな組織の長官、みたいな役割を光秀がもっていたとしたら？
密告したとしてもすぐには信長の耳に届くか解らない。
事実光秀は信長に仕えた初期には京都方面への工作で成功し、重宝されたといわれている。
また言葉だが、京都には御所言葉だったか、特別な言葉、言い回しがあるというし、そういうのを使われると普通の人にはよくわからないという。
さらに光秀らは源氏物語など愛読していたというし、信長を其の中の誰かにたとえて言っていればどうなのか？

その２「実行時期の見通しと機密漏洩の防止策への説明がないことである」
実行時期は間違いなく朝廷なら三職推任への返事、信長の要求した帝位譲位への返答などで京都に呼び出すのは可能だった。
また機密漏洩は京都のような何百年にも渡って人々が住みむ、人脈が入り組んでいる場所ではどうだろうか。
誰かを密告したら自分の身内、娘なども連座して殺されるなどという関係の人々を密告し、
よそものの冷酷とされる信長を選ぶ、というのもやりづらい。

○また密告したからと言って、証拠は？ともなる。確実な文書的証拠などが皆無の場合、
皇族、高位の貴族多数をそのまま捕縛というのも難しいのではないだろうか？

光秀は信長に仕える前は誰に仕えてたんですか？

其の三「光秀が謀叛に同意しても、軍、指揮官の重臣たちへの説得をどうしたのかの、説明がないことである」

重臣らは殆ど斉藤利三や秀満など身内、子飼いである。また高位の貴族が隠れて会いに来ていたら。
別に話の内容が謀反でなくとも、皆が信長のことで怒っているなどといっておく。
で、信長が少数で本能寺に来る日や、本能寺に高位の貴族が多数来て、足止めすることなど言う。
後から光秀が謀叛のことを話し、其の言葉どうりに当日本能寺に高位の多数の貴族が来、信長が確実にいて、
盗賊よけの木戸なども開いていることを信頼できる小者などに確認させる。
その高位の貴族、たとえば元関白近衛前久のような大物、の言葉どうりの状況展開なら
重臣らも信用するのではないだろうか？
京都近く、老の坂で光秀軍は小休止しているが、其のとき重臣らも知る大貴族の側近などが道案内にくれば、
そのまま信用されるのではとも思われるのだが。

其の四「黒幕たちが事変の前もあとも光秀の謀叛を積極的に支援していないことへの説明がないことである」

これは織田の大軍がまだ健在であること、また秀吉が変後中国から帰ってきて、山崎の戦で負けるまで十一日しかなかったことである。
秀吉の帰還が早すぎ、支援工作、織田家への工作とかが実を結ぶには時間が無さすぎた。

秀吉の帰還がなかったら、と考えた場合、かなり好状況である。
信長、信忠は討て、その馬廻りは無力化。安土城は無血開城。美濃謀叛混乱。
大坂の織田信孝四国渡海軍二万人四散、七千人となり無力化。

>>554
大友家に仕えてたこともあったって話を聞いたことがあるけど…

岐阜県の明智村だか町には、いまも明智姓の人がいるんだろうか？

>>556大友家は分からないけど、朝倉家にいた事は「細川家記」にも書いてあるみたい。それより前は不明

>>558
朝倉家にいた時って足利義秋に仕えてて、主君共々朝倉家に世話になってたんじゃなかったっけ？
…ってことは初めは幕臣だったってことかな？

斎藤利三が子飼いとは初耳、与力なのにな。
まさか稲葉一鉄と奪い合った話を真に受けてるのか？

つか○って嘘・大袈裟でＪＡＲＯに訴えられそうだなｗ

>>559

幕臣だったって説は有力ですよね。幕臣で連歌史上有名な人物で明智某が出てくるとか。
世代的に光秀より三代くらい前の時代。ただ、この明智姓の人物と光秀の関係はいまだ不明。

>>560
スルーで。

〇出現したね。
つーか、ほぼ毎日本能寺がどうたら明智や信長がどうたら書いてよく飽きないね。

○光秀が四十歳前まで経歴不明なのは有名な史実。史料は皆無。
しかし「聖戦、マハーカーラの女」は光秀が神官、陰陽師、僧侶だったのではとの疑問と根拠を述べている。
○明智光秀が越前朝倉家に仕えていた、足利の幕臣だったというのも、正確な根拠はない。
○重臣斉藤利三の母は光秀の妹との説がある。

藤本正行、鈴木真哉著「信長は謀略で殺されたのか？、本能寺の変、謀略説を嗤う」への反論。
其の五「｛謀略でない、黒幕がいない｝決定的な事は、裏づけ史料が全くないことである」
また変後細川藤孝に出した「光秀自筆、花押の手紙」には「全ては子供たちのためにやった。他に他意はない」
とあるというのが其の根拠である。また他家には「天下悪逆の妨げ、討ち果たし候」との手紙があるというのだ。
しかし、本当にないのだろうか？
不思議なことは、重要な立場の貴族の日記のいくつかが書きなおされているふしがあること。
貴族の目の前で起こった大事件なのに、出された手紙やら文書がほとんどないことである。
しかし、本能寺の変は「朝廷説」と考えると光秀の遺書の漢詩などには特別な意味が出てくる。

逆順無二門、
大道徹心源、
五十五年夢、
覚来帰一元、

ちとえば一行目は「無二の門」つまり「御門、みかど、帝位のこと」ともとれる。
二行目は、源氏、つまり光秀は土岐源氏だった。
三行目が御門、帝と源氏の夢、となれば、かって平氏の北条幕府を倒した故事がある。
四行目の一元には、天子の最初の元号などの意がある。
「天正」という意をそのまま考えれば、「正しき天にもどす」という意に読めないこともない。

○また明智軍先鋒隊長「安田国継」が後に「天野源右衛門」と解明した事実。

○本能寺の変が天正十年六月二日に起こった史実。
つまり「第六の月」の「二日の変」とも読める日に起こったのは、
偶然にしては出来すぎた話ではないだろうか？

「本能寺の変を読み解く、重要なキーワードのひとつ」


○「六月一日」○
○「永楽通宝」○

結局信長の前に誰に仕えてたってことは詳しくわかってないのかぁ。実はそれほど有能じゃなかったのかもね…

>>566
なんでそんな結論になる？

光秀は未来人だったのだ

>>567
とるに足らない人物だったと言いたいんじゃね？

〇にレスつけなければ、飽きて自然消滅していくでしょう。
全部独り言だと思って流すかNG登録だね。

○今日は、ちょっと急用ができたのでパスさせてもらうよ。

裏山で、変な音、妙な臭い、妙な場所から湧き水、山の表面に亀裂走る
というときは、山崩れの前触れだそうな。

光秀が生まれたのは推定で1528年頃だっけ？
で、信長に仕えたのは信長が美濃を攻め落として稲葉山城を岐阜城に名を改めた頃？
てことはこの時すでに光秀は30を過ぎてたわけか。随分永いこと雌伏の時を過ごしてたんだな…

　本能寺の変のすべての謎が解けなければそれは真実ではないのである。
　なぜ信長の遺骸が不明なのか。信長軍百人と明智軍１万３千人が戦闘を行う。
明智軍は完全武装で鉄砲も使用するのだから３０分以内に決着する。遺骸が行
方不明になる事は有り得ない。信長は秀吉軍によって二条城で殺害され遺骸は
隠された。明智軍が遺骸を発見すると光秀が天下を取ってしまうからである。
　なぜ暗殺動機が不明なのか。光秀は犯人ではなく、暗殺する動機がない。彼
は品行方正な性格で信長との信頼関係も盤石である。天下取りの計画性の無さ
は彼の無実を物語っており、計画無しで謀反はしない。
　なぜ天王山の狭隘部である大黒崎の陣を引き払ったのか。彼は主殺しにされ
た者が天下を取っても長続きしない事を悟って、秀吉に勝ちを譲ったのである。
　なぜ信長は中国出陣の直前に上洛したのか。天皇に謁見してキリスタン追放
の綸旨を貰うためであり、茶会など行う余裕はない。本能寺が延焼したのに九
十九茄子の茶入れが無事であった事が茶会否定の証拠である。
　なぜ秀吉の中国大返しが成功したのか。毛利と和睦後では和睦する時間が無
い。事前に信長の許可無しの和睦では秀吉は切腹を逃れられない。毛利が信長
の死を知らない筈が無い。（分かれば毛利軍は中国侵略の恨みから秀吉軍を追
撃する）。事前に毛利と同盟を結んでいたのである。秀吉は影武者を使って高
松に居る様に工作した。
　なぜ光秀の出自と前半生が分からないのか。光秀の正体は天皇の血筋を受け
た長屋親王の子孫で、支配者から見ると邪魔な存在だから正体を隠した。天皇
家の祟りを恐れて秀吉も家康も彼を殺すことが出来なかった。童謡通りゃんせ
の発祥地は川越市の三芳野天満宮で、光秀（天海）は母（三芳野）を偲んで三
芳野天満宮と名付けた。光秀の正体が斉藤義龍である証拠となる。
　物的証拠の一つとして細川家文書があるが、暗殺の動機が娘婿の細川忠興を
取り立てるためと言うのは動機として成り立たない。そんな理由で彼が危険を
冒す訳が無い。光秀が津田宗及に宛てた書状の筆跡と異なる。なぜ、こんな偽
物の文書が存在するのか。それは信長殺しを光秀になすり付けるためであり、
陰謀である。
　

光秀の声は結構甲高かったらしいね

愛知のキチガイ脳糞古川は神だと思っている。

半年ほど前の正月休みに両親と愛知のキチガイ脳糞古川の実家(もんじゃ焼き屋)に 食べに行った時の話。
両親と3人で鉄板を囲んで食事をしているといきなり脳糞古川が玄関から入ってきた。
もんじゃ焼き屋に似合わない勝負服ないでたちで。

脳糞古川が「私いつもの〜」と言って二階へ上がろうとすると、
店内にいた高校生集団が「脳糞古川さん！」「脳糞古川さんかわいいー！」などと騒ぎ出し、
脳糞古川が戻ってきてくれて即席サイン会になった。
店内に13、4人ほど居合わせた客全員に店内にあった色紙を使い サインをしてくれた。
高校生達が脳糞古川の母校愛知のキチガイ高校トラウマ部だとわかった脳糞古川は いい笑顔で会話を交わしていた。
そして脳糞古川は「またね〜」と二階に上がっていき、店内は静かになった。

私と両親は脳糞古川の気さくさとかわいさに興奮しつつ食事を終え、会計を済ませようとレジに向かうと、
店員さんが階段の上を指差しながら 「今日のお客さんの分は出してくれましたから。また来てくださいね」と。

あれには本当にびっくりした。

>>564
光秀の前半生について書かれてるんですか？ぜひ、聖戦マハーカーラの女読んでおきたいです！

正確な史料がないんだから、根拠や偶然なんぞ無限にこじつけられる。ラノべの世界ならね。例えば桔梗紋＝陰陽師とか言う人もいるし。
でも、そういうのは自分のサイトかブログでやりなされ

そういえば光秀が使ってたのは水色桔梗だっけ？

>>572
○光秀が本当に五十五歳だったかどうかは不明。
もっと若かった可能性もある。

>>574○本能寺に最初に火を点けたのが信長か、光秀軍か解らないが、
信長が、とっさに煙にまぎれて逃げるという手を考えついたとしても不思議ではないな。
○名将楠正成なども京都は大軍を前に守れるような地形ではないと進言してるし、
光秀が知らないはずはないと思うんだよね。
ところが、朝廷は何故か昔から京都を放棄したがらない。

○しかし、毛利にしてみれば秀吉を追撃して崩壊させ、光秀軍を支持すれば、
織田大軍は長く混乱して、有利になるのではないか、という見方もあるな。

○光秀は貴族か、長屋王の血筋？　
光秀がじつは美濃の土岐源氏ではなく、高位の貴族の血筋ではという意見はあるな。
日向守の地位を貰い、京都周辺を任され、文武の教養は高かったという事実。
また新参なのに信長に家臣の中で一番最初に城持ち大名にされたということ。
能力以外に、何か血筋があったかもしれない。

○{細川幽斎あての光秀自筆の手紙}にある、「全ては細川忠興と自分の子供のためにやった」
という動機は、確かにこれだけの大事件を起こすにしては弱いと思われることがある。

(¬_¬）

(>_<)

藤本正行、鈴木真哉著「信長は謀略で殺されたのか？　本能寺の変、謀略説を嗤う」
への反論。ページ２○１「手際の悪い光秀」

１織田信忠への対応「なぜ信長の本能寺と長子信忠の妙覚寺を同時に襲わなかったのか？　
このため信忠は二条城に篭城している」

ところが信忠は結果的に逃げられていない。
その馬廻りは二千人いたとされているのに、集まったのは五百である。
信忠は馬一匹に飛び乗り、部下が必死に防衛する間に安土に逃げられたのに、
そうしていないのだ。
これは町境の盗賊よけの木戸などが閉まっていたり、どこからか銃撃、矢で射られたりして逃げられなかったのでは
とも思われる。
彼は結果的に二条城で篭城した。しかし大軍を前に、無防備の軍で篭城は自殺行為のはずである。
なぜ彼は、かっての信長のように部下を犠牲にして、一人逃げ、復讐戦を考えなかったのか？

其のことを考えるべきではないだろうか？

(´･ω･ )

（；∀；）ｲｲﾊﾅｼﾀﾞﾅｰ

妄想はますます膨らんでゆきそのとどまるところをしらない

有楽斎はどうやって逃げたんでしょうか。

当時有楽は信忠と一緒だったんだっけ？信忠は相手が光秀だと知り、逃げ道を残してないと勘違いして籠城したらしいよね。有楽と一緒に抜け出せばよかったのに。

聖戦マハーカーラの女はネットでも購入出来ますか？

>>587
その疑問が解けたとき、本能寺の変の真相が見えてくると思う。
頑張って解明してくれ。しかも有楽斎は、織田家では天寿をまっとうした数少ない人物なんだよな。

今日も大河でやってたけど
信雄ってうつけだったの?
結局どいつもこいつも織田家ないがしろにしてるよね。
秀吉も家康も。

>>590
どうなんだろうね…。信雄も信孝も他家へ養子に入った身だから織田家をどうこうできる立場じゃなかったのかな。

>>587
信忠は有楽斎と妙覚寺にいてそこで光秀が本能寺を襲撃したと知る。
そこから信忠は本能寺へ救援に向かうが途中で信長敗死を知り、二条御所へ進路を変え立てこもる。
有楽斎はこの間に逃げたんじゃね？

だから　織田の源五は人ではないよ　とうたわれたのか。

信雄は変の当時伊勢から伊賀の一揆に手を焼いて弔い合戦に間に合わず。地理的には最も
近い場所にいたんだが。。。親の敵を見逃したわけではない。
秀吉のチョウリャクに乗ったのも腰抜けと言えない考え方もある。家康と合わせた
総兵力でもはるかに及ばず、しかも領地は秀吉と接している。突っ張り続けても家康の
盾として使われるだけ。だからこそ単独で講和したのかもしれん。現実的選択であって
むしろ100万石の大名として当然の選択。
若くて実績に乏しいのでドラマ的に色づけするとああなるってことかな。

○藤本正行、鈴木真哉著「信長は謀略で殺されたのか？　本能寺の変、謀略説を嗤う」への反論。
ページ２０１、「手際の悪い光秀」
「信長の同盟者徳川家康が少人数で上洛していることは解っているのだから、なぜ、若干の手勢を差し向けて討たなかったのか？」

其の必要が無いからと思われる。

１　混乱の中、領地にやすやすと帰れるとは思えない。
２　堺付近にいるらしいから、当然大坂の四国渡軍を頼り、合流するだろう。追っ手は無駄になる。
３　船を借りて、領国三河に帰る可能性もあるが、日数が掛かる。
４　貴族近衛家に徳川の姓、系図をもらうなど恩がある。
５　信長の厳命により、家康は長男信康、正室築山殿を自害に追い込んだ過去がある｛理由には別説もあるが｝。
理由は当時信康の正室だった信長の娘五徳からの、「信康は武田に内通し謀叛を企てている」との密告である。
これに遺恨あるかもしれない。

>>595
○「織田信雄」
彼は自分に器量がないことは自覚していたと、司馬遼太郎氏が書いてるよ。
というか、最初は織田信孝がライバルと思い込んでいたんだろう？
彼が死んだら、織田家は実質的に自分のものだと思い込んでいた節があるな。
ところが秀吉は甘くなかった。で、家康と組んで対抗を図った。
大河ドラマでは、四国長曾我部、中国毛利、越中の佐々、紀州の雑賀と家康が組んで秀吉包囲網を図った、
なんて感じだったな。しかし、信雄は秀吉の圧力と交渉で、家康に黙って講和。
これが家康を怒らせ、困らせた。
で、秀吉は家康との講和が終わり、実力が確定すると、
信雄が尾張などにいるのは面倒と他に移そうとし、これを断られると、全領土を取り上げた。
だから「坊ちゃんだった」と言われてるようだ。
もっとも、長男信忠とは教育も環境も違っていたろうし、、、、

信孝も兵の逃亡等で出遅れて津田信澄を討っただけなんだね

　朝廷黒幕説に意義あり（他の謀略説も同様）
　朝廷とは天皇のことですか。天皇が信長の暗殺を命令したのか。信長は天皇
が落ちぶれて生活苦になっていたのを助け、老朽化した内裏などを修復して忠
誠を尽くしている。そんな信長を暗殺する訳が無い。戦国時代、武力を持たな
い公家（天皇も含む）は武力を持つ武家に頼らなくして生きていけない。光秀
と朝廷が謀議した証拠がどこにあるのか。
　愛宕山に戦勝祈願の連歌を奉納するなら、光秀の家臣が同席しなければおか
しい。歌会に出席した者は堺の茶人などでその者達に暗殺の本意を知らせる筈
が無い。
　織田信忠は信長が認めた後継者であり、妙覚寺の包囲を破ったのなら必ず安
土城に帰還する筈である。それが大将としての自覚である。それが二条御所に
立てこもる事は有り得ない。これは信長が二条城で殺され、二条城と紛らわし
い二条御所を創作して、二条城の戦闘を二条御所の戦闘にすり替えて、犯行現
場を二条城から本能寺にすり替えるための陰謀である。

>>599
(´･ω･ )つ？

光秀が変を起こした理由なんだけどさ
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/sengoku/1153663793/l50

光秀は最初は斎藤道三に仕えていたらしいよね。道三が義龍に殺された後に足利将軍家、朝倉家…と渡り歩いたと。

○藤本正行氏、鈴木真哉氏著「信長は謀略で殺されたのか？　本能寺の変謀略説を嗤う」
への反論。ページ２０２「手際の悪い光秀」

其の三「津田信澄への対応。光秀の娘婿で、信長の甥、津田信澄に光秀は何ら連絡をとった形跡がない。
そのため、信澄は六月五日に大坂城内で織田信孝らに殺されている。なぜ彼を使って何かしなかったのか？」

一　信長によって父｛信長の弟信行｝を殺されながら、唯々諾々と従っている信澄を光秀が買わず、信用していなかった。

二　また「聖戦、マハーカーラの女」の作者は、信孝の四国渡海軍、つまり船団の予定出陣日が、五月三十日が、六月一日だった。
が、天候の悪化により突如日延べしていたためとの説を提唱している。つまり当日の天候悪化で出航延期になった。
そのため光秀の使者が信澄の居場所がわからなくなった。信澄が船団の前陣、中陣、後陣、のどれにいたか解らないが、
もし先陣ならとっくに舟に乗っているため、安全と考えられ、光秀使者が四国に向かった「可能性」もある。
つまり、延期を光秀使者が知らなかったため、討たれた。

其の四「織田信孝、丹羽長秀への対応。なぜ、津田信澄を使って、彼らを討たせなかったのか？」
上に同一。光秀が信澄を買ってなかった。
或いは天候悪化の延期で、光秀の使者が場所を間違え、連絡がうまく取れなかった。
いずれにせよ、信孝の四国渡軍はパニックで戦力が無力化した。

○「聖戦、マハーカーラの女」は贋物か密売が行われている可能性があるので、
写真のないようなところでは買わないように。本物かどうかわからんぞ？

>>599○というか、むしろそういう朝廷の窮乏と弱体化を知って信長がなめきってしまった、という可能性が高いだろ。
天正九年の京都での大馬揃えは明らかに、軍事的威圧だった可能性がある。
またスポンサーである以上は、それなりの見返りを要求するだろう。
しかし、そういう利用価値がないと考えられたら？　



○愛宕山で、もっともらしい歌会に偽装し、朝廷側の里村紹巴と連絡を取ったのである。
したがって他のメンバーは誰でもいい。むしろ無関係であればあるほどいい。
｛メンバーに堺の茶人はいないと思うが？｝

○もちろん信忠は最初、脱出を考えただろうが、出来なかったと見るべき。
その二条城、二条御所で信長が殺されたというのは、何の史料に出てくる話なのか？
誰が言ってるのか？

光秀は水色の桔梗紋を使ってたらしいけど水色って何か意味あるのかな？
戦国武将らしくない感じもするけど、何か粋だよね。

加藤清正のは黒だっけ？改易された尾藤家の桔梗紋をそのまま使ったらしいけど

藤本正行氏、鈴木真哉氏著「信長は謀略で殺されたのか？　本能寺の変、謀略説ヲ嗤う」
への反論。
「手際の悪い光秀」
其の六「毛利家への対応、当面のライバルである秀吉を備中に釘付けに出来るのは毛利家だけである。
その毛利家に光秀が事前に連絡をとっておけば、秀吉の「中国大返し」など起こらなかったはずである」

○光秀は、秀吉を当面の敵と思っておらず、中国からの帰還は当時の軍事常識、軍速度から見て、もっと遅くなると予想していた。
また毛利の追撃は噂、知らせを聞けば、足利義昭もいるので、当然あると思っていた。
これは無理ないことだろう。
当時、重装備の兵の進撃、移動は敵地を十五キロ、二十キロもいければ良いほうである。
それ以上になると疲労で戦闘能力を失うとされていた。また無理な行軍は兵の不満を生む。

しかも交戦中であり、交渉があっという間に成立し、六日夜高松発から二百キロを戻って、
十二日富田、十三日には決戦地山崎まで、戦闘能力を保持したまま来るというのは常識外だった。

明智光秀の頭にはモデルケースとして、信長が朝倉攻め時、浅井軍に後方をふさがれ、総崩れ的に退却した戦などがあったに違いない。
其のとき、しんがり，殿軍を秀吉などと勤めた経験など参考に考えたろう。
被害は多く、織田軍もすぐには立ち直れなかった。また退却軍への追撃は当然であり、毛利がそれをしないなども予想外だったろう。
毛利へも光秀は変後すぐに使者を送っていたなどという話もあり、それでも間に合うはずである。
要は、当時の軍事常識を全く無視した秀吉の退却劇、その成功が予想できなかったのである。

「信長は謀略で殺されたのか？」ページ２０３
「謀略家、計略と策謀の達人であるとフロイスが評価する光秀が、本能寺の変の事前工作で、
数ガスの不手際を演じている。その原因は十分な事前工作の時間が与えられていなかったからである」

光秀は不手際なのだろうか？

織田信長と跡継ぎ信忠は討ち取っている。
その馬廻りは壊滅、無力化。
本城安土城は無傷で手に入れている。
しかも大坂四国渡海軍二万は四散し七千となり無力化した。
美濃でも安藤氏が乱を起こした。

紀州雑賀でも四日には反信長派の軍事行動があった。
また近江の阿閉、京極氏は協力し、大和筒井氏も友好的態度を最初示した。

また光秀が内裏に献上した銀五百枚、五山の寺への銀百枚ずつは受け取られている。
これらは暗黙のうちに支持を表明したと見てもいいくらいである。

もし秀吉軍の帰還がなかったら？と考えた場合、
当然大坂、大和あたりの大名も協力した可能性がある。

○>>605「水色桔梗」

平将門が好きだった花って話があるな。

光秀も母親の件、武田を滅ぼした後の宴席での出来事、家康接待役の罷免…些細なことも立て続けに起こると謀反も起こしたくなるわな。

>>610 ﾋﾝﾄ：後世の創作

>>611
へえ…>>610って創作なのか…。丹波召し上げは創作だってのは聞いたけど。

　信長が殺された場所は二条城である
　日本の歴史を知るには公式には日本書紀（嘘もある）などから調べるのが常
識である。本能寺の変の真相を知りたかったら太田牛一著の「信長公記」が一
番信憑性が高い。信長公記によると、「５月２９日信長公御上洛。御小姓二、
三十人召し列れられ、御上洛。直ちに中国へ御発向なさるべきの間、御陣用意
仕り候て、御一左右次第、罷り立つべきの旨、御触れにて、今度は御伴これな
し、さる程に、不慮の題目出来候て。」５月２９日信長公が上洛された。小姓
２、３０人連れて上洛。直ぐに中国へ出発される間、戦いの用意をいたしまし
て、御一掃次第、尊い所を退くと知らされ、今度は伴がない。よって、不測の
事態となった。この一掃の意味は敵を掃除することで、尊い所は天皇の御前と
読める。すると、キリスタン追放の綸旨をもらって直ぐに中国出陣となる。翌
日６月１日には本能寺の事件が書かれていて、お茶会などの記載は無い。茶会
は嘘。伊丹城謀反の事で天正７年１０月８日二条（城）を御立ちなされ、安土
へ御帰城とある。足利義昭の謀反は天正元年であり、いつ二条城が焼失したの
か。（大金を費やして建てた城を無駄にする訳が無い。）二条御所造営（嘘、
信長は内裏修理で大金を費やしており、そんな余裕は無い。）は後であり、二条
城とは場所も違う。信長は安全のために二条城に泊まる筈である。二条城の周
りに待機していた明智軍は偽の中国出陣中止の朱印状で騙され、その後秀吉軍
の暗殺部隊が二条城内の裏切りで進入し、信長は暗殺された。

　明智軍記は高柳光寿氏が指摘しているように誤謬充満の俗書である。
　本城惣右衛門覚書は元山賊だった丹波衆の一武士が書いたとされる戦
記で、本能寺を襲う目的が信長暗殺だと知らなかったと言っている。斎
藤利三などの重臣は分かっているのだから家来にその目的を教えないで
実行することは有り得ない。そんなことでは士気が上がらず、暗殺が失
敗する恐れもある。第一、本城惣右衛門という無名な者がなぜ江戸時代
にそんな物を書く気になったのか。なぜ、そんな者が書いた覚書を誰が
後生大事に今まで保管していたのか。普通は虫食い、紙の劣化で保存で
きない。その理由は本能寺の変で信長を殺したのが光秀であると言う事
を残さなければならない事情があったのです。支配者徳川家康は信長暗
殺の協力者であり、安土城にいた織田信忠を信雄などに命令して暗殺さ
せたのです。それが国民に知られると政権が持たないのである。
　光秀と本能寺の変に関する書物はすべてねつ造だらけなのはそうゆう
理由があるからなのです。
　だから、今の政治家も天皇（朝鮮人で偽者）も国民を騙さなければ自
分の立場が無くなり、政治制度は潰れ、国家は破滅する。

ﾃﾞﾝﾊﾟ♪ヽ(=ω=)ﾉ　ﾃﾞﾝﾊﾟ♪

光秀って信長に領土とられて謀反おこしたんじゃねーの？

>>616
>>612

〇よ、本能寺ブログでも始めたら？

>>613○藤本正行著「信長は謀略で殺されたのか？」くらい読めよ。
これは本能寺の変の要点がコンパクトに纏めてあるし、其の手の間違いについても書いてるから。
其の手の八切止夫氏の「御一左右次第」についても書いてるから。

それは「一掃する」「右から左へやる、始末するの意味」ではなく、
「一度の便り」「一報」の意味なのである。
つまり信長公記の「直に中国に御発向なさるべきの間、御陣用意仕り候て、御一左右次第、罷りたつべきの旨、御触れにて」
は「ただちに中国へ出陣するから其の用意をしておき、一報があり次第出陣せよとの陣ぶれで」との意味。
つまり自分勝手な「間違い」なのである。

○信忠が立て篭もった「二条御所」は信長の京都宿所として天正四、五年に所司代村井貞勝が新築。
元亀二年に信長が足利義昭のために建てた二条城とは全くの別物。
これは天正四年に村井が破棄していて、無かった。

>>618
ｲｲﾝﾀﾞﾖ､ｽﾙｰﾃﾞ

>>614○「本城惣右衛門覚書」は、
なぜ無条件に信用されるのかという疑問はあるな。先鋒隊は必殺部隊でなければならなかったはずだし、
信長は絶対逃がすなと厳命されていたはずだし、、、
少なくとも光秀が絶対の信頼を抱いている精鋭でなければならなかったろう。
しかし、そんなことは書いていない。
また本能寺の門が最初から開いていたのか、閉まっていたのを開けたのか
もはっきりしない。出てきた守備兵が騒がないというのも妙な気がする。
つまり、自分の目で見たといっている割には静かすぎるわけだ。
○しかもこの前の「超歴史ミステリー」では真夜中の具足の音は物凄く響く、と実験していた。
彼がそういう装備の音などのことについて書いてないのも奇妙だ。

○本城惣右衛門程度の身分の者、といっては悪いが、たしかに別に重要な立場の人間でもないものが
書いたものが現代まで残っているというのも、そういえば妙な気がする。

○天皇陛下が朝鮮人で偽者？　よくそんな出鱈目が書けるな。
はっきり言って、何の史料にそんなことがあるんだね？　
誰の意見なの？

>>618○本能寺ブログ、それも良いが、ここでどこかの知識人と討論するのも面白いからね。
そろそろ、どこかの大学教授とか名乗って書いて来てほしいものだ。
本能寺論を。

ttp://www.youtube.com/watch?v=qRCVioLsuXU

光秀かっこよす

〇よ、ブログのほうが漏まえのいう知識人が寄り付いてくれるかもよ。
2ちゃんにしがみつく理由、分からん。

秀満＝天海ってマジ？

本城惣右衛門覚書きって信憑性あるの？

>>625
結論言えば原書が失われたので、信憑性を確認できない

本能寺の変の内容はイエスズ会日本年報と共通する所が多い、しかし信長公記や惟任退治記などと
内容が異なり、また関ヶ原合戦の折の伏見城攻めの内容など
今まである史料を否定するような内容なので、詳しく扱われていないのが現状

>>626
本城は足軽というか雑兵ですよね？
戸が開いてたとか、徳川を討っていると思ってたとか・・・。
はじめて覚書きを読んだときは違和感感じました。本能寺に向かう兵は一兵卒に至るまで全て信長を討つことで意思統一されていたと思っていたので・・。
んー、よく分からんですね。どれくらい信用していいのか。

あれって面白味に欠けるけど、妙にリアルなんだよな

逆にリアルに感じるけどな。現代と違って写真があるわけでもないし、情報もすくない。
信長の宿舎がどこなのか正確に知ってるのは重臣やごく一部だけだろうし。雑兵は組頭などの
中級指揮官から「敵は○○で、●●にいる」と言われれば信じて突入するしかないだろうし。

>>625 >>626○原書がない、という時点で、研究者が引くのはわからないでもないな。

○戦史でも一兵士の記録、雑兵の記録となると、いかにも間近で事件、戦争を見たという感じがするのだが、
信用できるか、どうか解らないんだよな。
まず、どういう立場の、どの部隊にいたかとなる。作戦に全く関係ない立場なら全体像がわかるまい？
後方部隊にいたなら、前の方で何かやってたけど自分はただ整列していた。形勢悪くなって逃げたくらいかもしれんし。
前線にいたにしても、見晴らしのいい場所で戦いの全貌をみていたかどうかはわからない。

太平洋戦争に参加した兵士だが、その作戦経過の全てがわかる本が出てから、
ああ、あのときこんなふうだっのか、どうりで、と納得したのがいる始末だからね。
戦国時代にはそんな記録も出ないだろうし、参加した戦いの全貌を握ってるのは勝った大将、参謀くらいかもしれない。

また有名な話なんだが、ナポレオン戦争の決戦などで、最前線の兵士らは激突したとき、記憶が飛んだ、何も覚えていないという。
これはたった一つの命を懸け、殺しあうので、興奮し、異常な精神状態になるかららしい。
とくに負け戦になると、恐怖、不安で大小を失禁してるのも気づかなくなるらしい。
最前線の兵となると勝っているのか、負けているのか、わからないことが多いから、
正確な記憶、記録を期待するのは難しいかもしれない。

○さて、この本城惣右衛門覚書だが、相手が鉄砲をもっているなどと
警戒はしなかったのだろうか？
しかも、捕まえた女が「信長」とか名前を一言も言わないのはやはり疑問だ。

>>623○別に執着しているわけではないが、此処の方が、知識人が見ているだろうからね。
議論しやすいだろう？

>>627○有名な信長の宿所の名前など、すぐ兵士に知れ渡るのではないか？
其の時代は、信長の動向が、自分の部隊にすぐ影響するわけだし、、、
その宿所はどのあたりにあるとか、兵の話題になると思えるのだが、、、

○例えば「本能寺」と大きく書いた額、大きな織田木瓜紋の燈とか、
門になかったのだろうか？

○光秀軍先鋒は桂川を渡ったとき、逃げ出した漁人らを斬ったという。
火縄の用意もしたらしい。
そういう部隊がゆっくり京都市内を行軍したというのは、やはり不自然に感じる。


　

明智光秀の人物像:光秀が、
西近江で一向一揆門徒と戦ったとき、
明智軍の兵18人が戦死した。その後光秀は戦死者を弔うために、
供養米を西教寺に寄進した。
西教寺には当時の状態のままで寄進状が残されている。
他にも光秀は戦で負傷した家臣への見舞いの書状が多数残されている。
このような家臣への心遣いは、
他の武将にはほとんどみられないものであった。
こうした家臣を思う気持ちが、
光秀の家臣の堅い忠誠に繋がったと思われる。
実際に、光秀の家臣団は、
本能寺の変でも一人も裏切り者を出さなかった。
山崎の戦いでも劣勢にも関わらず奮戦したといわれている。

光秀は、光秀が信長を討ったことに関しては、
寝静まって無防備な本能寺を襲ったことから卑怯な騙し討ち
（明智軍1万3000に対し、信長軍は数百）に等しい行為だったということもあわせ、
「主君殺し」の汚名で語られることが多い。
また、本能寺の変を起こした後に光秀に味方した者が京極高次や武田元明といった信長に排除された旧時代の名族だけしかおらず、
細川藤孝ら縁戚にまでことごとく離反されたことを鑑みても、当時から光秀の行為はただの謀反としてしか映らなかったということを如実に示している。

しかし一方では、実際は諸学に通じ和歌・茶の湯を好んでいた文化人であったこと、
また内政手腕に優れ、領民を愛して善政を布いたといわれ、現在もかれの遺徳を偲ぶ地域が数多くある。

光秀は信長を討った後、上洛すると京周辺の朝廷や町衆・寺社などの諸勢力に金銀を贈与した。
また、洛中及び丹波の地の地子銭（宅地税）の永代免除という政策を敷いた。これに対し正親町天皇は、変のあとわずか七日間の間に三度も勅使を派遣している。
『明智光秀公家譜覚書』という史料によると、この時期に光秀は参内し、従三位中将と征夷大将軍の宣下をうけたとされる。

>>629
そうそう。それに想像で書くとしたら、大抵の人は光秀を先頭に、先頭じゃなくても指揮を取ってる所が浮かぶ気がする

しかし、一体誰が(いや何が、か？)光秀をけしかけたんかなぁ…。信長を排除したがってた勢力はいくつもあったろうし、家臣の中にも快く思ってなかったのも多いだろうし。

光秀は、信長より自分が国を治めた方が良い国になると思ったんじゃないかな？
「理想」という妄想にりつかれていた…

想像でしかないけど

妄想にとりつかれてた。でした

>>636
そうかもね。
で、>>632で書かれた通りであれば家臣達は、たとえ謀反が無謀であっても甘んじて光秀に殉じただろうし。

てゆうか家康が春日局を登用したのは天海(光秀)の手引きだとか、家康が本能寺の変に絡んでるからとかあるけどマジかね？
なんか家康なら反逆者の一族とか関係なく雇いそうじゃない？そもそも家康は信長の配下だった訳じゃないし、もし秀吉が生きてれば配慮したかもしれないけど。

春日局は稲葉関連で面接の上でつ
つか小早川秀秋の返忠の功績とも繋がる

なんか本能寺の変は羽柴筑前殿が光秀を仕組んだと言う説もあるが・・・

秀吉が黒幕なら相当やつはくわせものだなw
やりかねん怖さみたいなの感じなくもない。それと当時の荒んだ道徳観や倫理観からしてあり得たかも。
ただ、漏れは光秀単独説派だけどねw
しかし下剋上の世って想像以上に恐ろしい時代だったのかも。

秀吉が黒幕なら、光秀をけしかける公家とか兼見の協力が必要でない？なかなか難しい気がす

うん。だから秀吉説は採らない。やっぱ光秀単独説が一番しっくりくるな。

　反論　619>>
　つまり信長公記の「直に中国に御発向なさるべきの間、御陣用意仕り候て、
御一左右次第、罷りたつべきの旨、御触れにて」は「ただちに中国へ出陣する
から其の用意をしておき、一報があり次第出陣せよとの陣ぶれで」との意味。
　信長公記の主語はすべて信長である。罷りたつとは尊い所から退き立ち上が
ると言う意味で、「御一掃出来たら信長公が尊い所を退き中国に出発すると言
う知らせで」となる。御一報では報告するとは目下の者が上司にする行為とな
り、それに御を付けるのはおかしい。罷りたつべきの旨の旨も綸旨と言う様に
尊い人の言葉（内容）を意味する。

　聖徳太子の正体は用命天皇の第１皇子の押坂彦人大兄皇子である。
すると、聖徳太子は皇位継承の第１候補者で、天皇に即位していたはずで
す。推古天皇（女帝）の治世下の摂政になっていたというのは嘘になりま
す。
　根拠
「日本書紀」によると、用命２年（５８７）４月物部派の中臣勝海が彦人
皇太子（押坂彦人大兄皇子）と竹田皇子の像を作って、呪い殺そうとした
が、それが、難しいことを知り、彦人皇太子に帰順した。水派宮の彦人皇
太子の家臣亦見赤壽（トミノイチヒ）は、中臣勝海が退出するところを刀
を抜いて殺害したとある。
覚什著の「太子伝記」によると、物部守屋が用命天皇と聖徳太子を呪詛し
たことが書かれ、勝照３年（５８７）７月、聖徳太子率いる４将軍の中に
亦見赤壽（トミノイチヒ）（「伝暦」では太子の舎人となっている）がい
て、この人物が物部守屋を弓矢で射殺している。
この二つの事件は５８７年に起きた物部・蘇我氏による神仏戦争の中での
出来事であることは一目瞭然で、同時期に亦見赤壽（トミノイチヒ）は彦
人皇太子と聖徳太子の両方の家臣になっている。こんなおかしな事はあり
えません。彦人皇太子と聖徳太子は同一人物であると特定できます。
なぜ、聖徳天皇の業績が残らなかったのか。聖徳天皇を暗殺した事実を隠
蔽するためなのです。６４５年、天皇になっていた聖徳天皇（聖徳太子）
は、三韓の使者の挨拶を受けていた時に、中大兄皇子（百済王の子豊章）
と中臣鎌足（新羅の武王）によって殺害され、日本は朝鮮人に乗っ取られ
てしまったのです。
大化の改新では聖徳天皇を蘇我入鹿にすり替えられてしまいました。
中大兄皇子は祖国復興のために、日本軍を白村江の戦いに派兵して、大量
の犠牲者を作りました。

　日本に渡来した秦一族（フリーメーソン）
　秦の始皇帝は日本に自生する不老長寿の薬草を求めるために、徐福を派遣したと
あるが、本当は日本の優れた神書（天皇記など）を盗み出す事が目的であった。焚
書抗儒は日本の神書をあたかも中国の書物であるかのように書き直し、その神書を
焼却し、作業に関わった儒者を生き埋めにした事件である。四書五経、東洋医学は
日本文化の精華なのです。
　白鳳時代、朝鮮人（秦一族）の蘇我氏（フリーメーソン）によって日本は乗っ取
られ、日本の国体、神道破壊の計略にかかり、神代文字の古文献は改ざんされ、悪
魔の仏教に汚染された。
　蘇我氏（中大兄皇子は百済皇子豊璋）は政敵物部氏を滅ぼし、大化の改新によっ
て聖徳天皇（聖徳太子）を暗殺し（聖徳太子は蘇我氏の血筋ではない。高貴な天皇
家が朝鮮人を妻にしない）、蘇我氏は悪名が広がったので藤原氏と改名し、日本の
政治を牛耳った。麿と言う言葉は日本語と馴染みがなく、朝鮮王家の人が使した王
（自分）と言う意味である。
　藤原氏は藤の生命力をめでて、家紋とした。斎藤道三、木下藤吉郎・秀吉、細川
藤孝、徳川家康はフリーメーソンである。
　家康の正体は世良田元信で、松平元康を殺し元康に化けた。元康の嫡男、信康と
その妻築山殿は邪魔になり殺された。
　徳川家康は岡崎で産れたのだから、岡崎に霊廟（東照宮）を建てるのが筋である。
　寛永21年家光は上野国新田郡世良田庄の長楽寺隣に日光東照宮の奥殿（実は遺骨）
を移築して世良田東照宮を建てた。
　ここを中心にして、東北（表鬼門）に日光東照宮があり、南西（裏鬼門）に久能
山東照宮がある。と言うことは、世良田庄を鬼門の金神の祟りから護る為の呪術を
施した事になり、徳川家康は世良田元信である事の証拠となる。