【GbE】Gigabit Ethernet 10【1000BASE-T】
GbE-PCI2差したマシン間をクロスで繋いで、Windowsファイル共有でファイルのコピーが60MB/sぐらい出てまして。
HDD速度考えると良い方か、とか思ってたのだがVista入れてみたらこれがまた遅い遅い。
ローカル(Vista) -> リモート(2003)は問題ないんだけど、リモート -> ローカルが秒10MB/sぐらいしかでない。
んで、妙にHDDがガリガリ言うなぁと思いFireFileCopy使ってみたら普通に秒60MB/sぐらい出る。
なんだろうこれは・・・
HDD速度考えると良い方か、とか思ってたのだがVista入れてみたらこれがまた遅い遅い。
ローカル(Vista) -> リモート(2003)は問題ないんだけど、リモート -> ローカルが秒10MB/sぐらいしかでない。
んで、妙にHDDがガリガリ言うなぁと思いFireFileCopy使ってみたら普通に秒60MB/sぐらい出る。
なんだろうこれは・・・
HDD速度を書いてくれると。
今のHDDはBarracuda7200.9とかで先頭は65〜83MB/sあるから60MB/sとかでてもおかしくないだろう。
65MB/sのモデルで60MB/sは無理だと思うが。
今のHDDはBarracuda7200.9とかで先頭は65〜83MB/sあるから60MB/sとかでてもおかしくないだろう。
65MB/sのモデルで60MB/sは無理だと思うが。
>>953
リモートのHDD（WDの250GB、RAID1）のシーケンシャルReadが70MB/s越えるか越えないかぐらい。
ローカルがで6Y080M0で45〜50MB/s程度。
GbE-PCI2でリモート -> ローカルだかその逆だかが遅くなるとかいう話を小耳に挟んだことがあるんだがそれとは別かなぁ。
・・ていうかDaemonTools入れたら光学ドライブ吹っ飛んだんでVista入れ直してくる(´･ω･｀)
リモートのHDD（WDの250GB、RAID1）のシーケンシャルReadが70MB/s越えるか越えないかぐらい。
ローカルがで6Y080M0で45〜50MB/s程度。
GbE-PCI2でリモート -> ローカルだかその逆だかが遅くなるとかいう話を小耳に挟んだことがあるんだがそれとは別かなぁ。
・・ていうかDaemonTools入れたら光学ドライブ吹っ飛んだんでVista入れ直してくる(´･ω･｀)
ていうか何故にクロス？
>>956
GbEハブ要らないから
GbEハブ要らないから
えぇぇぇ！
釣りか？
釣りか？
1000Bbase-TXじゃないんだから、ねえ。
ピアピアって意味では・・
>>960
だからなんでそれでクロス？
だからなんでそれでクロス？
単純に用語誤解じゃ。
>>960
ピアピアってなんだよ
ピアピアってなんだよ
そろそろ次スレ
ピロピロ
クロスの仕方が怪しいなｗ
100BASE-TX用のクロスもAutoMDI/MDI-Xで普通に使えるし。
クロスである必要はないけど。
クロスである必要はないけど。
>>967
いや、だからなんでそれでクロス？
いや、だからなんでそれでクロス？
ちつこいな
あって使っただけだろ
それでつながらないって話でもないのに
それでつながらないって話でもないのに
トラブルの元だけどな。
じゃあPC間をストレートで接続できるのもトラブルの元だな。
AutoMDI/MDI-X働いてんだし。
AutoMDI/MDI-X働いてんだし。
>>972
そんな当たり前のことをいわれましても。
そんな当たり前のことをいわれましても。
>>971
なんで？
なんで？
クロスはクロスでも、フルクロスじゃない半端なやつがたまにのこってたりする。
上の層から疑っていく人だと気づくのが最後になってFuuuuck!!と地団駄をふむことに‥
上の層から疑っていく人だと気づくのが最後になってFuuuuck!!と地団駄をふむことに‥
1000BASE-Tに4対クロスが必要なのはAutoMDI/MDI-Xじゃない場合。
AutoMDI/MDI-Xだとストレートでも2対クロスでも4対クロスでも問題ない。
AutoMDI/MDI-X前提でストレートでいいのにクロスじゃなくていいだろって話が出て、
クロスはやめろって今度はAutoMDI/MDI-Xがない前提かよ。
素性の知れないケーブルはストレート/クロスに限らず注意したほうがいい。
AutoMDI/MDI-Xだとストレートでも2対クロスでも4対クロスでも問題ない。
AutoMDI/MDI-X前提でストレートでいいのにクロスじゃなくていいだろって話が出て、
クロスはやめろって今度はAutoMDI/MDI-Xがない前提かよ。
素性の知れないケーブルはストレート/クロスに限らず注意したほうがいい。
>>976
AutoMDI/MDI-Xがない1000Base-Tってなんですか？
AutoMDI/MDI-Xがない1000Base-Tってなんですか？
んなもんない
クロスともストレートとも書かずに、単にケーブルでいい
>>977
1000BASE-Tのようななにか
1000BASE-Tのようななにか
Ethernetは100Gbpsへ、2-3年後に製品化 /.J
http://slashdot.jp/article.pl?sid=06/11/28/0047226
http://slashdot.jp/article.pl?sid=06/11/28/0047226
>>982
> 1000BASE-Tに4対クロスが必要なのはAutoMDI/MDI-Xじゃない場合。
って書いたのは>952ではなくておまえだろうが。
どういう意味か説明すればいいじゃん。
まさか自分でも意味がわからずに書いたんじゃないだろうな。
> 1000BASE-Tに4対クロスが必要なのはAutoMDI/MDI-Xじゃない場合。
って書いたのは>952ではなくておまえだろうが。
どういう意味か説明すればいいじゃん。
まさか自分でも意味がわからずに書いたんじゃないだろうな。
意味わかってないな。
AutoMDI/MDI-Xならストレートと同様に100BASE-TXのクロスでも使える。
1000BASE-TでAutoMDI/MDI-Xがないなら>>975のいうフルクロスが必要になる。
半二重と同様で定義はあるってやつだ。
AutoMDI/MDI-Xならストレートと同様に100BASE-TXのクロスでも使える。
1000BASE-TでAutoMDI/MDI-Xがないなら>>975のいうフルクロスが必要になる。
半二重と同様で定義はあるってやつだ。
>>984
だーかーらーさー。
> 1000BASE-TでAutoMDI/MDI-Xがないなら
そんな無意味なあり得ない仮定を書いてどうするの？
実は1000BASE-TでAutoMDI/MDI-Xがオプションだとでも主張しているのか？
だーかーらーさー。
> 1000BASE-TでAutoMDI/MDI-Xがないなら
そんな無意味なあり得ない仮定を書いてどうするの？
実は1000BASE-TでAutoMDI/MDI-Xがオプションだとでも主張しているのか？
>>977
インタフェース特性をいじっていないCiscoスイッチで、IOSバージョンが 12.1(19)EA1以前の場合。
no mdix autoになっている。
12.2(20)SEで初期値がmdix autoに変更された。
インタフェース特性をいじっていないCiscoスイッチで、IOSバージョンが 12.1(19)EA1以前の場合。
no mdix autoになっている。
12.2(20)SEで初期値がmdix autoに変更された。
>>986
なんで関係ない話をするの？
なんで関係ない話をするの？
>>987
それが関係ない話に読める素人は黙ってな。
それが関係ない話に読める素人は黙ってな。
フルクロスでないことが問題になるといってAutoMDI/MDI-Xを想定してないのは>>975。
ずっとAutoMDI/MDI-Xではストレートでもクロスでも問題ないっていってるだろうが。
>>986
少し前にCiscoスレでも同じような話出てたね。
ずっとAutoMDI/MDI-Xではストレートでもクロスでも問題ないっていってるだろうが。
>>986
少し前にCiscoスレでも同じような話出てたね。
>>988
関係あると思ってるバカは死ね
関係あると思ってるバカは死ね
んなもんない
フルクロスでないとだめな1000BASE-Tと同じことだな。
うめ
私はこの問題の素晴らしい証明方法を思いついたが、それを書くにはこの余白は狭すぎる。
>>997
あるある
あるある
unko
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。