選挙制度・議会制度に関するスレッド9

古今東西の選挙制度に関する議論スレッドその9

議会（制度）の在り方などに関しても扱っております

過去スレ
8 http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1137840110/
7 http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1127090789/
6 http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1109700918/
5 http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1091264688/
4 http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1076927455/
3 http://society.2ch.net/test/read.cgi/giin/1061994058/
2 http://society.2ch.net/test/read.cgi/giin/1053469267/
1 http://society.2ch.net/test/read.cgi/giin/1025122754/

関連スレ
【一票の格差】区割り・定数是正を語る【衆参】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1126919502/

保守

議会・議員というのは、結局のところ「ロクでもない議員をいかに落とせるか」にかかっている。
政党の比率がどうのというより、「ロクでもない議員」が１人でもいると、国会、国全体が腐る。
こうした観点から、新しい制度論を展開していこうと思う。

まず、問題点を無視したモデルを提案し、問題点を修正していくという方法で完成させる。

モデルＡ．支持票は小さな選挙区、批判票は全国区
これが「どんな問題政治家も落とせる」点では理想であるが、ここで
問題点１．有名人は当選が難しい、重要人物は組織的に落とされる。
問題点２．批判票を組織的に票割することで当選数の操作が可能

問題点１の解決の為に、別制度を作って併用する。
モデルＢ.この為に併用させる別制度、政党中心人物、ベテラン政治家、有名人の為の制度
この制度に割り振る議席を決めておく、例えば衆院のうち１００議席程度はモデルＢで行う
こちらは批判票抜きで支持票のみとする。それでもいざとなればそれでも「個人を落とせる」制度にする為には
（１）定数１の小選挙区制型でありながら（２）地域特性に偏らないように広域型
にする必要がある。
この為の制度モデル例：（つづく

この為の制度モデル例：
　各都道府県を１００の選挙区に分ける。小さな県でも大きな県でも１００区に分けるとする。
　沖縄１区から沖縄１００区〜北海道１区から北海道１００区　のように各都道府県の１００の区ができる
　この後で、各都道府県の「１区」どうし「２区」どうし…〜「１００区」どうしを組み合わせた選挙区を考えると。
　上記の要求を満たす１００の選挙区ができあがる。

全国規模ではさすがに選挙運動で死ぬ、と言うならば、日本を４分割してその範囲内、各都道府県２５区ずつ、くらいで同様にできる。
しかし、あくまでベテラン政治家、政党幹部、有名人などの為の制度であるから、長い政治家活動などが審判の対象になるのであり、
選挙運動の苦を理由に範囲を狭くして地域特性を出させるのは好ましいとは思えない。

（つづく

問題点２．批判票を組織的に票割することで当選数の操作が可能、の解決策

政党の議席配分は比例票によって割り当てるとか、別にする。
つまり「小さな選挙区での支持票マイナス全国区の批判票」は非拘束名簿の順位決定の数字となる。

http://makimo.to/2ch/society_giin/1053/1053469267.html
146 名前： 無党派さん 03/07/04 02:22 ID:uQrzdaqD

このスレ加藤秀治郎『日本の選挙』（中公新書）の影響がかなり強い。
加藤氏は小選挙区論者だが、>>131氏のいう極端な制度、つまり単純小選挙区制か
比例代表制でなければならない、それ以外は認めない。という強い信念を持っているようだ。

小選挙区反対論者である宮川隆義氏の『小選挙区比例代表制の魔術』（政治広報センター）
では完全連記式中選挙区制（定数一杯の候補者に投票する。加藤氏は「複数投票制」
と呼び、定数一杯でない複数投票制である「制限連記式」と1人だけに投票する
「単記式」を分ける日本を批判し、両者をまとめて「制限投票制」と呼ぶ。
いずれも欧米に倣ったもの）を特定政党の候補者が弾き出されると批判し、
連記制にするなら制限連記制にすべしと主張している。そうでないと、
第一党の候補者が議席を独占しやすくなるからだ。
ところが加藤氏はこう主張する。

――まずは欧米のように、小選挙区制のような理念（多数代表制）に立って考える
場合である。定数が三人の選挙区だとすると、小選挙区が三つ合わさったものだと考え、
そこで多数派を選出するには、有権者に三名を選ばせればよいと考える。各党とも
まずは三人ずつ候補者を立て、「三票とも我が党の候補者に！」と運動するから、
その選挙区で最強の政党が三議席を独占するであろう。多数代表という考えなら、
こうするしか方法がない。これを「複数投票制」という。
　こうしないで、二人しか書かせない（制限連記制）や、一人しか書かせない（単記制）
とかすると、多数派を代表させるという原理から離れ、それ以外の勢力（少数派）
にも議席が与えられることになる。そして、多数派以外の代表も議会に送られるべきだと
考える人は、欧米では比例代表制を主張するので、このような中途半端な制度を
提唱する人はいないのである。
（前掲書19頁）

加藤氏にとって第一党の議席独占は望ましい事態であり、それを望まなければ
比例代表制を主張しなければならないと考えている。
完全連記（複数投票）制の全く同じ特徴―最強政党の議席独占が、宮川氏にとっては
望ましくない現象として批判の対象となり、加藤氏にとっては当然の原理と
なるのである。

147 名前： 無党派さん 03/07/04 02:25 ID:uQrzdaqD

なお、実際に行われている選挙で完全連記式中選挙区制に最も近い選挙制度はシンガポールの
「グループ選挙制度」だが、まともな例ではない。
これは候補者個人ではなく政党への投票だが、定数5〜6の中選挙区制で、
得票数1位の政党が自動的に議席を独占するとするなど（野党で1人だけ飛び抜けて得票の
多い候補がいたとしても駄目ということ）、完全連記式の特徴である多数代表制を
強制的に実現するよう改変が行われている。
これに加え政府による公然とした選挙干渉や公共事業の格差、日本に次ぐ高い供託金、
野党が独占しそうな選挙区はすかさず分割するといったゲリマンダーの駆使などにより、
与党独裁体制の正当化に多大なる貢献をしている。
また、定数一杯の候補を立てなければならないので、野党が擁立を見送る無投票
選挙区が増えている。完全連記式では野党が候補を一人に絞り当選を狙う手が
まだ使えるので、これを封じたわけだ（日本でも参議院での全国区→比例区の
移行は同じ意図である）。
旧東欧や北朝鮮などの手法を完全連記式の特長を利用してより洗練させたと見るべきだろう。
いずれの諸国も、選挙を舐めきっている。

＞A-11氏
私とあなたとの見解の相違の一つは、どうも
「複数投票の連記式を導入したときに、その結果が比較的バランス配分されるか、
それとも戦略的クローン擁立によって一党一人がちになるか」
という読みの違いで、それは3年前にこのスレに投下された>>7-9の指摘とかなり
似ている面があると思うのだが、どうでしょうか。

**************
前スレではA-11氏をはじめ、非常に多くの識者から有意義なご意見を頂き、感謝いたします。
3年ぶりにこのスレに帰ってきたかいがありました。
特にA-11氏、今後ともよろしくお願いします。

>>10
私が読んだのは>>7の本ではないかも知れないし、著者も秀治郎氏ではないかも知れませんが、名字は加藤でした。
この話題で本を出している加藤氏といえば、私の知る限り一人しか居ません。
戦略的クローン擁立や、完全・制限連記制での情報コスト(前スレッドの877、2段落目)は加藤氏からの物です。

問題は、クローン擁立(立候補側)やバランス(アベック)投票(投票者側)が
それぞれ「戦略」に成り得るかだと思います。
戦略投票・擁立に成り得ないものは制度の普及に従って、やる有権者が居なくなるからです。
例えば、各有権者に複数の票を与え、同じ有権者が同じ候補に複数投票するのを許す(連記式とは違う)制度では、
複数の候補に持ち票を分散させる投票は、一人で票割れを起こしているのに等しく、戦略投票足り得ません。
完全連記での定数分のクローン擁立は、
投票者側が全員アベック投票をしている場合は、むしろ票割れ→全員共倒れになります。

私は逆に、バランス投票が成功する、つまり、議席がバランス配分されるには、
・投票者・立候補者はどう動けば十分か、どう動く必要があるのか
・バランス配分を望まない者が、どれくらい居るとうまく行かなくなるのか、どれくらいなら居ても良いか
を考えようと思います。似た試みは前スレッドの858、2段落目で少しやっています。

個々がバランスをとって投票しても、結果がバランスよく出るわけではない。

俺は「バランスをとって投票したい」のではなく、
「信頼できる個人を選びたい」

だから、政党を選ばせる比例は申し訳ないが、はじめから論外だし、
政党の言いなりになろうとするクローン型の政治家を信任することもありえない

中選挙区連記式にこだわっているのは、小選挙区にくらべ議席数がふえることで
同時に選択肢が増えるからであって、同じ多数代表制といっても意味合いがぜんぜんちがう

候補者がある程度たくさん出てくれば、信任したくなる人も出てくるかもしれない
棄権を減らし、投票率をあげ、選挙をだんだんと「行きたくなる」「面白くなる」
「自分の意向がプラスにもマイナスにもただしく反映されている」と実感できるものにしていく必要がある

>>13は>>12へのレス

技術論としては>>11の連記式がバランス票として成立するか、にもすごく興味がある
俺のような個人信任主義者ばかりでなく、政党信任主義者も選挙に行くわけだから
彼らの戦略がどの程度成立するかは分析しておきたい

ただ、ノリタケがしつこく「この世には信念投票というものもあり、デュベルジェの法則は破綻
している」と唱えていたが、ある程度、そのニュアンスには理解できる部分もあるのだ

つまり、「政党なれした人間」が考える『政党的選挙戦略』と、政党嫌いで、選挙のたびにそのつど
立候補者個人が信任に足るかどうかだけを問題にする「個人信任主義の無党派層」
は、まったく別の投票行動をとり続けるのであって、そういう意味では

「理念上はともかくとして、この世に体現されうる戦略投票などありえない」
といわざるを得ない。

「直接民主主義を原型とするなら、独立した個人それぞれが一個の政党」
という考え方は理解できる。
ただし、それを選ぶ方法が政党を選ぶ比例である必要がなく、
むしろ個人を選ぶ連記式であるべきである

この考え方を進めると、現在の地方議会がすでにそうであるように政党は崩壊する
議会から首相を出す方法は、地方議会が議長を選出するのと同じなので
ここから類推するのだが、政党が崩壊した後
首相が首長型だと、首長をやりたい人間同士の政争がメインになり、かえって政治は混乱する
現在の地方で行われているように、大統領型の首長のほうが安定するとさえいえるかもしれない
従来考えられるのと逆になるが、
ここの部分は、地方議会において毎年のように議長が交代しているのに
首長はむしろ長期政権が多いことから納得していただくしかない

民衆にとっても、首長は自分たちで選びたいわけで、連立の首相を先に決めておくドイツ式比例
よりもずっとすっきりすると思われる

いや、現時点で日本がすぐに向かうべき方向はドイツ式だと思うが、
将来は大統領制であって欲しいということなんだが

>>13
各人がそれぞれ「信頼できる人」に投票しても、
最終的には完全小選挙区と同様の偏った結果につながることは否定できない。

人物で選ばれた「改革派首長」の相次ぐ逮捕、目黒（に止まらない）政調費問題
地方議長の会派順送り盥回しの長期安定地方議会の腐敗が露になった現在
なんで国会を地方議会型にして腐敗を助長しようと言うのか理解しかねる。

　　　　　　　　　　　　　　　却下>>14

>>16
何がいいたいのかわからんな。偏ったらアカンのか？

>>17
人物で選んだ結果、悪い政治家が当選するのは選挙制度が悪いのではなく、投票した有権者が悪い
しいていえば有効投票中の過半数を義務付けとくぐらいだな

>>14をよくよめ。
確かに地方議長は腐敗している、だから地方議長型の首相を出すのをやめて大統領型にしろと言っている。

議院内閣制で大統領型の首相だと、議会のチェックが働かなくなるのでは。

>>18
福島・和歌山で逮捕され宮崎で危ぶまれているのは
首長ですか？議長ですか？
福島・和歌山の前知事はともに有効投票の過半数を得て選出され、その結果がこれだ。

>>19なんで？

>>20お前はもう選挙のある国に住まないほうがいいｗ

>>21
大統領的首相が党首として議会も支配することになるから。

>>22議会には首相的な選ばれ方をされた議長が存在し、議会の過半数をたばねている
そして、議決は、当然、議会の過半数の賛成によるのであって、
つまりは議長の賛成しない法案・予算案は成立しない
議会には首長とは独立した強力な権限がある

大統領が議会を支配するというのは一体何を根拠にしているのか、わけがわからん

>>23
議長？
それは今の日本のあり方とは明らかに違いますよね。
議長が法案の成否を決めるなんて。

すまん>>23は全文撤回
質問の意味をとりちがえていた
悪い、

>>19議員内閣制で大統領型の首相の話など、俺はしていない

>>24俺が引用しているのは日本の地方議会の話だよ
っていうか、話が混乱するので全文撤回

議院内閣制をやめるということ？

いいや。公選の大統領をおくということ。
議員内閣制で選ばれた首相はいてもいなくてもいい。
まあ、どっちでもいい程度のもんならなくすべきだがな

多くの国で並立制をとっているが、行政権をどの程度任せるかというのは
各国で大きく違い、一概にはいえそうにない

>>27
選挙制度だけでなく、行政権の配分にまで考えるのは正しいと思う。

この子どもっぽい自演にツッコミを入れるべきかどうか
24時間悩んだ結果、華麗にスルーしておくことにした

>>29から24時間経過。>>30はスルー。

>>12-14
バランス投票とバランス結果が戦略的に在り得るか、私なりの考えをお知らせします。
まずバランス投票に付いて。少なくとも無制限連記では、
国民審査の様な一枚の投票用紙を候補者別に裁断して開票出来るくらい、各候補への投票は互いに独立しているので、
クローン候補への戦略投票は他のクローンへの投票に左右されずに決ってしまいます。
各クローンの評価条件が同じである以上、結局全員信任or全員不信にしかなりません。
クローンよりはバラツキが有る同政党候補にも、程度の差はあれ、同じ事がいえます。
しかし、バランス投票は戦略的にあり得ませんが、バランス結果は戦略的・現実的には十分期待できます。
勿論、各党が完璧なクローンを立て、クローン間の票差が全く無いなら、バランス結果は期待できません。
しかし現実には、ドンキーボートをする人や、独自の観点でクローン間に違いを見出す人が必ず居るので、
同じクローンでも得票数に揺らぎや票差が生じます。
依って、政党の得票数がほぼ同じなら、一党のクローンの議席独占が破れ、各党の得票数を微調整する事で、一議席単位の配分が可能です。
一方、戦略投票をする各投票者は、当選者が(予測では)多すぎる(と自分が思う)政党のクローン全員に不信票を投じ、
少なすぎる政党のクローン全員に信任票を投じます。
結果、政党が二つしか無い場合、一方の政党が多いと思う人の数と他方の政党が多いと思う人の数が同数の、
議席配分に落ち着きます。中位投票者の定理みたいなものです。
政党が三つ以上だと中位投票者に当たる者が分かりづらくなるそうですが、
中位投票者が政党間のバランスを望む者なら、バランス結果が戦略的に妥当となります。
ついでに、意外かも知れませんがバランス結果で議席を得た各党の信任率(∽得票数)はほとんど等しくなります。
参考…中位投票者の定理
ttp://www.geocities.com/hikachu/2BAModeler.html#Spatial%20Model%20(Unidimension)

>>31から24時間経過してない。荒らしか?

>>14
前のスレッドで紹介していたドント式無制限連記投票
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/Approval_voting#en:Sequential_proportional_approval_voting.28.E3.83.89.E3.83.B3.E3.83.88.E5.BC.8Fapproval_voting.3F.29
が、比例代表なのに個人しか選べない連記式なのですが…。
いずれにしろ、議会定数を有権者数と同じにした時、各有権者が一人一議席だけ得られる選挙制度は比例代表のものだけです。
しかし、当然、所属政党を明示する名簿式は必須ではありません。

>>14>>28
>>14の進める「この考え方」が有権者全員出席の議会、あるいはこれと出来るだけ同じ振舞いをするように定数を絞った議会なら、
大統領と議長すら似た人が選ばれるはずです。
なぜなら、どちらの投票者も有権者全員(と同じ振舞いをする集団)であり、
定足数一人である以上、どちらも多数代表の選挙制度だからです。
違いと言えば、議員の数は有権者の数より少ないため、議長の方が手間のかかる選挙制度(決戦投票とか)を使っているくらいです。
議長・首相・大統領の権限はそれぞれ違うでしょうが、
有権者集団≒議会である以上、この三者もまた同じ穴のムジナです。

ふと思いついたんだけどさ
（不）信任決議ってほぼ飾りみたいになってしまってるよな？
それと、選挙があっても参院が衆院から無視されてしまったりして
意味がわからんくなることもしばしば

ということで、衆院の優越を総理の指名と（不）信任に関してだけ
撤廃するってのはどうだろ？
要するに、それらに関してだけは衆参の票を合計して換算する
みたいな

だめ？

何を企図しているのかわかりません。

参院選における内閣（不）支持世論反映の影響の度合いが強くなる
仮に与党が衆院で勝ってても、参院選で与党が負けて
衆参の合計でも与党が負けると・・・

まあこれも衆院で与党が圧倒的に多数だと無意味になるけど
昔よりかは（不）信任決議が有効に使えるようになる

>>33
不信任決議が成立することがめったに無いのは、議院内閣制のどこの国でも同じだな。
でも不信任案否決は、信任案可決ということでもあるから、国会の意志の確認としての意味がある。
日本は首相指名選挙っていう、比較的珍しい制度があるから、使い道が減ってるんだろうな。
しかし、存在意義は十分にあると思うよ。

かとぅーの乱とか？

>>31了

>>32
>なぜなら、どちらの投票者も有権者全員(と同じ振舞いをする集団)であり、
>定足数一人である以上、どちらも多数代表の選挙制度だからです。

確かにそうなのだが、議会選出首相の場合は、投票者自身の
「いつか俺も首相になれるかも」という期待値が大きく、
その要素を加味した戦略投票が仕組まれるので、
そのような期待値の薄い
大統領制とはかけ離れた結果になると予測する。

これは地方議会の議長選を観察してみれば納得していただけると思うのだが

>>33
衆院で与党250、野党230
参院で与党110、野党132
とかなら不信任が通るってことか

衆議院（下院）議員1人当たりの人口

日本：425,856人に1名（全議員は266,160人に1名）
カナダ：105,920人に1名
豪州：137,035人に1名
フランス：108,988人に1名
ドイツ：275,712人に1名（全議員は137,856人に1名）
イギリス：91,365人に1名
イタリア：93,256人に1名（今年から比例代表制に移行）
アメリカ：690,345人に1名
アイルランド：25,512人に1名
香港：234,700人に1名（全議員は117,350人に1名）
シンガポール：51,500人に1名

参議院・上院も提示してくれ。

>>41
参議院（上院）議員1人当たりの人口
※人口はwikiより

日本：527,921人に1名
カナダ：310,700人に1名
豪州：270,464人に1名
フランス：191,143人に1名
ドイツ：1,194,754人に1名（全議員は間接選挙）
イギリス：80,172人に1名
イタリア：182,016人に1名
アメリカ：3,003,000人に1名
アイルランド：70,582人に1名
ベルギー：146,746人に1名
オランダ：217,865人に1名
スウェーデン：26,069人に1名（一院制）

>>40>>42さんくす

ただ、数字に強いヤツならわかってもらえるはずだと思うのだが
単記非移譲式で選ばれた場合、議員は10万人の都市に10人いたとしても
1万人の面倒を（重複しないように）みる議員が10人いるだけの話だ

■1万人×10議員＝10万人のための仕事量

10人の議員を連記式で選べば一人一人の議員が10万人の面倒をみることが
選挙制度上からも担保される

●10万人×10議員＝100万人のための仕事量

小選挙区で10人の議員が選ばれていたとしても
少なくとも有権者（人口）の5割程度の意思によって選び出されており、
5万人のために働く議員が10人いることになる

★5万人×10議員＝50万人のための仕事量

こういう制度上の違いがあるとき、人口あたりの議員密度というのは
公平な比較の意味を失っているのではないか

この点、（支持層が重複しない）という特徴をもつ比例代表制は、
単記非移譲式とさして理念的に変わらないものといえる

前スレでも構造日本のレポートを提示したが
比例は比例同士で、小選挙区は小選挙区同士でしか比較にならないのであって
ノリタケがやってたようなボランティア議員の数が多い国と
日本を比較して、日本の議員の数が少ないと主張するのは無茶な話なのだ

数と質、その質の高さによって報酬額は決定されるべきであり、
高い報酬を保障されている議員ならば、より多くの市民のために働く義務を負う

そこでは、少数意見の中の真理を一般化して多数を納得させる技術が必要になるが
少数意見のみに拘泥して頑なに多数意見の中の真理に目をそむけるような態度は
むしろ市民の代表としてふさわしくないといわざるをえない

そして、質の高い議員がある程度の人数確保できるなら、その人数はさほど多くなくていい
質の高さを担保する方法は選挙制度の上では信任率以外にないが
信任率以外の政治倫理を求める法・条例は当然必要である

825 ：無党派さん ：2006/11/03(金) 01:33:15 ID:3P6WaGiC
≪今の地方議会は「いらない」≫
http://ime.nu/www.janjan.jp/column/0610/0610022090/1.php

2006/10/03

　皆さんにとって「地方議会」とはどのような存在だろうか。最近よく出てく
る「地方分権」「小さな政府」などの議論に、地方議会が登場することはほとんどな
い。しかし、本来制度を作り、予算執行をチェックする機関である地方議会が、地方
分権の主役であるべきではないだろうか。

　地方議会の現状を見ていこう。

　地方議員数は合計６万人（都道府県、市町村議員の合計）、総額４０００億
円かかっている。都道府県議を例にすると、1人当りの報酬＋期末手当は１４５０万
円。これに議会開催時の交通・宿泊費、視察に行く経費、議長交際費、海外視察支度
料などの諸費用を加えると、２１００万円。諸費用だけで国民１世帯当りの年間平均
所得（５８０万円・２００４年国民生活基礎調査）を超える（詳細は構想日本のホー
ムページ参照）。

　　http://ime.nu/www.kosonippon.org/temp/060925gikai.pdf

826 ：無党派さん ：2006/11/03(金) 01:33:53 ID:3P6WaGiC
　総額４０００億円の費用対効果が良ければ何の問題もないが、住民が今の地
方議会に満足しているとは言い難い。2000年に日本世論調査会が行なった調査では、
地方議会の現状について、「まったく満足していない」「あまり満足していない」が
合わせて6割を越えた。

　不満要因を整理すると、

　・大部分がオール与党体制のため行政に対するチェックが働いていない
　・政策立案能力が低い
　・高い議員報酬や「隠れた財布」の存在

　などが挙げられる。
　
　現行制度の枠内では限界があるが、「そもそも論」で考えると議会のあり方
について色々なパターンが考えられる。例えば欧米諸国。全体として、地方議員は日
本と同様に立法権と予算の決定権を持っており、議会は夜間や休日に開かれることが
多い。待遇は原則ボランティアで議会の都度手当を支給され、全議員に多額の報酬が
与えられる日本の地方議会議員（専業は少ないがボランティアでもない）とは大きく
異なる。

　諸外国を参考にすると、以下のことが考えられる。

１．議員を増やして報酬を下げる、住民参加との併用

　欧米諸国の主流な制度。特に、フランスの地方議員数は５０万人で、日本の
自治会に近い。より細かく住民のニーズを吸い上げ、かつ１人の議員に権力を集中さ
せない効果が考えられる。また、「議会」と「住民」の垣根を低くする意味で、自治
会／町内会に今まで以上の権限を与えること、スイスの半直接民主制（一定の条件の
下で住民も立法権と最終決定権を持つ）のように住民の参加権を制度化することも議
論の必要がある。

827 ：無党派さん ：2006/11/03(金) 01:34:29 ID:3P6WaGiC
２．議員を減らして報酬を増やす＝議員の専門職化

　逆に議員を少数精鋭にし、権限を強化することも考えられる。現在は、予算
の編成権、執行権ともに行政（首長）が持っており、議会は提出した予算案に対して
部分的な修正はできるが、提出自体に関わるような骨格に口を出すことはできない
（地方自治法97条）。これは議会の条例制定権が機能しない原因の一つにもなってい
る。

　議会がより実質的な行政のチェック機能を果たすには、議会が予算編成の段
階から関わる仕組みの導入も考えられる。この場合、専門性を持ったスタッフも必要
になる（アメリカの地方議会では、１００万人以上の都市で平均１５０名のスタッフ
がいる）。

　この２案のどちらかにすべきということではなく、そもそも議会制度が画一
的になっているのは日本くらいである。１００万人の都市と５０００人の村が同じ制
度であること自体に無理があるのではないか。「地方自治」なのだから、様々なバリ
エーションを住民自らが考え選ぶところから本来の地方自治が始まると思う。地方の
自立を進めようとすると、必然的に地域住民の意思決定のあり方が重要課題になる。
地方制度調査会でようやく地方議会のあり方について盛り込まれるようになったが、
より具体的でかつ大胆な議論をそろそろ始めなければならない。

※構想日本のホームページの「ワンクリックアンケート」の今回のテーマは、
「地方議会」です。下記より是非ご回答ください（設問は一つだけです）。
http://ime.nu/www.kosonippon.org/enquete/index.php?m_enquete_cd=30

(伊藤伸)

>>46-47
http://www.kosonippon.org/temp/060612gikai.pdf

http://72.14.235.104/search?q=cache:3pwDO4JIKPIJ:www.kosonippon.org/temp/060612gikai.pdf+%E3%82%A2%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%82%AB%E3%80%80%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%AD%B0%E4%BC%9A%E3%80%80%E8%AD%B0%E5%93%A1%E5%AE%9A%E6%95%B0&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=4

>>43
そもそも、面倒を見るって意味がわからん。

>>43訂正。なんかおかしいと思ったが間違えてる

＞小選挙区で10人の議員が選ばれていたとしても
＞少なくとも有権者（人口）の5割程度の意思によって選び出されており、
＞5万人のために働く議員が10人いることになる
＞★5万人×10議員＝50万人のための仕事量

小選挙区割りをしている場合は、区割りが重複していないので
単記非移譲式と同じように
1万人の面倒を（重複しないように）みる議員が10人いるだけの話だ

■1万人×10議員＝10万人のための仕事量

だから、小選挙区では常に国替えを行い、選出された1万人区のためではなく
10万人のために働く議員を作っていかなくてはならない

>>50から24時間経ってないけど、比例中毒者としては黙っていられない。

>>43(=>>50?)
選挙区を広げただけで、あるいは比例代表から多数代表に切替えただけで、
所詮一匹のヒト科ヒトに過ぎない議員一人の仕事量が、10倍になったりするでしょうか?
「必要な」仕事量は倍になるかも知れませんが、「ヒトという生物に可能な」仕事量は変わらないはずです。
それとも、議員に要求される仕事量って、生物的に許される仕事量の何分の一程度なのでしょうか?

>>44
仮に直接民主制が実現して全ての市民が議員になったら、市民なら誰でも議員になるのですから、
自分の意見のみに拘泥して頑なに他人の意見の中の真理に目をそむけるような態度の市民(A氏とします)も議員になるでしょう。
その時あなたは、議員A氏は市民の代表としてふさわしくないから辞職すべきだというつもりですか?
議会定数が二議席以下であったとしても、比例代表の議員にも似たような事が言えると、私は思います。
比例代表なら、少数意見のみに拘泥するのはむしろ職責です。
後は代表される少数市民が自分の意見に拘泥しないなら、それに拘泥する議員も「自分の意見に拘泥しない」に拘泥するでしょう。
多数代表とて、自分を選出した選挙区住民の意見のみに拘泥するのは職責です。
多数代表全国区の場合、拘泥によって目を背けるべき他人が国内に居ないので、実害は無いのですが…。

ついでに、議員職がボランティアか専門職かは、議員として支払われる報酬を調べれば分かる事です。
多数代表で選ばれるタダ働きの大統領の方が、小さな村の議員報酬のみで生計を全て賄う比例代表の代議士より、
単に報酬が無いと言うだけで、ボランティアだと言えると思います。
>>40>>42さん、各国の議員の生計に対する議員報酬の割合(?≒議員報酬/国民の平均所得)も提供下さるとありがたいです。

>>51日本国憲法は公務員に全体の奉仕者であることを要求しているが、
支持層が重複しない選挙制度は、選ばれた議員に「全体の支持者」
であることを確約させることが難しい。
制度的にこれを担保するには、連記式か小選挙区の国替えくらいしかないのではないか。

あと、俺は比例の理念を特に否定するものではない。
ただ、直接民主主義が望ましいなら今現在の間接民主主義は縮小して市民の直接的権利を強化するべきなのだし、
現在の間接民主主義が機能していない以上、それら議員の頑なな姿勢を弁護する気もさらさらない。

何度か紹介したが、岡山市では行政評価するボランティア無報酬の市民委員
を50人程度いれ、議会の経費削減に向かっている。
議員の比例選出がすぐにできない以上、これは極めて現実的な戦略だといえる。

日本の議員の歳費は「報酬」であって「給与」ではないので法律的にも生活給ではない
「給与」は1/4しか差し押さえられないが「報酬」は全額差し押さえの対象となる
金額の多少にかかわらず、議員が非常勤的で、兼職可能な存在であり、どちらかというと
専門職というよりもっとアマチュアの普通の市民である。

ところが、日本では比例を使わずに選ばされた中途半端なアマチュア議員
が大量にいて、常勤の有識者に与えるような莫大な人件費を投じている。
諸外国の例をみても、人数が多かったら報酬はなしにすべきだがそうはなっていない。

というのも議員の数も報酬も議会の議決が必要であり、まさしく「お手盛り」が自由だからである。
この点を理解せず、議会を外から変えることを怠ってきたために日本の間接民主主義は
形骸化し、議会は民意を反映していないと言わざるをえない状況が生まれた。

俺自身は多数代表性のほうが好きだが、比例であってもまだ「よし」とする。
比例には少なくともそれなりの理念がある。
単記非移譲式はむちゃくちゃだ。

>>48

地方議員の人数と給料に関する諸外国との比較国名人口（万人）報酬（手当て･諸費用含む、億円）地方議員数（万人）

相変わらずの電波ホイホイのスレだな

選挙区の国民全員のために働けば、全体に奉仕したということになる。
東京都の職員が全体に奉仕せず東京都民にしか奉仕していないとか、
東京都の福祉関係の北区担当の職員が、全体に奉仕していないなんて話にはならない。
配置転換で、むりやり北海道の職員にしたりして、日本全国を回らせれば、
全体に奉仕したことになる、ってもんでもない。

しかし、下手に選挙制度をいじると、有権者の中の一部の人の支持だけで当選でき、
支持してくれなかった国民全員のためには働かなくてもいい制度、になりうる。
自分の選挙区の5万人全員に奉仕することが、全体に奉仕したことにならないのだったら、
100万人のうち、比例で投票してくれた25万人に5人で奉仕することは
なおさら"全体に奉仕"したことにならないだろう。

小選挙区の５万人のために奉仕し、奉仕できてないと有権者が判断すれば、
選挙で落とされる。奉仕してくれたと有権者が判断すれば継続。
これが一番自然。

国会議員は国のために働き、県会議員は県のために、市議会議員は市のために働く
のが仕事で、それぞれの役職により「全体」の定義は変わる。

北海道という小選挙区から選ばれても北海道のためだけに働いていれば
それは県議（道議会議員・道知事）レベルの働きしかしていないということだ

だれも東京都の職員を北海道のために働かせろなんて無茶なことは言ってないよ
東京都の職員なら当然、その「全体」は東京都だろうよ
しかし、東京都A区で選出された都議会議員にとっての「全体」は東京都A区ではなくて
東京都全体なのだ

＞東京都の職員なら当然、その「全体」は東京都だろうよ

修正

＞東京都A区の職員なら当然、その「全体」は東京都A区だろうよ

>>56
東京都の職員の人が、一つの都立病院で患者のために働いたり、
都立高校で生徒のために働いたりするのが、”都の全体のために働いていない”と言えるかというと
そうじゃないだろ。
都の全体のためを考え、自分のできる範囲でしっかり仕事することこそ、
都民のための仕事と言えるんじゃないかな。

では、国会議員が選挙区を大事にすると、”国のために働いていない”ことになるのか。

そもそも、日本は連邦制の国じゃない。国が政治の中心で、地方はサポートや補完、
そして、国が決めるべきで無いようなことを決める。それだけ。
３割自治なんて言葉もあるし、水俣病は熊本ローカルだとしても熊本が解決すべき問題にならない。
だから、都道府県のために働くのは都道府県議会の議員の仕事だとよく言われるが、たいした根拠はない。

国から補助金をもらって、道路の企画やルートを決めるのは地方かもしれないけど、
そこで国の果たす役割は十分大きい。

都道府県のため”だけ”にはたらくのは、知事や地方議員の仕事だとしても、
選挙区のために”も”国会議員が働くことは、国会議員の大事な仕事だよ。
地方は国の一部なんだから。

憲法にはその選挙区のために働くとは書いてないし、そういう働き方が妥当でもない。

かといって、選挙区のために働くのは悪だなんて論理は、世界を探してもまず無い。
週末は選挙区に戻って、説明するのが、世界の国会議員によく見られる姿。

別に、どのように働くかは議員の自由だよ。

各議員がどう動こうが自由だけど、政治のシステムとして、
地域代表としての割合と、政党代表としての割合を考えるのは重要だと思う。

地域代表性と党派性の割合を50/50にするなら、
イギリス下院みたいに、地域の意見を吸い上げて陳情や政府質問をおこないつつ、
政権選択選挙でどの政党に政権を任せるのかを選択すると。

地域代表にしないで、党派性も持たせないなら、
イギリス上院みたいに任命制にしたり、参議院の初期みたいに全国区でやると、
中立の有識者議員があらわれる。

地域代表だけど党派性が弱いのが、中選挙区時代の日本の衆議院かな。
選挙互助会としての自民が常に政権を取り、ただ反対の社会党が常に勝てず、
派閥争いで政策が決まっていた(選挙でははっきり決まらないので、党派性が中途半端)
あるいはドイツ上院もこのパターンかな。地域の代表として、州の指名で送り込まれるはず。

地域代表にせず、党派性を100%にしたのが、北欧のような比例か。

どういう国会議員にしたいかによって、制度は変わるはずで、
とりあえずどういう国会議員にしたいかを決めるのは大事だと思う。
んで、現状では日本の国会は、地域代表としての役割がまだずいぶんおおきい

だから、国会議員は地元のために働くと決め付けるなよ。

すべての議員は票をくれた人のために働く
議員という公務員を全体のための奉仕者にしようと思うなら
全体から票を集めている人を議員にすればよい
支持層が重複している連記式は、この目的のために最適と言える

あらゆる国で、支持者のために特別な便宜を図る政治家が問題視され
それを防ぐ試みが考えられてきたが、この世に汚職は耐えず
政治家と利権の分離に成功する例はほとんど皆無といってよかろう

小選挙区の国替えや政治倫理条例の制定、自主的多選禁止の取り決めなどは
改革の一例だが、それらをやる前に、我々は連記式を導入すべきではなかろうか
連記式により、最大公約数の要望に基づく政治が実現したとき、特殊な利益誘導はかなり減るはずだ

投票所に選挙公報を置いて欲しい。
この前、知事選があったんだけど、家に選挙公報がまったく来てなかった。

小選挙区制（同一選挙区下での多選禁止）派

党派性重視で政権選択したいんで。

>>38の補足。
議員の中から首相（地方議会の議長）を選ぶときは、いつか自分も首相になれるかも
という期待値が大きく、首相の任期は短くなりがちで、ベテラン議員の持ち回り的な仕組みになる。
現に、自民党首相や地方議会の長はそういう仕組みで動いている要素が大きい。

この構造は、議会内多数派を作りやすいといわれる小選挙区制（多数代表制）を使った場合は
自民党内の持ち回りとして作用し、
単記非移譲式で自民や民主が政党としてほとんど機能していない地方議会では、
議会全体の持ち回りとして作用している。
比例代表制を使った場合は、過半数与党の連立内での持ち回りとなるだろう。

大統領や地方の首長はもっとリアルに市民の人気を反映した多数代表であり、大きな失敗さえなければ
きわめて長期の安定政権が実現する。
直接選挙と間接選挙の違いで、同じ多数代表であってもまったく性質が異なってくるのであって、
最終的には首相よりも大統領のほうが政権が安定するという、従来、考えられている理論と
逆のことを言わざるを得なくなってくる・・・。
ドイツ方式の首相提示型選挙をやるなら話は別だが。

>>66
共産党型政党を２個作ればいいえわけか


>>67
議長と首長は全く違うが

>>31後段に関して
前スレからやってる連記式時のバランス投票が成立するかどうかの議論なのだが
要は中位投票者の定理によれば、議席の数に対して持ち票が圧倒的に多い
無制限連記式の場合は政党の立ち位置は求心的にな、しかし、若干ブレのあるバランス結果になるという
ことでいいのかな？

数学はあまり強くないもんで、間違ってたら訂正してもらいたいのだが
上の論理は>>64で述べた「支持層の重複」という点が加味されてるのかな？
ここは大事だと思うので再確認しておきたい

「3人を選ぶ3人区の連記式は小選挙区が3つ合わさったものと同じと考える」
ことには根本的な無理がある。
小選挙区で1つのポストに対し1票しかなく、複数の立候補者がある場合は、支持層は重複していないが
同じ多数代表制であっても連記式で複数の票を持つ場合は、支持層が重複するからだ。
そう考えると、同じように「多数代表制」と呼んでいても、実は小選挙区と連記式はまったく異なる制度である。

仮に無制限連記式を使えば政党間の立ち位置が求心的になり、中道的になり、
制限連記式で票が議席数よりかなり少なければ政党間の立ち位置が遠心的になるのだとすれば
共産党や公明党は、中選挙区単記の時のように、制限連記式下での選挙のほうが議席を得やすくなるのか？
なんか違うような気がするが・・・・

明らかに最後の書き込みから24時間経過していない…。

>>69
ブレは若干では済まないと思います。
只でさえ二分型投票は、中途半端な中心を不信して、それぞれ首尾一貫した両極端を同時に信任する投票が可能です。
ある首尾一貫した立場からブレるなら、別の首尾一貫した立場に到達するまでブレる必要があるでしょう。
それら別々の信任率極大点に集まる政党達の議席配分を決めるのが、
「議席配分に付いて、中位=キャスティングボート」の投票者だということです。
全員が独占結果しか望まないなら、中位投票者も独占を望むので、バランス結果にはなりません。
勿論、中途半端でもバランス結果を望む人は中位投票者に成り易いです。
ついでに、単純信任率なので「支持層の重複」は定数一席の場合とほぼ変わらないと思います。

あと、小選挙区制の投票制度は単記非移譲式である必要は無いので、
小選挙区制でも二分型投票であれば、複数の支持層から票を得る候補が有利になります。
ただし、特定の選挙区に固まっている支持層に付いては、
その選挙区から出る候補でない限り、その層から票を得る必要・機会がありません。
区割りの有る制度では、政治問題が区割りに沿っているか横断しているかによって、
支持層が重複する制度か否かが変わると、私は考えています。
年齢で区割りするのと、地理で区割りするのとでは、
年金や新幹線建設についての支持層の重複度は違うはずです。

>>53
私は、多数代表を議会選挙に適用する理念が分かりません。
比例代表の理念は、直接民主主義の議会の振舞いを保ったまま、如何に議員数を減らすかだと、私は考えます。
そして、多数代表の理念は、直接民主主義の議会の振舞いを保ったまま、
如何に問題発生から集団としての意志決定までの時間を短くするかだと考えるからです。
民主主義の意志決定に於いて時間がかかるのは多数決です。
多数決実施の回数を減らすために、政策一つ々々を一々多数決にかける代わりに、
一定期間分の政策決定アルゴリズム(=為政者の思考回路+為政者との契約)を
一回の多数決で決めるのが多数代表だと私は考えます。
つまり、選出された者に、己だけの思考回路による独断をもって集団の決定とする権限を与えることによって、
意志決定にかかる時間を数秒(ヒトの反射神経の限界)にまで短縮する訳です。
折角、多数代表の選挙を使っても、同じ権限を持つ複数の人を選出しては、
時間短縮の決め手である独断が出来ません。

それより私が危惧するのは、多段多数代表による少数支配です。
小選挙区制に於いて、ある宗教団体が半数の選挙区に党員を集中移住させ、
半数の選挙区全てでその団体の党員が有権者の半数を上回れば、
有権者の1/4+チョットにしか支持されないその団体は、議会で半数を奪り、政権を獲得してしまいます。
全国一区の二分型投票なら一段目が厳しいので実は問題無いのかも知れませんが、
全国を二区に分けただけで、先の宗教団体の戦略は可能になります。

>>53
意外と、各国の議員報酬調査には手間がかかる…。メンドイ。
ttp://fukuma.way-nifty.com/fukumas_daily_record/2005/10/post_0940.html
ttp://blog.goo.ne.jp/goo1234makito/e/30ca534a17a1b561bba2b3f2700a9e30

>>70の訂正
全員が独占結果しか望まなくても、>>31に書いた通り、
偶然、信任率の高さが近い政党間では、議席を分け合う事になります。

>>67
大統領・首長が首相・議長より長命なのは、
単に、選び直しにかかるコストが違うからではないでしょうか。
大統領・首長選を戦えるだけの力の有る候補は、
首相・議長を持ち回れる有力議員とかなり重複するので。
大統領の改選間隔が議会の開催間隔と同じなら、
この大統領の任期は首相の場合と大して変わらなくなると思います。

>>71
>私は、多数代表を議会選挙に適用する理念が分かりません。

俺は政治のナマの現場でどれだけ犯罪が横行しているか、嫌になるほど知っていて、
なんとかしたいと真剣に願っている。
きみは実際の政治がどれだけ悪人にいいように蹂躙され、税金がいかに無駄遣いされてロスが出てるかわかってないんかね？

誰もが、立派な人に政治をやってもらいたいと思っている。
私欲のない人物、清廉で高潔な人物を「あれこそ、われわれ市民の代表だ」と呼び、
そのような人に、われわれ市民みんなが治めた税金の使い道を決定してもらいたいと願っている。

しかしながら、そのような人物を客観的に抽出する基準は存在しないので、結局のところ
われわれは、そのような有識者を選ぼうと思うなら、「より多くの人に信任されている人」
に政治を任す以外にない。

そこで、より多くの人に信任されている人物を「多数派」と呼び、
「多数派」によって「少数派」が支配される危惧について検証するわけだが
より多くの人から信任されている人物が、どうして少数意見をないがしろにすることが
あるだろうか？
多数の人に支持されるには、それなりに柔軟であらゆる意見に耳を傾け、悪く言えば
八方美人的な態度も必要とされるであろう、
逆に、少数の人にしか支持されない人というのは、多くの非支持者の人の考えに耳を傾け、理解しようと
いう態度すら示すことがなく、多くの人に敬遠されているのであろう。

そんなわけで、二大政党の賛美者であり、同時に多元的価値観を尊重している
ポパーは「多くの意見が政治に反映されうるよう、野党政党は監視するべき」
「しかし、多くの意見がそのまま政党数に反映されなければならないわけではない」
と説明した。by加藤「日本の選挙」P62

また、ドイツが比例にも5％の足きりを課していることは有名だが、
少数意見に真理が含まれているならば、必ずやそれは時間とともに多くの人に理解され
ある程度多数派を構成する意見へと成長するはずなのだ。
それは発表された当時、世界で7人しか理解できないといわれた相対性理論が世界の常識に
なるようなものだ。
なぜ、われわれは対話をするのか。
真実は必ず多数意見になるという、人に対する信頼がなければ、人は人と対話する必要がないのではないか。

余談だが、多数派は常に正しいのではなくて、むしろ常に「より新しい真実にとってかわられるのを待っている」
多数派であった天動説が少数派であった地動説にくつかえされるがごとし。
その意味で、多数代表性はイノベーション（刷新）を明確に、時には早くすることで政治腐敗を防ぐ重要な意味合いを
持っているといえると思う。

>>38>>69
「中位投票者が支配」当たりから気付くべきだったのですが、>>31にミスを見つけてしまいました。
バランス結果を嫌う人、即ち「政党Aの議席独占>政党Bの独占>>>>バランス結果」の選好を持つ有権者の存在です。
バランス結果を望む人は多数派(と予測される)政党を不信しますが、
バランスを嫌う人は逆に少数派(と予測される)政党を不信します。
もしバランス派よりアンバランス派が多ければ、バランス派の投票行動がアンバランス派に打ち消され、
多数派と予測される政党の議席が増えます。

ここで注目してもらいたいのは、アンバランス派の票は民意に関係なく、多数派と予測される政党に広がる事です。
なぜなら例えば、先の「政党Aの議席独占>政党Bの独占>>>>…」の人は、「政党Bが有利」と聞けば
「政党Aを信任すれば、バランス結果に近付いてしまう。それよりは政党Bを信任してBの独占を求める方がマシだ。」
と考え、政党BよりAの独占を望む自分の民意を無視した投票行動をするからです。
結果、アンバランス派の頭数だけ、民意の多数派の信任率と予測上の多数派の信任率が解離する事になります。
普通、予測は過去の実績(未来のは未だ用いれないので)を用いて行われるので過去の多数派=予測上の多数派になり、
単記非移譲式投票程ではないにしろ、無条件に刷新を阻害する事になります(単記非移譲式は極端に酷いです。
詳しくはデュヴェルジェの法則
http://www.geocities.com/hikachu/2BAModeler.html#Duverger's%20Law
を。単記の比例代表(特に足切り条項付き)も政党数とかの差はあれ、同じ事が成り立ちます。
>>74の6行目と最後の段落を同じ人が書いたとは…)。

>>76の続き
こんな事が起きるのは、議会選挙で有権者が評価するのは選出議員全員の塊なのに、選択肢は候補者個々人だからです。
従って、定数一杯分の候補者の塊を選択肢とする、当選選択肢が一つの二分型投票を行えばOKです。
>>9のシンガポールの選挙と違うのは、アンバランス・バランス結果も同時に選択出来るよう、
複数の候補塊の中に同一人物が居ても問題ない事です。
本来なら、全ての候補者から定数分の人を選ぶ組合せの数だけ塊を用意する所ですが、
膨大になるので、(誰かが推薦)&(塊の構成員全員が同意した)ものだけを選択肢とします。

多党制を前提とした案

「国民戦線」：民族主義、新自由主義否定、移民受け入れ反対、保護貿易----極右
自民党：保守主義、自由貿易、新自由主義、移民受け入れ賛成
公明党：個人主義、自由貿易、新自由主義、移民受け入れ賛成
民主党：個人主義、保護貿易、新自由主義否定、移民受け入れ反対
共産党：個人主義、保護貿易、新自由主義否定、移民受け入れ反対
「左派党」：旧社会党の解同・日教組・自治労を中心とした親北社民主義政党--極左

※現実の政党とは大分違うがこの位に分かれると投票しやすい。現状野党は似たようなのばっかで鬱。


二大政党制を前提とした個人的理想案

自民党：原則親米保守、自由貿易、自衛隊、土建・農協、神社本庁。
　　　　　 イデオロギー-最右派は民族主義、最左派は大アジア主義。主要支持カルトは創価。
民主党：原則親米保守、保護貿易、労組・中産階級。
　　　　　 イデオロギー-一般的な左右両派は自民に従い。主要支持カルトは立正。
共産党：両党の監視機関として現状のまま。外交・安保・ジェンダーフリー以外は結構良い仕事しています。

新自由主義で土建・農協保護って相変わらず矛盾だな自民党は。

自由民主党の全体が新自由主義では無くあくまでも主流派のみ。
反主流派は依然として土建・農協保護を図っている。

国債発行残高　538兆3863億円（平成13年3月末）→ 827兆7948億円（平成18年6月末）

・地方自治体の選挙制度、議会制度等についての所見募集


このまま道州制とか権限移譲とかの地方分権政策進めてったら
どこの発展途上国だよ的なぐらい腐敗が蔓延る気がするんだけど
どうすべきだ？

片山虎之助の参院選挙制度試案をどう思うよ？

全国１区比例代表制。ガチガチのＭＬ極左や反米極右もいないと多様な議会とは
言えん。
ただ、日本文化に合ってるのは旧全国区や今の市町村議選でされてる単記非移譲
大選挙区制かもな。

北欧みたいに右派連合、左派連合のどちらかを支持して、
その中でより急進的か中道的かを選べるような政党システムが理想だな

>>83
他の制度が日本では試されていない以上、単記非移譲式が他の制度より日本文化に合っているかは、
歴史だけでは判断できないと思います。

敢えて日本文化との絡みで言えば、共産諸国の様に強制力を使うのではなく、
立候補者を自発的に制限する単記非移譲式は日本に合っているかも知れません。
hara-kiriという敗者自らが自発的に行う処刑法は日本文化の特徴の一つであり、
これと通ずるものが在るのでしょう。

勿論、立候補権に制限があるのは民主制とは呼べません。
「文化に合ってる」程度で民主制を捨てるのは如何なものでしょうか。

>>81
所詮此の世は自己相似。数万人規模の自治体なら、国の制度と同じ議論で良いと思います。
逆に、自治体の制度から国の制度が学ぶ事も多いと思います。
地方の腐敗を減らす制度は、国にも適用可能かも知れません。

>>82
一応、資料のアドレスを希望します。
どうせ、その時々の議員の都合でいじれる所が満載の、
円滑な選挙操作を目的とした制度でしょうが。

>>85
http://blog.livedoor.jp/newsscrap/archives/50968947.html
比例二本立て
・「拘束名簿式」の道州ブロック
・「非拘束名簿式」の全国ブロック

拘束でブロックごとのだけでいい気がする。

　
　　　　ﾃｰﾊﾐﾝｸﾞ　ﾏﾝｾ　　　　　　　核保有・世界一優等民族！
　　　　大韓民国万歳〜♪　　　　　
　
　　　　　　　　　∧＿∧　　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　 <丶｀∀´> 　　＜ 　生活保護は在日さま専用だ
　　　　　　　　 （ 同胞 ）　　 　 |　　　
　　　　　　 　　｜ ｜　|　　　　　＼　　　毎月２０万円では不足だ　
貴　　　　 　　 〈＿フ__フ　　　　　 |
族　 　　 　　　|在日さま|　　　　　|　 　　毎月３０万円に増額しろ
↑　　　 　　|￣部落さま￣|　 　　＼
￣ 町　　 |￣日本人事業家￣|　　 ＼　　　地方選挙権早くよこせ
＿ 人　 |￣日本人自由業￣￣|　　 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　　
↓　　 |￣日本人正社員 ￣￣￣|　　　　　　　
農　 |￣日本人派遣社員 ￣￣￣|　　　　
民　|￣日本人パート・アルバイト￣|　　　　　　在日さまの指導なければ　　
■■■■■ニート&ヒッキー ■■■■■■　　　
■■■■■■ホームレス ■■■■■■■　　　何も出来ない日本人　　　　
■■■■■■■犯罪者■■■■■■■■
■■■■■■■■死■■■■■■■■■　　　　核無し・劣等民族
■■■■■■■■■■■■■■■■■■

>>86-87
ドイツも比例を地方ブロックと全国区に分けています(嘘。詳細は追伸を参照)が、
ドイツの場合は地方ブロックで議席にならずに余る票を集めて全国区の議席配分に使います。
このため、ドイツの議席配分は事実上全国一区と同じになり、
「【１票の格差】是正」が完全に達成されています。

片山氏の制度もドイツに習った格差是正なのかな?と思ったのですが、
「拘束名簿式」が地方(道州)ブロック・「非拘束名簿式」が全国ブロックでは、
地方区の票は候補者名が無いので、地方区の余り票を全国区に使っても、「非拘束名簿」が役に立ちません。
或は、余り票になる事を考えて地方区の票にも候補者名を書けば、余り票の計算が大変になります。
「拘束名簿式」が全国区・「非拘束名簿式」が地方区なら良かったのに。
従って、片山氏の制度は単なる並立制のようです。
これでは、「【１票の格差】是正」としては中途半端であり、
半端なのは道州制の推進が本音だからでしょう。その時の政局にしか現れない徒花です。

追伸
ドイツには「全国ブロック」は存在しません。
政党の議席配分は全国区と同じだけど、州ブロックしかありません。
各党の合計議席は全国レベルで集計・配分されますが、
各党に配分された議席は、各州でのその党の得票数に応じて、州支部に配分されます。
この段階で、州支部の党員名簿を使って候補者を選出します。

衆参とも全国１区非拘束比例で。

　

>>90
最近話題になってるけど、人数は半分でいい。もっとスリム化、地方分権しろ。宿舎が良い例だ。
まあどーせ、外国ではなんとかかんとか…言い始める奴がわんさかいるだろうが、半分で出来る。議員が多いからややこしくなる。

>>92
どうせなら、定数１の全国区はどうだい？
勿論地方議員もね
これなら議員もいなくなるし、無駄な出費がなくなるよｗ

>>92
何を根拠に少なくて良いと言ってるのか。
だから外国を引き合いに出されるわけで。

このスレで定数削減は支持されないよ

定数削減は地方分権とセットじゃないとお話にならん。
地方分権はご存知の通り課題が多くそれを何とかするまでは議員定数は現状並みに必要。
巨大な行政権をチェックするための国会議員の数を減らし、宿舎をなくし
しかもスタッフのこれ以上の充実も認めない、というのは行政権への国民からの「白紙委任」だよ。
国会議員の存在とその歳費、各種手当、および定期的な選挙はたとえ現状は「税金の無駄」に
見えてもいまの民主政体においては必要最低限、不合理に見えても必要悪なものはあるもんだ。

まあ「このスレで定数削減は支持されないよ」と切り捨てても失礼だから
議員が多くて（国政が）ややこしくなる理由や根拠を是非お聞かせ願いたい。
その論では別に諸外国と比べる必要はない。
ただ民主政治の健全な運営という視点は共有していただきたいが。

>>93
定数1にするだけでなく、単記非移譲式の代わりにApproval votingにすれば、
事実上>>76の案と同じになり、多数代表の議会を極めた選挙制度になります。

というか、これでは首相公選と呼ぶ方が相応しいのでは?

あるいは、スイスの様に立法を国民投票でやれば、立法府の定数は0で済みます。
議会定数1は、まだ多いかも知れません。

勿論、比例代表などで国民のサンプルを一旦作ってから
「国民のサンプル投票」を何度もやる方が、
国民投票をそのまま何度もやるより経費が浮くでしょう。

英独仏など他の先進国は人口比から言うと日本より遥かに議員数が多い。日本
では衆参合わせて最低１０００人は必要。

行政の公務員を減らして立法や行政監視を強化すればいいのに

国会議員は10分の１に削減。
すなわち、衆院50人、参院20人
そのかわり、両院とも完全比例代表制。
政策秘書は、一議員につき10人つける（選挙応援に使うのは不可）。
これで議員の立法能力向上。

アホ立法ばかりしそうで嫌だな
アメリカみたいな状況になりそう

>>100
大臣は、どこから？

>>101
アホ議員・汚職議員が増えるよりはマシｗ

というか50人や20人じゃ議員が委員会に参加もままならなくなる。
むしろ立法能力は低下するんじゃね。

そりゃ低下するだろー

現状でも委員会に重複して参加せざるをえないような状況だから
削減どころか増加させないとだめだろうな

>>106　椅子でうたた寝してるだけの「議員」という名のおっさんを増やす意味があるか？ｗ　若い奴もひどいのが少なくないぞ

居眠り議員を減らすには、供託金を全廃してやる気のある候補者が気軽に出馬
出来る環境を作らねば。

>>107
議員を評価する仕組みが足りない。

>>108
それだな。
全廃はともかく、せめて50万以下にして欲しい。

>>107
それは何より、“全員出席が原則”の日本の国会の異常性が原因
ふつうの国なら討論で発言する議員だけを集め、採決の予定時間になったら全員集合なのに、
日本じゃ常に全員集合だから、そりゃあ意味もなく呼ばれた議員は寝るしかない。

>>111>>109
評価されると困る議員の方が多い・・・ｗ

地方議員みたいにリコール（解任・解職）直接請求なども出来ると良いかもね。

議員の数によってではなく、議員の質によって民主主義は担保される
議員の数が多ければ民主主義が担保されると思っているやつは選挙制度の
違いがまるで理解できていないのではないかと

>>113同意。
民主主義を実現するためには市民の直接的な権利をもっと強化する必要がある。
リコール権が有権者の3分の1の署名がいるとか、
条例提案が有権者の50分の1の署名が必要だなんてふざけすぎ。
大都市では事実上、無理やがな。
市民の直接的権利を強化できれば議会など実はいらんのだ。
>>97の言うとおり。

衆院-定数400の完全小選挙区制
参院-定数を300に増やし、イデオロギー全開の議会にするってどうよ？
　民族主義新党
　小さな政府新党
　公明（セーティーネットについてちょっと期待）
　自民党（伝統的な方）
　リベラル市民派新党
　共産
みたいな感じで再編できたら分かりやすい。
　

>116
これだと衆議院は選挙時に（場合によっては選挙前に）イデオロギー全開の選挙を行い、
参議院は議会内でイデオロギー全開の議論を行うという事になる。
どちらにせよイデオロギー全開は避けられない。

>>116-117
誰が「この党はイデオロギー全開の党だ・ではない」と判断するのでしょう。
有権者なら、公明党辺りの組織票が「共産党はイデオロギーが曖昧」と嘘をついて、
共産党の被選挙権を奪えるでしょう(共産票も同様の事をするでしょう)。
有権者でない(首相・裁判官・選管・有識者・第三者機関・マークシートテストなど)なら、
その人の独断と偏見で党の被選挙権を奪う事が出来てしまいます。

参議院がほとんど55年体制の尾を引いたままってのが痛いね。

>>116-117
>>118の補足
有権者が「イデオロギー全開の党だ・ではない」を判定する場合に付いて。
ちょっと頭の切れる有権者なら、
この判定制度を利用すれば自分の嫌いな政党の被選挙権を奪える事に気付き、
「イデオロギー全開か否か」ではなく「自分が好きか嫌いか」を、こっそり判定基準にして
この制度を使うはずです。
普通、イデオロギー全開の党は有権者の大多数に嫌われているので、
イデオロギー全開の党ほど「イデオロギーが曖昧」と判定する有権者が増えるでしょう。

自民民主とも現職議員さえこんなアホ丸出しの２ｃｈで世論操作しようとしている
国民もナメられたもんだ

しかし終わってるなこの国の政治

和歌山県知事選挙投票率３０％に届かなかった
当選候補者は官僚しかやったことのない５０代の人
他の経験があればまだいいし次官まで勤めた逸材ならまだいいが
官僚は確かに有能だが多すぎるよ
あとサラリーマンでも電力鉄道電話など独占企業系や各分野の独立行政法人しか知らない人間は官僚と同じあるいはそれ以下
能力は少し劣る場合が多く経験もお役所官庁と変わらん
罪を犯してなかったホリエモンみたいな金稼げる人間か競争の激しい証券マンメーカー営業マンかあるいは特殊技能を持つ弁護士研究者か

まあそんなに有能な人はどうしょうもない政界には入りたがらないか先が見えてるから

でも洒落になってないひどさよ誰か何とかせい

>>121
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1166075169/403

マルチ乙

年間実数は20万人を超えると言われている失踪者（無届けも含めてね）
それを管轄出来ているとすれば「住民票」くらいはどうにでもなるん
じゃね？

ということは「不正選挙」もやり方一つで可能だということだよね。

まさか「死亡判定」した完全に幽霊な人の住民票まではやりとりして
ないと思うけどね。

誰か権限と知恵のある人調べてくれないかなあ？

おれもさ、選挙制度はド田舎では無茶苦茶だと思っていた。
アメリカの選挙を客観的に見てその意を強くした。しかし、
小泉以後それが日本にまで波及してきた→誰かの入れ知恵を
政権政党がそのまま実施して結果につなげたんだと思った。

一度見直すだけの必要はあるね。小泉氏の変貌ぶりは何に感
謝してのものだったかを考慮すれば自ずと見えてくるんじゃ
まいか？

>>114
議員の質は議員の数によって担保される。
議員の数が少なければ議員の質が担保されると思っているやつは
人間と組織の理解ができていないのではないかと

比例代表制でも多数代表性でも、議員の人数が増えても信任率が下がることはないが
単記非移譲のまま議員の人数を増やすと信任率が候補者の数だけ下がるのだよ
それが分からないやつようでは議員の「質」を語ることはできないぞ、と

単記非移譲が根本的に糞制度

予備選挙とか、政党内部での競争がないと議員の質ってのは上げにくいかもね

>>116
そんなに必要ない。どうせ議員の殆どは議員であり続けることが目的で、
与党なら大臣や総理にあわよくば、野党なら政権交代したら自分も偉くなれるかも、ぐらいなもんだろ？

まず、衆２５０、参１００でどうかな。道州制後、将来もっと減らしてもいいと思うが。

なんでこんなに官治国家好きが多いんだか

与党１５０人とかでどう議員内閣制をやるんだ？
大統領制にでもするのか。

議員数を減らすために革命かｗｗ

>>130
議員が「自分達の代表」だ、ということを認識してない人が多いからね。
実態も確かに違うし。

どっからか黄門様がやってきて、問題をばっさり解決してくれるのを
待っているのが常の日本人。

デウス・エクス・マキナなんて出来の悪いドラマの世界だけで十分だ

>>132現行の制度で選ばれた議員が「自分たちの代表」と呼べるほど民意を反映した
存在だと思ってるやつなんていないんだよ

>>126
あなたが信任しない議員も誰かの信任を得ているということ
それがわからないようで議員の「質」、更には民主主義を語ることが出来るのか、と

>>135俺は比例は別に否定しないよ
比例にはそれなりの理念がある
まあ、比例使うくらいなら裁判の陪審員みたいに抽選で政治家選んだほうがマシだとは思うが

そんなことより、選挙制度について比例では議員の数を増やしても信任率はそのままだが
単記非移譲の場合は信任率が落ちるということについて、どう思うのか所見を述べてみなさい

衆議院参議院、上院下院どういう形式にするかは議論次第だが
この小さな国で議員人数は全部合わせて３００人くらいで十分だと思う。
反論する奴は既得権者だろう。

君が何の話をしてるのかはさっぱり分からんが、今ここでは
世界十指に入る人口数を抱える日本の話をしてるんだよ。

>>136>>126
>>51に書きましたが、議員定数が投票者の数の1/n(n=1,2,…)の場合を考えれば分かるように、
比例も(私の推すドント式無制限連記式(Sequential proportional approval voting)
http://ja.wikipedia.org/wiki/Approval_voting#en:Sequential_proportional_approval_voting.28.E3.83.89.E3.83.B3.E3.83.88.E5.BC.8Fapproval_voting.3F.29
でさえ)単記非移譲式も、n人の票さえ確保すれば、残り全員の投票者を敵にまわす候補でも確実に議席を獲得します。
議員定数を増やせば比例だからこそ、世界を敵にまわしてでもn人の意向を堅持する議員が当選します。
>>51で書いたように、それこそが比例の理念です。

だからといって、比例を単記非移譲式と一緒にされては困ります。
単記非移譲式は比例を実現するものの一つでしか無く、しかもデュヴェルジェの法則
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%87%E3%83%A5%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%81%AE%E6%B3%95%E5%89%87
で私が書いたように、民主的な選挙を行うのに不可欠なものの一つである被選挙権が
事実上無力化されるからです(信任率に関わらず駆け出し政党は滅ぶ)。
この傾向は議席数(正確には選挙区当たりの定数)が少ない方が逆に強くなります。
ドント式無制限連記式や単記移譲式(「非」が抜けてる)などはこの致命傷がありません。
例えば、ドント式無制限連記式は(政治的主張が凄く似ている)n人毎に小選挙区を作って
Approval votingをやるようなもので、信任率の下限はn人に近くなります。
単記非移譲式なら、n=投票者全員(つまり多数代表)であっても、腐り切った二大政党を排除するのは大変です。

こ

>>137
だいたい日本の２５分の１ぐらいのサイズの国で、それぐらいの議員数。

地方の市町村議会を廃止し、県議のみにする。
市町村は首長の独裁でよろし。ただし任期は一年。
そして国会議員の数は衆議院６００
参議院を３００くらいまで増やしてはどうか、
もしくは衆議院を１０００人(単純小選挙区)
参議院は県の代表を一人ずつの４７人。

なお秘書の数は１０人までは公費。
政党助成金は廃止にし、その分議員の給料に回す。

なんと言うか市区町村長はおそらく行政立法もまともにできないだろうな
任期１年だろ選挙活動に忙殺されるだろうことがみえみえ

なら二年、アメリカの下院も二年だしな。

というか中央からの勅任官でいいかなと、
どう考えても、地方議会と首長って癌でしょ。
上から金分捕ってきて、自分とこの支持母体にばら撒いているだけ。
議会は県からでいいよ。

>>144
日本では地方分権は出来ない。中央集権で行くべき。
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1163685294/l50

>>142
公選市長をなくして、地方も議員内閣制にしてもいいんじゃない？
市議は無給で

>>138
「君が」って偉そうだなあ。現職議員っぽいんだが。
昼に2ｃｈやってるのはヒマな若手だろうなあ。
そういう議員が多くて経費がかかるから人数少なくていいと言われてるんじゃないのかい？
全員じゃないが何もできない新人が多いからさあ。

>>146
国地方全員無給で何がいけない？ボランティアだろ所詮は。

議員歳費ができたのは労働者階級が議員になれるように
とうことだったはず。

だから常勤の部長級より高い歳費が必要だと？
非常勤で年間60日しか拘束されてないのに？

>>146議員内閣制には首長を市民が直接選べないという欠点がある
ドイツ方式は別だが

>>139
>議員定数を増やせば比例だからこそ、世界を敵にまわしてでもn人の意向を堅持する議員が当選します。

ドント式についてはまた今度。
上で書いているのは、比例は一般的には党を選ぶ制度であり
議席の数をいくら増やしても、通常、立候補政党数が大きく増えるわけではないので
信任率の分散はないということ

単記非移譲式は議席の数だけ立候補者数が増えるので信任が分散する

比例と単記非移譲式を同じにされては困る？
信任が重複しない単記という特徴により、マイナス票が存在しない点は同じだろ

無給だと、兼職が基本ということになるのかな？

ドント式な。
今リンク先をたどって、あれかと思い出したが、ややこしすぎて
あまりこの制度については理解できてないのでまた今度考察する

ここまでめんどくさいやり方をするより単純に個人名の無制限連記のみで充分な気がするが
デュヴェルジェの法則については、
投票（信任）が重複できる制度の場合はあてはまらないように思う

もう一つ、比例の支持者にはなぜ「抽選」がダメなのか説明してもらいたい
むしろ大統領制下における「議員抽選」ほどまっすぐに民意を反映するシステムはなく、
政党の存在を前提としなければ、比例に頼る理由がない

信任率って何？

>>149
本会議に出ろ、委員会に出ろ、休むな、寝るなって騒ぎをやってるのは日本ぐらいだし、
兼職を前提にするにはやけに拘束がきついんだよな。

>>150
それを上回るメリットがありそうだ。
新しい市長を選んでも、議会の抵抗で何もできないとか、
再選のために談合を繰り広げたりなんてのを見てると。

>>152
そもそも議員ってのは兼職が基本だな。
無給だったら当然そうなる。

地方議会だとそれでも良さそうだが、国会だと、地方の議員は兼職しづらくない？
諸外国ではどう対処してるんだろう。

>>156
かつては兼職が普通だったけど、段々と専業になってきてるね。

特にどこの国も戦後は保守政党ｖｓ労働者政党だったりするから、保守政党の方は企業の重役を
兼ねたりできるけど（メージャーが銀行だったり、ベルルスコーニがすごかったり）、
労働者政党の方はなかなか難しい。

やっぱり政治問題が高度になってきてるから、無給兼業ってのは無理な時代になってる。

>>155
ちょっと待て。とりあえず国会議員と地方議員はわけて考えよう、な。
あんた、地方議会の傍聴などに行ったことがあるか？
地方議会の議事録を読んだことがあるか？

もう少し、きちんと地方行政の実態を見てからモノを言ってもらいたい
地方議員は非常勤で拘束時間が短いわりにバカ高い報酬をとっているし、
そのうえ人数も多すぎる
さらに単記非移譲で選ばれており、信任率が低くて議論の質がアマチュアレベル
なくせに威張りかえっている性質の悪いのが多い

昔は選挙に金がかかるため、地主など資産家の保守系が多く、金に鷹揚な「だんなさん」
が多かったが、今は土建系と労組系、同和系のヤクザまがいの者が多く
議会のチェック機能など働くわけもなく、予算の分捕りあい以外には何もしていない

そういう状態の議会から首相が選ばれてきたらと思うと、ぞっとする
かろうじて大統領型の首長がいるから地方行政がなんとか運営されているのであって
地方において、首長と議会が対立して行政が空回りしている事例にしても
どちらかといえば市民派の根回ししない首長と昔ながらのＤＱＮ議会という構図
になっているのが普通だ

これはどっちかというと議会を改革していかねばならない問題であって
大統領型首長をなくして議員内閣制になどというのは、もう少しまともな議員を選べる
仕組みを整えてからでなくては絶対に無理だ

無給なら地主などでないと議員になれんな。

なんのために「議院内閣制？」にするのか、意味不明。
首長と議会の対立がそんなにいや？

>>160
首長と議会の対立で行政立法の場が空転する可能性があるからだろ
仮に選挙になって首長が再選されて議会で反首長派が多数派を占めるような事態に
なったら目も当てられない

>>161
９割方の自治体ではそんなふうになっていないし、
土着の先生の寄り合いでトップが決まってしまい、何も選択できないほうが問題なんじゃないかなぁ。

>>161
>首長と議会の対立で行政立法の場が空転する可能性があるからだろ

だから、そういう場合、変えなくてはならないのは
市民からの圧倒的多数の信任を得て選ばれている大統領型首長ではなくて
わずか4％や5％と、極めて少ない信任しか得ていないＤＱＮの集まりである議会のほうでしょうが

ちなみに究極の議院内閣制が中国ですね。

>>158
＞これはどっちかというと議会を改革していかねばならない問題であって
そう。だからこそ、"議会を改革して議院内閣制"なわけ。
今の日本の国勢を見ても、大統領制や首相公選になったら、
小泉や安倍が首相になれなかった、なんてことはなさそうだろ。
行政のリーダー選びに関しては、大統領だろうが議院内閣制だろうが、そんな極端な
違いはおきないよ。

だから、これは行政の改革よりも、むしろ議会の方の改革なわけ。

議会が糞なのはもちろん知ってる。でも、どう改革する?
議会は糞だから議会の権限を弱めたり、廃止すればいい?
でも政治制度として、いまより議会の弱い政治体制って無理だよ。

むしろ、議会の方を責任重大にする方が、世界の例を見ても、日本の国勢をみても、
効果のある改革なんじゃない?

報酬は高い。選挙制度も変。仕事は少ない。ただの圧力団体。 このへんが問題なのだから、
報酬は低め。選挙制度も変える。議院内閣制にして仕事を増やす。 こう改革していけばいい。
ただのDQNしかいない議会は、すぐに住民がNOを突き付けるよ。
それぐらい殺伐とした状況にした方が、さらにぬるま湯な制度にするよりはいいと思う。

書き忘れたけど、議院内閣制にするために、必要な選挙制度改革をやるのが大前提ね。

>>163
つまり議会は大統領の行動を掣肘してはならんと。
ブッシュは好きに動けということか？

まあ上のは冗談にしても、知事の権限が強いから、
実質独裁状態になって、腐敗しまくっている面もある。
まあ議会も腐っているんだがね。
やっぱり、議員は国会だけでよい。
地方自治などという制度が間違っている。

>>167
何を言いたいのか全くワカラン。

住民が市町村議員を選んで、市町村議員が市町村長を選んで、
市町村長が都道府県知事を選んで、都道府県知事が国会議員を兼任して、総理大臣を選ぶ。

>>157
そういう高度な政治問題を解決する人格や他人とのコネや政治力その他能力を持った人間が、議員として即戦力で働くなら歳費を出しても良い。
今は成りたがりの無能しかもただ若い人間が多すぎるんだよ。育つまで待てる時代ではないし元々その義理もない義理の時代でもない。
それだけの総合的な能力者はそこそこの年齢であることが多いと思う。それだけの有能者がそんなに数多く存在する筈がないから、議員は少なくていいということになるのじゃなかろうか？

>>168
多数から選出されたとしても、利権や権益と無縁ってことはない。
知事選での投票率なんて、５０いくほうが稀だし、二期以降は３０台がざらで、
社民すら相乗りの保守知事と、共産党だけという構図もちらほら。
そのような状況だと、土建や、官公労など、層化など宗教、
これら特定の団体の力で、選挙結果が簡単に決まってしまうため。
彼らの利権を守る知事が生まれてしまうというか、知事の大半はそうだから。
>>169
知事兼国会議員か、無茶苦茶多忙だなｗ

>>171
＞知事兼国会議員か、無茶苦茶多忙だなｗ

尾崎行雄は東京市長兼衆議院議員だったな。戦前は兼職OKだったから

独仏辺りは兼職多くなかったっけ。今もう違うのかな。

市町村は、公選首長型のままにして、議員は所得保障の上で兼職禁止にしたいところ

>>170
議員が１００人か１０００人かってのは、１００万人に１人か１０万人に１人か
0.0001％か0.001％って話でしょ。その差がそんなに大きいとは思えないな。

それに、有能なことを要求するのと、
”初当選のかかった選挙だけで徹底的に絞り込み、育てることはしない”
ってのは、どうやっても両立しないと思う。

さらに加えれば、全ての下っ端議員に、すぐに首相になれるような即戦力は必要ないよ。
最初は政治問題を吸い上げ、ベテラン議員をリーダーに対処していく能力があればいい。

>>153
> ここまでめんどくさいやり方をするより単純に個人名の無制限連記のみで充分な気がするが
>>75-76に「個人名の無制限連記」で発生する問題点と対策について書いておきましたので、御覧下さい。
多数代表が良いなら、>>76の制度を私は勧めます。

> もう一つ、比例の支持者にはなぜ「抽選」がダメなのか説明してもらいたい
比例代表といえども定数が投票者数より少ない以上、抽選と違い、民意の集約機能を持つからです。
定数1や2の場合を想像して下さい。
抽選では、当選者以外の民意の集約は保証されないのに対し、
投票なら、誰かの民意を競合相手より多く集約した候補でなければ当選できません。

>>151
非拘束名簿式比例代表の場合は、個人名を書くから信任は分散するのでしょうか?
それとも、名簿の数=政党数は増えないので、信任率の分散は無いのでしょうか?
>>151については、先に>>154の質問に答えてからの方が良いと思います。
私は、信任率は信任投票(候補者が一人しかいない奴です)によってのみ計る事ができる値と考えています。
すると、他の選挙制度の実施で増減・集中分散する値ではないことになります。
せいぜい、信任投票を並列に行う制度である、
定数一つ(「一人」としないのは、>>76を意識しての事)の二分型投票だけが、信任投票の代わりになります。
>>151さんは信任率を何だと考えますか?

あと、「ドント式」無制限連記はリンク先を書いた私が充てた意訳であり、
一般にいわれる「ドント式」は単記非移譲式の…めんどい。

どうせなら、議席で判断せずに、その人の獲得した票がそのまま、
パーセンテージで、発言力として加味される制度にすりゃあいいじゃん。
とりあえず有権者を一億、投票率を５０と荒っぽくして、
５０００万の内の(勿論今回の投票が減れば、この数字は減る)
何票をとったかで、そのまま判断する。
過半数は２５００万で、１２５０万とんで一票以上あれば可決。
これなら、アホなチルドレンを擁立する必要ないし、
少数意見が選挙制度で、消えることもない、
ここで五月蝿く言っている、被選挙権が消されることもない。

>>174
平日昼にチャネラー？チルドレン？ぽいのだが。
違ったら失礼。そうでないように思いたい。が万一
もしあなたが現職議員なら一期でもさぼらず仕事をして欲しい。

国のため地域のために。

発言者が誰かなんざ、議論の本質に関係ないしどうでもええねん
発言者が同じ主旨のレスを続けているかどうかは、たまに問題にせざるを得ないときがあるが
発言者の個人特定は不要

このスレには現役の学者もいるし、学生もいるし、現役の地方議員もいるよ
国会議員はしらんがね

>>175

>定数1や2の場合を想像して下さい。

ちょっと待った。それは不可やで。
俺は前に、あなたに連記式を無制限でやった場合定数以上の当選者を生む場合が
あるので、定数枠以下の制限連記式のほうが実用的というニュアンスの意見を述べた
ことがあったが、そのとき、俺の当選者や定数や投票者がすごく少ない場合には
なおさら上記の現象が顕著になり、もっと大人数で選挙をやった場合と比べて
制度は同じであっても運用において、意味合いが若干変わってしまう述べた。

それに対して、あんたは実際にはそんな少人数の選挙はないので無視してもいいと
述べていたはずだ
今、俺はあんたに同じことを言わなければならない

俺は定数1の小選挙区的な議員選挙の話ではなく、あくまで比例で10人、20人を選出する
選挙をやる場合、民意の反映は比例によるよりもむしろ抽選のほうがストレートだと
いう話をしているのであって、定数枠が1しかないのに比例をやることはありえないのだから
そういう例外的なサンプルは外して考えるべきだろう

ところで、比例よる抽選のほうが民意をより正確に反映しているという理屈だが
比例選挙の結果はあくまで選挙なので、当選者は元もと政治家になることに意欲的な
「かたよりのある集団」から選ばれている

「民意の中でも、選挙に自分自身出馬することに意欲的な集団に絞った民意の反映」
でしかない

大多数の「自分自身が政治家になることなど考えてもいない人々」の民意はおきざりにされており、
抽選ならばその欠点をカバーできるはずだ

この差は以外と民主主義にとって大きいと思う
抽選ならばある確率によって1億弱の有権者のうちのわずか1人の独創的な発想さえ
政治の舞台で表現されうる可能性があるが、比例ではこれはありえないことだ

前に比例の足きりを批判し、たった一人の民意でも一政党的に扱えるとのべていたあんたにとっては
むしろ抽選のほうが望ましいのではないのかな？
比例だろうが、政治ってものは「政治をやりたいやつ」ばかりが集まってやっている
しかし、民衆が「政治をやって欲しい」と思っている相手はむしろ「政治をやりたい」と
思っている集団の中にはいなくて、むしろ政治の世界にうんざりしているようなマジメな人であることが多い

まあこれも、地方の市長候補や議員候補などを自分自身で探し回る体験をしなければ実感できないことなのかもしれんが

ちょっと話が戻るが、俺自身はドイツの比例5％の足きり、あれは比例選出区の大きさに変わる
理念としての価値があるので採用すべきだと思っているが全国区の場合は不要であり、
抽選の場合は当然除外になるし、それでいいと思う

比例選出区の大きさと議席数がブロックごとに違うことにより、四国では10％の信任を得ている
政党が当選者を出せないのに近畿では3％でも当選者が出せるなどというのは不公平だから是正すべきと思っている
それを公平化するための手段として5％の足きりという条件をつけて、議席数を公平にすることはありえる

>>179
＞俺は前に、あなたに連記式を無制限でやった場合定数以上の当選者を生む場合が
＞あるので、定数枠以下の制限連記式のほうが実用的というニュアンスの意見を述べた

なんで定数があるのに定数以上の当選者が出るのか、意味がわかりませんが・・・

>>180
民意の反映というのは、「どういう政権がいいか」という意味での民意の反映であるべきだと思う。

>>181同数で当選者が複数出てくじびきせにゃならんようになるんだよ
オリンピックで同着の3位銅メダルが5人いるようなもんだ
詳しくは過去ログ参照

>>182比例は鏡の議会、多数代表制は有識者の議会
多数の信任を得た人や政党に政権をまかせることを
「どういう政権がいいか」という意味で投票したいと表現しているなら
多数代表制を志向すべきだな

>>183
同数になる可能性がなぜそんなに高いのか、わからない。
過去スレでの議論も意味不明だった。

>>183
比例でも政権政策を示して選挙すべきだと思うが、
それができないようなら、多数代表な選挙制度のほうがいいと思う。

>>184同数になる可能性は実際はほとんどありえない
小人数で選挙をした場合の理論上の話なんだって

同じように1人区で比例というのも、実際はありえない
理論上の設定は可能だが

686 ：無党派さん ：2006/12/23(土) 02:32:43 ID:iVHLEuuL
国債発行残高　５３８兆3863億円（２００１年3月末）→ ８２７兆7948億円（２００６年6月末）

687 ：無党派さん ：2006/12/23(土) 12:41:55 ID:lMyTR1ec
>>686 5年で289兆の借金かい！いつまでもつんだ？
アルゼンチンみたいになるのか・・・・ODA中国にやってる場合じゃねえだろ！

688 ：無党派さん ：2006/12/23(土) 14:18:32 ID:rr1IJodS
無駄遣いしすぎだよな。金銭感覚がおかしい。

689 ：無党派さん ：2006/12/23(土) 14:43:12 ID:5BbMuGyP
「与党の議員は贅沢をさせておかないと企業と癒着する」とみのもんたの番組で発言した佐藤ゆかり。
赤坂の議員宿舎への入居は否定したくせに、実際には住む予定なんだと。

694 ：無党派さん ：2006/12/24(日) 00:11:08 ID:NzHQ40cK
丁髷の言うこと（「危機管理のために都心部にすむのは当然だオラァ！！」の部分だけ)も一理あり、
都心部にセキュリティ万全の議員宿舎あってもいいと思うんだが、議員本人しか住めないくらい狭くしてもいいと思う。
家族は選挙区を守ることが想定されるわけだし なまじ広いから選挙区に家をもてないタイゾーみたいなやつが嫁と同居するわけだし。要はあの豪華宿舎は必要ないつうことだな。

695 ：頭から湯気：2006/12/24(日) 01:23:28 ID:IcOdSgnI
会社が赤字なのに儲かってる企業の物差しで経費を捻出するか？ 国民に痛みを求め自分らは国民を欺き増税で凌ぐつもりかよ。
美しい国が聞いて呆れる。醜い人間の国じゃないか。 自ら襟を正せよ。そもそもこの国の政治家は言ってる事とやってる事が
違いすぎる。これじゃ国債は増える一方だ。 生活保護の見直しで死にそうな老人も出てきてるんだぞ！
この国はいつから姥捨ての国になったんだ？ 国からの家賃補助は家賃の一割補助に改正しろ。
それで高いというなら、安いアパートにして朝一の電車で出勤しろ！ 国民はみなそうして生活してるんだぞ！！

700 ：無党派さん ：2006/12/24(日) 10:00:10 ID:CJcnsFzn
税金ドロボー

フランスみたいに家賃補助でいい気がする。


まぁ、大臣〜政務官と議院の委員長ぐらいは官舎用意しても良いんじゃないかな。
盗聴も防聴もしやすいし。

平成19年1月25日国会召集の場合、閉会日は6月23日
参院選投票日は閉会の日から24日以降30日以内なのでその間にある7月22日
通常国会が1月召集となった平成4年以降、参院選の年で会期が延長されたのは
平成10年だけで、補正予算審議のため8日間延長した

　

>>171-173
ドイツは、州知事(州首相と言うべきか？)と州閣僚が
自動的に第二院の議員になる。

フランスは議員と市長の兼務は普通にある。
だが、閣僚と議員の兼務は禁止だ。

ちょっと話題を変えて。

知事の辞職が相次いだけど、辞職から補選まで50日以内って短くないか？

和歌山の場合、11/6に辞職が選管に通知、30日に告示、12/17に投票。
市長選ならまだともかく、次の県知事の立候補者を３週間で擁立しろって、無理があるのでは。
一方で国会議員は半年に１度でよかったりとか、バランスが悪いようにみえる。

しばらくは筆頭の副知事が知事代行でも問題ないだろうしねぇ

地方自治体の選挙といえば

選挙：広島市長選／広島市議選　投開票日は４月８日へ　「９０日特例」初活用　
http://www.city.hiroshima.jp/www/contents/0000000000000/1163565835973/index.html

この場合約１か月以上市長が不在となるわけだが、大丈夫なのだろうか。
２月２３日以降は地方自治法に基づき、助役が市長職務代理者になり、
市議会は市長不在の影響が出ないよう、予算審議を例年より前倒しする方針らしいが。

公選法の９０日特例は思ったほど活用されていないようだ。
選挙をなるべく集約するという考え方には賛成だが、双方の任期満了日の間隔によっては、
首長の不在期間が長くなってしまうのが欠点である。
この制度を利用する場合は首長や議員の任期を
特例的に１〜２か月くらい延長できることを検討してみても良いと思う。

来年の青森県の場合

４月８日に県議会選挙
６月２８日に県知事任期満了
７月２２日に参議院議員選挙

こういう場合にこそ９０日特例を利用するべきである。

片山の参院改革案（非拘束名簿方式の全国区+ブロック地区ごとの拘束名簿方式、定数そのまま）に、
各派とも基本的に賛成らしいね。小林良彰慶大教授の試案のようだが。
小林はもともと比例代表オタクだからなぁ。

来年の青森県の場合
４月８日に県議会議員選挙
６月２８日に県知事任期満了
７月２２日に参議院議員通常選挙

こういう場合にこそ９０日特例を活用するべきである。


来年の埼玉県の場合
４月８日に県議会議員選挙
７月２２日に参議院議員通常選挙
８月３０日に県知事任期満了

９０日特例も使えないし、知事選と参院選との同日選挙も出来ないし、
選挙疲れで投票率は相当下がるかもしれない。
もともと投票率は低いところだし。
前の知事がもっと早く辞めｒｙ）

>>193実は首長や議員がいないほうが行政がスムーズに進む件
一回統一にあわせときゃ、次からほぼ永遠に統一でできるんだから空白期間の問題などとるにたりないと思われる

ところで、奈良県では柿本知事が来秋に任期が切れるのだが、後継指名をして
来春の統一前に辞職、選挙日をかなり意図的に操作して後継者が選挙に通りやすく（？）
算段しているようだ。
統一にあわせるメリットはあるにせよ、これは選挙日時の私物化と言えるのではないか

前政権時に議論が始められたホワイトエグゼンプションは見切り発車？だそうだが大多数の凡人国民の理解が得られるわけがない。
こういう議題をまともなテイストに味付けてうまく国民に理解されるようにするのが議員の仕事だが、今のところ審議会を抑えられる議員がいないみたい。
そういう力量のある議員を選べる制度はないものか。素人議員をゼロからプロに育てますというのは無理だろう。

>>195
比例重視なら共産社民なども片山案に乗れるだろうね。議案として出されたら
割とすんなり可決成立すると思われ。
漏れも今回だけは片山案に賛成。公明案（ブロック別中選挙区制）や民主案
（鳥取島根選挙区の定数削減）より民意反映の面で優れてると思う。

>>199
参院の比例移行だけなら当然に乗るだろうけど
共産は衆院完全小選挙区化とセットと見て警戒しているっぽい
　
ttp://www.jcp.or.jp/akahata/aik4/2006-12-29/2006122902_04_0.html

なるほど、小選挙区制推進との抱き合わせでは乗れん罠。矢張り自民は腐ってた。

参院完全比例なら民主が第一党になりかねんわな

>>195
定数そのままだと、ブロック間の得票率と議席数が比例しない不公平は
残されたままになるわけか

なんのための改革や？

そして全国区が非拘束で、ブロックが拘束名簿？
なんでブロックだけ拘束名簿にしなきゃならんのだ？

不満はあるが、自公政権の下だから仕方がない。
少しでもいまの選挙制度よりマシなら、成立賛成。

いまの参院の選挙制度は、一票の価値の格差が１対６だとか、めちゃくちゃ。

>>203
定数そのままってのは全体の定数がそのまま…という意味じゃなかったのか。

>>205
すまん、直接内容を確認していないのでわからん
が、いかなる選挙制度改革にせよ
国民の政治に関与する権利を公平平等に実現する体をなしていないなら憲法違反だろう

もうひとつ、今の政治が腐敗しているのは政治家が腐敗しているからなのだから
政治家の質を抜本的に高める、議員の『質』の高さを担保する
選挙制度改革でなければ意味がない

人数だけいくら多くても政治を腐敗に導く議員ばかり多いのではどうしようもない
それなのに、議員の数を増やせば官僚政治に対抗できると思っているバカがいる
バカ議員がいくら増えても政治は官僚主導が変わるわけではなく、
むしろ多数のヤクザまがいの議員が跋扈し、官僚がそれに追従することで、政治腐敗がいつまでも改善されないのだ

社民・共産よ
大事なのは『数』ではなくて『質』なのだとなぜ気づかないのか

人数を増やせば官僚政治に対抗できるかは定かではないが、
人数を減らせば官僚政治に対抗できなくなるのは自明の理だな。

質を高める努力をせずに人数だけ増やしても意味がない
むしろ質の悪い人間を増やせばかえって政治は腐敗する
官僚政治に対抗するために必要なのは質を高める努力であって
質さえ高ければ人数はもっと減らしても差し支えないのだ
質の議論をせずに数だけ増やせと主張するのは弱小政党の自己拡大理論でしかないのだよ

詭弁の見本みたいになってきたなｗ
まあ、定数を増やすと質の悪い人間が増える根拠を示せないうちはダメだな。

議員が国民の意思に従って選出されるなら、定数が倍になったぐらいでは、
国民の意思が倍になって反映されるだけの話。

しかし、議員が倍になれば、国民との関係は細やかになるし、立法府でも
役割分担によってこなせる仕事が増える。

やっぱりノリタケか

＞まあ、定数を増やすと質の悪い人間が増える根拠を示せないうちはダメだな。

今、現在いる議員を質がいいと思ってるのかね、お前さんは
共産党のくせに現状肯定なのか？
質が悪いと思ってるのなら、その質の悪いやつを増やす理由がないことくらい当然やろが

＞議員が国民の意思に従って選出されるなら
国民の意思を反映してると思ってるなら選挙制度改革なんざ考える必要ないな
現状肯定するやつには議論は無用だぞ

＞しかし、議員が倍になれば、国民との関係は細やかになるし
バカな議員が増えても、政治は混乱するだけだ

何べんも同じことを言わせるな
もうこれ以上は相手せんで

つーか現状でも委員会には重複参加が前提だろ？
これでどうして議員数が少ないorちょうどいいと言えるんだ？

>>211何を言いたいのかわからんのだが、とりあえず地方議会改革の話ならば
現状で常任委員会の重複参加は不可能なので、改正して来年4月から可能にするんだよ

わくわく

そろそろ妄想全開の>>210に、ノリタケみたいに名前をつけてやりたいんだけど
なにが良いかな

「議員の質」なんてものは各有権者によって違うものだし
「質の高い議員/候補」なんてそう存在するものだろうか。
多数にとって目障りな候補を排除することで
議員の質が担保されるというのはそもそも短絡が過ぎるね。

>>214
彼が中央線沿いの電柱看板並にスレを「質」だらけにするのは
いい加減何とかして頂きたいものです。

>>208
大政党に候補者を下ろして出馬しない地域を一定設けるよう言えば？数だけ膨れ
上がった連中が元凶なのだから。

>>210
改悪なら現状の方がましだ罠
取り敢えず定数は現状のままでも小選挙区制を全廃して比例のみにすれば誰でも
乗れる。

>>206
選挙区と比例区の定数割合（146：96）はこのままのようだよ

>>215
議員に質の高さを求めないならば、比例を使うのは一理ある
その場合、比例の理念を特に否定するものではなく
むしろ抽選を使うことも考えるべきだと思っている

問題は、議員に質の高さを求めているにもかかわらず、それがなされておらず
しかも粗悪な議員が、議員であるというだけで威張りかえっている現状であって
これは何とかしなくてはならない

議員の質が多数の信任を取り付けていることと、100％イコールでないことくらい当たり前だ
選挙によらない、政治倫理条例や多選禁止など、いろんな面で議会改革を進める必要があるが、
質の高さを求める上で多数の人に支持されていない、信任率の低い人を積極的に議員にする必要がないことは明白だ

特に、地方議会の場合は有権者の過半数の不信任投票によって政治家をクビにすることができるのだから
リコール可能性の高い政治家をあえて政治家にすればするほど、
本来、政治家であるべきでない人間を政治家にしてしまう危険が高くなると言える

まあ、現状の議会で満足だという前に、現状の議会を傍聴するなり、議事録を読むなり
条例等の提案がどの程度なされているかを確認するなり、自分の目で政治の腐敗ぶりを
きちんと確認してみるんだな

一つ書き忘れた
特に地方議会においては、議員がもっと少なくても差し支えないという理由がもう一つある
一般に、議員定数の擁護派は官僚体制に対抗するために地方議会の強化をすべきという
理屈をたてることが多いのだが、これは全国議長会などの事務局が編み出した一種の詭弁でしかない

というのも、前スレでＡ-11が指摘していたとおり、実は大統領型の首長がいる
＝首長が公選である、ということはそれだけで民主主義の形態をほんとんど
完成させており、議会の存在は監視役としての二義的なものにすぎなくなっているからだ

実際に、地方の議会にも条例提案権などが存在するが、実際に行使されている例はきわめて
稀少で、もっぱら首長の政策にのっかっているだけというのが地方議会の実態だ
その意味で言えば、地方議会の議員をいくら減らしても、市民と政治の距離が遠くなるわけではない

首長の公選によって、すでに市民主権はある程度担保されているのであって、
地方議会の議員に大量の人件費をつぎこむ理由がない
人数を減らさなくても、欧米の諸国なみに無給に近い状態にすべきだろう

衆院＝小選挙区、参院＝比例はある意味二院制の理想ではないか。
衆院が民意の集中、参院が民意の多元性となり、
衆院の暴走を参院が食い止めるという本来の良識の府が復活しやすい。
ただ、個人的には参院は全部全国１区の比例代表が望ましいと考える。
その場合、単純拘束名簿式とするのが望ましい。
厳正拘束名簿式だと有権者が政治家を選べないし、
非拘束だとタレント候補や組織の強い議員が強くなり
有能な人材なのに組織がないため当選できないという自体が起こる。
その意味では２つの長所をうまくあわせた単純拘束名簿式は望ましいだろう。

比例代表制
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E4%BE%8B%E4%BB%A3%E8%A1%A8%E5%88%B6#.E5.8D.98.E7.B4.94.E6.8B.98.E6.9D.9F.E5.90.8D.E7.B0.BF.E5.BC.8F

どれだけ税金の無駄遣いをし続けて、公的部門にたかり続ければ気が済むのかな？カキコしている中で現在国や地方の議員をしているなら、どうか実名さらして欲しいね。自分の意見に自信あるんだろうから、カキコしてるんだろうしな。　
育てる余裕ないし、機能しない人間を減らすのは世の中どこでも当たり前な訳だが。細やかにというが大きな方向性さえもこれまできちんとできてないし。そもそも馬鹿が多すぎるんじゃないの？

177 ：無党派さん ：2006/12/23(土) 02:24:24 ID:D97x4XYk
>>174
平日昼にチャネラー？チルドレン？ぽいのだが。 違ったら失礼。そうでないように思いたい。が万一
もしあなたが現職議員なら一期でもさぼらず仕事をして欲しい。　国のため地域のために。

178 ：無党派さん ：2006/12/23(土) 16:50:35 ID:f4dB977b
発言者が誰かなんざ、議論の本質に関係ないしどうでもええねん
発言者が同じ主旨のレスを続けているかどうかは、たまに問題にせざるを得ないときがあるが 発言者の個人特定は不要
このスレには現役の学者もいるし、学生もいるし、現役の地方議員もいるよ 国会議員はしらんがね

174 ：無党派さん ：2006/12/22(金) 14:57:15 ID:7lbT1Jmj
>>170
議員が１００人か１０００人かってのは、１００万人に１人か１０万人に１人か
0.0001％か0.001％って話でしょ。その差がそんなに大きいとは思えないな。
それに、有能なことを要求するのと、 ”初当選のかかった選挙だけで徹底的に絞り込み、育てることはしない”
ってのは、どうやっても両立しないと思う。
さらに加えれば、全ての下っ端議員に、すぐに首相になれるような即戦力は必要ないよ。
最初は政治問題を吸い上げ、ベテラン議員をリーダーに対処していく能力があればいい。

209 ：無党派さん ：2006/12/30(土) 12:35:03 ID:QcTjctE4
詭弁の見本みたいになってきたなｗ
まあ、定数を増やすと質の悪い人間が増える根拠を示せないうちはダメだな。
議員が国民の意思に従って選出されるなら、定数が倍になったぐらいでは、国民の意思が倍になって反映されるだけの話。
しかし、議員が倍になれば、国民との関係は細やかになるし、立法府でも役割分担によってこなせる仕事が増える。

>>221基本的に同意。
拘束の方法については若干の考慮の余地あり。

不可能だろうが、根本的な部分で理想論をのべるなら、参院に党派性が必要だろうか？
衆院よりも多数決が流動的になるようにさせるならば、むしろより民意の正確な
反映として選挙自体をなくして、裁判の陪審を抽選するのに準じた方式に
しても差し支えないと思うのだが

>>222どういう基準でレスを抽出してるのかわからんが、その中の
>>178は俺のレスで>>209はノリタケのレスだな

抽選がいいんじゃない。
定数３００
１００選挙区
１００比例
（小選挙区比例代表連用制）
納税者番号による抽選（または選挙人名簿）
５０　×　２期　
（一度当選すると２期議員を務める。この制度による当選の
後では選挙区制の国政選挙に出ることはできない。）

むしろ衆院を全国１区比例制に。

衆議院　小選挙区３５０　拘束名簿式比例全国区１００
参議院　拘束名簿式比例道州区１００　非拘束名簿式比例全国区１００

とりあえず俺の試案

反ノリタケの俺のレスまで、ノリタケに見えるようになっちゃったか
かわいそうに

番号間違い修正

>>227
参院過半数をとるのが難しいな。憲法改正も必要か。

小選挙区制は小物政治家を増やすだけで何らメリットがない。即刻廃止。

>>227に追加
衆議院選挙の大まかな流れ
１２月１日公示（小選挙区３５０の候補者と比例区に出馬する政党の受付）
１２月１６日予備選（小選挙区の１位２位の候補者を選出し決選投票へ）
１２月２３日本選（小選挙区の決選投票と比例代表選挙）

・予備選で投票率５０％以上で得票率が５０％を超えた候補は、本選の
決選投票をパス。
・本選で投票率５０％未満なら、その選挙区選出の議員はなし。
・小選挙区に出馬する候補の供託金は安くする。

民度を高めるための選挙だ。投票率５割もいかない地域から
議員を出す必要はなし。

>>231
選挙区選出無しで空いた定数は比例代表の議席に充当。

　

>>231
人数は衆院２００人参院１００人で十分だ。低質議員をまず炙り出すべきだ。

↓は採用すべきだ。
＞民度を高めるための選挙だ。投票率５割もいかない地域から議員を出す必要はなし。

未だに理解できないみたいだが、
マイナス票は少なくても比較多数制には適応できない。
アメリカの共和党・民主党・泡沫でマイナス票制度にすると
注目を浴びないが故に泡沫が漁夫の利で当選しかねない。
候補者が三人を下らないのが一般的なイギリスやカナダなどでは尚更だろう。
つまりごく一般的な単純小選挙区制と結果が同じになる保証が無い上に
一般的な単純小選挙区制と結果が同じになる可能性も高くないだろう。

>>235
泡沫が当選して少数代表になる方が民意が反映されて良い。

>>235ノリタケの発言はどこまでも意味不明だな
複数の票をもつ連記式におけるマイナス票効果が
一票しかもたない比較多数制に適用できないことなど当たり前だろう
もはや、それ以降の文章は読む気にもならない

>>236ノリタケに対する皮肉で言っているんだよな？
そうでないなら、それはそれでどうかと思うｗ

>>237
定数が複数でも比較多数制の多数代表制なら交差投票を別にすれば基本原理はほぼ同じ。
定数３の大選挙区完全連記制なら、
イギリスは保守党３人、労働党３人、LibDems３人の合計９人が通常最低立候補者数になる。
カナダは保守党３人、自由党３人、新民主党３人の合計９人が通常最低立候補者数になる。
もちろん無所属諸派が居れば更に立候補者数が増える。
これで定数分のマイナス投票をしても単純小選挙区制と同じように交差投票が無い限り
目立たない様にしつつ潰し合いに巻き込まれずにいる無名の政党候補者が有利で漁夫の利を得るであろう。
上記の事を簡単に言えば、
一番落としたい候補者政党として投票用紙に書かなかった候補者政党≠一番当選させたい候補者政党
それでも理解出来なさそうなので日本で例えるとするか。
定数３人の定数分のマイナス票を書く大選挙区完全連記制で一切の選挙協力無しと仮定して、
自民党３人、民主党３人、公明党３人、社民党３人、共産党３人が立候補したとする。
特殊な地域である沖縄以外と仮定しておく。
現在の日本の政党関係上マイナス票は恐らく共産党の３人に集中するだろう。
そうなると共産党の３人はまず落選するだろう。
しかし共産党以外の誰が当選するかとなると必ずしも読めないだろう。
保守系諸派無所属も居れば尚更だが。
マイナス票を入れなかった候補者政党のうちで誰を当選させたいのかを明示する手段が無いので
共産党の３人以外の１２人のうちの誰でもよいとしか言えない事になる。

うん、わかった
＞交差投票が無い限り
＞一切の選挙協力無しと仮定して
という設定が無茶だ

交差投票があり得る制度を使うのだから交差投票がありえるし、
しかもそれがかなりの要素を占めるに決まってるだろ

＞共産党の３人以外の１２人のうちの誰でもよいとしか言えない事になる。
それの何が悪い
共産党が落ちるかどうかは知らんが、少なくとも信任できるやつを信任することが
できれば、その他の定数枠がどうなろうと知ったこっちゃないのは
むしろ「単記非移譲式」や「比例代表制」の最大特徴だろうが
連記信任は、むしろ信任を示すことができる数が増えているぶん、上記制度
の欠陥から救われているではないか

本当にノリタケの主張はわけがわからんな

愚かな現役の売国政治家ども。見事に民主党と社民党議員ばかり・・・(当時、公明党議員も数名いた)
▼北朝鮮スパイ・辛光洙（シン・グァンス）釈放嘆願に署名した国会議員（2005年7月現在も国会議員を続けている議員）
★土井たか子　社民党　　(元社会党)　　兵庫7区　　 （日朝友好議連）
★菅直人　　　　民主党　　　　　　　　　　　東京18区
★田　英夫　　　社民党　　　　　　　　　　　比例　　　　 （日朝友好議連）
★本岡昭次　　　民主党　　（元社会党）　兵庫県　　　（2004年引退）
★渕上貞雄　　.社民党　　　　　　　　　　　 比例　　　　 （日朝友好議連）
★江田五月　　.民主党　　（元社民連）　　岡山県
★佐藤観樹　　　民主党　　（元社会党）　愛知県10区　（2004年辞職　詐欺容疑で逮捕）
★伊藤忠治　　.民主党　　（元社会党）　　比例東海
★田並胤明　　.民主党　　（元社会党）　　比例北関東
★山下八洲夫　民主党　　（元社会党）　　岐阜県　　　（日朝友好議連）
★千葉景子　　.民主党　　（元社会党）　　神奈川県
★山本正和　　.無所属　　（社民党除名）　比例　　　　（日朝友好議連）
http://nyt.trycomp.com/hokan/0025.html
動画
シンガンスのことを出されて顔色が変わりファビョる菅直人ｗｗｗｗｗ
http://sakuratan.ddo.jp/uploader/source/date4752.zip

日本に定住する朝鮮人がこの神州に土足で踏み込んで来た時期は大きく分けて二つある。
一つは日韓併合の後の時期、両班に差別された白丁達が、
両班の搾取に耐えられなくなり、近代的で清潔な日本に移り住んで来た。
もう一つは第二次大戦後、済州島に住んでいた白丁達が
韓国政府と韓国軍の弾圧と虐殺から逃れ日本に密入国してきた。
いずれにしても結論として言えることは
�@日本に定住する朝鮮人は白丁の子孫である。
�A日本に定住する朝鮮人は自ら日本に来たのであって強制連行などは存在しない。
ついでに通称「従軍慰安婦」と呼ばれた朝鮮人売春婦は自らの意思か、
又は朝鮮人の親が朝鮮人の女衒に売り渡したために売春婦となっただけである。

A-11とも同じ議論をしていたわけだが
連記式の場合、交差投票は普通にありえるのでデュベルジェの法則は成立しない
この法則に従おうとする戦略投票者が党派性にこだわらない日本の無党派層
の人口を超えることは、今の政治的状況下では絶対にありえいないし、
連記式の場合は、無党派層が選挙に行く意義を見出しやすく、投票率は高まるに違いない
最終的に、少数政党は少数政党のゆえに比例代表制よりは苦戦するだろうが
党派性にこだわらない選挙であるぶん、少数政党に身をおいておいても
個人的に信頼されている政治家はその積み重ねで、むしろ選挙にとおりやすくなるだろう

結果、政党は当選者による主導で変質を時代にあった変質を与儀なくされるであろう
共産党は、今のままの先細りではなく、時代を受け止めた自己改革をせまられることだろう
まあ、それが理解できずに、いつまでもマルクス・エンゲルスを音読しているようでは
選挙民から見放されても当然だろうな

>>239
＞交差投票があり得る制度を使うのだから交差投票がありえるし、
＞しかもそれがかなりの要素を占めるに決まってるだろ
もちろん否定はしないよ。
とくに日本の場合保守系諸派無所属がいれば簡単に発生しうるだろうね。

＞本当にノリタケの主張はわけがわからんな
人にレッテルを貼ると言う事は張替えされても一切文句を言わないって事になる。
それに対する「論理的な反論」を一回もしたことが無いね。

＞それの何が悪い
普通のプラス票の単純小選挙区制および大選挙区完全連記制とマイナス票は制度上同じではない。

＞連記信任は、むしろ信任を示すことができる数が増えているぶん、上記制度
＞の欠陥から救われているではないか
この場合マイナス票とプラス票の違いなのですり替えになるのではないのか。

>>241
それだけ立派な事が書けるのなら、共産党が居なくても和歌山県知事選で無投票にならないようにしてくれよ。
愛媛県知事選挙でも間接的に与野党相乗りしていた気がするが。

ノリタケって誰?

>>243
このスレの過去ログを読んでない人のために一度だけマジレスする
この選挙制度スレは3年以上前からあり、当時から議論が錯綜してくるたびに
論者の同一性を確認するために「コテハンなのってくれ」という要請がしょちゅうあった

それに対して、IDも同一表示されてる上に、主張が比例・共産主義と、きわめて明確な論者の一人が
ガンとしてコテを名乗ろうとせず、主張の内容はともかくとして、こういう態度の論者の言い分は
聞いてられないという空気になってきて、論者の何人かはスレを去っていった

3年ぶりにこのスレに戻ってくると、どうも、くだんの論者がいつのまにか「ノリタケ」
というあだ名を奉られて、今もこのスレに粘着していることがわかった
俺の知っているのはこれだけだ

>>242レッテル張りかなんかしらんが、個人識別してもらいたくば、コテハンでも名乗ったらどうだ
このスレは選挙制度のスレなんで、選挙制度以外の議論はスレ違いだ
いちいち相手にしてられん
人にレッテル張りをしたけりゃ、勝手にしたらええんと違うか？

＞普通のプラス票の単純小選挙区制および大選挙区完全連記制とマイナス票は制度上同じではない。
そのとおりだが、お前が何を言いたいのかわからない

地方選挙における与野党相乗りの構図を防ぎたいならば、むしろ連記信任選挙をおすすめする
自民の中から無所属で対立候補が知事選に出馬する確率が高まるだろう

とりあえずノリタケの乱用はやめろ。
反論されたらノリタケと呼べばいい、ってもんでもない。

個人識別してもらいたくば、コテハンでも名乗ったらどうだ

正直、ノリタケじゃないヤツを勘違いしてノリタケと呼んでいることはあるかもしれん
その点についてはスレの雰囲気を悪くしたのだから謝るのもやぶさかではない

しかし、コテハン名乗ってないやつのレスをいちいち区別しろというのがどだい無茶やろ
レスがノリタケそっくりなんだったら、勘違いする俺が悪い部分だけでなく、勘違いされるような
書き方をするやつも悪いと言わざるをえない

基本的に、この手の無駄な勘違いはしたくないし、議論自体ムダやろ
名前と書いてある四角い欄に何らかの文字を入れるだけで
認識ミスはなくせるんだからな
だから、「俺はノリタケじゃない」と主張したいやつはコテハン名乗ればって言ってるんだ

それ以外に、根本的な意味で認識ミスを防ぐ方法はないんやから

「信任」論者が最近数ヶ月、ノリタケ並みの存在感を醸しだしている件。

デュヴェルジェの法則を批判していたらノリタケくん。
それ以外の識別方法は今のところ発見されていない。

ノリタケの称号の濫用はお控え下さい。

>>238
案外公明民主が強そうな気がする。カルトと寄せ集めの２大政党制なるか？

命名の由来は、名古屋市議の則竹勅仁の名前を持ち出して、脈絡が一切無い
民主党非難をしまくってたから。

>>249
「反論しているつもりになっているけど、実際には議論がまったくかみあってない」
「相手の意見ではなく、まったく見当はずれのことにしか反論しない」
というのも習性のひとつ。

まあ、最後の一行には完全同意だけど。

>>244-251はガンとしてコテハンを名乗らない自由を行使しているわけだな。

>>244
＞論者の同一性を確認するために「コテハンなのってくれ」という要請がしょちゅうあった
名乗る名乗らないのもレッテルを受け入れないのも自由。

＞ガンとしてコテを名乗ろうとせず、主張の内容はともかくとして、こういう態度の論者の言い分は
＞聞いてられないという空気になってきて、論者の何人かはスレを去っていった
コテハンを名乗らない自由を認めないのか。言論の自由を認めないのとなんら変わらない。
特に「論者の何人かは｛こちらのせいで｝スレを去っていった」と言うのなら証拠を示して貰いたいね。
論者に事情聴取でもしたのかな。仮に事情聴取をしても真実を話すと言い切れる根拠もないが。
イギリス自体単純小選挙区制が崩れつつある状況でイギリス政治体制信仰も何もない。
イギリス政治選挙制度教が破綻すればイギリス政治選挙制度教支持者は当然ながら居なくなるかもしれない。
ニュージーランドなどもイギリス政治選挙制度教から脱落扱いしていいのかもしれないが。

＞地方選挙における与野党相乗りの構図を防ぎたいならば、むしろ連記信任選挙をおすすめする
民主党がいかなる場合でも自公と組まずに擁立すれば済む話だが。

>>250
公明党が強い大阪府や兵庫県は共産党もそこそこ強いので共産党と公明党で潰しあいになるだろう。
地域に余り関係なく、もちろん公明党は大半が共産党にマイナス票を入れるだろうし逆も然り。
但し共産党支持者は民主党や社民党の候補者に解放同盟系がいるのならそちらにもマイナス票が行くだろう。
自民党支持者は大半までは行かないまでも民主党に多くのマイナス票を入れると言いたいが、
左翼嫌いが社民党や共産党にマイナス票を入れる人も少なくないし、
友党にも関わらず公明党にもマイナス票が少なからず流れるだろう。
民主党は割れると推測でき、旧民社党同盟系と解放同盟系が（社民党の解放同盟系も）共産党にマイナス票、
政権交代期待票は自民党にマイナス票、反創価学会は公明党にマイナス票。
泡沫で「目立たない」諸派無所属が一番有利なのは確か。基本的に潰しあいのマイナス票とプラス票の結果は一致し難い。

>>251
デュベルジェの法則の破綻の根拠であるLibDemsやカナダ新民主党などの
単純小選挙区制における有力な第三勢力の執拗な無視　無　か　っ　た　事　もそうだが、
（当落に関わらずLibDemsやカナダ新民主党がイギリス労働党やカナダ自由党に選挙協力などまずしない。
そしてイギリス労働党やカナダ自由党も選挙協力しない事を「逆恨み」をするような小物の政党ではない。）
地方で浮上している民主党の同和利権、民主党の公明党と組みたい本音、和歌山知事選などの隠れ与野党相乗り。
つまり共産党が民主党に国政で本格的に協力しない非常に重要で根幹の理由の分析判断に
絶対必要な原因要素を執拗に　無　か　っ　た　事　にするお前たちの姿勢こそ最も大きな原因。
その姿勢の延長線上が村上の盟友の松井が未だに開き直っている事にも繋がっている。
松井を議員辞職させられないので結局福井などの首も取る事が出来なかった。
松井もそうだが小沢も菅も鳩山も他の民主党議員なども松井を暗に黙認した事である意味同類。
民主党が最も簡単に出来る最初の改革は松井を除名除籍にする事に尽きる。
自己改革を出来ない党が政権を奪取しても改革など出来るはずが無いだろう。
だから民主党の自公との与野党相乗り禁止も三日坊主で形骸化する事になる。
公明党を嫌っている政党が自公との与野党相乗り禁止の形骸化を断固として容認するはずが無いだろう。
当然ながら共産党が民主党の自公との与野党相乗り禁止の形骸化を　無　か　っ　た　事　にするなど有り得ない。
政権交代実現の名の下に民主党に都合の悪い事を全て　無　か　っ　た　事　にする思想を断固拒絶する。
政権交代実現の名の下に民主党に都合の悪い事を全て　無　か　っ　た　事　にする思想の根絶こそ真の改革。

IDがあれば、基本的にはコテハンをつけなくても混乱しない。

ただし、IDがあっても常に混乱をもたらす人もいる。

>>254もガンとしてコテハンを名乗らない自由を行使しているわけだな。

結局のところ、筋違いな自己主張ばかり押し付けられても議論にならんのだよ
あきれて声もでない
まあ、こういうやつの心理を理解してみようというのも、ヒマなら面白いのかもしれんが

＞＞地方選挙における与野党相乗りの構図を防ぎたいならば、むしろ連記信任選挙をおすすめする
＞民主党がいかなる場合でも自公と組まずに擁立すれば済む話だが。

それが実現しないことをお前自身が説明してるんとちゃうの？
民主党という「他人」の行動をなんでお前が規制・強要できるの
お前は他人が自分の指示したとおりに動くことを前提にして制度を設計するのか

スレ違いだが、お前さんもさんざんスレ違いの話をしてるから、一言だけ忠告してやる
他人の心理、感情に対する配慮のなさが、お前自身の人間的な傲慢さになり、
他人とのコミュニケーションの阻害要因になっているのだと知れ

知事選で対立候補が出ないなら、制度を変えずに「対立候補を出せ」と罵るのではなく
「対立候補が出るような」選挙制度に変えればよい
人を罵って人が自分の思い通りに動くようなら苦労は無いよ・・・

いい加減に気づけ
自分がいかに他者心理に無知なのかを

>>209
>まあ、定数を増やすと質の悪い人間が増える根拠を示せないうちはダメだな。

単記非移譲式では、議員の数を増やせば信任率が落ちる

小選挙区制では、国替えを議員の数を増やせば信任範囲が狭くなる（信任数が落ちる）
この場合は国替えをさせて特定の範囲の有権者と議員が癒着しないようにする必要があり、
それさえできていれば、必ずしも人口あたりの議員数が多いことは必ずしも悪いことではない

比例の場合は信任率が落ちず、信任範囲も狭くならないが、信任数は落ちる。
この場合、人口あたりの議員数が多いことは特にデメリットではないが、アマチュアリズムの議員を
増やすのであれば、報酬は限りなくゼロ近くに設定しなおす必要がある

信任率君がｷﾀｰ

議員の数と、選挙区の当選者の数は関係ないな。
イギリスよりも議員が少ない衆議院なのに、選挙区は中選挙区制だったわけだし。

>>258
もうちょっといい名前をつけてもらいたいもんだ

>>259の日本語が理解不能なのだが、とりあえず
「議員全体の数と選挙区の当選者の数は関係ない」という主張だとするならば
中選挙区は単記非移譲式で、議員の数が増えれば立候補者数が増え、信任率が下がると
何度も説明したはずだぞ
さらに、小選挙区であっても人口比で選挙区を分けて有権者一人あたりの一票の格差を
是正するならば、議員全体の数を増やせば信任範囲と信任数が下がる

共産党に入党したばかりなのですが、市会議員になるには具体的にどうしたらいいですか？教えてください

：無党派さん ：2007/01/10(水) 08:47:52 ID:POjm/jwk
　小泉純一郎前首相の靖国神社参拝を批判し、官邸内での確執は公然の秘密だったが、その小泉氏
とも会談。「二人は、別に対立しているわけじゃない。飯島勲・前首相秘書官が間に入って邪魔しなければ、
普通に話くらいしますよ」（福田氏周辺）。永田町では「飯島氏が流す小泉再登板説の真意を直接探ったの
かも」という憶測を呼んだ。
　その飯島氏が年末に出した著書『小泉官邸秘録』について、福田氏は親しい議員たちに「九割はでたらめ。
僕も田中均・元外務審議官もほとんど出てこないだろ」と冷笑しているという。官房長官歴代最長在任記録
の自信が、頭をもたげつつあるようだ。

ttp://seiji.yahoo.co.jp/column/article/detail/20070110-01-0702.html

>>260
ｼﾝﾆﾝｸﾞ竹山

100人中60人から信任された議員は、
200人中120人から信任された議員の、半分の信任しか受けていないことになる。

ってのが全く証明できないんだよな。

>>264　信任「率」なのか信任「数」なのか、信任の「範囲」なのか
単位をあらわす言葉が足りないので、日本語として完成しておらず、意味不明

率は６割で、数は６０あるいは１２０である事はすぐわかるのにな。

＞100人中60人から信任された議員は、
＞200人中120人から信任された議員の、半分の人にしか信任されていない
＞ってのが全く証明できないんだよな。

意味不明やろｗｗｗ

>>256
＞それが実現しないことをお前自身が説明してるんとちゃうの？
＞民主党という「他人」の行動をなんでお前が規制・強要できるの
＞お前は他人が自分の指示したとおりに動くことを前提にして制度を設計するのか
「それが実現しないことをお前自身が説明してるんとちゃうの？
共産党（国政の選挙協力という意味では社民党も入るのだろう）
という「他人他党」の行動をなんでお前（若しくは民主党）が規制・強要できるの
お前は他人が（社共などに対して）自分の指示したとおりに動くことを前提にして制度を設計するのか 」
と言う見方もできるってもちろん気付いているよな。
民主党の為に立候補辞退させたいのなら、自公にこそ立候補を民主党の為に辞退しろって言えよ。

＞スレ違いだが、お前さんもさんざんスレ違いの話をしてるから、一言だけ忠告してやる
＞他人の心理、感情に対する配慮のなさが、お前自身の人間的な傲慢さになり、
＞他人とのコミュニケーションの阻害要因になっているのだと知れ
民主党と解放同盟の同和利権推進に協力して、公明党と本音では組みたい欲望を見て見ぬ振りをして、
民主党の地方での自公との与野党相乗りを黙認して、共産党が国政で盲目的に民主党に選挙協力する事が配慮か。
共産党が民主党の問題点を一切無視して民主党に票を差し出す事が「建設的な民主党への配慮」とは断じて言わない。

＞知事選で対立候補が出ないなら、制度を変えずに「対立候補を出せ」と罵るのではなく
＞「対立候補が出るような」選挙制度に変えればよい
＞人を罵って人が自分の思い通りに動くようなら苦労は無いよ・・・
例えば、和歌山県知事選でも政党助成金を貰って１００人以上の衆議院議員がいる民主党が擁立できず、
政党助成金を拒絶して９人だけの衆議院議員しかいないはずの共産党が擁立出来る以上醜い言い訳以外何者でもない。
本来は民主党が擁立して共産党が力不足で擁立できないのが自然なのだが。
和歌山県知事選や愛媛県知事選などで擁立して責任を果たした政党を責める前に野党第一党として責任を果たせよ。
立候補の自由は民主党だけの特権では決して無い。政権交代実現の名の下に民主党に特権を与える思想を断固拒絶する。

>>260
>>258のレッテル貼りを「たしなめる」どころか、レッテル貼りに間接的に「加担」する気なのか。
そして単純小選挙区制で法定得票率を無視すれば、１００％／立候補者数＋１票が最低必要当選得票率。
５人立候補したとするのなら１００％／５＋１票＝２０％＋１票が最低必要当選得票率。
いかなる単記もしくは連記を法的に義務付けられない連記制で中大選挙区制なら
法定得票率を無視すればトップ当選以外なら１票あれば理論上当選可能。

>>264
>>175で私が提案した信任率の定義によれば、
有権者の総数が200人の場合、
100人中60人から信任された((100-60)人から不信された)議員Aの信任率は、
30%から80%の間になります。
幅が出る原因は、(200-100)人の有権者が未回答だからです。
同様に、200人中120人から信任された議員Bの信任率は、
60%チョッキリとなります。
従って、これではAがBの半分の信任しか受けていないことを保証できません。

さんざん既出だけど……

衆院が完全小選挙区
参院が完全比例（ブロック）

で、衆院で過半数を制した党が参院で連立を組むのが、
二院制前提では一番素直に思えるんだけど。

そういう意見にはほとんどレスが付かないのはなぜ？

>>269
ドント式無制限連記式には参入障壁が無い=自由競争が起こる以上、
一票の得票で議席を獲得する事は、
参加自由なオークションで品物を一円で落札する事と同じくらい、
起こり得ない事です。
勿論、品物の数が多いほど落札価格が下がるように、
議席数が多いほど得票数は少なくなります。
しかし、「品物が二つ出品されれば、
最後の品物に備えて皆が資金を温存することが在り得るので、
最初の品物は一円で落札可能。」というのは、理論上の空論です。

>>271
他の人はどうか知りませんが、私がレスを付けないのは、
・小選挙区制・比例ブロックが駄目
__区割りが操作される、連記制・単記・優先順位…の別が操作される。
・二院制に詳しくない
__二院間の対立で国政麻痺とか考えると、何か書く自信が無くなる。
__「議会が無くても何とかなる>>97」みたいな事を書くと、
__二院制の理解は後まわし。
・細かく見れば、どんな政党も一枚岩ではない。
__細かく見なければ、どんな小党乱立も、二大政党連合に見做せる。
__よって、「ある党が過半数を制する」ことに意味を見出せない。
からです。

>>271
衆院→自民単独過半数
参院→野党連合過半数
国政→座礁

>>271
それより衆院を比例区１本化しないことの方が不思議なのだが。

将来政治家になりたいと思ってるのですが、政治家になるには学歴がないと無理と言われたのですが、本当なのでしょうか？教えてください

>>273
衆院で過半数取れば、参院で与党入りしたがる党の方が多いような

ちなみに学歴は工業高校卒で、今フリーターやってます

>>275
そう思うなら今から大学行けば？

親が学費だしてくれないよ。フリータだと給料少ないし。生活費でほとんど使ってしまうよ。今共産党に入って活動しているとこです。

>>278
半信半疑なとこだよ。確かに大企業で出世するには学歴が重要だと思うけど、政界の場合はどうなんだろう？

共産党の地方議員に学歴って必要なのか？
党支部で真面目に活動するしかないんじゃね

>>279
釣りだということは理解した。思考ゲームとしてレスを考えてみようか。

（１）選挙より奨学金で大学に通う方がよっぽど簡単。
　文無しで大学に通えない程度の人間は、当選なんかできない。
　（二世や大金持ち、タレント、スポーツ選手は別枠）

（２）大学の学費を出せない親なら、市議選の選挙資金も出せない。
　とすると、だれかに資金援助を仰がなくてはならない。
　肩書きや売りのない人間に資金援助する物好きはいない。

（３）共産、公明のような組織政党は、自民、民主より学歴重視。
　なぜなら貧乏な野心家が集まりやすく、競争率が高いから。

結論＝
　一般家庭で育った人間が政治家になる最短距離は、
　・東大に行って官僚になること
　選挙の時の苦労と努力を、先にしておくだけのこと
　そこまでオツムが良くないなら
　・中堅私大あたりを出て東大に学士入学。学歴ロンダリング。
　・その後、外資系あたりで、なんとなく良さそうなイメージ作り。

地方議員には学歴必要ないんだぁ。じゃあ国会議員には必要なのですか？

>>282
共産党は学歴がないと政治家になれないの？

>>284
共産党委員長の学歴
　東大（宮本顕治、不破哲三、志位和夫）

共産党国会議員の学歴
　【旧帝大】
　東大（笠井亮、志位和夫）京都大（吉井英勝、井上哲士、仁比聡平）
　北大（石井郁子）東北大（小池晃）
　【国立大】
　東京教育大（赤嶺政賢）東京外語大（緒方靖夫）
　大阪教育大（小林美恵子）神戸大（大門実紀史）弘前大（高橋千鶴子）
　小樽商科大−大阪市大大学院博士課程（佐々木憲昭）
　【公立大】
　東京都立大（塩川鉄也）
　【私立大】
　中央大（吉川春子）立命館（穀田恵二、市田忠義）
　【四大卒以外】
　北海道女子短大（紙智子）
　
　旧帝大が４割。国立で７割。私大も早慶MARCH、関関同立以上。
　四年制大学を出ていないのは１８人中１人だけ。
　官僚抜きの政党としては驚異的な高学歴である。
　
　

>>285
地方議会（市町村）議員は結構高卒が多いように見えるよ
もっともこれからの若い人も大丈夫かは分からないが
ただし国会議員や党幹部には東大出ることが第一条件だね

>>286
共産はバッジの有無より、党内序列が重視だから。
「無冠の帝王」が県議より上だったりする。
党内序列には学歴も大きく影響している。公明もその傾向はある。

それなら地方議員やりながら大学行くことは可能？ その時にはそれなりにお金貯まってると思うから

地方議員や非議員の中央委員には中卒高卒も結構いるがな。＜共産

>>276
しなかったら座礁。制度として破綻してる。
まぁ、今の参院もそうだけど。いずれ破綻するだろう。
比例化はそれを早める。

>>272
＞＞269 ：無党派さん ：2007/01/14(日) 01:58:21 ID:9KRvx0ba
＞＞>>260
＞＞>>258のレッテル貼りを「たしなめる」どころか、レッテル貼りに間接的に「加担」する気なのか。
＞＞そして単純小選挙区制で法定得票率を無視すれば、１００％／立候補者数＋１票が最低必要当選得票率。
＞＞５人立候補したとするのなら１００％／５＋１票＝２０％＋１票が最低必要当選得票率。
＞＞いかなる単記もしくは連記を法的に義務付けられない連記制で中大選挙区制なら
＞＞法定得票率を無視すればトップ当選以外なら１票あれば理論上当選可能。
理論上と最初から書いていますが。
ただ理論上起こりえる事は全て押さえて置かないと想定外の事態に対応できない。
カナダの旧進歩保守党の諸派転落二大政党制崩壊もほとんどの政治学者にとって想定外でしょう。

＞__細かく見なければ、どんな小党乱立も、二大政党連合に見做せる。
言い切れません。
例えば、カナダの有力な地域政党でキャスティングボートを握っているケベック連合は
ケベック独立志向が強くカナダ維持のカナダ自由党ともカナダ保守党とも敵対的です。



いい加減に単純小選挙区制と二大政党制を短絡的に結びつける議論から脱却すべき。

有力な地域政党のない日本に当て嵌められる話じゃねーわな

>>289
つまり地方議員になるには学歴はいらないけれど、それ以上のクラス(国会議員とか)になるには学歴が必要ということですか？

議員であり続ける（議員になる）ことだけに命がけの香具師もいる

>>288
大学の学費が出せないようでは、選挙費用も出せないでしょ？
市町村議員にすらなれないじゃん。かけもちバイトと奨学金で大学に通いなよ。
その苦労話を美談仕立てにして選挙で活用する。
それが、叩き上げ政治家のセオリー。
財務大臣の尾身ジイなんて、７０代半ばになって未だに
「家が貧乏で、行商して家族を養いながら勉強して、東大へ行った」
そればっかりで選挙やっている。

>>293
「議員になれるかどうか」で政党を選ぶ人は、共産党で出世はできないよ。
あくまで共産主義者の党。信用されるわけがない。

つまりまず大学に行くのが先決ということですか？ でも、お金がもたなくて中退の危険があるけど大丈夫でしょうか？

>>296
プロレスラーになるのが政界への近道
最近はたけし軍団入りという手も考えられる

どの政党でも早めに党員になって党活動で実績を積めば、地方議員の候補者
になれる確率も上がる。国会議員は地方議員で実績積んでからでも遅くない
んじゃないかしら。野中弘務（自民）は衆院の初当選は５９歳だったし、宮本
顕治（共産）は参院の初当選は６８歳だった。

徳田毅や小渕優子は議員をやりながら大学生をやってる。当選してから大学に行く
のも手。

いい加減
【スレ立てるほどでもない質問スレ】Part4
http://society4.2ch.net/test/read.cgi/giin/1126366683/
でやれよ。

>>291
単記非移譲式投票の小選挙区制と二大政党制を短絡させない事には同意します。
ただし、単記非移譲式投票は暗示的に候補者=被選挙権の行使の数を制限します。
どんな選挙制度でも被選挙権行使に障害があれば、
北朝鮮を例に出すまでもなく、民意の反映に障害がでます。
フセイン大統領の得票率(ほぼ100%)を評価する人はいないでしょう。
私は、単記非移譲式投票と
競争率(=有力候補の数/定足数)・被選挙権を結びつける議論から脱却するつもりはありません。
小選挙区制に拘るなら、二分型投票(=無制限連記式)や優先順位付き投票などを検討して下さい。
オーストラリアとニュージーランドは優先順位付き投票で小選挙区制をしています。

> 例えば、カナダの有力な地域政党でキャスティングボートを握っているケベック連合は
> ケベック独立志向が強くカナダ維持のカナダ自由党ともカナダ保守党とも敵対的です。
つまり、ケベック独立問題の視点で見れば、カナダ自由党とカナダ保守党の方が、
あたかも一つの政党連合のように振舞う訳です。
カナダからカナダ人全員を洩れなく排除しようとする国から見れば、
カナダは二大政党制どころか、大政翼賛会の独裁の様に見えるでしょう。
肝心の具体的な政治課題に限って、政党の垣根は役に立たないと私は思います。
党員が党首の操り人形なら、細かく見る方は成り立ちませんが。

カナダは未だに「二大政党制」だっつーのになあ。

>>270信任率の定義だが、俺は個人の獲得票数を有効投票数で割ったものを言っている
これは単記非移譲式の場合だけでなく、小選挙区であっても重複した信任投票ができない
場合、立候補者数によって大きく左右される

>>270は絶対的信任率とでも言うべき捉え方だが、投票を義務化していない制度の中で
棄権票を計算に組み込み、有権者数を分母として立候補者個人の信任を計る必要もないし
そのようなあいまいな指標が何かの役にたつとは思えない

さらに言うならば、絶対的信任率を定義する場合、棄権票はその立候補者個人が
獲得していない票数であるから、分母を有権者数とするとしても、分子は有効投票中における
獲得票数そのままで充分と考える

簡単に言って、「信任率」は当然、「不信任率」の反対の概念でなければならない。

地方議会におけるリコールが住民の有効投票の50％の不信任で成立する（これを不信任率とする）
にもかかわらず、日本の地方議会ではたやすく被リコール者が再選されることにより、
リコール権自身が形骸化している現状があり、これをふまえて、信任率が高い人が議員として
ふさわしく、そのような人が重複的な信任の中で選ばれるべきだと思っている

ただ、得票率と限りなく近いものであるにもかかわらず得票率とせず、信任率
としているのは、立候補者数が増えれば増えるほど一人当たりの得票が下がることが
「立候補者の個人的資質」に関係なく、あくまで制度上の問題であることをわかりやすく
説明するために、平均化して数字を扱うことが多いからというのも一つの理由

「定数25の議会なら議員一人あたりの信任率は25分の1以下でしかない」
と一般論的に述べているが
実際の得票率ならば、25分の1を例外的に超える議員もいるかもしれない

国会議員は、いまの７分の1の100名でいいよ。
衆院60人、参院40名（20名づつ改選）。
んで、衆参ともに完全比例代表制で選出。
これで、「小さな政府と民意の反映」が両立できる。

★有権者数200・有効投票数100・Aの得票数が60の場合
有権者数は信任を示すことができる人の地域的範囲を表す
有効投票数はAという個人に信任を示した者の数を表す
得票数を有効投票数で割った得票率は、信任率で60％となる

参院議員は首長の兼任にしたら？

>>306なお、有効投票中の得票数で相対的信任率、有権者中の得票数で絶対的信任率。

ｼﾝﾆﾝｸﾞ竹山さんこんにちは。

信任投票制と２回投票制を導入すれば良い。

>>303
投票していない100人は棄権者の事だったのですか。私は「選挙区が100人ずつの二区に分かれている場合」だと思ってました。
棄権者に付いては>>303さんのいう通りで、投票者の比率で按分する(=分母から棄権者の数を引く)のが良いと私も思います。
すると、選挙区を地域ではなく支持政党に沿って分ければ、
選挙結果が比例に近くなるにも関わらず、信任率が高くなるように思えるのですが。
(例えば、このような制度
(1)一回目の投票で各政党の議席数を求め、議席の数だけ各党に小選挙区を与える。
(2)小選挙区から立候補する条件に、その選挙区を所有する政党の推薦を加える。
(3)有権者は、どの小選挙区で二回目の投票を行うかを、自分で選ぶ。)

>>304
あと>>301で述べたように、立候補権(=?被選挙権)の扱い=比較対象の範囲も重要です。
森首相の最後の支持率と小泉首相の最初の支持率を足すと丁度100%になるのは、偶然ではないと私は考えます。
あれは森の比較対象が小泉で、小泉の比較対象が森だと私は考えるからです。
支持率調査=非競合的信任投票でさえ、立候補者個人と関係ないはずの比較対象の評価が影響するのですから、
本人の資質が良くても競合候補次第で落選する競合型選挙では、信任率が計れるか疑問です。

>>175自体、墓穴だな。

>>299
分かりました。ではまず活動に専念して市会議員をめざそうと思います。市会議員になってから放送大学にいって勉強して国会議員になりたいと思います

>>301
＞私は、単記非移譲式投票と
＞競争率(=有力候補の数/定足数)・被選挙権を結びつける議論から脱却するつもりはありません。
単純小選挙区制におけるデュベルジェの法則は選挙区の法則でしかない。

＞小選挙区制に拘るなら、二分型投票(=無制限連記式)や優先順位付き投票などを検討して下さい。
とくに区市町村議会で恣意的な区割り（ゲリマンダー）が発生しやすい小選挙区制は機能し難い。
区市町村議会は選挙区を一切設けない単純な阻止条項付きの名簿式比例代表制にすべき。
アメリカの政治制度は特別なので西欧諸国も含めて（加豪も同様）民主主義以外では類似点がそもそも少ない。
日本の政治制度は比較的西欧諸国寄りで、西欧諸国も政治体質が違い過ぎるアメリカの真似などまず出来ないだろう。

＞小選挙区制に拘るなら、二分型投票(=無制限連記式)や優先順位付き投票などを検討して下さい。
確かに作家やコメディアンが偶然で地方首長に当選するのは避けられるだろう。
ただ先進国で小選挙区制は減少傾向にある。イギリスでも地方などでは小選挙区制が崩壊しつつある。
小選挙区制で二大政党制が成立する保証など無いと繰り返し言っているが。

＞オーストラリアとニュージーランドは優先順位付き投票で小選挙区制をしています。
ニュージーランドはドイツ型比例代表制と言われる小選挙区比例代表連用制（併用制）。

＞カナダは二大政党制どころか、大政翼賛会の独裁の様に見えるでしょう。
ケベック連合がキャスティングボートを握っているカナダを二大政党制と見る事自体まず無理だろう。
カナダを二大政党制にするにはまずケベック州を分離独立させる事が不可欠だろう。
新民主党などケベック州とはほぼ無関係の有力な第三勢力もあるのでそれだけではダメなんだろうけどな。
アイルランド（北アイルランド｛アルスター地方｝を除く）独立前のイギリスも地域政党が強く実質三党制だった。
そして日本も含めて対立軸が一本ではなく複数の対立軸がある方が普通と考えた方がいいだろう。
日本も対立軸が複数ある。

>>311
>(1)一回目の投票で各政党の議席数を求め、議席の数だけ各党に小選挙区を与える。
>(2)小選挙区から立候補する条件に、その選挙区を所有する政党の推薦を加える。
>(3)有権者は、どの小選挙区で二回目の投票を行うかを、自分で選ぶ。)

すごい制度を編み出したなｗ
しかし、その小選挙区がある政党のものであって、その政党の推薦を得てないと出馬できない
というんじゃ、選挙にならないのじゃないかな
その政党が一人しか推薦しなかったら無投票だろ
当然、党戦略として、そうなるだろ
もうひとつ、その小選挙区に投票するのが完全に自由なら
簡単に一票の格差が2倍以上の違憲状態が乱立するだろう

＞本人の資質が良くても競合候補次第で落選する競合型選挙では、信任率が計れるか疑問です。
同意。
小選挙区における一票の格差の是正問題だけでなく、
比例の区割りの大小で、信任率が高くても四国では当選できず、
近畿では当選するといった問題にも同じことが言える。

ノリタケの仮想敵が小選挙区主義の民主党員だということだけはよくわかったが
俺も、おそらくＡ-11も小選挙区主義の民主党員ではないんだがなあ

ノリタケ

>>314
> その政党が一人しか推薦しなかったら無投票だろ
> 当然、党戦略として、そうなるだろ
無投票の場合の信任率の計算によっては困りそうなので、
(2+)但し、その選挙区を所有する政党の推薦を得た候補者が一人以下なら、推薦を得ていない届出者も立候補できる。
にすれば、二人は推薦する戦略を奨励でき(どうせ、身内二人)無投票を避けられます。

> もうひとつ、その小選挙区に投票するのが完全に自由なら
> 簡単に一票の格差が2倍以上の違憲状態が乱立するだろう
その罪を裁かれるのは、有権者の選挙区配置を決める権限を持つ、
>(3)有権者は、どの小選挙区で二回目の投票を行うかを、自分で選ぶ。)
有権者自身であって、選管ではありません。
それでも困るなら、現行の小選挙区みたく、有権者が選挙区を移動できないようにすれば、
格差を選管で制御できるでしょう。

これで、比例の選挙結果を出しつつ、小選挙区並の高い信任率を得られる制度になるはずです。
何処で間違ったのでしょう?

>>313
ゲーム理論をかじれば、
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%87%E3%83%A5%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%81%AE%E6%B3%95%E5%89%87
単記非移譲式投票が被選挙権行使の障害になることは分かると思いましたが。
無論、デュベルジェの法則は被選挙権には何も言及していません。
あと、複数定数を嫌う>>291さんはどうか知りませんが、私自身も(選管による)区割りが嫌いです。

>>316をみれば分かると思いますが、
私自身はどのレスとどのレスが同一人物か混乱しており、
「こいつはあっちのレスとこっちのレスで云っている事が矛盾している!」
と誤解する場合が少なくありません。

心ある人だけで構いませんから、このスレだけで構いませんから、
ハンドルネームをお願いします。

ｼﾝﾆﾝｸﾞ竹山氏はｼﾝﾆﾝｸﾞ竹山と名乗るべき

選挙区を選挙のための単なる区切りととらえる主張がみられるが、
それは選挙区ってものを分かってないよ。

>>314
＞ノリタケの仮想敵が小選挙区主義の民主党員だということだけはよくわかったが
レッテル貼りをしながらまともな議論が出来ると本当に考えているのか。

＞260 ：無党派さん ：2007/01/10(水) 05:47:12 ID:tr4r/YJD
＞>>258
＞もうちょっといい名前をつけてもらいたいもんだ
これはレッテル貼りに「加担」しているので更にたちが悪い。

＞ノリタケの仮想敵が小選挙区主義の民主党員だということだけはよくわかったが
＞俺も、おそらくＡ-11も小選挙区主義の民主党員ではないんだがなあ
証拠根拠を示せない以上口では何とでも作り事物語が言える。証拠根拠を出すべき。
地方で浮上している民主党の同和利権、民主党の公明党と組みたい本音、和歌山知事選などの隠れ与野党相乗り。
つまり共産党が民主党に国政で本格的に協力しない非常に重要で根幹の理由の分析判断に
絶対必要な原因要素を　断　じ　て　無　か　っ　た　事　に　せ　ず　に　認めて逃げずに分析するんだな。

>>316-317
＞あと、複数定数を嫌う>>291さんはどうか知りませんが、私自身も(選管による)区割りが嫌いです。
小選挙区制には問題があると繰り返し言っているが。
Ａ-11はレッテル貼りを非難もたしなめもしない以上、レッテル貼りに賛同しているからと見なさざるを得ない。
Ａ-11はレッテル貼りを非難もたしなめもしない以上、レッテル貼りに間接的に加担容認していると見なさざるを得ない。
Ａ-11はレッテル貼りする奴を暗に黙認する事でまともな議論が出来る繋がると本当に考えているのか。
Ａ-11はハンドルネーム云々の前にレッテルを貼る奴を非難しろよ。

>>256
＞スレ違いだが、お前さんもさんざんスレ違いの話をしてるから、一言だけ忠告してやる
＞他人の心理、感情に対する配慮のなさが、お前自身の人間的な傲慢さになり、
＞他人とのコミュニケーションの阻害要因になっているのだと知れ
＞いい加減に気づけ
＞自分がいかに他者心理に無知なのかを
>>256もレッテル貼りを黙認しながらよく配慮だの自分の利益や都合ばかり言えるもんだな。
人に要求する前に自ら他人へ配慮する気持ちにはならないのだろう。

ついにレッテル張りの議論に逃げ込んで選挙制度の議論を放棄したか

>>319
どうわかってないのか説明できないお前が
実は一番わかってないんちゃんかと小一時間

>>322
聞かれても無いのに長々と答えるのは、いろいろと効率的でないから。

>>323じゃあ批判のための批判であって議論とはいえないな

>>324
いいから、"選挙区は選挙のためだけの単なる区切りではない"ってのに納得できないなら
それを質問でもしてくれよ。

"一部の準コテハン"を除いて、みんなこの意見に納得なら、あえて議論する事でもないってことだ。

まあせっかくなので、今日の最後にレスしておけば、
信任率だの、国替だのと言うのは、選挙の時だけしか考えてない。
選挙で選ばれた議員は、週末には選挙区に戻り、有権者と意見交換し、
月曜に再び国会に戻るんだということを無視してる。

きめ細やかな国勢を行うためには、選挙区が大きくて有権者が多いほど、
何ごともおおざっぱになるのは明らかだ。
そういう要素を無視して、"選ぶことを考えたら母集団が大きい方が結果が正確"と言ってもダメ。
"選挙区をころころ変えたらクリーン"とか言ってもダメ。

>>326
×きめ細やかな国勢を行うためには
○きめ細やかな県政を行うためには

だろ。
国替えのない小選挙区議員のやってる仕事は国会議員でありながら
その選挙区の御用聞きでしかないのだよ
それを「きめこまかい」などとは片腹痛い

>>321
＞＞＞ノリタケの仮想敵が小選挙区主義の民主党員だということだけはよくわかったが
＞＞＞俺も、おそらくＡ-11も小選挙区主義の民主党員ではないんだがなあ
＞＞証拠根拠を示せない以上口では何とでも作り事物語が言える。証拠根拠を出すべき。
＞＞地方で浮上している民主党の同和利権、民主党の公明党と組みたい本音、和歌山知事選などの隠れ与野党相乗り。
＞＞つまり共産党が民主党に国政で本格的に協力しない非常に重要で根幹の理由の分析判断に
＞＞絶対必要な原因要素を　断　じ　て　無　か　っ　た　事　に　せ　ず　に　認めて逃げずに分析するんだな。

＞＞>>316-317
＞＞＞あと、複数定数を嫌う>>291さんはどうか知りませんが、私自身も(選管による)区割りが嫌いです。
＞＞小選挙区制には問題があると繰り返し言っているが。
＞＞Ａ-11はレッテル貼りを非難もたしなめもしない以上、レッテル貼りに賛同しているからと見なさざるを得ない。
＞＞Ａ-11はレッテル貼りを非難もたしなめもしない以上、レッテル貼りに間接的に加担容認していると見なさざるを得ない。
＞＞Ａ-11はレッテル貼りする奴を暗に黙認する事でまともな議論が出来る繋がると本当に考えているのか。
＞＞Ａ-11はハンドルネーム云々の前にレッテルを貼る奴を非難しろよ。
>>320で選挙制度にも政党の体質にも触れている。

ノリタケ君がいつも小選挙区と二大政党の例外事例として挙げてたのって宮崎の選挙区だったっけ？

>>327
国を何百かに分けて、その地区の代表として選ばれた議員が、地区を無視してかってな政治活動をし、
地区の重大な問題は国に無視させて、権限の無い県に担当させる。
県内で区割りして選ばれた議員が、地区を無視して政治を行う。

そういう政治が非効率で政策実現性に乏しいことに、まだ気付かないかな？

＞そういう政治が非効率で政策実現性に乏しいことに、まだ気付かないかな？

その言葉はそっくりお返しする
地方が土建業界とつるんで景気対策と称する公共工事の乱発を要求し、
国家予算を分捕りあいすることで、この国の借金は800兆円にふくれあがったのだ
土建屋以外は誰もこのシステムが効率的だなんて思っちゃいない

国会議員ならば、全国を見渡してどこに投資をすれば国の会計が潤うかという
投資効率に基づいた優先順位を組み立てるべきであって、それを忘れて
国家会計を存亡の危機にまで押し遣りながら
オラが地方に金をひっぱることが最優先になっているなら、
もはや、そんな議員は国家にあだなす逆賊と呼んで差し支えあるまい

>>331
ぶんどったのは族議員だ。
本当に予算が国会の過半数の合意の元で決定されたのなら、地元の土建のために
ごく一部の選挙区に有利な予算を組むなんて不可能。
中選挙区時代なら、族議員が全国100いくつの選挙区に満遍なくいたんだろうけど、
今はもう無理。300選挙区が勝手きままに金を引っ張ることなんてできない。

なので、地域の代表だと考えると利益誘導になると言う発想が時代遅れ。

それに、全国を見渡して国が豊かになる(国の会計だけ潤っても意味がない)道を組み立てるのに、
国会に全国の状況を伝える代表者がいないんじゃ、不可能だろ。
"国会議員が全員、地域と断絶しているのに、国会議員は国全体を考えることができる"
それは寝言だ。各国会議員と選挙区の国民との間の断絶してる以上、その断絶をつなぐものがない。

>>332
予算をぶんどりあいしている中には当然、各省庁の省益を代弁する族議員も含まれている
だが、公共工事の乱発は地方の土建業界に押された保守系地方議員が
互いに手をとりあった中から生まれている
島根（竹下）の次は福井（森）、福井の次は九州（松岡）などと、
地方議員の力関係によって高速道路や新幹線といった大型公共工事の順番待ちが
生まれていて、彼らが互いに協力しながら、過半数を制してきたのがこの国の歴史だ

ところで、実を言うと私自身はそのような地域の要望を国に伝えるという「仕事」
があることを自体を否定するものではないし、道路などの社会資本投資には一定
の理解も有するつもりである
ただ、その地方を富ませる仕事というものは県知事や県議会レベルの人間がやる仕事であって、国会議員の
仕事ではないと言っている

国を富ませるという仕事をこそ、国会議員はやるべであって、もしも国会議員がそれをやらずに
国の会計を省みず地方を富ませる努力だけしていたら、国は破綻してしまう
そして、今、破綻への道を着実に歩んでいるわけだ
竹中平蔵以前に、国の会計のプライマリーバランスを回復しろと主張した国会議員がいたか？

俺は聞きたい
実際に、この国の会計を立て直す必要があり、そのような仕事が存在する
国会議員がその仕事をやらずして、誰がその仕事をやるというのだ？

国が豊かになってこそ、地方も栄える
国だけが潤っても地方が潤わなければ意味がないというのはそのとおりだが
国が潤っていないのに地方が潤うべきだという理論はなりたつわけがない
なぜなら地方は国の一部であって、国の会計からの莫大な地方交付税に依存しており、
国が破綻すれば地方も自動的に破綻するからだ

＞国会議員が全員、地域と断絶しているのに、国会議員は国全体を考えることができる"

俺はそのような発言をした覚えがない
それはお前の妄想だ
俺は「国会議員はすべての地方を熟知し、すべての地方の状況を公平に判断して
政策的に投資すべき優先順位を決定すべきだ」
と述べている

自分の出身の地方のことはよく知っているが他の地方のことはかけらも
しらないという国会議員が多いのは本当になげかわしいばかりだ
北海道のことしか知らずに、何ゆえ国政を語れるというのだ？
国政を語るならすべての地方の情勢を熟知していてもらわなければ困るのだ

そういう北海道ｋら出ている実質的な地方議員には、ぜひ国替えを義務付けて
次回は新潟から出馬していただきたいものだと痛切に願う
順番にいろんな地方を見て回って、日本国全土について、よくお勉強してもらいものだと思う

>>333
＞地方議員の力関係によって
そう。だから本質的には政治の意志決定がまともな方法ではなく、力関係できまっていたのが
原因で、選挙区の議員が国政を行うシステムそのものの欠陥とは言いがたいわけ。

＞ただ、その地方を富ませる仕事というものは県知事や県議会レベルの人間がやる仕事であって、国会議員の
＞仕事ではないと言っている
非効率で非現実的。日本は連邦制ではないし、国の力で解決すればすぐにかたがつく問題を、
わざわざ地方に押しつけて国は無視するスタイルで、どんなメリットがあるのか。
県の問題は県が解決しろという意見は昔からあるけど、そうするとなぜ良いのかを説明した者は少ない。

＞実際に、この国の会計を立て直す必要があり、そのような仕事が存在する
＞国会議員がその仕事をやらずして、誰がその仕事をやるというのだ？
そもそも、地方の利益と国の利益を対立させて考えるのが間違ってる。
"100人の人間が働いて、10000円ずつもらいました。なので全体では貧乏になりました。"
ってことはおこらないからね。

地方を無視して国だけで国の事だけ考えるなら、アメリカみたいな連邦制にしなきゃ筋がとおらない。
国会議員は100人程度で十分だし、その代わりに莫大な財源、強力な権限、合計で数千人の議員がいる
州という行政組織をつくらなきゃだめ。
でも、世界の多くの単一国家は、十万人に1人以上、大抵500人をこえる議員がいる。
なぜか。それは、国の仕事と地域の仕事を両方やるからだ。

国が豊かになるためには、地域単位での役割分担も大事だろう。
普通はきちんと役割分担をしても、縄張争いなんかをさせなければ、それぞれが自分の仕事をこなして
全体が豊かになるはずなんだ。

君はなぜ、国を分けて、国会議員がそれぞれの代表する選挙区のために働くと国が滅ぶといってるのか。
それを説明しないとよくわからないよ。

>>334
＞俺は「国会議員はすべての地方を熟知し、すべての地方の状況を公平に判断して
＞政策的に投資すべき優先順位を決定すべきだ」
それだけじゃきれい事にしか聞こえないな。

具体的には、"なんらかの方法で国会議員は全ての地方の情報を集め、
全ての地方の状況を公平に判断して、優先順位を決めて実行する"ってことでしょ。


ならば、
・各議員が選挙区で情報を収集し、立案する。
・それぞれの主張を、対等な議員同士で議論し、国会としてひとつの優先順位を決める
・政府がそれを実行する
って方法は間違ってないのでは。

それを、せっかく全国に満遍なくいる、地域の代表者としての議員を使わないでやるには、
官僚なんかにやらせるしかない。官僚が情報を集め、立案し、公平に判断し、優先順位を決定する。
政治家はイエスかノーか決めるだけになりそう。
それじゃあまりにも民主的じゃないよ。

議員に全国を回らせるってのも、全部見終るのに何十年かかるのよ。
効率が悪い。

>>335
>国の力で解決すればすぐにかたがつく問題を、わざわざ地方に押しつけて国は無視するスタイルで、どんなメリットがあるのか。
>県の問題は県が解決しろという意見は昔からあるけど、そうするとなぜ良いのかを説明した者は少ない。

説明しよう
逮捕された和歌山の木村知事は、確かに悪い部分もあったが、理論的には非常にいいものも持っていた
たとえば、県に必要な県道（だったと思うが）などを整備するようなときに国の基準では二車線
（片側一車線）のキチンとした道路計画でなければ補助金を出さないなどという縛りがあって融通がきかない
そこで、県が「この道はそんなに通行量も多くないので、二車線にする金がもったいないし、必要ない。
片側通行の部分も残しながら道路舗装したい」
という意思だったときに国の補助金がもらえず難儀していたわけだ。
木村元知事は、地方分権を進める中で、地方に財源を移譲させ、地方の自己都合で
県道整備が出来るように主張していたし、その路線は正しかった
そうなれば、結局、国の予算のまま国会議員に頑張ってもらうという発想は不要なのだ
国の予算ではなく、地方の予算として存在するものの使い道を県知事なり県会議員が
議論するだけで充分ではないか
中央官僚が一律に仕切るよりもはるかに、その地方その地方の都合に応じた効率的な金
の使い方ができるようになるはずなのだ

＞"100人の人間が働いて、10000円ずつもらいました。なので全体では貧乏になりました。"
＞ってことはおこらないからね。

おこるんだな、それが
ま、総務省のHPか「日本の借金時計」のHPにとんで、日本国の会計が800兆円の借金を背負ってる
事実をもう一度確かめておいで。
これは間違いなく、地方が「公共工事による景気回復」という嘘っぱちに踊らされて過剰に予算を奪い合いした結果だ。
俺には、日本経済がこれでやっていけると思っているやつが未だにいるということが理解できない

はっきり言っておかねばならないが、金というものは消費された瞬間に、評価額が変わる
行政人は常に「この橋を作るのには100億円かかったから資産価値は100億円」と主張するが
市場はそう判断していない
100億円かかった橋であっても、その通行量がゼロだったら、その橋を引き取って通行量収入で
その橋を運営できる会社は存在しない
つまり、費用対効果から言えば、その橋はたとえ作るのに100億円かかたとしても、
その金が消費されて橋が完成した瞬間にゼロ円になってしまっているわけだ

そこで、国を富ませようとするならば、当然、すべての地方熟知した上で、どこに
投資すれば投資効率がよいかという優先順位を組み立てて金を使うべきなのだ。
その機能が働かず、ただ単に地方が予算をぶんどりあって投資効率の低い投資を続けると
バックが国に還元されないので、国は貧乏になり、国家が背負った借金が返せなくなっていくわけだ

地方に金を分け与えた後の使い道を、地方が各自で効率よく使い、地方それぞれが豊かになるならそれでもよし
地方にに金を分け与えずに、国を富ませる優先順位を作って地方に投資するならそれもよし
ただし、今、現在行われているように、たとえ投資効率の低いものであっても、他の地方や他の省庁に予算をとられるくらいなら
ウチの地方や省庁で予算を消化してやろう、消化しなければ損だという感性に基づく予算の確保、分捕りあいの構図は
日本の会計を滅亡に導くことになる

今の小選挙区議員は、残念ながらそういう非常にタチの悪い仕事しかしていないし、
小選挙区の有権者には、まさしくそれをやることでおおいに喜ばれているので、自分が
悪いことをしているということにさえ気づかない
しかし、国家会計が破綻すれば地方も生きてはいけなくなるということに、いい加減気づくべきだろう

最後の議員に全部の地方を回らせろいうのは、ちょっとした揶揄ということで理解してもらいたい
ある地方にだけ密着して利益誘導をやるのが当たり前の風潮を打破するには国替えをさせるしかない
小選挙区議員に全体を見る意思を持たせるためには、最低一つは他の地方も見せておく必要があるのだ

ttp://www.sankei.co.jp/ronsetsu/seiron/070125/srn070125000.htm

小林節は、小林良彰や片山たちの参院比例ブロック改革に反対だそうです
かわりに元老院化せよと

＞地方代表院としての参議院が存在しなければ、国政は都市型政策に独占されてしまうことになるが、それは正しくない。

なにこの決めつけ

比例代表が好まれた背景にはそういう地元への利益還元があるのかもね。

地方有力議員による予算分配競争が禿しかったのは明ら
かに衆院中選挙区期では？中選挙区制で議員歴を重ねて
いた人達の方が、小選挙区制のみの当選歴しかない人達
より地方利益代弁的議員の典型な人達多いでしょ。中選
挙区と比例制の併用な参院側の人達の方が固定支持者や
地元選挙区利益確保に躍起になっていて、衆院側の人達
の方が無党派の動向に敏感な傾向が見受けられますが。
参院比例の人達の素性を見たら、比例中心の選挙制度が
多数派の支持を得る可能性は皆無に近いでしょ。どの政
党も日頃表に出てくる印象のましな議員連中とは明らか
に異質で、国民全体の幸福より組織利益代表の性格を体
現しているような人達ばかりですよ。小選挙区制否定も
自由ですが、中選挙区制が何故衆院で変更され、比例中
心・オンリー制度の導入議論が盛り上がらない理由と、
それに対する回答・対応策も提示しないと、制度変更の
声は広がらない・盛り上がらないでしょうね。

>>343
＞小選挙区制否定も自由ですが

これは俺に対して言ってるのかな？
俺は小選挙区を否定しているのではないんだがね
中選挙区単記非移譲式より小選挙区のほうがだんぜんマシだと思ってるよ
単記非移譲式は、おかしな制度だ

ただ、小選挙区の場合は国替えが必要だと言ってるんでね
もしも連記式で中選挙区をやるなら、小選挙区単記よりもいいと思うけどね


＞比例中心・オンリー制度の導入議論が盛り上がらない理由

これは俺の意見には特に関係していないように思うが？

>>344
＞中選挙区単記非移譲式より小選挙区のほうがだんぜんマシだと思ってるよ
＞単記非移譲式は、おかしな制度だ
デュベルジェの法則が破綻している事が明確であるので、
中選挙区単記非移譲式と（制限連記制、累積投票制、逓減連記投票制、点数投票制でも同じだが）
小選挙区制（多数代表制）の区別に意味は無い。
逸脱を内包している多数代表制の理念など破綻している。

＞もしも連記式で中選挙区をやるなら、小選挙区単記よりもいいと思うけどね
連記式は制限連記制、累積投票制、逓減連記投票制、点数投票制などの多くの種類があるが。
選挙制度の区別は数学統計学的に議席を決める比例代表制と非比例代表制の区別しかない。

もちろん仮定の話だが、単純小選挙区制（多数代表制）で二大政党制が１００％成立しないとするのなら、
そもそもバジョット、シュンペーター、ポパー、そしてデュベルジェなどが
多数代表制（単純小選挙区制）の理念などまず唱えないであろう。
バジョット、シュンペーター、ポパーなどが多数代表制の理念を唱えたのは二大政党制にする為のはずだが。
インド、カナダ、ニュージーランドのような混乱を目的に唱えたとはとても思えないがな。
どっちにしろデュベルジェの法則の通説と同じく多数代表制の理念など破綻しているので意味はないが。
多数代表制でインド、カナダ、ニュージーランドような混乱が発生すれば理念からの逸脱が発生する事になる。
逸脱の可能性を内包している理念など理念とはとても言えないだろう。
デュベルジェの法則の通説の破綻を「｛心の底｝から明確に認識」し、
「イギリスの政治システム体質を｛盲信｝」していなければ、
多数代表制の理念の破綻など極簡単に見抜けるはずなんだがな。

さてと・・・ノリタケ君に絡まれてしまったわけだが。
とりあえず、>>345はコテハンなのりなさい。
でなきゃ今後一切、無視する。

で、ノリタケは多数代表制を主張するものすべてがデュベルジェの信者と見なして盲目的に攻撃していることが
彼のレスからきわめて明らかなわけだが、俺の議論からどうやったらデュベルジェを引っ張り出せるのか、とうてい理解しがたいｗ

彼は多数代表制のすべての類型の中から、わざわざ無制限連記式だけ外して列挙しているのだが、
多数代表制の中でも、無制限連記式こそはデュベルジェの法則が成立しないものだということが
すでにこのスレッドの過去ログで議論されており、その部分に反論せずして一方的に
多数代表制を主張するものすべてがデュベルジェの信者と見なしている時点で、
彼の議論がいかに他人の主張に無関心で議論としてかみあっていないものであることがわかろうというものだ

無制限連記式の場合、信任の重複がありえるので、党派性に従った戦略的投票が成立するためには
戦略投票者が無党派層の数を超えていなければ、無党派の重複的投票の効果を打ち消すことはできないはずだが
単記非移譲式にならされて、個人信任がスタンダードになっている
公明と共産以外の日本の有権者には、党派的戦略投票など不可能であり、このような状況では
デュベルジェの法則が成立するとは思えない

ま、続きは彼が過去ログ読んで来て、コテハン名乗るようになってからにするか

>>346
無視したいのなら自由にすればいい。
こっちもレッテル貼る奴に平伏して命令に従う気は毛頭無い。
そもそもお前に命令される立場ではない。
そしてこっちはお前の部下でも子分でもない。
そっちが無視するのもそれはそれで自由。
ただ無視されたとしてもお前の矛盾点は指摘し続ける。
繰り返すが、単純小選挙区制の法則であるデュベルジェの法則は選挙区の法則に過ぎない。
比較多数制と絶対多数制は同じではない。

ノリタケ君の心の拠り所だった宮崎が保守統合されちゃったらどうしよう（＞＜）

イタリア副首相兼外相が、比例代表制をやめて小選挙区制に戻すってよ
左翼民主党を中心に糾合して民主党を作る意気込みだと

>>349
根拠ソースは何。
キリスト教政党の欧州民主党から共産主義二党まで合併しての単一政党化などまず出来ないだろう。

英語版とイタリア語版ウィキか
俺も見てびっくりした。

>>350
主に「左翼民主」と中道の「マルゲリータ」の合併。
これに中道や中道左派の若干の小政党が加わって「中道（左派？）」の民主党を創る。
ただ社会主義インターに所属するか否かで揉めてるらしい。
「左翼民主」内左派は社会主義インター脱退反対で、
「マルゲリータ」右派は社会主義インター反対で
党綱領に「中道」や「キリスト教的ルーツ」を示すように求めてるそうな。

>>351
そもそも完全小選挙区制導入自体民主党に合流しないと思われる
共産主義二党、緑の党などの反対があると思われるので難しいだろう。
地域政党の南チロル人民党は小選挙区制でも不利にはならないだろうが合流まではしないだろう。
完全小選挙区制導入発言は小党の造反に対するけん制球かもしれない。何処かの国の民主党と全く同じだな。

＞ただ社会主義インターに所属するか否かで揉めてるらしい。
＞「左翼民主」内左派は社会主義インター脱退反対で、
＞「マルゲリータ」右派は社会主義インター反対で
＞党綱領に「中道」や「キリスト教的ルーツ」を示すように求めてるそうな。
何処かの国の民主党と全く同じだな。
欧州議会の会派も自由主義系と社民主義系で分かれているがこれも簡単ではないだろう。
穏健なキリスト教保守系のマルゲリータ右派、欧州民主党
社会自由主義系のマルゲリータ中間派、ディピエトロ党（イタリアの価値？）やボニーノ党（急進党）
社会民主主義系のマルゲリータ左派、左翼民主、民主社会党
これらを一つに出来るはずがないのだが、何処かの国の民主党と全く同じだな。
民主党が結党されても社会主義インター脱退する代わりに
キリスト教的ルーツは「建設的な形で世俗とイタリアの伝統を共存させる。」
とか誤魔化して意味がよく分らない理念の政党なりそうだな。何処かの国の民主党と全く同じだな。
欧州議会の会派は推測でしかないが、社民主義系政党と（社会左派）自由主義系政党に
中道左派統一会派を呼び掛けて（恐らく成功しないだろうが）
そしてイタリア民主党で独自会派を作って他国の中道や中道左派の無所属などを巻き込むしかないだろう。
共産主義二党、緑の党、南チロル人民党は合流自体しないと思われるので除外。

>>350
随分遅くなったけど、読売の国際面でのインタビュー記事
実現するかどうかは知らない

1、2年前に日本の民主党の菅がマルゲリータ党の人と会見して、
新しい中道左派インターを創設しようとか言ってたが、
まさかこれを見越してたってことだったら凄いな。
まあ何より一番驚いたのは中道のマルゲリータ党が
メディア報道で中道左派と呼ばれてたことだけど。

>>354
その菅が民主党こそ「保守本流」といってしまう不思議

>>340
そういえばカナダの元老院も
地方のバランスを重視して任命してるような話だった。

憲法改正が必要だけど、

衆議院は解散無しの任期二年制。従って内閣不信任決議も無し。
選挙区割りは現行＋「比例全国区」20（参議院組に配慮）

参議院の通常選挙を廃止し、知事、政令市、特別区の長が就任する形態とし、
特定の地方に適用される法案や地方交付税、地方分権等、地方に関する案件に限った議決を行なう機関とする。

どうせ与党が過半数割れしたら連立組むだけだし、
衆議院通れば今度は参議院といった無駄も無くなる。
そのバランスとして国民投票法でとってもよし。

歴代スレ内のコンセンサスとしては参院非公選化やむなし、って辺りなんだけど
一般有権者をどう説得するかが一番難題。

>>358
イギリス貴族院のように権限を縮小した上で名誉職にしてしまえばいいのでは？
そのかわり衆院定数800名ほどに増やしてさ
俺はその上で中選挙区制に戻すべきだと思うけど

旧爵位や学士院会員、地方首長や経済団体の代表を形式的に任命しておけばいいよ

ここまで議論が噛み合わないのはある意味いっそ見事だな。

権限をほとんどなくして緊急のときにだけ出てくる機関にすればいいよ

それじゃもったいないから、普段は議員立法でも審議させておけばいい。
衆院から来た法案は、問題点だけ指摘して送り返すと。

まさにイギリス貴族院だが。

基本法とかのブラッシュアップを恒常的にやっててもらいたいね

ようするに参院はいらんってことだな

保守

デュヴェルジェの法則がどれくらい成り立っている(成り立っていない)かの
検証の一助とするために(他の目的もあるけど)、
選挙先物取引所
http://www21.tok2.com/home/aaaaaaaaaaa/cgi-bin/ft.cgi
を私は(随分前に)作りました。

私のデュヴェルジェの法則に対する理解
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%87%E3%83%A5%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%81%AE%E6%B3%95%E5%89%87
が正しければ、単記非移譲式投票での定数M人の選挙に於いて、
選挙が行われる随分前に、M+1人以外の候補者の当選確率は0になると、
(正しい予測を心掛けるなら)あなたは予測してしまうはずです。

現状では、ほぼ私の仮説通りの値動きになっています。
なぜなら、この市場の主要相場師の一人が私だからです。
検証の精度を上げるためには、
違う「選挙力学体系」を持つ様々な人の参加・競争・淘汰が必要です。

仮想通貨による取引なので、参加に当たって個人情報は問いません。
検証作業に参加される方を募集しています。

金の為に幼児虐待する親・・・・・・・・・

http://www.nicovideo.jp/watch/utrTl1zKP-3lE

>>366
328 名前：無党派さん[sage] 投稿日：2007/01/23(火) 00:35:26 ID:WSLSLyuF
>>321
＞＞＞ノリタケの仮想敵が小選挙区主義の民主党員だということだけはよくわかったが
＞＞＞俺も、おそらくＡ-11も小選挙区主義の民主党員ではないんだがなあ
＞＞証拠根拠を示せない以上口では何とでも作り事物語が言える。証拠根拠を出すべき。
＞＞地方で浮上している民主党の同和利権、民主党の公明党と組みたい本音、和歌山知事選などの隠れ与野党相乗り。
＞＞つまり共産党が民主党に国政で本格的に協力しない非常に重要で根幹の理由の分析判断に
＞＞絶対必要な原因要素を　断　じ　て　無　か　っ　た　事　に　せ　ず　に　認めて逃げずに分析するんだな。

＞＞>>316-317
＞＞＞あと、複数定数を嫌う>>291さんはどうか知りませんが、私自身も(選管による)区割りが嫌いです。
＞＞小選挙区制には問題があると繰り返し言っているが。
＞＞Ａ-11はレッテル貼りを非難もたしなめもしない以上、レッテル貼りに賛同しているからと見なさざるを得ない。
＞＞Ａ-11はレッテル貼りを非難もたしなめもしない以上、レッテル貼りに間接的に加担容認していると見なさざるを得ない。
＞＞Ａ-11はレッテル貼りする奴を暗に黙認する事でまともな議論が出来る繋がると本当に考えているのか。
＞＞Ａ-11はハンドルネーム云々の前にレッテルを貼る奴を非難しろよ。
>>320で選挙制度にも政党の体質にも触れている。
レッテルに関して見解を示す方が先だろ。
レッテルを貼る奴と同類に見られてもいいのならまた別だがな。

前から思ってたんだけどさ、「大人は等しく一人一票」って本当に平等なのかね？

例えば老人の人口が多くなったら、
老人に有利な政策をする人間に当然多くの老人が投票するよね。
若者の意見は無視。これって数の暴力じゃないの？

立場の違い（年齢の人口比率）によって票差をつけるのが平等だと思うんだけど、どう？

>>368
うわっきもい

スレ住人ならノリタケくんへの生温かい目線をキープしないと、ダメですよ

>>369
それって思いのほか難しい問題だね＞年齢の人口比率と平等性
実際児童養護施設への公的支援の少なさは保護者のいない子どもには
票がないからなんだよなあ。理想・理念はともかく選挙のためにならない仕事は
人情としてしたくないもんだよ。
だからといって子ども（少年、特に18歳未満）に選挙権与えようという動きは非現実的。
責任と自由は自由主義の基本だからねえ、有責性のない人間に権利は与えられない。

その理屈でいけば年齢による票の格差が合理的かと言われればそうでもない。
若者も老人も同じ社会を形成する以上、その権利は平等でなきゃあいかん。
等しく社会に対して責任能力を有する社会の形成者は、集団ではなく個人として
社会の形成者であってこの原則をまげる理論というのは難しい。
数の暴力というけれど老人が「集団」としての共同体意識を有しているかと言えば答えは否。
若者もしかり。例のように若者がマイノリティとして社会の下位「集団」を形成できないでしょう。

「集団」が民族や人種、宗教、出身階層、性別になれば「差別」に合理性が出てくるのは
それが互いに固定化して流動性が弱い、逆に結合性が強いから。
年齢別ってのは共同体意識、同一性意識を形成する上では弱く、強い利害関係もない。
若者も老人になるからねえ。その上で年齢による諸問題があるならばそれは制度より政治の仕事かな。
まあ若者ないし労働者なしに老人福祉は成立しないから数の暴力だけじゃどうしようもない。

>>372
一院制で1200議席の完全比例代表制にすればいいよ。
手元の教科書によると、政党の果たす役割は、
�@社会の中にある利益の集約・代表
�A政治的リーダーの育成・選抜
�B政策の形成
�C選挙民の政治的組織化・教育
�D政治的コミュニケーション
�E政権・政府の形成
とのこと。
�@に着目すると、少数利益を適切に代表するには二大政党制はなじまない。
十万人に一人の割合で議員を輩出し、完全比例代表制によって細やかな民意も確実に、適正数拾い上げ、
国政に反映させることを目指すんだ。
イタリアみたいになっても知らないけどね。

議院内閣制で完全比例は２０世紀の悪夢を思い出させられる

>>373-374
北欧などをお前らは国家として認めていないのか？

>>完全比例

>>376
北欧も完全比例代表制のはずだが。

>>373
完全比例代表制は賛成だが、議員を増やすのは断じて反対。
いまの国会議員の十分の一で十分。
衆院50名、参院40名(改選20名づつ）
両院とも完全比例代表制。

久々に来てみたけど、相変わらず「ノリタケ君」の賛同者は一人も居ないね。
彼も５年ぐらい選挙制度関連スレに居るのに、一貫して味方が居ないのはある意味すごい。
共産党という名前を変えれば、もっと議席が増えるのにと言われても決して党名を変えない共産党と、
コテハンを名乗れば、もっと分かりやすい議論になるのにと言われても決してコテハンを名乗らない「ノリタケ君」は、
どこか似ている。
レッテル貼られるのも「ノリタケ君」と呼ばれるのもいやなら、コテハン名乗れば良いだけなのに、
頑なにコテハンを名乗らない「ノリタケ君」。
「ノリタケ君」にコテハンを名乗らせることは、民主党や共産党が政権獲るより難しいに違いない（笑）
現実に、日本の選挙制度が変わる可能性はゼロに近いのに、そこまでアツくなれるのは凄いことだ。
そこまで民主党を敵視しなくても、自民党が野党になる可能性は著しく低いし、民主が政権獲る可能性は皆無。
小選挙区制下においても、前回のような自民圧勝の結果は有り得ても、
その逆はないのではないかと感覚的に思う。
このあたり、理論的に。分析してくれる人はいないものか？

北欧みたいに穏健多党制がとれる政治風土・政治文化なら問題ないと思うよ。
>>373は冗談で書いただけだけど、日本も完全比例代表はともかく、中選挙区に戻せば、
場合によってはうまく連立組み換えなんかをしながら穏健多党制が取れると思う。
ちょっと政界再編ガラガラポン絡みの妄想入ってますが。

議員削減厨

議員増大厨

>>380
中選挙区制派は反対だな。
公明党が求めているという時点で論外。

急成長している「北欧型」経済を見習え
このまま米国だけが利益を独り占めする
「市場原理主義」「賃金切り下げ競争」を続けていたら日本は壊滅してしまう。
国民生活を守るためにも一刻も早く、米国と違う道を歩まなければダメだ。
すでに北欧は、米国と正反対の経済政策を採用して大成功している。
モノを知らない経済学者やエコノミストは、
フリードマンの「小さな政府」を絶賛し、
北欧型の「高福祉・高負担」を怠け者をつくるシステムとバカにしているが、とんでもない間違いだ。
実際はめざましい技術革新で日本や米国よりも高い成長率を記録している。
「ポスト工業化社会では、新技術、新産業を次々に生み出さなくてはならない。
なんといっても冒険が必要です。
その点、セーフティーネットが十分に張られている北欧は、安心してチャレンジできる。
安倍政権も北欧の成功から学ぶべきものがあるはずです」（神奈川大名誉教授・清水嘉治氏＝経済学）
なのに安倍首相は「格差があらわれるのは、ある意味で自然なこと」と、
この期に及んで市場原理主義を標榜している。
フリードマンの主張が日本国民を不幸にすることに、まだ気がつかない。
安倍政権の「教育バウチャー」もフリードマンが50年代に提唱したものだ。
10年前、20年前の経済理論を振りかざしているのだから、どうしようもない。
安倍首相を退陣させ、一日も早く経済政策を大転換しないと、
日本は取り返しがつかないことになる。
ttp://news.livedoor.com/article/detail/3041184/
わたしは、国づくりも選挙制度も北欧型がいいと思うな。
ただし、議員は地方議員を含めて大幅に削減すべし。
あんな連中、税金で必要以上に食わせる必要はない。

>>378
完全比例代表制は、本質的に議員数がかなり必要な選挙制度だと思うが。
二大政党制なら少数でもいいと思うけどね。

>>383
公明党だって、
＞�@社会の中にある利益の集約・代表
なわけであって。創価学会員だって日本人なんだし、いうほど反社会的行為を働いているとも思わない。
中選挙区制度と完全比例代表制のどちらがより公明に利するかってのは微妙な問題だと思うが、
さして変わらないと思うよ。若干中選挙区制度のほうが有利になるかな？　それともだいぶ有利か。
ここら辺はまったく自信はもてないが。

>>379
貴方はコテハンを名乗らない自由を行使している訳ですね。

＞＞和歌山県知事選や愛媛県知事選で立候補した共産党を隠れ相乗りした民主党が非難する資格は断じて無い。
＞＞公明党と組む願望（多くの地方では組んでいる）、
＞＞自公民相乗り維持、同和利権推進では共産党が民主党に協力などしない。
＞＞これらを無視して共産党と民主党の選挙協力の是非を分析しても正確な分析など絶対出来ない。
＞＞正確な分析をしたいのなら、民主党の都合の悪い点を決して無かった事にはすべきではない。
貴方はまずこれらを分析する方がいい。
分析すると東京都知事選で民主党が候補者を
未だに擁立できない理由も見えてくるかもしれないだろう。

>>385
何万回でも繰り返すが、
選挙制度と政党制は別物で短絡的に結び付けられない。

>>385
そうは思わない。
百歩譲って、100名で完全比例代表制でもいい。
それで十分じゃないか。

あと、中選挙区制は絶対反対だね。
（公明党は反吐が出るほど嫌い。そこが君とは決定的に違う）
中選挙区制は定数によって、各党の消長がぜんぜん異なる結果になるから、
政権与党に党利党略が反映されやすい（例の都市部中選挙区制騒動）。
たとえば、公明党が主張する定数３の中選挙区制だと、公明党が大躍進し、
キャスティングヴォートを半永久的に握れる。
定数２だと、自民と民主が分け合う選挙区がほとんどになり、
第三党以下がほとんど議席を取れない。
完全比例代表制なら各党の恣意性・党利党略を最小限に抑えることが可能。

スウェーデン
人口：約９百万人
議員数：３４９議席

で？

>>387
＞中選挙区制は定数によって、各党の消長がぜんぜん異なる結果になるから、
比例代表制などでも定数が異なる場合もあるが。

＞たとえば、公明党が主張する定数３の中選挙区制だと、公明党が大躍進し、
＞キャスティングヴォートを半永久的に握れる。
さすがに大躍進はしないだろう。
多くて５０以下程度に収まると思われる。
必要以上に議席を取とって目立ち過ぎるのを嫌う。
そしてこれが重要だが、シンパや友党などに「　票　を　出　す　」必要がある。

ちなみに他の北欧諸国は
人口：５百万人前後
議員数：１５０〜２００

>>387
公明党の力を過大評価しすぎ。
中選挙区制になると自公の選挙協力はだいぶ減ると思うが、公明党が独力で各選挙区に候補を立てて、
三位以内（仮に三人区とするなら）にすべて送り込めるかといえば疑問だ。

それと、はっきりいって願望でしかないんだけど、政策的に近似のグループに分かれた状態での
中選挙区制を想定している。つまり妄想ですよ。
その世界ではどの政党だってキャスティングボートを握れるわけですよ、穏健多党制下で、
場合によっては争点ごとに連立を組みかえる体制なんでね。

>>389
比例代表制は、中選挙区制に比べたら政党の党利党略が入る余地は少ないだろｗ

中選挙区制なら定数はいくらでも変えられるし、選挙区ごとの定数も変えられる。
バリエーションは無数。

完全比例代表制なら、せいぜい、全国区かブロックか都道府県単位。
まあ、定数が100なら、都道府県単位はありえず、全国区かブロックにしぼられる。
せいぜい、バリエーションは、２つか、３つ。

>５０以下程度に収まると思われる

それはあんた予想じゃないか。
予想を言うなら、現行の480が定数だとしたら、
わたしは、都市部を中心に60議席以上は取ると思うな。

まあ、いくら言っても永遠の平行線だろう。
議論しても時間の無駄だろう。

中選挙区制、断じて、反対。これは永久に変わらない。

レスはもう不要です。

>>391
公明党の力を過小評価しすぎ。
それに「すべて送り込める」云々なんて、どこにも書いていないｗ

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%9A%E3%82%A4%E3%83%B3
スペインは人口約四千万人で、比例代表制でありながら、ほぼ二大政党制が成立している。

>>386
私は普段はＲＯＭだからね。語るほどの知識もないので。
ただ、共産党はまだ理解できないこともないけど、君の場合は全く理解できないから。
コテハンを名乗った方が議論も分かりやすいし（当事者にとってもＲＯＭにとっても）、
レッテル貼りもされたくないとも、ノリタケとも呼ばれたくないとも言ってるのに、
なぜ名無しさんで居続けるのか理解できないから。
でも、今コテハン名乗ったら、専用ブラウザであぼーんされて、誰からも相手されなくなるから、
その意味でなら、君がコテハン名載らないのは理解できるよ。
下のレスは何？相変わらず素敵なぐらい全く噛み合わないね。
その調子で、今後も孤立無援で頑張ってくれ（笑）

誰か居ないものかな。
私は小選挙区制下においても、前回のような自民圧勝の結果は有り得ても、
その逆はないのではないかと感覚的に思うのだが、これを理論的に分析してくれる人は？

とにかく、なんで中選挙区制にこだわる人がいるのかねえ。

小選挙区反対派は、比例代表制で一致すればいいじゃないの。

ぐちゃぐちゃぐちゃぐちゃ、もういいよ。

>>396
党派ではなく「人」に入れたいのかな、と。
非拘束比例でもいいのかな。

>>397
なんでもいいよ。もうぜんぜんこだわらない。
比例代表制が大枠なら。

反小選挙区制派は、大枠で比例代表制でまとまればいいじゃん。

んで、政治家や政党に提言していけばいいじゃん。

細かいことでぐちゃぐちゃいっても、あんまり意味ないでしょ。

日本の政治風土に中選挙区制が合致してると思うから。
完全比例だとわけのわからない小政党が分立しそうだが、中選挙区制なら理性的な穏健多党制に持っていけると思う。
歴史的に見ても、日本の連立政権ってのは非常に安定していて、なおかつ仕事もこなしている。
二大政党制でガラリと政権が変わって、何千人も失職するようなシステムにはなじめないし、
かといってわけのわからない小党が分立しても困る。
スポーツ平和党みたいなものが議席を獲得しても困るわけですよ。

>>399
少数政党分立が嫌なら5%阻止条項とかを導入すればいい

>>399
ぜんぜん賛成できないね。

「スポーツ平和党」？
公明党がデカイツラしてキャスティンヴヴォートを握るよりマシだね。

中選挙区制は、絶対に反対だ。

>>392
＞比例代表制は、中選挙区制に比べたら政党の党利党略が入る余地は少ないだろｗ
比例代表制にもスペインのような県単位もあります。
そしてもちろん定数も固定ではない。
移譲式比例代表制もあるのでなんとも言えない。
そしてどの選挙制度でも党利党略の余地があります。

＞それはあんた予想じゃないか。
＞予想を言うなら、現行の480が定数だとしたら、
＞わたしは、都市部を中心に60議席以上は取ると思うな。
私の予想を撤回しますから、
積算根拠とシンパや友党などへのバーターなども考慮した選挙区のごとの積算根拠をお願いします。

＞中選挙区制、断じて、反対。これは永久に変わらない。
断じて、反対と客観分析とは別物です。

>>396
中選挙区制の賛否と「中選挙区制の客観的な分析」は切り離すべきです。
小選挙区制も中選挙区制も数学的・統計学的に議席を算出しない点ではなんら変わりません。

>>402
だから、「都道府県単位」も上げているじゃないか。。。
わたしは個人的には「都道府県単位」は反対だよ。

中選挙区制に比べると党利党略の余地は少ないといってるじゃないか。

あと、常識的に考えれば、直近の選挙の各党の得票数を考えれば、
推測できるだろうが。
３人区があれば、公明党が1議席とる確率が高いのは自明の理だろ。

もうどうしようもないな。

くだらなすぎるよ。

>>400
そういったものを導入すると、完全比例代表制のいいところをつぶすと思います。

>>401
そんなに公明が嫌いなら完全比例代表じゃなくて完全小選挙区制を推せばいいのに
だいぶ公明の影響力は減るでしょ
少なくとも議席は大幅減だね、潜在的な集票力は以前脅威かも知れないけど

>>403
「比例は公明党」が出来ない分減少する得票数得票率などのデータ分析の数学的・統計学的証拠もお願いします。
データ分析で数学的・統計学的に証明して下さい。

>>404
ただし二大政党制になるかどうかはまた別の話ですけど。

>>400
それでいいと思う。賛成。
しかし、
ID:ggbrR2As も納得したらいいとおもうが、
反対のようだ。

ID:ggbrR2As みたいに
こういう細かいこと言ってるから、もう一歩も前に進まないんだよねえ。

>>404

>完全小選挙区制

なんで、完全比例代表制派のわたしが公明党が嫌いだからという
理由だけで完全小選挙区制を主張しなければいけないんだよｗ

>>405
嫌だね。
常識でわかる。
３人区になれば、公明党が議席を獲得する確率が高いことなど
常識で分かる。

中選挙区制というのは、小選挙区よりも比例代表よりも政権選択という意味では向いてないと思う。

>>406
完全比例代表制では公明党はそれなりの位置を占めると思いますよ
中選挙区制に比べれば少ないかもしれないけどね
だったら議席単位ではほぼ排除できる小選挙区制がいいんじゃないの？って意味ですよ
そもそも単一政党の好き嫌いで論じる問題じゃないと思うがね

>>408
日本人の政治文化は、明確に政権選択の意思表示をするようなものでないという認識
政治文化、というのが曖昧で申し訳ないが

>>407
＞嫌だね。
＞常識でわかる。
＞３人区になれば、公明党が議席を獲得する確率が高いことなど
＞常識で分かる。
数学的・統計学的裏の無い常識など信用しろと言われても困りますので出して下さい。

>>408
ただし戦後日本の政権交代は小選挙区制（小選挙区比例代表並立制）では未だに発生していません。

>>410
政権交代の話はしてないの。政権選択。

>>409
(ﾟДﾟ)ﾊｱ?
政党に対して好悪の感情があるのは当たり前。
しかも、わたし何度も言っているように
比例代表制より党利党略の余地が高い中選挙区制が反対だと言っているんだよ。

>>410
じゃあ、信じなくていいよ。
あんたに信じてもらわなくてもいい。

わたしの意見は永遠に変わらないから。
あんたとは永遠に平行線だから、もうレスは不要。

>>409
>日本人の政治文化

たしかに、曖昧だなあ。
そういう政治文化がほんとうにあるのかどうか、
そして、そしてその政治文化とやらが未来永劫変わらないのかどうか、
そして仮にあったとしてもそれを受け入れるのか、変えるべきか、
すべて疑問だらけだな。

>>409
政党への好悪の感情と選挙制度選択の議論は分けなきゃ
つまるところは、いかに的確に民意を反映し、かつ安定的な政権を作るかっていう、場合によっては矛盾する命題を
語るのがこのスレでしょ
党利党略云々については、まぁそうかなぁと思うけど、ゲリマンダーもできるだろうし
ちなみに完全比例代表制ってのは全国一区？

それと、「政治文化＝Political Culture」ってのはれっきとした政治学タームのひとつとして使ってます

>>413
何、自分の投稿にレスしているの？

>完全比例代表制ってのは全国一区

だからこだわらないって言ってるっつうの('A`)



なんで細かいことにいちいちこだわるんだろうねえ。

>>399
日本の選挙の歴史で、
真贋が十分検証できるだけの回数だけテストされた選挙制度が
中選挙区制以外にありましたっけ?
他の選挙制度は中選挙区制よりも日本に馴染むかも知れないじゃないですか。
他の制度との比較ができない以上、
「某よりも、中選挙区制の方が日本の風土に合致する」とは言えないでしょう。

>>410
単記非移譲式でない場合は、3人区でも公明が躍進するとは限りません。
名簿式比例代表なら票割りが均等に成らずに二人目の候補が落ちる事は無いので、
例えばドント式比例代表なら、3人区程度なら自民・民主の独占になります。

というか、そんなに公明が嫌いなら、公明党を立候補禁止にすれば良いのに。
選挙制度をいじられると、公明より遥かに組織票のない、
一有権者(あなたです)の被選挙権を侵害する事になります。

>>415
後段がまったくレス内容に対応しておらず、意味不明ｗ

うぐいす嬢のバイトって、日給いくらまでなら貰っても良いんでしょうか？？

とりあえず、あまり公明党って名指しはせんほうがいいね。
議論のスムーズさを害するという意味で。

>>416
ああ、問題の後段は>>401-404辺りの雰囲気へのものです。
お騒がせしました。

>>415
つっこみどころ満載なので横レスすると、

>そんなに公明が嫌いなら、公明党を立候補禁止にすれば良いのに。

んなこと、誰も言ってないし、実際にできるわけないだろｗ
日本は全体主義国家じゃないんだよｗ

>選挙制度をいじられると、公明より遥かに組織票のない、
>一有権者(あなたです)の被選挙権を侵害する事になります。

どういじるかが問題でそれによって、「侵害」されるのかどうかは違うだろ。
個別具体的に検証しないと何もわからんだろｗ

はっきりいって、
比例代表制派（反小選挙区制・反中選挙区制）と中選挙区制派は
いくら議論しても結論は変わらないと思うけどね。

>>415
その論法でいくと、「合致するともいえないし、合致しないともいえない」という主張も成り立つよ。
詭弁的ではあるが。
検証云々とか、実証的なデータがあるわけじゃない。ただ、自分は中選挙区制（大選挙区制でもいいよ、同じなんだし）
が日本のポリティカルカルチャーに合致してると確信していると、以上！

>>418
なぜ「公明嫌い」と「選挙制度はこうすべき」が一緒くたになるのかがいまいちわからないですよね。
それこそ憲法学とかの視点から公明党を攻めればいいと思うんだけど。

>>420
言語明瞭意味不明、理解しかねる。

>>422
わたしも、あんたのいっていることはまったく理解できない。
賛成するところは何一つない。

>>422
地元の選挙区で一人の先生に投票することがどういう効果を生むのか、
非常に戦略的でわかりにくい制度はいかがなものかと思います。
中選挙区は面白いけど、間接民主の制度として屈折しすぎる。
その点で、よくないと思います。
中選挙区になじみがあるのは認めるが、文化的に合うというのはわからない。

公明党の場合は、数年前の都市部中選挙区制騒動で醜い面をさらけ出し、
普段対立している主要紙(朝日から産経まで）がそろって
都市部中選挙区制に反対したからなあ。社共も反対に回った。

完全中選挙区制についてもこれに賛成している主要紙は
現時点でみあたらないなあ。

産経＝完全小選挙区制
読売・日経＝現行並立制支持（これのもとで一票の価値の格差是正）
朝日・毎日＝併用制（実質、比例。現行制度においては、もちろん一票の価値の格差是正）

こんなもんかな。


ついでに、性狂新聞＝完全中選挙区制かｗ

>>423
どうぞご随意に

>>424
それもあるとは思いますが、中選挙区制のほうが議員個人個人の政策の幅が出ると思います
小選挙区ならマニフェスト、完全比例なら政策一本、たしかにわかりやすい、結果が見やすいというのは確かだと思いますが

私は以前から繰り返してますが、「穏健多党制」というのがキーワードだと思ってます。
二大政党制的なものに「YES」と意いって、国民が投票責任を負うのか疑問なんです。
なんだか酔ってきて論旨もへったくれもなくなってきました。
だから、完全小選挙区制よりは比例代表のほうがまだいいかと思いますが。
小林良彰みたいのはラディカルに過ぎますが。

>>427
政治観の違いだな。
あんたの政治観にはまったく賛成するところがないけどね。

>>415　　>>419
＞15 名前：レッテルが好きで好きで、自らにA-11と… ：2007/02/23(金) 00:56:21 ID:Nunnc/fu
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1163689492/366
＞＞＞＞＞366 ：A-11：2007/02/18(日) 21:08:32 ID:HYABYS5l
「自　ら　コ　テ　ハ　ン」を使っている。
では何と呼べばいいんだ。例示しろよ。
こっちコテハンを「断固拒絶」している断じて一緒にするな。

＞Ａ-11はレッテル貼りを非難もたしなめもしない以上、レッテル貼りに賛同しているからと見なさざるを得ない。
＞Ａ-11はレッテル貼りを非難もたしなめもしない以上、レッテル貼りに間接的に加担容認していると見なさざるを得ない。
＞Ａ-11はレッテル貼りする奴を暗に黙認する事でまともな議論が出来る繋がると本当に考えているのか。
＞Ａ-11はハンドルネーム云々の前にレッテルを貼る奴を非難しろよ。
これに関して意思表示をしろよ。
レッテル貼りに加担するのか加担しないのかどっちなんだ。

＞日本の選挙の歴史で、
＞真贋が十分検証できるだけの回数だけテストされた選挙制度が
＞中選挙区制以外にありましたっけ?
ただ総選挙を四回繰り返しているのに政権交代が無ければ一党優位制と見なされても仕方が無いだろう。

＞他の選挙制度は中選挙区制よりも日本に馴染むかも知れないじゃないですか。
中選挙区制よりも日本に馴染んで欲しいと言う「希望的観測」を排除しないと客観的分析ができないって言ってるだろ。

＞単記非移譲式でない場合は、3人区でも公明が躍進するとは限りません。
移譲式比例代表制・制限連記制・累積投票制・ポイント制・逓減連記制などは無視か。
だから恣意的で結論あり気の「希望的観測」と指摘する事になる。

＞名簿式比例代表なら票割りが均等に成らずに二人目の候補が落ちる事は無いので、
＞例えばドント式比例代表なら、3人区程度なら自民・民主の独占になります。
数学的・統計学的データ根拠を示して下さい。

>>428
政治観の違いももちろんですが、議論をする上での土壌が違うと思うのでなんとも
好悪の感情を原点とした議論は、とくに選挙制度の選択についてはかみ合わないのは必定

繰り返しますが、民意を議席数としていかに的確に反映するか、そして時には民意の数字と食い違う可能性のある、
実際の議席数偏在による政治不安定をどう解消するかという二律背反した問題を扱っているわけで

好悪の感情が入り込む余地はないと思うのですが

>>420
そうですね。全体主義国家でさえ>>9のように、被選挙権を明示的に奪うのを避けるのですから。
さらに、
http://ja.wikipedia.org/wiki/Approval_voting
のように個人が気軽に被選挙権を行使できるような制度に変えれば、
侵害の逆になるし…。

>>429
自身にはレッテルを貼らないけど人にはレッテルを勧める者を「レッテル貼り」に分類するのなら、
自身にレッテル貼り済の者の分類など、分かり切っていると思いましたが。
他に推進する人を必要とする「加担」どころではありません。
世界中が敵に回っても、私はレッテル張りを推進するでしょう。

＞例えばドント式比例代表なら、3人区程度なら自民・民主の独占になります。
最初の二議席は自民・民主に配分されると仮定します。
すると、自民・民主の得票数は半分に評価されるので、
最後の一議席を公明が奪るには、
公明の得票数が自民・民主どちらの得票数の半分よりも多いことが必要・十分です。
2004参議院選・2005衆議院選とも、公明の比例区での獲得議席数は
自民・民主どちらの半数にも及びません。
この傾向がどの選挙区でも成り立つと仮定すれば、
ドント式比例代表の3人区で公明が議席を奪るのは困難です。

まあ、小選挙区でも公明が当選する所はあるので、全滅も無いと思いますが。

>>431
＞自身にはレッテルを貼らないけど人にはレッテルを勧める者を「レッテル貼り」に分類するのなら、
＞自身にレッテル貼り済の者の分類など、分かり切っていると思いましたが。
＞他に推進する人を必要とする「加担」どころではありません。
＞世界中が敵に回っても、私はレッテル張りを推進するでしょう。
＞＞＞379 ：無党派さん ：2007/02/22(木) 23:12:19 ID:wCXa85Dm
＞＞＞久々に来てみたけど、相変わらず「ノリタケ君」の賛同者は一人も居ないね。
＞＞＞彼も５年ぐらい選挙制度関連スレに居るのに、一貫して味方が居ないのはある意味すごい。
＞＞＞共産党という名前を変えれば、もっと議席が増えるのにと言われても決して党名を変えない共産党と、
＞＞＞コテハンを名乗れば、もっと分かりやすい議論になるのにと言われても決してコテハンを名乗らない「ノリタケ君」は、
＞＞＞どこか似ている。
＞＞＞レッテル貼られるのも「ノリタケ君」と呼ばれるのもいやなら、コテハン名乗れば良いだけなのに、
＞＞＞頑なにコテハンを名乗らない「ノリタケ君」。
＞＞＞「ノリタケ君」にコテハンを名乗らせることは、民主党や共産党が政権獲るより難しいに違いない（笑）
＞＞＞395 ：無党派さん ：2007/02/22(木) 23:59:46 ID:wCXa85Dm
＞＞＞>>386
＞＞＞私は普段はＲＯＭだからね。語るほどの知識もないので。
＞＞＞ただ、共産党はまだ理解できないこともないけど、君の場合は全く理解できないから。
＞＞＞コテハンを名乗った方が議論も分かりやすいし（当事者にとってもＲＯＭにとっても）、
＞＞＞レッテル貼りもされたくないとも、ノリタケとも呼ばれたくないとも言ってるのに、

>>431
３７９や３９５などは、レッテルを勧める者ではなく「レッテルを強要する者」で指摘などを摩り替えているのか。
実際に嫌がらせでレッテルを「すでに」貼っているだろ。
お前にはレッテルを嫌がる者の思想の自由も認められるべき言う考え方が無いのかって言っているんだが。
「415 ：レッテルが好きで好きで、自らにA-11と…：2007/02/23(金) 00:56:21 ID:Nunnc/fu」なら、
レッテルが嫌いで嫌いで、・・・って思想も尊重すべき護るべきと言う事に気付かないのか。
お前は結局「自分自身の立場思想を護る事」だけしかないだろ。
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1169117914/
＞＞＞「公明党と組みたい本音、イタリア体質の地方の　自　公　民　の与野党相乗り、民主の同和政策」などのような、
これら共産党の立場思想を執拗に　無　か　っ　た　事　にして、民主党に対して票を差し出させよう選挙協力させよう、
つまり民主党の立場思想「だけ」を強要しようとする発想と根幹は同じだろ。
３７９や３９５などに対して「レッテルやコテハンが嫌いな人の立場思想」も「コテハンが好きな人の立場思想」と
「同じように尊重するべき」とたしなめる気は全く無いみたいだな。

＞最初の二議席は自民・民主に配分されると仮定します。
＞すると、自民・民主の得票数は半分に評価されるので、
＞最後の一議席を公明が奪るには、
＞公明の得票数が自民・民主どちらの得票数の半分よりも多いことが必要・十分です。
＞2004参議院選・2005衆議院選とも、公明の比例区での獲得議席数は
＞自民・民主どちらの半数にも及びません。
＞この傾向がどの選挙区でも成り立つと仮定すれば、
＞ドント式比例代表の3人区で公明が議席を奪るのは困難です。
＞まあ、小選挙区でも公明が当選する所はあるので、全滅も無いと思いますが。
中選挙区制でも同じだろって言ってるの。
３人区で当選するには理論上、２５％近くは必要なんだろ。
公明党が中選挙区制でも２５％近く必要なら当選が容易ではないはずだが。
公明党は多くの選挙区で２５％近くも容易に取れるのか。
大阪や兵庫の下町などなら確実かもしれないが。

中選挙区について語る場合は

単記か　制限連記か　連記か

はっきり明示しろボケども

>>434
一応中選挙区単記非移譲式ＳＮＴＶの話

>>432-433
＞３７９や３９５などは、レッテルを勧める者ではなく「レッテルを強要する者」で指摘などを摩り替えているのか。
なにこれ？私がいつどこで私が君にコテハンを「強要」した？
379にも395のどこで「コテハンを名乗れ」とは一言も書いていないのだが。
なんで名乗らないのか疑問だと自分の意見を書くことが強要か？
全く意味が分からないので、どのレスが強要に当たるか抜き出してもらおうか。

>>436
＞＞＞レッテル貼られるのも「ノリタケ君」と呼ばれるのもいやなら、コテハン名乗れば良いだけなのに、
＞＞＞頑なにコテハンを名乗らない「ノリタケ君」。
＞＞＞「ノリタケ君」にコテハンを名乗らせることは、民主党や共産党が政権獲るより難しいに違いない（笑）
レッテル貼りをやめるのと引き換えにコテハン強要しているだろ。

>>437
はて、強要とは「無理やりさせようとすること」だが、そのどこに君に向けた文言があるんだ？
まさか、主語を書かないと分からないのかい？
（私が思うに）レッテル貼られるのも「ノリタケ君」と呼ばれるのもいやなら、コテハン名乗れば良いだけなのに、
頑なにコテハンを名乗らない「ノリタケ君」。
（私が思うに）「ノリタケ君」にコテハンを名乗らせることは、民主党や共産党が政権獲るより難しいに違いない（笑）
どこからどうみても、これは私の意見であり、主観であり、感想だ。
君に向けて、「コテハンを名乗れ」と書いてないのに、強要になるわけがないだろうが。

>>438
それならコテハンを名乗ってもレッテル貼りをやめないと言う事か。

もっと言えば、仮に「コテハンを名乗れ」と言ったとしてそれは強要になるのだろうか。
「コテハンにしないなら、殴るぞ」「コテハンにしないなら、２ちゃんねる出禁にするぞ」
などと脅してコテハンにしようとしなければ「強要」にはならない。
そもそも２ちゃん上で何の権限も持たないものが「強要」できるはずもない。
日本語を間違えて使うなよ。

>>440
＞＞それならコテハンを名乗ってもレッテル貼りをやめないと言う事なのか。
これに関してはなかった事か。
条件を提示しているだろ。

>>439
意味が分からない。
レッテル貼りとは何だ？
「コテハンを名乗っても、ノリタケ君と呼び続けるのか？」という意味なら、それは違う。
少なくとも私は、君がコテハンを名乗るなら、そのコテハンで呼ぶだろう。
君は、おそらくは２ちゃんねる議員選挙板の選挙制度関連スレに誰よりも長く居て、
ずっと孤軍奮闘しているわけだ。他の一介の「無党派さん」とは違う。
だから一介の「無党派さん」と区別・識別するために便宜上「ノリタケ君」と呼ばれるのであって、
他の多くの人も、それは同じなのではないだろうか。
私は議論に加わるような知識がない一介の無党派さんに過ぎないが、
例えばA-11との議論においても、君がコテハンになれば、
見ている側から見て分かりやすいのは言うまでもないことだ。

>>442
＞君は、おそらくは２ちゃんねる議員選挙板の選挙制度関連スレに誰よりも長く居て、
＞ずっと孤軍奮闘しているわけだ。他の一介の「無党派さん」とは違う。
断じて違う単なる嫌がらせに過ぎない。
そしてレッテル貼りをやめるのと引き換えでのコテハン強要でしかない。

＞少なくとも私は、君がコテハンを名乗るなら、そのコテハンで呼ぶだろう。
保証も根拠も無い口では何とでも言える。
真摯に言論を護る気持ちがあるのなら「最初から嫌がらせでレッテルなど断固として貼らない」であろう。

>>442
ただ貴方にも言論の自由がある事は理解しています。

>>443
まず、君の言う「レッテル貼り」とは何だ？君のことを「ノリタケ君」と呼ぶこと＝「レッテル貼り」という解釈でいいのか？

＞断じて違う単なる嫌がらせに過ぎない。
そうだろうか。仮に名乗ってみたらいいのではないか。
断固としてコテハンを拒否しているからやむなくたと識別・区別するために、
「ノリタケ」と呼んでるに過ぎないとおもうが。
何の実証もなしになぜ断言できるのか。
仮に「無党派さん＠デュベルジェの法則の破綻」なり「デュベルジェは間違い」なり、
「無党派さん＠民主党は欺瞞政党」なり名乗ってみたらよいではないか。
個人的には長いのより短いのがいいと思うので「デュベ×」（デュベルジェは×の略）、
なんてどうよ？試しても居ないのにきめつけるのは良くない。
実証主義に反する。

＞そしてレッテル貼りをやめるのと引き換えでのコテハン強要でしかない。
仮に「コテハンを名乗れ」と言ったとしてそれは「強要」になるのだろうか。
「コテハンにしないなら、殴るぞ」「コテハンにしないなら、２ちゃんねる出禁にするぞ」
などと脅してコテハンにしようとしなければ「強要」にはならない。
そもそも２ちゃん上で何の権限も持たないものが「強要」できるはずもない。
日本語を間違えて使うなよ。

＞保証も根拠も無い口では何とでも言える。
＞真摯に言論を護る気持ちがあるのなら「最初から嫌がらせでレッテルなど断固として貼らない」であろう。
君を「ノリタケ」と呼ぶのは嫌がらせで、言論に対する攻撃なのか？
なぜ、そんなにコテハンを拒絶するのか、その理由を教えてくれないか？

仮に、１週間なり１０日なり、コテハンを名乗ってみて、
それでも「ノリタケ」と呼ぶ人間が居たなら、それは嫌がらせであって、
また無党派さんに戻っても、今度こそ誰も文句の付けようがない正当性が生まれるわけで、
延々繰り返されるコテハン議論にも終止符をうてるのだからいいアイデアではないかと思うわけです。

私が思うに、おそらくは２ちゃんねる議員選挙板の選挙制度関連スレに誰よりも長く居る君は、
どう考えても、他の一介の通りすがりの「無党派さん」とは違う。
何らかの方法で区別・識別するのは避けられず、それが「ノリタケ君」だったに過ぎない。
それは「デュベルジェ君」でも「LibDems君」でもおかしくないのだが、
「ノリタケ」が一番簡易だったということだろう。
その呼び名を忌避するなら、新たな自分の望ましい呼び名を自ら名乗ってみるのは、
一つの選択肢ではないだろうかと、私は思うのだ。

蛇足だが、私みたいに知識のないものは、
ディベルジェだったかデュベルジュだったか、正直すぐは出てこないし、打ち間違える。
英語などなおさらだ。「ノリタケ」が覚えやすく、打ちやすいことは間違いないのだ。
つか、「デュ」ってローマ字入力でどううつのだ？
ＤＹＵだとヂュになってしまうのだが…

どっちもどっちというか、下手な絡み方してるなぁ・・・
そういえば信任君ってまだ名無しでいるんだろうか。

ノリタケ

>>430
まったく賛成するところはないな。
好悪の感情は、人間なら誰でもある。
もちろん、好悪の感情だけではなく、何度も言っているが、
中選挙区制より比例代表制のほうが制度として妥当だ。

知事は二選までって決めた方が良いよな。任期四年だっけ。

おっとたった一日でスレがのびているなあ。

だいたいこのスレは二つの議論が並行してかつ相互リンクせずに進行するから
選挙制度と政党云々についてだけ。
現実に存在する特定政党を利したり排したりする議論は不毛だよ。
（党利党略で選挙制度いじくる政党の存在はもっと厄介なんだが）
公明党、共産党、社民党支持者も有権者には違いないわけで等しく日本国民。
スポーツ平和党や女性党支持者もそう。あの新風だっけ、あれもそう。
選挙制度の問題は如何にしてその多様な民意を集約するのか、でしょう。
それをある程度の小政党（地方議会に一定議席がある程度）まで認めるのが現行制度。
（もちろん中選挙区時代の方が公民共は議席が多かったけどね）

この板にいるんだから政党に好き嫌いはお互いあるだろうけど
個人的には800万や450万、300万の安定した得票数がある政党を排除するのはどうかなあ、と思う。
あんまり得票数云々いうと共産党の「勝利宣言」みたいだからこれくらいにしておこうか。
まあここで小選挙区云々いう人は二大政党に民意が集約されるなんてお花畑じゃなく
ある程度の規模に満たない民意は合理的に排除しようという考えだろうからそれも否定はしない。
どの程度まで民意を議会に反映させるかは政治の合理性の問題だからなあ。

結局「政権の選択」派と「民意の反映」派は果てしなく折り合えないわけで

民意の反映を考えると、自民党はよりいっそう利権団体へと転換し、
土建屋ばかりが選挙でうかることになるし、
民主も労組上がりばかりになるからなあ。
小政党や宗教団体も積極的に勢力を拡大するだろう。

これを「民意」として是認するかどうか。

>>454
政党ってそういうもんじゃん
もともと利益集団の代表なんだから
それとも宗教団体の信者や労組、土建屋は国民として認められないわけ？
選挙制度が、一部集団の利益のみが過大に取り上げられることを担保しているというなら改正すべきだが、
そういうことを言いたいんじゃないでしょ？
N速的議論はいらない

だけど、本当に国民の民意といえるかな？
区域を狭めて、当選者を限れば、彼らの多くは落選する。
「地域」の代表としてみれば、彼らの多くは失格になる。


あとそういう利権団体に国政を左右されるのは勘弁願いたい。

小選挙区の”民意の集約”ってのはそこまでお花畑でもないし、
小選挙区制度は必ずしも少数意見の排除を原則にはしてないと思う。

自民にしろ民主にしろ、英米あたりを見てみても、政党の中の派閥に
比例の国の政党と同じぐらいの政策の違いがあるんだよね。
むしろ比例の国の連立与党間より、二大政党の政党内の対立と造反の方がひどいぐらいで。
そして二大政党は党内で意見の取りまとめをし、案をひとつずつに絞って対決すると。
なので、２つの党の中に多様な民意を集約することは、お花畑という程では無く、
ある程度実現できることだと思う。
８００万の民意というのだって、政党として存続しようとすると消滅しかねないけど、
二大政党のなかの左派として存在するのだったら、十分に影響力を行使できる。

そして、少数意見の排除というのも限定的な話で、
”この二大政党とどうしても相容れない人達”が、二大政党の派閥としては存在できず、
単独党で存在するしかない場合に、選挙で勝てず消えていくわけだけど、
その人達が比例だったら存在感を発揮できるかというと、やはり相容れずに孤立することに
変わりないと思うんだよね。そういう煮ても焼いても食えない政党を排除してるにすぎないと。

結局のところ、民意の集約と排除という面では、
選挙の前に集約し、選挙で排除する小選挙区と、選挙の後に集約し、議会で排除を行う比例の
違いでしかないような気がするな。

選挙制度を、「政権の選択」vs「民意の反映」で考えること自体が、
間違いなのではないか。

参議院選挙制度について提案。

絶対得票制完全大選挙区

全国1区
30万票以上の得票を得た候補者が当選する。

当選者が多ければ議員数は増える。少なければ議員数は減る。
地元や団体を固めれば当選できるので、銭酷区にはならない。
当選者の構成がほとんど変わらなくなるので、政権選択には向かない。
大幅な変化を嫌う参議院向け。
政党内の調整ができれば、完全比例代表制と同じ結果となる。

衆議院を完全小選挙区にし、参議院の権限を弱めることが必要。

参院公選のまま権限弱めるのは無理。理屈が成り立たない。

>>459
成り立つだろう。今でも衆議院は優越してるんだから。
「衆議院で可決し、参議院で否決された法案は、総選挙を経た次の衆議院で可決した場合、参議院の議決を待たずに成立する。」
でどう？

公選で権限を緩めても別にいいと思う
今の議員は嫌がりそうだが

予算・条約・総理指名についての優越性は
「解散して民意を問う」に値する重要事項についての優越性だし
それ以外の法案については「２／３以上の賛成」という
圧倒的な賛成が必要とされているのが現状。

参院の公選議員数を２／３にするとかなら良いが
完全公選維持で現状以上の優越性は
参院選で示される民意を無碍にし過ぎ。

>>462
「再考の府」「良識の府」としての役割を明確化するということ。
6年間の議席が保証されてるから、個々の政策についての民意は判断できない。
民意は衆議院で示せばよい。

投票率が下がると、議員数が減ってしまうけどね。
投票に行こうってみんなで呼びかけるから、いいことじゃないか。

衆議院に本場の、本物のコスタリカ制を導入したいものだ
一選挙区につき一期か二期までしか立候補を認めず、他県の選挙区へ転出しなければならなくする
選挙区調整が大変になるけど、より政策重視の、執行部主導型の選挙になると思う
イギリスなんてほとんど落下傘なわけだし、十分可能
それに、政治家としての力量のない世襲議員も排除できる
二親等なり三親等なり範囲を決めて、直近選挙で立った場所からの立候補を認めなければさらによし

>>457
結局現状についての共産を許容するかしないかの話しだろうな。
しかしそれって、政党・結社の自由と相容れない議会制度に感じられるし
日本では国会がインデペンデントを許さぬ融通無碍の
既得権集団クラブ化に陥り８・９０年代の拉致・同和のように
どこかで重大な問題を一枚二枚と残す事になりかねない危惧を抱くんだよね。
二大党収斂に丸投げを許容できるか出来ないか、で出来ない人も
私に限らず未だ少なくないってことなんじゃないの。

LibDemsやカナダ新民主党などを無視して単純小選挙区制の分析など出来ないだろう。

「民意の反映」と「民意の集約」の調和なら、
ドイツ式併用制が、落としどころかもしれない。

完全小選挙区制ダメ派もいるし、完全中選挙区制ダメ派もいるし、
完全比例代表制もダメ派もいるし。。。。
現行の並立制もダメ派もいるし。。。結局、永遠のループ。
なら、落としどころはというと併用制くらいしかのこらない。

小選挙区制派と中選挙区制派と比例代表制派が真っ向から対立し、
相手の主張は絶対にみとめず、
互いに一歩も譲ろうとはしないのがこのスレの現状。

もっとも、併用制もダメじゃ、もうお手上げだけどねｗ

質問スレに書き込んだんですけど、
誰も教えてくれないみたいので教えてください。


衆議院の総選挙で、ある小選挙区では７人が立候補しましたが、
投票の結果、得票数で１位の候補者が当選に必要な票数を得られなかったとします。
候補者中３人は比例区と重複立候補していました。

Ａ党公認候補（名簿１位、同順位者多数）
Ｂ党公認候補（名簿１位、同順位者多数）
Ｃ党公認候補（名簿単独１位）
※この３人はいずれも供託金没収点以上の票数を得ている。

この小選挙区がある比例区では

Ａ党　複数議席獲得、名簿１位登載者で小選挙区の落選者多数あり
Ｂ党　Ａ党に同じ　
Ｃ党　１議席獲得

この場合、Ａ党、Ｂ党の比例区の当選者は、この小選挙区の再選挙が行われないと確定されないのでしょうか？
また、Ｃ党の比例区の当選者は、再選挙の前に確定されるのでしょうか？

>投票の結果、得票数で１位の候補者が当選に必要な票数を得られなかったとします。
そんな制度ある？相対一位なら得票がいくら少なくても当選だろう。

比例の得票や個人の得票が1票単位で同じ場合以外は再選挙の必要はないでしょ。

同じ得票ならくじじゃないか。

>>471
そうか。くじ引きだったな。国政レベルでやったって話は聞いたことないが。

公職選挙法(抄)

（衆議院比例代表選出議員又は参議院比例代表選出議員の選挙以外の選挙における当選人）
第95条　衆議院（比例代表選出）議員又は参議院（比例代表選出）議員の選挙以外の選挙においては、
有効投票の最多数を得た者をもつて当選人とする。ただし、次の各号の区分による得票がなければならない。
1．衆議院（小選挙区選出）議員の選挙　　　　有効投票の総数の６分の１以上の得票

>>437
そんな規定あったんだ。
それは確かに専門家でないとわからんな。
判例がないと確定しないんじゃないか？

民意集約と民意反映を同時に狙ったものなら、
イタリア下院型もあるな。
最大の得票連合にプレミアムをつけるタイプ。

ギリシャも比例代表制だけど第一党が41%獲得したら過半数の議席を保証する制度になってる

>>458はどうなの？
郵政解散の結果で態度を変えたぐらいだから、
「衆議院で可決し、参議院で否決された法案は、総選挙を経た次の衆議院で可決した場合、参議院の議決を待たずに成立する。」
を参議院が拒否する理屈はないと思うが。
これ以外の権限はそのままで。「総理大臣になれるのは衆議院議員のみ」とはしたほうがいいか。

参議院選挙があるから、政党組織は残る。衆議院を完全小選挙区にしても二大政党にはならないだろう。
総選挙前に政策合意をして候補者を一本化することになる。
共産党が小選挙区に候補を立て続けるのは比例区の宣伝のためなんだから、比例区をやめれば候補者を立てる必要はなくなる。

せっかく二院制なんだから、衆議院は民意の集約、参議院は民意の反映、と分担すればいい。

>>477
そこまでやるぐらいなら、国民投票すればいいんでは。
賛否が分かれるごとに解散なんてやってられないだろう。

>>478
「下院の決議を上院が覆した場合は，下院は国民投票を発議できる」というのも考えたけど。

基本的には、イギリス上院みたいな「時間稼ぎ」。
最長4年間「再考」してみる時間を作るということ。

緊急を要するなら、解散なり国民投票なりすればいい。

>>469
ホントの所は>>474の言うように選管に聞かないと分からないでしょうが、
再選挙の結果の方が優先されないと困ることが起こる以上
(比例当選が確定した人が再選挙で立候補・選挙運動をサボるとか)、
ABC党ともに、比例が一議席未確定になるでしょう。

>>468
スイス>>97のように、議会を無くす・無権力にして、
議決の代わりに国民投票で済ませば、
対立は無くなる(議会選挙も重要でなくなるから)と思います。
…この案に同意できるのは、国民投票と同じ振舞いの議決を重視する
比例代表派(なかでも、足切りをできるだけ嫌う派)だけだと思いますが。

>>469 >>480
私は専門家ではありませんが、理解している範囲でお答えします。
もし間違っていたら指摘をお願いします。

例示されたケースの場合、公職選挙法をよく読めば疑問は解決できると思います。

結論から先に言うと、小選挙区の結果がどうであれ、再選挙を待たずに比例区の当選者は確定します。
公選法の条文を引用すると長くなりますので、詳細は各種サイト等でご確認下さい。

＞第９５条の２第３項（一部を抜粋）
＞同時に行われた衆議院（小選挙区選出）議員の選挙における得票数の当該選挙区における・・・

小選挙区の再選挙は比例区の本選挙と同時には行われませんから、比例区の当選者は本選挙の結果によります。

そしてミソは同項の
＞得票数の当該選挙区における有効投票の最多数を得た者に係る・・・

いわゆる惜敗率を計算するときの分母は「当該選挙区における有効投票の最多数を得た者」の得票数であって
「当該選挙区における当選者」の得票数ではないことがわかります。
当該選挙区における有効投票の最多数を得た者＝当選者であるとは限らない、というのは>>473のとおりです。

さらに第５項、第６項を読むと、
小選挙区の結果が確定しないために小選挙区の当選人とならなくても、
選挙結果を確定させる過程で名簿登載者は基本的に名簿からはずされることは無い、
と解釈することができます。

他に小選挙区の再選挙にかかわる比例区の当選人の決定方法に関する規定を探してみましたが、
どこにもそのような規定はありませんでした。

よって、
Ａ党公認候補、Ｂ党公認候補のいずれかが１位得票者であれば、他の小選挙区で同様の事態が発生していない限り、
その候補者は比例区でのＡ党(またはＢ党)名簿１位当選者となります。
（なぜなら自分の得票数で自分の得票数を割るため惜敗率は１００％）

Ａ党公認候補、Ｂ党公認候補、ともに１位の票数を得ていなくても、
惜敗率が比例当選圏内であれば比例区の当選者となります。

Ｃ党公認候補は供託金没収基準以上の票を得ているので、当然、比例で当選です。

あとは第１０９条の規定に基づき、小選挙区の当選者を決めるために再選挙が実施されることとなります。

以上、長文失礼しました。

>>469のような事例が起きたことは１度もありませんが、過去に小選挙区で再選挙が懸念されたことがありました。
このときは幸いにも(？)１位得票者の得票率が２０％以上だったため再選挙に至りませんでした。

１９９６年１０月衆議院総選挙
静岡１区
☆大口善徳　新進　４８,６５０
＿戸塚進也　自民　３７,０６１　（比例重複、落選）
＿天野進吾　無所　３５,６４２
＿牧野聖修　民主　２８,９８７　（比例重複、落選）
＿上川陽子　無所　２６,８２８
▼杉山恒雄　共産　１８,４９６
▼松永広次　無所　１５,５２６
▼木宮岳志　無所　１４,９２５　
（☆は当選、＿は落選、▼は供託金没収）

もし上位得票者５名が３万６千〜７千票ぐらいで固まって競りあっていたならば、再選挙になっていたでしょうね。

>>481-483
こんな事が無い限り私は条文(どころか、法律一般)を自分からは読まないので、
間違いがあっても指摘できるか分かりませんが(私も専門家じゃないし)、
その解釈は正解だと思います。

参考になりました。

>>477
下院の任期は大抵３〜４年だから、
・１年目：選挙直後なので、選挙公約が重視される。いきなり破ったら支持激減。
・２〜３年目：選挙と選挙の合間なので、国民が反発するような政策も遂行できる。
・３〜４年目：選挙前なので、国民が反発するようなことはできない。
こういう風になる。
つまり、選挙の前後になればどうしても選挙が意識されると。

なので、”次の総選挙の後”なんて決めなくても、上院に１年程度の引きのばし権を
あたえて、１年たったら下院の議決のみで成立するようにすればそれで十分で、
選挙の無い時期に出た法案が、参議院の否決により１年引きのばされて、
選挙前後に再議決することになるので、国民に信を問うようなことになる。
どうしても緊急に通したい法案だけは、解散に打って出てもいいだろうけど。


ということを、イギリス貴族院の異義として説明してる文献があったな。

>>485
一年だと衆議院の議席は変わらないから、さすがに参議院が軽くなりすぎると思うが。

実際には、次の会期で修正とか切り崩しとかで参議院を通すだろうけど。
大選挙区なら、比例代表と違って党議拘束もあまり効かないだろうし。

大選挙区だと有名人が通りやすくなるけど、あまり一人に票が集まりすぎると議席数が減るから、党の看板として有名人を立てることは減る。
自民党が若者対策でタレントを立てまくるということは予想されるが、どうせもともと棄権される票だから真面目な有権者の邪魔にはならない。

参院選がかなり内輪向きの「守りの選挙」になるだろうけど、もともとそういう性格の議院なんだから、それはそれでいいだろう。

人事、予算、国際条約、憲法は衆院に、通常法案は参院に先議権を与えればいい

しかし、2001年の自公による都市部中選挙区制導入の動き以降、
目立った選挙制度改正への動きはないね。
もう６年も経ったわけだが。

当時、都市部中選挙区制に賛成していた人、いますか？

全国区のみにすると議員が一人も出ない県が出る可能性はある。
参議院は地方代表って側面が確かにあるから。

それを防ぐには
「30万票に満たない候補者のうち、各都道府県から一人ずつ当選する」とする。

「各都道府県最低一人の当選を保証する」としないのは、そうすると有名人が田舎で立候補すると優遇枠が無駄になるから。
30万票とれるなら東京行って選挙しろ、と言われる。
上の案なら、地元有名人が30万票とってくれれば地元枠が増えるから、小選挙区的な足の引っ張り合いはなくなる。

30万票とれるか微妙な有名人が全国に散らばることになるが、地方の活性になるからそれはそれでいいだろう。

24歳で月収300万以上、儲けのカラクリ公開ブログ
http://yaplog.jp/jilyouhou/

地方代表が必要だってんなら地方の代表である
知事や議長を参議院議員にすればいいのでわ。
ドイツみたいに。
それならついでに参院の権限弱化の理屈も立つし。

全国組織を持ってるカルトがどっかの田舎で立候補して，30万票に満たず地元枠で当選してしまったら，批判はでるだろう。
「県内からの得票のみをカウントして地元枠を決めるべき」と。
しかし，そうすると過疎地域は小選挙区に近くなり，著名人は大都市からしか立候補しなくなるので一長一短はある。

ドイツ型も確かにあり得るが，それをすると国民主権ではなく都道府県主権の連邦国家となる。
国のあり方の問題で，議会制度の問題とはもはやいえないだろう。

参院ありきじゃなくて、なぜ二院が必要なのか誰か説明できる人おらんの？

現行の衆院の小選挙区が国替えもない中で、
きわめて地方代表の性格が強いのに
参院は地方代表にしろとかいうのもようわからん

>>495
そう、本当のコスタリカ制を導入すべき

>>495
まぁ　いるかいらんかと言ったらいらん。
二院を前提にした場合に最大限に生かせる方法としての提案だから。

衆議院の小選挙区にしたって、政権選択って役割を突き詰めれば、全国一区の小選挙区で構わない。
二回投票とかで絶対過半数を条件にすれば、そっちのほうが政権選択の意思としては正確。
法律は議員一人にブレーンや審議会が大量につけば回る。

>>495
一院制による議院内閣制において権力分立の自由主義的要請が損なわれる恐れがある。
つまり強力な権力の恣意的な濫用から国民を保護する憲法上の要請が損なわれる恐れがある。
あくまで「恐れ」なんだけどね、ただ日本みたいな中央集権国家において行政府＝下院多数党を
牽制する機関として上院が存在することはそこまで非合理的とはできないのではないかな？
まあ昔から「第二院不要論」（下院に賛成するなら無用、反対するなら有害ってやつ）は根強いから
参院不要論者のご意見もごもっともだとは思う。

自分は参院必要論だが地域代表としての役割は現状考えてもそんな性格はないだろ、と思う。
地方区は衆院議員や地方議員なしに戦うことはできないし現状は各種利益団体の代表機関かな。
公選第二院がどのような役割を担うべきか、どのような権力を有するべきかは議論があるだろうね。
第二院にも旧ベルギーやイタリアみたく解散があれば直接選挙で衆院とは異なった役割を果し
（例えば衆議院が民意を集約する選挙制度ならば参議院は民意を反映する選挙制度にする）
逆に解散なしならば権限を多少弱めて間接選挙のような地方代表機関でいいんじゃない？
後者で直接選挙ならオーストリア連邦参議院みたいなのでも良い、ドイツよりも権限は弱いが。
カナダや旧憲法のような終身任命議員てのはさすがに・・・だなあ。

まあどうせ参院改廃は改憲前提だからまず改憲発議が議会を通過しない、という現実問題もあったり。
改憲なしで考えるなら参議院議員に限って国会法３９条および地方自治法１４１条の
兼職禁止規定を緩和しても面白いんじゃないか？

下院は否応なく政局に引き摺られるからねぇ。
条約とかを党内抗争なり政党間党争の延長線上で結ばれても困るし。

時の輿論に阿らない俯瞰の国論はあっていい。

>>498
改憲なしだと，非公選にすることすらできないからねぇ。
公選だと
>時の輿論に阿らない俯瞰の国論
というのは難しい。

「絶対得票制大選挙区」だと現職有利で選挙も楽だから，参議院の長老議員もそれほど拒否しないと思うが。
有名人なら選挙対策はほとんどいらないし，個人中心だから非政党化もできる。
逆に共産党とかは２〜３県に１人で立候補すれば組織が生かせる。
ネットで選挙活動ができれば，全国単位の小組織でも議席の可能性はあるし。
いかにも参議院向けだと思うが。

逆に衆議院を完全小選挙区にすると政党幹部でも落ちる可能性があるから嫌がるかな。

>>500
憲法改正で、参院は枢密院にしてしまえばいいよ
枢密顧問官を天皇陛下が親任して、内閣への助言機関にとどめる
ま、名誉職ですな

>>501
それいいね。
事実上役人の名誉職だし。

衆議院の一院制で十分。
もともと参議院なんて、貴族院廃止の後、余った議場の使い道に困って、
無理やり衆議院との差別化をこじつけて、デッチ上げた代物だ。
憲法改正のときは、是非一院制にしてほしい。

いいじゃん。任命制の終身議員による上院。
終身でなくても任期１０年で延長ありの最高裁裁判官みたいなのとか。
国民審査制度みたいなのを取り入れてもいいかもしれない。
そうなると、”東京都からこの人を任命。１０年に１度都民が○×つけて審査”みたいなのとか。

まあ制度的にはいろいろ作れるけど、民意のことを衆院に任せ
参院が再考の院になるのだったら、もう任命制でも間接選挙でも、
その役割を果たせればなんでもありだよ。

>>501
せっかく憲法改正して、そこまで盲腸化したものを残す意味あるかねぇ

>>503>>505同意。
せっかく憲法改正までやるなら、二院の必要性についても徹底的に考えておきたい
今のところ>>498の意見は、きわめて常識的で日本人の中には「なんとなく同意」
する人も多いように思うが、それはあくまで現行制度にならされているせいだと思う

思考テストとして、参院をおかない状態から考え始めることにしたい

二院目の設置にかかる莫大な経費を試算しはじめたとき
かなり強力な設置根拠がなければならないと思う
今論議されているような内容では、とうてい莫大なコストをかけてまで設置したいと思わない
コストパフォーマンスが見えないのだ

現実的な改革論として、やれることから少しずつ制度を変えていくのは大事だが、
その制度変更を積み重ねることの最終目標は「ひとつの理想的な状態」でなければならない

みんなが納得して同調できるほどの存在、「ない」から出発しても「欲しい」とみんなが思うような参院
を目指すのでなければ、そもそも現実的な制度改革の方向性すら見失うと言わざるをえない

>>506
衆議院を完全小選挙区にした際、民意の反映、少数代表としての役割を担わせることができる。
小政党の組織が残れば、小選挙区は硬直した二大政党ではなくフレキシブルな二大勢力になりうる。

一院制で反映と集約の両方を行うのは無理が多い。

衆議院で政権を決定し、参議院で議員一人一人に説明責任を果たすことで国民的コンセンサスを得る。

小選挙区は無風区化する危険はあるが、半ば引退した長老議員は無党派次第で落選の危険がある小選挙区より、
地盤を生かして参議院に安泰したほうが選挙区にとっても本人にとってもいいだろう。

二院は保険。民主政治に危険や危機は付きもの。

>>506
そもそも上院って、大した経費はかからないんじゃ。

設備費は上院をつけたから二倍になるってわけでもない。
場合によっては上院議員無給も可能だし

選挙費用と人件費をゼロにしたとする
抽選で、ボランティアの議会だな

そのほうがいいと思うが、今実際に参院維持のためにかけているほどのコストに
見合ったパフォーマンスは生産されていると主張する人はいるのかな？

公選二院は弊害こそ有れ国家に益するところ無し。

>>510
まあそう思わない人が集まったのがこのスレなんだろうなw

ただし、緊急集会については代替案を考えないといけない。
何かあったときのための常設の院っていう存在意義はあるとおもう。

http://www.sangiin.go.jp/japanese/annai/zaimu/h16/h16san02_04.htm
この表でいいのかな。
参議院の議員歳費50億円、議員活動費50億円、議員秘書70億円で約180億円、
業務支出の合計は約400億円か。

http://www.shugiin.go.jp/itdb_annai.nsf/html/statics/osirase/shugiin.pdf/$File/shugiin.pdf

衆議院の議員歳費は100億円、議員活動費100億円、議員秘書130億円で約230億円
業務支出の合計は約630億円か。

公選法
(1) 衆議院議員の定数は、４８０人とし、そのうち、３００人を小選挙区選出議員、１８０人を比例代表選出議員とする。
(2) 参議院議員の定数は２４２人とし、そのうち、９６人を比例代表選出議員、１４６人を選挙区選出議員とする。


>>509
＞そもそも上院って、大した経費はかからないんじゃ。
＞設備費は上院をつけたから二倍になるってわけでもない。

現行の参院は、400億円分の仕事をしてるかな？　
おおざっぱに言って、参院は衆院の半分の人数しかいないので
議員の人件費は半分ですんでいるが、その他を合計した業務経費は2/3かかっていることになるな。

まぁ、法制局とかは要らんわな

>>514
むしろ、そういう足回りこそ充実させるべきじゃないの？
議員減らしてもいいから

>>515
法制局は最後の抵抗勢力、即刻廃止の方向で
議員の法制スタッフや予算を大幅に増やすべき

緊急集会についてはこれを廃止し、非公選の枢密院・枢密顧問官に全権を授権する
ただし、必要最低限の措置にとどめ、なおかつ国会の事後承認が求められる

普段の枢密院は、内閣への助言や、長期的政策への監視・国民へのアピールなどを行う良識の府とする

参院法制局なんてのは無用の長物だよ。
調査局は参院にはないが、法制局もとっとと潰して
委員会に集約した方がいい。

衆院で全会一致で可決されなかったり異論が残ったり
っつー法案が出たら、その都度特別委員会を組織して
集中的に問題点を洗い出して、意見を付けて衆院に送り返す。
そういうのが二院の在り方として望ましかろうと。

>>512
緊急集会の有効期限て精々2ヶ月だから、それぐらいは内閣が判断すればいいんじゃないか？
一院制の国はそうやってるんだろうし。

日本だって50年以上緊急集会なんてやってないしな。

非公選の民間人って、公安委員会みたいな名誉職か
審議会みたいな御用学者の集団にしかならんのじゃないか？
天皇が選ぶならともかく、事実上内閣が選ぶんだし。

そもそも、戦前の元老みたいな人物はいないだろう。

非公選ならドイツ式の地方代表しかないと思うが。

三権の長の経験者とか

>>513
いや、一院制にしたら国会議事堂が半分になって、国会図書館の経費が半分になるわけじゃないでしょ。
全体としては、参院を廃止しても、経費削減は２割ってところでは。
参院の仕事がいくら少ないとしても、廃止したらその分は衆院にいくわけだし。


参院のコスパがいくら悪くても、“儲からないラーメン屋がつぶれても、他の店で昼飯を食える”ってわけにいかないから、
コスパが悪いからって即廃止にはできないでしょ。
４００億の参院が１００億の仕事しかしていなくても、その１００億の仕事はなんとかしないと。

>>521
>いや、一院制にしたら国会議事堂が半分になって、国会図書館の経費が半分になるわけじゃないでしょ。
>全体としては、参院を廃止しても、経費削減は２割ってところでは。

根拠不明。憶測ではなく、実際の数字をひっぱって示してくれないとわからない。

＞その１００億の仕事はなんとかしないと。

その100億の仕事って何？
何に100億円かかってるって？
具体的な数字の根拠と内容を示してくれないとわからない。

>>519参院でというより、地方議会に導入したいのだが、裁判員を選ぶ基準に準じた抽選という方法もある。

緊急集会の部分だけ対応を整理できたら、あえて参院が必要という声は少ないことがわかった。
現に一院でやっている韓国などでどのように対応しているか、調べないといかんな。

ところで、そのように「不要」と思われるものでも、完全にこの世から消し去るには時間がかかる。
とりあえず、現行の参院は役割を弱めて無報酬化するか、まったく別の役割に特化させる必要がある。

その役割が決定されれば、その役割の人を選出するための投票方法や公募・推薦・抽選のどれがよいかということは
ほぼ自動的に決まってくるだろう。

とりあえず、加藤・日本の選挙でも指摘されているように、現行の「参院が議案を否決した場合、衆院で可決するには2/3の賛成が必要」という部分は
二院目の権限としては強力過ぎるようだ。

このスレ内では、参院は議案修正に特化すべきという声もあったようだが、
その程度のことは現行の衆院でやってもらえないかと思うのだが・・・

あとは地方代表として特化すべきという声があったか。

これも現行の衆院がすでに国替えのない小選挙区で地方代表の性格が強いのに重複させるのは意味がない。

ただ、地方の首長に二院を任せるかわりに衆院は比例にしてしまうということならわからんでもないが。

では、あえて三院制を推そう

ジャンボジェット機に内蔵されているコンピューターは、あらゆる判断を行うのに、三つのコンピュータによる多数決を行うらしい。
その結果、人間よりも精度の高いオートパイロットや自動着陸、トラブル時の自律復旧システムを実現している

つまり、三権分立ではないが、国政においても三つの院が相互監視し、三院による多数決システムの導入が望ましい

権限や選挙制度、任期に差をつけるなど工夫の余地は高いと思われる。
ちなみにフランスの三部会制度とは違います。

>>522
あんた、自分はコストパフォーマンスだのなんだの言っておいて、なんだそりゃw
自分はイメージでコスパ悪いって言ってるくせによw

まあいいや、
国会の総予算が１３００億なんだから、４００億の参議院を廃止しても、
参議院がまったくの無駄で何の存在意義もない場合で3割のカット。
参議院のコストパフォーマンスが悪い、すなわち意義もあるけど無駄が多すぎるのなら、
例えば１００億ぐらいの仕事はしてると考えれば、１００億の仕事を
衆議院に割り振らなきゃいけないわけで、やっぱり2割台の削減にしかならないんじゃね？

１００億ってのはそういう仮定ね。

>>524
二院制って、特にイギリスがそうだけど
庶民院→貴族院→国王
あるいは
内閣→庶民院→貴族院
っていう三者の混合という面があるよ。

日本だって、
内閣がまとめた法案や予算案について、衆議院と参議院が可決し、
法律が作られるわけだから、ある種の３段階は踏んでる。

>>523
>これも現行の衆院がすでに国替えのない小選挙区で地方代表の性格が強いのに重複させるのは意味がない。

建前から言えば，小選挙区の議員は二大政党の一員で，地方代表という側面を持つべきではないんだろうが。
実際は，野党議員を選出した地域は政府から冷遇されたりするから，中央とのパイプとして与党議員を選んでる。
国替えしても，与党でありさえすればいいんだからその弊害は変わらないだろう。陳情の窓口でしかないんだから。
そこまでひどくなくても，地域政党が議席を持ったりすることはある。

地方分権を徹底させて，地方のことは地方で決めるとしてしまえば国会議員が地域代表になることはないのかな。
地方分権で地方の自己責任を徹底すると地域格差が広がる，とかの別の問題はあるけど。

逆に党組織が完全に中央集権なら，一議員が何言っても意味ないから陳情の意味もなくなるか。
日本て官僚組織は中央集権のわりに，自民党は地域ボスの集合体だからな。

緊急集会は新幹線もジェット機もない時代の発想だろ？
単純に「解散後も衆議院議員は次期総選挙の開票結果が決まるまで職にとどまる」ってすればいいことじゃないの？
「解散すれば議員は首」なんてそれこそ絶対王政時代の遺物だろうし。

>>525
なんかまた妙なのに絡まれちまったな。
とりあえず、あんたコテハン名のってくれるか。

＞国会の総予算が１３００億なんだから

その数字の根拠は？
>>513の業務支出の合計はどうみても1050億円ほどにしかならないのだが。

＞例えば１００億ぐらいの仕事はしてると考えれば、

その100億の仕事って何？
何に100億円かかってるって？
具体的な数字の根拠と内容を示してくれないとわからない。

>>527
ちょっと何がいいたいのかわかりにくいのだが。
小選挙区に国替えを導入しても、陳情の要素は残るだろうけれど、
あえて国替えを導入しておかねば、国全体の会計をよくしようという
全体利益的な視野で活動してくれる人が出てくれそうにないと思うので、俺は国替えを推奨している

この場合、地域の陳情は国会議員の仕事ではなくて、県知事の仕事と割り切れる
ので、参院を県知事の兼職にするなら、衆院は比例か、少なくとも国替えのある
小選挙区にすべきで、でなければ意味合いが重複することになるだろう

>>529
>あえて国替えを導入しておかねば、国全体の会計をよくしようという
>全体利益的な視野で活動してくれる人が出てくれそうにないと思うので、俺は国替えを推奨している
国替えって再選禁止規定でしょう？でもそれって抜け道多いよ。ダミー候補とか、となりの選挙区とかと一期交代にすればいいんだから。
前任者の家族は駄目とは言えても、前任者の知り合いは駄目とは言えないだろう。

地方分権にすれば地域の利益で選ぶ必要がなくなる。
組織政党なら地域の利益で選んでも意味がない。

でも、現在の構造が残る限り、国益より利益誘導で選んだほうが選挙民にとってはトクなんだから、そういう人物が当選するだろう。

>>529
１７年度予算案では１３００億ついてたよ

例えば っていう日本語の意味わかる？

“明日例えば１０００円の昼ご飯をたべるとしたら…”
“１０００円の根拠がないとわかりません”

なにそれｗ

>>530　国替えの抜け道については、イギリスなどの先例を参考に考えてみなければならんね
国替えを義務付けなければならない国と、国替えを自発的にやる国では、とうぜん法制化の度合いは変るわけだが。
イギリスは確か政党の理念として国替えが行われているだけで、法的義務ではないんだっけ

根本的には、地方代表の性格を排除した国益議員を作るためには大選挙区での選挙が望ましい
という面は確かにあるものと思う
ただ、単記非移譲式には不都合な面がたくさんあるので、あくまで大選挙区でやるなら
比例非拘束がいいかな
悪いが、最近忙しかったのであなたの主張を丁寧に読み返せていない
レス番をアンカーで示していただけるとありがたい

比例にはマイナス票の効果がなく、というのは個人信任の要素が薄く、国民の支持の薄い政治家であっても
党内影響力が強ければ、同じ党の仲間の力に頼って当選できる場合があるが、これは許せない。
比例でやるなら、あくまで比拘束で個人名を書けるようにしておくべきと考える

ちょっと話がずれかけているので、再考したいのだが、憲法41-64か
憲法を改正できるなら参院はなくして、「両議院」とかいてあるのを
もっぱら「衆議院」と書き換えればいいが

憲法を改正しないなら、参議院を消滅させることはできないし、
59条が生き残るので、法案の重複審議を続けることになるな
権限を弱める改革は難しくて、あくまで選挙制度や予算面での改革が中心になるのか

>>531コテ名乗らないなら今後一切無視する
自分の議論がそれで社会に通用すると思うなら、他の人に絡んで相手してもらえ
俺は俺の日本語が通用しない相手とはよう議論せんし、スレ違いな「日本語の議論」をするつもりもないからそのつもりで

>>528
俺もそう思う

>>532
絶対得票制完全大選挙区

全国1区
30万票以上の得票を得た候補者が当選する

>>458 >460 >463 >477 >479 >486 >487 >491 >494 >500 >507

少数代表だから、国民の8割から拒否されている団体でも、2割の支持があれば議員を出せる。

有権者が6000万人とすると、全く棄権や死票がないとして議員は200人。
実際は100人前後か。少ない？

>>534
間違えた。
半数改選だから参議院全体では200人前後だ。

>>534単記非移譲式で大選挙区か・・・昔、そんな制度があったような気がするなｗ
廃止された理由は「選挙に金がかかりすぎる」だったかと思うが、それにどう答えますか？

ちょ、コテ名が・・・まあ、識別できたらいいか
「小選挙区には国替えが必要だ」です

>>536
旧全国区は定数が決まってたから、投票率次第で当選に必要な票が変わり、票読みが難しい。
30万票という上限が解れば、無党派は無視できる。
当時はメディアが未発達だったから全国行脚して顔と名前を売る必要があったけど、今はサイトに政見載せて、後は固定票を固めれば済む。

つまりは団体代表と知名人だけが当選して、地味に良い仕事をしている人は落選確定の制度か。

>>539
まあ、そうだね。
地味な人が当選できる制度ってどんなんだ？

>>540
「地味な人が当選できる制度」だけを考えたら、拘束名簿式比例代表制ですな。
これを良い制度とは言いませんが。

>>541
政党が「地味にいい仕事をしている」という理由で名簿上位におくなら可能だね。

30万票なら人口の5%の世界で高い評価を受けている人なら当選できる。
その回で駄目でも、自分の仕事を世間に知らせる機会にもなるし。

拘束式だと、有権者は結局議員がどういう仕事をしてきたか解らない。

>>542
幅広い民意を反映する上では悪くない制度だけど
高度に政党が発展した現状考えるとどうかなあ？
特定の利益を代表するということが高度に発達した資本主義社会において
非組織労働者や一般主婦層などの組織化されていない幅広い階層の
利益を損なうことにはならないかな？
何か公明と共産などの組織政党以外は一人一党みたいになって民意の集約が
難しいのではないかね、それも各種利益を代表するという弊害の方が多いような。
また自民公認宮田輝が250万得票したために自民の議席が減った74年選挙みたいな事態も。

まあ確かに一票の格差や恣意的な区割りができないというメリットは認めるが
非組織有権者の民意の反映、選挙資金の問題（当時は十当七落だったかな）は残る。
自分は政見（いまならマニュフェストかな）を有権者がＷＥＢで確認するなんて夢想と考えるし
それならば組織力があって選挙カーや多くの立て看板、運動員を動員できる候補者が有利だろう。
結局組織選挙になってしまい、その上政局も不安定になるんではないかなあ。

>>528
そうなると実質的には解散制度の廃止だな。単に総選挙を前倒しにすると。

ざっと見てみたが、解散制度って二院制の国だけなのかな。

>>543
もともと民意の集約は目的としていない。権限を小さくした参議院用だから。
議員の顔ぶれが固定化するから、数回選挙を経れば安定はすると思うが。

組織選挙にはなるだろう。でも全国あまねく組織運動しても30万以上は死票になるから、
それほど激しい運動にはならんのじゃないか？
旧全国区だと、自分がある程度得票できても、ライバルがそれ以上得票したら落ちるわけだから際限がないけど、
これだと、他人の得票や投票率を気にする必要がないから、候補者心理としてかなりラクだろう。

特定の候補が票を集めると、当選者が20人とかになる可能性はある。それはそれで議会は成立するだろうが。
既存の議員は議席を維持することが第１だから、それほど極端なことにはならないだろう。
人口に上限がある以上、極端に議員が増えることもないし。

未組織有権者といっても、どのコミュニティにもシンパシーがなく、特定政策への関心もないといったら、
それはヒキコモリだろう。狭く強い組織化と、広く薄い組織化と両方があるはず。

団体の組織率は弱くなってるから、全国単位で特定政策を訴える候補者も多くなるだろう。
そういう候補者に投票する場合は、選挙広報なりサイトなりで積極的に調べる。
現在はそこまでの選択肢がないから、自分からサイト等で調べる必要がないわけで。

>>544
いまざっと調べたがスウェーデンは解散があるな。
ただし「臨時選挙」「特別選挙」という形式で次に選挙された国会が集会するまでは議席は有効。
この空白期間における国会の権限の制約はよく分からん、特別選挙命令後の政府罷免の禁止くらい？
なんというか国会議長の権威というか政府任命における権力の大きさが凄い。
まるで立憲君主のような役割で総理任命手続を執行する義務があるようだ。
デンマークも国王（行政府）に解散権がある。スウェーデン同様に議席は空白にならないようだが
ここでは緊急命令が認められているな。スウェーデンでは戦時における非常権しか認めていない。

やはり議院内閣制ならば一院制でも解散は不可欠じゃないかな。
そうでないなら社会主義国やスイスのように立法権の優位や政府任期の保障が必須か。

>>545
ああ、前提が権限を小さくした参議院か。それなら民意の集約は問題ないな。
権限が大幅に縮小された上院なら一人一党でも問題ないわけか。
ただ自分は二院制維持論だがそんな利益代表議院が必要かなあ。
上院における地域代表には否定的だが定員と足きりを設けた単純な全国区では問題なのかね？
３０万票というのは多分合理的なんだろうがちょっと国政選挙としては分かりにくいんじゃないかな。

あとこの制度の問題点は国民が政見を知る権利が必ずしも保障されていないこと。
選挙公報だけでいいのなら今と変わらないわけでおそらくネット等、情報化社会を前提としているのだろう。
そこで積極的に調べる作業が有権者に求められるわけだが国民は平等にそのような環境にあるのか？
公立図書館や公立学校にそれを設置するとしても（設備投資は民主主義のための合理的な投資として）
自宅にそれが整備されている国民とそうでない国民では情報量、積極性に差が残るのでは？
しかしそれでは情報弱者には厳しいと思うしそういう層（少なくないだろう）を囲うために結局
膨大な運動資金が必要でその方が選挙戦術として有効ならばやはりお金のかかる選挙になるだろう。

もう一つ、これはタテマエ論だけど候補者心理のことをそこまで考慮する必要はないんじゃない？
もちろんすべて国民には（一定の制約はあれど）被選挙権も保障されているけど
この制度では議員になるため３０万票を要するわけでいわば組織力ある団体の構成員か有名人で
そもそも多くの有権者よりも恵まれた環境にあるわけだ。
そんな彼ら候補者を恒久的に固定化するのはいかがなものかなあ、メリットは議員減くらいじゃない？
定期的に組織を疲弊させる目的なら面白い選挙制度だけど（冗談だぜ）。

>>546
任期満了前に総選挙をやる制度はかなりの国にあるだろうけど、
”解散”と呼ばれる制度があるかどうかというと微妙じゃない？

デンマークの憲法をさっき見てみたんだけど、dissolve、dissolution（解散）なんていう
単語が出てこなかった。　いつでも国王は総選挙をやれるなんてことは書いてあるんだけど。
ウィキペディアでも、オーストラリア、ニュージーランド、日本、タイ、カナダ、ドイツ、イギリス、
アイルランドが載ってるだけだし。

なので、どうも議員を全員失職させて総選挙を行う場合にのみ、解散というのではないかなと。
そして、失職させる制度の場合は、議会完全空白を防ぐためなのか、二院制を維持してるのかなと。

>>547
定員制の全国区は選挙が過酷過ぎて失敗してるからな。
一度失敗した制度をそのままもってくるのは説得力がないだろう。
・個人中心
・比例代表的な民意の反映
となるとこうなる。非拘束比例代表も、有名人が党の看板になったり、政党の集合離散があったりすると弱いし。

デジタルデバイドの問題自体は解決すべきだろうが。
逆に言えば、国政についての問題点を理解しないまま国政選挙に参加する層がいるのは問題だろう。

固定化というのは、今実際そうなってるからなぁ。
勅任終身議員という主張があるぐらいだから、それよりは穏当だろう（笑）

結局の所、上院の役割をどう規定するかなんだが。
「選挙された国民の代表」である以上、地方任命や勅任というのはない。
政権選択が下院なら、残ってる役割はこれぐらいじゃないかと。
憲法改正なら廃止の選択もありだろうけど。

憲法改正を要する制度改革と、要しない制度改革に分けて、
とりあえず、現時点では憲法改正できるなら参院は廃止という意見が多いと思うので
憲法をよく見直しながら憲法改正を要しない制度変更について考えてみようじゃないか

＞第43条　両議院は、全国民を代表する選挙された議員でこれを組織する。
＞第93条２　地方公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員は、その地方公共団体の住民が、直接これを選挙する。

>>550のいうとおり、勅任や抽選はないが。
両議院の兼任はできないものの、地方首長との兼任ができないとは書いてないんじゃないか？
都道府県を参院小選挙区にしておいてその知事選を、参院議員選挙とかねる。
憲法だけみれば出来ないとは書いてないようなのだが・・・あかんか？ｗ

>>520は第44条にふれるが、>>521はぎりぎりいけそうな


＞第44条　両議院の議員及びその選挙人の資格は、法律でこれを定める。
＞但し、人種、信条、性別、社会的身分、門地、教育、財産又は収入によつて差別してはならない。

>>528には同意だし、解散についての議論も興味あるので続行してもらいたいが
こっちは憲法改正を要する場合の議論だな

ところで、大選挙区単記非移譲式なのだが、非移譲式は30万票が当選ラインなら
上回った票がすべて死票となり、かつ30万票を下回った票もすべて死票となる
なおかつ、競合型なので、無党派層は票割りに失敗して代表を出し損ねる可能性もかなり
高く、しかも有権者の心の中で、数多い立候補者の「ベストワン」にならねば名前を
書いてもらえず、特定の利益誘導を行う人が選挙に強くなるという要素があるが
言うまでもなく、憲法によって公務員は一部利益の代表であってはならないので、
公職者を選ぶ仕掛けとしてはあまりふさわしくない

この、特定の利益誘導をやらねば選挙に勝てないという要素が
カネのかかる選挙を生み、金権汚職腐敗政治を生んでいると指摘され、
やっとこさやり方を改めたところだろう

>>549が自身で述べているとおり、一度失敗した選挙方法に限りなく近い方法を
再び採用するには相当な根拠が必要だが、もうひとつ、>>549がこの方法を主張する
メリットがわからない。せかく示してくれたレス番をまだ読み返せていないので、
読んでまた検討するが、とりあえず一般論として述べておく

同じ小数代表を選ぶための仕組みとして、比例に比べておそろしくロスが多いと思う
のだが、なんで矛盾いっぱいの単記非移譲式なのかな？

＞言うまでもなく、憲法によって公務員は一部利益の代表であってはならないので、

参院と地方首長の選挙をかねることができたとしたら、ここも問題になるな
やはり、国替えをせねばなるまい
それとも、6年やらせて、二選を法律で制限するか？

多選禁止が職業選択の自由を損なうという議論があったが、あれの正当性はどうなんだろう

>>551の

＞>>520は第44条にふれるが、>>521はぎりぎりいけそうな

は、>>520は第44条にふれるが、>>519はぎりぎりいけそうな

の間違い

>>552
小選挙区は特定の利益代表ではないが、比例区は今でも団体代表だろう。
少数代表というのは、どうしたって利益団体の代表にならざるを得ない。
民意の反映というのは国民各層の利益の反映でもあるんだから。
ロビイストの活動だって、それ自体は否定されるもんでもないし。
企業・団体献金は賛否あるだろうが、有権者の人数比に応じて利益団体が国政に影響力を持つのはおかしな話じゃない。
企業献金も名目上は「国益のため」に政党を応援してのものだし。

あと、候補者心理というのはやはり大きい。
旧全国区は何人か死んでるが、体力より心理的ストレスだろう。
政党幹部も全国飛び回るが、それで死んだって話は聞いたことない。
不安だから金も際限なく掛けてしまうわけで。

票割はたしかに比例区よりは難しいが、これは一長一短の問題だろう。
比例区は政党という組織を制度の中に固定化させてしまうので、柔軟性がなさ過ぎる。
個人名なら、求心力のなくなった組織は自然消滅するだろう。

参議院を比例区化した時の最大の問題は、参議院が政党化することだろう。
衆議院の政党対立がそのまま参議院に持ち越されるなら意味がない。
党議拘束がかかるとそれこそ「一致するなら不要、一致しないなら有害」になる。
是々非々で個人の判断ができるようでないと。

いくつかの議論が並行しているのはいつものことで

>>548
デンマークの国王大権が国務会議および閣議（すなわち政府）に属するとして
第15条　大臣は、国会がその大臣に対して不信任を可決した後においては、
　　その職に留まることができない。
　２　首相に対する不信任案が国会において可決された場合において、
　　総選挙の命令書が発せられなければ、首相は、内閣の解任を奏請しなければならない。
第32条　国会議員は、四年の任期でこれを選挙する。
　２　国王は、現存の議席が新たな選挙とともに空席となるという効果をともなった
　　新たな選挙の命令書をいつでも発することができる。（以下略）
　４　いかなる議席も、新たな選挙が行われるまで空席としてはならない。
内閣不信任問題と任意に国王が選挙を行える点から、これは実質「解散権」じゃないかな？
現地の「憲法解釈」がどうか知らないが内閣不信任→総選挙命令は解散でしょう。

他の一院制国家で明文で解散権があるのはポルトガルかな。あとマイナーだけどリヒテンシュタイン。
ただどちらも国家元首（大統領、侯爵）と国会の双方に責任を負うというワイマール憲法系政体なんで
厳密には議院内閣制とはいえないかもしれない。
議院内閣制かつ一院制で解散権ありならばルクセンブルクもそうか。
逆に二院制で下院のみ解散というのは英国、日本、インド、豪州、ドイツ、フランス、ロシアなど。
両院解散（イタリア、旧ベルギー、「解散」という語は使われていないがポーランドも）の国もあるから
議会完全空白の防止と二院制とは関係ないかなあ。
むしろ非常事態には議会は当然に集会する、その間の解散は禁止されるなどの
予防規定の方が多いんじゃないか？
日本の場合それが一応機能するかどうかはともかく参院の緊急集会なわけで。

>>553
首長が国会議員を兼ねるというのは明らかに地方代表なんだから、それを否定したらそもそも成り立たないだろう。
公明党とかが「政策集団であって一部の団体の代表ではない」というのは明らかに無理があるし、それは公務員の意識の問題じゃない？

「職業選択の自由」というのは無理すぎる。首長は有権者の意思で選ばれるもので、個人の自由意思でなれるもんではないだろう。

>>552>>555
ドント式無制限連記
http://ja.wikipedia.org/wiki/Approval_voting#.5B.5B:en:Sequential_proportional_approval_voting.5D.5D.28.E3.83.89.E3.83.B3.E3.83.88.E5.BC.8Fapproval_voting.3F.29
なら、大選挙区と同様に政党制度が不要=個人でしか立候補できないのに、
票割の難しさはドント式比例代表と同等です。
しかも連記なので「有権者の心の中で、…ベストワン」を目指す必要はありません
(その代わり、無制限連記なので…途中略…定数当たりの候補者数も無制限…結論黙秘)。
私の中では、大選挙区vs比例代表は終っています。

>>552
国民投票のような直接民主的な手続きでは
明らかに一部(個人レベル)利益の(個人)代表者によって決定がなされます。
一方、比例代表の議会では議員構成が国民の縮図なので、
大抵は議決と国民投票の決定は一致します。
ところが、前者の手続きは民主制の原点(憲法改正の必要条件にも採用)なのに、
後者の手続きは「憲法に相応しくない」とはどういう事でしょう。

????日本国憲法、ヤバくね????

>>559国政においても連記式がかなり優位なのは認めるが、前の議論は、
信任率の反対概念としてのリコール不信任権など、地方議会改革を念頭においていた部分もあるので、
いったん脇において別の観点から議論したい
あと、単純な無制限連記式よりもドント式が優位という部分は、まだ考察できていないのでちょっとコメントできない

＞国民投票のような直接民主的な手続きでは
全員が個人的であって、等価の一票を持つなら公平平等なので民主主義は担保されている
これは抽選で数を絞った場合でも同じである

いかなる投票制度によって代表を選んだとしても、その代表は根本的には
部分的な意見の代表にならざるをえないのだが、
「票をくれた人間」のために政策を推進するか、「票をくれなかった人間」
のためにも政策を推進するかという立ち位置の違いは当然あって、憲法の公務員は全体の奉仕者という理念は、
「政治家という公職者は、票をくれた人間のために働きがちなものだが、
票をくれなかった人間のためにも平等に働くべきである」と解しておくべきだと思う

これは主義主張が個人的であってはいけないという意味ではなく
個人的立場からであっても、全体の利益すべきという意味であって、この状態で
地域対策論と全体利益論は、各論と総論の関係にあり矛盾しない

逆に言えば、全体利益という総論を欠いた地域優先主義の政策は憲法の理念にふさわしくないものと思われる
ところで、比例代表を使っていてさえ、投票を通せばその瞬間に
母集団は「立候補者」であって「有権者全般」ではなくなるので、
被投票の効果が反映されていても、有権者の正確な反映ではなくなる
投票しなかった「サイレントマジョリティ」の意見も、反映されていないので、
比例代表はミラーに近いが、必ずしもミラーではない
ただ、死票が少なめという点で単記非移譲式よりは優れていると思うが

比例を使っていても、単記非移譲を使っていても、小選挙区を使っていても、
地方代表であっても、それのみで必ずしも「一部利益の代表としての性格しかもっていない」
とはいえず、例外もあるものとは思うのだが、「票をくれた人のためにだけ頑張る」という政治家の姿が
もっとも強くなりやすい選挙制度というのは、確かに存在するわけだし
好んでそのような憲法の理念に正面から対抗するような制度を使おうとするのは理解できない

理想はあくまで直接民主主義であって、間接民主主義の各選挙制度は少しずつ理想から離れていることになる

ところで、この「理想」は有権者の意見反映の比例率ではなく、あくまで先に表明したように
「全体利益の観点を総論として持ちえた政治家を生み出す仕掛けとして機能しているかどうか」
が問題なのであって、小選挙区であっても国替えを頻繁に行った場合に、
上記の要件を満たす政治家が増えると考えるなら、死票と呼ばれるものが多くとも特に
問題はないというのが俺の立場。

ただ、比例主義者が用いる死票の議論は、特にマイナス票効果を無視したものなので民意は「半分」しか反映されていない
小選挙区にはマイナス票効果が反映されており、これの部分は比例よりも民意の反映度合いが強いと評価できるはずだ
そこで、マイナス票効果も、プラス票における死票の削減も同時に満たそうとする観点から
より正確な民意の反映を目指すなら、やはり連記式以外にないと思う

比例は、>>559が指摘するとおり、一見「比例」だから民意の反映に見えるが
それによって選ばれた政治家のふるまいが、上記の
「全体利益の観点を総論として持ちえる」という部分を満たしているかというと
必ずしもそうでないこともあるだろう

比例は比例で、票をくれた人に忠義をつくす政治家を産む側面があり、
一部利益を代表するだけの政治家を「産みにくい」システムとまでは言えない気がする

>>559
民意を正しく反映する、という意味では工夫されているが、
「選挙に金がかかる」「選挙戦が過酷」という全国区の問題点では同じじゃない？

>>561
>ところで、この「理想」は有権者の意見反映の比例率ではなく、あくまで先に表明したように
>「全体利益の観点を総論として持ちえた政治家を生み出す仕掛けとして機能しているかどうか」
>が問題
それを突き詰めると、究極的には「内閣公選、国会廃止」に行き着く。
首相公選制の話になってしまうが。

>>557
一院制でも議会完全空白の例はあるということか。

ただし、デンマークもそうだけど、”解散のような制度”ではあるけど、
解散でないのははっきりしたんじゃない？
”実質解散権”と呼べるだろうけど、やはり議員の失職が伴わないものは
解散と呼んでいないように見える。
内閣不信任→総選挙命令は、デンマークがあえて解散という語を使わなかったように
解散ではなく総選挙命令なのだと。

非常事態対策はいろいろあるだろうけど、総選挙の前に議員が失職しないという
制度にするなら、それはもはや”解散”とは呼ばないようなので、
今の憲法の”国会議員の総選挙”みたいなことにならないようにしたいわけ。

用語を替えればいいだけでは。

>>564
まあ議院内閣制の主旨を考えれば自由な解散権（日本でいう七条解散）はともかく
内閣不信任→総辞職or解散（６９条解散）の場合の解散権は行政府に留保されるべきだわな。
確かにデンマークの「総選挙命令」は厳密には立法府の優位とも考えられないこともない。
議員失職でないと解散の意味がまあ薄れるし、かといって解散→特別国会召集の間の
政治的に喫緊の課題について民意のコントロールが欠如するのもよろしくないと。
一院制の場合の解決策は
・政府による緊急命令（旧憲法８条に解散中のみという制約を加える。議会の召集は５４条で既に明文化）
・解散された国会による緊急集会（憲法７１条の国会バージョン、立法権の制約の加減が難しいが）
・国会に常務委員会を設置（常務委員会に限り憲法７１条運用、新国会まで引き続き職務を行う）
まあいずれにしろ新国会集会後すみやかにその可否を問うことは言うまでもない。
個人的には常務委員会が折衷案としてはいいかな。共産圏ぽいイメージがあるなら
議長団とか臨時議員団とか適当に名前は付ければよい。
日本に馴染まないなら緊急命令でも最大二ヶ月程度だから予算、条約、改憲に制約を設ければ問題ないか。

非常事態規定は現行憲法には欠けているという人もいるけど結構しっかりしているなあ（５４条）。
国会が召集できない（集会できない）場合の規定を欠いている憲法は少なくないし。
自分は二院制論者だが上院解散も検討してもよいと思うんで勉強になりますわ。

非常事態における緊急政令は明治憲法下の緊急勅令と同じでいいでしょ。

>>560-561
「全体利益の観点を総論として持ちえる」という点では、
直接民主制は断トツの最悪です。
スイスのどこかの自治体では今でも「屋外」議場を持っていて、
そこで議員をしている「政治家」と、比例代表の政治家を比べれば、
断トツで前者の方が「一部利益の代表としての性格」が強いはずです。
マイナス票効果なんて望めないし、
議会に参加しなかった「サイレントマジョリティ」の意見も反映されないし…。

「屋外議場」は比例代表の短所(と長所)全てを、より極端な形で持っています。

ここで「屋外議場」と国民投票が本質的に異なるものかを、
スイス人に尋ねるとどんな答えが返って来るでしょう?
彼らはこう答えるかも知れません。
「「屋外議場」も国民投票も本質的に同一の制度だ。
二つの違いは、議場の広さ(屋外広場→国土全体)と審議時間(数時間→数週間)、
審議中に普段の生活を続けられるかどうかしかない。
有権者登録をしなかった「サイレントマジョリティ」の意見も反映されないし…。
だから我々は、伝統ある「屋外議場」からの移行先に、
間接民主制=議会定数削減ではなく「頻繁な国民投票」を選んだのだ。」

ところが、国民投票は民主制の原点(憲法改正の必要条件にも採用)なのに、
「屋外議場」より短所が弱くなった(長所も弱くなったけど)比例代表は「憲法に相応しくない」とはどういう事でしょう。
????日本国憲法、ヤバくね????

ちなみに、比例代表での「投票」に対応するものが国民投票での「有権者登録」に対応するように、
スイス人のセリフを書いた事に、お気付きでしょうか?

>>562
民意を正しく反映するには、
各有権者毎に適切な選択肢の存在を「選択肢がないと騒ぐなら自分で作れ」と言って担保できるよう、
立候補の負担(金とか、
「次善の候補と食い合って、最悪の候補に漁夫の利を与えないか?」などの戦略的負担、
心理的…とかとか)を小さくする必要があります。
しかし立候補の負担を減らすと当然候補者が乱立気味になり、競争率が高くなります→「選挙戦が過酷」。

しかし競争率が高いのは、選ぶ側にとっては民意を反映しやすい状態であり、
「選挙戦が過酷」と「民意の反映」はトレードオフの関係だと思います。
ならば、私は遠慮無く「民意の反映」を重視します。
自分の体調・家計管理を出来ない奴を社員に雇う企業は自業自得だし、
そんな奴を議員に雇う有権者も自業自得です。

ちなみに、競争率がとても高くなれば、
宝くじが外れる事を恐れる人がいないように、
落選を恐れる候補者もいなくなるはずです。
全ての候補者が「落選で元々」という心構えになるくらい競争が苛酷になれば逆に、
万歳死や運動費用は減るのではないでしょうか。

Approval votingは適訳付けないと概念の普及すら難しいんじゃねーかと。

どのみち国政選挙で候補者数千人の主張を吟味したいとは思わないんでお断りだけど。
基礎自治体の議会選とかなら良いかもね。

>>570
あなたは明日の遠足のおやつを購入する時に、
市場に出回る云万(で足りるか?)種類の食品全てを吟味しますか?
まず、付近の駄菓子屋で売っているものに候補を絞るでしょう。

同様に、候補者数千人が立候補するからと言って、
候補者全員の主張を吟味する必要はありません。
あなたの支持する党(大政党なら派閥)が勧める候補者名簿をベースに、
あなたの知る範囲で多少カスタマイズして連記すれば、上々でしょう。

Approval votingの普及を断る理由を失い、適訳に興味のあるあなたには、
「二分型投票」と「無制限連記」の二つの訳を挙げます。
定数一つの場合のようにマイナス票の効果を残したものには「二分型投票」、
ドント式無制限連記式比例代表の様にマイナス票の効果を除いたものには「無制限連記」、
というように私は使い分けています。

そもそも初代スレから政権の選択派なんで民意の反映にはさほど興味ないんで。
名称的には二分型投票より認定投票の方がまだ分かり良いんでわ？
どっちもいまいちイメージは湧かないけど。


>>駄菓子
もうちょいマシは比喩はなかったの？

>>566
>政府による緊急命令
でいいと思うが。
解散中に無茶なことをやったら，その総選挙で与党が負けるだろう。

「緊急命令」が物々しいなら、「暫定立法」とか。

>>569
泡沫候補が大量に出ても、当落線上の候補者の過酷さはなくならないと思うが。

>あなたの支持する党(大政党なら派閥)が勧める候補者名簿をベースに、
>あなたの知る範囲で多少カスタマイズして連記すれば、上々でしょう。
の通り、事実上の選択肢はそう変わらないだろう。

絶対得票制なら上限があるが、無制限連記が全国区と比べて「残酷区」「銭酷区」にならないという理由は？

>>572
「認定投票」は信任投票や承認投票と紛らわしいので。
似たような議論はこちら(半分私が書いてます)。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:Approval_voting

>>駄菓子
最近はいろんな商品で寡占が進んでいるような気がするので…。

>>574
>>569で書いたように、
「選挙戦が過酷」と「民意の反映」はトレードオフの関係だと私は考えます。
単記非移譲式の全国区より「民意の反映」が優れている以上、
「選挙戦が過酷」もそれに従って優れてしまっているはずです。
という訳で、「残酷区」「銭酷区」が単記非移譲式の全国区よりひどくなる可能性は…、
あれ以上ひどくなる状態を想像できないので、すこし苛酷になるだけで済むと思います。
その程度の苛酷さの増加なら十分割りに合う位、
「民意の反映」の増加は期待できると私は思います。
あとは、有権者が
豊富な選択肢(全部ダメなら自分で作れる)から
ワザワザ自分の体調・家計管理を出来ない奴を
議員に雇うか否かだと思います。
民意が「残酷区」「銭酷区」を望むなら、まともな制度程、悲劇が増えるでしょう。

>>576
拘束比例代表も民意は反映するが、小選挙区より過酷ではないだろう。
タイゾーなんて選挙活動してないし。
そんな完全にトレードオフするか？小選挙区もあれはあれで過酷だぞ。

「民意の反映」も人間が人間を選ぶ以上同一の意思ってことはないわけで、
一定以上は無意味なような気がするが。

>>568
>「全体利益の観点を総論として持ちえる」という点では、
>直接民主制は断トツの最悪です。

そこは説明が必要だと思うが、直接民主主義は有権者全員の公平な一票を実現しているので
投票結果において、一部利益だけを優先する政策が可決されることは100％ありえない
個々人は、当然、それぞれの意見を持つのだが、それは、同じ力の度合いで他者利益
を否定するので、結果としては常に全体利益という「総論」を見比べた上でエコヒイキのない議決が示されるはずだ
この場合において、個人利益的・地方利益的な政策が可決されるすれば
それは、その部分的政策が全体利益のために貢献するものであることを説明する必要がある
全体の過半数の同意が必要だが、この説明の作業は、「過半数を超える人のための部分利益」
となる主張になる可能性もゼロではないにせよ、人種などの区分で明白に多数派と少数派が
分かれていないなら、もっぱら、全体利益論は「総論」として、地域的政策（部分利益論）は、「各論」として成立するはずだ

直接民主主義は、最悪ではなく、最善の理想状態のはずで、国民投票や住民投票
の使用にはもっと積極的になるべきだと思う
投票率100％であれば、公平さはなお完全だが、投票を義務化する必要はなく、
投票権の保障が100％であって、障害者へのサポートが充実させて「機会の平等」
が満たされていればいいだろう

他の間接民主主義の制度は、この理想からあらゆる意味で遠のいていく。
「代表」を出した場合、当然、その「代表」は自分の所属する団体の意見を主張するのだが
その主張が「団体」のためのものだけであって、全体の利益を考慮しないものである場合、
その主張は否定されるべきである
そこで、全体への説明責任を放棄し、全体の同意をとるための努力が放棄され、
あくまで過半数をとるための政治的妥協のみが繰り返されるなら、それは直接民主主義から遠ざかったためにおこる
システム上の歪みであり、この歪みの少ない選挙制度と、政治的制度を考えるべきだと思う

前に多数決についての論文を誰か紹介してくれてたような気がするな
もしも政策議決の要件を1/2から2/3に変更したらどんなメリット・デメリットが生じるのかな？
意思決定は遅くなるだろうが、その分、全体利益を考慮した議論がしやすくなるのなら有益だと言えると思うのだが

まあ、全会一致は独裁政治でない限り無理だから「理想」とはしないが。

やれやれ。初歩の初歩を講義しないといけないとはね。

少数による多数支配＝専制
多数決による少数支配＝ファシズム
議論による全会一致＝民主主義

古代ギリシャでは全会一致は不自然だから破棄という原則があってね

現実をみればわかる

全会一致で議会やると非賛同者への圧力が極度に高まり
結果的に非賛同者を排除する方向に向かいます。
日本で言えば共産党が議席を取れない方法にシフトしていきます。
概ね全体主義に流れます。

全会一致ねえ、独裁の危険性もそうだが意見・利害の衝突が激しくなるな。
かつてポーランドという国は東欧に広大な版図を有したが議会（身分制）の
全会一致原則（というよりも各議員の拒否権）のために外国に翻弄されて
1792年には国を失っているからなあ。
「もっと議論せよ」は反対者の政治戦術であって誰も議論による全会一致なんて
望んでもいなければ可能でもない。
表現は悪いが反対者の存在は民主政治の運用の証明みたいなもんだ。

まあブータンみたいに国民代表議員を選挙区ごとに協議して候補者を一本化する、
できない場合は今期は誰で次期は誰みたいに決める例もあるが
これは政党政治が未発達かつ有権者がほとんど全て知り合いだからできる話で
近代化が進めばやはり普通選挙に移行せざるを得ないだろうね。

>>578
直接民主制は「最善の理想状態」というのには、出来れば喜んで同意したいのです。

しかし、直接民主制だからといって、
> 全体への説明責任を放棄し、全体の同意をとるための努力が放棄され、
> あくまで過半数をとるための政治的妥協のみが繰り返される
のを避けれはしません。
各国の大統領選や我が国の首長選・小選挙区・(狭義では選挙ではないが)住民投票をみれば、
「票固め(全体の同意獲得を放棄し、元々過半数いる支持者の流出を如何に止めるか)」
が頻繁に見られるのはご存知だと思います。
むしろ2/3条項(憲法改正とか)などのある間接民主制の方が、
同意獲得範囲を広げる事に貪欲です。

今わが国では憲法改正論議が進んでますが、
わが国の選挙制度が全国一区の比例(ドント式単記非移譲やドント式無制限連記を含む)or大選挙区なら、
二大政党が合意すれば簡単にクリアできる2/3条項が、未だに壁となっているはずです。
「間接民主制の内」で、有権者の同意獲得範囲を広げる事に最も貪欲な選挙制度は、やはり比例でしょう。

>>577
大政党の下っ端ならそうでしょう。しかし、小政党や個人政党
(わが国では比例に立候補するには候補者5人以上を立てる団体でないといけませんが、
比例しか持ってない国では候補者を一人しか立てない「団体(個人かも)」でも立候補できます)
では同じく苛酷でしょう(比例の個人政党と大選挙区の候補に違いはありません)。
大体、(タイゾーの様な)下っ端の当選って民意を反映してるんですか?
(タイゾー落選とかの)選択肢が限られる(拘束比例の様な)選挙では、表現できる民意にも限りがあります。
競争率が高いのに民意を反映しない制度(公務員試験・(中国の)科挙・小選挙区とか)はありますが、
競争率が低いのに民意を反映する制度は無いと思います。小選挙区に慣れすぎでは?

疲れた…。>>563の言うように、選挙制度の結論は「内閣公選、国会廃止」で、終りにして良いのでは>>480。

１億２０００万の意見を一つにまとめるのが政治なのに、議会にバラバラな意見の議員を集めるとか
１億２０００万のバラバラな直接民主制がいいとか、何寝言言ってんだよって感じだ。

>>584
>競争率が高いのに民意を反映しない制度
があるんだから、「より民意を反映する」制度が「より競争が過酷」とは言えないだろう。
無駄に過酷なだけの制度もあるということで。

過酷かどうかは、「当落線上にあるかどうか」と「訴える対象の広さ」に関わっていると考えるべき。
「当落線上にある」ということは有権者次第で当選かどうかが決まる状態だから、民意を反映する要素ではある。
でも拘束比例は「当落線上にある候補者」が順位でだいたいわかるから、それ以外の候補者はあんまり頑張らないという
全国区と逆の弊害まで生まれてるわけだ。タイゾーが当選したのは単なるイレギュラーで。
しかし、高度に組織化された政党同士なら拘束比例でも「民意の反映」にはなるだろう。

旧全国区は「当落線上」の範囲が恐ろしく広い上に、訴える範囲も限界まで広いという無駄に過酷な制度だった。死票も多いし。
その弊害のうち、「当落線上」の範囲を狭めることで過酷さを軽減するのが絶対得票制。死票は出るけど。
無限連記式は過酷さはそのままで大選挙区制の死票を減らすシステムだろう。

だからこれはどっちのメリットを重視するかの違いでしかない。

けっこうカネがかかるな。
しかし、参院を廃止すればやれるかｗ

ttp://www.nikkei.co.jp/news/seiji/20070305AT3S1700I04032007.html
国民投票に850億円必要・政府が試算
　政府は、憲法改正のための国民投票を実施した場合、
約850億円の経費がかかるとする試算をまとめた。
今国会で継続審議となっている与党提出の国民投票法案の修正案に基づく計算で、
2005年衆院選の費用（769億円）を上回る負担が生じることになる。(07:02)

>>585俺は首相・内閣の公選にも同意するが、国会廃止は
国民投票のほうが安くつくという試算を示してもらわなくては同意できないなｗ

というか、安くあげる工夫をして、国会廃止を目指すべきなのか？ｗ

>>589
議員の俸給とかの維持費を考えたら安くはなるだろう。
しかし、衆院選より高くなるってどういう試算なんだ？

>>587
> 無駄に過酷なだけの制度もあるということで。
綺麗にまとめるとそうなります。

> だからこれはどっちのメリットを重視するかの違いでしかない。
ちなみに、「民意の反映」を犠牲にして「苛酷さの軽減」を極限まで追求すると
選挙をやらないことに…。
要はバランスかも知れませんが、どの重み配分が最適か考えるのは困難(社会によって変化?)なので、
私はもう一方の極限を考えようと思います。

あるいは、重み配分を与えると最適の選挙制度を作る方法があるかも知れません。
両端の極限を知る事は、そんな方法を見つける一助になるでしょう。

>>590
そこが疑問だね
18歳にまで拡大するからなのかなぁ

技術上はすでに、個人が端末を持ってレファレンダムなり直接民主制なりは可能なんだろうけど、
どれぐらいの費用がかかるのかな

>>588-590
統一選みたく一回の投票日程で複数の議案を処理すれば、
議案一件当たりの費用は落せると思います。
逆に毎週投票を行なえば、次回と次々回の投票啓発活動を一緒に行なうなど、
効率化できる所はあるような気がします。
>>592
端末を利用するとなると初期費用はかかるでしょうが、
議案増加によるコストは大幅に減るでしょう。

「規模の利益」ですかね。

架空転入：甲佐町議選投票目的で　容疑で山口組系暴力団組員含む７人逮捕−−県警　／熊本
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070303-00000209-mailo-l43
3月3日15時1分

今年２月にあった甲佐町議選の選挙人名簿に名前を登録する目的で、実態のない転入届を役場に提出したなどとして、
県警組織犯罪対策課などは１日、電磁的公正証書原本不実記録・同供用、公選法違反（詐偽登録）容疑で７人を逮捕した。

逮捕されたのは、熊本市新町４、会社員、緒方哲哉（３７）▽同市秋津２、会社役員、松本邦明（４６）
▽同市榎町、山口組系暴力団組員、早野高行（３３）▽同市下通２、風俗店店長、大井政志（４６）
▽御船町水越、土木作業員、渡辺維雄（６４）▽同、無職、渡辺エツ子（６５）▽甲佐町中横田、会社役員、谷頭道代（４５）
――の７容疑者。

俺は年に一回「選挙の日」という祝日を設けることを提案したい。
選挙を選挙の日に行うようにすれば、各種選挙を同日選とすることによって経費の節減ができ、
投票率向上が狙え、日曜日を投票で潰す事もなくなり、祝日に制定することで意識向上にもなり、
学校で模擬投票などを行えば教育効果も期待できる。
他の何の効果もないような祝日より、遥かに実利的で、政治に関心も持って貰えると思うのだが。

>>595
そうすると選挙の日の次の日に首長が死んだりすると１年近く空白が出てくるから耐えられないよ。
年４回くらい「選挙の日（普通の日曜日）」をもうけてそれに選挙を全部そろえるというのはありだと思うけど。


首長が死んだ場合には最長３ヶ月副知事や助役が代行を勤めるということにしてなるべくそろえる。
小選挙区選出議員が死んだ場合は現状は最大６ヶ月の空白があるけど年４回にすれば空白期間が短くなる。

ただ衆議院の解散総選挙だけは例外にしなきゃならないだろうなあ。
ただ総選挙の場合テレビ新聞が選挙報道一色になるからことさら選挙を集中させなくても人々の関心を集められるから
選挙の日の例外でもいいと思われ。

似たようなことを考えていたんだが、首長の辞職時や議会解散時は例外として
次回の選挙の時に前にずらせばいいんじゃないかね。任期が減るけど。

統一地方選なんて、二回に分ける必要ないよな…

>>597
同じようなことを考えている人はやっぱりいるんだなあ。

時期任期短縮の方が三ヶ月間職務代行よりいいかもね。


それから統一地方選挙を４月にやるというのも本来変なんだよね。これもずらすべきだと思う。


日本の会計年度は４月から始まるから、そのままなら選挙で示された民意が予算に反映されるのは１年後になってしまう。
それはおかしいので現状では統一地方選挙の年は３月に骨格予算を議決して６月議会で補正予算を議決する慣習に
なってるけど明らかに不合理。
憲法施行の５月３日に間に合わせるために最初に４月に選挙をやったもんだから半世紀以上いびつな慣習が続いてしまっている。

新議員・新首長は９月〜１１月に選ばれて、選挙結果をすぐに翌年度予算に反映させられるようにすべきだと思う。
まあ、会計年度をずらすのもありかもしれないけど。学校も９月入学制にしろなんていう案もあるし。

統一投票日は良いと思うよ。
問題は欠員で、議員は次まで良いにしても首長の方はどうすべきだろうかね。
副首長の昇格か次点の繰り上がりか。
アメリカ大統領選みたいに選挙の時点で
首長と副首長をパックで選ぶのも良いかも知らんね。

補選やって任期を次の一斉投票日までにすればいいんじゃない？

地方議会も議員内閣制にすれば全部解決だと思われる。
アメリカの州知事は、辞職しても出直し選挙なんてやらないんでしょ？
リコール制度がある州ならあるけどさ。
システムそのものに無理があるのでは。

>>595-600
>>588-590>>592-593とは独立した話なら、このレスは誤爆です。申し訳ありませんでした。

誤爆でないなら、
>>595
>>588-590>>592-593での議論は
「**議会を廃止して**、議決を国民投票で置き換える場合のコストとかetcとか」
です。
議会を国民投票で置き換えた場合、投票日が年に一回しか無いのは、
年に一回しか議会が開かれないのと同等の影響がでます。
>>596-599
当然、議会解散中のことや議員の欠員は、議会自体がないので、問題になりません。

>>601
そら議院内閣制って言わないよ。
互選制といったほうがいいんじゃないかな。
ヨーロッパにはあるんだっけ。

>>603
議員内閣型かな。日本のを大統領型ってのと同じで。
ヨーロッパには普通にあるね。

内閣をつくるんじゃなくて、単に互選するだけで、行政は市長の下じゃないの？

市長は単なる名誉職で、行政を市議会の委員会がとりしきるような話を
聞いた気がする。イギリスの場合だけど。

シティ・マネージャー制のこと？
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%BC%E3%83%BB%E3%83%9E%E3%83%8D%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%83%A3%E3%83%BC%E5%88%B6

>>602
内閣公選・国会廃止の話なら
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1102497191/l50
で。

国会の議決を国民投票にするというのはそうですが、内閣の指名と内閣不信任以外の議決はしません。
法律は基本的に内閣が作る。

選挙記念日というのは別の話だと思う。

地方選挙の期日を再統一して実施しようという話は昔からある。

古いが平成９年１２月参議院地方行政委員会の議事録から
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/141/1050/14112041050003c.html


○政府委員（牧之内隆久君）　選挙の種類ごとに現在の統一地方選挙の統一率を申し上げますと、都道府県議会議員は九一・五％、
都道府県知事が二七・七％、市区議会議員が六〇・五％、市区長が一九・四％、町村議会議員が四九・三％、町村長が二三％で、
すべての選挙が六千六百八ございますが、そのうち二千四百八十四の選挙が統一されているということで、三七・六％の統一率に
なっているところでございます。
　この問題につきましては、昭和の大合併によりまして、もう第三回の地方選挙のあたりから非常にばらばらになってまいりまして、
既に昭和五十一年の第十六次地方制度調査会が十月五日を地方自治の日として定めまして、この日に地方選挙を一斉に行うというような
考え方を答申されたことがございます。また、その後昭和五十七年でありますとか、あるいは昭和六十一年でありますとか、
同じような考え方がそれぞれのいろいろなところから打ち出されたというような経緯がございますが、法案等の作成に至らないまま
今日に至っているということでございます。
　その問題に関しまして、さきの通常国会のあたりから国会におきまして、例えば与党の地方制度協議会等におきまして、
今こういうふうにばらばらになりました地方選挙を例えば年一回あるいは年二回に統一して行ってはどうかというような御議論が
起こってまいりまして、私どもその意義を十分踏まえながら的確に対応したいと考えているところでございます。

こういうマニアックな話は、国政の場だといい加減に扱われるなー。
片山虎之助でもいいからちゃんとやってくれれば神なのに。

国会議員半減していい
十分機能する

大統領制ならね。ここじゃスレ違い。

611には悪いけど国会議員削減はこのスレでは「スレ違い」ではないものの感情論で終わる。
首相公選制ならば根拠（メリットとデメリット）を述べれば受け入れられるかもね（天皇制絡むから敬遠したいけど）。
あなたは何ゆえ議員定数を削減したいのか？一度まともに考えてみようか。
（１）現行議員の数が純粋に多い→他の中央集権化された「先進国」と比較せよ
（２）現行議員が数に合う職責を十分に果たしていない→人員を減らしたら解決されるのか？
　　合理的に考えれば議員の立法権の充実には公費によるスタッフの充実が不可欠であって
　　それも認めないならば国会の立法能力、行政への調査等は一層弱化するであろう
　　その意味では決してコストの削減にはならんし民主政治には一定のコストはかかる
　　米国のようなシンクタンク等が不備な現状では政党に立法機能が求められるのだが
　　そうであるならば現行議員数を確保し各部会で政策立案した方がよいのでは？
（３）想定される特定の人物が議員にふさわしくない→あなたは全体主義者でなければ
　　タイゾー君みたいな議員が選出されるのはけしからん、ということになるが
　　それは選挙戦術や選挙制度・議会制度の問題で人員とは関係ない。
　　暴論だが有能な議員を育成する機関はまた議会であり政党である
（４）首相公選制がよい→行政府と立法府の意思が異なる場合どうすずればよいのか？
　　というよりこれならば更に議会に行政府の人事権の制約、独自立法などで多数のスタッフが必要
（５）地方分権すれば議会の仕事は減る→現に存在する地域間格差の諸問題から
　　議員定数が削減されれば民意に拠らない中央官僚の裁量権が増えるだけでは？
（６）無政府主義を支持する→じゃあ地方公共団体への権限委譲を推進して国家の権限を
　　可能な限り少なくするべし。それならば議員定数の削減は合理的だ。
（７）独裁がいい→議会はいらない
要するに現行議員数は中央集権国家たる我が国において少ないことはあっても
決して多くない、というのがこのスレの流れ。議会が政府を牽制し、また独自に立法を行い
更に権力が国家に集中しているという大前提に基づけば現行議員数は妥当。
不適格な議員がいるならば落選させてあげて下さい。無理ならそれは民意。

さて本論。
現実問題、地方議会の英国化（だっけ？市議会が行政権も担う）という件は
地方自治法等の改正で十分に可能なことではあるが、昨今の事件を見れば腐敗が進むだけでは？
議会と首長の間に（別の選挙で互いに民意を反映しているゆえに）緊張関係があることは悪いことではない。

統一選挙日程は任意の日程（首長や議会の予算編成、執行の実績）にずらすこともよいかも。
これも法改正で可能。ただこれは個人的見解だが選挙は多いほど面白いんだよなあ。
まあ衆参両院で欠員が最大半年と長期間あることは現実には選挙区民には不利益なんだろうけど。
また地方に関してはリコールがあるからどのみちずれるのは仕方ないんじゃないか？
これは地方レベルだからできる民意の最大限の反映であるわけだし。
リコールの廃止や制限となると有権者から既得権益を奪うわけだしどうだろう。

選挙（特に地方選挙）の投票率を上げるのなら、日程の統一よりも、次のような提案をしたい。

１．選挙の成立要件を投票率５０％超とする。
２．投票率５０％以下なら、開票せず、１か月以内に再選挙。
３．再選挙でも選挙不成立の場合は、１〜２年後に選挙を行う。
４．その間、首長や議会は不在のまま。当然不利益はそこの住民が負う

>>615
投票義務化の方がまだ穏健じゃねえか？（下手すりゃ違憲判決でそうだが）
まあ義務化と違って公選法や地方自治法改正すればできるけど
首長や議会不在は他の自治体の国民も不利益被るんだよなあ。
法定受託事務だっけ？あと三セクなど共同出資やゴミ・水道の広域管理。
国や上位行政機関、周辺自治体との問題もあるから
その住民だけが不利益負うんならともかく一自治体のために
国民や他の自治体が迷惑するのは合理的ではないんじゃない？

>>607
それも含めていろいろあるんだよな。

>>614
腐敗が進むというより、腐敗が露呈するんだと思う。
緊張関係のおかげで、なんとか腐敗したものを維持してるわけで、
緊張関係がなくなれば腐ったトマトがドロドロとしてくるのは確かなんだけど。

でも、緊張関係があるということは、どうしてもお互いを縛るものができてしまって、
とくに改革したい首長にはあしかせになるし、逆に改革したければ住民は
実力が未知数な候補にギャンブルしなくちゃいけなくなるので、
横山ノックになるのか、橋本弟みたいになるのか、恐いものもあるだろう。
その点、細川内閣がほっぽりだされても、国政なら残った多数派でちゃんと回るしね。

市民も、自分の市がはっきり腐敗してるのが見える方がいいんじゃないかと思う。

貴族院はどうなることやら

安倍ちゃんが「憲法改正は道州制なども考慮に入れて」ってことらしいが、
議会制度の大幅改変にまで踏み込むのかどうか

「参議」は歴史のある名称だし名前は参議院のままでいいんじゃない？

たまに総理のことを首相ではなく宰相って言う人いるけど、
日本では参議の別称が「宰相」だった時期の方が長かったはず。

>>561
マイナス票制度とプラス票制度の選挙結果がほぼ同じになる事をデータなどを使って実証主義的に証明しろ。

未だに理解できないみたいだが、
マイナス票は少なくても比較多数制には適応できない。
アメリカの共和党・民主党・泡沫でマイナス票制度にすると
注目を浴びないが故に泡沫が漁夫の利で当選しかねない。
候補者が三人を下らないのが一般的なイギリスやカナダなどでは尚更だろう。
つまりごく一般的な単純小選挙区制と結果が同じになる保証が無い上に
一般的な単純小選挙区制と結果が同じになる可能性も高くないだろう。

定数が複数でも比較多数制の多数代表制なら交差投票を別にすれば基本原理はほぼ同じ。
定数３の大選挙区完全連記制なら、
イギリスは保守党３人、労働党３人、LibDems３人の合計９人が通常最低立候補者数になる。
カナダは保守党３人、自由党３人、新民主党３人の合計９人が通常最低立候補者数になる。
もちろん無所属諸派が居れば更に立候補者数が増える。
これで定数分のマイナス投票をしても単純小選挙区制と同じように交差投票が無い限り
目立たない様にしつつ潰し合いに巻き込まれずにいる無名の政党候補者が有利で漁夫の利を得るであろう。
上記の事を簡単に言えば、
一番落としたい候補者政党として投票用紙に書かなかった候補者政党≠一番当選させたい候補者政党

>>561
それでも理解出来なさそうなので日本で例えるとするか。
定数３人の定数分のマイナス票を書く大選挙区完全連記制で一切の選挙協力無しと仮定して、
自民党３人、民主党３人、公明党３人、社民党３人、共産党３人が立候補したとする。
特殊な地域である沖縄以外と仮定しておく。
現在の日本の政党関係上マイナス票は恐らく共産党の３人に集中するだろう。
そうなると共産党の３人はまず落選するだろう。
しかし共産党以外の誰が当選するかとなると必ずしも読めないだろう。
保守系諸派無所属も居れば尚更だが。
マイナス票を入れなかった候補者政党のうちで誰を当選させたいのかを明示する手段が無いので
共産党の３人以外の１２人のうちの誰でもよいとしか言えない事になる。

公明党が強い大阪府や兵庫県は共産党もそこそこ強いので共産党と公明党で潰しあいになるだろう。
地域に余り関係なく、もちろん公明党は大半が共産党にマイナス票を入れるだろうし逆も然り。
但し共産党支持者は民主党や社民党の候補者に解放同盟系がいるのならそちらにもマイナス票が行くだろう。
自民党支持者は大半までは行かないまでも民主党に多くのマイナス票を入れると言いたいが、
左翼嫌いが社民党や共産党にマイナス票を入れる人も少なくないし、
友党にも関わらず公明党にもマイナス票が少なからず流れるだろう。
民主党は割れると推測でき、旧民社党同盟系と解放同盟系が（社民党の解放同盟系も）共産党にマイナス票、
政権交代期待票は自民党にマイナス票、反創価学会は公明党にマイナス票。
泡沫で「目立たない」諸派無所属が一番有利なのは確か。
基本的に潰しあいのマイナス票とプラス票の結果は一致し難い。

>>620-621　出だし2行の言葉づかいの癖でノリタケとわかるんだがｗ
前にも述べたとおり、コテ名乗るまではあんたのレスは読まないよ

>>622
347 ：無党派さん ：2007/01/31(水) 23:16:37 ID:3zWb9rXn
>>346
無視したいのなら自由にすればいい。
こっちもレッテル貼る奴に平伏して命令に従う気は毛頭無い。
そもそもお前に命令される立場ではない。
そしてこっちはお前の部下でも子分でもない。
そっちが無視するのもそれはそれで自由。
ただ無視されたとしてもお前の矛盾点は指摘し続ける。
繰り返すが、単純小選挙区制の法則であるデュベルジェの法則は選挙区の法則に過ぎない。
比較多数制と絶対多数制は同じではない。



348 ：無党派さん ：2007/02/01(木) 08:58:22 ID:Ew7OJWBb
ノリタケ君の心の拠り所だった宮崎が保守統合されちゃったらどうしよう（＞＜）



記憶が正しければ１０時間坊主で反応した気がするが。

>>623記憶もクソも、>>348は俺じゃないだろうが。アホ。

>>624
仮にそうだとしても今は明確に反応したよな。

>>623
アンカ周辺を読んでも、何が論点なのかよく解らないのだが。
小選挙区氏の主張はハンドルそのままだから解るが、
623氏の主張は？
>比較多数制と絶対多数制は同じではない。
というのは、二回投票制の小選挙区とかを主張してる？

>>626
マイナス票制度が確実に機能するのは全候補者に順位を付けるオーストラリア式小選挙区制だけ。
フランス式小選挙区制(複数回投票制)でも目立たない泡沫候補者が二人以上いれば泡沫の当選が有り得る。
選　挙　制　度　の　賛　成　反　対　と　選　挙　制　度　の　分　析　と　は　切　り　離　せ　よ。
この場合は分析だけ。

>>627
分析だけなのか。
では、小選挙区制は必ずしも多数代表にならないということ？
確かに、小選挙区にすれば二大政党になるとは限らないし、国替えで問題が解決するとも思わないが、
次善の制度としては小選挙区を基本にして補完制度を充実させるしかないだろう。

別スレであった話だが、
・供託金の金額と没収ラインを高くする。
・次点の候補は得票が少なくても供託金没収の対象にならない。
・供託金は国が融資するが、完済しない限り追加融資は受けられない。
とか。