ロリと膜ヲタは死刑にしてください２

>>867

>>それに何故見た側を犯罪者にする必要がある？不快だからか？ｗ

そうだよ。
｢見られたくないもの｣を｢見られること｣により、精神的苦痛や恥辱を感じるからだ。

>>直接不快な事はしてないのに？ｗ

だ、か、ら、見られるのは不快だ、って言ってるだろ？
ここの住人だって認めてる。（>>858）
モロに直接不快な事をしてるじゃないか。

>>868

>>ふと思ったんだが、性的分別の付かない時分に取られた写真を
>>分別が付くようになってから本人が事後承諾した場合

撮影の承諾は”子供時代の本人”によるものだろ。
だから駄目だ。

また独特なキャラが現れたなｗ

ロリコンは死ね。

>>874
ID:HSJxouRv=ID:xmoHdbCP=ID:WaiWudm3

ロリコン必死だな

>>223>>463>>481>>483>>484>>535>>541
にもあるような条件付で
いろいろ妥協してるじゃん。
13歳未満とのセックスは違法だし、
児ポ法で製造や販売が禁止されてる分、元々、裏物扱いの
世界で1パーセントとされる児ポ見るのも
難しくなる。これに加えて
買うのも違法化すれば、新作が出回るリスクは
もっと小さくなり、更に妥協することになる。

>>696>>798
自分はロリコンについて興味もないし
ヘイトグループや共和党ブッシュのような土着主義者でもないから
そういう立場で述べたいな。

>>758
今や小泉政権の構造改革によって
「新自由主義・新保守主義・新全体主義←選民思想」
が推し進められていることに加えて、それらの代理人として、が
正解。

>>871

＞殺人や窃盗も、被害にあった人間以外は関係ないから、
＞それに関する法規制は被害にあった人間しか作れない、というわけだ。
どういう脳みそしてるんだｗｗｗｗ　
目は付いてるのか？変な脳内フィルタを通すなよｗｗ
被害者や被害者遺族の立場とかは関係無しに法律はあるべきだ、って言ってるのにｗｗｗｗ

＞なんで、【見る奴を摘発】が【作る奴を野放し】ってことになるんだ？？
＞ど　っ　ち　も　規　制　し　ろ
＞と言ってるんだよ。こちらは。摩り替えても駄目。
ああ、そうか。ごめんごめん。
いや何、君ら規制派って、作る側についてあんまり追求してる印象無くてさ。
ついつい君らみたいなのでもその程度は前提としてあるんだということを忘れてたよｗ
まぁそれでも、「見る奴を摘発」が無意味だって考えは変わらないけどね。

>>874
まあ普通におもしろいですけど、
亀レスに比べたら若干、レスがワンパターンですね、この人。

>>881
未成年（少女側）にも性欲があるし
自ら気を引こうと
撮影したり、売ったり、送りつけることだってあるからな。
何でも未成年（とその「遺族」）＝被害者の立場って宗教の性善説っぽいな。

次からこのスレッドの名前を、
もう少し考え直したほうがいい事無いかなあ?!
例えば｢児童ポルノ問題・ロリコン問題を考える｣とか････。

>>881
未成年（少女側）にも性欲があるし
自ら撮影したり、売ったり、送りつけることだってあるからな。
何でも未成年（とその「遺族」）＝被害者の立場って宗教の性善説っぽいな。

「気を引こうと」は削除

>>884
ロリコン問題は要らないだろうが。
大体、むかし
亀レス並みのちょん太っていう寄生虫が仕切っていた
「児童買春児童ポルノ法・青環法について語るスレ」というのが
パート５まで、この板にはあっただろ？

次からは
「児童買春児童ポルノ法・青環法について語るスレ７」でいいじゃん。

>>886>>887
「児童買春児童ポルノ処罰法改定や青環法のスレ」だろ。
よく、過去ログ嫁

「見られるのが加害行為」だなんてもう電波だとしか思えないよ。
どの特定個人がポルノの所有者なのかや、ポルノ所持者が
実際にポルノを見ている姿を被害者が認知する事は不可能なのだから。
従って見られている事と不快になる事に因果関係を
見出す事はできない。
こんな壮大なネタスレにそんな真面目くさったタイトルなど
付けなくていいよ。

>>881

【359】俺は被害者じゃないから被害者の気持ちはわからん（>>848）
↓
【俺】被害者の気持ちも分からん奴が人権を守る法律を語るな。（>>854）
↓
【359】お前は被害者の遺族が法律を決めるべきだとでもいうのか？（>>859）
↓
【俺】被害者の苦痛は当事者じゃなくても想像できるだろ（>>863）
↓
【359】被害者以外は関係ないだろ本来（>>865）
↓
【俺】法律は被害にあった奴しか作れないってか？（>>871）
↓
【359】被害者や被害者遺族の立場とかは関係無しに法律はあるべきだ（>>881）
------------------------------------------------------
以上が顛末だ。如何にお前が無茶苦茶言ってるかわかるだろう。
俺の言い分はこうだ。よく読んで反論しろ。

●法律は人権を守るために存在する。
●人権は被害に合ったことのない奴でも判断がつく。
●被害者の気持ちも分からん奴が法律を語るな。

>>889

>>「見られるのが加害行為」だなんてもう電波だとしか思えないよ。

じゃあ、お前の素っ裸の写真アップしてみろよ。
自分で証明できないくせに口先だけで言っても駄目だ。

>>891
そんなの素っ裸の写真をアップして見られても仕方ないような事
した本人が悪いんじゃん。

>>883

御都合主義の脳内仮定だな。
議論にもならんよ。

>>892

>>856

>>894
だからアップして公開した奴が悪いんじゃないの。

性コンプレックスか脳内少女化願望ある
偽善者が必死だな。

[xmoHdbCP]は亀レス同様、突っ込みどころ満載

>>890
●法律は人権を守るために存在する。
ノー。法律が守るのは社会の秩序。言葉遊びに近いが、社会の秩序が保たれなければ人権は発生しない。
最貧国の人々に人権があるかといえば、哀しいことだがノーだ。そういうこと。

●人権は被害に合ったことのない奴でも判断がつく。
人権の判断　　という事象の意味がわからんｗ
被害にあって悲しいだろうな、と推測することを言っているなら、そりゃ大多数の人間にとってイエスだ（だが法律にはそんなこと関係ない）。
俺はこの話をしてるときは邪魔だから考えない。

●被害者の気持ちも分からん奴が法律を語るな。
ノー。法律は被害者のためにあるものではない。
被害者や加害者や、そのどっちでもない大多数の普通の人を内包する社会のためにある。

>>890
俺の言い分はこうだ、って…
なんでわざわざそんな自分の首を絞めるようなことをw

>>898

>>社会の秩序が保たれなければ人権は発生しない。

まさに言葉遊びだよ。
人権が侵害されるから、社会の秩序が乱れるんだよ。
同じことだ。
>>最貧国の人々に人権があるかといえば
最貧国の話はしてないだろ。無意味な主張だ。

>>（だが法律にはそんなこと関係ない）。
詭弁だな。
大多数の人が”かわいそうだな”と思う事がまかり通ったら、
秩序が乱れる。結果的には法は人権を守らねばならない。

>>被害者や加害者や、そのどっちでもない大多数の普通の人を内包する社会のためにある。
そのとおりだ。
で、加害者も大多数の普通の人も被害者となりうるのさ。
すなわち、児童ポルノの件は他人事ではない。自分や自分の娘や自分の身内に降りかかったときのことも想定しなきゃ駄目だ。
そうなると、ペドロリを抜かす大多数が児童ポルノは取り締まった方がよい、ということになる。

極めて簡単な事だ。

君の言ってることは全て俺のいう事に通じてしまってるよ。
見かけ上のNOは意味がない。
もっとよく考察すること。

>>900
＞人権が侵害されるから、社会の秩序が乱れるんだよ。
逆だｗ
人権なんてものは秩序あってこそのもの。そもそも基本的人権を生まれ持ってるのが先進諸国民に限定されることからみてもそれは明らかだろ。
言葉遊びみたいだけど結構重要なことよ。物事の順序ってね。
最貧国の話はしてないが、人権の話だからね。必要かと思って。秩序の無い世界に生きる彼らに人権は無いから。

＞大多数の人が”かわいそうだな”と思う事がまかり通ったら、
＞秩序が乱れる。結果的には法は人権を守らねばならない。
ほら、やっぱり「秩序を守るために」「法がある」じゃんｗ
その結果、副産物として被害者の救済のような現象が起こるだけ。

処で知らないのか忘れてるのかどうかわからんが、
人間の救済ってのは基本的に、やられたことと同じことをやりかえすしかないんだよｗ

＞で、加害者も大多数の普通の人も被害者となりうるのさ。
＞すなわち、児童ポルノの件は他人事ではない。自分や自分の娘や自分の身内に降りかかったときのことも想定しなきゃ駄目だ。
＞そうなると、ペドロリを抜かす大多数が児童ポルノは取り締まった方がよい、ということになる。
疑わしいってだけで罰するのは法治国家の原則に反するよな。
で、単純所持の規制ってのは　冤罪しやすい　更にｱﾝｸﾞﾗ化　という、非常にﾄﾞでかいﾃﾞﾒﾘｯﾄを持ってるわけだが。
散々繰り返されてないか？

>>901
>>人権なんてものは秩序あってこそのもの
>>結構重要なことよ。物事の順序ってね
順序は関係ないだろ。
どっちが先に決まってようが、
●秩序が乱れる
ことには変わりない。人権が先に侵されたか、どうかは問題ではないだろ。
結果的に人権に目を向けることが正しい秩序を保つということだよ。
そして、秩序のない世界の話はもうするな。今は無秩序の世界の話をしてるんではないんだから。
>>その結果、副産物として被害者の救済のような現象が起こるだけ。
副産物だろうがなんだろうが、それが正しい事には変わるまい？
反論に夢中になるあまり、論点を見失っちゃ駄目だよ。

>>疑わしいってだけで罰するのは法治国家の原則に反するよな。

誰が疑わしいだけで罰していいなんていった？

>>冤罪しやすい　更にｱﾝｸﾞﾗ化　

ほう、じゃあ指紋鑑定やDNA鑑定がない時代では殺人犯の検挙は
冤罪しやすいから、罰するべきでないって理屈も正しいわけだｗ

君の論じてるのは最早、方法論でしかないのさ。

疑わしい、紛らわしい、そういう事例もあるだろう。
だが全てそうだとは限るまい。
そこは場合わけして取り締まっていけばいいし、
技術の進歩でこの先摘発の的確さも、どうなるかもわからんよ。
一概に、

●全てが疑わしいだけであって冤罪となる可能性が高い！！！

と決め付けそれを根拠に

●だから取り締まるのは駄目だ！！！

と結びつけることが如何に乱暴か、殺人の例を持ち出さなくとも理解できんのかな？？

スポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこり
スポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこり
スポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこり
スポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこり
スポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこり
スポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこり
スポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこり
スポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこり
スポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこり
スポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこり
スポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこり
スポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこり
スポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこり

>>873
＞撮影の承諾は”子供時代の本人”によるものだろ。
＞だから駄目だ。
公開を承諾すろとき、撮影されたことも同時に承諾するんじゃないの？
「公開するのは構いませんが、撮影されたことは文句言います」
なんて言う訳無いだろう、普通の脳味噌の持ち主なら。

>>905

冷静に考えろよ。

承諾することに何のメリットがあるんだ？

それは承諾したご本人に聞いてくださいな。
恐らくは金なんだろうけど。
昨今の女見てると、ガキのころの裸晒すだけで
今脱ぐ以上の金が入るとしたら、喜んで晒すだろうね。
どうせガキのころの写真見られても自分だなんて分からないだろうし。

　しかし、何で一、二日でこれだけ進んでるんだ？
　正直、既に別人と始まっている議論に口を挟むだけの余裕がないので、簡単なお返事。

　>>736

＞単純所持規制をすると「ペド」以外の人も捕まりますよと、

　捕まえるべきは（児ポの視聴含め）子供を性的に搾取している者たち。
　ぺドかどうかは問題ではない。
　誰もしていない仮定の上に空論の城郭を築き上げるのはいい加減にしてもらいたい。


　259マン＞

「議論をしたくない」人はまともに反論もできず、逃げ惑っているあんただろうw

　で、ここから先はまとめめいたコメント。

　ぶっちゃけ、もう「話」はついていると思う。
「彼ら」は>>744のように

＞個人でのポルノ鑑賞が被害者への加害行為にあたるといった
＞主張自体がギャグで言ってるとしか思えないんだが。

　と、マジで言ってしまえる人たちだ。
　>>1にも書いたように、オレは半ばたったひとりの人物との対話を継続させたくて、このスレを立てた。
　その経緯は>>18に書いた通り。
　真性のペドファイルは「子供とセックスしたっていいんだ」「それを世が認めるべきだ」という危険な考えを抱いていることが多い。
　しかしその話し相手は「いや、ペドファイルはそんなことは考えていない」と主張していた。
　それは、極めてまれな事態であった。
　そう、今までその程度の対話すら、今までの反対派とは成立し得なかったのだ。

　しかしここしばらくの反対派の主張を聞いていて、半ば結論は出たのではないだろうか。
　>>744の主張は、オレの主張する「ペドの考え」とは厳密には違うものの、その本質は地続きだ。
　彼ら反対派の真意、本音がどこにあるのか……と考えた場合、今までの彼らの発言は極めて示唆に富んだものではないだろうか。

>>902-903
確かに大いに外れたところを話してたもんだｗ　それについては謝る。
そもそも俺は人権を視野に入れてなかったもんな最初からｗ　悪い悪いｗ

最初に立ち返るとだ。
俺は被害者や加害者やその他大勢が死のうが苦しもうがどうでも良くて、
単に犯罪件数減らすためには所持規制に躍起になる暇と金があるなら、
それ使って作成者側の撲滅に血道あげたほうが効率いいだろってこと言ってたわけだなｗ
んで、今犯罪者じゃない（直接児童に危害を加えてない）変態連中を抑圧して本当に性犯罪者にするよりはそっちのがいい、ってことｗ
被害者の人権とかまるきり無視してるね。そりゃ言ってるうちにﾎﾞﾛ出るってなｗ　別に間違いだとも思わんけどねｗ
結果的にはこれで救済されるだろうし。作成側が無くなるってことはやられなくなる、ってことだからさ。国内限定だけどｗ

しかも法律まで語ってるしｗ　悪いなｗ

だからつまり、やっぱあんたは被害者本位でしゃべってて、俺はそうじゃないって話だな。
まぁ可哀想だとは思うが、その可哀想な一部のために無害な人間の自由が阻害されていいとも思わんわｗ　やっぱりｗ

んでこれは方法論か？またなんか言われるとｺﾜいから書いとくｗ
児童ﾎﾟﾙﾉの作成は非。直接児童に危害を加えるのは断じて犯罪。
児童ﾎﾟﾙﾉの所持・閲覧は是。持ってるだけ、見るだけなら直接児童に危害を加えてるわけじゃないから。

>>910

>>児童ﾎﾟﾙﾉの所持・閲覧は是。持ってるだけ、見るだけなら直接児童に危害を加えてるわけじゃないから。

矛盾してるな。完全に。
●撮影されること→危害
なんだろ？
じゃあ、なんで撮影されることが危害なのか、
と突き詰めて考えていくと
●他人に見られるから
に行き着くことに気づけよ。
カメラにフィルムが入ってなければ、危害でもなんでもない。
（カメラマンの目に触れる、という危害は別として）

ま、参考にここを一読してみな。

http://www.jame.or.jp/syozoken/genrl_mainB.html

児童ポルノよりもメン同盟
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1144581563/l50

ある意味、児童に対する猟奇犯罪者も
規制派に寄生するメンへル系信者（ここでは亀レスとその信者）も大差ない部分があるな。
社会正義語ってる割には
キモイぺドネタで認証要求全開だし
外罰的だし。

>>908
＞「議論をしたくない」人はまともに反論もできず、逃げ惑っているあんただろうw
まともに反論して欲しいなら、ちょっとはマトモなことを言え。
あんまりバカらしいと、相手する気になれん。

>>913
>>●撮影されること→危害
>>なんだろ？
>>じゃあ、なんで撮影されることが危害なのか、
>>と突き詰めて考えていくと
>>●他人に見られるから
に行き着くことに気づけよ。


見られる→不快→危害と思ってるのはお前さんだろ？自分が言った事をさも相手が喋ったと思う妄想やめたら？（ﾌﾟ
>>カメラにフィルムが入ってなければ、危害でもなんでもない。
>>（カメラマンの目に触れる、という危害は別として）
(^Д^（Ｏｍﾌﾟｷﾞｬｰ
なんでカメラマンは別とされるんだよwwwwwwwwww
つーかタダでばらまくカメラマンがどこにいるんだよww

>>915
逆に考えてみよう。

撮影する事＝加害
他者に見せること＝加害
それを好んで見ること＝加害

問題は、好んでか、それとも偶然意図せぬ所有となったか？
規制反対派は後者を挙げて、反対論を打ち出すけれど
持っていたら犯罪　とする事の何を恐れているのだ？

家宅捜査に至るまでには、他の余罪の可能性もあるっしょ。
発見されたら罪状が増えるだけのお話。

規制推進派は、単純に「あ？それも罪に加えておいてね」程度の
感覚かもね（ｗ

>>915

>>見られる→不快→危害と思ってるのはお前さんだろ？自分が言った事をさも相手が喋ったと思う妄想やめたら？

見られること→危害
としなければ、理屈が通らないだろ。
他に何があるんだい？
撮影→危害
とした場合、どうして撮影が危害になるんだい？
逃げ惑わずに、ちゃんと答えなきゃ駄目だ。

>>なんでカメラマンは別とされるんだよwwwwwwwwww

別、にしたのは、”撮影”（児童ポルノ）の”危害”を明確に示すためだよ。
カメラマンが、自分の親だったりしたばあい、それは強制わいせつに値しな場合だってあるだろう。
問題はカメラマンが児童の裸を見た、という事ではなく、
カメラマンが”ばらまくために撮影した”という事なのさ。
だから、カメラマンの存在自体は児童ポルノとは関係なく扱うべきなのだよ。

>>915

>>見られること→危害
としなければ、理屈が通らないだろ。
>>他に何があるんだい？

撮影→フィルムを売る　という考えは無いのかい？

というか児童ポルノ規制前の話（現在は撮影して流れてる画像や動画の話）と規制後の現在の話を混同して議論するのはやめましょう
話が複雑化するので

>>918

>>撮影→フィルムを売る　という考えは無いのかい？

Ｑ1.どうして、フィルムを売る、が危害なんだい？
Ｑ2.フィルムを無料でばらまく、は危害じゃないのか？

現状、フィルムの流布も児ポ法の対象なわけだが。

>>918

訂正
×>>915
〇>>917

>>919
ゴメンゴメンよく考えたら
確かに正しいかもな

でも規制しても取り締まる気配はあるのは確か
つーか児童ポルノって言うのはあれだろ？昔のＡＶじゃないの？
今現状なら撮ってたら犯罪って事は子供も認識してる筈だし
というかロリコンは何故死刑にしないといけないんだ？