女が働くから税金が上がる

女性の社会進出を支援と言いながら、増税を続ける政府。
スウェーデンなどのフェミ大国も、消費税は軒並み高水準。
日本も少子高齢化に向けて、今後消費税は上昇するという。
その少子高齢化の対策が男女共同参画（女性の社会進出）。
女は税金を食いつぶしてるだけ。

>>1
それだけじゃなくて、女性様が働くから男の基本給与も下がる。
さらに派遣が横行し、不安定な地盤が整いつつある。

お前も早く働いて納税しろ

>>3
女に食いつぶされるために税金払うのは馬鹿馬鹿しい。納税は女を職場から追い出してからだ。

国連女子差別撤廃条約を破棄せよ
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1087552551/l50

あげ

女の産休の時の給料保障をなくせ。

働く女が増えれば、他の労働者の賃金を減らさないと失業が発生するだろう。
だから、現在では賃金も雇用もガタガタになっている。
共働き社会を作れば、全ての家庭で賃金が２倍になるという結構なことにはならん
だろう。
フェミニズム運動家は、家庭の所得がそのままで、共働き社会を作るというのか。

たしかに、問題いろいろあるが、まともに検討してるのかな？？？？？

>>8
では、働く女性を制限し、「無収入の女性」を量産するとどうなると思いますか？
そういうことも踏まえて、総論として「〜すべきでは？」という意見を
お訊かせ願えればと思います。

>>10
夫婦単位で税制等や社会保障を考えるべきだろう。

>>11
それは「専業家庭」をデフォルトとして、社会を構築するという考えですか？
>>8さんが言った「共働き社会を作れば、全ての家庭で賃金が２倍になるという
結構なことにはならんだろう」というのは、そのまま「専業家庭」にも当てはまる
（男性の賃金が倍になるワケではないということ）と思うのですが、その辺りは
どう考えますか？

それ以前に「社会に出て仕事がしたい」という個人の意志を「性別により制限する」
ということが、正しい選択だと思いますか？

>>12
だから、生活の安定と働く意志なりをどう調和させるかは、これらの問題の運動を
している人が答えるべきだろう。
真っ先にあなた方が答えるべきだろう。

>>12
「共働き社会」と断っています。つまり、全家庭が共働きということです。
専業家庭は存在しない状態です。

>>13
なんで俺が真っ先に答えるべきなの？　別に運動家じゃないけど。

>>14
なんかうまく話が噛み合っていない気がします。
>14さんは何番のレスの方ですか？　IDがすべて異なっているので
判別がつきません。

>>15
私は、この問題に対しては受身です。
能動的に推進しようという人が、先ず答えるべきでしょう。

>>17
そういう解釈なら、俺もあなたと大差ない立場の人間ですよ。
>>1氏や>>8氏の意見に「疑問が生じた」という程度のことです。

＞＞８ですが。
ややこしいことを言いました。
話しが込み入って収拾がつかないので取り消したく思います。

>>19
了解しました

>>18
ついに出たフェミ工作員9596

その分ニート増えてんだから
ちょうどいいじゃん。

>>22
ニートは主婦と違って家事も育児もしないじゃんか。

「女が働くから」じゃなくて、託児所に公的補助をするからでしょ？
女が働いても夫が育児する、あるいは共働きでも爺婆が育児する、もしくは純粋な民営の託児所のみにする、などの方法にすれば、税金いらないよ。

>>24
女が働くから＝託児所に公的補助をする
少なくともフェミ政策はこれ。
他にも育児休業やセクハラ対策、管理職への女性登用など企業の経費はかさむ。

選挙は誰に入れればいいの？

でも、男の雇用を真剣に考えてほしいよ
派遣が増える＝不安定＝結婚できない男＝女も結婚できない。

>>25
んで、そのツケがどこに回ってくるかというと、
最終的には男に回ってくるんだよな。

すでに男が不本意にツケを払っている例が女性専用車。
あの一両のスペースのためにどれだけの男性が犠牲になっていることか。
そしてそれを当然と考える雌と部外者の男。やるせない。

優秀な女性は社会に出て行くべきだと思うが・・・。
「男は」「女は」に摩り替えてるのは無能な人間の泣き言だろ？
自分の方が有能なら女から職なんていくらでも奪えるだろ。

１へぇ。

>>30
男にはハンディキャップがある。

>>30
それなら年間１０兆円も無駄金を垂れ流す必要は無いわけだが。
優秀なら男女関係なく職に就けるのだろ（ｗ

>>33
10兆円って何のお金？

女性センターの維持費や女優遇措置の為に企業や公務員にばら撒いてる
金じゃないの？

>>33
そのとおり
優遇政策を必要としない優秀な女性が社会に出て行けばいいと思います。

税金投入してゲタ履かせないと、男性と対等に働けない無能♀〜ｗｗ

女が働く＝男より結果だせない＝税金で補助

>>37
女は男より働くの難しいだろ。
子供を作れば出産前後でどうしても働くのを辞めなくてはならないし、
どうしても上に男が多いからそこに割り込んでいくのは難しい。
女に子供産むなって言うなら別だけどなw

>>34
男女共同参画予算

女性の社会進出のために男女共同参画が必要で、
そのための税金を賄うのに消費税を上げる必要があるだとさ。

女を働かせるために税金使うのって、
障害者を自立させるために税金使うようなもんだよね。
回収できるわけがない。

女が働くから消費税が上がる。

>>40
ttp://www.gender.go.jp/danjo-kaigi/siryo/ka13-1-1.pdf
これ読んだら分かるけど、10兆円のうち8.3兆円は高齢者支援なんだが
（なぜこれが男女共同参画関連予算にされてるのかは分からんが）。

それに女性はどうしても子供を産む必要があるから
働けなくなる期間が出てくるわけで、男性と比べて不利なのは自明。
少子化も進んでるし、ある程度の労働環境整備は必要でしょ。

女が外で働かず介護やればそんな事に金使わなくても済むのに。
不利ならやらなければいい。別に働いて欲しいわけじゃないし。

小泉自民圧勝、これで増税も心憂き無く出来る。

437 ：名無しの心子知らず ：2005/09/15(木) 11:11:43 ID:z6HcuOMz
このスレを見てつくづく思うこと。
貧乏には貧乏になるだけの理由がある。
バカはいつまでたってもバカ。

育児休暇中で旦那の稼ぎだけでやっていくため
（旦那年収800万、私1200万だったため、半額以下になるのでビビってた）
節約系のスレをチェックしていたけど、ここはあまり参考にならないね。

http://life7.2ch.net/test/read.cgi/baby/1114595688/l50

介護なんてあんな３kの仕事は誰もやりたくないんだよ! 　なんで妻が
やらなきゃいかんのだ? 介護するくらいなら結婚なんてしなくていいな。

>>48
介護士になりたがるオバちゃんは多いよ。　
スーパーのレジ打ちよりはマシというか、ステップアップできるからね。　
経験を積んでいけばケアマネのように割のいい職に就けるし、　
なにより人手不足で困ってる業界だから。　
老人は溢れかえってるしね。　
　
ただ、最近は「やっぱりキツイ仕事だ」という認識が広まっているから、これから先はどうだか分からんね。　
特にヘルパー職は大変らしい。

結局女はわがままをごり押ししたいだけだ。

>>1
女が働くから所得が下がる。

平和ボケした女が国を滅ぼす。

>>1
女が必要もないのに働くから、ニートが増える。

age

女が不必要に働くから、社会保障が崩壊する。

女の社会進出＝社会悪

専業主婦やっててもこの板では叩かれ
働いてもこの板では叩かれ

女の人も大変だなあ・・・・・

税率と税額の区別もつけないと。

簡単なモデルで

とある社会
年収５００万　税率（社会保障含む）２５％　　１２５万

とある女性の社会進出が盛んな国（ワークシェアリングされた国）
年収３００万　税率（社会保障含む）４０％　　１２０万


税率が違っても、納める税額はあんまり差がないかも。
ワークシェアリングが盛んな国は、１人当たりの所得が低いぞ

http://www.page.sannet.ne.jp/noxious/novel/novel20.htm

＞ 働いてもこの板では叩かれ
男と同じ条件で男と同じように働くならたたかれない。
そのことを理解するように

＞ 女の人も大変だなあ・・・・・
ぬるま湯につかってるから大変だと思う

age

そうだ！男と同じだけ働かせればいいんだ。ぬるま湯にしないで
同じ条件にすればいい。中途半端だから迷惑なんだよね。
働く人はテッテーテキニ！

>>59
フェミとアンチフェミがいるからね。

あと、アンチフェミは働く女を叩いているわけでもないだろ。

女が働くから税金が上がる

逆もある。

女を働かせるために、税金をあげ、各種社会保障に名を借りた、働く女の優遇策を画策する

女が働きことによる、少子高齢化による増税
女が働くことによる、産業の非効率化による増税
女が働くことによる、労働者過剰による低賃金化によるやむを得ぬ増税

いろんな増税がある

>>57
＞ワークシェアリングが盛んな国は、１人当たりの所得が低いぞ

「家庭の所得」とその課税額はどう考えてるの？

あいかわらず、意味不明だな

女が外で働く→介護が税金で行われる→社会福祉が破綻する

介護は女の無償で行われる仕事だった。
それがいまや、有償で外注する仕事（税金の援助つき）…

超高齢化社会では無理だろうな、身寄りのない老人は介護もされず野垂れ死にｗｗｗ

消費税率が１０％台で議論されている現状について

もう既に大多数の方が気づいておられるように、

女の権利の保障＝生命の連続性の環境保障

ではない。

生命に関して、
男は本能と責任・規範がリンクし、
女は無責任・無規範な恋愛感情で動く。
母体という所を離れると、女は構造上生命の連続性に関する洞察を
まったく出来ないようにできている。
女のために尊重すべきはその母性的センスであり独身を通すための
権利ではない。
男はもうちょっと自分の生命のセンス、負わされているものの重大さに
責任と自信を持って女に臨むべき。
結局女はそれに依存しているのだから。
きちんとした批判をすれば、むしろ女から感謝されるばかりだ。

女の恋愛メンタリティー＝生命のメンタリティーではない、というのは当を得ているなぁ。
女の意見や感情は、生命がつながる保全条件とはまた違う、ということは覚えていた方がいいかもしれない。
実際今の女議員は生命の流れを否定する方向でしか物事を考えていない。
男を否定する女の無責任な感情論は、次世代にもまた否定される。
それは生命（子供）を包括しないから。

税金があがるのはかまわんのだが、国の無駄遣いやら取るべきところから取らないっていう流れがダメなんだな。

税金使って女性を社会進出させても意味がない。

今まで、育児・介護は女性が無償で行っていた、これからが育児・介護は有償で（税金の援助で）
行われる、税金が高くなるのは普通に考えて当たり前。

いえ、男女共同参画推進予算は、１０兆円ではありません。
一千億のケタを四捨五入すれば１１兆円です。
しかしそのうち９兆０千億円は高齢者が安心して暮らせる条件の整備に使わ
れ、１兆４千億円は家庭・地域生活の両立の支援、すなわちおおむねは保育
施設の運営、拡充に使われます。
「そんなの嫁と娘、および母親の役目だろう。国が支援することがおかしい」
という方もいられるでしょうが、多くの高齢者と未就学児童自身がプロフェッ
ショナルによる介護や教育を望んでいるのです。けして女のみが望んで儲け
られた予算ではありません。
残り２千４百億円のうち、雇用等の分野における男女の均等な機会と待遇の
確保に使われる予算はたったの４７０億円です。
ろくに利用されてもいない関空の二期工事に１兆４千億円もの大金が惜しげ
もなく使われているというのに、たった４７０億円がどうしてそんなにもっ
たいないのか。わたしには理解できません。

フェミもアンチフェミも同属嫌悪だよね
仲の良いこって

>>75
高齢者の問題はさておき、未就学児童の問題。
子どもは大人の男性をすべて父親と思い、大人の女性をすべて母親と
思っている。
その父性と母性の要求に応えてあげることが肝心。
その責任感を持つべき。
子どもはリミット・セッティング（父性）とホールディング（母性）を
行き来することを望み、特に小さいうちはホールディングによる
自己同一が得られることを望む。
だから地域にはまずは女性ができるだけ待機していた方が好ましい。
勿論手の空いている爺さん・おじさんなども積極的に子どもに触れてほしい。

なぜ大人が子どもの要求に応えてあげなければならないのか？その理由は？
それは「教育」という言葉を用いるなら、どのような「教育のビジョン」を
お持ちか？ということでもある。
教育とは何のために…？
個性・自由のため？それなら「教育」という言葉すら必要あるまい。
教育という名のもとに行われるすべての営みは否定されなければならない。

「教育」とは、子どもたちの未来に存在する新たな生命たちを守るために
、すなわち子どもの未来に訪れる父・母という立場に対する準備のために
本来は行われる。つまり永続する生命のために。
父性・母性を伝達すること、父の責任・母の責任を伝達すること。
その意志はあなたの使った「教育」という言葉の中に見えない。

生命など永続するもしないも個人の意志次第だ！そんなのは勝手だ！
と言うなら、なぜあなたの主張の中に子どもという言葉が出てくるのか？
生命を否定する意志を最初から持つ人間が、なぜ人類が積み上げてきた
「教育」を享受し、「教育」という言葉を用い、自己の人生を正当化する
資格があるのか？

構造改革で地方切捨て弱者切捨てを遣ってきたんだから
格差を広げる政策はまだまだ終わってないって事なんだよ
負け犬は吠えてなさいってことだね〜

女性の高学歴化・女性の社会進出は先進国の福祉の一環

当然のこととして、高福祉＝女性の高学歴化・高い社会進出率を維持するのには高い税率が必要

祐天寺みゆきはバカ

将来の増税「所得税でなく消費税で」自民党税調会長

　自民党の津島雄二税制調査会会長は３０日のフジテレビの番組で、同党の財政
改革研究会がまとめた消費税収をすべて社会保障費に充てる案に関連し「所得税
のような直接税はこれから増税できないし、サラリーマン目当ての増税はしない」と
述べ、将来の増税は所得税ではなく、消費税で行うべきだとの考えを示した。

　同案については「赤字財政の問題点は社会保障費（の伸び）にある。社会保障の
給付水準に応じて税負担を決める考え方が一番わかりやすい」と述べ、社会保障の
水準と消費税率引き上げ幅の関係が明確にしやすい点を評価した。

（2005年10月30日20時54分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20051030i112.htm

>>78
日本語下手だね