なぜチ○コはOKなのにマ○コはダメなの? part10

・テレビ番組で、男児の股間は無修整、女児の股間はボカシ入り。
・温泉小学校のTV放送、男子は全裸で入浴、女子はその隣に着衣で放映。
・テレビドラマで、男子は殆どフルチンなのに、女子は全員パンツ一枚。
・おむつや飲料のCM。性器(表現含む)が映るのは圧倒的に男児。
・漫画では、チンコは普通に描写されるのにマンコは18禁でもないと描写されない。
・教育テレビの育児番組でオチンチン特集放映。対するオマンコ特集はない。
・育児本のタイトル。なぜか「誰にも聞けなかった"おちんちん"と"女の子"」。
・「おちんちんの絵本」はあるのに「おまんこの絵本」は無い。
・人体図鑑の裸の写真。男の子を「正面」女の子を「背面」の説明に使用。
・赤ちゃんの写真で親は、息子の全裸は平気で撮るのに、娘のは撮らない。
・公園や海での水浴びで、男の子は全裸でも女の子は最低パンツ１枚 。
・体操着を忘れた罰で、男子はパンツ一丁だが、女子は免除。
・子供のすもう大会。男子はフンドシ姿。 女子はブルマ+上着着用。
・男子更衣室に母親が入ってもOK、女子更衣室に父親はNG。
・保健の教科書。体格差の説明で男は性器までクッキリ、女は体の輪郭しか見えず。
・修学旅行のアルバム。男風呂の写真は載ってるが女風呂は無い。
・おちんちんチョコ&おっぱいチョコ。おまんこチョコは無い。
・おしっこ人形。モデルは必ず男の子。
・芸術彫刻の裸体像。男は竿も袋も表現されるのに女はワレメも表現されない。
・小便小僧はある(愛らしい)のに、小便少女はない(卑猥)。
・オチンチンは「カワイイ言葉」なのにオマンコは「イヤラシイ言葉」。

過去スレ
なぜチ○コはOKなのにマ○コはダメなの? part6
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1049716938/
なぜチ○コはOKなのにマ○コはダメなの? part7
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1068092295/
なぜチ○コはOKなのにマ○コはダメなの?part8
http://love2.2ch.net/test/read.cgi/gender/1069870670/
なぜチ○コはOKなのにマ○コはダメなの? part9
http://love2.2ch.net/test/read.cgi/gender/1083074927/

過去スレのPart9は、なんかレスが10に満たないうちに
削除されてしまいましたが・・・・経験の浅い削除人がやらかしたのかな？

幼児の男性器をTVなどで露出するのがまかりとおるのに
女性器・・・・どころか最近は女性の乳首さえﾓｻﾞｲｸがかかるのは
男性差別である。

真面目な議論をしましょう＞ALL

>2
即死でdat落ちしただけだよ。
それこそほとんど誰もレス付けてなかったし。

ションベン少女はたしかヨーロッパにありまつよ

昔は土曜ワイド劇場見てたら、ほぼ確実に女の乳首が拝めたものなんだが。

＞3

ほかのｽﾚｯﾄﾞとの兼ね合いから考えても早過ぎない？

＞4

DAKARAのCFで採用されれば良いのにね♪　ミ・∀・彡●○●○●ﾍﾐﾍ~

＞5

乳首もそうだけどま（ｒｙ

きょうは、これでおちます〜　~ﾍﾐﾍ●○●○●ミ・∀・彡

>>6
レス数が極端に少ないスレは、それこそあっという間にdat落ちします。
ひどい時には建ってから１日も経たないうちに落ちることも。
多少レスがついていれば、ある程度までは延命出来ます。
ま、あくまで「ある程度」ですけど。

チンポを映すなあ〜〜〜〜っ！！２
http://tv4.2ch.net/test/read.cgi/tvsaloon/1082894084/l50

１０ｇｅｔ

って、ちょっと書き込み少なすぎですね…

こまめに巡回せんといかんな。
オムツのCMが時代に合わせて変わってきたようなので、
通常のTV番組などでも改善されることを期待したい。

・教育テレビの育児番組でオチンチン特集放映。対するオマンコ特集はない。

http://www.yomiuri.co.jp/komachi/reader/2001071200000.htm#0012
冤罪やでっち上げなんて・・・03.07.08 07:56:04 みかど
心配するほど存在しないですから問題ないでしょう。そもそもあらぬ疑いをかけられること自体に問題があると思いますがどうですか？
性犯罪に関しては、疑わしきは罰するべきだと思います。
性犯罪の７割以上において被害者が泣き寝入りしているという推測もあるくらいですから、
それだけ被害にあったことを口外できない状況にあると思います。
それだけ被害者の女性に対して社会的な圧力が掛かっているんです。
そう考えるならば、本当に性犯罪をなくそうと考えたら、疑わしいものは全て処罰するのが相当だと思います。冤罪もでっち上げも含めて。
全く疑いようのない人を性犯罪者としてでっち上げるのは簡単ではないですよ。
私が普段通勤している中でも感じたのですが、女性に対して気を使っている男性は、
女性が近づくだけで回避行動をとり、あらぬ疑いをかけられないようにしていますから。
男女の力関係を考えたら、男性は冤罪防止の為にこのくらいやっても当然だと思います。
そうすることで、本当の性犯罪者を目立たせることができますから、男性にとってもメリットは多いはずです。
「男性を見たら全て性犯罪者だと思え」これはある意味真実だと思います。
女性としてさんではないですが、恋愛関係ですら、女性は男性に気を使って本意でない性交渉に応じているのですから。
私も性犯罪者は、再犯をしたら終身刑もしくは死刑が妥当だと思います。
初犯者に対しては、内容によって（暴行を伴うとか）、性器切除もありだと思います。

↑いくらなんでも酷過ぎるんじゃないか？
もはや女性専用や女性限定の「女だけ優遇」は、男性差別じゃなくて男性虐待（男性虐殺）だ。

>>12
>教育テレビの育児番組でオチンチン特集放映。

マジ？
ちなみに意見先は

BPO
http://www.bpo.gr.jp/youth/index.html
http://www.bpo.gr.jp/iken/youth/form.html
http://www.bpo.gr.jp/iken/sonota/iken.html

テレビ局ＨＰリンク集
http://www.videor.co.jp/link/tv.htm
http://www.coffee-klatsch.net/tv.html
http://www.portnet.ne.jp/~izumi/wonder/
http://www.hir-net.com/link/tv/

公的電波でオチンチンだけを特集とはけしからんなNHK。

ＤＡＫＡＲＡ　の電車広告はどうなの？

たぶんあれが女児だったら大問題なんだろ？

問題以前に女児のオマンコを宣伝材料に使おうという案が出た時点で
びびった企業側から却下される。
そしてそこが問題だな。

ちんちんを宣伝材料に使った場合は問題ないのに、オマンコはダメ。
出発地点も着陸地点も児童ポルノと同じなのに、なぜか平然とまかり通ってる
現状。これがよくない。
児童ポルノがOKだというなら、女児でもかまわないはず。
ジェンフリの阿呆どもはなにをやってるんだ。
まあ所詮は女性優遇にしか目がいかない偏ったキチガイ組織だから期待する
だけ無駄だが。

>>16
>ＤＡＫＡＲＡ　の電車広告はどうなの？

駅で見たが、だんだんチンコの部分が前よりリアルになっているぞ。気味が悪い。
子供だから良いと言うなら、ワレメ丸だし小便小娘も良いことになるぞ。

自分が企業の社長になって
自社の広告に小便少女を使えばいい。

米軍の女性兵士による性的虐待を故意に報道しないフェミファシズム汚染マスゴミ。

>>20
どんな内容?

全裸ピラミッドや“処刑”　生々しい虐待写真

【ワシントン３０日共同】米ＣＢＳテレビが２８日に放映した拘束イラ
ク人の写真は、全裸で人間ピラミッドを作らせたり、処刑のまねをする
など、米兵による虐待の様子が生々しく撮影されていた。
　写真は全部で７枚ほど。１枚の写真は、服を着たイラク人がずきんを
かぶり、箱の上に乗って両手に電気コードのようなものが付けられていた。
箱から落ちたら感電死するという設定で、処刑のまねとみられる。
　全裸で並んだ４人のイラク人の前で、女性兵士がくわえたばこで両手
を拳銃のような格好にして性器の部分を指している写真も。さらに４、
５人を全裸にしてピラミッドのように組ませ、その背後で男女の米兵が
ポーズを取っている１枚も。
　米兵らがイラク人と一緒に写っているものが何枚もあり、記念写真気
分でふざけていた様子が伝わってくる。
　一方、１日付の英紙ミラーが報じた英軍兵士による虐待写真も、同様
に嫌悪感を誘う。同紙が大きく報じたのは、布袋をかぶって上半身裸の
男性に向けて、迷彩服の兵士が放尿する場面。
http://news.goo.ne.jp/news/kyodo/kokusai/20040501/20040501a3750.html

写真
http://www.albasrah.net/images/iraqi-pow/iraqi-pow

>>19
社員を路頭に迷わせることに…
だから、まずはぶ厚い壁をぶち壊すことからはじめないと。

>>22
この写真てどこから流出したんだ？それとイラク人て脱ぐのに抵抗ある
民族じゃなかったのか？

>>22
ちなみにこの下のリンクの下のほうにあるレイプ写真は何の関係もない写真らしい
（それ以外の捕虜虐待写真は本物）

http://www.asyura2.com/0403/war54/msg/358.html
http://www.asyura2.com/0403/war54/msg/355.html
http://www.asyura2.com/0403/war54/msg/359.html

>>22
関連

米軍によるイラク囚人の虐待映像　２
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/iraq/1083395419/

【全裸】米軍によるイラク囚人の虐待映像【電極】
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/iraq/1083280046/

【イラク】米兵(女性兵士含む）がイラク人捕虜を性的虐待(動画あり)
http://news10.2ch.net/test/read.cgi/news5plus/1083333789/

【戦争犯罪】米兵がイラク人の囚人にやっていること【動画あり】
http://ex4.2ch.net/test/read.cgi/news/1083287908/

米兵がイラク人捕虜を性的虐待(動画・写真あり)
http://news10.2ch.net/test/read.cgi/news5/1083337325/

これは事実ならひどいね。まさに鬼畜米○。
しかしマンコダメの話題からズレていってるような。

割れ目やティクビぃごときで過剰反応する奴らも悪いが、
そいつらの言い分をホイホイ聞いてしまうTV局側にも問題があるのではないか。
いやTV局側が全て悪いと言い切っても良いくらいかもしれない。

>>27
イギリス軍もやってるから英を〇で伏せることないら。

あらあら、国内の織物業者のために、
インド人職人の腕をぶった切りまくった
イギリス軍、アヘンを買わせるために
戦争をしたイギリス軍、金鉱山がみつかった
もんでオランダ系移民を強制収容所に押し込んで
土地を我が物にしたイギリス軍が、しょうべんを
ぶっかける程度のことしかしてないん
ですか。

ずいぶんと紳士的になりましたね〜。

175 名無しさん＠４周年 04/05/02 01:20 ID:wnrYysLq

>>16-18
こんな新聞広告があるらしいぞ
http://www.ne.jp/asahi/shaolin/ro/P1010612.jpg
http://www.pivot-clip.co.jp/adworks/img/poster.jpg


北海道新聞でロリ
http://ex4.2ch.net/test/read.cgi/news/1083339638/


まあDAKARAと違って性器は描かれてないが・・・



叩いてる馬鹿がいるから擁護してあげよう
http://www.pivot-clip.co.jp/bbs/main.html

http://cgi28.plala.or.jp/ll/imgboard/seta_a.jpg

>8

そのへんの基準は解かりますか？　ミ・∀・彡●○●○●ﾍﾐﾍ~

＞13

釣りぽ・・・・　放置でよいでしょう。
もし、そのレスに対して同意賞賛レスがつくようなら
叩き潰さねばなりませんが・・・・

＞17

＞女児のオマンコを宣伝材料に使おうという案が出た時点で
＞びびった企業側から却下される。

ん〜、エリートになるには「マザコン」でなければならないからねぇ・・・

＞20

マスコミなんかも「マザコン」が多いし・・・・

敷衍すると、母親に気に入られなければ
「手に職を付けた方が良いなどといって教育費を削られて
社会的影響力を行使できない立場に追いやられるからね〜

政治家であれ経営者であれ、母親（女）の顔色を覗って
女に奉仕する「マザコン」を社会の中枢に送りこんで
間接的に支配している「女社会」が実情なのさ。

　ミ・∀・彡●○●○●ﾍﾐﾍ~

＞29

イギリス軍って、何の為の組織？（＾＾；

＞31

なんの広告なのかわからないけど、第１歩として称賛しておきましょう。

＞32　梅干？　（＾＾；　.｡ｏＯ（それにしては色が変・・・）

昔なにかのドラマで乳児（♀）のオムツを替える場面があって性器が映った。

昔は女児のマンコも当たり前のように映ってたからな。昔といっても10〜15年程前の話だけど。
今はマンコ映る場合でも一瞬、最大でもわずか12フレームくらいだからな。
それに対してちんこは3分くらいは余裕。十分、児童ポルノとして鑑賞に堪えうる時間だ。

フェミヘイターって確か宅八郎に似てるんだっけ？

なぜまんこがだめなのかというと、
処女膜がどんな形をしているかばれると自分が処女でないことがばれて
買い叩かれるから、今のようにインターネットが普及すると外国のサイトでいくらでも処女膜が見れるのにねえ

女性兵士の性的虐待の部分を故意にそらして報道するフェミファシズム汚染マスゴミ。
（特にTV。テロ朝、犬HKがひどい）

>>39
処女幕画像てなかなかないぞ。1,2枚しかみたことない

ちんちんはきれいだけどまんこは汚い

キレイな人はキレイだよ＜マンコ
特に若ければ

それとチンコは別にキレイではないと思う　これも人によるのかな（折れのは汚い）

まあ子どものだったら男女問わず綺麗だね・・・大人になると男女ともグロくなっていく

男児のチンポは綺麗とは思えんな
女児のワレメは綺麗だが

>>46
まあ・・・確かにｗ

だからこそワレメは映すべきなのだ。
芸術だろワレメは。

綺麗汚いは別にして、ワレメは問題ないっしょ。
だって別に性器じゃないしね。
ちんちんはどう映っても性器丸出しだからダメだけど。

パイパン画像無い？

>38

ちがう！　貞子だ！　ミ・∀・彡●○●○●ﾍﾐﾍ~

＞39

ほう・・・処女膜って外から見えるのか・・・・

みたことないからわかんないや　ヽ（´ー｀）ﾉ

＞46

そおかぁ？　あ・・・いや、みたことないからわかんないや　ヽ（´ー｀）ﾉ

ワレメに抗議してる連中って、
カブトムシのオスメスで値段に差があるのは女性差別！
とかキチガイ満開の連中がわめいてる戯言だろ。
TV局の人間もまともに取り合うなよ。
まあ、ちんちんはダメだけどな。

>>49
性器である子宮はさわれます。それと、
ワレメを縫ったらやばい。生理の度に切る。
着床するまで何度も切る。子供を産むために切る。
一人生む前に死にます。よってワレメも正真正銘の
性器です。

「マンコはＯＫチンコはダメにすべき」ってスレが昔あったが
あれが正論。

ワレメって単なるまたぐらだろ。別にわいせつ性は全くないと思うが。

肉で埋もれたワレメなら性器といえない。子どもや太った人に多い。
しかし外陰唇は外性器の一部であり性器である。

ワレメはなんつーか回りの皮膚部分だよな。
ぱっくり開いてなきゃ、陰唇も見えないし、
ま、全身のショットなら開いててもあえて隠す必要はないでしょ。
アップなら開いてるときはまずいね。

ＴＶ番組に関する意見先一覧


BPO／放送倫理・番組向上機構（TV局の自主規制機関）
http://www.bpo.gr.jp/
http://www.bpo.gr.jp/bpo/bpoiken.html
http://www.bpo.gr.jp/youth/f-shichosha.html
http://www.bpo.gr.jp/better/shichosha/shichosha.html
意見先
http://www.bpo.gr.jp/iken/youth/form.html
http://www.bpo.gr.jp/iken/sonota/iken.html
Tel　03-5212-7333
Fax　03-5212-7330


テレビ局ＨＰリンク集（各ＴＶ局・各番組への意見先はここから調べましょう）
http://www.videor.co.jp/link/tv.htm
http://www.hir-net.com/link/tv/

あとは各番組のスポンサーへも、
企業名をweb検索などして意見を送りましょう。

CMへの意見先一覧
http://love2.2ch.net/test/read.cgi/gender/1058893421/586

>>57
要するにワレメっていうのは、目で例えるなら、
目をつぶった時に出来る横線一本筋と同じなわけだね。
そして（人から）目が見える状態とは目玉が見えることを指す。
つまり目玉は女性器に該当するわけだ。
目をつぶった状態では（人から）目が見えたことにはならない。
同じように
単にワレメが見えてる状態では女性器が見えてることにはならない。

大陰唇の色が変わってる子いるからな

実際には性器でなくともﾊｧﾊｧする方はいますからね、
性器だからダメなのかﾊｧﾊｧするからダメなのか
どっちなのかははっきりと聞いておきたいところです

関連スレ一覧
http://love2.2ch.net/test/read.cgi/gender/1080819294/314
http://love2.2ch.net/test/read.cgi/gender/1080819294/315

>>62
ヘソ見てﾊｧﾊｧする人だっているだろうしね。

つか、顔見てハアハアするｵﾚは・・・・ﾒﾝﾎﾞｸﾅｲＷ

ボケナスヤマグチが削除依頼出してるねこのスレ。

>>65
気にする事ないヅラ・・・。

今日Ｓａｐｏ太郎を見てﾊｧﾊｧしてた人がいたヅラから(;´Д`)

気に入らないスレはなんでも削除依頼？
ひどい話っすね。

口でいえば、唇を口内に”ンッ”って格納してる状態か。
性器じゃないし、全然わいせつ性ないな。

別に出しちゃって自然だと思うがな､変に隠すから良くないのでは?

＞＞性器だからダメなのかﾊｧﾊｧするからダメなのか

この辺を突っ込んでいくと社会通念的にどうだの
見る側が不快だのなんだのと
出てきそうですね

結局、自分たちが気に入らないからワレメもティクビも規制を強要させている
にすぎないわけだからな。
性器じゃないからわいせつ性がない、という真実をつきつければ、
そのような詭弁で無理から現状維持（女のみ隠す）を図るだろう。

>>60
子宮もワレメも生殖に必要だから性器。

>>72
子宮は内生殖器だから生（殖）器だ。
ワレメは割れてるってだけだから、性器とはいえない。

>>73
子宮はさわれるし、
膣は生殖の為に存在するから性器。

>>74
ワレメは子宮でも膣でもありません。

なんだ、また割れ目論争か。
割れ目はもちろん、そのまわりの肉（大陰唇）まで含めて性器だよ。
ここに詳しく書いてある。ソースも張ってあるぞ。
http://love2.2ch.net/test/read.cgi/gender/1080819294/334
Yahoo辞書でも大陰唇は性器と書いてあった。

じゃあ、写真などでは
○男児の性器
×女児の性器
×成人男性の性器
○成人女性の性器
なのはなぜか。

これは性器がどうとかではなく、その時点の社会状況や価値観、慣習によって決まる。
昔は今とは逆に成人女性の性器が駄目で、女児の性器がＯＫだった。

>>76
ワレメっていうのは内股の裂け目のことでしょ。
つまり直立した状態で真正面から見える裂け目。
大陰唇っていうのは、股、つまり直立した状態のちょうど真下に当たる皮膚の部分のことだと思います。
よってワレメは性器に非ずと見なします。

ロリコン犯罪の多発と、ヘア解禁から始まるヌードの一般化が今の状況を生んだわけだ。
社会全体で声をあげれば男児の性器を禁止する事も可能だろう。
その場合、わいせつ性よりも児童の人権保護を名目にしていけばいいと思う。
ただ女児の性器の解禁は難しいだろう。

ヘアヌード写真は芸術に相当するので女性器露出もＯＫみたいだが、指でパックリ開くなど明らかに不自然なポーズはわいせつ性が高いのでやっぱりＮＧみたい。
ＡＶは芸術ではないので性器全体にモザイクがかかるが、インディーズではアナルが丸見えなので、そこらへんの基準は慣習によるものだろう。

>>78
ユニセフ工作員必死だな。
http://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1075539560/l50

>>78
犯罪意識化が、むしろ犯罪を増加させる。
暴力売春（人身売買）もそうだけどｗ
ネオコン偽善フェミニストの利権。

753 ：無責任な名無しさん ：04/04/15 21:13 ID:spDx6yxD
この法によって引き起こされるメカニズムはネオリベ（※）政策の図式で語れると思う。
締め上げ→怨念醸成→治安悪化→さらなる締め上げ→怨念醸成→治安悪化→…
かつて、アメリカやナチスのやったことに良く似ている。

まあ、現在の中東地域（イスラム社会）とアメリカも同じようなものかｗ

>>77
裂け目の両側が大陰唇。
大陰唇も裂け目も性器。ソースもある。

あと俺は現実論を語っている。
芸術として極端に管理された形でなら女児のオールヌードも可かもしれない。
ただハードルが高いのはいなめない。
それよりも氾濫する男児のヌードをやめさせるのが先決。

>>83
直立状態での前の部分と股の部分とでは同じ裂け目と言っても違いが認められると思います。

ワレメは性器じゃないので映してよし。あれは乳の谷間とか
脇にできる谷間と同じ。勝手にワレメが性器だと解釈してるおバカがいるようだが
解釈は人それぞれでよろしい。ワレメもどんどん映すようにＢＰＯに意見送りました。

>>76
そこの説明を見ると
＞割れ目の外側を大陰唇と呼ぶ。その膨らみは女性器を保護する役割。

と書かれているのでやはり女性器ではない。
あくまで女性器を保護する「肉」だ。

あと刑法１７５条自体もそろそろ撤廃すべきだろう
普通に下記のようなサイトでマンコ丸だし画像が見れ、誰でも買える時代に
まったく意味の無い法律であることは間違いない。
http://www.aventertainments.com/jp/main.aspx
http://www.xonair.com/home_jp.cfm
↑俺の御用達サイト

>>86
同意。どう考えてもただの肉でしょ。

それにしてもそのサイトすごすぎ。
サンプル画像だけで何回でもオナニーできそうだｗ
いくら刑法175条とか言っても海外サーバーなら警察も動けない
本当に無意味な法律ですね（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

つかもう、なんでも性器にしちゃうよな。
乳首は性器です、とか。そのうち胸の谷間も性器ですとか言い出すのでは。
全くキチガイの言う事はばかばかしいが（当然だがｗ）、それをホイホイ
聞いてしまう事なかれ主義というか、臆病なマスコミには反吐が出る。

そして文句が出にくいから男児の児童ポルノだけバンバン流すと。
いい加減にしろや。

>>88
すぐに児童ポルノと位置づけるその精神にも少々反対。
テレビで流れてるのはポルノじゃない。
テレビに映る程度の基準でポルノにしたら
なんでもかんでも規制されることになる。
雑誌のヘアヌードなどは完全なポルノで発禁になってしまうぞ。
女のマンコを解放するためにもポルノという概念を
大幅に変える必要がある。
自然の裸はポルノじゃないからどんどん出すべきという方向が良いと思う。

男女板の住人ってｷﾓ━━━━━━( ´;ﾟ;ё;ﾟ;)━━━━━━ !!!!!

>>89
> 雑誌のヘアヌードなどは完全なポルノで発禁になってしまうぞ。

たてまえの芸術に名を借りてヘアヌードは○。

これは自然の風景だからと”男児だけ”性器丸出し○。性器のアップまで○。
両方とも同じ事だよね。

ダメなら両方ダメ。なぜか性別により偏りがあるのがおかしいと思うわけです。

現在TVで垂れ流されてる男児の児童ポルノに相当するものが
あるかといえば、当然無いですよね。
女児がワレメをぱっくり開いた状態で、脱糞しようとしてるとか、
性器のアップを大映しであるとか。無いですよね。
男児の場合はざらにありますが。

>>91
ですから女児がワレメをぱっくり開いて脱糞するのを
どんどん放送するべきですね。
そういう自然の姿はポルノじゃないんだからＯＫ。
まあワレメが映ることはときどきありますが
どうせ映すならパックリ開いてクリトリスや小陰唇が確認できる
くらいが平等でしょう。

脱糞はまた別の意味でダメでしょう

男児がOKなら女児でもOKでしょう、と言いたいのであって、
女児の児童ポルノを解禁しろと言ってるわけじゃありませんよ。

自然の姿は児童ポルノではないのでＯＫだと言っているのです。
誰も児童ポルノを解禁しろとは言ってませんよ。
性器を悪戯したり性交しているような姿は映すべきではありません。

性器をアップにしたり、脱糞シーンを映すのは児童ポルノでしょう。

いやだから脱糞はポルノとかとは違うのでは？

御飯中とかに脱糞はダメでしょう

なんで「うんこ主体」で考えるんだよぉ
その屈辱的な絵面が問題っつーかね。

そういえば昔とんねるずだかなんだかで
学校で子供がトイレに行けるようにする企画だかなんだかで
トイレの個室をしたから盗撮したのを放映して問題になってましたね

ウッチャンナンチャンのナンチャンの企画モノだね。
問題になって当然だと思うよ。

ダカラのCMの立ちションｼｰﾝのモデルがみんな女だったら
女性差別だとか言ってフェミ団体が暴れ狂うんだろうな

>>86
性器である子宮はさわれる。
膣を肉というならチンコの棒だってただの肉だ。それに、
膣の場合、膣壁から出る酸性の分泌物やひだによって、精子競争を生み出したり
子宮を異物から保護しているからちゃんとした機能もある。膣は完全な性器。

>>85
＞ワレメは性器じゃないので映してよし。あれは乳の谷間とか
＞脇にできる谷間と同じ。
同意！
適切なたとえだと思う。

>>103
ワレメは膣の一部なので性器。

>>104
陰部全体が性器と言い出しかねない勢いですね

>>104
それどう考えても違う。
女性器の構造知らないんだな。

>>104
なんで膣の一部なのか？理解不能ｗ

http://www.google.de/
オランダのgoogleで、loli
でググルとおまんこがぞうがいっぱい

>>108
うそつけ

>>85>>103
性器だから映してはだめ、性器じゃないから映していい、という問題ではないのだよ。
こういうのは慣習と需要、社会状況などが複雑にからまりあって線引きが決められるわけだ。
日本の場合、外側から見える女性器は写真集などで映してもいい事になっている。
でも男性器は駄目なんだ。これは慣習。
経過を見ると、需要が圧倒的に違うから女性器の規制がなし崩し的に甘くなったのであって、大陰唇や割れ目が性器ではないからではない。
さらに言えば、年を取ると小陰唇が肥大化して割れ目の下の方からはみ出す事があるけど、熟女ヌードだとそれが見える事もある。
古田三奈の写真集で明らかにビラビラとわかるものが写ってたけど、まさか小陰唇まで「あれは肉、割れ目ではない」とは言うまい。

yahoo辞書で「外性器」を引いてみれ。
ちゃんと「大陰唇、小陰唇、クリトリス、窒前庭、会陰部などの総称」と書いてあるぞ。
割れ目は大陰唇の合わせ目だから性器の一部だろ。

>>84
女の股には毛が生えてるからわかりにくいけど、毛を剃るとちょうど唇を縦にしたような形になってる。
唇の両端と真ん中の部分は違う、などとは言わないだろ。
割れ目の両側の肉を大陰唇というんだ。
そして下の方の肉も写真でちゃんと映せるようになっている。
>>85>>88
股の割れ目と胸の谷間と脇の谷間を一緒にする気かよ。

で、俺は別に「割れ目も大陰唇も性器だから映すな」などとは書いてない。
むしろどんどん映すべきだと思う。女の体は芸術なんだから。
アイドルや女優が競って性器を晒す今の状況は好ましいと思うし。

ただ男児の性器をテレビで映すのは本人の人権じゅうりんだからよくない。

別にどうでもいいよ。

とにかく性器じゃないから、ワレメは。
性器を覆ってる肉っつーか。その程度だね。
しかしここまで必死だと、なんで無理から性器にしたがるのか疑問ではある。

>>86
＞女性器を保護する
ここでいう女性器というのはクリや小陰唇など中にある部分。わけて書くと長くなるから女性器と書いてあるだけ。
別に「女性器全体を保護する」とは書いてないだろ。
yahoo辞書にもあるとおり大陰唇は性器なんだよ。

普通「口の絵を書いて」と言われて舌と歯だけかく人はいないだろ。
口といえば唇とその合わせ目がまずイメージされる。
そういう事だ。

＞刑法
別に刑法を変えなくても「指で開いて中身が丸見えの芸術写真」を作って発行すればいい。
そうでなくても今は、外側から見える部分は全部見えちゃってるんだから。

>>112
これだけソース出して反論してるのに、「割れ目は性器ではない」とトンチンカンな事書くからだよ。
結局ここの住人の主張は「割れ目は性器ではない。だから幼女の割れ目映せ」だろ。
ロリヌードのために事実までねじ曲げるのは変だよ。

幼女の割れ目がＮＧになったのは性器だからうんぬんではない。
そもそも宮崎勤の事件で幼女の持つエロが世間に認知されたからだ。
当時は大人の女の性器は駄目で子供のはよかった。
なぜなら子供の裸はエロと認知されてなかったから。
大人の基準に子供も合わせたんだ。それだけ。

そんなに幼女の割れ目解禁してほしいなら、まず幼女ヌードの持つ社会的意義、芸術性を主張しろよ。
それが認められたら今の状況なら割れ目も当たり前になるだろ。

割れ目は性器ではない、だから幼女の割れ目映せ、という意見ではいずれにせよ通らない。

>>111
＞そして下の方の肉も写真でちゃんと映せるようになっている。
どこの雑誌の何月号の何ページか聞きたい。
そんなに定例になってるなら、いくらでもポンポン例が出せるはずだよな。

>>114
＞これだけソース出して反論してるのに、「割れ目は性器ではない」とトンチンカンな事書くからだよ。
＞結局ここの住人の主張は「割れ目は性器ではない。だから幼女の割れ目映せ」だろ。
＞ロリヌードのために事実までねじ曲げるのは変だよ。
完璧な誤解だな。
その理屈まるでフェミの言い分だ。
「割れ目は性器ではない」は建て前ではなく本気だ。

やっぱり>>70で言った通り
社会通念を持ち出してきましたね

何が何でもワレメを性器に仕立てあげて
ワレメを晒すのを妨害しようとするフェミがいるなｗ

そもそもYahooの辞書が完全に正しいとはいえないんじゃないの。
誰かが定義して、Web上や書籍で勝手に定義したら
それが基準になるんですかね。
それだったら基準が人の数だけある事になりますし、
つまるところ基準になりえないと思うのですがね。

まあ普通に考えてワレメは性器ではないですし、
それが問題ある、というのも”一部の”人間の妄想に過ぎない
と思いますけども。

>>115
＞下の方の肉
古田三奈の写真集で確認ずみ。
>>116>>117
おいおい、別に俺は「割れ目は性器だ」と主張して晒す事を妨害してるフェミじゃないぞ。
むしろ単なるヌードマニア。むしろもっと解禁してもらいたい、お前らと同じ立場だ。
せっかく性器も解禁されて、この世の春を謳歌してるのに「割れ目は性器じゃないから映せ」とかなんとかトンチンカンな事書いてる奴がいるから反論してるだけ。
つーかお前らもっとエロ本や写真集見て研究しろ。
お前らが買う事で解禁への道は加速するんだから。
一般誌グラビアではわからない事が多い。
買うなら何回もヘアヌード出してる奴や、AV女優の写真集などお勧め。
>>118
yahoo辞書まで疑う気かよ。
じゃあ一人で「割れ目は性器じゃない」と思い込んでおく事だな。

>>115
＞＞下の方の肉
＞古田三奈の写真集で確認ずみ。
もしかしてそれ一つだけ？

>>120は>>119へでした。

>>119
古田三奈ってこの人ですか？
演歌歌手ですね。
こんな地味目な演歌歌手がヌード写真集を？
信じられません。
参考までに発行元の出版社を教えてください！
http://www.keiba.or.jp/dejikame/20040201fr/furutamina.html

>>119
なるほど、これの事でしょうか？
探した結果、確かにそれらしい写真集はありました。
ぜひとも確認してみてみたいんですが・・・。
ただこの写真集が、あなたが言うようなカットがあったとしても、
この一冊一例のみをもってあなたの論拠とするには、少し強引な印象を受けます。

「遠野・秋」古田三奈写真集
出版社：モッツ出版
撮影：横木安良夫
定価：3,800円

http://www.rarebooks.jp/heisei15/327/furutamina.html
http://www.book-town.co.jp/pic/mikaihuu/mh.htm

う〜ん、異様に男くさい文章、一人称の”俺”にこだわる、相手のことをお前、
男性に偽装した女の臭いがぷんぷんするんですが

大陰唇は性器だけど周りの皮膚とはっきりとした違いがないので
皮膚の延長上として映しても問題ない

ふ

>>119
ワレメはなんで映しちゃいけないの？
映したっていいじゃん。

性器である子宮はさわれる。
又、膣も性器。肉だろうが生殖に必要なものは性器。
それに、膣は、精子競争や子宮保護のためのちゃんとした機能
があり、ただの肉ではないからやはり性器。

１０歳未満の男女が一緒に全裸になったとして、男児は性器の形や大きさなどが全て晒されるが、女児はワレメが見えるだけで性器は見えないし、からだつきもあまり違わない。明らかに男児の方が恥ずかしいだろう。

幼小期の男女一緒の全裸身体測定こそ男女平等の第一歩！（ただし大人は立ち入り禁止）

>>128
ワレメは膣の入り口だから性器。

>>120>>121>>122
本当に地味な演歌歌手だが、小陰唇丸出しカットのおかげで写真集はヒットしたみたい。
>>123
２ちゃんに書く時はだいたいいつもこの文体だが。
>>124
もしかして幼女の性器しか見た事ないとか。
大陰唇は幼いころはツルツルだが、成長とともに黒ずみ、ぷっくりと膨らんでくる。
>>126
だから映してもいいんだよ。
その意味でお前らと同じ立場。
ここの住人早とちりしすぎ。
>>127>>130
当然。
>>128>>129
さんざん言ってるように割れ目は性器だ。
ただ恥ずかしいかどうかは個人差の問題だし、全裸の扱いに男女で差異を設けるのは教育機関としてはどうかしてる。
つーか今時児童を全裸にする学校なんてないよ。

>>1にも見て取れるように今の男児の裸軽視はテレビ局によるもの。
テレビに抗議すれば変わる。
今はbpoという専門の機関がある。
こちらのスレにどうぞ。
【テレビ】男の裸だけ映すな！２【抗議】
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1080819294/l50

女児の割れ目についてはその芸術性を訴えれば世の中変わるかもしれない。
いずれにせよ「割れ目や大陰唇は性器ではない」なんて主張が世の中に通るわけがない。
「乳首は性器」とか言って規制しようとするフェミと変わらん。

さて、写真集での割れ目の表現について。
「直立状態でヘアの隙間から見えている割れ目」については大方の写真集で見れる。
あの菅野美穂もそういう形で割れ目や大陰唇晒してるぞ。

きわどい物になると下からのアングルで一直線の縦スジが見えてたり、後ろからのカットで割れ目が見えてたりする。
ちゃんと割れ目が見たいなら、まんだらけ店員の声写真集「人間時計」がお勧め。剃毛写真で表紙から割れ目全開。

小陰唇丸出し物ならジャズシンガーの真梨邑ケイの写真集でそういうのがあった。
林葉直子の写真集でもそういうのがあったみたいだし、熟女物をあさればいろいろ出てきそう。
若いうちは小陰唇は中に収納されてるからな。

あとAV女優の長瀬愛の最新写真集ではアナル丸出しカットがあった。

結局俺がこういう事書かないとわかってもらえないのも、みんなヘアヌード写真つっても一般週刊誌でしか見ないか、買ってみても乳しか見てないっつー事だな。
やっぱり女のセックスシンボルはヘアーや割れ目よりもまず乳。
そこらへんは否定しないよ。
だからと言って、割れ目は性器ではない、とか割れ目見られても恥ずかしくないだろうから晒せ、は言い過ぎ。
そこらへんを突き詰めると、チンコと同じぐらい乳も見られて恥ずかしいから規制しろ、とか言われかねんよ。

想像だが...
男女で下半身裸で街に出るとする。
男は猥褻物陳列罪か公然猥褻罪で捕まると思うが、女は罪にならない気がする。
（別に警察の女贔屓で無罪！っていう訳ではなく「犯罪ですか？」って感覚）
もしこの場合に女が罪に問われないのであればやはりワレメは性器では無いということではないだろうか？

>>134
流石にそれは両方捕まりますよ…

昔Ｓａｐｏ太郎が電波の神様の庭で飼われていた時の事ズラ
それはもう電波飛び交う素敵なとこだったズラ
そのときのＳａｐｏ太郎はまだ電波の啓示を受ける事も出来ない
ごくまっとうな普通の常人だったズラが、飛び交う電波を眺めたりしながら
まあ、それなりに面白おかしく裸で暮らしていたズラ。
しかし、電波にひたっているような幸せな生活は長くは続かなかったズラ
その日Ｓａｐｏ太郎は、神様からきつく戒められていた
電波の木がなる禁断の園、
『危険ちかよるな！これより先私有地につき関係者以外立ち入り禁止』
に｢まあ、関係者には違いないズラ｣とつぶやいてε=ε=ε=(*￣∇￣)ノﾃｸﾃｸ…
『危険ちかよるな！これより先私有地につき関係者以外立ち入り禁止』
に入って遊んでいたズラ
見つかってもあのおっさん・・・
神様はＳａｐｏ太郎にはあまいから平気だろうとたかをくくっていたズラ。
今思うとそれが間違いの元だったズラが、
昨日の晩飯を抜かれたＳａｐｏ太郎には知ったこっちゃなかったズラ・・・。
半日近く遊んで夕暮れ時、もういいかげん逆立ちしながら頭を土に埋めつづける
『さかさまに植えられて地に根付かなかった植物ごっこ』
にも飽きたころ、急に小腹が空いてきたズラ
泥だらけの汚い顔でふと見渡すと、遠くの方に大きくも小さくもなく、
立派でも不恰好でもない中途半端で普通な木があったズラ。
全然興味がわかなくて｢帰るズラ｣と、帰ろうとした時
遠めにもそれとわかる、紫色した毒々しいきらめきを放つ実がなっていることに気づいたズラ
臭いそうで嫌だったズラが、誘惑に駆られておそるおそる近づいてみたズラ
途中に　危険！電波の木まで６５６電波　２３７電波　と標識が有ったズラが蹴り飛ばして進んだズラ
２８電波まで近づいた時、木の実のあまりの毒々しさに危険を感じ
｢変な匂いもするし帰ったほうが良いズラ｣と身の安全を図ることにしたズラ

帰ろうと身をひるがえしたとき、木の実の方から切れ切れの声で『助けて・・・助けて・・・。』
と　助けを呼ぶ声がしたズラ
（自分の身の安全が第一ズラ）と思い、聞こえない振りをして帰ろうとしたズラ
悲痛な声で『お願いします・・・助けてください・・・。』と声の主は言ったズラ
『厄介ごとに巻き込まれるのはゴメンズラ、今日の餌はなんズラかね〜？』
と小さい声で独り言をつぶやきながら　２、３歩今来た道を戻った時ズラ
『・・・オイ・・・コラッ・・・呪うぞ・・・。』
と、物騒な言葉が聞こえてきたズラ・・・。
なんとなく『あ〜腹が減ってるとぼ〜っとするズラなぁ〜』とこたえてみたズラ
『・・・私は｢ュ蛇ャ｣と言います。体が木に絡まってしまって６日もこうしているのです、助けてください。』と声は言ったズラ
実を見ないようにして声のほうを見てみると、なるほどニョロニョロっとした物が、木にちょうちょ結びで絡まっていたズラ
｢ュ蛇ャ｣となのるニョロニョロしたものは　一体何をどんな風にしたらそんな風に絡まる事が出来たんだろう？
と 興味が湧いたが『そうズラか〜災難ズラね〜。お大事に・・・。』そう応えてやっぱり帰ることにしたズラ
死を悟ったのか『化けて出てやる〜呪ってやる〜』と声は最後の虚勢を張ったズラ
呪われるより、実のにおいが体に付くほうが嫌だったので
『そう言ってられるのも、あと数日ズラ(´ー｀)ﾌｯ 』
と言い　ε=ε=ε=(*￣∇￣)ノﾃｸﾃｸ…と歩みを止めることはなかったズラ
『わ、わかった・・待ってくれ、腹が減ってるんだろう？助けてくれたらお礼に良いものをやろう』
ピタッ・・・。
『困ってる人を助けるのは人として当然のことズラ！』
と、当初の予定通り 何だかんだ言いながら助ける事にしたズラ。
『・・・』
ニョロニョロしたものは体中を小刻みに震わせながら鋭い目で顔中を歪め
まるで感謝してるみたいだったズラ
なるべく実を見ないように・・・体ににおいを付けないように・・慎重にしながら
ニョロニョロしたものの体の端っこを捕まえて・・・
瞬間、体を入れて あらん限りの力で 力任せに めいいっぱい 一気に引き抜いたズラ

ﾊﾞﾘﾊﾞﾘｯ!!(メ ￣￣)ノ))”(||||▽￣)ｱｳｯｯ!!っと物騒な音とともにニョロニョロは助かる事ができたズラ
そして手には皮・・・ん？皮？Ｓａｐｏ太郎の手には剥がれたニョロニョロの皮が握られていたズラ
『ぁ・・・！』
おそるおそるニョロニョロを見てみると、端っこの皮がめくれたまま
声にならない悲鳴をあげて全身をのた打ち回らせ
感謝の意を表していたズラ
『ぁ・・ああ・・そんなに感謝してくれなくても良いズラよ・・・
　ま、まあニョロニョロは脱皮するからすぐに元通りズラね、たいしたことなくて何よりズラ。
　そ、それより助かってよかったズラ　そんなに感謝してくれると助けたかいがあったってもんズラ
　お、お礼はいらないズラ　感謝の気持ちだけで十分、人として当然のことをしたまでズラ(;´Д`)』
そういうと皮をにぎりしめたまま　全力で走ったんズラ
走って走って、息も絶え絶えに５００電波ばかし走り抜けたところで、後ろから地鳴りのような音が聞こえてきたズラ
振り返ってみると・・・
ニョロニョロが目を血走らせながら、負傷してるとは思えないおそろしいスピードで迫ってきてたズラ・・・。
口に毒々しい電波の実を咥えながら・・・ヽ(；TдT；)ノ　あーう…
『ま〜〜〜〜〜〜てえぇぇぇ〜〜〜〜！！！』ヤバイo(＞＜；)(；＞＜)oヤバイ
Ｓａｐｏ太郎は、そりゃあ必死で逃げたズラ　後にも先にもこれ以上無いってぐらい真剣だったズラ
野をかき分け、看板蹴飛ばし、走って走って、走って走って・・・転んだ。
・・・４０００電波ほど逃げたところでＳａｐｏ太郎は転んでしまったズラ
あのときの恐怖は今でも忘れないズラ・・・。
ピタッ・・・。
スピードを緩める事なくおってきたやつが、Ｓａｐｏ太郎のすぐ後ろで止まったズラ・・・
止まる時間・・・。

恐る恐る振り返ると、そこには確かに奴がいた。
カッと見開いた目を血ばらせ、実を咥えながら全身で息をしてＳａｐｏ太郎を見下ろしていた・・・。
(;´Д`)
ニョロニョロは急に目を細めて、この上も無く楽しそうに笑ったズラ
そして口に咥えた物を差し出してこう言ったズラ
『はい、ど〜ぞ♪』
ｶﾞ‐ﾝ��(_□_；)!!
その瞬間悟ったズラ　やつはＳａｐｏ太郎に『これ』を食わそうとしてるズラ
『く、食えと言うんズラか！これを！これは食うもんじゃないズラ！明らかに危険ズラ！』　
『はい、ど〜ぞ♪』
『いくら腹が減ってもこれを食う生き物はいないズラ！神様だって食っちゃダメって言ってるズラ！』
『はい、ど〜ぞ♪』
『ご、ゴメンズラ、Ｓａｐｏ太郎が悪かったズラ、許して欲しいズラ・・・』
『ごちゃごちゃ言わずに食わんかぃ〜！(▼▼ﾒ)』ドカッ
ニョロニョロはそう言うとＳａｐｏ太郎の体を締め上げて
ためらうことなく口に実を突っ込んだ・・・。
一瞬飛ぶ記憶・・・真っ白になる世界・・・。
そして電波がＳａｐｏ太郎を支配する・・・。
不意に何処からともなく声がした。
『あれほどいけないと言ったのに食べてしまったのだね？』
電波の神様の声だった・・・。
『ち､違うズラ(;´Д`)ニョロニョロに突っ込まれたんズラ！』
『『危険ちかよるな！これより先私有地につき関係者以外立ち入り禁止』
は入ってはいけないという意味だって教えただろう？』
『か、関係者だと思ったズラ・・・！』
『ええぃ、もう言い訳は聞き飽きたわ！』
『ちょ、ちょっと待って欲しいズラ！Ｓａｐｏ太郎知ってるズラ』
『地上に落ちよ！』
『神様のベットの下に・・・』
言いかけたところで地面が消えた・・・。

果てしなく落ちて、落ちて、落ちて・・・地上に衝突！衝撃！
思わず叫んだ！
『痛いズラ！ハゲの神様！おっさんの秘密をばらしてやるズラ』
どこからか声が聞こえた
『反省するまでと思っていたが、お前などもう知らん！勝手にするが良い！』
後悔した・・・。
気を取り直してあたりを見回すと、何かが違っていた・・・体に違和感があった。
『そうズラ、手に持っていたニョロニョロの皮は何処にあるんズラ？』
状況を考えればどうでも良い事だが、無性に気になってあたりを見回してみた。
しばらく考えてふと目を下にやった・・・
��('0'*)ﾊｯ!
落下の衝撃で・・・こ、股間に皮が・・・くっ付いていた どばーっ（┬┬＿┬┬）
・・・。
『(*/□＼*)うわぁ〜ん 恥ずかしいズラ〜こんなんじゃ人前に出られないズラ〜号(┳◇┳)泣』
泣いた、泣いて泣いて泣き明かしたズラ。
三日三晩泣き明かした後、神様の声が聞こえてきたズラ。
『憐れでならん・・・その姿では人前に出るのもはばかりあろう』
すると空から、一枚の 電波の木の葉っぱ がヒラリヒラリと落ちてきたズラ。
夢中で葉をつかむと、急いで股間を隠したズラ。
『Ｓａｐｏ太郎よ、もしお前が自分の力で地上いっぱいを電波で満たす事が出来たら・・・
　そのときはお前の股間の皮を取ってあげよう』
『ほ、本当ズラか？ありがとうズラ(≧▽≦) Ｓａｐｏ太郎必死に頑張るズラ！
　地上を電波で満たせて見せるズラ！』
こうしてＳａｐｏ太郎は地上を電波で満たすべく
日々電波の応援団をする事になったズラ（´ρ｀）ぽか〜ん

　　　　　　　　電波な道化死　Ｓａｐｏ太郎著　　『初級電波のすすめ』より抜粋

経験上、恥ずかしいところは、葉っぱで隠すもんだと思うズラ！

ワレメは性器じゃないよ。あのグロイ独特な部分はなにも見えてないでしょ。

>>135
男が女に見せた場合と、女が男に全裸みせた場合を考えると
同じと言えんだろ。男が女の裸なんてみても通報なんてしないし。
逆にチンコ出してつかまってるニュースの方がよく聞くわな。

>>141
＞グロい独特の部分
小陰唇やクリトリスなどの事だな。
ちなみに割れ目の周囲の黒くて盛り上がってる部分を大陰唇と呼ぶ。
小陰唇やクリトリスは大陰唇を開かないと外からじゃ確認できない。
そして大陰唇も小陰唇も性器の一部に相当する。
もちろん割れ目も大陰唇の合わせ目だから性器だ。
これはさんざんソースが出ているように真実。

でも日本の法律では外から自然にわかる形でなら女性器を出してもいいんだ。
まあスレタイとはズレてしまうが（どうしてマ○コはよくてチ○コはダメなの、になってしまうからな）。
>>142
いや、AVの撮影で路上で全裸になって逮捕、のニュースはよく聞くが。
それ以上にたくさんの野外露出ビデオが売られ、素人露出サイトがあるわけだが。
あれだけ人が多いところで撮るんだから通報する奴も出るのだろう。

逆に男性の露出魔の話って最近あんまり聞かないね。
まあ女が脱ぎ、男が見る構図の方が健全なのは確か。

だから大陰唇のあわせめだからダメって、どのへんにソースがあるんだよ。
お前の独断で決めないでください。

>>130
＞ワレメは膣の入り口だから性器。
断じて違う。
膣の入り口は膣の入り口であってワレメではない。

>>131
だからワレメは性器じゃないんだよ。

>>131
＞本当に地味な演歌歌手だが、小陰唇丸出しカットのおかげで写真集はヒットしたみたい。
ヒット？聞いたことないぞ！

>>143
＞そして大陰唇も小陰唇も性器の一部に相当する。
＞もちろん割れ目も大陰唇の合わせ目だから性器だ。
＞これはさんざんソースが出ているように真実。
まず大陰唇は性殖器であり、これには疑う余地は無い。
大陰唇とは小陰唇の外側を指す部分。
つまり小陰唇を包む組織のことだ。
では「ワレメ」の場合はどうだろうか？
俗に言う「ワレメ」とは直立の姿勢で真正面から見える縦線の事を指す。
「ワレメ」の内側は小陰唇ではない。
では何だろうか？
「ワレメ」の内側にあるもの、それは陰核包皮である。
陰核包皮は小陰唇ではない。
もう一度繰り返そう。
大陰唇とは小陰唇の外側に位置する組織のことだ。
故に「ワレメ」は大陰唇を形成している部分には当たらず、生殖器ではないのだ。

>>144
過去レスよく嫁。
誰も「ワレメは見せてはだめだ」なんて書いてないぞ。
割れ目なんて普通のめじゃーな写真集でもガンガン写ってるし、どんどん出していいと思う。

このスレの住人、性器という概念に対する禁忌感が強すぎるよ。
自然に外から見える女性器に関しては見せてもいい。それは芸術だからだ。
ワレメが性器じゃないから見せていいんじゃないんだ。
>>146
写真集のプロデューサーが雑誌で言ってた。

>>147もここのスレで「ワレメは性器ではない」とか寝ぼけた事言ってる人らもこのページよく見れ。
ttp://www1.odn.ne.jp/love-dis/page013.html

たしかに「ワレメは性器であり、写真集などで常に世間にさらされている」となったらここのスレの運動の意味はなくなるかもしれない。
お前らはそれが恐いんだろ。

しかしテレビなどでの男児のチンコ晒しと女児に対する過剰保護は世間に訴えていくにはいいテーマだ。
俺もそこらへんにはできるだけ協力していきたい。

あと大人に関してもテレビでは男性の裸と女性の裸の扱いに差異を設けているようだ。
そこらへんにも抗議していきたい。

>>149
大陰唇
性的に興奮していない状態では股間に一筋の割れ目がありビラビラはその間に挟まれている。
割れ目の外側を大陰唇と呼ぶ。
その膨らみは女性器を保護する役割。

どのように説明を読んでも割れ目＝性器にはなってないと思うんですが

>>150
まったくその通り

というか、自分の目を信じましょうよ。
普通に見て、性器ではないでしょう。ワレメは。

ちんちんはどこからどう見ても性器丸出しだから、卑猥だし
ムラムラする女性もいるだろうから、映すべきじゃないと思いますが。

ワレメにきれいにはさまってるのは幼女だけだよ

>>150
陰裂

ｇｏｏより
いんれつ 0 【陰裂】
女性外性器の、左右の陰唇によって囲まれている裂け目のこと。

物体じゃない空間を性器とするのはムリがありませんか？

オンチッチはマンコ話大好きな童貞です

霜ネタは私もすきだけどね

ワレメを無理やり性器にしたがる連中って何だろうね・・（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

テレビなどのメディアで、男性と女性を同等に扱うことは不可能です。

格闘技などのスポーツでは男性が上半身全裸で競技していて、それに抗議する人は
まずいないと思いますが、女性が同じように上半身全裸で競技をすることが無理なのは
明白です。よって、（上半身の）裸体を同等に扱うことは不可能です。

小児の男性器は「おちんちん」という愛称で親しまれますが、小児の女性器が一般的な
愛称で親しまれることはありません。よって、男性器と女性器を同等に扱うことは不可能です。

したがって、男性器だけ放送されて女性器だけ放送されないことは合理性を失わないと言えます。
（女性器は）人が生まれる所だから公開すべきというのは詭弁です。

という詭弁でした。

>>160
合理的な反論が出来ないから「詭弁」の一言で済ませたい気持ちは分かりますが、
あくまでも一般論から結論を導いたまでです。何か問題がありますか？

釣り師には反応しないのが一番

>>162
要するに、>>159を正論だと認めて下さったのですね。ありがとうございます。

空間が性器ﾜﾗﾀ
乳首が性器の段階でアホ丸出しだったけど、
ついに空間にまで性器を主張しだしたか。

愛称で親しまれるからテレビでプライバシーを放映してよいというわけではないだろう？
それは映す側の詭弁。

性器をテレビで晒される者にとっての意見がなにひとつ述べられていませんね？

おまけに放置を「自分の主張が認められた」などと早とちりするあたり
馬鹿丸出しですね。なぜ「ありがとうございます」などと礼を言う必要がある？

さて、次にID:MeIUDgJUが何といって「おちんちん」をテレビに映すことを正当化してくるか見ものだな。（ｗ

>>165
＞愛称で親しまれるからテレビでプライバシーを放映してよいというわけではないだろう？
芸能人の場合、ギャラのためとはいえ、自己判断で同意しているのならば自己責任です。
一般の方の場合も、（事後かも知れませんが）本人の同意の下だと思われます。
それに、撮影を許可する公衆浴場経営側にも責任があるはずです。経営者が、男性器は
放送される可能性があるということを知らないとは思えませんし。

性器とはいえ、あくまでも個人のプライバシーの問題で、実際に写されたわけではない男性が
被害者意識を持つ必要はないのではないでしょうか？

釣りもいいけど過去ログ読んでからにしてほしいよね。

まずは、「おまんまん」という愛称を広めろ、ということか・・・

>>167
若手芸能人が全裸を晒すことは本人も同意だろう。
だが一般人は違う。ドッキリの企画で全裸を晒された男性もいる。
放映するかどうかは本人の承諾を得た上で、性器に修正を施すという条件のもとでだ。
公衆浴場経営側の責任については同意。

だが性器を無修正で晒された男児がそれを承諾したとは思えない。
修学旅行で教師が男風呂に乱入し、裸の男児を撮影。
それを無修正のまま学校で貼り出し、同級生の女子に見られ
恥ずかしい思いをしたという話は過去にこのスレでよくあった。

＞性器とはいえ、あくまでも個人のプライバシーの問題で、実際に写されたわけではない男性が
＞被害者意識を持つ必要はないのではないでしょうか？
他人のプライバシー侵害になぜそこまで躍起になるかってか？
価値観の問題だよ。安易に男性器を晒す風潮が許せんのだよ。

「ワレメチャン」という愛称なら聞いたことがある。
これが広まって定着すれば女児の陰裂も放映できるというのだろうか？
ID:MeIUDgJUは。

>>169
「おちんちん」が一般的な愛称で「おまんこ」が卑猥な言葉になったのは、
それなりの理由があると思います。
それに、そのようにしたのは女性だけでなく男性もだと思われます。

一方は外性器が主体で一方は内性器が主体だという大きな違いがありますし、
そのような大きな違いがある以上、一緒に扱うのは難しいと思いますよ。

>>172
２点質問。
「それなりの理由」とは何か？具体的に。
「女性だけでなく男性もだと思う理由」は何か。
あんたの私的見解を書き込む場合はその旨冒頭で述べてから書くこと。

しかし、男性囚人の被害画像は出てるのに、女性囚人の被害画像がまだ1枚も出てないのはなんでだろう？
女性囚人も虐待の写真やビデオを撮られてる事はすでに調査で明らかだ。またワシントンポストは米兵の間でやり取りされていた大量の虐待画像が納められていたCDーRを入手したらしい。
それが撮られた虐待画像のすべてではないだろうが、女性囚人が被害者の写真も当然中に入っているだろう。

（今のところ）女性囚人の写真を公開してないのはイスラム教徒だからだろうか？しかしそんな配慮をするなら初めから男性の画像も公開すべきではない。
イスラム教徒は男女問わず裸を晒す事をいやがる人たちで、今回被害者となった男性たちにとって、これらの画像を世界中に公開される事はセカンドレイプされるようなものであろう。
しかしそれでもこの戦争犯罪を伝えるべきだとメディアは判断したのだから、女性囚人の写真など他の手に入れた写真・ビデオもよほど問題があるもの以外はあますことなく公開すべきだ。
たとえ米軍がなんと言ってきても一切耳を貸すべきではない。

そして米軍の手にまかせるのではなく、メディアがこの犯罪に関わった者を追及するべきだ。
米軍は身内の犯罪ゆえ、できるだけ被害を少なくこのスキャンダルを終わらそうとするだろう。
そのようなことを断固として許してはならない。

そしてまた今後は虐待の有無に関わらず、男性の囚人は男性の看守のみが、女性の囚人は女性の看守のみがそれぞれ監視の任務にあたるべきだ。

私が子供の頃、私の地方では、
オマンコ＝ちんちん
おちんちん＝ちむぽ
であって、女のちんちんに隠微なニュアンスはなかった

＞だが性器を無修正で晒された男児がそれを承諾したとは思えない。
小児の場合、確かに本人の承諾は考えづらいでしょう。
ただ、温泉などの場合はご両親同伴ということも十分に考えられますので、ご両親の了解を
得ている可能性は否定できないのではないでしょうか。
修学旅行などの場合なら学校側の承諾があると思われますし、そもそも肖像権の問題から
ご本人またはご両親の了解を得ていないとは考えられません。
ちなみに、不特定多数の集団の中にたまたま（顔などが）写った場合は、本人の承諾がなくても
肖像権の侵害にはならないというのが一般的解釈と思われます。そうでなければ、例えば
街頭インタビューをするたびに写った人全てに放送の承諾を得なければならないからです。
公衆浴場の場合は、本人の了解がないとしても、そのような解釈をされることも考えられます。

＞修学旅行で教師が男風呂に乱入し、裸の男児を撮影。
＞それを無修正のまま学校で貼り出し、同級生の女子に見られ
＞恥ずかしい思いをしたという話は過去にこのスレでよくあった。
正当な理由がないとすれば、ひどい話ですね。

＞他人のプライバシー侵害になぜそこまで躍起になるかってか？
＞価値観の問題だよ。安易に男性器を晒す風潮が許せんのだよ。
許せないというのは個人的感情ですね。逆に、個人的感情で男性器が写ることを好む人も少なくないようです。
全ての人の個人的感情を満たすことが出来ないから、多数決というものがあるのです。
もし大多数の男性が貴方と同じ意見だとしたら、すでに貴方の希望は叶えられていたのではないでしょうか？

>>173
＞「それなりの理由」とは何か？具体的に。
「おちんちん」が一般的な言葉として、「おまんこ」が卑猥な言葉（隠語？）として
認知され、広く使われたということです。詳しい歴史や、背景となる深層心理までは
分かりません。

＞「女性だけでなく男性もだと思う理由」は何か。
男性が女性器を性的な（いやらしい）対象とみることです。

>>175
そういう地方もあるのですね。参考にされて頂きます。

>>176
＞許せないというのは個人的感情ですね。逆に、個人的感情で男性器が写ることを好む人も少なくないようです。
＞全ての人の個人的感情を満たすことが出来ないから、多数決というものがあるのです。
＞もし大多数の男性が貴方と同じ意見だとしたら、すでに貴方の希望は叶えられていたのではないでしょうか？
これは結果論から導き出したあなたの勝手な推測に過ぎませんね？
「ほとんどの男性が男児の性器を晒すことに賛成した」ということを証明してください。
多数決で決定したという証拠を。

マスコミの報道と実社会は違うでしょ？

>>177
＞＞「女性だけでなく男性もだと思う理由」は何か。
＞男性が女性器を性的な（いやらしい）対象とみることです。

ならば女性が男性器をいやらしい対象として見てはいなのか？
男児の性器を性的な対象として見る女性が少数派であるという証拠は？

男性が女性器を性的な対象として見るがために女児の陰裂を放映しないというのであれば
女性が男性器を性的な対象として見ているのに男児の性器が放映されるのはおかしいですよね？

>>177
…で割れ目はどうなの？
オマンコは膣もクリトリスも含むつまりは性器を表す言葉だけど、割れ目は性器じゃないからテレビに写してもいいんじゃないの？

>>153
＞ワレメにきれいにはさまってるのは幼女だけだよ
成人女性の綺麗な縦線1本を知らないとはかわいそうな人だ。

>>178

＞これは結果論から導き出したあなたの勝手な推測に過ぎませんね？
勝手に推測するまでもなく、常識的に考えれば誰しも導ける推測です。

＞「ほとんどの男性が男児の性器を晒すことに賛成した」ということを証明してください。
＞多数決で決定したという証拠を。
現に放送されている以上の有力な証拠はありません。

積極的に賛成しなくても、自主的に反対して抗議しない限り、黙認と見做されます。
それに、放送内容は一部の人（番組スタッフなど）が決めることであって、放送の都度
全国民の承諾を得るわけではありませんし、そんなことが出来るはずがありません。
よって、全国の男性の過半数（とは言わなくてもある程度以上）の反対がない限りは、
事実上多数決で可決したと見做せるものと思われます。

もしどうしても許せないのであれば、同じ意見の人から署名を集めるなどして関係省庁などに
直訴するのが解決の近道だと思われます。映倫などに期待出来ないのであれば、なおさらです。
女性の裸が放送されない傾向にあるのも、そのような手順を踏んだからではないでしょうか。

>>161
＞あくまでも一般論から結論を導いたまでです。何か問題がありますか？
>>159を読んだが、とても一般論から結論を導いたとは思えない。

＞小児の男性器は「おちんちん」という愛称で親しまれますが、小児の女性器が一般的な
＞愛称で親しまれることはありません。よって、男性器と女性器を同等に扱うことは不可能です。

＞したがって、男性器だけ放送されて女性器だけ放送されないことは合理性を失わないと言えます。
＞（女性器は）人が生まれる所だから公開すべきというのは詭弁です。
男性器だけ放送されて女性器だけ放送されないことが合理性を失わないという説明に全くなってない。
詭弁を言ってるとしたらそれはあなただ。

>>183
＞勝手に推測するまでもなく、常識的に考えれば誰しも導ける推測です。
＞現に放送されている以上の有力な証拠はありません。
やはり「想像」だけで「証明」することはできませんでしたね。

＞よって、全国の男性の過半数（とは言わなくてもある程度以上）の反対がない限りは、
＞事実上多数決で可決したと見做せるものと思われます。
みずからの想像を正当化するための戯言しか語ってませんね。

抗議を放置されるという可能性を完全に見て見ぬフリをしてますね。
ろくにスレも読まずに書き込むのも、ここまでくると笑えるな。

>>182
画像きぼん

＞積極的に賛成しなくても、自主的に反対して抗議しない限り、黙認と見做されます。
このスレで再三抗議してますが、何か？

>>180
＞ならば女性が男性器をいやらしい対象として見てはいなのか？
女性は男性と違って視覚によって性的刺激を受けやすい性質は小さいというのは、
調べればすぐに分かることです。

＞男児の性器を性的な対象として見る女性が少数派であるという証拠は？
ありません。アンケート調査をしたとしても、被調査者が事実と異なる回答を恣意的（意図的）に
選択出来るため、アンケート調査の結果があったとしても納得してもらえないと思います。
男性の感覚という（外せない）色眼鏡で女性を見る以上は、止むを得ない誤解だと思われます。

＞男性が女性器を性的な対象として見るがために女児の陰裂を放映しないというのであれば
＞女性が男性器を性的な対象として見ているのに男児の性器が放映されるのはおかしいですよね？
仮定が正しくないため、回答に苦しみます。
少なくとも、男児の性器を性的な対象と見る女性はごく少数ではないでしょうか？
男児は成人ではなくて子どもですから、「男性」と見ることは難しいと思われますが。

>>181
それは詭弁です。
その「空間」だけを限定して撮影することは物理的に不可能であって、実際は外性器も写るので、
放送不可です。このスレッドの「外性器の定義」を見る限りは、この結論になります。

http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1080819294/l50

>>186
気長に待ってな。
探してきてここで貼ってあげる。

ID:MeIUDgJUってこの人、本気なのか？

>>188
＞女性は男性と違って視覚によって性的刺激を受けやすい性質は小さいというのは、
＞調べればすぐに分かることです。
＞男性の感覚という（外せない）色眼鏡で女性を見る以上は、止むを得ない誤解だと思われます。
＞少なくとも、男児の性器を性的な対象と見る女性はごく少数ではないでしょうか？
＞男児は成人ではなくて子どもですから、「男性」と見ることは難しいと思われますが。
すべてあなたの想像です。
さっきからずっと具体的なソースも証拠も示さないで、想像だけで述べてますね？

こ う い う の を 『詭 弁』 と い うの で す よ ？

>>191
どこまで詭弁を本気と思い込んでいるか見ているといいさ。（ｗ

>>184
どこが間違っているのかの指摘がありませんね。

>>185
＞抗議を放置されるという可能性を完全に見て見ぬフリをしてますね。
仮に抗議を放置されているとしても、それは一般に「男性が性器の露出を恥ずかしがるのはおかしい」
と認識されているためではないでしょうか。これは誰かが勝手に決めたことではなくて、
昔からそう見做されていたからでしょう。そして、その認識を広めたのは、他ならぬ男性です。
男性自らが性器の露出を好み、そういう人が多ければ、「多くの男性は性器を露出しても恥ずかしくない」
と見做されるのは当然です。恨むなら、好んで性器を露出した男性を責めるべきです。

>>187
＞このスレで再三抗議してますが、何か？
この掲示板は、一人が複数人を装って書き込みすることが可能な性質があるため、
実際に多数の（異なるＩＤの）人が書き込んでいても、異なるＩＤの数が実際の人数を
反映することは出来ません。本気で抗議するのなら、関係省庁などに直訴するのが筋です。

>>192
ソース：
「話を聞かない男、地図が読めない女」
これでも参考にして下さい。

>>194
またまた自分勝手な想像による詭弁が出た！
＞昔からそう見做されていたからでしょう。そして、その認識を広めたのは、他ならぬ男性です。
断定してますね？こう判断するに至った証拠を挙げてください。

また、あなたはここで誰と誰が同一人物であるか証明する必要が出てきました。
このスレが数人による自作自演であるというのであれば、そう判断できる証拠を示してください。

まさか、多数の抗議を否定したいがための言い訳じゃありませんよね？

>>188
「空間」!?
あれはスジと言うか縦線の事を指すんじゃないの？ぴったり閉じて入れば単なる皺みたいなもんだからOKなのでは？
よく詭弁、詭弁っておっしゃいますが、詭弁の意味を理解してつかってるんだろうか？
かく言う俺も以前にこの板で、現国のセンセに「詭弁」を問われた事があったが・・・

追記です。
子どもの「おちんちん」を性的なものと見做す女性が実在するというソースをお願いします。
聞いたことがありませんので。
尤も、女児の性器を性的なものと見做す男性がいるというのも、「事実は小説よりも奇なり」ですが。

称えよ電波！

>>198
> 子どもの「おちんちん」を性的なものと見做す女性が実在するというソースをお願いします。

決定的なソースだしてやろうか。
ネットから出て、公の場に出るというなら決定的な証拠を出してやるけど。

あと攻撃に関して。
BPOは男性からの投書を無視してるだろ。

>>198
男児睾丸切断母は
性的虐待を受けていたとか言ってます

>>195
その本には
＞女性は男性と違って視覚によって性的刺激を受けやすい性質は小さいというのは、
＞調べればすぐに分かることです。
＞男性の感覚という（外せない）色眼鏡で女性を見る以上は、止むを得ない誤解だと思われます。
＞少なくとも、男児の性器を性的な対象と見る女性はごく少数ではないでしょうか？
＞男児は成人ではなくて子どもですから、「男性」と見ることは難しいと思われますが。
を証明するだけのソースが示されているのですね？

では早速その本を読んで立証してください。
あなたが自分で言い出したことです。あなたが証明しなければなりません。

私がそれを読んでもその本の中からソースを見つけ出すことが出来るとは限りません。
いや、むしろ疑いの目で見ている私には不可能でしょう。
あなたが自分の詭弁を証明できないがために「これでも読んでろ」と
本を紹介したのでなければ、可能でしょう？

この本の何ページにこういう記述がある、と文章を引用し
上で述べた事と関連付け、あなたの主張の証明をしてください。

本の引用ですから期間が必要でしょう。というわけで私はそろそろ寝ますね？
３日間待ちますので、本を読み、文章を作って、ここへ書き込んでください。

次にスレを読むのを楽しみに待ってますよ？

>>196
＞断定してますね？こう判断するに至った証拠を挙げてください。
芸能人などが、視聴者を笑わせるために性器を露出するのは、本人の意志に反してということでしょうか？
テレビで見る限り、温泉などで性器を隠そうとしない男性もいるようですが、それも本人の意思に反して
行われているのでしょうか？写されるのが嫌なら隠せばいいでしょうに。

＞また、あなたはここで誰と誰が同一人物であるか証明する必要が出てきました。
＞このスレが数人による自作自演であるというのであれば、そう判断できる証拠を示してください。
その必要はありません。
自作自演であることを証明することは出来ませんが、逆に自作自演であることを証明することも
出来ません。それが２ちゃんねるの本質ではないでしょうか？
もちろん、異なるＩＤの人は多分違う人だと思いますが。

>>197
もし「割れ目」を構成する部分が皮膚だから性器でないと主張するのなら、男性器も亀頭以外は
皮膚ですから（うろ覚えですが）、放送されても文句は言えませんね。
それが嫌なら、「割れ目」も放送不可ということに同意するしかありませんよ。

>>200
＞決定的なソースだしてやろうか。
＞ネットから出て、公の場に出るというなら決定的な証拠を出してやるけど。
具体的には、どういうことでしょうか？

＞BPOは男性からの投書を無視してるだろ。

>>201
性的刺激とは、ポジティブな刺激のことではないのですか？
性的虐待のネガティブな刺激まで性的刺激というのは違うと思います。
おそらく、ＰＴＳＤと同種のものではないでしょうか。

>>202
何ページ目のどの文か引用することは、時間がかかります。
少なくとも、「主に男性は視覚から性的刺激を受け、女性は聴覚や触覚から性的刺激を受ける」
という趣旨のことが書いてあった記憶があります。
手元にその本がないため引用は出来ません。ご了承ください。

＞３日間待ちますので、本を読み、文章を作って、ここへ書き込んでください。
分かりました。

>>203
男児や原住民、温泉番組のじいさんなんかは晒されてますが…
　
久々に理論武装した女性（だと思うが）がいらっしゃいましたね、どうぞ頑張って下さい。

失礼しました。
＞BPOは男性からの投書を無視してるだろ。
ごく少数なら、たとえ正論でも切り捨てざるを得ないと思いますよ。
ガリレオ・ガリレイが一人で地動説（正論）を唱えてもなかなか受け入れてくれなかったように。

まあ、どっちも隠しておけばいいんじゃねえの？
それか、全て解禁するか。
必死に「ちんこ」と「まんこ」の価値の違いを主張するのはおかしくね？
ＳＥＸは「ちんこ」と「まんこ」でやるんだろ？
どっちの方が、いやらしいとか、そういうことじゃないよね。
それに、公にされたものを、性的に捉える、捉えないは個人の自由。男も女も。
そんなことまで言ってたら、キリがないよ。マニアは億が深そうだから、男も女も　ｗｗ

ところで、誰かが「まんこ」晒すと他の女性に不都合があるの？

>>205
＞男児や原住民、温泉番組のじいさんなんかは晒されてますが…
男児の場合は、ご両親の了解を得ている可能性は否定できないと思います。
先住民（＝原住民）の場合でも、何らかの形でコミュニケーションを取って撮影許可を
取っているのではないでしょうか？
温泉番組の年配者の場合は、成人ですから明らかに本人の同意があるものと思われます。
もしテレビカメラが来ても性器を隠さなかったとしたら、自己責任です。

地動説と一緒にするなよ。
だいたいどれだけの数が届いたのかあんたにはわからんでしょ。

＞具体的には、どういうことでしょうか？

俺が誓約書を書いてやる。
もし嘘をつけば偽証罪に問われてもかまわないと。

ここまで言えばわかるかな。

＞＞もしテレビカメラが来ても性器を隠さなかったとしたら、自己責任です。

隠さなかったら自己責任なんですね！？
じゃあこれからはスカート内部を撮られても自己責任で

ID:MeIUDgJU＝ID:Nmjyoeupでよろしいか？

>>207
＞必死に「ちんこ」と「まんこ」の価値の違いを主張するのはおかしくね？
必死にならなくても、価値（？）に違いはあると思います。

＞ところで、誰かが「まんこ」晒すと他の女性に不都合があるの？
不愉快に思う女性が多いのは認めて頂けるでしょうか？
「不愉快に思う女性が多い」ことは、「他の女性に不都合がある」ことではないでしょうか？

>>209
＞だいたいどれだけの数が届いたのかあんたにはわからんでしょ。
テレビ関係者ではないので、確かに数は分かりません。

＞俺が誓約書を書いてやる。
＞もし嘘をつけば偽証罪に問われてもかまわないと。
少なくとも、貴方の周りにそういう方がいらっしゃるということですね。分かりました。
誓約書までは結構です。

>>210
＞隠さなかったら自己責任なんですね！？
テレビカメラが来たことが分かっても、なおかつ隠さなかったら、自己責任を超えて確信犯です。

＞じゃあこれからはスカート内部を撮られても自己責任で
密かに行われる盗撮と、堂々と行われる取材とは性質が違います。

>>211
まちがいない。

>>212
＞必死にならなくても、価値（？）に違いはあると思います。
　詳細希望。

＞不愉快に思う女性が多いのは認めて頂けるでしょうか？
＞「不愉快に思う女性が多い」ことは、「他の女性に不都合がある」ことではないでしょうか？
　「女性」を「男性」に置き換えてみてね。
　それとも、そういう男性が少ないという具体的な根拠がある？

>>213
> 少なくとも、貴方の周りにそういう方がいらっしゃるということですね。分かりました。

そんな生ぬるいもんじゃない。
俺がここまでちんこさらしを否定する理由にもなってるんだから。

女はちんちん見ても〜という論法は通用しないよ。
俺という生き証人が実在するんだから。

＞＞「不愉快に思う女性が多い」ことは、「他の女性に不都合がある」ことではないでしょうか？
そうズラ！
その通りズラ！
男だけ晒されて不愉快に思う男がいても
そんなんは問題じゃないズラ！
男は黙って我慢するズラ！

称えよ電波！

崇めよ混沌！

男は黙って我慢汁！

ID:Nmjyoeupさんふぁい！

ちょっと待て！>>208その理屈でいくと温泉にストリッパーを入浴させて同意をとれば、オマンコ放映しても良くなるぞ！
じいさんにはたぶん、同意なんかとってないと思われ・・・特にボケのきたじいさんに自己責任を問われても・・・

>>214
＞詳細希望。
このスレッドのタイトルにもありますが、現に「チ○コはＯＫなのにマ○コはダメ」なのが現状です。
それは、世間が決めた価値の違いではないでしょうか？

＞「女性」を「男性」に置き換えてみてね。
＞それとも、そういう男性が少ないという具体的な根拠がある？
不快に思う男性がある程度いたとしても、公共放送で男性器を好んで露出する人がいる以上は
説得力がありません。逆に、公共放送で女性器を好んで露出する女性が一人でもいますか？

>>213
堂々とスカート内部を撮影したら隠さなければ確信犯と言うことでＯＫですね？
あなたの言ってることはそう言うことですが

どっちも隠そうという意見に納得せず、
男の「ちんちん」だけ公にしても構わないと言うことだけに
これだけ必死になれる　ID:Nmjyoeup　がすばらしい。

こういう、「ちんちん」に固執する女性がいるから露出できない・・・よね。

>>219
> 公共放送で女性器を好んで露出する女性が一人でもいますか？

モリマンとか。
森山中とか。他にもいると思いますけど。

>>215
貴方自身が被害者ということですね。
（冗談ではなく真面目に）心中お察し申し上げます、と申し上げておきます。

>>218
＞ちょっと待て！>>208その理屈でいくと温泉にストリッパーを入浴させて同意をとれば、オマンコ放映しても良くなるぞ！
ストリッパーは、特定の劇場で裸を見せることを職業とする人のことですよね？
特定の劇場で（おそらくは）合法的に高収入を得ている人が、法に触れるリスクを承知で
公共放送に（ストリッパーとして）出演するとは思えません。
それに、不自然なため「やらせ」は明白ですし、抗議が殺到するものと思われます。

＞じいさんにはたぶん、同意なんかとってないと思われ・・・特にボケのきたじいさんに自己責任を問われても・・・
痴呆の老人の場合は、ご家族の方などが（権利などの）代理人になると思われますので、
肖像権などの関係から「代理人」に承認を得ている可能性はあります。
余程混雑していれば話は別だと思いますが、閑散としていればその程度のことは可能ではないでしょうか？

なんかよくわかランズラが

Nmjyoeupさんふぁい！

>>220
＞堂々とスカート内部を撮影したら隠さなければ確信犯と言うことでＯＫですね？
通常の良識ある女性なら、たとえお金を貰っても公共放送でスカート内部を
撮影させることはありえないと思われます。たとえそれが風俗関係者であってもです。
もし「堂々とスカート内部を撮影」されて隠さない女性がいて、なおかつ放送されれば
その女性にも責任があると思います。
もっとも、ＢＰＯが了解するとは考えづらいですが。

>>222
＞モリマンとか。
＞森山中とか。他にもいると思いますけど。
地上波などの公共放送ですよ？アダルトビデオなどではありませんよ？もしそのタレント（？）が
性器を露出していてなおかつそれが公共放送で放映されていれば、かなり問題なのですが・・・・・・。

>>225
> 地上波などの公共放送ですよ？アダルトビデオなどではありませんよ？もしそのタレント（？）が
> 性器を露出していてなおかつそれが公共放送で放映されていれば、かなり問題なのですが・・・・・・。

モリマンはここが変だよ日本人のネタで。
森山中はガキの使いで。
ガキの使いはその放送後、関西では打ち切られましたが。

>>219
>このスレッドのタイトルにもありますが、現に「チ○コはＯＫなのにマ○コはダメ」なのが現状です。
>それは、世間が決めた価値の違いではないでしょうか？
その価値がおかしいと。
小さな頃から男は裸見られても気にしない、女は気にしろ
と育てられている現在の環境が男女差別。

>>226
＞モリマンはここが変だよ日本人のネタで。
＞森山中はガキの使いで。
＞ガキの使いはその放送後、関西では打ち切られましたが。
貴方の知っている例は、この２例だけですか？そして、そのうちの１つは
（少なくとも関西では）放送を打ち切られたということは、それだけ
視聴者からの反発があった証拠ではないでしょうか？

それに、そのようなごく稀な反例を挙げたとしても、（公衆浴場などで）性器を隠そうとしない
男性が多いことを考えれば、数の点では説得力がありません。

>>223
かなり思い込みが激しいですね、まずストリップといえどマンコを晒すのは本来は違法、
これは別サイトの雑談コーナーで、ストリップ劇場で働いてる人（女性）が言っていたんだが、踊り子さんは若手のうちは収入も低くバイトしたりして生活してるそうです。
　
じいさんの件はたぶん「暗黙の了解」だよ。
日本にはこの暗黙の了解が至る所にはびこっている。まさに暗黙の了解の社会だ

>>227
だったらお尋ねしますが、
「相撲は男性の裸を公共放送で放映しているから男性差別」
と訴えないのは何故ですか？伝統だからですか？
それを訴えない時点で、少なくとも男性の裸は公共放送で
放映しても構わないと自ら黙認したことになってしまいますよ？
尤も、相撲の放送を中止して欲しいわけではなくて、あくまでも例です。

ＤＡＫＡＲＡのＣＦが男性差別という意見もあるようですが、
世界中にある「小便小僧」も男性差別として全て取り壊さないと
いけないのでしょうかね、貴方達の理屈だと。

>>228
> それに、そのようなごく稀な反例を挙げたとしても、（公衆浴場などで）性器を隠そうとしない
> 男性が多いことを考えれば、数の点では説得力がありません。

>>219
> 公共放送で女性器を好んで露出する女性が一人でもいますか？

って言ってるじゃん。
一人でもいたら認める、説得力アリって事でしょ。勝手に意見変えないでよ。


> （公衆浴場などで）性器を隠そうとしない 男性が多い

多くないです。実際は隠す人がほとんどです。

>>229
＞かなり思い込みが激しいですね、まずストリップといえどマンコを晒すのは本来は違法、
それは知りませんでした。確かに、どこかの美術館で男性器の像か何かを展示したら
当局から「猥褻物陳列罪の可能性がある」と言われてやむを得ず男性器の部分に
布を被せて展示したこともある国ですから、なるほどという感じです。

＞これは別サイトの雑談コーナーで、ストリップ劇場で働いてる人（女性）が言っていたんだが、踊り子さんは若手のうちは収入も低くバイトしたりして生活してるそうです。
ＡＶ女優と同じようなものだと思っていました。

＞じいさんの件はたぶん「暗黙の了解」だよ。
＞日本にはこの暗黙の了解が至る所にはびこっている。まさに暗黙の了解の社会だ
そういう風習がある以上は止むを得ないと思います。
尤も、本人の了解無しに撮影したとすれば、肖像権の問題もあるとは思います。

>>230
相撲はまわし就けてるから裸ではないぞ？
隠すべき所を隠しているなら文句言わない
ここに来てる人もそれぞれ意見が違うと思うが、
現状の露出に対する重みの違いはおかしい。

>>230はメディアでの男性の露出が減るとなにか問題があるの？

＞一人でもいたら認める、説得力アリって事でしょ。勝手に意見変えないでよ。
「一人でもいる」ことは必要条件であって十分条件ではありません。
いると思わなかったというのはありますが、仮に一人いたとしてもそれを一般的なものと
見ることは出来ないのはお分かりですよね？

＞多くないです。実際は隠す人がほとんどです。
だったら何も問題はないのではないでしょうか。
それに、多くないとしても、少なくとも２人よりは多いでしょうに。

>>230
よその国はマンコの表現が自由な国もあるし、そんな国の裸婦像なんかはしっかり「割れ目」も再現してある像もありますよ、
余談だが、「アルファルファ」って子供向けの人形は男児はオチンチン、女児は割れ目がしっかり再現されてた。

サントリー株式会社のDAKARAは、小便小僧自体よりも
そのリアルな造詣に問題があるという話なわけで。
だから電車内の広告に限定された話なわけです。
性器の形状が抽象的であれば文句もそれほどはでないでしょう。

外国のサイトいけば万個どころか処女膜を写しているサイトもいっぱいあるのだけどね

つまり女にとって処女膜を見られるのがいやなだけだろう。

しかしなんでだろ。そこまでこだわる理由が男にとってよくわからない。

>>233

＞相撲はまわし就けてるから裸ではないぞ？
＞隠すべき所を隠しているなら文句言わない
性器を露出していなくても、裸は裸ではないですか？
その「隠すべき所」が男女で違うというのは分かりますよね？

＞現状の露出に対する重みの違いはおかしい。
そもそも「隠すべき所」が違うのですから、当然と言えば当然だと思います。
それに、バラエティー番組などでの露出がないとしても、相撲などのスポーツ番組で
男性の裸のほうが放映される割合が高いことは変えようがないと思います。
スポーツ番組で男性の裸（性器を除く）が放映されているのだからバラエディー番組などでも
問題ないだろうという考えは、決して非合理的ではないと思います。

アプさんふぁい！

>>234
> 「一人でもいる」ことは必要条件であって十分条件ではありません。

詭弁ですね。公共放送でマンコをさらけ出す女性がいる。
これを証明するだけで十分でしょう。

> それに、多くないとしても、少なくとも２人よりは多いでしょうに。

この場合の数は男性の割合に対しての数です。
ほとんどの男性は隠す　→　ほとんどの男性は嫌がっている
ということ。わかりますかね。

>>238
>その「隠すべき所」が男女で違うというのは分かりますよね？
男女の差、女性が胸を隠して男性は隠さない、という程度の差なら分かるよ
股間は男女共に同じく隠すべき。
現状では女性の胸よりも男性の股間の方が扱いが低く感じられるくらい。
おかしいでしょ。

>>235
＞よその国はマンコの表現が自由な国もあるし、そんな国の裸婦像なんかはしっかり「割れ目」も再現してある像もありますよ、
伝統的な美術品まで否定するつもりはありません。ただ、そのような像を放送するとしても、
性的な側面だけをことさらに強調する放送は認められないでしょうし、やめて欲しいです。

＞余談だが、「アルファルファ」って子供向けの人形は男児はオチンチン、女児は割れ目がしっかり再現されてた。
「アルファルファ」という名前の人形があるのですね。野菜の名前としか知りませんでした。

＞サントリー株式会社のDAKARAは、小便小僧自体よりも
＞そのリアルな造詣に問題があるという話なわけで。
＞だから電車内の広告に限定された話なわけです。
＞性器の形状が抽象的であれば文句もそれほどはでないでしょう。
実際の小便小僧よりも性器の形状がリアルだということでしょうか？
別に、まさか実物をそのまま象ったわけではないでしょうし、ＣＦを作る上で
最低限必要な描写の範囲ではないでしょうか？
それに像が単色のため、その分を形で補うしかないという事情もあると思います。

>>その「隠すべき所」が男女で違うというのは分かりますよね？
あのさ〜3歳の女の子の水着に無理やりビキニ着せてるジャン
少なくとも小学生4年くらいまでは、女の胸は男と変わらないわけｗ
でも何故かくすの？男と女で違いはないんだよ？

>>242
> 別に、まさか実物をそのまま象ったわけではないでしょうし、ＣＦを作る上で
> 最低限必要な描写の範囲ではないでしょうか？

ただの飲み物のCMにリアルな男児の性器がどこに必要なんでしょうか。
確かに見てる女の目をひきつけ、むらむらさせることによる
宣伝効果はあるとは思いますが。そういった意味では必要でしょうね。

>>241

>現状では女性の胸よりも男性の股間の方が扱いが低く感じられるくらい

そうでしょうか？　女性のバストはネット上でもかなりおおっぴらに
露出していますが、男性器（もちろん女性器も）は露出することが許さ
れていませんよ。性器そのものの露出（リアルもメディアも）の規制に
男女差はほとんど感じられません。違いますか？

>>240
＞詭弁ですね。公共放送でマンコをさらけ出す女性がいる。
＞これを証明するだけで十分でしょう。
ごく稀な反例を取り上げて反論することは、詭弁の特徴の一つだと
どこかのスレッドで見た記憶がありますが。

＞この場合の数は男性の割合に対しての数です。
＞ほとんどの男性は隠す　→　ほとんどの男性は嫌がっている
＞ということ。わかりますかね。
逆に、「ほとんどの女性は隠す　→　ほとんどの女性は嫌がっている」ことは
明白です。ですから、あえて断る必要はないと思いました。

>>241
＞股間は男女共に同じく隠すべき。
成人男女で考えれば、それは一理あると思います。
子どもの場合は、（反論もありますが）必ずしも男女平等ではないと思います。
女児の性器が一部の幼児愛好者に好まれ、その放映によって事件が起きたとなれば、
放送を自粛するのも当然だと思います。逆に、男児の性器でそのような例が
表面化されていないため、慣習に従ってそのまま放映していると考えられます。

そそ。。そういえばさ〜。ほりけんのタマ笑いものにされてるね
卵巣摘出や、乳がんで乳亡くなっても同じようにわらうのかなｗ
はっきりいって意識低いよ。同情する余地は有っても
そこに笑いは・・・・・非常識すぎだね、本人ならともかく。
周りはひどいね、特に女の発言、そいつが子宮ガンになっても
同じように言われてうれしいのだろうか？

処女膜を見られるのがいやな女性はなぜそんなにいやがるのだろう？
自分のがみられるわけでもないのに、嫌がれば嫌がるほど
気にならなかったものが気になるのは人の本性

>>244

「女児本人の羞恥心など」で隠す必要があるか？と言われればほとんど
ないと言っていいでしょうね。個人差もあるけど。
多分意味合いは2つ。
ひとつは、単にファッションとして。大人の女性が着る水着をそのまま
ミニチュア版にして着せるような意味。セクシーではないが微笑ましい。
もうひとつは、親御さんの心配から。
小学校低学年以下の子供にも性的なものを見出す「ロリ」と言われる異常
な性癖をもつ男子をヘタに刺激しないためではないだろうか？

>>242
＞性的な側面だけをことさら強調する放送は止めて欲しいです。
同意、但し、両性共
　
明日は仕事なのでこれで落ちます。

>>243
＞あのさ〜3歳の女の子の水着に無理やりビキニ着せてるジャン
それはファッションだと思いますが。どうせ将来着るものだから、別に小さいうちに着せても
問題ないと思います。

＞少なくとも小学生4年くらいまでは、女の胸は男と変わらないわけｗ
＞でも何故かくすの？男と女で違いはないんだよ？
逆に、なぜ見せる必要があるのですか？ファッションは個人の自由でしょうに。

>>244
＞ただの飲み物のCMにリアルな男児の性器がどこに必要なんでしょうか。
リアルかどうかは、主観の問題だと思いますよ。
あれが必要性を逸したリアルな表現だと言うのなら、「割れ目」の描写もリアルだから
一切やめて欲しいですね。

>>245
例えばアニメで男の子の性器は頻繁に出てきて、
それもストーリー上必要、というレベルではなく笑い物にするために出るけど、
女の子の胸は出ないでしょう。
未成年が普通に見る事の出来る社会でそうなってるよ。
>>245が言ってるのはアダルトな世界…。
それより>>1に目を通してる？

>男児の性器でそのような例が
>表面化されていないため、慣習に従ってそのまま放映していると考えられます。
あまりの意識の低さのあきれるんだが、世の中の母親って子供のちんちんを
つんつんつつくってしってますか？なかには、ちゅーってちんちんキスも
おもちゃにしてるんですよね。母親って。。。。
で、もし父親が逆のことをしたら？
日本ってどんな事でも女には甘いんだよねｗ子供を殺してもレイプよりも
罪軽くなるし・・・むむ脱線かｗ

>>246
> ごく稀な反例を取り上げて反論することは、詭弁の特徴の一つだと

あんたがひとつでも、といったから出したんじゃないか。
この場合はひとつでも出せば認めるということでしょう。

> 逆に、「ほとんどの女性は隠す　→　ほとんどの女性は嫌がっている」ことは
> 明白です。ですから、あえて断る必要はないと思いました。

女のことはどうでもいいんだよ。
男性が嫌がってるか否か。　もちろん大多数の男性は嫌がってる。
嫌がってないから放送してるんだ、なんてのはあんたの妄想だよ。

イラクの問題にしても、まさかあの写真に写っている男性全員に
許可をとってるはずもないし、とりにいって許可をもらえるわけはないでしょう。

全てはバカなTV局のあほなスタッフによる勝手な偏った判断によるものなんだよ。

>>246
>＞股間は男女共に同じく隠すべき。
>成人男女で考えれば、それは一理あると思います。
>子どもの場合は、（反論もありますが）必ずしも男女平等ではないと思います。
男児の性器がメディアに出なくなると何か不都合でもあるの？
男女平等に子供の性器も隠すなら隠すでいいでしょ。

>>251
>＞ただの飲み物のCMにリアルな男児の性器がどこに必要なんでしょうか。
>リアルかどうかは、主観の問題だと思いますよ。
>あれが必要性を逸したリアルな表現だと言うのなら、「割れ目」の描写もリアルだから
>一切やめて欲しいですね。
横ごめんなさい。
割れ目の描写がCM等で流れているなら、一切やめて欲しいと言うのはもちろん同意。
でも、無いでしょ…
で、男女共にそういう表現禁止、だとだめなの？

>>247
それは大衆のイメージの影響なので、止むを得ないと思います。本人が了解しているのなら
なおさらです。
睾丸は「キンタマ」という俗称で呼ばれますが、それに滑稽な響きがあると感じる人が多い以上は、
事情は変わらないと思われます。卵巣の俗称は聞いたことがありません。ご存知でしたら教えて下さい。

>>250
ＤＡＫＡＲＡのＣＦでは、一般に存在する「小便小僧」という美術品を、本来の性質を保ったまま
採用しただけであって、そこに性的な意味はないと思われます。もちろん、性的な行為が
表現されていれば問題だと思います。
ID:pvR6E1ST様、お疲れ様でした。

>>251
> リアルかどうかは、主観の問題だと思いますよ。

誰にでもリアルすぎると思えるほど、ひどいレベルに達してると。

> あれが必要性を逸したリアルな表現だと言うのなら、「割れ目」の描写もリアルだから
> 一切やめて欲しいですね。

ワレメの描写なんてどこで見たんですか。公共の電波で？まさかね。

もしかして今祭り?

>>253
＞あまりの意識の低さのあきれるんだが、世の中の母親って子供のちんちんを
＞つんつんつつくってしってますか？なかには、ちゅーってちんちんキスも
＞おもちゃにしてるんですよね。母親って。。。。
それは、おもちゃにしているのとは違うと思いますよ。
純粋にかわいいからとかその程度の理由で、そこに猥褻性はないと思います。

＞で、もし父親が逆のことをしたら？
そこに性的な意味がある可能性が極めて高いと思います。
それに、出てもいないものに対してそんなことをするのは不自然でしょう。

＞日本ってどんな事でも女には甘いんだよねｗ子供を殺してもレイプよりも
＞罪軽くなるし・・・むむ脱線かｗ
犯罪に対する量刑の統計を取るだけでは、犯罪一つ一つの性質を何も吟味していないと思いますよ。
殺人→死刑・無期及び３年以上の懲役
強姦→２年以上の有期懲役
なので、殺人よりも強姦の方が罪が重くなるケースもあるでしょうし、同じ殺人でこれだけの
量刑の幅があるのですから、単純にはいえないはずです。

>>254
＞男性が嫌がってるか否か。　もちろん大多数の男性は嫌がってる。
＞嫌がってないから放送してるんだ、なんてのはあんたの妄想だよ。
それは、視聴者の話でしょうか？そうでないと話が合いません。

>>260
> それは、視聴者の話でしょうか？そうでないと話が合いません。

女がもってると主張するそれは潜在的なものだよな。
女の裸が出て嫌だと感じる女の話は、今のところあんた一人、あるいは
少数派の意見でしかない。
だとしたら男にもあるよ。男性の裸が出ることを潜在的に嫌悪している男性は
たくさんいる。

>それは、おもちゃにしているのとは違うと思いますよ。
>そこに性的な意味がある可能性が極めて高いと思います。
まさに貴方の思考がそこですねｗｗｗ
女には猥褻はない、男はあったかもｗｗｗですか？
アル無し関係ないでしょ？それは性的児童虐待なんですよ、両方とも
日本では女には甘く、男には厳しくだから貴方みたいな人が多いのよ＾＾

>>255
＞男児の性器がメディアに出なくなると何か不都合でもあるの？
不都合というわけではありませんが、特に理由がなければ慣例に従うのが自然だと思っただけです。

＞男女平等に子供の性器も隠すなら隠すでいいでしょ。
一般の美術品などを考えると、少年の性器を描写した作品の方が少女の性器を描写した作品よりも
多いと思います。もちろん、猥褻目的で作られたものは除外します。
それは、一般に男児の性器を描写した作品に美術性があると認められるからではないですか？
それは差別ではなく、むしろ男性を尊重したものだと思います。男性は、それに誇りを持ってもいいのでは
ないでしょうか？

>>256
＞で、男女共にそういう表現禁止、だとだめなの？
駄目とは言いませんよ。ただ、伝統的に美術的価値のある作品（例えば、小便小僧など）を
不当に制限するのは表現の自由に反すると思います。

あぷさんふぁい！

表現の自由といえば、男性が勃起した像は警察によってシートがかぶせられた
という前例ならあるよ。
つまりTV局の基準がおかしいんだって。

あいつらの頭がおかしくて、女は規制、男性は全部さらけだし、という
偏った基準が悪しき風習となってるだけで。
それは間違ってると声を上げても黙殺される。そしてBPOは男性の意見無視。

あと、男児のちんこを切り取った母親いたじゃん。そいつの存在は無視かえ。
あと、男児のちんこを切断して屋上から突き落とした変態いたじゃん。
そいつの存在も無視かえ。

>>258
＞誰にでもリアルすぎると思えるほど、ひどいレベルに達してると。
単色である以上、あくまでも「像」の域を逸脱しないと思います。それに、そこに性的な描写はないですよね？

＞ワレメの描写なんてどこで見たんですか。公共の電波で？まさかね。
「割れ目」も写すべきという書き込みがあったので（「ネタ」だと思いますが）、それに応じる形で答えました。

>>260
＞女の裸が出て嫌だと感じる女の話は、今のところあんた一人、あるいは
＞少数派の意見でしかない。
温泉に入浴するときなど、それなりの正当性があればいいですよ。
ただ、裸の描写に猥褻性がある場合は問題だと思います。特に女性の性器の露出は明らかに恣意的で、
猥褻性がないとはとても言えません。反発があって自然です。

>>262
＞アル無し関係ないでしょ？それは性的児童虐待なんですよ、
性的な行為を行えば、それは児童虐待ですよ。そして、「性的な行為」の基準は男女で異なるのも
お分かりだと思います。「おちんちん」を突っつく行為は、ほっぺたを突っつくのと
大差ないと思います。純粋にかわいいからであって、他意（性的な意味）はないと思います。
形状や性質を無視しては始まりませんよ。

>>263
>＞男児の性器がメディアに出なくなると何か不都合でもあるの？
>不都合というわけではありませんが、特に理由がなければ慣例に従うのが自然だ>と思っただけです。
男性の性器のみ笑いを取るために使われるくらい軽視されている現状では、
女性が居る前で露出する、外で立ったまま用を足す、
など男性の下品な行為が無くならないでしょう。
「男はどこでも出してOK！恥ずかしがるのは男らしくない」
こういう声がまかり通るようではおかしいです。
そういう理由があって、男性も隠すべき、隠す事が自然になるように意識を変えるべき、
と思うのですが。

美術品など芸術的な表現は男女共に描写を制限されていないと思うけど、
それについては差別が無いと言えるでしょう。
美術品などの性器の表現はただ形が違うからですよ。
どちらの性が尊重されている、という差は無いと思います。

>>266
> 単色である以上、あくまでも「像」の域を逸脱しないと思います。それに、そこに性的な描写はないですよね？

単色ならよい、というのはあなたの主観でしょう。
形状がリアルならダメですよ。
単色ならマンコをリアルに再現して広告に使っても良いとか？
リアルにマンコ描きすぎて摘発された雑誌社がありましたが。この事件の存在は無視かえ。

>>265
＞表現の自由といえば、男性が勃起した像は警察によってシートがかぶせられた
＞という前例ならあるよ。
＞つまりTV局の基準がおかしいんだって。
男性が勃起するのは、主に性的な興奮が主な原因ではないのですか？他の原因もあるみたいですけど。
勃起したものは性的であるとするのは、別に不自然ではないと思います。
小便小僧で、勃起した像があればそれは問題だと思います。

＞あと、男児のちんこを切り取った母親いたじゃん。そいつの存在は無視かえ。
＞あと、男児のちんこを切断して屋上から突き落とした変態いたじゃん。
＞そいつの存在も無視かえ。
無視はしていませんよ。もちろんひどいことだと思います。ただ、ＰＴＳＤなどの理由があれば
情状酌量の余地があるとは思います。

ひ〜とあ〜っぷ！(≧▽≦)

あぷさんご〜ふぁい！

ここに来たがるボケ女。死ぬべき！！

>>269
> 無視はしていませんよ。もちろんひどいことだと思います。ただ、ＰＴＳＤなどの理由があれば
> 情状酌量の余地があるとは思います。

罪の重い軽いを論じてるんじゃないんだよ。
そういう事件がある…つまりは男児の性器に普通じゃない執着を持つ
人間が存在するし、表面化しているという事。

それなのに規制されないのはおかしいでしょう。
男児の性器も規制するべきです。第二、第三の被害者を出さないために。

おめえは、そういうTVばっか見てんのか。
指咥えて。バーーーーカ。

>>267
＞男性の性器のみ笑いを取るために使われるくらい軽視されている現状では、
＞女性が居る前で露出する、外で立ったまま用を足す、
＞など男性の下品な行為が無くならないでしょう。
その「下品な行為」をする男性に一番の原因があると思います。もちろん、強制されている場合は別です。
女性がいる前で、好んで露出する男性は論外ですが。
男性用トイレに「立ちション」専用の便器が設置されていることが多いので、それが外で立ったまま
用を足すことに繋がるのではないでしょうか。そのような下品な行為を廃絶したいというのなら、
男性用の「立ちション」専用の便器を廃止するのが先だと思います。

＞美術品などの性器の表現はただ形が違うからですよ。
そうですね。形が違うから表現が違って当然で、出ている物のほうが必然的にリアルな描写になるのは
自然な成り行きだと思います。

＞単色ならよい、というのはあなたの主観でしょう。
＞形状がリアルならダメですよ。
性的な描写がなく、ただ少年像が立ちションするだけなので、多少形状がリアルでもわいせつ性がないと思います。

＞リアルにマンコ描きすぎて摘発された雑誌社がありましたが。この事件の存在は無視かえ。
どのような描写かを見てみないと何とも言えませんが、多少なりとも性的な描写があるのなら、
摘発されるのが普通ではないでしょうか。

SEXの真理ってヤツを知りたくないかい？
誰でもわかるようにまとめた文章が
ココにある↓ので呼んでミソ！

http://f19.aaacafe.ne.jp/~newsnews/newsJapan.htm

父親と母親、男児と女児
親が子供の性器にいたずらするとして4通りの組み合わせがあります。

父親→男児　父親が男児の性器をつんつんしたり口に含むなど聞かない
父親→女児　女児に対していたずらを行うと性的な目的がありNG
母親→男児　ただかわいいと思っていたずらしてるだけなのでOK
母親→女児　母親が女児の性器をつんつんしたり口に含むなど聞かない

上の通りだとすると…
母親が男児のみつついたり口に含むというのはやはり性的な意味合いがあるのでは？

父親→女児　母親→男児　
ともにいたずらするのは普通に考えておかしいし、
やめた方が良い行為、と言う事でいいんじゃないでしょうか。
それともこういう事も、女性のみOKですか？

>>274
> どのような描写かを見てみないと何とも言えませんが、多少なりとも性的な描写があるのなら、
> 摘発されるのが普通ではないでしょうか。

性的な描写がどれだけ過激でもマンコ描かない限りは摘発なんてされませんよ。
マンコをリアルに描くと摘発されるんです。それが例え…単色でもね。

>>272
＞そういう事件がある…つまりは男児の性器に普通じゃない執着を持つ
＞人間が存在するし、表面化しているという事。
男児の性器を切り取ったのは、例えば男性恐怖が表面化した結果などとは考えられないでしょうか？
性的な意味づけをして普通じゃない執着を持ったとは言い切れないのではないでしょうか。

＞それなのに規制されないのはおかしいでしょう。
＞男児の性器も規制するべきです。第二、第三の被害者を出さないために。
男児の性器が放送されたから事件が起きたというのは違うと思います。
たとえ放送されなくても、同じような状況なら同じ犯罪が起きていたと思います。
もちろん、そのような犯罪を許すべきと言っているわけではありません。

>>278
> 男児の性器を切り取ったのは、例えば男性恐怖が表面化した結果などとは考えられないでしょうか？
> 性的な意味づけをして普通じゃない執着を持ったとは言い切れないのではないでしょうか。

その人間がどういったトラウマを持ってようが被害者にとっては関係ないでしょう。
そこにあるのは切断された男性器だけです。

> 男児の性器が放送されたから事件が起きたというのは違うと思います。
> たとえ放送されなくても、同じような状況なら同じ犯罪が起きていたと思います。

それなら女児にも同じ事が当てはまるでしょう。
女児のマンコをぱっくり開いて大解放したからといって、
事件が起こるとは限らない。よって放送しても良い。でしょ。
全てにおいて「女なら許される」という理論展開では説得力は生まれませんよ。

ネオ魔女絵あぷさんふぁい！

>>274
>その「下品な行為」をする男性に一番の原因があると思います。もちろん、強制されている場合は別です。
そうです。そういう下品な事をしている男性は
自分で下品だとも気付かないくらい
男性の露出は気にしない（されない）世の中なんです。
治していくべきだと思います。

美術品に関しては私は問題に思っていませんので特にお互い異論は無さそうです

>性的な描写がなく、ただ少年像が立ちションするだけなので、多少形状がリアルでもわいせつ性がないと思います。
少女の像が用を足している表現が出ると当然NGですよね？
この差も問題かと。以前ワンピース姿の女性が水を浴びていて
その滴の垂れかたが用を足している事を連想させる、と言って
女性団体がクレームを付けていた事があったそうです。
実際そのポスターを見ましたが、ただ上から水をかぶっているだけで…
理由は「女性を侮辱」という事でしたが、現状の男性の扱いを考えると
こんな事言えませんよね。

・・・ではないでしょうか。
・・・と思います。

こりゃ、議「論」とはいわん罠。

>>276
＞母親が男児のみつついたり口に含むというのはやはり性的な意味合いがあるのでは？
出ているものを突付くのは、別に自然だと思います。自分にないものならなおさらです。

>>277
＞性的な描写がどれだけ過激でもマンコ描かない限りは摘発なんてされませんよ。
＞マンコをリアルに描くと摘発されるんです。それが例え…単色でもね。
女性器は特殊な（性的な）姿勢を取らない限り「リアルな描写」は不可能でしょうからね。
そういう事情もあると思いますよ。現在はヘアヌードが解禁されているようですが、
それは自然な体勢で描写しうる性器の表現を解禁した結果だと思います。それがまかり通るのなら、
自然に見える男性器の描写を解禁するのもありだと思います。条件は同じですよ？

今、この人には何を言っても無駄では？
女は特別じゃないと気がすまないタイプのようですからｗ
性器を切り取られた男のは可哀想であって、その女を同情する気には
まったくなれないです。クリトリス切り取っても情状すべきかな？ｗ
女だけの見方をするのではなく、被害者の見方をしてほしいものです。
弁護ばかりの言が目立ちすぎ・・おちんちんを母親はいじっても
それはおｋとか・・トラウマだからおｋとか。。。
弱者を守る心、被害者を守る気持ちがかけていますね

マンコのくっさーーそーーな女はっけーーん。

おまえのマンコはどうなの？くさいの？どおーーー？

>>283
>＞母親が男児のみつついたり口に含むというのはやはり性的な意味合いがあるのでは？
>出ているものを突付くのは、別に自然だと思います。自分にないものならなおさらです。
そんな事無いです。
女性が男性の性を尊重していたら、自分にない、出っ張っているから、
程度の理由でいたずらしません。
男性が女児の性器を「自分にない」と言っていじるのもおかしいでしょ。
男女共に、異性の性器をいたずらするのはNGです。

>>284
>弱者を守る心、被害者を守る気持ちがかけていますね
そうそう。
立場を入れ替えて考えてみる想像力が無いのだ…。
女性は自分が社会的弱者だと思いこむあまり、
自分よりも弱い立場への配慮が欠ける人が多いです。

>>283
> それは自然な体勢で描写しうる性器の表現を解禁した結果だと思います。それがまかり通るのなら、
> 自然に見える男性器の描写を解禁するのもありだと思います。条件は同じですよ？

殊更不自然な体勢にならなくとも、満開に近い女性器を描くことは可能です。
姿見に向かってやってみればわかると思いますが、ね。
もちろん個人差はありますけど。
性的な姿勢かどうか、なんてのもあんたの主観にすぎないですしね。

>>279
＞その人間がどういったトラウマを持ってようが被害者にとっては関係ないでしょう。
だから、許されることではないと思いますよ。ただ、性的な意味合いはないと言いたいだけです。

＞それなら女児にも同じ事が当てはまるでしょう。
現に、幼女連続誘拐殺人事件のような猟奇的な犯罪が起きているのですよ？
その犯人宅には大量の女児愛好者が好むようなビデオがあったようですね。
これだけ明らかな因果関係があるのに、同じだと言うのは苦しいと思います。

>>281
＞そうです。そういう下品な事をしている男性は
＞自分で下品だとも気付かないくらい
＞男性の露出は気にしない（されない）世の中なんです。
小さな子どもならともかく、大人だったら自己責任だと思います。
その理屈だと、殺人事件が多い今の世の中で殺人を犯しても、それは世の中のせいですね。
＞治していくべきだと思います。
それは同意です。

＞少女の像が用を足している表現が出ると当然NGですよね？
一部「小便少女」が実在するようですが、一般的ではないですね。
少女の像が用を足しているところは、無防備さをも表現することになり、そこが少年の像との意味合いの違いと思われます。

＞この差も問題かと。以前ワンピース姿の女性が水を浴びていて・・・・・・
女性団体の権利意識が高いからでしょう。男性団体が同様の抗議をすれば、認められると思いますよ。

このボケおんな
じぶんがおんなだとまさか思ってないよな。
かれたオバタンなんだろ。きっと。
おえーーーー。きもい。

>>290
>＞男性の露出は気にしない（されない）世の中なんです。
>小さな子どもならともかく、大人だったら自己責任だと思います。
>その理屈だと、殺人事件が多い今の世の中で殺人を犯しても、それは世の中のせいですね。
本人に責任が無いとは言っていません。
ただ、世の中の意識を変えていかないと、そういう人は無くならないと。
殺人事件に置き換えて考えるなら、現状は命の尊さを教えられず、
殺人なんてたいしたこと無い、と言われている状態なんですよ。
そんな世の中おかしいでしょう？
別の事に置き換えてたとえるなら、ちゃんとそこまで置き換えて考えて下さい。

>>290
> だから、許されることではないと思いますよ。ただ、性的な意味合いはないと言いたいだけです。

性的な意味合いが無い、と考えたいだけだろ。おまえが。
そりゃ無理からそういう方向へ考えてるんだからそうなるわな。

> 現に、幼女連続誘拐殺人事件のような猟奇的な犯罪が起きているのですよ？

現に、男性器切り取り事件のような猟奇的な犯罪が起きてるんですよ？
加害者の証言から幼少の頃、同じようなことをされて性的な倒錯を起こしていた、
ということも明らかになってますけど？
TVの無い家なんていまどき存在しませんし、因果関係が否定できない以上、
関連性がないとは言えないでしょう。

>>287
＞女性が男性の性を尊重していたら、自分にない、出っ張っているから、
＞程度の理由でいたずらしません。
弄ぶのであればもちろん問題だと思います。少し突っついたり軽くキスする程度で「弄ぶ」とまでは
言えないのではないでしょうか？

＞男性が女児の性器を「自分にない」と言っていじるのもおかしいでしょ。
そうとも言えますが、逆にその女児にないものが男性にはあるというのが自然な気がします。

＞男女共に、異性の性器をいたずらするのはNGです。
同意です。「いたずらする」のはいけないと思います。

>>289
＞性的な姿勢かどうか、なんてのもあんたの主観にすぎないですしね。
私一人の主観なら、もちろんただの主観です。でも、同じ主観を持った人が大勢いれば、それは
主観を超えて「世論」や「社会通念」になるのではないでしょうか？

>>292
＞ただ、世の中の意識を変えていかないと、そういう人は無くならないと。
それは同意です。

＞殺人事件に置き換えて考えるなら、現状は命の尊さを教えられず、
＞殺人なんてたいしたこと無い、と言われている状態なんですよ。
それは忌々しきことだと思います。本当の殺人が平気で行われる世の中にだけはなって欲しくないです。
ただ、だからと言って殺人事件を題材にしたドラマなどを廃止すべきという話にはならないはずです。
良識のある大人なら、人命の尊さをしっかり持ちながら殺人事件のドラマを楽しむことが出来ます。
バラエティ番組と現実の違いが分からないアダルトチルドレンを生み出さないことが先決ですね。

>>293
＞加害者の証言から幼少の頃、同じようなことをされて性的な倒錯を起こしていた、
＞ということも明らかになってますけど？
加害者は女性ですよね？
加害者の女性が過去に性的な虐待を受けたから男児の性器を切り取ったという説明は、
男性器の露出が多いから男児の性器を切り取ったという説明にはなりませんよ。

>>294
> 私一人の主観なら、もちろんただの主観です。でも、同じ主観を持った人が大勢いれば、それは
> 主観を超えて「世論」や「社会通念」になるのではないでしょうか？

要するに、あんた一人の主観じゃん。
それともディスプレイを通した向こうには世代別の男女それぞれが
100人くらいいて、交代であなたの目の前にあるキーボードを叩いてるんですか。
違いますよね。
その理論展開をはじめたのはあなただし、意見も基準もあなたの主観だし、
妄想だし、説得力をもたせるには何もかも足りませんね。

　　　　　　　　　 /　 l;.;.lヽ;;.､　 ＼;..､.`.l　 ..:.　　　　　'､　　　　;.;､　 ゛;l　　　ヽ　゛''
　 　 　 　 　 　 /　　l;.;l　 ヾ,i　　　ヾ, ﾉ..:　　　 　　 　　゛､
　　　　 　　　　　　　 ﾘ‐-‐‐‐--''.‐''゛,,;,,...:　　　　　　　　　゛''-､､,;,,
　　　　　　　　　,ｨ'゛　　　 　 　　　 　　 　゛゛""''　　　　''"　　　　　　゛"'''-､
　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ヽ
　　　　　 　 　/　　 　　　 　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　'、
　　　　　　 　l　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　l　　 　 l
.　　　　　　　l 　 　 　 　 　　　 i. 　 　 　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　l　　　 l
　　　　　　　 l 　 　　　　　　　 :i.　　　　　　　　　 ヽ.:.:...:.::　　　　　　　 "'-､ .l
.　　　　　　　 l　　　　　　　　　.:l 　 　 　 　　　　　　ヽ.:.::...　　　　　　　　　"''､
.　　　　　　　 l. 　 　　　　　　　.:l 　 　 　 　 　 　　　　ヽ.:..:.　　　　　　　　　 　`'､
　　　　　　　　l　　　　　　　　　::l:　　　　　　　　　　　　';.:.:.....　　　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　l　　　　 　 　　　.:l.:.. 　 　 .:ｨ.):.:.. 　 　　　 l.:.:.:　　　　　　　　　　　 .:.ヽ、
.　　　　　　　　l 　 　 　 　 　 　.:l..: 　 　 ''ー.:　　　　　.:.:l.:.:..:..::　　　　　　　　　　　.:i'゛
..　　　　　　　　l　　　　　　　　 ::l.::.　　　　　　　　　　:.;:/.:.:..:.:.　　　　　　　 　　　.:..ﾉ
　　　　　　　 　 l.　 　 　　　　　:l.::::.: 　 　 　 　　　　:.:/.::.:.:.:..:..:...:　　　　　　　.::.:.:/
　　　　　　　　　l　　　　　　　　:l ヽ、.:.:.:...:.:..::..:　.:..:／..:.:.:....:.:.:.:..､...:　　　　　:.:..／
.　　　　　　　　　l　　　　　　　 .:ｌ:.:.:.:.゛''‐-----‐''゛..:.:..:　　　　.:.:.゛'''‐-t--i‐''゛
　　　　　　　　　 l　　　　　　　 :l.:.:.:...:.:....:..::...:.:..::..:.　　　　　　　　　..:..:.l　 l
.　　　　　　　　　 l　　　　　　 　 ヽ、.:.:.:.　　　　　　.:.:..:.:.　　　　　　　 l　 l

>>295
> 加害者は女性ですよね？

この間、女がやらかしたけどね。

幼少の頃やられたというのは男の話。長崎のね。
別に加害者が女である必要性はないでしょ。被害者とその行為の前には同じ事ですから。

加害者が男性であろうと女であろうと、性的な興奮を得るために
男児の性器を切り取ったという表面化した事実。

加害者宅にTVが無いということは考えられないし、因果関係はあると考えるのが
自然でしょう。報道にも児童ポルノ雑誌が出てきた、という話も聞かないので、
児童ポルノ発信源はTV番組およびCMくらいしか考えられません。

DAKARAのCM以外にも様様なTV番組で男児の性器は露出されまくりですからね。

>>295
殺人事件のドラマでさえ、問題視する意見がありますが…それはおいておいて、
殺人ものドラマを廃止すべきでないという点は意見が一致です。
だけど、ドラマでは殺人は「悪い事」として大抵書かれます。
殺人を愉快だから勧めるような内容のドラマは無いと。

で、男性の表現に戻りますが、男性の露出に関しては
ネタとしておもしろがって扱われるのが多いです。
…違い、分かりますよね。子供の頃から「男が露出するのはOK」なんて社会で
大人になってからわきまえろと言っても通じない男性、出てきちゃいますよね。

　　　　　　　　　　　　　　　　　 .ﾉ′　　　 ｝ 〕　　　　,ﾉ　　　　　　　　　　　.ﾞ'┬′　　 .,ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ﾉ　　　　　 ｝ ﾞl､　　 」′　　　　　　　　　　 .,/′　　　.,ﾉ _,,y
　　　　.,v─ｰv_　　　　　　　　 〕　　　　　　〕 .|　　.ilﾞ　　　　　　　　　　　　《　._　　 .,,l(ノ^ﾉ
　　　,i(厂　 _,,,从vy　　　　　 .,i「　　　　　　.》;ﾄ-v,|l′　　　　　　　　　 _,ノﾞ|.ﾐ,.ﾞ'=,/┴y／
　　　l　　,zll^ﾞ″　 ﾞミ　　　　.ﾉ　　　　　　　.il|′ｱll!　　　　　　　　　　 .＞‐〕 ＼ _＞＜
　　　《　il|′　　　　 ﾌｰv,_ .,i″　　　　　　 ||｝ｰvrﾘ､　　　　　　　　　　　　　¨'‐.｀　　 ｛
　　　 ＼《 ヽ　　　　　.ﾞli ._¨''ｰv,,_　　　　　.》′　 ﾞﾞﾐ|　,r′　　　　　　　　　　　　　　　 ｝
　　　　　 ＼　,ﾞr_　　　 lｱ'　　　 .ﾞ⌒＞-vzﾄ　　　　.ミﾉ′　　　　　　　　　　　　　　　　 〕
　　　　　　 .ﾞ'=ミ:┐　 .「　　　　　 ./ .^〃　　　　 :､_ ﾘ　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .｝
　　　　　　　　 ﾞ＼ｱ'　　　.--　　,,ﾉ|　　　 ､　　　 ﾞミ｝　　　　　　　　　　　　　　　　　　 :ﾄ
　　　　　　　　　　 ﾞ^ｰ､,,,¨ -　　 ''¨.─　　　:!.,　　　ﾘ　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ﾉ
　　　　　　　　　　　　　 〔^ｰ-v､,,,_,:　　　　 iﾞ「　　　｝　　　　　　　　　　　　　　　　　 .,lﾞ
　　　　　　　　　　　　　 l!　　　　 .´ﾞﾌ'ｰv .,y　　　　］　　　　　　　　　　　　　　　　　 'ﾞﾐ
　　　　　　　　　　　　　 |　　　　　,/ﾞ　.ミ;.´.‐　　　 .］　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ﾐ,
　　　　　　　　　　　　　 |　　　　 ﾉ′　ヽ　　　　　　〔　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾐ
　　　　　　　　　　　　　 ｝　　　　｝　　　　　′　　　 ｝　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｛
　　　　　　　　　　　　　 .|　　　　.ﾐ　　　　 .<　　　　 〔　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 〕
　　　　　　　　　　　　　 .｛　　　　 ＼,_　　 _》､　　　 .｛　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .｝

もう寝ますm(__)m

ヾ(´○｀ )お♪( ´▽｀)や♪(´ε｀ )す♪( ´θ｀)ﾉみ

>>296
＞その理論展開をはじめたのはあなただし、意見も基準もあなたの主観だし、
＞妄想だし、説得力をもたせるには何もかも足りませんね。
公共放送にしても雑誌にしても、私が判断を下しているわけではありません。
倫理協会や視聴者（購読者）、あるいは人権団体（女性団体）などの抗議であれば、
そこに占める一人一人の主観の重みは高が知れています。
現に、視聴者や女性団体などの抗議によって女性の裸は出来るだけ写すべきではない、
ましてや性器を写すのは論外という基準が出来たのは、明らかに一個人の主観のためとは
言えません。被害の当事者である女性が団結した結果出来た基準ですから、男性器が
写されて精神的被害を受けたということであれば男性団体を結成して抗議するのが
近道だと思います。会社の組織のトップは男性が多いことを考えれば、それくらいのことは
容易に出来るのではないですか？
前にも述べましたように、男性と女性を機械的に全く平等に扱うことはそもそも不可能なのですから、
男女両団体を実際に対立させて意見をぶつけ合うのが解決の早道と思われます。

.　　　　　 　 　 　 　 　 ,F'!，　
.､　　　　 　 　 　 　 　　■□■□■ │　
.　　　　　　　　　　　　 ■□",□■　
.　　　　　　　　　　　　,■□人□■
.　　　　　　　　　　,■□,'"　｀,□■ヽ□■■□.　　　　　　　　 : ■□丶　.、"□■、 ﾞﾟ'□■ｘ,、
.　　 　 　 　 　 ■□,"　 □■．□■｀ ．:□■ﾞ'-,、
. 　 　 　 　 　 ,i■□，　　■□■　　　 `□■ .ﾟl,
.　　　　　　 .,,■□｀　　　.、　□■　　　 　 □■ .｝
. 　 　 　 　 ■□゛ 　　　 □■■□　　 　　 ″□■ﾞ
.　　　　　.,■□　　　　 〕　,□■、　　　 　i､ ,□■lﾞ
.　　　　　.■□.、　　　　□■■□■□ ﾞL　　　　□■ﾞ
.　　　　　 ■□､"、　　 ■□　　　ﾞl　　 　　□■
.　　　　　　 ■□ .`　　 ,″　　□■■□　　 .,□■i´
.　　　　　　　■□、　 |　 .□■、　　　 ﾞl　　 .□■
.　　　　　　　 ﾞ■□､　|　 ■□ﾟ! □■ lﾞ　
.　　 　 　 　 　 ■□〔　|　.__ ■□　.| ｀ □■　
.　　　 　 　 　 　 ﾞ■□|　■□■□.,ﾉ□■
.　　　　　　　　　 |■□ ■□□■〔: ,lﾞ□■　
.　　 　 　 　 　 　 ■□.ﾟi､ﾞ'■□　ﾞ□■　 ,i´
.　　 　 　 　 　 　 ﾞ■□.ヽ■□,!　□■　
.　　　　 　 　 　 　 ﾞ■□　 　　 .,l□■　,i´
′　　　　　　　　　 ﾞt, ■□x_:□■ ,,l□■r
.　　　　 　 　 　 　 　 ﾟ-,■□￣ﾞ□■　
. .　　　　　　　　　　　　 ‘□■■□

・・・・。



















(￣●●￣) ﾅﾝｶｸｻｲ…

>>298
＞加害者が男性であろうと女であろうと、性的な興奮を得るために
＞男児の性器を切り取ったという表面化した事実。
性器を「なくす」ことが目的ではなく、性的な興奮を得るための犯行だったということでしょうか？

＞加害者宅にTVが無いということは考えられないし、因果関係はあると考えるのが
＞自然でしょう。報道にも児童ポルノ雑誌が出てきた、という話も聞かないので、
＞児童ポルノ発信源はTV番組およびCMくらいしか考えられません。
それは一理ありますが、雑誌やビデオなどが発見されないから、ＴＶ番組の一部を
児童ポルノと見做して、なおかつそれを犯行原因とするのは無理がありませんか？
尤も、児童ポルノと見做しうる録画テープなどが押収されたということであれば、
その主張は説得力があると思います。

>>299
＞で、男性の表現に戻りますが、男性の露出に関しては
＞ネタとしておもしろがって扱われるのが多いです。
テレビが先か男性の露出をネタにする（風潮が出来た）のが先かという話になれば、
それは後者が先だと思います。容易に笑いが取れるという性質があるため、
安易に公共放送でも用いられてきたというのがあると思います。
当初は、おそらく男性からの抗議はあってもごく少数だったために、視聴率獲得のために
誰も止めようとはしなかったのでしょう。最近は男性の人権に対する意識が高まっている
ようですから、その意識が高い人が結集すれば、（貴方の考えている）悪しき慣習をなくすことも
可能だと思います。
人は誰しも、自分の属さない利害集団のことを真剣に考えるのは難しいことです。この２ちゃんねる、特に
男女板を見れば明らかです。当事者の努力に勝る特効薬はないと、私は考えます。

ちなみに、アスキーアートによる公共掲示板への性器描写は、猥褻物陳列罪になる可能性があるので
気をつけて下さい。削除依頼が出されて、その依頼を正常な感性の削除人が読めば、間違いなく
「あぼーん」でしょう。

>>307
モザイクかけてあるから大丈夫

>>309
そういう問題じゃないでしょう。
ＡＡは、1文字を最小単位と考えれば十分に細かい描写ですよ。

BPOが男性の意見を無視してるのは揺るぎの無い事実だしな。
その時点で、少なくとも放送に関しては男性は阻害されていると
言い切ってよいでしょう。

また宮崎事件に関してだが、彼の家から出てきたのは恐らく
過激なポルノばかりであると容易に予想が出来るので、TV放送で
出てくるレベルの刺激の薄い-無い-幼女の裸体レベルであれば
なんら問題なかったといってよいでしょう。

>>310
＞BPOが男性の意見を無視してるのは揺るぎの無い事実だしな。
＞その時点で、少なくとも放送に関しては男性は阻害されていると
＞言い切ってよいでしょう。
「男だったら我慢しろ」という社会通念が、ＢＰＯの判断にも影響しているのでしょう。その社会通念が
間違っていると主張するのであれば、行動に移すのが早道だと思います。もっとも、社会通念という
非常に重いものを動かすのは、並大抵のエネルギーでは難しいような気がしますが。

＞また宮崎事件に関してだが、彼の家から出てきたのは恐らく
＞過激なポルノばかりであると容易に予想が出来るので、TV放送で
＞出てくるレベルの刺激の薄い-無い-幼女の裸体レベルであれば
＞なんら問題なかったといってよいでしょう。
「刺激の強さ」を問題にするのでしたら言わせて頂きますが。
合法麻薬（ソフトドラッグ）の使用が違法麻薬（ハードドラッグ）の使用に繋がることは、
想像に難くないでしょう。
それと同じことが起こったと考えてはいかがでしょうか。幼児愛好者にとっては
テレビでの幼女の裸体の放映が「ソフトドラッグ」に当たると考えれば、過激なポルノが
「ハードドラッグ」に当たると考えられます。通常の人にとっては何も影響がない映像が、
幼児愛好者にとって精神に異常を来たす引き金になったと解釈され、幼女の裸体を
放映することを規制するに至ったと思われます。

>>311
> 「男だったら我慢しろ」という社会通念が、ＢＰＯの判断にも影響しているのでしょう。

だからそこが問題なんだって。
つまりBPOは偏った考えをもった組織で役立たずなんだよ。
別に社会通念を動かす必要なんて無い。
BPOとう矮小な組織が姿勢を改めれば良いだけ。

> 「刺激の強さ」を問題にする

刺激の強さは問題です。
もし刺激の弱いものでも完全排除しないといけない、というのであれば
女性自体がTVに出てきてはなりません。
女性の存在自体が「薄いドラッグ」たりえるので、女性は一切出てはなりません。
そうでしょう。

ですか現実は違います。大多数の人間は「薄いドラッグ」レベルではなんにも
感じないのです。だから女性がTVに出るのは当然ですし、社会活動が可能なのです。

>>312
＞BPOとう矮小な組織が姿勢を改めれば良いだけ。
「猥褻」という概念が社会通念に左右される以上、ＢＰＯも社会通念に従わざるを得ないでしょう。
もし社会通念に従わずにＢＰＯの独断で決定したとすれば、もはや公共放送の倫理審査という
役割を果たさないのではないでしょうか？

＞もし刺激の弱いものでも完全排除しないといけない、というのであれば
＞女性自体がTVに出てきてはなりません。
刺激が弱くても、それが犯罪の引き金になる以上は規制せざるを得ません。
逆に、刺激が強くても直接犯罪の引き金になる恐れがないもので、かつ一般に認められるものを
あえて規制する必要はありません。
精神作用の弱い大麻が非合法とされ、精神作用が強い煙草やアルコールが合法とされているのが
分かりやすい例です。

＞女性の存在自体が「薄いドラッグ」たりえるので、女性は一切出てはなりません。
その理屈だと、街を歩いている女性も「薄いドラッグ」たりえるので、女性は一切外出してはいけないと
なってしまいますよ。暴論です。犯罪を引き起こすのは男性の方なのに、被害者側である女性に
テレビ出演を規制する貴方の神経を疑います。

幼児愛好者という特殊な性癖が世間に明らかになったため、その対策として放送規制をしたまでで、
それが即ち表現の自由を著しく侵害することにはなりません。

ＢＰＯなんてのは権力を持ってるようで持ってないんですよ。
あくまでＢＰＯはテレビ局にこういう意見が来たと提案するだけで
強制力はまったくありません。
なぜなら、そもそもテレビ局が自主的につくった機関ですから。
裏ではテレビ局と内通していると考えることすらできるのです。
つまりテレビ局に都合の悪い意見は無視します。
ただ、何も役に立っていないじゃないかという批判を避けるために
「ネプ投げ」などの目立ったものだけを見せしめ的に規制して
一応「やることはやってるんだぞ」という存在感をしめしているだけで
実質的にはほとんど何もやっていないと考えていいと思います。

しかし仮にＢＰＯが強制力を持つような国が作った機関であったとしたら
表現の自由が侵食される恐れもあり大変危険です。

>>314
それは、結果的に男性の意見が受け入れられることが少ないためにそう感じるだけではないですか？
選択的に男性の意見を無視しているわけではなく、社会通念に合致しないという理由でやむを得ず
却下せざるを得なかった意見を出した人に、たまたま男性が多かっただけの話だと思います。

テレビ局とはいえ民放は営利集団ですから、自らの利益を追求するのが当然です。局側の本音としては、
視聴率のためなら何でも放送したいでしょう。それでは社会的に悪影響を及ぼす恐れもあるからということで、
テレビ局がお互いを監視する意味を含めて自主的にＢＰＯを作ったのではないでしょうか。
ＢＰＯがテレビ局と内通している可能性は否定出来ませんが、テレビ局が自らの放送を「自主規制」するために
ＢＰＯを作った以上は、その目的を著しく逸脱することを自ら望むはずがありません。

>>313
> 「猥褻」という概念が社会通念に左右される以上、ＢＰＯも社会通念に従わざるを得ないでしょう。

あなたのいう「社会通念」というのは、単なるテレビ側の勝手な基準でしょう。
テレビ＝社会　ではありませんよ。精神的に幼いあなたにはわからないかもしれませんが。
また、BPOというよりもBPOを構成する人間に問題があるといえるでしょう。
人間をまっとうな考えをもった人に入れ替えるか、考えを改めるか、
どちかにしないとまともに機能しない組織と言えるでしょう。

> その理屈だと、街を歩いている女性も「薄いドラッグ」たりえるので、女性は一切外出してはいけないと

そうです。つまり、あなたの言ってることは「非常にバカげている」ということです。
「薄いドラッグ」たる半裸の女性は世の中にあふれ返っているのに、
わいせつ物陳列罪で警察に逮捕されることはありませんね。これは事実です。
つまり「薄いドラッグ」は認められているのです。これは間違いなく、社会的に。
よってわいせつ性の無い幼女の全裸や性器などは映してもなんら
問題はありません。

>>316
＞あなたのいう「社会通念」というのは、単なるテレビ側の勝手な基準でしょう。
テレビ側の「勝手な」基準というのは、視聴者の反発を避ける当たり障りのない基準ではないですか？
テレビ局も、社会全体とは言わなくても少なくとも視聴者の声には耳を傾けているはずです。
厳密に言えば、「視聴者及びそれに関係する人達の間での共通の認識」となりますね。

＞テレビ＝社会　ではありませんよ。精神的に幼いあなたにはわからないかもしれませんが。
「テレビ＝社会」ではないことは自明だと思いますよ。テレビを見ない人、テレビ（特に地上波）に関わりのない
生活を送っている人も少なくないでしょうから。でも、テレビの視聴者や関係者だけを集めても、
それ自体が十分に大きな社会を構成しているのではないですか？もちろん、その「社会」は日本社会全体を
指すものではありません。

＞「薄いドラッグ」たる半裸の女性は世の中にあふれ返っているのに、
＞わいせつ物陳列罪で警察に逮捕されることはありませんね。これは事実です。
肌の露出が多いことが「薄いドラッグ」に当たるというのは、ファッションの自由を侵害する発想ですね。
過度の露出は問題かも知れませんが、一般にファッションとして認められる以上はそれが普通ですから、
先の例で言うところの「ソフトドラッグ」に該当しないことは自明です。
胸や性器は論外としても、肌の露出が猥褻物陳列になるという発想が理解出来ません。
だったら、相撲などのスポーツ番組で、性器以外ほぼ露出状態で男性が出演するのも猥褻物陳列罪に
なってしまいますね。これも、一部の女性などにとっては「ソフトドラッグ」になる可能性がありますよ。

＞よってわいせつ性の無い幼女の全裸や性器などは映してもなんら
貴方の言う「全裸」には性器が含まれるのでしょう。性器は論外だと言いたいだけで、幼女の裸を成人女性の
裸と全く同じ扱いにすべきと言っているわけではありません。

>>317
> テレビ局も、社会全体とは言わなくても少なくとも視聴者の声には耳を傾けているはずです。

視聴者ではなく女性の意見にのみ、耳を傾けているのでしょう。
それが証拠にBPOは男性の意見はオール無視です。

> それ自体が十分に大きな社会を構成しているのではないですか？

テレビ社会であり、現実とは異なるものです。
もしかしてテレビでやっていることのほとんどが「演出」の名のもとに
「やらせ」を行っていることもご存知ないとか？

> 「ソフトドラッグ」に該当しないことは自明です

男性の視点からするとファッションであろうとなかろうと、
半裸である事実にはなんら違いはありません。
よってこれは「薄いドラッグ」に値します。あなたの主観は関係ないんですよ。

> だったら、相撲などのスポーツ番組で、性器以外ほぼ露出状態で男性が出演するのも猥褻物陳列罪に
> なってしまいますね。これも、一部の女性などにとっては「ソフトドラッグ」になる可能性がありますよ。

そうです。だからあなたの言っていることは「非常にばかげている」といっているんですよ。

私の主張は「薄いドラッグ」と定義される程度のものはOKなのだから、
相撲なども当然OK.幼女の裸体、性器もOKだと言ってるわけです。わかるぅ？

性器はみだりに露出しないという「社会通念」より、
男は性器をさらしても構わないという「社会通念」を
必死に優先させようとするのは、なぜなんでしょ？

わたしのちょっとした楽しみを奪わないでぇぇぇ・・・？
もしや、あなたは２２９さん？

>>317
TVの視聴者の意見と社会全体の意見は隔たりがあります
TVの視聴者は性別、世代など偏りがあるので
集まる意見は視聴者の中で当然多い層の意見を反映してしまいます。
おそらくTV視聴時間が一番長いのは専業主婦層では無いでしょうか？
視聴者からの意見は当然主婦の視点に偏ります。
それを反映したTV局の判断が正しいとするのはおかしいです。

>>318
＞視聴者ではなく女性の意見にのみ、耳を傾けているのでしょう。
＞それが証拠にBPOは男性の意見はオール無視です。
全てですか？男性の意見が本当に全て無視されているとしたら、それは問題ですね。
一人一人が意見を述べても駄目なら、集団でＢＰＯなり関係省庁なりに訴えれば
いいだけの話です。そこまでしたのですか？（ＢＰＯから見た）社会通念を変えるのは、
そんなに容易いことではないはずです。

＞もしかしてテレビでやっていることのほとんどが「演出」の名のもとに
＞「やらせ」を行っていることもご存知ないとか？
知っていますが何か？映像に対する最低限の規制と、演出の名の下に行われる「やらせ」とは
話が違います。

＞私の主張は「薄いドラッグ」と定義される程度のものはOKなのだから、
＞相撲なども当然OK.幼女の裸体、性器もOKだと言ってるわけです。わかるぅ？
だから、性器は駄目だと言っているではありませんか。必要がない上に弊害があるから写さないというのは、
至極真っ当な考え方だと思います。「薄いドラッグ」は小児愛好者にとっての話であって一般の人にとっての
話ではありません。その他の場合（女性の「半裸」など）は、（多くの男性から見れば）「薄いドラッグ」というよりも
むしろ「アルコール」に該当すると思われます。アルコールが原因で殺人事件が起こっても、お酒の販売が
禁止されないのと同じことです。

>>319
構造が違う以上は止むを得ないということと、表現の自由を尊重するという２つの考えに従っているだけです。

遠出のため、次の書き込みは夜遅くになります。ご了承下さい。

>>317
さらに、社会通念だから問題ない、というのも間違っています。
しばらく前までは「女は家にいて家事をするべき」という考えが多数でした。
現在ではこれは正しいとは言えませんよね？
男女平等という思想が無かった当時はそれが当たり前だったのですが、
当時それは正しかったと言えますか？
皆があたりまえに思う＝正しい、ではないんですよ。

>>320
＞TVの視聴者は性別、世代など偏りがあるので
＞集まる意見は視聴者の中で当然多い層の意見を反映してしまいます。
視聴者の多数意見が支持されているのなら問題はないはずです。結果的に視聴者でない人が
被害を受けるのであれば、その人達が集団で直訴すれば済む話です。

＞それを反映したTV局の判断が正しいとするのはおかしいです。
結果的に正しいと言えないとしても、多数の意見を正しい意見と考えるのは正常な思考です。

>>321
自己レスですが、遠出の予定はキャンセルになりました。

>>322
＞さらに、社会通念だから問題ない、というのも間違っています。
＞しばらく前までは「女は家にいて家事をするべき」という考えが多数でした。
＞現在ではこれは正しいとは言えませんよね？
その社会通念を変えたのは、多数の女性の力ではないですか？

いつの時代でも、社会通念を変えるのは容易なことではありません。
男女平等然り、地動説然り、相対性理論然りです。正しいからすぐに認められるというわけではありません。

>>321
> 一人一人が意見を述べても駄目なら、集団でＢＰＯなり関係省庁なりに訴えれば

少数の意見なら無視しても良い、というのはあなたの主観です。

http://www.yomiuri.co.jp/net/news/20031111ij21.htm
ソニー・コンピュータ・エンターテインメントという会社はわずか7件の苦情で
CM放送をとりやめました。
その結果、ソフトは売れず大損害をこうむったのです。

本気であればここまでやるべきでしょう。少数だからといって
安易に切り捨てても良いとは限りません。

> 知っていますが何か？映像に対する最低限の規制と、演出の名の下に行われる「やらせ」とは

テレビ＝社会　だと勘違いしているじゃないですか。そう思われても仕方ないですよ。

> （女性の「半裸」など）は、（多くの男性から見れば）「薄いドラッグ」というよりも
> むしろ「アルコール」に該当すると思われます。

幼女の裸体も性器もそうですよ。あなたが定義の言葉を変えただけで
私の主張は全く否定できてないですよ。
議論が全く先に進まないのですけど、頭わるいんじゃないですか。

>＞それを反映したTV局の判断が正しいとするのはおかしいです。
>結果的に正しいと言えないとしても、多数の意見を正しい意見と考えるのは正常な思考です。
正しいかどうかを検討せずに多数だから正しいとするのは正常な思考ではありません。
多数決、と言いますがそれは十分な論議がなされた上での決定方法です。

>＞しばらく前までは「女は家にいて家事をするべき」という考えが多数でした。
>＞現在ではこれは正しいとは言えませんよね？
>その社会通念を変えたのは、多数の女性の力ではないですか？
いいえ違います。女性の人権についてもちゃんと考えられるようになってきた社会で教育を受けた、
多数の男性と女性が変えたのです。

>いつの時代でも、社会通念を変えるのは容易なことではありません。
>男女平等然り、地動説然り、相対性理論然りです。正しいからすぐに認められるというわけではありません。
これはまったくその通りだと思います。
しかし、現在一般的だから変える必要がない、という考えには賛成できません。

すみません。>>325は>>323へのレスです。

以前の痴漢の論議のときもそうでしたが、
「被害にあっている当事者側でないと本質を理解した意見を言えないので
抗議は意味がない」
という考え、それは違っていますよ。
良い事か悪い事か、を論議する時に当事者である必要はありません。
想像力を働かせて下さい。
殺人が悪い、と皆が考えるのは皆が殺人の当事者だからではありません。
男性、または女性が一方的に差別されている事柄がある場合、
自分が男性か女性かに関わらず公平に「自分がもし差別される側の性だったら」
と考えれば分かる事です。

男性差別があるなら男性が意見を言えば良い、のではなく、
男性差別は男女共に声を上げるべき、
女性差別も男女共に声を上げるべきです。

>>324
＞本気であればここまでやるべきでしょう。少数だからといって
＞安易に切り捨てても良いとは限りません。
意見の重みの不平等というのは、ある程度は仕方のないことです。
国会議員選挙で、地域によって一票の重みの不平等（数倍）があっても正当な理由があるとして
認められています。意見の重みの不平等はもっと大きいです。
世間で「常識を逸脱する」と判断される意見を軽視されるのは、止むを得ないことです。

ソニー・コンピュータ・エンターテインメントの場合は、顧客に子どもが多数いるため（お金を出すのは
親ですが）、子どもに著しい恐怖を与えるという苦情を無視出来なかったのでしょう。つまり、
意見の（主観的な）重みがそれだけ大きかったと考えられます。

＞テレビ＝社会　だと勘違いしているじゃないですか。そう思われても仕方ないですよ。
テレビ局に集まる意見は視聴者からのものが多いのは自然なことであって、それを参考にする
テレビ局を非難することは出来ないという話です。

＞幼女の裸体も性器もそうですよ。あなたが定義の言葉を変えただけで
＞私の主張は全く否定できてないですよ。
言葉を変えているだけではありません。あえて「アルコール」と表現したのは、社会通念上十分に
許容しうるという意味です。
女児が性器を露出した状態で外出することが、社会通念上許容されるとでも思っているのですか？
非常識はもはや、貴方のほうですよ。

>>325
＞正しいかどうかを検討せずに多数だから正しいとするのは正常な思考ではありません。
テレビ局は、少なくとも民放は営利集団であって、視聴率を優先するのは正当行為です。
よって、多数派の意見を採用するのは正当行為です。

＞多数決、と言いますがそれは十分な論議がなされた上での決定方法です。
未だ議論が十分になされていないというのであれば、一度テレビ局に直接抗議することを
お勧めします。

＞いいえ違います。女性の人権についてもちゃんと考えられるようになってきた社会で教育を受けた、
＞多数の男性と女性が変えたのです。
「女性の人権についてもちゃんと考えられるようになってきた社会」の礎を築いたのは女性ではないですか？
その結果、多数の男性と女性が理解を示し、その男性と女性が再生産的に多くの人を啓蒙したと
いうのが流れではないでしょうか。

＞しかし、現在一般的だから変える必要がない、という考えには賛成できません。
変える必要は無いとは言っていません。変えなければ変わらないと言いたいだけです。

>>327
＞良い事か悪い事か、を論議する時に当事者である必要はありません。
直接の当事者でなくても、当事者と利害を同じくする人であれば問題はないと思います。

＞殺人が悪い、と皆が考えるのは皆が殺人の当事者だからではありません。
当然ですね。この場合は被害者が抗議をすることは不可能ですから（死亡しているため）、
抗議をするのは遺族でしょうね。

＞男性、または女性が一方的に差別されている事柄がある場合、
＞自分が男性か女性かに関わらず公平に「自分がもし差別される側の性だったら」
＞と考えれば分かる事です。
それは残念ながら、難しいと思います。人間はほぼ例外なく、自分のものさしでしか
考えられない生き物です。どんなに自分は客観的で常識的だと信じている人でも、どこかに
主観的な部分や自己中心的な部分があるものです。この板を見るだけでもよく分かります。
一番いいのは、被害者側である男性が団結して、実際に女性と対立してみることだと思います。
これは暴論でも何でもなく、世界史の流れ（国家の成立など）をそのまま再現させるだけのことです。

男女間の不公平は出来るだけなくすべきだと思いますが、男性と女性は似て非なるものなので、
全てを完全に平等にすることは永遠に不可能だと思います。
また、平等の目的を果たすために、必ずしも全てを男女対象にする必要はないと考えます。
男女非対称であっても、結果的に不平等を最小化出来れば何も問題はないはずです。

つまんねー奴来たな。

>>328
> ソニー・コンピュータ・エンターテインメントの場合は、顧客に子どもが多数いるため（お金を出すのは

性的な問題は子供から大人まで多大な影響がありますよ。そうでしょ。
ましてや男性の意見を無視する＝男性差別・男性蔑視　は性だけでなく、
人権にまでかかわってくる問題なのですから、ソニー・コン・エンの考える
子供に対する影響の何倍、いや何百倍という影響が考えられるでしょう。違いますか？

> テレビ局に集まる意見は視聴者からのものが多いのは自然なことであって、それを参考にする
> テレビ局を非難することは出来ないという話です。

テレビ局に集まる意見というのは？この場合BPOに集まる意見ももちろん入りますよね。
BPOはそれ専門の組織なのですから。ところが当のBPOは男性の意見を無視しているわけです。
その時点で一般的な意見ではなく、単なる女性本意・女性上位・男性排除の意見でしかありませんよ。
社会通念とは著しく遠い場所にあります。

> 女児が性器を露出した状態で外出することが、社会通念上許容されるとでも思っているのですか？

逮捕はされませんよ。違いますか？これはアルコールと同様です。
だからあなたは単に言い換えただけで、私の意見を否定できてない。
本当に頭がかわいそうな方のようですね。

＃ソニーのゲーム機所持者の大多数は大人です

>>332
＞ましてや男性の意見を無視する＝男性差別・男性蔑視　は性だけでなく、
＞人権にまでかかわってくる問題なのですから、ソニー・コン・エンの考える
＞子供に対する影響の何倍、いや何百倍という影響が考えられるでしょう。違いますか？
単純に年齢層あたりの人口が多くないという理由で子どもに対する影響を過小視することは
出来ません。子どもは将来大人になります。つまり、子どもへの悪影響は将来の大人への
悪影響でもあるのです。
それと、「男なら我慢しろ」という社会通念がある以上、男性差別が受け入れられないでしょう。

嘗ては男性が女性を差別していて、それに対して男性も女性も疑問を抱かなかったのですが、
差別に気づいて女性が立ち上がり、自らの権利を確保した結果、女性の立場が男性の立場を
上回る結果になってしまったのですが、それは自らの立場に胡坐をかいていた男性の怠慢です。
その怠慢のツケが今の男性に回ってきたのですから、男性が同じくらい、あるいはそれ以上の
努力をしなければ自らの権利を守れません。

>>330
>「女性の人権についてもちゃんと考えられるようになってきた社会」の礎を築い>たのは女性ではないですか？
>その結果、多数の男性と女性が理解を示し、その男性と女性が再生産的に多くの>人を啓蒙したと
>いうのが流れではないでしょうか。
違いますよ。例えば女性の参政権。「女性の意見も聞いてみよう」という男性が居なかったとでも？
男女関係なしに努力した人が居たから成し遂げられたんです。
女性のみの成果ではないんですよ。

>どんなに自分は客観的で常識的だと信じている人でも、どこかに
>主観的な部分や自己中心的な部分があるものです。この板を見るだけでもよく分>かります。
どこかに主観が入ってしまうのは仕方ない事です。
しかし、自分と異なる立場の人も、不利になっていたらかばうのが公平な視点であり、
それを目指すべきです。
仮に、「女性と言うだけで採用されないが実際は女性でも問題ない職場」があったとしましょう。
それに疑問を持って改善しようと声を上げるのは女性だけだと思ってるんですか？

>>333
つまり女性団体は男女平等を目指すのではなく、
女権拡大を目指していただけ、と言う事ですか。
男女平等を目指すなら、男性の立場を上回る部分が出てきたら、
それも修正すべきではないんでしょうか？

>>333
> 単純に年齢層あたりの人口が多くないという理由で子どもに対する影響を過小視することは

子供に対する影響も何倍、何十倍もあるという意味ですよ。

> それと、「男なら我慢しろ」という社会通念がある以上、男性差別が受け入れられないでしょう。

またTV局が基準ですか。TVは現実の社会とは非なるものです。

それにこれはBPOだけの問題なんですけどね。あなたは殊更に事を大きくして
「相手は大きい存在だ。だから異を唱えても無駄」
といいたいのでしょうが、BPOが姿勢を改めれば良いだけのこと。
そんな大げさな話ではありません。

＞　女性団体によって〜略

そう。つまり多数派ということではなく、少数のキチガイが我が物顔で好き勝手に
「社会通念が〜」「一般的には〜」「アルコールと同じで〜」「女性の意見を代表して〜」
などと”勝手に”わめいて過剰に女の裸を規制させる方向へもっていってるだけです。そうでしょ。

>>333
すごい妄想ちゃんだね。
過去に何があったのか知らないが、なんでもかんでも「男ｖｓ女」。
可哀想だね。

>>337
◆男性　女性を敵視
◆女性　男性を敵視
この両者が居る事は事実だが、
◆男性　男女共に公平に見る→正義感のある男性
◆女性　男女共に公平に見る→この状態の人が少ないのはなぜだ？

…正義感のある女性って少ないんでしょうか。

>>334
＞違いますよ。例えば女性の参政権。「女性の意見も聞いてみよう」という男性が居なかったとでも？
もちろん、そういう男性もいたでしょうね。

＞男女関係なしに努力した人が居たから成し遂げられたんです。
＞女性のみの成果ではないんですよ。
女性による意見がなければ、そのままで終わっていましたよ。
賛同してくれる男性がいて、その男性もまた努力したことは確かだと思います。
当時は政治の中枢が男性のみだったことを考えれば、（政治に関わる）男性をして改革をなさしめた
女性の実力と見ることも出来るはずです。

＞しかし、自分と異なる立場の人も、不利になっていたらかばうのが公平な視点であり、
＞それを目指すべきです。
利害関係の対立した人をかばうのは、よほどの聖人でない限り難しいと思います。
１人しか乗れない救命ボートに、たまたま早く泳ぎつけた女性が乗りました。近くで１人の男性が目の前で
溺れかけています。その男性は、女性の乗っている救命ボートにしがみつこうとしています。でも、
その男性を乗せてしまうと救命ボートは沈んでしまうので、女性はやむを得ずその男性を振り払いました。
果たして、この女性を責めることはできるでしょうか？
極端な話ですが、これが現状だと思います。

＞仮に、「女性と言うだけで採用されないが実際は女性でも問題ない職場」があったとしましょう。
＞それに疑問を持って改善しようと声を上げるのは女性だけだと思ってるんですか？
男性の中にも、改善の声を上げる人はいると思います。でも、逆に男性だけが改善の声を上げても
空回りするだけではないでしょうか。

>>339
>＞違いますよ。例えば女性の参政権。「女性の意見も聞いてみよう」という男性が居なかったとでも？
>もちろん、そういう男性もいたでしょうね。
そうです、そういう男性も女性も多く現れたから実現したんです。

>１人しか乗れない救命ボートに、たまたま早く泳ぎつけた女性が乗りました。近くで１人の男性が目の前で
>溺れかけています。
例が適切ではありません。その例では自分の命を犠牲にしないと正義感を発揮する事は出来ない事になってしまいます。
男性が自分の命に関わらない状態では女性を助けようとするでしょう？
現在問題にされている男性の露出に関する問題で、女性が男性をかばう発言をしたとしても、
その女性にとって、その例に当てはまるほどの大きな損失はありません。

>男性の中にも、改善の声を上げる人はいると思います。でも、逆に男性だけが改善の声を上げても
>空回りするだけではないでしょうか。
そうです。だから男女関わりなく、おかしい部分に気付いたら改善の声を上げていきましょう。
先ほどからそう言っているのですが…

>>338
>>339みたいなのを正義感だと思ってるから、無理じゃないかな？
＞男性の中にも、改善の声を上げる人はいると思います。でも、逆に男性だけが改善の声を上げても
＞空回りするだけではないでしょうか。
ね、協力して社会をよくしていこうなんて考えてないでしょ？
「女らしさ」とかを否定していながら、結局「女」にしがみついているんだから。
はやく「人間らしさ」を発揮してもらいたいですね　ｗｗ

>>335
＞つまり女性団体は男女平等を目指すのではなく、
＞女権拡大を目指していただけ、と言う事ですか。
実際の不利益を自ら是正した結果、相対的に女権拡大と思われる状態になっただけの話です。

定員10名の救命ボートがあったとしましょう。
女性10名男性10名が溺れかけています。自分の命のために一斉に救命ボートに泳ぎつけた結果、
たまたま女性10名が先に救命ボートにたどり着きました。これ以上乗せるとボートが沈んでしまうため、
やむを得ず後から来た男性を振り払いました。果たして、この10名の女性を責めることが出来るでしょうか。

>>336
＞子供に対する影響も何倍、何十倍もあるという意味ですよ。
それなら了解です。

＞といいたいのでしょうが、BPOが姿勢を改めれば良いだけのこと。
ＢＰＯの姿勢を変えるには、ばらばらに抗議するだけでは難しいと思いますよ。

＞そう。つまり多数派ということではなく、少数のキチガイが我が物顔で好き勝手に〜
キチガイと言われるとは心外です。自らの権利獲得の努力した結果、相対的に有利になったという
だけのことです。あらゆる人が、自分が正しいと思ったことを発言した結果、たまたま相対的に
有利になった女性の意見が採用されたことに腹を立てているのであれば、男性自らが努力して
発言権を確保すべきです。胡坐をかいているだけでは何も始まりませんよ。

にんにく?w

↓テレビ局の議論はこちらでお願いします。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1080819294/l50

>>341
「正義」というのは自分の立場を切り離して考えるようにしないと到達できないのに、
男性を擁護する意見は男性の立場から、女性を擁護する意見は女性の立場からしか出ない、
と考えてしまっているのが問題なんでしょうね。

>>343
でしょ？　ｗｗ

↓テレビ局の議論はこちらでお願いします。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1080819294/l50

>>337
＞過去に何があったのか知らないが、なんでもかんでも「男ｖｓ女」。
「なんでもかんでも」ではありませんよ。たまたま今回の場合は、男女間で正しいと信じることが
対立しているだけの話ではないでしょうか。男女間に限らず、利害関係が相反する２つの集団は、
必ず対立するものですよ。

>>338
横レスですが。
＞◆男性　男女共に公平に見る→正義感のある男性
機械的に男女対称にすることだけが男女平等ではありませんよ。男性は、そこを勘違いしていると
思われます。

＞◆女性　男女共に公平に見る→この状態の人が少ないのはなぜだ？
機械的に男女対称にするという単純な解決手段が必ずしも公平とは言えないと思う人が
多いから、そのように見えるのだと思います。

＞…正義感のある女性って少ないんでしょうか。
正義感がありますが、何か？

ほんと、理屈っぽいつまんない奴に荒らされたもんだ（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

/QOcRKAj
P2nS49VP

↑うざすぎ（ ´ﾟ,_」ﾟ）ﾌﾟｯ

>>350
えっ、うざいですか？
P2nS49VP氏が、女は認められて男はダメ、
みたいな事を書いているのでつい反論してしまっていたんですが…

>>348
>＞…正義感のある女性って少ないんでしょうか。
>正義感がありますが、何か？
女性のみ、男性のみをかばうのは正義感があるとは言いません。

>>348
『公衆に晒すのに、女の「マンコ」はだめで、男の「チンポ」はいい』
これに利害関係なんてからんでるの？　ｗｗ

＞機械的に男女対称にすることだけが男女平等ではありませんよ。
都合のいい不平等残す事を「平等」とは言いませんよ。
お互いに譲り合う部分は、あっても構わないとは思いますが
謙る側の主体性の問題であって、譲られる側が求めるべきではない。
そもそも、「謙る」「譲られる」は完全な平等が実現された後の話ですが。

>>340
＞男性が自分の命に関わらない状態では女性を助けようとするでしょう？
貴方はともかくとして、この板の多くの男性（と思われる人）からの発言を見る限り、とても
そうは思えません。もちろん、女性を助けようとする男性がいることは事実だと思います。

＞現在問題にされている男性の露出に関する問題で、女性が男性をかばう発言をしたとしても、
＞その女性にとって、その例に当てはまるほどの大きな損失はありません。
メディアにとって、表現の自由の侵害ほど大きな損害はないと思います。
それは、視聴者にとっても同じことです。

＞そうです。だから男女関わりなく、おかしい部分に気付いたら改善の声を上げていきましょう。
＞先ほどからそう言っているのですが…
それは正論だと思います。ただ、私の主観ではおかしいとは思わないので、自分では改善の声を
あげていないだけのことです。

>>341
横レスですが。
＞ね、協力して社会をよくしていこうなんて考えてないでしょ？
違います。当事者が必要としていないのに「あなたのため」という名目で押し付けられても、
それは「大きなお世話」だということです。どこか間違っていますか？

＞「女らしさ」とかを否定していながら、結局「女」にしがみついているんだから。
ここで性の定義について講釈するつもりはありません。デメリットを肯定的に捕らえてメリットに変換することが
『「女」にしがみつ』くことになるとでもいうのでしょうか？

>>342
> ＞子供に対する影響も何倍、何十倍もあるという意味ですよ。
> それなら了解です。

でしょう。ならばBPOは少数意見でも取り上げるべきです。

> ＢＰＯの姿勢を変えるには、ばらばらに抗議するだけでは難しいと思いますよ。

BPOに対する批判をしているだけで、あなたに助言を求めているわけではありませぬ。
男性意見スルーのBPOを見ればわかるとおり、TV局というのは社会通念ではなく、
女性の意見しか聞いていないことを証明したかったわけで。そして証明できた。

> キチガイと言われるとは心外です。自らの権利獲得の努力した結果、相対的に有利になったという

キチガイでしょう。違いますか？乳首は性器です…キチガイでしょう。間違ってますか？
努力して×3と言っていますが、あなたは何か努力したんですか。
また今女性団体に在籍してる人も、たいした努力なんてしてないと思いますが。
男性だけに努力を求めるのは男性差別です。そうでしょ。

じゃあとりあえずオマンコおっぴろげ映像を放送しろ。
オマンコおっぴろげ映像を放送すればすべて水に流す。

>>352
＞女性のみ、男性のみをかばうのは正義感があるとは言いません。
いいえ、同時に両性のことを考えているつもりです。
ただ、機械的に男女対称にすることが真の公平とは限らないという信念に基づいて発言したまでです。

>>353
＞『公衆に晒すのに、女の「マンコ」はだめで、男の「チンポ」はいい』
＞これに利害関係なんてからんでるの？　ｗｗ
テレビなどの公共放送は、映像（および音声）がそのサービスの主体です。放送される映像に対して
利害関係があるのは当然です。

>>356
女の子供のワレメならどんどん放送してもいいと思いますよ。
女の子だって小さい子供のうちは羞恥心もほとんどないんだから。
グロイのはダメだがかわいくてキレイなものは表現の自由でどんどん映すべき。

>>358
そうすると「女児を性の対象にする男性がいるから」
と言われちゃうんですよね。
男児を性の対象にする人が居ないと思っているんでしょうか…

>>358
だよな。子供のチンチンはＯＫなんだから
子供のワレメならぜんぜんＯＫだろ。
もっともっとワレメを映すようにしないと。
大人のは汚いからいらないけど。まあ大人は乳首だけでいい。
ワレメもたまには映るがもっと中身をおっぴろげて映してもいいだろ。

>>358
「チンポ」は映っちゃうんだからしょうがないという視点から言えば、
「ワレメ」は全く問題ないというのは正しい罠。

>>357
>機械的に男女対称
メディアでの露出は男女共にNG（あるいは共にOK）とするのは
特に問題ないでしょう。
胸があるから、とかいう次元じゃなくて性器は男女共に同じ扱いでいいでしょ

>>355
＞でしょう。ならばBPOは少数意見でも取り上げるべきです。
それは正論だと思います。ただ、少なくともＢＰＯの構成員が「常識的でない」と判断した発言が
軽く扱われてしまうのもまた事実だと思います。

＞男性意見スルーのBPOを見ればわかるとおり、TV局というのは社会通念ではなく、
＞女性の意見しか聞いていないことを証明したかったわけで。そして証明できた。
男性意見というのは、正確には「男性が、特定の放送内容を男性差別と批判する意見」でしょう。
男性差別が未だ一般化していない現在では、ＢＰＯ故の偏見とは断罪できません。

＞キチガイでしょう。違いますか？乳首は性器です…キチガイでしょう。間違ってますか？
性器は、定義によっていくらでも変更できてしまいます。それなら厳密に、性的な意味を持つ
体の部位を性器と定義しましょうという話です。
それとも、男性の胸と女性の胸が同じだとでも言いたいのですか？

＞努力して×3と言っていますが、あなたは何か努力したんですか。
そんなことを言えば、貴方の今のその生活は、貴方”だけ”の努力の賜物ですか、という話に
なりますよ。

＞また今女性団体に在籍してる人も、たいした努力なんてしてないと思いますが。
努力なくして権利の獲得はありえません。

大人の場合は股を開くと小陰唇とか
いかにも性器といった形状のグロイビラビラが見えてしまいますが
子供の場合は股を広げてもまだ発達していないので
小陰唇とかは見えないのでお股を広げた映像でもＯＫだと思いますよ。
子供のマンコはお尻の穴と大差ないと思います。

>>356
煽りですか？
自分で自分の首を絞める発言は控えた方がいいですよ。

>>362
＞メディアでの露出は男女共にNG（あるいは共にOK）とするのは
＞特に問題ないでしょう。

問題大有り。ＮＧにする必要はないだろ。
ワレメを映して何か問題があるのか？
勝手なことばかり言わないように。

>>362
＞メディアでの露出は男女共にNG（あるいは共にOK）とするのは
＞特に問題ないでしょう。
どちらも、それなりの正当な理由がちゃんとあれば放映されても問題はないと思います。
女性の性器の場合は、被害に見合うだけの正当性が見当たらないという話だと思います。

＞胸があるから、とかいう次元じゃなくて性器は男女共に同じ扱いでいいでしょ
具体的な数字は分かりませんが、ポルノで性器を露出しているのは女性が多数だと思われます。
女性が「見られる性」であり、男性が「見る性」であることが決定的な違いです。
女性の性器の放映を優先的に「不可」にすることは、それなりの理由があるのです。

>>366
勝手な事を言っているわけではありません。
>>357での「機械的な男女対称」を問題とする視点に対して
このどちらも問題ないでしょう、という事です。
性器の露出に対して男女差をもうける理由が無い、と。

>>367
ポルノに関してではありません。一般的なメディアでの話です。

＞「ワレメ」を映せと主張する人
そんなに見たいのなら、ポルノでも見てればいいでしょうに。
公共放送で放映されるということは、ありとあらゆる人が見る可能性があるのですよ。

>>367
結局「マンコ」には商品価値があるから無料では出さない、でＯＫ？

>>370
>＞「ワレメ」を映せと主張する人
>そんなに見たいのなら、ポルノでも見てればいいでしょうに。
>公共放送で放映されるということは、ありとあらゆる人が見る可能性があるのですよ。
ならば一般メディアでの男性の露出も問題じゃないですか。

>>370
そんなに「チンポ」が見たいなら、金払えばいいのに　ｗｗ

>>368
＞性器の露出に対して男女差をもうける理由が無い、と。
どちらも、無闇に映すのは問題だと思います。ただ、優先的に女性の性器の放送を阻止するのが
順当ではないでしょうか。

>>369
＞ポルノに関してではありません。一般的なメディアでの話です。
「見る性」「見られる性」を端的に説明するために、ポルノの例を挙げたまでです。

>>363
> それは正論だと思います。ただ、少なくともＢＰＯの構成員が「常識的でない」と判断した発言が

そうですね。だからBPOが姿勢をただすべきだと何度も言ってるわけですけど。

> 男性意見というのは、正確には「男性が、特定の放送内容を男性差別と批判する意見」でしょう。
> 男性差別が未だ一般化していない現在では、ＢＰＯ故の偏見とは断罪できません。

あなた主観の一般化、および結果論から推測されるBPOの一般、はどうでもいいんですよ。
男性の意見が無視されているという事実から、BPOひいてはテレビ局における常識は
女性にとって都合の良いものでしかない、と証明しただけなので。
そしてそれが女性器は映させない、男性器は映すという現状につながっていると。

> 性器は、定義によっていくらでも変更できてしまいます。それなら厳密に、性的な意味を持つ

勝手に変更しようと吹聴してるだけでしょう。誰の支持も得ていないし、得られるはずも無い。
ただの団体のプレッシャーによって、規制を強要する際の戯言じゃないですか。
明らかなキチガイ発言ですよ。
こちら定義で言わせてもらえば、乳首にアナあけてペニスつっこむ男をつれてこいと。…です。

> そんなことを言えば、貴方の今のその生活は、貴方”だけ”の努力の賜物ですか、という話に

あなたが努力しろと言ったからあんたは努力してるのかと聞いているのだが。
自分は努力もなにもしてないのに他人にだけ求めないでください。

> 努力なくして権利の獲得はありえません。

あくまで今の話ですが。権利の獲得をするのになにをやったんでしょうね。”今の”在籍者は。

>>374
女性の露出のみを優先的に阻止する理由がありません。
ダメならダメ、OKならOKと、両方同時にやれば済む事です。

見る性、見られる性、というのは男女のメディアでの露出差の説明になりません。

>>370
バカか?チンコだって同じだろうが!

個人で見るのは簡単だが男児にもワレメを見せろって意味だろ。
ワレメだけを必要以上に隠蔽すりゃ性犯罪に走る源を男児に植え付けてる
のと同じなんだよ。

レイ−プや下着泥、盗撮をする男が増えたって全然不思議じゃねえんだ。
むしろ動物としては正常と見るべき。彼らは本能に従ったにすぎない。
ただ爆発の仕方を間違えただけ。
そうなる過程を根本から変えていかんとな。

>>374
ＳＥＸのとき、相手の「チンポ」見ないの？
そんなに「見る性」になりたかったら「男ポルノ」買ったら？
ちなみにポルノの女性は、「見られる性」じゃなくて「見せる性」だよ。

>>371
「商品」価値の問題ではありません。女性が「見られる性」故に、公共放送において優先的に保護されるべきという
話です。

>>372
＞ならば一般メディアでの男性の露出も問題じゃないですか。
成人男性の場合は、問題あると思いますよ。それに、男性器が放送されるのはごく稀なことではないでしょうか？
優先的に女性器の放映を規制するのは合理的だと思います。
男児の場合は、事情が違うと思います。小さい男の子の場合は、昔から猥褻性がないとされています。
だから、「小便小僧」のような美術品があるのです。逆は言えますか？

>>373
ここでは、公共放送における妥当性の議論をしているのです。

>>379
>優先的に女性器の放映を規制するのは合理的だと思います。
女性器を規制して男性器を規制しない理由にはなりません。

>小さい男の子の場合は、昔から猥褻性がないとされています。
小さい女の子の場合も昔は卑猥性がないとされていたのでは無いでしょうか？

>>379
＞公共放送における妥当性の議論
議論というなら、「チンポ」だけＯＫの妥当性について、
「〜と思う」を使わないで、
「〜と見なされている」というなら根拠を示して、論を展開して下さい。
あなたは「どっちもＮＧ」ｏｒ「どっちもＯＫ」という、平等の観念からみて
至極自然な意見にたてついている。しっかり「論拠」を示すべきだ。
違いますかな？　あなたのレスは「思う」だらけの妄想だ。

>だから、「小便小僧」のような美術品があるのです。逆は言えますか？
女性の裸の美術品も多数存在します。
でも一般のTV放送で女性の裸がでるとNGですよね。
美術品が存在するからと言ってTV放送での露出が正当なものとは言えません。

>>375
＞そうですね。だからBPOが姿勢をただすべきだと何度も言ってるわけですけど。
だったら、手を拱いていないで実行に移すべきです。

＞男性の意見が無視されているという事実から、BPOひいてはテレビ局における常識は
＞女性にとって都合の良いものでしかない、と証明しただけなので。
視聴者に女性が多い以上は、結果的に「女性にとって都合の良いもの」になるのは
仕方がないと思います。
解決策が一つだけあります。男性がテレビを積極的に見るようにすればいいのです。
そうして、男性が視聴者の過半数を占めるようになれば、ＢＰＯやテレビ局の意見が
中和されますね。

＞ただの団体のプレッシャーによって、規制を強要する際の戯言じゃないですか。
特定の団体が圧力的になるのは、その団体の実力です。実際には然るべき所に正当な意見陳述を
しているだけで、政府を脅迫しているわけではありません。

＞あくまで今の話ですが。権利の獲得をするのになにをやったんでしょうね。”今の”在籍者は。
今の日本が豊かなのは、先人たちの努力の賜物です。そして、「全て国民は、健康で文化的な
最低限の生活を営む権利を有する」のです。それを否定すのなら話は別ですが。
今の在籍者も、確かに昔のような血の滲むような努力はしていないかも知れません。でも、それをして
全く努力をしていないとはいえません。

>>383
＞男性がテレビを積極的に見るようにすればいいのです。
　暇人の考えは・・・、議論ねぇ・・・・・・・

美術の裸は芸術なので可というけどその美術が作られた時代は写真とか
なくはだかを見るには絵で描いたり彫刻にしたりしないと見れなかったんだよ。
みたいという欲求は絶対に昔からあって、それが芸術に出てきたわけ。
あれはポルノと言っても過言では無いと思う。

>>383
> だったら、手を拱いていないで実行に移すべきです。

だから助言は求めてないって。

> 解決策が一つだけあります。男性がテレビを積極的に見るようにすればいいのです。

ちょっとアホすぎるかな。
女性しか見てないから、有害なものを放送しても良いということにはならないので。
そして男性が見始めたら有害なものを取り払う…意味がわからない。
男性が見てようが見てまいが、男性差別/男性蔑視は許されないことです。

> 特定の団体が圧力的になるのは、その団体の実力です。実際には然るべき所に正当な意見陳述を
> しているだけで、政府を脅迫しているわけではありません。

誰も政府を脅迫してるとは言ってないですよ。もしかして脅迫まがいのことやってのかね。
ここでいうプレッシャーとはTV局とそのパトロンに対する営業・業務妨害のことです。

> 今の在籍者も、確かに昔のような血の滲むような努力はしていないかも知れません。

でしょ。なんで男性だけ努力しないといけないんですか。
そいつらのような社会のダニを掃除してから言ってくださいよ。お願いしますよ。

ちくしょー、徹夜でプレステやってたから乗り遅れてしまった。
これからどんどん反論カキコするぞ。

さて、ここで女王やってる人にまず聞きたいんだけど。
このスレでは男ＶＳ女で話が展開してるので、裸の持つ個々の文脈が無視されてる気がするんだけど。
子供と大人、素人と玄人、ポルノメディアと一般メディアでは明らかに区分けするべきだと思う。
もちろん胸と性器、ボカシ入り性器に関しても。
その上で。

まず、プロの芸能人として活動している成人男女に関して。
どこまでならＯＫできる？
普通のテレビドラマで女優が胸を出すのはＯＫ？
過去の書き込み見ると成人男優のチンコも解禁すべきだ、みたいな主張も見られるけど。
出版、放送、それも深夜とゴールデンに分けて具体的に書いてほしい。

今のままではあんたの主張がわからん。

>>377
＞個人で見るのは簡単だが男児にもワレメを見せろって意味だろ。
男児が見る必要がありますか？

＞ワレメだけを必要以上に隠蔽すりゃ性犯罪に走る源を男児に植え付けてる
＞のと同じなんだよ。
それは、間接的な脅迫ですよ。その文章は、
「ワレメを見せろ。さもないと性犯罪を起こすぞ。」
と間接的に言っていることになります。そんな非社会的な意見なら、良識のある人は
誰も耳を傾けませんよ。

＞むしろ動物としては正常と見るべき。彼らは本能に従ったにすぎない。
人間には、動物的な本能を抑制する能力があります。その能力がない人は動物と同じレベルですから、
動物園の檻にでも入って欲しいです。

>>378
＞そんなに「見る性」になりたかったら「男ポルノ」買ったら？
誰が「見る性」になりたいと言いましたか？

＞ちなみにポルノの女性は、「見られる性」じゃなくて「見せる性」だよ。
見られる性という特徴を肯定的に捉えて「見せる性」に変換したというのがより正確ですね。

The Abu Ghraib Prison Photos
It’s the "liberation" of the Iraqi people
http://www.albasrah.net/images/iraqi-pow/iraqi-pow

女性も裸、軍用犬で威嚇 米紙がイラク人虐待の詳細
http://www.kyoto-np.co.jp/article.php?mid=P2004050400041&genre=E1&area=Z10
【ロサンゼルス３日共同】米紙ロサンゼルス・タイムズが３日、イ
ラク人虐待問題に関連して報じた米軍の内部報告書の要旨は次の通
り。
　一、軍警察の要員による拘留者虐待には、以下の行為が含まれていた。
　一、男性と女性の裸をビデオと写真で撮影する。
　一、卑猥（ひわい）な姿勢を取らせ、写真撮影する。
　一、裸にし、数日間放置する。
　一、殴打し、ける。素足に飛び乗る。
　一、裸の男性に女性の下着着用を強制する。
　一、軍用犬をけしかける。拘留者が重傷を負った例も。
　一、男性のグループに自慰行為を強制し、写真撮影する。
　一、男性の指やつま先、性器に電線を取り付け、電気ショックの脅しをかける。
　一、裸の男性の足に、１５歳の別の拘留者を強姦（ごうかん）したとの告白の落書きをする。
　一、犬の首輪を着けた男性の前で女性米兵が写真撮影する。
　一、男性憲兵が女性拘留者と性行為をする。
　一、電球を壊し、電球内の有毒物リンを拘留者に振り掛ける。
　一、拳銃で威嚇する。
　一、いすやほうきで殴打する。
　一、裸の拘留者に冷水を浴びせる。
　一、（医師ではない）憲兵が壁に打ち付けられ負傷した拘留者の傷口を縫合する。
　一、肛（こう）門に蛍光スティックやほうきを挿入する。

Excerpts From Prison Inquiry
http://www.latimes.com/la-fg-excerpts3may03,1,4948310.story

>>380
＞小さい女の子の場合も昔は卑猥性がないとされていたのでは無いでしょうか？
それが今になって、社会的大問題（連続幼女誘拐殺人事件など）に繋がることが分かったから、
卑猥性があると認められたのではないでしょうか？

>>381
＞議論というなら、「チンポ」だけＯＫの妥当性について、
＞「〜と思う」を使わないで、
＞「〜と見なされている」というなら根拠を示して、論を展開して下さい。
それなら簡潔にお答えします。
昔から、小児の男性器は卑猥性がないと見做されてきました。そして、現在に至るまで
それを引き金とした大きな問題は起きていません。

＞女性の裸の美術品も多数存在します。
＞でも一般のTV放送で女性の裸がでるとNGですよね。
確かにそうですね。でも、扱われ方が違うと思いますよ。
天使の像（絵画）は少年をモチーフにしたものが多いですけど、それは少年の裸体が神聖なものと
見做されていたからではないでしょうか？
逆に、女性の像で性器を細かく描写したものは、例外なく猥褻目的ではないですか？

昼も夜も張り付いて、全レス受けきって、「男のチンポだけ晒せ」って主張し続ける女って、
ある意味、素晴らしい。　ちょっと、感動した　ｗｗ

>>388
あんたほんと世間知らずだな。
20年ほど前には普通に無修正の雑誌がそこらの本屋で普通に
買えた。それが不可能になり性犯罪が増えたのはなぜだか
わからんのだろ?

男だろうが女だろうが動物である以上、男は女を女は男を求める
のは基本的に持って生まれた本能。
異性に興味を持ち始める年頃に異性の情報を閉鎖されりゃ
目的に向かってあらゆる行動に出たって不思議じゃないって
言ってんだよ。

みんながみんな理性が効いたらこの世に殺人事件だって
起きてねえんだよ。

>＞小さい女の子の場合も昔は卑猥性がないとされていたのでは無いでしょうか？
>それが今になって、社会的大問題（連続幼女誘拐殺人事件など）に繋がることが分かったから、
>卑猥性があると認められたのではないでしょうか？
男の子が性的な被害に遭わないと思っているんですか？

女の子が被害に遭う→女の子露出禁止
男の子も被害に遭う→男の子は放置

おかしくないでしょうか。

>女性の像で…
女性の裸は美術品に見られる程度の露出でもNGになっている
（あるいは女性団体から抗議の声が上がる）
のが現状でしょ？
モチーフが神聖かどうか、を考慮などしていません。
男性の裸のみ、モチーフが神聖だからOKなんでしょうか…
おかしいですよ。

>>390
ついでに、訊いておこ。
＞卑猥性がないと見做されてきました。
　根拠は？　何を引用？
　ちなみに「女性器は卑猥」という明確な主張がなされた文献も対で教えて。

>昔から、小児の男性器は卑猥性がないと見做されてきました。そして、現在に至るまで
>それを引き金とした大きな問題は起きていません。
様々な問題が出ています。

>>392
＞20年ほど前には普通に無修正の雑誌がそこらの本屋で普通に
＞買えた。それが不可能になり性犯罪が増えたのはなぜだか
＞わからんのだろ?
ある重大な性犯罪が発生し、その犯人宅で大量の「無修正」の雑誌が発見された。
そのために「無修正」の雑誌が規制され、それに腹を立てた男性が性犯罪を
起こした、ということでしょうか？

＞男だろうが女だろうが動物である以上、男は女を女は男を求める
＞のは基本的に持って生まれた本能。
そして、その本能を抑えられるのが人間です。抑えられないのは動物ですから、
どうぞ動物園にでも行って下さい。

＞異性に興味を持ち始める年頃に異性の情報を閉鎖されりゃ
＞目的に向かってあらゆる行動に出たって不思議じゃないって
＞言ってんだよ。
性欲は、ポルノを見ることによってのみ解消されるものではありません。男性も然りです。
人間には、性欲をより高次の欲求に変換する「昇華」と呼ばれる高度な精神能力があります。
それが出来ない人は、欠陥人間と言わざるを得ません。

＞みんながみんな理性が効いたらこの世に殺人事件だって
＞起きてねえんだよ。
殺人事件は、理性の効いていない一部の欠陥人間によって起こされるものではないのですか？

>>390
自分では意識がないんだろうな。
男性器=卑猥性なし
女性器=卑猥

まんまと現代教育の産物と化してるな。
現代教育に洗脳されこの方程式が完全に基準となっている。

女性器が大っぴらになると都合が悪く、性的価値が落ちては
困る教育にな。

ID:P2nS49VPって正統派ぶってるけど言ってること支離滅裂だな。

>>392
おーい、初登場だからって無視すんなよ。
>>387に早くこたえてくれ。

女優がドラマなどで胸を出したりするのはＯＫか。
普通のバラエティーで女性タレントが胸や尻をだすのはどうか。
そこらへんを聞いてる。

間違えた。
>>399のアンカーは正しくは>>396です。

>>396
テレビにおける女性芸能人の裸さらしについてはどう思ってるの？

>>P2nS49VP

おまえ話にならねえよ。女性器擁護派ってこんなヤシばっかなのな
結局。いつものパタ−ン。
女が3次元的に物事を思考出来ない典型だな。
女の思考能力なんて所詮この程度。
この程度ゆえに男には理解出来ない行動に出る。その判例は
この板に腐るほどあるけどな。

にんにくwヒサだなぁw内容ﾏﾝﾄﾞｸｻｲので読んでないが､語り口調は相変わらずだなwにんにくのコテ使えよ好きなんだからw

>>393
＞男の子も被害に遭う→男の子は放置
実際に被害があった例が社会的に認められなければ、世間は動きません。

＞女性の裸は美術品に見られる程度の露出でもNGになっている
＞（あるいは女性団体から抗議の声が上がる）
＞のが現状でしょ？
像をそのまま現実に再現すれば、時として抗議の声が上がるのは仕方がないことです。

＞男性の裸のみ、モチーフが神聖だからOKなんでしょうか…
モチーフが神聖であるということは、それだけ高く評価されているということだと思います。
それに誇りを持てばいいと思いますよ。

>>394
＞根拠は？　何を引用？
＞ちなみに「女性器は卑猥」という明確な主張がなされた文献も対で教えて。
言葉というものは一昼夜で出来るものではありません。キリスト教全盛期に、
聖書の著者（クリスチャンにとっては預言者）が
「始めに言葉があった。言葉が全てであった。言葉は神であった。（ヨハネ１：１）」
と言ったほど、言葉は人の文化にとって重要な役割を果たします。
現に「おちんちん」が日常語で「おまんこ」が卑猥語になっているのは、それだけ昔から
そう見做されてきた証拠ではないですか？

>>396
＞＞買えた。それが不可能になり性犯罪が増えたのはなぜだか
＞＞わからんのだろ?
＞ある重大な性犯罪が発生し、その犯人宅で大量の「無修正」の雑誌が発見された。
＞そのために「無修正」の雑誌が規制され、それに腹を立てた男性が性犯罪を
＞起こした、ということでしょうか？
なんでそう自分に都合が良すぎる憶測ばかり思いつくんだろうか？
議論が出来ない人だな。

にんにくさんふぁい

>>403
何度も書くけどとりあえず俺の質問に答えてくれ。

テレビで女優や女性タレントが裸になる事についてはどう考えるか。
規制すべきだと思うか。

それを答えないと議論のしようがない。
なんで特定の質問ばっかり無視するんだ。

>>397
＞自分では意識がないんだろうな。
＞男性器=卑猥性なし
＞女性器=卑猥
男性器を保護すると、それだけ削られる画面の面積が大きくなるという問題も無視出来ません。
テレビ局にとって、画面を削られることは大きな損害になるはずです。

>>400
＞テレビにおける女性芸能人の裸さらしについてはどう思ってるの？
常識的な範囲であれば、問題ないと思いますよ。性的な意味がなければ、の話ですが。

>>404
要は、（男性の）性的はけ口であるポルノが規制されたから、はけ口を失った男性が
性犯罪が多発したと言いたいのでしょう。それは、子どもの理屈ですよ。
小さい頃におもちゃを買ってもらえなかった（＝物欲が満たされなかった）のが原因で
大人になって万引きをしたとしても、何の正当化も出来ません。

>>407
はぁ?ふざけてんだろ?画面の面積って・・・

女性タレントの裸については仮に16歳でもある程度分別の付く
年齢だから問題性は低い。
問題は0歳〜10歳児前後の自分の意思ではなく、性器を晒された
男児の問題。視聴率のために男児の裸を描写しそれを受け入れる
風潮。
これは人権無視以外の何者でもない。

>>407
了解。
そこでだ。
なぜお前さんが「男の裸映せ」「女の裸映すな」と主張するか。
その根源となる理由を探れば。

「女の裸は性的価値を内包している」
「男の裸は性的価値を内包していない」

ここに集約されると言いたいんだろう。
つまり先に「性的な物の排除」ありきの考えだな。
そのうえで、
■たとえ子供や素人であろうとも、男である以上性的価値はないから裸を勝手に晒しても搾取には相当しない。
■また、男性の裸には性器もふくめて芸術的価値があるから芸術としてどんどん晒すべきだ。

こういう風に取れる。

>>403
＞＞男の子も被害に遭う→男の子は放置
＞実際に被害があった例が社会的に認められなければ、世間は動きません。

女性主任、デジカメで子供の下半身撮影−高知県
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1071728840/l50

>>409
＞はぁ?ふざけてんだろ?画面の面積って・・・
テレビは映像がサービスの主体ですから、その主体たる映像を多く削られることは大きな実害です。

＞問題は0歳〜10歳児前後の自分の意思ではなく、性器を晒された
＞男児の問題。視聴率のために男児の裸を描写しそれを受け入れる
＞風潮。
自分の意志のない子どもは、親権者たる両親が全ての権利の代理人ですから、
その両親の承諾を得ていれば問題はありません。もし両親が承諾したとしたら、
責任は両親にあります。テレビ局は、（法的・倫理的に）撮影可能なものは
視聴率のためなら何でも放映しようとする所ですから。

>>408
だから幼少期の男児の性環境について語ってんだろ。
犯罪そのものより犯罪に走らないためにどうしたらいいかって
話なのにほんと読解力ないな。

とある男児が小便してるのを見た女児が「DAKARAのCMと同じだね」
って言ったのを聞いたことがある。女児は男の性器に対して
少なからずそうやって知識を得る。
逆に男児は女のおしっこはどこから出てどうやってするのかさえ
小学生では知らない子も多い。
この男女の性知識の差は我々が考える以上の差があると認識
せざるをえない。

>>374
＞ただ、優先的に女性の性器の放送を阻止するのが
＞順当ではないでしょうか。
勝手な。
ぜんぜんそんなふうには思いません。

>>410の続き。

じゃあこの論理を当てはめると。
「成人の女性タレントの全裸に関しては公共の場で晒しまくってもかまわない」
こういう展開が当てはまる。

なぜなら成人のプロの場合本人の承諾があるから搾取には当たらない。
さらに美術品などにも見られる通り、女性の裸には芸術的価値がある。そして絵画ではヘアーを見せるのも随分前から当たり前である。

つまりゴールデンタイムにストリップ中継などを行い、温泉番組では女性リポーターが全裸で入浴、新人女性タレントはまずはヘアヌードで自己アピール、これが正しい姿になる。
なぜなら女性の裸には男性の裸に比べての需要があるからだ。

そして過去レス見ても、美術品などでさんざんモチーフにされていて、芸術的に価値が高いので、女のあんたは裸に誇りを持ってるんだろ。
じゃあその誇らしい姿をもっと晒せとなぜ主張しない？

現在のテレビでは女の裸は過剰に規制されているわけだから。
なお、女の裸晒しが犯罪に直接結び付いた例は一件もない。

>>403
＞現に「おちんちん」が日常語で「おまんこ」が卑猥語になっているのは、それだけ昔から
＞そう見做されてきた証拠ではないですか？
じゃーそれぞれ同等なものに変えていけばいいだけのことじゃないですか。

>>407
＞男性器を保護すると、それだけ削られる画面の面積が大きくなるという問題も無視出来ません。
＞テレビ局にとって、画面を削られることは大きな損害になるはずです。
男性器を映さなければ番組構成がままならないって？
アフォですか？

また、>>412の理屈を引用すると、芸術としてのヌードなら女児であろうとも性器晒しＯＫという事になる。

清岡純子（写真家）の無修正写真集見た事あるが、ぜんぜん卑猥な感じがしなくてとてもきれいだったぞ。
また、女児の入浴シーンなどはポルノではなく自然の風景だから無修正で映していい事になる。

ああいうのを推進すべきじゃないのか。

>>412
すげえ論理だな。親が許可すれば排便さえ許されるのか?
本人の意思じゃないから問題にしてんだろ。

えなりだって画面じゃ笑ってるが幼少期のペニスを同級生の
女子に母親が録ったビデオで見られてるかもと気にしているかも
しれない。
幼少期のワレメを同級生の男子に父親の録ったビデオ見られたら
どうだ?

おまえにとっちゃ所詮ありえない他人事で片付けるんだろうがな

>>412
＞自分の意志のない子どもは、親権者たる両親が全ての権利の代理人ですから、
＞その両親の承諾を得ていれば問題はありません。もし両親が承諾したとしたら、
＞責任は両親にあります。テレビ局は、（法的・倫理的に）撮影可能なものは
＞視聴率のためなら何でも放映しようとする所ですから。
だからそれが通じるんなら女児だって同じことだろ。

>>375
＞男性の意見が無視されているという事実から、BPOひいてはテレビ局における常識は
＞女性にとって都合の良いものでしかない、と証明しただけなので。
＞そしてそれが女性器は映させない、男性器は映すという現状につながっていると。
常識は時代によって変わるものです。
今の現状のまま今後も行くとは言えません。

>>412
＞テレビは映像がサービスの主体ですから、その主体たる映像を多く削られることは大きな実害です。
ハァ？まるで男性器を映さなければ番組が成り立たないみたいな物言いだな。アホクサ。

>>412
基本的に男と女で扱いを変える根拠が一定じゃないんだよ。
■性犯罪などの誘発
■本人の承諾
■社会秩序
時と場合によって上にあげた３つの理由を使い分けている感じだ。

性犯罪に関しては割れ目晒しが直接ロリ犯罪に結び付いた事例を知らないし、また、それを言うなら表現の自由に抵触する。

本人の承諾については女児も同じ。

また社会秩序を考えるなら、性的な物として映さなければ女児の全裸もＯＫだろ。
男の裸はエロくない、というならエロではない物として女の裸を映せばいいんだ。
それでハァハァする奴がいても個人的な問題であって、一般人には関係ないし。
それにその理屈でいったら小学生女歌手にきわどい格好させるのもだめになる。

>>411
見たところ、子どもの性別が書いていません。

>>413
＞だから幼少期の男児の性環境について語ってんだろ。
同じことじゃないですか。それに、小さい頃にはもっと他にやるべきことがあるはずです。

＞この男女の性知識の差は我々が考える以上の差があると認識
＞せざるをえない。
トリビアみたいな性知識がそんなに重要ですか？興味を持つのはいいとしても、子どものうちは
（性的なことは）興味で終わらせるのが一番いいと思いますよ。他に「へぇ〜」と思えることは世の中にたくさん
あるのですから。

>>415
＞なぜなら成人のプロの場合本人の承諾があるから搾取には当たらない。
本人からの搾取には当たらなくても、被害意識を持つ女性の心情を無視できません。

＞さらに美術品などにも見られる通り、女性の裸には芸術的価値がある。そして絵画ではヘアーを見せるのも随分前から当たり前である。
随分前とは、一体いつからの話ですか？

＞つまりゴールデンタイムにストリップ中継などを行い、温泉番組では女性リポーターが全裸で入浴、新人女性タレントはまずはヘアヌードで自己アピール、これが正しい姿になる。
裸体と言っても、性器まで放映するのは明らかに美術目的を逸脱しています。
女性の裸体が必ずしも「神聖な」美術品のモチーフとして用いられるとは言い切れません。

>>379

＞男児の場合は、事情が違うと思います。小さい男の子の場合は、昔から猥褻性がないとされています。
ソースを！
あとそれが仮に本当のことだったとして、時代によって常識は変わるものですから。
＞だから、「小便小僧」のような美術品があるのです。逆は言えますか？
ありますよ。「小便小娘」本場のブリュッセルに。

>>424
自分に都合の良いようにしか解釈出来ないんだな。
で女児の性器が映ろうものなら「キ−!」と言ってPTAや婦人団体
同様抗議。
女の浅はかさを絵に描いたようなヤシだな、おまえ

>>416
長年培われてきたイメージですから、難しいと思います。

>>417
＞男性器を映さなければ番組構成がままならないって？
男性器に画像処理を施されることによって、その周辺の背景も同時に削除されるのですよ。

>>418
＞また、>>412の理屈を引用すると、芸術としてのヌードなら女児であろうとも性器晒しＯＫという事になる。
女児の性器を芸術と結びつけるのは、幼児愛好者の詭弁以外に考えられません。

＞清岡純子（写真家）の無修正写真集見た事あるが、ぜんぜん卑猥な感じがしなくてとてもきれいだったぞ。
綺麗な人が写真家の感性で作った写真集でしょうから、綺麗でしょうね。

＞また、女児の入浴シーンなどはポルノではなく自然の風景だから無修正で映していい事になる。
問題ないと思いますよ。性器さえ映らなければ。

>>419
＞えなりだって画面じゃ笑ってるが幼少期のペニスを同級生の
＞女子に母親が録ったビデオで見られてるかもと気にしているかも
＞しれない。
それは母親に問題ありですね。

>>424
＞裸体と言っても、性器まで放映するのは明らかに美術目的を逸脱しています。
それが通じるなら男性だって同じだっつーの！

>>424
＞被害意識を持つ女性

ちょっと待って。
それはどういう事？
同性のヌードを晒される事に対して被害意識を持つ女性が多数派だと言いたいわけ？
さっきあんたは「美術品で神聖な物としてあつかわれる事は誇りにすべき事だ」と言ってたよね。
じゃあ女も女の裸晒しを誇りに思うのが普通じゃないの？

さらに被害意識を言うなら男性ヌード、特に自分で判断のできる年齢になる前のチンコ晒しにはなおさら神経質になるべきだと思うが。

＞美術品

この前に美術館行った時に書いてあった。
１００年以上前にヘアーの描写は解禁されてたと思う。

＞性器まで放映するのは美術目的を逸脱

それを言うなら男児にも当てはまる。
また女性の性器丸だしヌードを芸術とする風潮もある。

＞女性の裸体が必ずしも神聖な美術のモチーフにされたわけではない

それを言ったら男性の裸体もホモ向けポルノに載りまくっているが。

ようするに男と女で扱いを変える理由を明確にしてほしい。

馬鹿だろ、>>1さん

>>427
＞長年培われてきたイメージですから、難しいと思います。
江戸時代までは庶民の入浴施設といえば、混浴が当たり前でしたが何か？
男湯、女湯が一般的みたいな概念は明治以降ですが何か？
つーわけで仮にたとえ長年そうであったとしても常識なんてものは時代によって左右されるものでもあるのです。

>>420
＞だからそれが通じるんなら女児だって同じことだろ。
女児の場合は、
・幼児愛好者が性犯罪を起こす引き金になる恐れがある
・本人の将来のため
という理由で問題があります。

>>423
＞時と場合によって上にあげた３つの理由を使い分けている感じだ。
極めて複雑な問題なので、理由を一元化出来ないのです。

＞性犯罪に関しては割れ目晒しが直接ロリ犯罪に結び付いた事例を知らないし、また、それを言うなら表現の自由に抵触する。
連続幼女誘拐殺人事件が、その最たるものではないですか？

>>425
＞ソースを！
＞あとそれが仮に本当のことだったとして、時代によって常識は変わるものですから。
当時の感覚として卑猥なもの（小便小僧など）を、街のど真ん中に置くでしょうか。

＞ありますよ。「小便小娘」本場のブリュッセルに。
「ある」ことは知っています。でも、小便小僧の方が遥かに多いですよね？
ごく稀な反例を挙げても、それをして一般論とすることは出来ません。

>>427
＞＞男性器を映さなければ番組構成がままならないって？
＞男性器に画像処理を施されることによって、その周辺の背景も同時に削除されるのですよ。
最初から男性器を映さない番組構成にしなければいいだけの話。

>>432
＞女児の場合は、
＞・幼児愛好者が性犯罪を起こす引き金になる恐れがある
＞・本人の将来のため
＞という理由で問題があります。
それが通じるなら男児も一緒。

>>427
ちなみに清岡純子の写真集はどれも全部女児の割れ目丸出しだ。
また外人の高名な写真家でロリヌード撮る人がいたと思う。

規制前は少女の割れ目丸出しヌードも芸術として認知されてたぞ。

>>432
そもそもそれって男児の性器は映してもいいって説明にならないんだけど。

>>429
＞同性のヌードを晒される事に対して被害意識を持つ女性が多数派だと言いたいわけ？
過半数ではないとしても、ある程度以上の人数が被害意識を持てば、それを無視することは出来ません。
＞さっきあんたは「美術品で神聖な物としてあつかわれる事は誇りにすべき事だ」と言ってたよね。
少なくとも、「女性の裸体は神聖である」とは一言も言っていません。
本来卑猥ではない女性の裸体が、多くの男性によって貶められた結果、性的な意味付けを
視野に入れざるを得なくなったのが現状ではないでしょうか。

＞さらに被害意識を言うなら男性ヌード、特に自分で判断のできる年齢になる前のチンコ晒しにはなおさら神経質になるべきだと思うが。
実力行使をしない限り、状況は変わりません。

＞この前に美術館行った時に書いてあった。
＞１００年以上前にヘアーの描写は解禁されてたと思う。
了解です。

＞それを言うなら男児にも当てはまる。
男児の場合は、自然な姿のままであれば問題ないはずです。
＞また女性の性器丸だしヌードを芸術とする風潮もある。
かなり荒廃した芸術文化ですね。

＞ようするに男と女で扱いを変える理由を明確にしてほしい。
女性を優先的に保護するのが一番合理的だからです。

>>431
＞江戸時代までは庶民の入浴施設といえば、混浴が当たり前でしたが何か？
江戸時代の混浴は、全裸ではなかったようですが。

>>432
ちょっと待ってくれ。

＞女児の場合性犯罪に結び付く
＞連続幼女誘拐殺人事件

宮崎勤の事件に関して。
あの事件と相関関係があったとされるビデオは「ギニービック」とかいうスプラッタービデオ。
宮崎は幼女を誘拐して切り刻んだわけであって、割れ目見たさに誘拐したわけではない。

また、男児の性器を切り取る事件が起きている以上、犯罪と無関係と言う理屈も通らない。

さらに過去レスを遡ると、「事件を誘発するからと言って規制するのは表現の自由に反する」とあんた自身が言ってるじゃないか。

＞本人の将来を考えて

ここで男女で差異をもうける理由がまったくない。

＞小便小僧

これは実際にあった出来事をモチーフにしているらしい。
また女児の全裸彫像は日本の街中でもよく見かける。
また男児ヌード専門のカメラマンがいたか。
芸術的価値でも女児＞＞＞＞＞男児。

>>433
＞最初から男性器を映さない番組構成にしなければいいだけの話。
打ち間違いだと思いますが、おっしゃることは分かります。
温泉などでは、それも難しいと思います。子ども（男の子）が温泉で性器を隠すように教育されていないのですから。

>>434
＞それが通じるなら男児も一緒。
幼児愛好者の凶悪犯罪の引き金になった例がありません。
逆に、子どもの将来のことを考えたら、むしろステータスになると思われます。

>>435
＞ちなみに清岡純子の写真集はどれも全部女児の割れ目丸出しだ。
本来卑猥であるはずがないのに（一部の）男性によって卑猥な意味づけを与えられてしまった例ですね。

>ID:P2nS49VP
昔は女児の裸に性的な意味などなかったのに、
規制が厳しくなって性的な意味合いが強くなってきたね。

あんたの理屈は全て逆なんだよ。
もともと平等なはずの男女の裸の扱いに差をつけるから
女の裸の性的意味合いだけが強くなる。

>>438
＞宮崎は幼女を誘拐して切り刻んだわけであって、割れ目見たさに誘拐したわけではない。
性犯罪の極度に歪んだ形ではないでしょうか？

＞また、男児の性器を切り取る事件が起きている以上、犯罪と無関係と言う理屈も通らない。
その事件は「性」犯罪と断言出来ません。男の子を誘拐したわけではなく、あくまでも自分の子どもですし。

＞さらに過去レスを遡ると、「事件を誘発するからと言って規制するのは表現の自由に反する」とあんた自身が言ってるじゃないか。
無闇に規制するのは表現の自由に反しますが、凶悪事件を誘発する以上はもはや規制するしかありません。

＞ここで男女で差異をもうける理由がまったくない。
男女で差異を設けるのは、女性の方が明らかに精神的苦痛が大きいからです。
どちらも無闇に映すのは考えものですが、規制の優先順位は女性が必然的に高くなります。

>>437
＞本来卑猥ではない女性の裸体が〜

あんたにとっては性的な事は価値が低いんだろ。
じゃあがんばって「女の裸は卑猥ではない。芸術だ」として、卑猥ではない女性ヌードをじゃんじゃん出しまくる方向に行かなきゃおかしいじゃん。
温泉での美しい女性ヌード、ストリッパーの美しい裸体、ドラマでの美人女優のヌードや有名写真家によるトップヌードモデルの裸体。
これらを世間に晒しまくる方向に行かなければならない。
キシンのアカルイハダカシリーズなんかはテレビでもやるべきだな。
そしてそれを芸術として放映する。それを見る男性タレントの視せんも卑猥なものであってはならない。

隠してばっかりじゃ逆に卑猥さは増すぞ。
「いけない物だから隠すんです」という理屈が成り立つから。
女性の価値向上のために美しい裸を晒すようテレビ局に訴えろ。

＞女性を優先的に保護するのがいちばん合理的

逆だろ。
現状では「女の裸を見たい男」が圧倒的多数派。
だったらその層の意見を優先する方が合理的。

>>441
>女性の方が明らかに精神的苦痛が大きいからです。

あたりまえだろ。これまでずっと保護され、優遇されているんだから。
優遇が侵されたときのショックは女のほうが大きくなるのは当然。

>>440
＞昔は女児の裸に性的な意味などなかったのに、
＞規制が厳しくなって性的な意味合いが強くなってきたね。
規制が厳しくなったことで性的な意味合いを付加するのは男性ではないですか？

＞もともと平等なはずの男女の裸の扱いに差をつけるから
＞女の裸の性的意味合いだけが強くなる。
性的意味合いを強めているのは、他ならぬ男性です。
規制することで性的な意味合いが強くなったとしたら、もともと性的な意味を内包していることになりませんか？
例えば、条約で月に行くことを禁じられたとしたら、月に対して性的な意味合いが付加されますか？

>>444
>規制が厳しくなったことで性的な意味合いを付加するのは男性ではないですか？
そうだよ。もし男の裸ばかり保護する社会だったら男の裸のほうが性的意味合いが
強くなったことだろう。でも昔の社会はそれを選択しなかった。男を労働に専念させる
ために男が仕事以外の価値を持つことが制限されたものと思われる。
化粧などのおしゃれの権利も同様。

>月
裸は性的だけど、月はもともと性的でないだろう。

>>442
＞あんたにとっては性的な事は価値が低いんだろ。
正確には、「卑猥な表現は性に対する冒涜行為」であって、性的な事そのものの価値が低いわけではありません。

＞じゃあがんばって「女の裸は卑猥ではない。芸術だ」として、卑猥ではない女性ヌードをじゃんじゃん出しまくる方向に行かなきゃおかしいじゃん。
それに卑猥な意味づけをするのが男性であるというのもまた事実です。

＞隠してばっかりじゃ逆に卑猥さは増すぞ。
汚物を公共のメディアから隠しても、汚物の卑猥さが増すわけではありません。

＞女性の価値向上のために美しい裸を晒すようテレビ局に訴えろ。
美しい裸に卑猥な意味づけをするのも男性です。

＞現状では「女の裸を見たい男」が圧倒的多数派。
見たいのなら、公共のメディアでなくてもいいでしょうに。

>>443
＞あたりまえだろ。これまでずっと保護され、優遇されているんだから。
＞優遇が侵されたときのショックは女のほうが大きくなるのは当然。
それは違います。優遇されていなかったらショックが小さかったかと言えば、決してそうではありません。

>>446
>それは違います。優遇されていなかったらショックが小さかったかと言えば、
>決してそうではありません。

「もともと」精神的苦痛の大きさが女のほうが大きいなんてどうやって
証明する？感情の問題だぞ？どうやって測るんだ？
我侭の声が大きければ精神的苦痛が大きいことになるのか？

>>445
＞そうだよ。もし男の裸ばかり保護する社会だったら男の裸のほうが性的意味合いが
＞強くなったことだろう。
それは必ずしも言えないと思います。女性は本来、視覚によって性的刺激を受けやすい
性質はありません。

＞でも昔の社会はそれを選択しなかった。男を労働に専念させる
＞ために男が仕事以外の価値を持つことが制限されたものと思われる。
仕事をすれば性的価値を選択出来ないということはないと思いますよ。
仕事に一生懸命な人は、それだけでも十分に価値があると思いますし。

＞化粧などのおしゃれの権利も同様。
男性にふさわしいおしゃれも、結構あると思いますが。

＞裸は性的だけど、月はもともと性的でないだろう。
つまり、「裸は性的」と見做しているということでよろしいですか？
それなら、公共放送では女性は出来るだけ肌を露出しないようにしなければいけませんね。

>>439
＞性器を隠すように教育
俺は小学校時代されたぞ。
また男子であっても着替える時などはみんな性器を隠すようにしてた。それが普通だったよ。

それにテレビであっても大人がそう注意すればいいだけの話。

＞子供の将来を考えたらステータス

ちょっと待て。
幼年期にチンコを晒すのは将来的にはステータスなのか。
そんな文化がどこにあるんだ。聞いた事ないぞ。

なお女児の場合、幼年期にヌードモデルを経験して将来それを職業にしたり、またそれをステップに芸能界に行くケースもある。
栗山千明も中学生時代ヌードを経験したし、小林聡美も１６で脱いでるし、ドリューバルモアも１３才でエロい役をやってたと思う。
そういうのは枚挙にいとまがない。

＞卑猥な意味付けを与えられてしまった例

これに関しては当時から論争になった。
ただ一部の男性にどういう目で見られようと、芸術としての立場は守った方がいい。そのために努力すべし。
隠すのはかえって卑猥な意味を与える事になる。

>P2nS49VP氏
ボートの例や月の例…
たとえ話を正確に用いられないならたとえない方がいいですよ。
論議が混乱するだけです。

>>447
＞「もともと」精神的苦痛の大きさが女のほうが大きいなんてどうやって
＞証明する？感情の問題だぞ？どうやって測るんだ？
女性が男性よりも感情表現が豊かであることを考えれば、感情は女性の方が強いということは明白です。
感情が強いということは、喜怒哀楽が強いということです。つまり、苦痛も女性の方が大きいのです。

＞我侭の声が大きければ精神的苦痛が大きいことになるのか？
我侭というのは心外です。精神的苦痛が大きいから、それの改善を求める声も大きいのは当然です。

P2nS49VP
変な奴に巣食われましたねｗ

>>451
>女性が男性よりも感情表現が豊かであることを考えれば、感情は女性の方が強いということは明白です。
>感情が強いということは、喜怒哀楽が強いということです。つまり、苦痛も女性の方が大きいのです。
思いこみで勝手な結論を導き出さないで下さい。
感性は男女差より個人差が大きいです。
女性の苦痛が大きいなんておかしいです。

/QOcRKAj
そしてムキになって反論するバカ

>月
蛇足だけど、
月は性的意味合いはないけれど、昔は手が届かなかった存在だからこそ、
（性的ではないが）価値が付加されたのだろうね。

>>448
>女性は本来、視覚によって性的刺激を受けやすい性質はありません。
現実に社会に生きる人間は必ず後天的要因の影響を受けるから、
先天的な男女差の調査の正当な母集団にはなりえない。
だから証明は無理だと思うが。

>>451
このあたりから真面目にレスしていいものか、まよいを感じるんだけど。

>>454
スルーしといたほうが良いんでしょうか…

>>441
＞男児の性器を切り取る事件

長崎の事件もそう。加害者の少年は被害者のチンコを切った。
ショタ犯罪は案外多い。

＞凶悪犯罪を誘発する以上規制するしかない

じゃあ神戸の例の事件、長崎の例の事件の段階で少年の全裸は規制する方向に行くのが普通だと思う。
宮崎勤でロリヌードが駄目になったなら、神戸と長崎で少年ヌードを規制すべきだろう。

＞女性の方が精神的苦痛が大きい

この精神的苦痛というのは「子供時代に裸を晒された事を大人になって後悔する時の苦痛」だよね。
まさか大人の男女の裸について言ってるわけではないだろうし。

で、そんなの個人差の問題。
少女の場合、大人になってそのまま成人ヌードモデルになるケースも多いから、その場合苦痛を感じてるとは言い難い。
少年でも大人になって後悔するケースはあると思うぞ。

「裸を見られる苦痛」は完全に個人差なんだよ。

このスレって暇人が多いよねｗ
今日も夜中の２時３時までやるつもりかいなｗ

>>449
＞俺は小学校時代されたぞ。
＞また男子であっても着替える時などはみんな性器を隠すようにしてた。それが普通だったよ。
だったら、温泉などで性器を映される恐れはないですね。

＞幼年期にチンコを晒すのは将来的にはステータスなのか。
少なくとも今は、ＤＡＫＡＲＡのＣＦなどで一般化されていますから、ＤＡＫＡＲＡが売れていることを考えれば
性器の露出によって人気が上がることはあっても下がることはないでしょう。

＞なお女児の場合、幼年期にヌードモデルを経験して将来それを職業にしたり、またそれをステップに芸能界に行くケースもある。
ヌードモデルを幼年期に経験することは、何らかの悪影響が出ないはずがありません。
結果的に有能なタレントになったとしても、性格に歪みが生じている可能性は無視できません。男性には好まれても
女性から嫌われるタイプでしょう。
それは極端な話、東大に裏口入学するようなものです。学歴は残るかも知れませんが、それは長い目で見れば何の役にも
立ちません。
それに、幼年期にヌードモデルを経験しないと芸能界に入れないわけではありません。

＞ただ一部の男性にどういう目で見られようと、芸術としての立場は守った方がいい。そのために努力すべし。
芸術としての立場を守ることが事実上不可能なまでに、一部の男性によって性的な意味を付け加えられてしまったのです。
ましてや凶悪犯罪が起こったとなれば、なおさらです。

>>451
＞我侭というのは心外です。精神的苦痛が大きいから、・・・
じゃあ、精神病だ。
男がそばにいるだけで落ち着かない、精神的苦痛だって言うのと一緒。
世の中の半数の人間に不快感持つって精神病でしょ？
そんなのまともに社会で相手にしてられるわけがない。
わがままなら、意識して直せ。
精神病なら、医者いって治せ。

>>453
＞感性は男女差より個人差が大きいです。
おおまかな傾向として、女性のほうが感性が強いとは言えるはずです。
仮に感性に男女差がないとしても、決定的な違いがあります。
少年漫画と少女漫画を比べれば、男女の性の捕らえ方の違いが明らかです。
男性は性行為をグロテスクなものと捕らえるのに対し、女性は性行為を
神聖視する傾向があります。自分の性が冒涜されたときに大きく傷つくのが
女性のほうだということが、これでお分かりいただけたでしょうか？

>>459
>ヌードモデルを幼年期に経験することは、何らかの悪影響が出ないはずがありません。
男児は脱ぐと人気が上がって、女児は脱ぐと悪影響ですか…

>>460
＞世の中の半数の人間に不快感持つって精神病でしょ？
世の中の半数の人間が犯罪傾向にあれば、その人に対して不快感を持つ人を非難することはできません。

＞わがままなら、意識して直せ。
＞精神病なら、医者いって治せ。
その言葉、この男女板の殆どの人に対する発言とみてよろしいでしょうか？
「女性器を映せ」というために、多くの知識を注ぎ込むこの板の人たちは、
「わがまま」ではないのですか？

>>461
その前提すら間違っていますよ。
それに男性が、女性より傷つかないんだとしたら
そう育てられてしまっている事自体差別ですね。

>>446その他

＞男女の裸の持つ性的価値

これに関しての先天的差異は認めざるをえない。
どんな社会であっても女の体の方が視覚的な価値は大きい。

＞性的である事はいいが卑猥はだめ

卑猥を辞書で引いてみた。
「品がなく、性に関してふまじめでふしだら」
つまりテレビの温泉中継で言えば。
「女性レポーターの裸そのものは卑猥ではない。しかしそれに関して男性タレントが下品な冗談などを言ったりしたら卑猥」
こういう公式が成り立つ。

さらに裸を隠そうとすればするほど禁忌感が増し、それが卑猥さにつながる。
つまりは温泉レポート、ストリップ、ドラマのヌードシーンなどに対して、男性の卑猥な視線を伝える事なく普通に映せばそれが一番いいんだよ。
なぜそれがわからない。

わかったら一緒に「テレビに自然な女の裸を映せ」と抗議しようよ。
じゃないと隠したまんまだと卑猥さは高まるぞ。
もちろん女児の裸や成人のヘアーも含めて映すんだぞ。

＞隠しても汚物の卑猥さが増すわけではない

この世から女の裸を完全に隠せるとでも思ってるのか

＞見たいのなら公共のメディアでなくてもいい

この言葉、そっくりそのままあんたに返すよ。
あんたこそ男性の裸をメディア以外で見ればいいだろ。
なんで公共のメディアにこだわるんだ。

>>462
＞男児は脱ぐと人気が上がって、女児は脱ぐと悪影響ですか…
男の子が裸になってはしゃぐ姿は「元気な証拠」として称えられますが、
女の子が裸になってはしゃげば「みっともない」と言われることが、
すでにその証拠になります。

>>448
ここにレスつけるの忘れてた。
>つまり、「裸は性的」と見做しているということでよろしいですか？
全く裸を隠さない文化なら（裸族など）、性的なものにはならない。
隠すなら男女平等にしないと、女だけが「女の武器」を持つことにより、
男女関係がいびつになる。

>それなら、公共放送では女性は出来るだけ肌を露出しないようにしなければ
>いけませんね。
なぜそこで理屈が逆転する？

>>463
>世の中の半数の人間が犯罪傾向
だから傾向の差は男性差別のせいだといってるだろ。

>「女性器を映せ」というために、多くの知識を注ぎ込むこの板の人たち
男女平等にしろといっている。

>>466
子供に対してどちらも同じ基準で見ない事が差別的ですね。

男性が我慢して女性が我慢しない状況を見て、
男性は傷つかずに女性だけが傷つく、と本気で思っているんですか？

>>464
＞それに男性が、女性より傷つかないんだとしたら
＞そう育てられてしまっている事自体差別ですね。
環境まで差別の引き合いに出すのですね。
昔から、血みどろの戦いに参加したのは殆どが男性です。
昔の日本で「武士」と呼ばれた人は男性です（階級としては、女性も武士階級の人がいたと言えるかも知れませんが）。
「男は強い」というのは、決して最近になって作られたイメージではありません。むしろ伝統でもあります。
長年の伝統を「差別」として突き崩すのは、並大抵のことでは出来ないと思います。
それに、男性に対するステレオタイプを推進しているのは女性だけではありません。

>>463
>世の中の半数の人間が犯罪傾向にあれば、その人に対して不快感を持つ人を非難することはできません。
男性がみな犯罪傾向にあるんですか…
よくそこまで男性蔑視できますね。

>>469
>男性に対するステレオタイプを推進しているのは女性だけではありません。
そのとおり。
あなたが女性だから叩いているのではない。
あなたが差別主義者だから叩いているのだ。

この書き方、差別主義者は、もしかして（ｒｙ

>>465
＞「女性レポーターの裸そのものは卑猥ではない。しかしそれに関して男性タレントが下品な冗談などを言ったりしたら卑猥」
女性レポーターが裸で仕事する事自体が、レポーターという職務に対する冒涜だと思います。そもそも、裸になることで
職務の遂行が難しくなることが明らかです。
仮にレポーターでなくても、本来裸になるべきでないところで裸になれば、男性タレントが下品な冗談などを言わなくても
「卑猥」と言えるはずです。

＞さらに裸を隠そうとすればするほど禁忌感が増し、それが卑猥さにつながる。
禁忌を守ることは、むしろいいことだと思います。

＞つまりは温泉レポート、ストリップ、ドラマのヌードシーンなどに対して、男性の卑猥な視線を伝える事なく普通に映せばそれが一番いいんだよ。
温泉レポートについて言わせてもらいますと。
単純に「温泉だから裸が自然」と思われるでしょうけど、実際にはそんなに単純な問題ではありません。
某番組のスタジオに行った事がありますが、ワイヤレスマイクの本体は、結構大きいものです（大きなポケットに何とか入る程度）。
それを裸で装着すれば、かなり無理があります（まず、本体とピンマイクを結ぶ線が目立ちます）。むしろ、服を着ていた方が自然に
装着出来ます。それに、特殊な人でない限り、テレビカメラの前で裸になりながら、なおかつレポートすることなど、
羞恥心などを考えると至難の業です。着衣でレポートするのは、別に隠しているわけではありません。

ストリップなどは劇場で見ればいいでしょうし、ドラマのヌードシーンも、子どもへの悪影響を考えると隠すところは隠すのが普通です。

＞あんたこそ男性の裸をメディア以外で見ればいいだろ。
別に公共のメディアで裸を見たいわけではありません。公共放送の妥当性についての話ですから。

２２９

>>463
「どっちも隠せ」が、なんでわがまま？　精神病？

>>459
＞温泉
俺は男湯だとカメラが入り、女湯だと入らない、それを問題にしてるんだよ。
女湯にカメラが入って女児が性器を隠さないケースもあるだろ。そんなの時と場合。

＞男だと人気があがり、女だと悪影響
問題にする箇所が違ってるじゃん。
人気か将来の影響かどっちかに統一しろ。
ちなみに人気に関してだが。

少年時代に男優が裸を晒しても世間はスルー。しかし女優だと芸として評価されたり話題になったりする。
芸術としての少女ヌード写真集が出版されている事でも明らか。

男の裸は元気な証拠、女の裸はみっともない、は完全にお前の脳内だけの話。

>>467
＞全く裸を隠さない文化なら（裸族など）、性的なものにはならない。
確かに、そうでしょうね。

＞隠すなら男女平等にしないと、女だけが「女の武器」を持つことにより、
＞男女関係がいびつになる。
男性には「強さ」という武器がありますから、それを掲げればいいと思います。
両性が同じ武装をする必要はありません。

＞なぜそこで理屈が逆転する？
女性の裸に性的な意味づけをしているのが男性だということが分かったからです。

＞だから傾向の差は男性差別のせいだといってるだろ。
「差別」に対して犯行で報復すれば、「やっぱり男性は犯罪傾向が強い」という話になりますよ。
それとも男性の自制心は弱いのですか？

＞男女平等にしろといっている。
形状が違うことだけを考えても、全く同じ扱いにすることは難しいと思いますよ。

>>468
＞男性が我慢して女性が我慢しない状況を見て、
＞男性は傷つかずに女性だけが傷つく、と本気で思っているんですか？
男性は、たとえ傷ついても十分に回復可能だという証拠ではないですか？
本当に耐え難いのだとしたら、我慢などしていられないはずです。
ニコニコしながら切腹出来る人は、まずいません。

>>470
＞男性がみな犯罪傾向にあるんですか…
少なくとも性犯罪の加害者という傾向は、あると言えませんか？もちろん、全ての男性が悪いとは思っていません。

>>459
＞悪影響論
これもでっちあげ。
そもそも少年時代裸を晒されて悪影響が出た男子がいない、なんてどうしてわかるんだ。
また悪影響が出た女子に関する話も聞かない。
逆なら証明できるぞ。
少女ヌード→ＡＶ女優と流れた女はいるし。当時を明るく振り返ってたりする。

＞芸術としての立場を守れないほどに一部の男性に卑猥な意味を与えられた

消費者がどういう目で見ようと勝手じゃん。
問題は流通、広報の上でポルノ的なニュアンスで伝えられる事だろ。
そんなの関係者の努力でなんとでもなる。
店側、出版社側、事務所側がしっかりすればいいんだよ。

あと凶悪な性犯罪なら男児にもおきた。長崎、神戸の事件を忘れるな。

>>461
＞少年漫画と少女漫画について

読まないで憶測で言ってるだろ。

え？
え？なんズラ？
帰ってきた？
かえってきたんズラか？
にんにくさん？
本当ズラか？
本当ににんにくさんが帰ってきたんズラか〜？(≧▽≦)
ふぁい！
にんにくさんふぁい！
ご〜ふぁい！　昇o(#-_-)竜(　#-)o拳(　　)ﾉ☆

精神病学生の相手は疲れる罠。
こいつ（ID:P2nS49VP：２２９）は、だめだよ。男性の意見は絶対に聞かないから。
「嫌男家」なのに「チンポ」は見たいんだな・・・変なやつ。

>>471
＞あなたが差別主義者だから叩いているのだ。
差別ではありません。合理的な区別です。

>>475
＞「どっちも隠せ」が、なんでわがまま？　精神病？
「どっちも映せ」のことです。

>>476
＞俺は男湯だとカメラが入り、女湯だと入らない、それを問題にしてるんだよ。
＞女湯にカメラが入って女児が性器を隠さないケースもあるだろ。そんなの時と場合。
実務的な問題と思われます。
女湯の場合、カメラマン・照明・音声・レポーターなどを全て女性で統一しなければいけません。
特に技術スタッフに女性が少ないため、止むを得ないことです。差別ではありません。

＞少年時代に男優が裸を晒しても世間はスルー。しかし女優だと芸として評価されたり話題になったりする。
その女優は、性的に好奇な目に晒されるのを「芸として評価される」と脳内変換しているように思えます。

＞芸術としての少女ヌード写真集が出版されている事でも明らか。
芸術性があるとしても、現に問題が起こっていますね。

>>481
じゃあ、「どっちも隠せ」で問題ないよね。

>>473
＞温泉レポート

ＣＳの温泉番組だとレポーターは裸になるのが当たり前（当然女だが）。
また地上波でも昔「うさぎちゃん」という裸の女性レポーターがいた。
あとワイヤレスマイクなんて使う必要はない。ハンドマイクでじゅうぶん。
それに温泉にバスタオル巻きで入る方が、温泉に対する冒涜だろ。

要はそれらを地上波ゴールデンに持ってくればいいんだ。

＞禁忌を守るのはいい事

なぜいい事なんだ。女の裸の卑猥性を低めたいんだろ。その部分で矛盾してるよ。
成人女の裸には需要も供給もあり、変な演出をしなければわいせつ性もなく価値も高く、犯罪誘発性も薄い。

＞公共放送としての妥当性

それを言うなら男児の全裸がまず問題視されるべきだろ。

>>478
＞そもそも少年時代裸を晒されて悪影響が出た男子がいない、なんてどうしてわかるんだ。
考えればすぐに分かります。

＞また悪影響が出た女子に関する話も聞かない。
＞逆なら証明できるぞ。
＞少女ヌード→ＡＶ女優と流れた女はいるし。当時を明るく振り返ってたりする。
そりゃ、当時は脚光を浴びたでしょうからね。脚光を浴びた理由を本人が自覚していないのが痛いですね。
それに、「ＡＶ女優」は公共メディアの女優よりもランクは下ですよ。裸を晒さない限り女優生命を維持出来ない時点で
終わっています。

＞問題は流通、広報の上でポルノ的なニュアンスで伝えられる事だろ。
＞そんなの関係者の努力でなんとでもなる。
果たしてそうでしょうか。ポルノ扱いすれば男性が買ってくれるという理由で、あえてポルノ扱いすることは
想像に難くありません。流通経路が複雑ということを考えても、全ての関係業者に協力を求めるのは
事実上無理でしょう。

＞読まないで憶測で言ってるだろ。
読んだことがありますけど、大まかにそんな傾向がありましたよ。

ああぁ・・・っぽい・・・。

たしかに・・・

にんにくさんっぽいズラщ(￣∀￣)ш

崇めよ電波！

称えよ混沌！

ハイル〜電波！ heil-Radiowelle!
ハイル〜電波！ heil-Radiowelle!
ハイル〜にんにく！heil-Knoblauch!

>>484
＞考えればすぐに分かります。
どう考えれば、すぐ分かるのか、教えて下さい。








これで、本当に理系か？

>>485
生暖かく見守ってあげて下さい　　ｗｗ

やっぱりなｗｗ
つか、なんでそんなに必死なの？

>>482
＞じゃあ、「どっちも隠せ」で問題ないよね。
影響力の大きさの違いと表現の自由ということを照らし合わせれば、
現行の方式が妥当だと思います。

>>483
＞ＣＳの温泉番組だとレポーターは裸になるのが当たり前（当然女だが）。
地上波とは事情が違うでしょうからね。

＞また地上波でも昔「うさぎちゃん」という裸の女性レポーターがいた。
随分女性差別的な名称ですね。

＞あとワイヤレスマイクなんて使う必要はない。ハンドマイクでじゅうぶん。
メディアで、片手しか使えないか両手を使えるかの違いは、表現の点から大きいと思います。

＞それに温泉にバスタオル巻きで入る方が、温泉に対する冒涜だろ。
温泉に目があるわけではありません。バスタオルは温泉の湯を通すので全く問題ありません。

＞要はそれらを地上波ゴールデンに持ってくればいいんだ。
ゴールデンの時間だと、子どもも見ているのですよ。

＞なぜいい事なんだ。女の裸の卑猥性を低めたいんだろ。その部分で矛盾してるよ。
だからと言って、女性の裸を無闇に公共のメディアに晒していいわけではありません。

＞成人女の裸には需要も供給もあり、変な演出をしなければわいせつ性もなく価値も高く、犯罪誘発性も薄い。
高度な判断能力を持たない一般の方からすれば、少しでも変な演出があれば「裸だと変な演出がされる可能性があるから
止めるべき」という話になりますよ。

＞それを言うなら男児の全裸がまず問題視されるべきだろ。
男児の裸にはそもそも猥褻性がありません。

>>477>>484
＞男は「強さ」女は「裸」

わかってるじゃん。そうだよ。
男は肉体的な強さに価値があり、女は裸に価値がある。

じゃあなんで裸は隠さないといけないんだ。
地上波ゴールデンでＫ１とかやってるだろ。
男が強さを誇示してるだろ。
あれと同じ事を女がやればいいんだ。

で、それをやってるのがＡＶ女優。
つまり裸を武器に生きてるわけだな。
なのになんで一般女優より価値が低いと見る？
女の一番価値ある部分を誇示してんだよ。

じゃああれか。Ｋ１選手は俳優よりも下なのか。

公共メディアについて。
出版界やネット界、ＣＳではＡＶ女優は一般女優よりも表に出るケースが多い。
週刊現代やポストで一番多く載ってるのは新体操ヌードの小森未来だろ。
地上波テレビの方が例外なんだよ。

>>486
＞どう考えれば、すぐ分かるのか、教えて下さい。
簡単です。幼年期に性器を晒されたことが原因でグレた人がいますか？

>>488
テレビで不意に映る「もの」にしか縁がないからじゃね？
わたしの貴重な楽しみを奪わないでぇぇ　ってか。

>>491
え、いないんですか？
で、そう言い切れる根拠は？

待ちくたびれたけど

いつか帰ってくると思ってたズラよ(⌒▽⌒)

復活ｵﾒﾃﾞﾄ♪(*⌒ｰ⌒)o∠★:ﾟ*PAN

さあ、混沌の時代の幕開けズラ！

虫けらどもよ、ひれ伏すが良い！

>>477
>＞男性が我慢して女性が我慢しない状況を見て、
>＞男性は傷つかずに女性だけが傷つく、と本気で思っているんですか？
>男性は、たとえ傷ついても十分に回復可能だという証拠ではないですか？
>本当に耐え難いのだとしたら、我慢などしていられないはずです。
男性は傷ついてもそれを口に出来ない風潮があるために、
男性が傷ついたという意見を普段耳にしないだけだと思います。
>ニコニコしながら切腹出来る人は、まずいません。
また例えが不適当ですね…変な例えを出すのはやめた方がいいですよ。

>＞男性がみな犯罪傾向にあるんですか…
>少なくとも性犯罪の加害者という傾向は、あると言えませんか？もちろん、全ての男性が悪いとは思っていません。
男性の一部が性犯罪に走るからといって男性皆が犯罪を犯す可能性があると言えない以上、
男性が犯罪傾向にあるとは言えません。
それとも、男女だけでなく、特定の国の人の犯罪率が高いと、その国の人を避け、
特定の職業の人の犯罪率が高かったらその職業の人を遠ざけるんですか？
そういう事が差別にあたるというのはご存じですよね？
同じく、男性の一部が犯罪をしたからと言って男性皆をそういう目で見るのは差別なんです。

>>494
それが、こんなスレだとは・・・

>>491
>簡単です。幼年期に性器を晒されたことが原因でグレた人がいますか？
いないなんて言いきれないでしょう。
それに、仮にグレた人がいないとしても、悪影響はグレるだけじゃないですから。
幼年期に性器をさらされて露出狂になったり、トラウマになったり…
なんで男児に悪影響は無い、女児には悪影響と決めつけるんでしょう。

>>490
＞男は肉体的な強さに価値があり、女は裸に価値がある。
だったら、肉体的に強くない男性は無価値なので今すぐ氏んでください。という話にはならないでしょう？
短絡的な推論です。

＞地上波ゴールデンでＫ１とかやってるだろ。
＞男が強さを誇示してるだろ。
それはそれでいいことだと思います。

＞あれと同じ事を女がやればいいんだ。
煽りですか？強さの誇示と言っても、ルールがあるから多くの人が楽しめるのです。
ルールのない喧嘩が放映されても、一部の野蛮な人以外は目を背けるでしょう。
全裸を晒すのは、いわば「ルール違反」です。裸を晒さなくても美しさを誇示する方法は
いくらでもあります。

＞で、それをやってるのがＡＶ女優。
＞つまり裸を武器に生きてるわけだな。
＞なのになんで一般女優より価値が低いと見る？
＞女の一番価値ある部分を誇示してんだよ。
スポーツで言えばルール違反。ＡＶ女優は、「ルール違反」を絶えず続けない限り女優生命を維持出来ないのです。
どこかで、「（ルールのない）喧嘩に強い人がボクシングで強いとは限らない」という話を見たことがあります。
ギャラだって、ＡＶ女優と公共メディアの女優を比べれば明らかに後者のほうが高いでしょう。そうでなければ、
ＡＶ女優のほうが長者番付に載るはずです。

>>496
論破できれば何処でも良いらしいズラ(⌒▽⌒)

この程度なら私でも論破できると思ったって言ってたズラからщ(￣∀￣)ш

ふぁい！

>>495
> >男性は、たとえ傷ついても十分に回復可能だという証拠ではないですか？
> >本当に耐え難いのだとしたら、我慢などしていられないはずです。
> 男性は傷ついてもそれを口に出来ない風潮があるために、
> 男性が傷ついたという意見を普段耳にしないだけだと思います。

とのとおりだと思います。
男は男らしく、どんな事でも絶えなければダメ、と古くからの風習で
言われつづけてきたので、口に出せないだけなんですよね。

>>481
＞技術スタッフを女性で統一しないと

ちょい待ち。どうせテレビで全国に晒されるのにわざわざ男子禁制にする必要があるんだ。
中に入ってる人たちもそれぐらい承知だろ。
あとハンドマイクだと片手が使えないとかに至っては、完全にへ理屈。

＞少女ヌード

脱いでる女もなんで脚光を浴びたかぐらい知ってると思うよ。
まさか「男は女の裸が好き」という事実を知らずしてヌードモデルやってるとは思えんしな。
それに昔の中学生下着グラビアなんかは割れ目に下着を食い込ませて撮るのが普通だった。
そんなの喜々としてやるぐらいだからわかってんだよ。

＞ゴールデンだと子供も見てる

子供が成人全裸女性の温泉レポート見て何が問題あるっていうんだ。
逆にくれよんしんちゃんで「ぞーうさん」とかやる方がよっぽど問題だろ。

>>493
そんな人がいたら、教えて欲しいです。もしご存知でしたら、ぜひ教えていただきたいものです。

>>495
＞男性は傷ついてもそれを口に出来ない風潮があるために、
＞男性が傷ついたという意見を普段耳にしないだけだと思います。
そのような風潮はあるようですね。でも、本当に困ったとしたら風潮に拘っている場合でしょうか？

＞男性の一部が性犯罪に走るからといって男性皆が犯罪を犯す可能性があると言えない以上、
＞男性が犯罪傾向にあるとは言えません。
現に女性の裸を性的なものと捕らえる男性が多い以上は、潜在的に犯罪傾向があると言えませんか？

＞それとも、男女だけでなく、特定の国の人の犯罪率が高いと、その国の人を避け、
＞特定の職業の人の犯罪率が高かったらその職業の人を遠ざけるんですか？
＞そういう事が差別にあたるというのはご存じですよね？
少なくとも２ちゃんねるでは、特定の国の人の犯罪率が高いために、その国の人を差別する傾向が
あるようですが？

>>497
＞それに、仮にグレた人がいないとしても、悪影響はグレるだけじゃないですから。
グレないとしても、将来的に犯罪傾向にあるということも含めてです。

＞なんで男児に悪影響は無い、女児には悪影響と決めつけるんでしょう。
女児の方が将来的に精神的被害が大きいのは、想像に難くありません。

>>501
＞ちょい待ち。どうせテレビで全国に晒されるのにわざわざ男子禁制にする必要があるんだ。
確かに、両性に見られる可能性があります。でも、現場に男性がいるのとカメラの向こうに男性が
いるのとでは雲泥の差です。

＞あとハンドマイクだと片手が使えないとかに至っては、完全にへ理屈。
両手と片手では表現できる範囲（ジェスチャーも含めて）が違います。見るメディアであるテレビで、
その差を無視することは出来ません。

＞脱いでる女もなんで脚光を浴びたかぐらい知ってると思うよ。
ということは、確信犯ですね。余計に性質が悪い。

＞子供が成人全裸女性の温泉レポート見て何が問題あるっていうんだ。
公共のメディアで、「女性は裸になるもの」というイメージを子どもに植え付けることが問題です。

＞逆にくれよんしんちゃんで「ぞーうさん」とかやる方がよっぽど問題だろ。
面白いからいいじゃないですか。アニメのジョークなのですから。
アニメのジョークにまで神経を尖らせるのは、それこそ精神異常者ですよ。

>>502
>＞それとも、男女だけでなく、特定の国の人の犯罪率が高いと、その国の人を避け、
>＞特定の職業の人の犯罪率が高かったらその職業の人を遠ざけるんですか？
>＞そういう事が差別にあたるというのはご存じですよね？
>少なくとも２ちゃんねるでは、特定の国の人の犯罪率が高いために、その国の人を差別する傾向が
>あるようですが？
すみません、２ちゃんねるの中にそんな風潮があるなんて知りません。
それに２ちゃんねるの中での話ではなくて表で起こっている事を問題にしているのですよね？
すり替えないで下さい。

>＞それに、仮にグレた人がいないとしても、悪影響はグレるだけじゃないですから。
>グレないとしても、将来的に犯罪傾向にあるということも含めてです。
それなら既にでているじゃないですか。つまり男児に悪影響はあります。

>>498
＞全裸を晒すのはルール違反

そんなルールがいつできた？おまいが勝手に作ってるんだろ。
それはＫ１選手に向かって「殴るのは痛いからルール違反。殴らなくても強さを誇示できる」とか言うか。

「ＡＶ女優はカメラの前で裸を晒すのがルール」。
まずこれを分かれ。

＞ギャラ

おいおい、一部の女優と平均的なＡＶ女優でギャラを比べるなよ。
いったいどれぐらいの女優が食いつめてＡＶデビューしてると思ってんだよ。
女優なんてペーペーだとまず食ってけないぞ。

全体的に思い込みのレスが多すぎるよ。
整理すんのもめんどいけどお前の書き込み矛盾だらけ。

>>502
>＞男性の一部が性犯罪に走るからといって男性皆が犯罪を犯す可能性があると言えない以上、
>＞男性が犯罪傾向にあるとは言えません。
>現に女性の裸を性的なものと捕らえる男性が多い以上は、潜在的に犯罪傾向があると言えませんか？
言えません。女性の裸に性を感じるのと性犯罪を犯すのは別です。
店に並んでいるパンに食欲を感じると、その人はパンを盗むのですか？
食欲を感じても、普通の人は盗みません。
それと同じに、性欲を感じたとしても普通の人は性犯罪を犯しません。
犯罪者と一般男性を同視している時点であなたの考えは差別的です。

全知全能の電波なる神の子にんにくに

話をすりかえるななどと言う

たわけた言葉は通じないズラ

吐き出す言葉の一つ一つすべてが

電波であり混沌であり詭弁ズラ

畏れ敬い奉り崇めるズラ！

にんにくさんふぁい！

>>503
>＞子供が成人全裸女性の温泉レポート見て何が問題あるっていうんだ。
>公共のメディアで、「女性は裸になるもの」というイメージを子どもに植え付けることが問題です。
では現在公共のメディアで「男性は裸になるもの」というイメージを子供に植え付けているのですから、
現状は問題があるといえますね。

>>502
>＞それに、仮にグレた人がいないとしても、悪影響はグレるだけじゃないですから。
>グレないとしても、将来的に犯罪傾向にあるということも含めてです。

あはは・・。
あなた、自分で認めてるじゃないですか

>>504
＞すみません、２ちゃんねるの中にそんな風潮があるなんて知りません。
例えば、「チョン」という言葉が多用されています。これは朝鮮人に対する差別用語です。

＞それなら既にでているじゃないですか。つまり男児に悪影響はあります。
例えば性犯罪を起こすというのは、本人の理性の問題です。
テレビで温泉レポートがあることは子どもでも分かりますし、そもそも温泉などで男児が性器を隠すように
教育されてない方を問題視すべきです。テレビ局にしてみれば、（性器の）放映は業務上の正当行為ですから
直接責めることは出来ません。

＞そんなルールがいつできた？おまいが勝手に作ってるんだろ。
＞それはＫ１選手に向かって「殴るのは痛いからルール違反。殴らなくても強さを誇示できる」とか言うか。
そもそも性器の露出は、本来なら猥褻物陳列罪ではないですか？たまたま当局が取り締まらないだけの話であって、
合法というわけではないのでは？

＞おいおい、一部の女優と平均的なＡＶ女優でギャラを比べるなよ。
＞いったいどれぐらいの女優が食いつめてＡＶデビューしてると思ってんだよ。
＞女優なんてペーペーだとまず食ってけないぞ。
ＡＶ女優の職に経済的に依存しているとすれば、本職はＡＶ女優ではないですか？

>>510
>例えば、「チョン」という言葉が多用されています。これは朝鮮人に対する差別用語です。
なるほど、ありがとうございました。
で、その朝鮮の人への差別用語は許されているんですか？
仮に２ちゃんねるの中で差別が横行しているとしても、
外でそれが認められるという説明にはなりません。
一部の性犯罪者を理由に男性を差別する事を言っているのですから、
そういう男性差別が認められるなら、２ちゃんねるの外の事で説明して下さい。

>>506
＞言えません。女性の裸に性を感じるのと性犯罪を犯すのは別です。
男性の方が性に関するリミッターが働きづらいことは確かです。
人が見ているところで堂々と卑猥な話が出来るのは、それだけリミッターが弱いからではないですか？
お酒を飲むと卑猥な話をする人も同じです。

>>508
＞では現在公共のメディアで「男性は裸になるもの」というイメージを子供に植え付けているのですから、
＞現状は問題があるといえますね。
言えません。スポーツ競技などでは性器以外ほぼ全裸のことがしばしばありますが、それに対して
男性が抗議しないのは何故ですか？
言葉からして、「おちんちん」が一般語で「おまんこ」が卑猥語なのは何故ですか？単なる社会からの
刷り込みですか？

>>509
男児の性器露出が、即将来の性犯罪に結びつくという証明が未だ見られません。

＞特定の国

おまえの意見を総合すると。
「男性は性犯罪を犯す可能性が高い。だから男性が好み、性犯罪のエネルギー源になりそうな女性ヌードは禁止すべきだ。」
これを某国に置き換えると。
「某国人は犯罪率が高い。だから某国人が好み、エネルギー源になるような焼肉やキムチは禁止すべき。」
とこうなる。
まあこの話題は荒れそうだから出したくなかったが。

＞温泉レポート

レポートなんてカメラとマイクさえあれば２人でもできるぞ。
屋外なら照明の必要もないし、音声はマイクを通して入る。
それに普通のレポートはすべてハンドマイクで行う。じゃないと素人の声は入れられないじゃん。

＞女性は裸になるもの、というイメージを子供に植え付けるのが問題

どこがどう問題なんだ。
一定の年齢になれば女の裸がビジネスになる事ぐらいわかるだろ。
それにその理屈で「問題」と言い切るなら「男は裸になるもの」というイメージを植え付ける事もじゅうぶん問題だぞ。

＞ぞーうさん
性器をギャグにするのは問題ないのか。
じゃあ女の子が「あーわびちゃん」とやっても問題ないんだな。

>>510
>＞それなら既にでているじゃないですか。つまり男児に悪影響はあります。
>例えば性犯罪を起こすというのは、本人の理性の問題です。
本人の理性の問題、と片づけてしまうなら、
TVでどんな内容を放送しても、それを見て犯罪に走った人の理性の問題ですよね？
それならなぜ規制があるんでしょうか？

・男児がTVの影響で将来女性に対して性犯罪を行うのはTVの放送にも問題がある
・男児がTVの影響で将来露出癖を持つ成人になるのはTVに責任は無く本人の理性
…矛盾していますが。

>>512
>男性の方が性に関するリミッターが働きづらいことは確かです。
確かではありません。
>人が見ているところで堂々と卑猥な話が出来るのは、それだけリミッターが弱いからではないですか？
>お酒を飲むと卑猥な話をする人も同じです。
卑猥な話をする人、しない人は男性だから、女性だからではありません。
それに卑猥な話をする＝性犯罪ではないので、
仮に男性のほうが卑猥な話をするとしても、性犯罪予備軍ではありません。
男性蔑視、男性差別の意識を改めたほうがいいですよ。

>言葉からして、「おちんちん」が一般語で「おまんこ」が卑猥語なのは何故ですか？単なる社会からの
>刷り込みですか？
どちらも卑猥な意味合いを含む言葉です。
前者のみ普通だとあなたが考えるなら、あなたは偏ったすり込みをされていますね。

>>511
＞で、その朝鮮の人への差別用語は許されているんですか？
一般には許されていないですね。少なくともテレビでは放送出来ません。

＞一部の性犯罪者を理由に男性を差別する事を言っているのですから、
＞そういう男性差別が認められるなら、２ちゃんねるの外の事で説明して下さい。
男性には潜在的に性犯罪の要素があります。そして、性に関してリミッターが外れやすい傾向があります。
これは、男性のほうが公共の場で卑猥な会話を抵抗なく出来る傾向があることからも明らかです。


>>513
＞おまえの意見を総合すると。
＞「男性は性犯罪を犯す可能性が高い。だから男性が好み、性犯罪のエネルギー源になりそうな女性ヌードは禁止すべきだ。」
＞これを某国に置き換えると。
＞「某国人は犯罪率が高い。だから某国人が好み、エネルギー源になるような焼肉やキムチは禁止すべき。」
＞とこうなる。
エネルギーとは面白い例えですね。
焼肉やキムチよりもポルノの方が害悪が大きいことは自明です。よって、あまり適切な例ではありませんね。
むしろ、覚せい剤などに例えるべきでしょう。

＞レポートなんてカメラとマイクさえあれば２人でもできるぞ。
＞屋外なら照明の必要もないし、音声はマイクを通して入る。
どちらにしても、（大きな）集音マイクがないと周りの音を拾えません。よって、音声さんは必要です。
それに、野外だとしても常に快晴だとは限りませんし、野外でも撮影に十分な明るさでない可能性が高いです。
それに、照明は単に明るくするだけでなく、レポーターの見栄えにも影響します。よって、照明さんも必要です。
あと、当然番組（収録）進行を仕切る人も必要です。
テレビ番組を作成するのには、手間を惜しむことは出来ないのです。一般の方が作成する趣味のビデオ番組とは違うのですから。
番組の最後に流れるスタッフロールを見れば、それくらいの想像はつきませんか？

>>510
＞温泉レポートでの男児の性器の露出
まずハプニングが起きないように男児を風呂からあげておく。
または海パンなどを全員にはかせておく。
素人の老人には厳重に注意する。
それだけでも事故が起こる可能性は低くなるはず。
しかし現実にはいくらでも編集のきく大家族スペシャルでも男児の性器を放映する始末。

＞ＡＶは合法ではない
生まれて初めて聞きました。ＡＶが違法だったなんて。
現実には性器の結合部分にはモザイクかかってますよ。これがかかってないのは裏ビデオつって違法だけどね。
わいせつ物陳列罪は時代とともに定義も変わります。
昔はヘアヌードもだめだったわけだしね。

でもあんた、成人男性の性器は解禁すべきとか書いてなかった？
それこそわいせつ物陳列罪に引っかかるよ。

＞ＡＶ女優のギャラ
これはピンキリで、数百万円から数万円まである。
ルックスにもよるし、過去の芸能界での実績も考慮される。
あと今の芸能界ではＡＶ女優と女優を明確に区分する事は無意味。
新人タレントの仕事の一つとして見た方がいい。

横やり。

タレントが自分でデジカメ一つもって撮影する番組も珍しくない
（デジカメの性能がここ最近で飛躍的に向上したため）
ので、スタッフは一人でも大丈夫だと思いま〜す。

>>513
＞一定の年齢になれば女の裸がビジネスになる事ぐらいわかるだろ。
小さい子は、特殊な世界と現実の区別がつきませんから、「一定の年齢になれば」という問題ではありません。
０歳以上の子どもは、テレビを見ることが可能ですから。

＞それにその理屈で「問題」と言い切るなら「男は裸になるもの」というイメージを植え付ける事もじゅうぶん問題だぞ。
少なくとも性器を露出しない以上は、全く問題がありません。スポーツ番組では、性器以外はほぼ全裸という競技も
ありますから。

＞じゃあ女の子が「あーわびちゃん」とやっても問題ないんだな。
よほど不自然な体勢を取ることになるし、表現が卑猥になることは明白で、もはや「ギャグ」ではありません。

>>512
＞リミッター論

これがそもそもの誤解。
男は性的情報を見ると脳内に蓄積され、限界を越えるとリミッターが外れて犯罪を犯しやすくなる、と考えておられるようだが。
実際は逆で。
男は何もしなくてももやもやした感情がたまっていく。そしてそれをゼロに戻すには性的情報を消費する必要がある。
セックスするかＡＶなどを見る必要があるわけだ。

つまり性情報は逆に犯罪防止にやくだってるわけ。

性情報に厳しい国ほど性犯罪率が高いと言うデータもある。
性犯罪をなくすためには規制は逆効果なの。

＞スポーツ競技に対して抗議しないわけ

第一にその格好をしている必然性がある。
そして女性も全裸に近い格好で競技する事があるから。ビーチバレーや新体操など。

＞おちんちんとおまんこ

おちんちんは幼児語だから。「ちんぽ」は卑猥語として放送コードに引っかかる。
また女性の陰部を「まんこ」とは言わなくても「ヘア」などという事は多い。そしてそれは一般的。

>>514
＞TVでどんな内容を放送しても、それを見て犯罪に走った人の理性の問題ですよね？
＞それならなぜ規制があるんでしょうか？
それは、不快に思う人がいるからでしょう。

＞・男児がTVの影響で将来女性に対して性犯罪を行うのはTVの放送にも問題がある
＞・男児がTVの影響で将来露出癖を持つ成人になるのはTVに責任は無く本人の理性
＞…矛盾していますが。
矛盾していません。前者は男児が視聴者の場合で、後者は男児が出演者の場合です。
何も矛盾していません。

>>515
＞卑猥な話をする人、しない人は男性だから、女性だからではありません。
公共の場を考えれば、男性が圧倒的に多いです。

＞それに卑猥な話をする＝性犯罪ではないので、
＞仮に男性のほうが卑猥な話をするとしても、性犯罪予備軍ではありません。
公共の場で卑猥な話をすれば、公然猥褻罪です。それ自体、立派な性犯罪ですよ。

＞どちらも卑猥な意味合いを含む言葉です。
＞前者のみ普通だとあなたが考えるなら、あなたは偏ったすり込みをされていますね。
女性器を表す言葉が卑猥語になるのは、全国共通のようです。
どこかのＨＰで見た話ですが、某社で「Ａ（仮称）」という名前の車が発売されたとき、某県では「Ａ」が女性器を表す
言葉であるため、やむを得ず他の名前に変更したとのことです。
一方で、「チンチン電車」は、「チンチン」が男性器を表す言葉であるのにも関わらず、未だに使われています。
この例を見ても、男性器の名称（愛称）が普通語で、女性器の名称（愛称？）が卑猥語であることが分かります。

>>516
>男性には潜在的に性犯罪の要素があります。
ありません。そう考えるのはあなたが男性に偏見を持っているか、
あなたの周りにそういう男性しかいないからです。

で、なんで両方隠すのはいけないの？

にんにくさん・・・。

にんにくさんの過去に一体何があったんズラか・・・？(ノ＿・。）うるうる･･

>>523
女性の露出問題＞TVの表現の自由＞男性の露出問題
だからだそうです。男性蔑視…

＞男児の性器露出が将来の性犯罪に結び付くか
見る側を問題にするのなら、神戸や長崎の事件で証明されてる。
また晒す側を問題にするなら、女児も問題なし。
女児が割れ目晒して将来性犯罪者になったなんて話は聞かないしありえない。

＞ポルノと覚醒剤
めちゃくちゃ。覚醒剤の害をなめてるとしか思えない。

＞レポート
街頭インタビューなどは２人で行うケースが多い。

＞小さな子は特殊な世界と現実との区別がつかない
そんなのどの番組に関しても言える事。

＞性器を露出しない以上問題ではない
じゃあ女の胸出しももっと推進しろよ。
ゴールデンで見れるようにしろ。

あとお前は成人の男性器も解禁すべきとか言ってなかった？
それは忘れたのか。都合のわるいことはすぐ忘れるんだな。

＞卑猥で、もはやギャグではない
完全にお前の主観。

要するにお前の発言を結論すると「私が見たい物は映せ。見たくない物は映すな」という事だ。

>>524
サポ太郎も感じるかw今度は間違いなくにんにく臭を語り口から感じるわけだが‥

>>520
＞男は何もしなくてももやもやした感情がたまっていく。そしてそれをゼロに戻すには性的情報を消費する必要がある。
＞セックスするかＡＶなどを見る必要があるわけだ。
なるほど。では、性欲を他の高次の欲求に変換する「昇華」という精神作用は、男性にはないのでしょうか？

＞つまり性情報は逆に犯罪防止にやくだってるわけ。
少なくとも思春期を迎えた男性の場合は、犯罪防止になりますね。
そうなると、ポルノを全く無くすべきではないというのもうなずけます。でも、少なくとも小さな子どもにとっては
ポルノが歪んだ性情報であることに変わりはありませんから、小さな子どもには見せるべきではありません。
そして、ポルノを必要とする人（主に男性）がいる一方で、ポルノを嫌悪する人（主に女性、それと今の都知事もでしょうか？）
もいることは事実です。よって、少なくとも公共のメディアでポルノを流すべきではなく、見たい人は見ることが出来て
見たくない人（見てはいけない人）は見なくて済む形（ポルノビデオなど）で販売すべきです。

＞そして女性も全裸に近い格好で競技する事があるから。ビーチバレーや新体操など。
競技などの正当な理由がある場合は、常識的な範囲で肌を露出する分には問題がないと思います。

＞「おちんちんは幼児語だから。「ちんぽ」は卑猥語として放送コードに引っかかる。
少なくとも「おちんちん」は幼児語（＝一般語の一種）として扱われているということですね。
＞また女性の陰部を「まんこ」とは言わなくても「ヘア」などという事は多い。そしてそれは一般的。
「ヘア」は髪を表す言葉でもありますからね。

>>525
チョコチョコ来てるんだけど、常人の考え方じゃないよね。
「社会通念」上、狂ってる。
男性にトラウマかコンプレックスでもあるんでしょ。
リアルで虐げられてるとか？　
理系らしいから、そのへんのイライラもあるんでしょ。
あんまり、まともに相手しない方がいいかも。
狂人の相手しすぎると、こっちもズレてくるよ。

>>527

おうよ！

元サポ太郎のストーカーさん

更生できて何よりズラ（　´∀｀）

過去は忘れて真面目に生きるズラщ(￣∀￣)ш

>>521
＞不快に思う人がいるから規制
じゃあここのスレの住人はほとんど男児の裸を不快に思ってるから規制すべきだな。

＞何の矛盾もしてない
おいおい、視聴者であれ出演者であれテレビと本人との間のかかわりの中から犯罪的な人格が形成されたんなら両方同じだろ。

＞公共の場で卑猥な話をしたら公然わいせつ罪
過去にそういう件で逮捕者が出たか。

＞ちんちんとおまんこ
だからちんちんは幼児語だからって書いてあるだろ。
これがちんぽ電車だったら規制されてるよ。
あと各県での呼び方にまで気を使うのは一部の例外。
上田正樹も「ホーミターイ」と高らかに歌ってるし、ボボブラジルも普通に呼ばれてる。
ちんちん（幼児語）、ちんぽ＆おまんこ（卑猥語）、ヘア（一般語）、覚えとけ。
日常生活でちんぽちんぽ言うか、普通。

>>522
＞ありません。そう考えるのはあなたが男性に偏見を持っているか、
＞あなたの周りにそういう男性しかいないからです。
もちろん、犯罪傾向が全くないと見て差し支えない男性がいることは確かですし、そのような男性も
周りにいます。ただ、それは例外的だと思います。

>>523
子どもへの影響・本人の人権・視聴者の感情と、表現の自由との両者を吟味した結果です。

>>525
今の社会通念と照らし合わせれば、そうなってしまうのは仕方がないと思います。

>>526
＞見る側を問題にするのなら、神戸や長崎の事件で証明されてる。
男児の性器の露出の放映を見たことが原因で、その人が凶悪犯罪に走ったということでしょうか？

＞また晒す側を問題にするなら、女児も問題なし。
＞女児が割れ目晒して将来性犯罪者になったなんて話は聞かないしありえない。
犯罪に走らなくても、将来的にトラウマになる可能性は高いです。

＞めちゃくちゃ。覚醒剤の害をなめてるとしか思えない。
逆です。ポルノが覚せい剤並みの害悪をもたらす危険もあるということです。

＞街頭インタビューなどは２人で行うケースが多い。
街頭インタビューと温泉レポートは事情が違います。背景の見栄えや背景音も無視出来ない温泉レポートを二人で行えば、
間違いなく番組の質は落ちますよ。

＞じゃあ女の胸出しももっと推進しろよ。
胸も性的な部位の一種（広義の「性器」）である以上、地上波で流すのは問題があります。

>>526
＞あとお前は成人の男性器も解禁すべきとか言ってなかった？
解禁にすべきとは言っていません。解禁にはしないという前提で両方を保護する場合、
優先的に保護すべきは女性のほうという話です。

＞完全にお前の主観。
「ギャグ」というのは、笑うことを目的に作られたものです。（アニメで）女性器を放映することは、
笑いの目的でなく卑猥な目的であることは、正常な感覚で考えれば明白です。

>>532
＞犯罪傾向がまったくない男性
たぶん彼女とのセックスがうまくいってるか、ＡＶ好きだろうな。
＞子供への・・・
子供への影響→成人女の裸さらしが具体的な悪影響を及ぼすという根拠がない。
本人の人権→男児だろうが女児だろうが問題。
視聴者の感情→女性の裸の規制に対する反発が一番大きい。
表現の自由→そこに男女で差を設ける必要がない。

＞社会通念
出版やネットの世界では女の裸の方を過剰露出する傾向があり、その方が社会の需要や価値観に一致している。

＞凶悪犯罪
宮崎勤→女児の割れ目見て誘拐殺人
神戸・長崎→テレビでの男児のチンポ晒しとは無関係に誘拐殺人

こんな理屈がまかりとおると思ってるのか。

＞女児は将来トラウマに
女児だけがトラウマになる根拠がまったくない。

>>531
＞じゃあここのスレの住人はほとんど男児の裸を不快に思ってるから規制すべきだな。
是非とも、実際に行動に移して下さい。

＞過去にそういう件で逮捕者が出たか。
過去に実際に逮捕者が出たという事例は知りません。ただ、法解釈上は違法のようなので、
将来的には確実に逮捕者も出るでしょう。公然猥褻罪が適用されなくても、悪質な場合は
迷惑防止条例くらいは十分に適用されると思われますので、逮捕者がいると推定するのが
自然でしょう。

＞ちんちん（幼児語）、ちんぽ＆おまんこ（卑猥語）、ヘア（一般語）、覚えとけ。
幼児語は一般語の一部ということでよろしいですね？ヘアが一般語だというのは
このスレで初めて見ました。参考にさせて頂きます。

>>532
＞ポルノが覚醒剤なみの害悪をもたらす
んなあほな。
わが国では成人男性であればたいていの人がＡＶを見る。
ヤンキースの松井選手や日本代表キャプテンの宮本選手（野球の方）もＡＶ好きを公言している。
もし覚醒剤なみの害悪をもたらすなら、日本はめちゃくちゃになってるよ。

＞温泉レポート
話が戻るが、そもそも一般客を入れての温泉レポートに意味があるとは思えんが。
レポーターが湯に浸かるだけでじゅうぶんだろ。
料理屋のレポートでも他の客を写りこませたりしないし。

もしそこまでしてでも一般客映したいなら、男女ともに映すべきだな。
あと最近は知らんが、昔の朝の温泉レポートは女湯からの中継けっこうあったよ。

＞胸出しには無理がある
じゃあなんで男児の性器はＯＫなんだよ。
ショタホモにとっては十分エロだろうが。

>>534
＞たぶん彼女とのセックスがうまくいってるか、ＡＶ好きだろうな。
それは貴方の主観です。私が直接知っている人は、（当時は）彼女がいなくて趣味は高尚なものだったような記憶があります。

＞子供への影響→成人女の裸さらしが具体的な悪影響を及ぼすという根拠がない。
成人の女性は公共の場で裸になるもの（テレビは公共の場）という偏ったイメージを植えつける恐れがあります。

＞本人の人権→男児だろうが女児だろうが問題。
子どもの人権を左右する権限は両親にあるのですから、両親の了解があれば問題ありません。

＞視聴者の感情→女性の裸の規制に対する反発が一番大きい。
この板ではそのようですが。リアルでもそうだということでしょうか？

＞表現の自由→そこに男女で差を設ける必要がない。
公共のメディアで、表現の自由が最大限に尊重されなくてはいけないのは当然です。

＞出版やネットの世界では女の裸の方を過剰露出する傾向があり、その方が社会の需要や価値観に一致している。
出版やネットは、見たくない人（見てはいけない人）から女性の裸を保護することが可能です。テレビとは事情が大きく違います。

＞こんな理屈がまかりとおると思ってるのか。
ごく普通の推論です。

＞女児だけがトラウマになる根拠がまったくない。
少なくとも、男児がトラウマになる根拠はありません。

よく聞いてほしい。
>>263
ここで「男児の性器は美術品として扱われているから誇りに思うべきだ」とある。

じゃあその理屈を成人女性の裸に当てはめてみると。
美術品は成人女性の裸だらけである。

だから成人女性は自分の裸に誇りを持つべきという事になる。
なのにあんたは成人女性の裸を隠す事ばっかり考えている。
誇りに思うべき物を隠してどうする。
>>283
このレスで成人男性の性器の解禁論を説いている。
忘れるな。訂正するなら今のうち。

>>536
＞わが国では成人男性であればたいていの人がＡＶを見る。
そんなにＡＶを見る人が多いのでしょうか。

＞ヤンキースの松井選手や日本代表キャプテンの宮本選手（野球の方）もＡＶ好きを公言している。
＞もし覚醒剤なみの害悪をもたらすなら、日本はめちゃくちゃになってるよ。
一部の人に覚せい剤並みの害悪をもたらすことは、幼女連続誘拐殺人事件などからも類推出来ます。
全ての人にとって覚せい剤並みの害悪をもたらすとは、確かに言えないかも知れません。

＞話が戻るが、そもそも一般客を入れての温泉レポートに意味があるとは思えんが。
一般客がいないと、その温泉に対して「客が来ない温泉」というイメージを与える恐れもあると思われます。

＞レポーターが湯に浸かるだけでじゅうぶんだろ。
防水加工をしていない限り、マイクが水に濡れたら壊れます。

＞料理屋のレポートでも他の客を写りこませたりしないし。
映ることもありますよ。

＞あと最近は知らんが、昔の朝の温泉レポートは女湯からの中継けっこうあったよ。
男湯の方が広い（らしい）とか、倫理的な問題などからレポートのメインが男湯になったのでしょう。

＞じゃあなんで男児の性器はＯＫなんだよ。
＞ショタホモにとっては十分エロだろうが。
それはごく稀な例外です。それが凶悪犯罪に結びつかない以上は、表現の自由の観点から考えて
規制するのは妥当ではありません。

にんにくさんふぁい！

((((〃￣Ｏ￣)†~~~ 悪霊退散!!!

>>532
>今の社会通念と照らし合わせれば、そうなってしまうのは仕方がないと思います。
「社会が男性差別的だから男性差別は正しい」という理屈か。
社会通念を絶対的基準にしていたらどんな差別でもなくなるわけがない。
差別の解消は社会通念に疑問を持つことから始まる。

>>533
>（アニメで）女性器を放映することは、笑いの目的でなく卑猥な目的で
>あることは、正常な感覚で考えれば明白です。
歪んだ社会通念によってね。
男性の裸のみを笑いの対象にすることが男性蔑視的で、
そういう扱いの男女差が認識の差を生み出しているのだ。
ところで「卑猥」ってなんだ？ 卑猥がいけない理由は？
「映してはいけないもの」以外の定義を教えてくれ。

>優先的に保護すべきは女性のほうという話です。
冗談じゃないよ。

>>537
>成人の女性は公共の場で裸になるもの（テレビは公共の場）という偏った
>イメージを植えつける恐れがあります。
逆だろ。「男性は女性より裸の羞恥心が低い」という偏ったイメージの方が
垂れ流されているし、社会にも影響を与えている。

久しぶりのレスだけどもう寝るよ。

AVが覚せい剤並か。
少女漫画もそうだよな。

>>538
＞だから成人女性は自分の裸に誇りを持つべきという事になる。
＞なのにあんたは成人女性の裸を隠す事ばっかり考えている。
＞誇りに思うべき物を隠してどうする。
未だ神聖なものとして扱われるのが男児の裸で、本来神聖であったとしても少なくとも今は
卑猥な意味を与えられた成人女性の裸では意味が違います。

＞このレスで成人男性の性器の解禁論を説いている。
それは、公共放送で成人女性のヘアヌードが放送されるならばの仮定の話です。
公共放送で成人女性のヘアヌードが放送されない限り、成人男性の男性器を
放送する必要はないと思います。

>>535
＞ぜひとも実際に行動に移してください
要は「男児の裸も規制すべきだ」という主張を認めたという事だな。反対しないという事は。

＞法解釈上は違法
法律解釈で違法になるなら何でも違法になる。
「お前は馬鹿だ」と言っただけでも名誉毀損だよ。
逮捕の具体例がない限り法律違反とか言っても意味がない。
>>537
＞彼女がいなくて趣味が高尚
そういう奴ほど危ないんだよ。はけ口を持たないのが一番危ない。
リミッター論に関しては反論してあるだろ。

＞女性は裸をさらす物という偏ったイメージ
偏ったも何も現実そうじゃん。
アイドルだろうが女優だろうが売れる前は裸さらさなきゃ取り上げられないじゃん。
女の裸に群がる男がどれだけいると思ってるんだ。

＞テレビの裸に関する意見
どこの板、マスコミを見ても「女の裸を規制するな」との声が一番大きい。男児の裸にこだわるのは少数派だな。

>>541
＞差別の解消は社会通念に疑問を持つことから始まる。
差別解消のために男性が立ち上がるところから、全てが始まるのではないでしょうか。

＞男性の裸のみを笑いの対象にすることが男性蔑視的で、
＞そういう扱いの男女差が認識の差を生み出しているのだ。
お笑いが低レベルだと思ってしまうのは普通に日本で生活していれば仕方のないことですが、
笑いには病気を癒す効果があるとさえ言われているくらいですから、単純にお笑いを
低俗なものと一蹴することは出来ません。男性の裸を嘲笑する意味で笑うのではなく、
純粋に楽しいから笑うのだと思います。飛躍した考えかも知れませんが、考えようによっては
男性の裸が間接的に人の病気を癒すことも十分に考えられるのですし、しかも裸になっても
何ら倫理的問題がないのですから、強い被害意識を持たないほうがよろしいかと思います。

＞ところで「卑猥」ってなんだ？ 卑猥がいけない理由は？
砕いて言えば、「いやらしい」からです。
正確に言えば、性に対する冒涜に繋がるからです。

＞逆だろ。「男性は女性より裸の羞恥心が低い」という偏ったイメージの方が
＞垂れ流されているし、社会にも影響を与えている。
男性が自らの裸に対して羞恥心を持つとしても、女性のそれには及ばないと思います。

>>542
＞少女漫画もそうだよな。
性を冒涜していないのでＯＫです。

なんでこんなに伸び店の

>>545
> ＞少女漫画もそうだよな。
> 性を冒涜していないのでＯＫです。

例えば？どの漫画が性を冒涜してないと思うの？

>>546
神が光臨したからズラよ（　´∀｀）

君も一緒に崇めるズラ（⌒▽⌒）

>>537
＞表現の自由
そこまでわかってるなら、どうして成人女性の裸にまで規制論を唱えるんだよ。それこそおかしいだろ。

＞見たくない人から保護
まず見たくない人がどの程度いるか、それによって変わる。
見たい人の人数との兼ね合いも含めてな。
どの程度見たくないのかも重要。

＞トラウマ
トラウマになる根拠がないなら女児の性器も映していいだろ。
>>539
＞ＡＶ
一度秋葉原か神保町、新宿、大阪なら日本橋に行ってみれ。
いま都心はビデオ屋やビデオボックスだらけだぞ。
ちなみにＳＯＤの年商は１００億だ。一社でだぞ。

＞覚醒剤なみの害悪
じゃあ神戸、長崎の事件をかんがみて、男児の裸さらしは一部の人にとって覚醒剤と結論付けられるな。

＞一般客がいないと客がいないと思われる
どこにそんな馬鹿がいるんだ。それにＣＳの温泉番組やむかしのうさぎちゃんレポートはヌードの女性だけでレポートしてたぞ。
汚い素人男性の裸より、ヌードの美人レポーターが入る方がイメージいいだろ。

＞マイクが水に濡れたら
ピンマイクだともっとやばいじゃん。

>>544
＞要は「男児の裸も規制すべきだ」という主張を認めたという事だな。反対しないという事は。
反対はしません。ただ、私の主観では「男性の裸をあえて規制する必要は無い」ので、
男性自ら行動に移すのが、男性側の主張を実現する早道と考えます。

＞法律解釈で違法になるなら何でも違法になる。
＞「お前は馬鹿だ」と言っただけでも名誉毀損だよ。
＞逮捕の具体例がない限り法律違反とか言っても意味がない。
「お前は馬鹿だ」と公然と罵れば、侮辱罪になりますね。
逮捕されなければ無罪と主張するのなら、３億円事件（古）の犯人や
国内で１５年間逃げ切った殺人犯も無実と言えますか？
犯人が逮捕されなくても、犯罪は犯罪です。

＞そういう奴ほど危ないんだよ。はけ口を持たないのが一番危ない。
私が見る限り、とても犯罪を犯す人には見えません。
精神作用として、性欲をより高度なものに変換する「昇華」という精神能力が人間にはありますから、
それをうまく使ったのでしょう。

＞偏ったも何も現実そうじゃん。
タレントやＡＶ女優などはともかく、一般の女性が公共の場で裸を晒すことはありません。

＞アイドルだろうが女優だろうが売れる前は裸さらさなきゃ取り上げられないじゃん。
では、美空ひばりが裸を晒しましたか？裸を晒さないと取り上げられないのは、能力が高くない証拠です。

>>547
> >>545
> > ＞少女漫画もそうだよな。
> > 性を冒涜していないのでＯＫです。

例えば？どの漫画が性を冒涜してないと思うの？
少女コミックで5タイトルあげてよ。
一分以内ね。

地球時間で一分すぎたんですけど。
そしたらAVでは、どういうのが性の冒涜なんでしょうか。

>>547
＞例えば？どの漫画が性を冒涜してないと思うの？
殆どの少女漫画です。店頭に並んでいる少女漫画を適当に選んで一冊読んでみれば、
性的な描写があったとしても性を冒涜している描写はまずないはずです。

>>549
＞そこまでわかってるなら、どうして成人女性の裸にまで規制論を唱えるんだよ。それこそおかしいだろ。
スポーツ競技など、正当な理由があれば極端に規制する必要もないと思います。

＞まず見たくない人がどの程度いるか、それによって変わる。
＞見たい人の人数との兼ね合いも含めてな。
＞どの程度見たくないのかも重要。
「見たくない」人の人数が「見たい」人の人数を超える必要はありません。ある程度まとまった人数が
「見たくない」のであれば、規制すべきです。
他にも、本人が見たくても「見てはいけない」人もいます。それは小さな子どもです。

＞トラウマになる根拠がないなら女児の性器も映していいだろ。
女児の場合は、誰がどう考えてもトラウマになりますし（本人がそのことを知れば）、
たとえ本人がトラウマにならなくても世間の反発は必至です。

＞一度秋葉原か神保町、新宿、大阪なら日本橋に行ってみれ。
＞いま都心はビデオ屋やビデオボックスだらけだぞ。
東京に逝ったことがありますが（痴呆在住）、そのようですね。

＞ちなみにＳＯＤの年商は１００億だ。一社でだぞ。
ＳＯＤはＡＶの製作会社でしょう。
企業にとっての１００億が高いか安いか分かりませんが、おそらく安くはないのでしょう。

>>539
＞倫理的な問題で男湯をレポート
だからその倫理がやばいんだって。
本当に倫理重視するなら客は外に出してレポーターだけがつかるだろ。
＞ショタホモ
神戸、長崎で実際に事件がおきただろ。何度言わせる。
>>543
＞いまだ神聖な物として扱われているのが男児の裸
神聖な物をアニメで笑い物にしているわけですか。矛盾してますね。
あと今はショタホモもちゃんと認識されてる。
故にテレビ以外で男児の裸は出ない。
＞お笑い
お笑いがよくて性的な物がだめ？その違いは？両方娯楽だけど。
あとお笑いならいいんなら、女の裸を笑いとして出せばいいんだ。
じゃあＳＯＤの全裸シリーズとかモリマンとかエロライブの女はＯＫだな。

＞性に対する冒涜
じゃあ女性の裸を高尚な物として取り上げればいいじゃん。
何度も書いてるとおり。

＞男性と女性、羞恥心はどっちが高い？
篠山紀信が「男を脱がすのは本当に難しい」と言ってた。
若くて綺麗な女は意外と裸に抵抗ない事が多い。プール行ってもそれはよくわかる。
綺麗な女＞＞＞＞普通の男＞＞＞＞不細工な女
ぐらいじゃねーの。

>>553
> 殆どの少女漫画です。店頭に並んでいる少女漫画を適当に選んで一冊読んでみれば、

だから具体的にあげてよ。あげられないの？
少女コミック連載の作品で5タイトルあげて。
全作品を把握した上で言い切っている

> 性を冒涜していないのでＯＫです。

のだから簡単でしょ。一分以内ね。

はい、時間切れ。知らないのに適当ほざくなよ、能無しが。
AVが麻薬なら少女漫画も麻薬だ。
逆もしかり。一から出直して来いや。

案の定夜中までごくろーさん。
みんな暇人ね。明日休みなのかい？

>>557
君は２ちゃんねるが無職とひきこもりの巣窟だということを
理解していないようだね。仕事なんかしてるわけないじゃんｗ
明日も朝から一日休みの奴ばかりですが、それが何か？

>>549
＞じゃあ神戸、長崎の事件をかんがみて、男児の裸さらしは一部の人にとって覚醒剤と結論付けられるな。
そもそも男児の性器に猥褻性がないことを考えれば（「ショタビデオ」などは、あってもおそらくごく少数）、
テレビで男児の性器が晒されたことが即ち凶悪犯罪には結びつかないはずです。
性器が放映された番組の録画テープでもある（＝そのシーンを積極的に好んだ証拠）のなら話は別ですが、
そのような証拠が無い以上は断言出来ないはずです。

＞どこにそんな馬鹿がいるんだ。それにＣＳの温泉番組やむかしのうさぎちゃんレポートはヌードの女性だけでレポートしてたぞ。
それは、いわゆる「サクラ」でしょうか？

＞汚い素人男性の裸より、ヌードの美人レポーターが入る方がイメージいいだろ。
ここであなたは、
素人男性の裸→汚い（＝保護するに値しない）
ヌードの美人レポーター→イメージいい（＝保護するに値する）
と認めたことになります。
貴方の主張では、保護するに値しない素人男性の裸は、公共電波で放送してもいいことになります。
もしここで「男性の裸は映すべきでない」と言えば、男性の裸は見るに耐えないほど汚いから
放送してはいけないと言ったことになりますよ。自ら男性差別を主張する結果になります。

＞ピンマイクだともっとやばいじゃん。
着衣であれば問題ないはずです。着衣は、バスローブのようなものも含めます。
ハンドマイクも防水加工が出来るのであれば、ピンマイクも防水加工出来るはずです。

>>550
＞昇華
そんな話、はじめて聞いた。
修行僧ならともかく、一般人男性に昇華なんて概念ないだろ。
ムラムラしたら抜いてスッキリ、これが普通の男の生き方だ。

＞一般の女性が公共の場で裸をさらす
ネットを見ろ。素人の女が自分のサイトのヒット数あげるために脱ぎまくっている。
あと企画女優とか風俗嬢とかも昼は学生だったりＯＬだったりする。
で、そういう女が世の中にどれだけいると思ってるんだ。
世間知らずもいいとこだな。

＞美空ひばり
美空ひばりはデビュー時から歌唱力が神レベルだっただろ。ごくごく少数の例をあげるな。

「能力がないから脱ぐ」ケースもある。ただ最近は圧倒的に「脱ぐ能力があるから脱ぐ」ケースが多いんだよ。
裸が美しく、表現力があるのはそれだけで芸なんだよ。

あと、単体ＡＶ女優だけでも毎月１０人ぐらいデビューしている事を付け加えておく。

>>551
「ちびまるこちゃん」「Ｄｒ．リンに聞いてみて！」「海の闇月の影」「天は赤い川のほとり」「ピグマリオ」
この５点でよろしいでしょうか？
一分以内ではありませんでしたが。

一日張り付いてる主観に偏ったクズのhUW3mPlrなんて
相手するだけ無駄だぞ。
時間を大切に使え

>>558
やっぱりそうか。ちなみに漏れも無職です。スマソ。

>>562
ホント、一日中張り付いてるっていうのがすごいよね。
一日中２ちゃんねる、しかも一日中男女板に貼り付く人って
どういう神経してるんだろーｗ
フェミも顔負けの基地外なんだろうね。

たとえどんな暇人の無職ひきこもりでも
さすがに一日中男女板にいたら嫌気がさす罠。

>>553
＞正当な理由
見たい人が多い、これだけでも正当な理由だ。
世の中にどれだけ女性ヌードファンがいると思ってんだ。

＞まとまった人数が見たくなければ
じゃあさとう珠緒は真っ先に規制すべきだな。

＞見てはいけない人
日本の法律では、美術としてのヌード写真や必然性のあるヌード映像は見せてもいい事になっている。
映画「タイタニック」も子供が見たらやばいのか。

＞だれがどう考えてもトラウマになるし
少女ヌードの子がトラウマになったか

＞世間の反発も必至
少女ヌード自体に反発はなかったと思う。反発があったとすれば、それをエロとしてしまう人たち。

そして世間の反発を考えるなら成人女性ヌードはなおさら映すべきだと思う。
>>559
＞わいせつ性
わいせつ性において男女間で差が生まれるのはおかしい。
ファンの数の違いはあるが、それがわいせつ性を証明する根拠にはならない。
あと男児の裸放送をリアルタイムで見てたらどうする？

＞ＣＳの温泉番組やうさぎちゃん
裸になった女性レポーターが無人の温泉に浸かってた。

本題よりもhUW3mPlrの人格崩壊ぶりが笑える。
丸一日男女板に張り付いて必死に女性器擁護に奔走。
究極のダメ人間の象徴と化してるな。

>>552
＞そしたらAVでは、どういうのが性の冒涜なんでしょうか。
ＡＶのタイトルまでは分かりませんが、殆ど全てでしょう。

>>554
＞だからその倫理がやばいんだって。
＞本当に倫理重視するなら客は外に出してレポーターだけがつかるだろ。
入浴客が少数なら、その入浴客全員に事後承諾すれば全く問題がないでしょう。

＞神戸、長崎で実際に事件がおきただろ。何度言わせる。
犯人が「ショタホモ」だとしても、男児の性器が放送されたことがそのまま
犯行に結びついた決定的な証拠は未だないはずです。

＞神聖な物をアニメで笑い物にしているわけですか。矛盾してますね。
本来神聖であるものを、自ら笑いのネタに転じた例です。

＞あと今はショタホモもちゃんと認識されてる。
風の噂では、幼女愛好者のためのビデオはつい最近まで販売されていたようです。
それから類推すると、「ショタホモ」のビデオが未だに販売されている可能性も否定出来ません。

＞お笑いがよくて性的な物がだめ？その違いは？両方娯楽だけど。
お笑いは、冒涜の対象がありません。
それに対して性的（卑猥）なものは、本人のみならず性そのものに対する冒涜です。

＞あとお笑いならいいんなら、女の裸を笑いとして出せばいいんだ。
＞じゃあＳＯＤの全裸シリーズとかモリマンとかエロライブの女はＯＫだな。
極端な話、人の命を冒涜するようなことをお笑いに出来ますか？
それと同じことです。卑猥な表現を含む以上、性を冒涜したブラックジョークでしかありません。

こんばんわ。無職基地害ダメ女がいるって聞いてやってきますた。

(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ

>>559
＞素人男性の裸と女性レポーターの裸

なんで美しいと保護して（隠して）汚いと保護しない（晒す）という結論になる？
素人男性の裸→汚い→画面に出すな
女性レポーターの裸→美しい→画面に出せ
だろ。普通。

隠すか隠さないかは本人の意志だが。
それも女性レポーターの方が明確な見せる意志をもってやってる。なおさら晒すべきだろ。

＞男性差別
ああ、そうだよ。こと「裸」に関しては俺は差別主義者だよ。

女の裸は美しいし、みんなが喜ぶからどんどん晒すべし
男の裸は汚いし、だれも喜ばないから出すな

こう主張してるよ。裸に対してはフェミニストと言ってもいい。
資本主義経済では価値のある物はどんどん流通させるのが正義だ。
むしろあんたの方が女の裸を隠すことで、陰わいなイメージを植え付けようとしてんじゃないのか。
堂々と晒せば女の裸の価値はあがっていくんだよ。

>>554
＞じゃあ女性の裸を高尚な物として取り上げればいいじゃん。
高尚な取り上げが困難なほど、今の男性は毒されているのではないでしょうか。

＞篠山紀信が「男を脱がすのは本当に難しい」と言ってた。
男性が「女性が好きな男性（ホモでない）」を脱がすのは、困難かも知れませんね。

＞若くて綺麗な女は意外と裸に抵抗ない事が多い。プール行ってもそれはよくわかる。
プールは一般に、水着を着て泳ぐところですからね。

＞綺麗な女＞＞＞＞普通の男＞＞＞＞不細工な女
＞ぐらいじゃねーの。
それだと、あなたの言う「若くて綺麗な女は意外と裸に抵抗ない事が多い」に矛盾しますが、
不等号は逆でしょうか？それにしてもおかしいですね。

>>555-556
貴方こそ脳無しですよ。他のレスに答えながら、普通の人間が1分以内にレス出来るとでも
思っているのですか？

>>569
o(￣･･￣o)))=3｡o○ｺ｡o○ﾝ｡o○ﾊﾞ｡o○ﾝ｡o○ﾜｰ

>>561
冒涜以前の作品を挙げてどうするんだ。
馬鹿か貴様は。

>>568
＞事後承諾なら問題はない
女性客にも言えるな。これは。
＞犯行に結び付いた決定的な証拠
これは宮崎勤にも言える。
女児の割れ目見て誘拐殺人したとは考えにくい。
＞男児のチンポ
本来神聖→アニメで笑い物→ショタホモはハァハァ
こういう感じかな。こう考えると女児の割れ目とたいしてかわらん。
＞ショタホモビデオ
アングラだといくらでもあるだろ。
＞お笑いは冒涜の対象がない
おいおい。じゃあ王シュレットの事件とかどうなるんだ。
「ギャグにしてもらったんだから王さんは感謝すべき」とか言うのか。
基本的にお笑いは人間の劣っている部分を見て笑うものだぞ。
＞性に対する冒涜
それを行ってるのはあんただ。
男の自然な感情である「女の裸を見たい」という気持ちを糾弾し、裸のプロであるＡＶ女優を侮辱し、
必要以上に女の裸を規制しようとする。
性を本気で認めるなら女の裸はどんどん出すべきとの結論にいくだろ。

>>560
＞そんな話、はじめて聞いた。
少なくとも私は、高校の時にすでに習いましたよ。地域によってカリキュラムが違うのかも知れません。

＞修行僧ならともかく、一般人男性に昇華なんて概念ないだろ。
高い芸術性のある作品を創作する人は、（大きな）性的エネルギーを昇華しているのではないでしょうか？

＞ネットを見ろ。素人の女が自分のサイトのヒット数あげるために脱ぎまくっている。
個人のサイトは、ある特定の目的（調べごとなど）がない限りは見ませんからね。
おそらく、内容の殆どないページなのでしょう。

＞あと企画女優とか風俗嬢とかも昼は学生だったりＯＬだったりする。
アルバイト感覚ということですね。
本業が学生やＯＬだとしても、その人が企画女優（ＡＶ女優のことだと思いますが）や風俗嬢であることに変わりはありません。

＞で、そういう女が世の中にどれだけいると思ってるんだ。
どれだけいるのですか？まさか過半数ということはないでしょう。

＞「能力がないから脱ぐ」ケースもある。ただ最近は圧倒的に「脱ぐ能力があるから脱ぐ」ケースが多いんだよ。
＞裸が美しく、表現力があるのはそれだけで芸なんだよ。
表現力は、確かに芸の一つと言えるかも知れませんね。

＞あと、単体ＡＶ女優だけでも毎月１０人ぐらいデビューしている事を付け加えておく。
極端に多いわけでもないのですね。

>>572
＞今の男性は毒されてる
毒されてるのはあんた。
女の裸を一方的にいやらしい物と決めつけ、規制を加えようとしている。
俺は男だけどトップのヌードモデルの裸（夏目ナナなど）は本当に美しいと思うし、彼女たちを尊敬している。
多くの男性に聞いても同じ意見だと思う。
価値のある物を価値のある物として表に出して何が悪いんだ。
＞プール
この前スパワールドのプールに行ったけど。
若くて綺麗な女はハイレグ、紐ビキニ、紐パン当たり前。
年いくにつれて露出度下がる。
また男はたいてい膝まであるトランクス。

あと、街中でもいい女は露出度高い。
逆に男で肌を好んでさらすのは裸まつりの男ぐらい。
人口が違いすぎるだろ。

>>571
＞素人男性の裸→汚い→画面に出すな
＞女性レポーターの裸→美しい→画面に出せ
つまり、男性の裸体は汚いから嘲笑しても構わないとなりますね。
レポーターという職業から考えて、（温泉などで）裸でレポートすることが職業上適切でないとは
考えないのですか？レポーター（番組のスタッフも）だって暇ではないのですから、服を着たままだと
そのまま移動できるから出来ればタイムロスを防ぐためにも着衣のままでレポートしたいというのが
本音ではないでしょうか？貴重な時間を割いてまで裸になるのはテレビ局側からすれば
無駄でしょうし、ましてや倫理的な問題もあるとなればなおさらです。

＞こう主張してるよ。裸に対してはフェミニストと言ってもいい。
だったら、私は逆の立場を主張します。

＞資本主義経済では価値のある物はどんどん流通させるのが正義だ。
だったら、通常の人間に全能感を与え、一時的とは言え疲れも感じなくなるという、非常に「価値のある」覚せい剤を
市場にどんどん流通させるべきですね。

＞むしろあんたの方が女の裸を隠すことで、陰わいなイメージを植え付けようとしてんじゃないのか。
隠されることで女性の裸に「陰わいなイメージを植え付け」ているのは、むしろ男性のほうではないですか？

＞堂々と晒せば女の裸の価値はあがっていくんだよ。
そう来ましたか。では、今でも「堂々と晒」されている男性の裸は、極めて価値が高いことになりますね。
小さい男の子については、なおさらのことです。

>>576
＞昇華
エロビデオ見る間も惜しんでカキコしてるわけだから、今現在俺自身が昇華を実行中だったりしてねｗ
まあ俺は単なるエロ好き議論好きなだけだけど。

でもずっとエロを封印して芸術活動なんて人間には無理だよ。
俺も２週間ぐらい禁欲した事あるけど、マジで田代一歩寸前だった。
＞ＡＶ女優、風俗嬢、ネットアイドル
単体ＡＶ女優は女優の名前だけで売る子だから、始めから選ばれし存在。
普通のアイドルクラスのルックスやスター性、または並外れた演技力がなければならない。
そうなると月１０人は妥当。
音楽業界と比較してもたいしてかわらんだろ。

企画系は安いギャラで何でもこなす人々。
数え切れないほど存在する。

ＡＶ全部を含めると年間デビュー人数は３０００人との説もある。
風俗、ヌードになるネトアも入れると膨大な人数だろう。
とりあえず本屋で風俗情報誌見てみれ。
どれだけの数の風俗店があるか、そしてどれだけの数の風俗嬢がいるか、見て確かめれ。
これを少数派と言い切れるか。

>隠されることで女性の裸に「陰わいなイメージを植え付け」ているのは、
>むしろ男性のほうではないですか？

だったらどうなの？隠されることで女性の裸に「陰わいなイメージを植え付け」
るのが男性だとしたら、女性の裸を隠す=「陰わいなイメージを植え付け」ている
事になる訳なんだから、女性の裸は表面に出した方が「陰わいなイメージを植え付け」
ない訳で、このほが寧ろ健康的という図式になるな。

>>574
＞冒涜以前の作品を挙げてどうするんだ。
＞馬鹿か貴様は。
「少女漫画を挙げよ」と言ったのは貴方ですよ。私には非がありません。
罵る前に、定義を明確にしなかった貴方に非があります。

>>575
＞女性客にも言えるな。これは。
実際に事後承諾が取れればの話ですけどね。

＞これは宮崎勤にも言える。
＞女児の割れ目見て誘拐殺人したとは考えにくい。
お互いに決定的な証拠がないとすれば、あとは倫理的な問題だけですね。

＞本来神聖→アニメで笑い物→ショタホモはハァハァ
＞こういう感じかな。こう考えると女児の割れ目とたいしてかわらん。
女児の性器が純粋に「笑い物」となった例がありますか？

＞アングラだといくらでもあるだろ。
だったら、アングラでショタホモビデオを入手した可能性もあるでしょう。

＞基本的にお笑いは人間の劣っている部分を見て笑うものだぞ。
劣っているものを逆用して、笑いという（人間独自の）高度な感情を起こすのですから、
長い目で見れば冒涜にはならないのではないでしょうか？

＞男の自然な感情である「女の裸を見たい」という気持ちを糾弾し、裸のプロであるＡＶ女優を侮辱し、
＞必要以上に女の裸を規制しようとする。
「女性の裸を見たい」というのが男性の自然な感情であることはよく分かりました。
公に裸になるという行為を侮辱しているのではなく、公然と卑猥な演技が出来ることを非難しているだけです。

>>578
＞男性の裸は汚いから嘲笑してもいい
どうしてそういう考えになるんだ。
じゃあお前はウンコがあったらわざわざ画面に出して笑うべきだとするのか。
普通汚い物、みんなが見たくない物は隠すだろ。
＞レポーター
裸になるのはタイムロスって・・・。
テレビならいい絵をとるのが最優先だろ。
具体的にはうさぎちゃんとかああいうのがテレビ的にいい絵だ。
倫理問題なら、プロの女性の裸よりも素人男性や男児の裸の方が問題だろ。
＞覚醒剤を流通させるべき
お前はシャブ中かよ。
普通に考えて覚醒剤が価値があるわけないだろ。
お前のその発言、倫理的に問題あるぞ。
＞隠す事で陰わいなイメージを植え付けてるのは男性
だから裸の女性を堂々と晒し、それをみんなで誉め称えればいいんだよ。
宮沢りえのサンタフェの時のように。
隠すことで陰わいになるのはお前も認めるんだろ。
じゃあ隠さなければいい、簡単な事だ。
＞堂々と晒されている男児の裸は価値が高いか
男の裸はいくら晒しても元々の価値が低いんだよ。
ショタホモがマイナーってお前自身認めてるじゃないか。

それに男児に関しては価値云々の前に人権の問題だろ。
人権に男女の差はない。

>>580
同意
>>581
＞お互い決定的な証拠がないならあとは倫理問題
その倫理っつーのがお前の思い込みのレベルの問題なの。
なんで女の裸は規制、男の裸は露出って方向にいくんだ。
大人子供、承諾済未承諾でわけるのが普通だろ。
＞女児の性器
笑い物にはなってないけど、写真芸術として昇華はしてる。
お前の論理だったらどんどん晒してもいい事になるな。
＞長い目で見れば冒涜にはならない
でも直接相手がそれ見て怒ったら冒涜だ。
＞公然と卑猥な演技
ＡＶ女優が公然と卑猥な演技をするのはビデオの中だけだろ。
普通のグラビアや温泉レポートでは「美」にこそ焦点が当てられる。
で、ＡＶ女優の温泉レポートなどがなぜ悪いんだ。
ストリッパーやドラマの女優のヌードシーンも裸の持つ「美」がテーマだ。
そういうのはどんどん世間に晒すべきだろ。

>>577
＞女の裸を一方的にいやらしい物と決めつけ、規制を加えようとしている。
女性の裸がいやらしいと決め付けているわけではありません。
見る人が「いやらしい」と思う表現であれば規制すべきという話です。

＞俺は男だけどトップのヌードモデルの裸（夏目ナナなど）は本当に美しいと思うし、彼女たちを尊敬している。
＞多くの男性に聞いても同じ意見だと思う。
綺麗な人は綺麗でしょうね。

＞価値のある物を価値のある物として表に出して何が悪いんだ。
たとえ高い芸術的（美術的）価値があっても、諸事情で公共放送出来ないものはたくさんあります。
古典落語などがその例です。非常に芸術的価値が高いのですが、差別用語などの「放送コード」があるため、
どうしても公共放送するわけには行きません。個人的に探すなり購入するなりするしかありません。
それは、古典落語が低俗であるということではありません。尤も、古典落語なら公共の図書館にも
あるかも知れませんが。
同じことがＡＶでも言えると思います。たとえどんなに芸術的価値が高くても、それが諸事情で放送コードに
触れる以上は、地上波で放送するわけには行きません。個人的に購入するなどすべきです。
多分ＡＶの中には芸術性の高い作品もあるでしょうから、全てのＡＶが低俗だから放送してはいけないということでは
ありません。

＞若くて綺麗な女はハイレグ、紐ビキニ、紐パン当たり前。
ファッションも徐々に変わるのですね。

＞また男はたいてい膝まであるトランクス。
参考になりました。

＞あと、街中でもいい女は露出度高い。
露出度が高いファッションが流行していることは確かのようですね。

>>579
＞でもずっとエロを封印して芸術活動なんて人間には無理だよ。
そういうものなのですか？

＞俺も２週間ぐらい禁欲した事あるけど、マジで田代一歩寸前だった。
・・・・・・。「エロを封印」することは、普通は困難なのですね。

＞単体ＡＶ女優は女優の名前だけで売る子だから、始めから選ばれし存在。
＞普通のアイドルクラスのルックスやスター性、または並外れた演技力がなければならない。
ＡＶにも、並外れた演技力が必要なのですね。参考になりました。

＞ＡＶ全部を含めると年間デビュー人数は３０００人との説もある。
＞風俗、ヌードになるネトアも入れると膨大な人数だろう。
とにかく、多いということは分かりました。

＞とりあえず本屋で風俗情報誌見てみれ。
機会があったら、見てみます。
＞どれだけの数の風俗店があるか、そしてどれだけの数の風俗嬢がいるか、見て確かめれ。
風俗店に入ったら(ﾟдﾟ)ﾊｧ?って顔をされそうですがｗ

>>580
＞女性の裸を隠す=「陰わいなイメージを植え付け」ている
そうすると、例えばイスラム教の国では女性の裸に相当「陰わいなイメージ」が植え付けられていることになりますね。