▼なぜチ○コはOKなのにマ○コはダメなの? part3

938の補足
最後の行
援助交際女子中高生＝買春した男性と同罪で罰すべき。責任能力あり。

これについて、
買春した男性を罪とするなら、売春した女子中高生も同じく罪にしろ
ということ。
買春男性を罪に問わないなら、同様に売春女子中高生も罪に問うべきでは
ない。
と考えます。

>>938
というか
ポルノ目的じゃない、子供の裸を晒されても虐待とは受け取らないのが
日本人の一般的な意識。あなたの常識が世間の常識だと思わない方がいいよ。
あなたのやっていることは自分の善悪判断を世間一般に強制しようとしている
だけ。

こんなところでグチュグチュ言ってないで、その虐待されたと
あんたが感じる児童とその親に裁判おこすように直接働きかければ
いいじゃん。それで無視されたら、あんたの考えは常識ではなく
余計なお節介の独りよがりだったってことだよ。

ここは、マンコを規制するな。マンコも映せ、というスレです。

>>398
正義を押しつけようとしたとき、それはもう正義とは呼べません。

>>942
あっちでも同じこと書いてたな、あんた。
938の話をもっと突き詰めたら。
あまりにも表層的すぎて、それじゃあ話にならないよ。
逆に言っておくがあなたの常識が世間的な一般常識だと思わない方がいい。
ここのスレまもなくpart4突入だぞ。
世の中の現状に疑問を持っている人が多い証拠だ。
それと一応だが、ここは単なる煽り合いスレではなく、
論理的な説明も多いスレだということを付記しておく。

>世の中の現状に疑問を持っている人が多い証拠だ。

おいおい、ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝし放題の2ちゃんが世の中化よ（藁
つーかここはチンコもダメだじゃなく、マンコも平等にあつかえってっことに
レスがついてるんだろうが。だいたい、10月にスレがたっていまだに
944なんてかなり遅いペースだが（藁。

>>945
おまえの方だろ、自作自演してるのは。

つーかこんな掃き溜めみたいな所で騒いでもなにもなりません。
今日もテレビでおちんちんがうつります。視聴率は好調です。

ここって実は3人ぐらいで回してるでしょ？
スレが伸びない割にはひとつひとつのレスが凄い必死なんだもん…

>>947
君みたいに思考停止している人はとても手におえない。

いや、2ちゃん見てる人かなり多いと思うぞ。いわないだけで。
これだけネットの利用者がいるんだから、２ちゃんの存在を
一割知ってるだけでかなりだよ。

2ちゃんをみている人はもちろん多いんですけど・・・
このスレが相手にされているかどうかは（＾＾；

こういうもともと人の少ない板でほそぼそと長生きしているスレって
普通の掲示板のように少数の固定客だけで成り立っている場合が多いので・・・

>>951
このスレは2ちゃんねらーのなかでも真面目な人が多いと思う。
なぜならただ感情的になっているようなレスが多い別の複数のスレと
比べても、冷静で論理的な書き込みが多い。

＞＞８５６
根拠は？

1、裸はすべてポルノだと信じ込んでいる。
　→猥褻目的外のものはポルノとは言わない。

2、児童ポルノ禁止法で大家族物のちんちんが取り締まれると信じている。
　→この法律では猥褻目的外のものは取り締まれない。

3、児童には判断力がないので児童の了承を得ても虐待だと信じている。
　→子供には子供時代ならではの羞恥心があり、その上で納得している
　　のであって、大人の価値観や常識を押しつけられるものではない。

4、世間も児童の裸を放映することを許していない風潮にあると信じている。
　→もしそうだったら企業倫理に敏感なスポンサーはつかない。

4、少なくとも2ちゃんでは自分たちは多数派だと信じている。
　→アホらしくて煽りにすら相手にされていないだけ。

こっちにも同一人物が。
男の子のちんちんがやんちゃとか言ってるな。
じゃあ女の子のまんこはおしとやかなんだな。

建て前は別にするとして。
本音を言えば。
「ちんちん映すならまんこも映せ。」
「うつさないなら両方映すな。」
だから両方の味方をしたいと思います。

★ただいまPart4作成中・・・

>>954
>1、裸はすべてポルノだと信じ込んでいる。
>　→猥褻目的外のものはポルノとは言わない。
純潔を訴えている一部の宗教団体等にそのような勘違いがあるが、
このスレの常連と一致しているわけでは必ずしもない。

>2、児童ポルノ禁止法で大家族物のちんちんが取り締まれると信じている。
>　→この法律では猥褻目的外のものは取り締まれない。
この手のレスは、ここ数日増えているが、このスレの最初から中盤にかけては、
性差別、性的価値の形成の指摘の方が多い。

>3、児童には判断力がないので児童の了承を得ても虐待だと信じている。
>　→子供には子供時代ならではの羞恥心があり、その上で納得している
>　　のであって、大人の価値観や常識を押しつけられるものではない。
児童といっても年齢に幅がある。子どもが恥ずかしがってなくても、
親の判断で止めるケースはある。これは非難に値することか。逆に止めな
かった親を後で思春期を迎えた子どもが非難するケースもある。これを
「自己責任」と言って切り捨てられるか。

>4、世間も児童の裸を放映することを許していない風潮にあると信じている。
>　→もしそうだったら企業倫理に敏感なスポンサーはつかない。
企業倫理に鈍感なスポンサーはつく。企業がCMで気にしているのは、ターゲッ
トとしている階層の反応であり、圧力団体を構成していない階層に対するモラ
ルは軽視されがち。企業倫理を過信しないほうが良い。

>4、少なくとも2ちゃんでは自分たちは多数派だと信じている。
>　→アホらしくて煽りにすら相手にされていないだけ。
少なくとも>>954はこのスレが数人の常連(活動家)だけで回っていると信じた
いらしい。常連もいるが入れ替わりも激しい。少なくともこのスレを
立てた>>1(常連コテハン)は、1〜4の意見を披瀝していない。

>>954
は見たいからいってる

>>958
このスレも、そろそろ終わりだが、試験期間はもう終わったの？

>>ろろろさん
シリーズの新スレたてるのももちろん大切だけど、
WEB早くたちあげてください。期待してますよ。

どっちの言い分にも一理ある。
でも、こうやってずーと訴え続けてきているにも関わらず
男の子の裸が流れ続けるって事は、このことを性差別だと
考える人は少ないってことなんでしょうね。

ところで、男の子の裸をみて喜ぶ人っいうのは潜在的にはかなり
いるんですかね？

>>954　のアホへ

＞猥褻目的外のものはポルノとは言わない。
＞この法律では猥褻目的外のものは取り締まれない。
　じゃ、何で清岡女史の芸術写真が摘発されたんだ？
　ワレメ＝ワイセツと言う図式を世間に認知させる為に見せしめとして逮捕したのは明白。
　だから、猥褻うんぬんじゃなく、理屈抜きでワレメ＆チンポは御法度なの！

＞子供には子供時代ならではの羞恥心があり、その上で納得している
のであって、大人の価値観や常識を押しつけられるものではない。
　そんな事はない。子供が納得してなくても、親から命令されれば子供は逆らえない。
　よく海辺で子供を着替えさせてる親がいるが、明らかに子供が嫌がってるのに、
　「何やってんの！早くしなさい！」って母親に叱られて、仕方なく嫌々パンツを下ろして
　着替えてる子供がいる。子供ってそういうもんだよ。小さいうちは親には逆らえないんだよ。

＞もしそうだったら企業倫理に敏感なスポンサーはつかない。
　スポンサーなんていい加減なもの。数字が取れれば喜ぶし、
　どんなに真面目な番組を作っても、数字が取れなきゃさっさと降りちゃう。

＞アホらしくて煽りにすら相手にされていないだけ。
　正論なのでただ単に反論出来ないだけ。
　フェミババでさえ、この問題には逃げてばかりでまともに向き合って論じようとしない。
　つまり、痛いところを突かれて、返す言葉が見つからないと言った具合。

内田金玉
http://www.eastpress.co.jp/books/subcul/uchida/kingyoku/

■１■テレビ番組の必然的で日常的な裸のシーンと、ネットやビデオでポルノとして表現されている裸との区別が付かない人がいる。

　→ネットやビデオは明らかに猥褻目的とわかるものが取り締まられて
　　いるのであって、作品の中の健全なシーンとして描かれている
　　テレビ番組の男児の裸が取り締まられないのはあたりまえ。

■２■児童ポルノ禁止法で大家族物のちんちんが取り締まれると信じている人がいる。

　→この法律では猥褻目的外のものは取り締まれない。それどころか
　　この法律には第三条で、この法律の適用に当たっては、国民の権利を
不当に侵害しないように留意しなければならない。とある。

■３■男児には判断力がないので男児と親の両方の了承を得ても虐待だと信じている人がいる。

　→子供には子供時代ならではの羞恥心があり、その上で納得している
　　のであって、保護者以外の大人の価値観や常識を押しつけるのは
　　子供の意志決定権を侵害することになる。確かに将来、子供は
　　そのときの判断を不満に考えるようになるかもしれないが、
　　少なくとも法律で公序良俗に反するとされない行動を保護者の意向を
　　無視して他人が咎めることは保護者の監督責任と憲法で保証された精神の自由の観点から問題がある。

■４■時代が変わって世間も男児の裸を放映するのは問題と見なすようになったと信じている人がいる。

　→もしそうだったら企業倫理が問題とされる昨今、スポンサーはつかない。
　　テレビ局も批判されるはずだがそういう様子は世間にはない。
　　ここのスレとここの住人がたてた類似スレ以外で騒がれているのを
　　みたことがない。

■５■男女の扱いの違いは全て男女差別になると信じている人がいる。

　→どこまでを差別とするかは人によって判断が異なる。
　　社会通念による公序良俗ではこのスレの取り上げている事象は
　　差別とは判断していないのが現実。映画館の女性限定割引サービスの
　　ほうが遙かに男女差別。

■６■少なくとも2ちゃんでは自分たちは多数派だと信じている人がいる。

　→はっきりいってこのことを差別と考えている人はほとんどいないので
　　煽りにすら相手にされていないだけ。一部の者が内輪でほそぼそと
　　続けてきたに過ぎない。一言で言うと、どーでもいい問題。
　　ち○こがテレビで映って誰か困る人でもいるんですか？

■「子供はみんな本音では嫌がっているはず」などと当事者と
　　接触してすらいないのに他人の本音を思いこみだけで語り、
　　あげくのはてに、「男児のチ○コは公序良俗には反しない」
　　という文化は、一般的に子供は裸に対する羞恥心が少なく、
　　また男は女よりも性器など直接的なものに欲情するという
裏付けから自然にきていることを決定的に無視している。

■小さい頃からテレビに囲まれている現代の子供は当然、
　カメラに映るということがどういうことかを理解しているが、
　大家族物などの入浴シーンで映る子供のクシャクシャの笑顔を
　見る限り、本心では嫌がっているというのは説得力がない。
　作り笑顔をしているとするのは強引すぎる。

>>964-967
>■１■テレビ番組の必然的で日常的な裸のシーンと、
これらの番組の類の演出による仕込みの存在を無視している。
>■２■児童ポルノ禁止法で大家族物のちんちんが取り締まれると
>信じている人がいる。この法律では猥褻目的外のものは取り締まれない。
法律の文面そうだが、運用はどうか。裸のスナップ写真程度でも摘発され
ている。明らかな猥褻目的のものには有罪の判決が確定しているが、それ以外
のものは控訴中の案件も多く、裁判所の判断が注目される。また法律とは別に
テレビ局が自主的に定めた放送基準があり、自粛事項は20年前と比べても
増えている。
>■３■保護者以外の大人の価値観や常識を押しつけるのは子供の意志決定権
>を侵害することになる。
公序良俗は社会的な変数。法律は社会的規範の全てを実定的に定めているわけ
ではない。仮に公序良俗に反しない案件で親の意思決定と子供の意思決定が衝
突したときはどうなる。意思決定能力、実際上の力関係においても親と子は
対等ではない。
>■４&５■テレビ局も批判されるはずだがそういう様子は世間にはない。
>ここのスレとここの住人がたてた類似スレ以外で騒がれているのを
>みたことがない。映画館の女性限定割引サービスのほうが遙かに男女差別。
マスコミが社会問題の全てを争点化するわけではない。マスコミ内部の
権力構造とそれを補完するネットの特性を無視している。映画館のレディース
デーが男女差別であるのに、どのマスコミも問題にしないのはなぜか。
企業倫理に本当に敏感なら、なぜ営利企業は消費者・顧客としての女性優遇を
行っているのか。
>「男児のチ○コは公序良俗には反しない」という文化は、一般的に子供は裸に
>対する羞恥心が少なくまた男は女よりも性器など直接的なものに欲情するという
>裏付けから自然にきていることを決定的に無視している。
「どこまでを差別とするかは人によって判断が異なる」と記しておきながら
個人差を無視している。

結局964-967は自分とは違う意見を「思い込み」と決め付け、自分自身の
「思い込み」を「自然、歴然とした事実」と素朴に記しているだけ。どう
も正義や社会的な真理が一つでないと落ちつかないし性分らしい。

>仮に公序良俗に反しない案件で親の意思決定と子供の意思決定が衝
>突したときはどうなる。

衝突してないから放映してるんじゃねーのか？

>個人差を無視している。

個人差をすべてのみこんだらハイヒールに萌える人だっているし
靴下に萌える人だっているし、きりがなくなるだろが。何もうつせなくなる。

>どうも正義や社会的な真理が一つでないと落ちつかないし性分らしい。

はたからみてると、どっちもどっち。馬鹿らしい。

結局又マンコを出すようにテレビ局がすればＯＫだよ。

http://www.fastball160.com/ura/09/haru/23.jpg
大体マンコだけならいくらでもこうやって見れるから。

>>964-967に比べて968は何がいいたいのかさっぱりわからん。

>>972
964-967までの文を納得できるおまえの頭の中を一度覗いてみたい。

誤解されてるようだけど、ここはこの板では伝統のあるスレだ
よ。俺も常連じゃないけど、ときどき顔出してるし。
男児のチンポ晒し問題については、ここに来るまでは気にして
なかったけど、ここの意見見てから変だと思えるようになった
。
つまり、新聞、週刊誌あたりが取り上げればけっこう食いつき
がよくなるネタではないかな。
特に一部の週刊誌はテレビを批判したくてしょうがないみたい
だし。
２ちゃんでこれだけ長きにわたってスレが持続しているだけで
もこの問題は大きな問題だと思う。
そういやマス板にも同じようなスレあるし（テレビ局関係者に
荒らされまくったようだが）、賛同者は多い。

あ、やべ。
もうすぐ１０００か。
もう一つのスレで書いてこよ。

なにごとも男性が我慢すればいい。

>>976
さよなら

★新規スレッドが作れなくなっている・・・・
何でだろう?　どうしよう?
(;´Д`)ｱﾋｰ

>>978
作ってもらえないと困りますよ、ろろろ☆さん。
とりあえずろろろ☆さんがこのシリーズの新しいスレを立ち上げる前に
このpart3が埋まっちゃったら、緊急避難的にあっちのスレで
議論を続けましょう。
いずれにしてもこのシリーズのpart4が早くできますように！！

★新規スレッド作成が現在制限されている状態にあるので、
↓こちらへ一時避難をお願いいたします。

児童ポルノ取締法とテレビ局のモラル意識
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1014224290/l50

制限が解除され次第、近日中にPart4を建てます。
ちなみにPart4の1の原稿は出来ています↓
どうでしょう(;^_^A
=====================================
▼なぜチ○コはOKなのにマ○コはダメなの?　Part4

★性器の扱いに関して、女性と男性ではその扱いに
大きな差が認められます。

■TVで性器が映るのは、圧倒的に男児。おむつCM、お笑い、大家族、裸族、温泉ものなど。
■漫画。少年のチンコは普通に描写されるが、少女のマンコは普通に描写されない。
■育児教育本。男児の性器のみが主体的に扱われ、女児は省略される事が多い。
■子供のすもう大会。女子のみ上着+ブルマ着用が認められ、男子はフンドシのみ。
■男子更衣室に母親が入ってもOK、女子更衣室に父親はNG。
■おちんちんチョコ&おっぱいチョコ。なぜおっぱい?
■小便小僧はある(愛らしい)のに、小便少女はない(卑猥)。
■性器名称。オチンチンは「素晴らしい言葉」なのにオマンコは「イヤラシイ言葉」。


なぜ、このように男女で扱いの差が生じるのでしょうか?
そして、これらは妥当なのでしょうか?

今この瞬間にも、チンコOK・マンコNGの概念は親から子へ、
そしてメディアから社会全体へ伝えられています。

今、何もしなければ、この概念は、次世代に継承されて行くでしょう。

こんな現状の社会に対し、
育児、教育、家庭、さらにテレビ、出版、そしてインターネットなどのメディアを通して、
性はどうあるべきなのか、
そして今、何をするべきなのか、論じましょう。

つづく>>2

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
★TVのチンコ・マンコ予報&抗議はこちら
http://natto.2ch.net/test/read.cgi/mass/992785155/l50
子供は何才までお○んちん放映OKなの？(マスコミ板)

　
作家の立場から言わせてください。
男の子の裸体がテレビ番組で多く登場する理由。
それは「キャラクターを立てる」という手法なんです。
番組中に登場する人物はできるだけ個性的にした方が視聴者の
興味を引きます。個性的にするということはいいかえれば
「〜らしさ」を表現することとも言えます。

例えば漫画のキャラデザをするときに元気な男の子という
設定のキャラならば、袖まくりさせたり、顔にバンソウこうを
貼ったり、などです。テレビ番組の制作者の方も素人さんでは
ありませんから、当然これくらいのことは知っています。

話題になっている大家族モノでもキャラクター付けがされています。
つまり男の子ならばより男の子「らしく」です。
その男の子らしさを表現するひとつの手段として
「裸をみられても笑っていられる」という場面を入れているんです。
裸をみられて笑っていられるのは女の子らしいですか？大人っぽい
ですか？裸をみられても笑っていられるのは男の子らしさなのです。
　
（つづく）

（つづき）
　
ここで、このスレの方々はこう反論するのではないでしょうか？
「それは前近代的な価値観である。今の男の子はそんなんじゃない。」
「個人差がある。男の子でも恥ずかしがる子はいる。」
その通りかも知れません。しかし、あなた方は決定的なことを忘れています。

「バラエティ番組やドラマ、ＣＭは現実ではなくフィクションです」

前述のキャラ立てをするためには現実にこだわる必要はありません。
むしろ現実の通りに作っていたら平凡でありきたりで面白みのない
作品になってしまいます。そこで誇張をするわけです。より「らしく」。

みなさんは娯楽に何を求めていますか？現実を求めているのですか？
そうではないでしょう。現実では手に入らないモノを求めているのです。
それは見果てぬ夢であったり、現代人が失ってしまった素朴さであったり。

（つづく）

（つづき）

裸をみられても笑っていられる男の子というのは、現実に一般的で
あろうがそうでなかろうが、男の子らしい、と受け取ってもらえるのです。
そして決定的に言えることは視聴者や読者は予想外に
保守的な「らしさ」を求めているということです。

漫画の中に出てくるヒロインは今どきいなさそうな、おしとやかな
いかにも女の子「らしい」キャラの方がいまだに人気が高いのです。
これはどんなにみなさんが「今はそうではない。考えが古い」と
反論なさっても、説得力はありません。
我々にはデータがあるのですから。憶測で言っているわけではありません。

最後に整理します。

女の子よりも男の子の裸体が多く映るのは
裸をみられても笑っていられるという「男の子らしさ」を
表現しているにすぎません。現実の男の子は関係ありません。
受け手がそう感じてくれるものがフィクションの中の現実なのです。
　
　

>>981
ウザイ。消えろ。今スグだ。

わはは

>>981=982=983
大家族モノの男の子の裸は「男の子らしさ」を演出するための
「フィクション」だということですが、、

実写の男の子は漫画上の架空の創造物とは違います。
まぎれもなく、カメラが捉えた先には「現実の男の子」が存在する
のです。
「フィクションだからいい」では済まされません。
「フィクション」なのは演出までであって、カメラが捉えた被写体は
まぎれもなく「現実」そのものなのです。

チンコ見せても平気って男らしさだったのか・・
チンコ見せても平気なのが男らしさなら大人のものでも写してヘラヘラしてりゃ
いいじゃん。
なのに、大人のはダメで子供のチンコだけ映しまくってるのはおかしい。
チンコ見せても平気なのが男らしさなんて、笑いのネタとるためのテレビ局の
こじつけに一票。

>>948
つーかこれ、もっと多くの人の意見が聞きたいんだよほんとー。

このスレ、ほかの板に移動させるっつうのは無理ですか？

>>988
たとえばどこの板？

とりあえず>>980にあわせて新スレが立つまで
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1014224290/
辺りでいいんじゃないのかな。
>>981-983の長いコピペもされてるし（藁