スケール・ゲージ論バトルロイヤル

スケール・ゲージに関するあたなの要望、希望、疑問、後悔、妬み、恨み、
そのすべてをここにぶつけよ。

スケールやゲージの話をするのに、なぜか名称の話だけを避ける不自然さには、
とても胡散臭い感じがつきまとう。

これは必死の形相で1/80をHOと言い張る特定の業者のニオイなのか？？？

まだスケール・ゲージ論なんてやってるの
相当ヒマなんだ

必死の形相は無いだろう。
ほっかむりしてりゃぁ、一般には１／８０・１６．５ｍｍ＝ＨＯなんだから。

こっち↓先に埋めるよ

1/80・16.5mmゲージの今後について　-8-
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/gage/1234081560/l50

>>3
とか何とか言いながらわざわざ書き込んでいるヒマ人乙

>>5
そっちのスレは名称については触れたくない業者&業者の犬専用

↑
ハケン

>>1
よう！！童貞！！

↑
キケン

ガニマタ云々をしつこく書き込んでくるヤツはたいていアタマがおかしい。
規格としての1/80 16.5mmがおかしいわけではない。
これをHOと言い張るのが間違っているだけ。
また、12mmの製品が高いことをネタにそれを叩いているヤツは、
12mmそのものより、イモンを叩きたいだけなのだろう。
イモンの対する個人的な妬みとスケール・ゲージ論を混同しているマヌケだ。

こういうレスやスレタイに騙されないように注意されたい。

バトルゲージを語るスレはここで…は…ないです…ね…

>>10
>これをHOと言い張るのが間違っているだけ。
なんで？

＞また、12mmの製品が高いことをネタにそれを叩いているヤツは、
＞12mmそのものより、イモンを叩きたいだけなのだろう。
キットの値段で1/80のプラ製品と比較してみたり、訳のわからん価格比較を
する人が居るからでしょう。

>>10
間違いである事を証明できないのに間違いだと言い続ける奴も、頭おかしいと思うな。

いつのまにどこの誰が1/80はHOだと決めたんだ？
そう規定した規格は？それはどこに行けば見られる？

>>14
そもそも日本では統一した規格が存在しないのではないか？という疑問がある。
ＪＭＲＡのＨＰを見てもそのような記述が無い。
加盟会社だけに公開している事も考えられるが、それでは自作ファンを疎外している事になる。
（問い合わせた訳ではないが）

ついでに言うと、貴方が言うように規格がＨＯなりＮなりを規定するのであって
よくあるＨＯを規格と呼ぶのは誤り。
その意味で芋のＨＰにある記述もおかしい。
だいたい１２ｍｍ、１／８７自体がＮＭＲＡ規格が規定する「ＨＯ」に合致するだけであって
（検証したわけではないが）
自らが準拠する規格を明確にしていない以上、それは規格無し模型と何ら変わるところがない。
他を批判する論調でなければ内容的には同意するのだが。

そもそも日本の規格という言い方が？なわけだが。
欧米、特に米国の規格は日本の鉄道模型には有形無形に大きな影響があって、
現実に16.5mmゲージなどでは車輪やカプラーなどNMRA抜きには成り立たない部分が未だに多いはず。
これは何も1/87に限った話ではない。日本型1/80の車両のカプラー高さなどは、
1/80ではなく1/87になっている事を見ても明らかだ。

13mmの車両ですらカプラー高さは1/87のままKDを使っているのが実情だろう。
日本型にふさわしい外観や正確に1/80の高さで使えるカプラーを作って、
規格ともどもきちんと定めたらどうかと思うのだが。
そういう状況になって初めて、名称議論も含め規格としての1/80はようやく認知されるのではないか。
そこそこ大きなメーカーですら、1/80製品をHOと言い張って売っているような状況では、
少なくとも規格の議論的にはお粗末極まりないとしか言いようがないだろう。

＞日本型1/80の車両のカプラー高さなどは、1/80ではなく1/87になっている それなら、レール面から連結器中心までの長さいくらか知ってるよね。 密着式小型自動連結器横作用で書いてごらん。

>>16
そのとおりですな。
１６番の国鉄蒸機、電機のカプラー中心高さは１／８０なら１１ｍｍのはずが、
１０ｍｍになってしまって、締まらないこと目に余ります。

１２ｍｍの場合は、ピタリ１０ｍｍで、スケールどおりの軌間とあいまって、
気持ちがいい。
＃５８とかアキュメートとかスケールに近いサイズのカプラーを付ければなお素晴らしい！
スケールモデルっていいですね。

いくらスケールモデルと言い張ったところで
このスレの主旨からすれば根拠のないバッタもん。

1/220の6.5mmゲージは明らかにおかしいだろ？

標準軌間１４３５ｍｍ÷２２０≒６．５ｍｍに日本の車両を同スケールで乗せた、
と考えればイイ。
将来、１０６７ｍｍ狭軌対応の４．９ｍｍゲージが可能になったら矛盾無く共存できる。

偶然か、Ｏゲージ、１／４５、３２ｍｍが、標準軌間１４３５÷４５＝３２ｍｍ上に載せて始まったおかげで、
ＯＪが矛盾無くＯゲージの車体を使って出来たのと同じように、
将来の矛盾が無くて良かったと思う。

ＨＯスケールも、その昔、１／８７で車体を作り、１６．５ｍｍの標準軌間に乗せていれば今の今の混乱は無かった。

しかしそれが１６番は、向こうを張って、チョット大きく車体を１／８０なんてローカルスケールにしたお陰で、国際的孤立矛盾ゲージ模型になってしまったんだなー。
それが、ＨＯスケール、１２ｍｍゲージを素直に受け入れられないバカを生じた。

ＺＪの１／２２０は懸命な選択だよ。

>>16
>規格ともどもきちんと定めたらどうかと思うのだが。
そう思わない人も居るってだけの話なわけですが。

＞少なくとも規格の議論的にはお粗末極まりないとしか言いようがないだろう。
そういう現状だからこそ、このスレが立っているわけで。

>>22
>そう思わない人も居るってだけの話なわけですが。

確かに1/80に関する規格もない状態で、
なし崩しにHOと言いくるめた方が商売上都合のいい業者もいるだろうな。
で、だから何？というだけの話なわけだが。

>そういう現状だからこそ、このスレが立っているわけで。

折角わざわざ書き込んだ以上、
だから何？という反応以外のリアクションがとれる書き込みを期待したい。

>>23
なんでもかんでも業者のせいにしたい人が居ますが、それならきっと、
それに反対している人も業者さんなんでしょうね。
で、>>16さんに対しても、だから何？というだけの話なわけですが。

＞折角わざわざ書き込んだ以上、
＞だから何？という反応以外のリアクションがとれる書き込みを期待したい。
是非>>16さんにも言ってあげてください。

>>22
この際だからはっきりさせておいた方がいいんじゃないですかね。

芋のＨＰを見ても規格を明確にすべき業界人たる立場を忘れて（そっちのけで？）発言している。
「欧米では」ではなく「○○規格」と明確化するべきです。
（そのくせ例としては規格（機構）名を挙げている不思議）
「ＨＯ」は規格名ではありません。
（あれが１ユーザーの意見であれば何の問題も無いし、同意できる点も多いのにね）
そして、あれを鵜呑みにして振り回す輩が多すぎるから始末に悪い。
と言っても、場合によっては「ＨＯ」の名称を手放すことにもなりかねないから
あんなこと（芋のＨＰ）を言われても看過するしか策がないのが実際のところなのですかね。

>>22
はっきりさせたい人が居るのは承知。
ただし、現状で満足している人や、はっきりさせる必要の無い人に対して
「しなければならない」と叫んでも無駄なことを>>16の人に言っている
だけです。
個人的には、呼び方あまりこだわりません。説明をする手間が省ける、
一般に広まっている言葉を私は使うでしょう。「○○でなければならない」
なんてことを言うつもりはありません。
（少々わかりにくい文章ですが御容赦ください）

「芋の〜」以降は、概ねその通りだと思います。

>>26
ユーザーと業者を混同してました。
失礼しました。　m(。_。)m

>>24
>なんでもかんでも業者のせいにしたい人が居ますが、それならきっと、
>それに反対している人も業者さんなんでしょうね。

別にそんな必然性はないし、ももも特有の思い込みじゃないの。
でも1/80製品の箱に恥ずかしげも無くHOと印刷して表示しているのは100%業者の手口だよね。
素人がそんなことするわけないし。

>是非>>16さんにも言ってあげてください。

きちんと実例まであげて丁寧に実情を説明した上で意見をのべている。
そう思わないのなら、同じように実例を示して反論してみたら？ｗ

>ただし、現状で満足している人や、はっきりさせる必要の無い人に対して
>「しなければならない」と叫んでも無駄なことを>>16の人に言っている
>だけです。

現状で満足だし何もはっきりさせる必要のない人はこんなスレ見る必要もない。
そういうスレを見ていない人にたいしてまで何をどう配慮する必要があるわけ？
というかそんな必要はそもそもないわけだが。

>個人的には、呼び方あまりこだわりません。説明をする手間が省ける、
>一般に広まっている言葉を私は使うでしょう。「○○でなければならない」
>なんてことを言うつもりはありません。

そう思わない人も居るってだけの話なわけですが。

>>28
>でも1/80製品の箱に恥ずかしげも無くHOと印刷して表示しているのは100%業者の手口だよね。
>素人がそんなことするわけないし。
箱に書いてあるのは業者ですが、>>23はそれだけを問題しているんですか？
それなら箱書きが気に入らないと言ってくれれば良い。

＞きちんと実例まであげて丁寧に実情を説明した上で意見をのべている。
＞そう思わないのなら、同じように実例を示して反論してみたら？ｗ
>>16が何に対してどう具体的なのか、さっぱりわかりません。

＞現状で満足だし何もはっきりさせる必要のない人はこんなスレ見る必要もない。
えぇっと･･･、じゃあ現在の12mmに満足していると繰り返している人は何なんでしょう。
という素朴な疑問はさておき、現状に満足しているしはっきりさせる必要を感じない人が
このスレを見ていても何の不思議も私は感じませんが。

＞そう思わない人も居るってだけの話なわけですが。
つまり、そう思う人も、そう思わない人も居るって程度の問題なわけですよね。

おぢちゃんたち
あしたしごとでしょ
はやくねなきゃ

そして 1/80･16.5mmのＨＯゲージプラ製品は増殖し続ける

>>29
>それなら箱書きが気に入らないと言ってくれれば良い。

箱書きが気に入らないのではない。箱書きも気に入らない、だ。
1/80をHOと名乗るのはおかしい。要点はそこにある。

>>>16が何に対してどう具体的なのか、さっぱりわかりません。

残念だが日本語が読めない人にまでフォローはしきれない。

>えぇっと･･･、じゃあ現在の12mmに満足していると繰り返している人は何なんでしょう。

そんなことを書いた覚えはないし、だいたいどこかの個人が12mmに満足だろうとなかろうと、
ここの議論に直接の影響は無い。無視すれば済むこと。

>このスレを見ていても何の不思議も私は感じませんが。

もももの個人的な感想を聞いているのではない。

>つまり、そう思う人も、そう思わない人も居るって程度の問題なわけですよね。

だから議論になるわけ。むしろ、誰でもそう思う、とか、誰もそう思わない、とか、
どうでもいいのはそういう類の話。

>>32
＞1/80をHOと名乗るのはおかしい。要点はそこにある。

根拠は？

世界中でHOと称する模型の縮尺は1/87(3.5mmスケール)。
ブラスも量産プラも主要な欧米のメーカーも含め全てそう。
日本製も輸出向けは1/80ではなくて1/87。
1/80をHOと名乗るのは僅かに日本の数社だけ。
しかも1/80=HOを規定する規格すら存在しない。

そうそう、1/100の車両と言った場合と、
ショートスケールの1/100の車両と言う場合の区別がつかない人や、
始めから1/80を念頭において作られた模型と、昔の製品でモーター等が納まらず、
作り手の意に反して大きくなった製品との区別のつかない人は、
まだまだこの議論に参加するのは時期尚早。知識を整理して出直してくること奨励。

>>34
で、日本で1/80≠HOの根拠は？

>>35
日本でもどこでもHOはHO。HOという名称に国境は無い。

>>36
海外の規格がそのまま日本にも及ぶ理由は？
日本に規格が無い以上、1/80=HOが間違いとは言えないだろう。

1/80＝ＨＯが間違いなら、1/150＝Ｎも間違いだな。

>>37
芋のＨＰに「欧米では」と書いてある。
日本は欧米の一部らしい。

>>39
欧米っていうのは先進国のことだからねｗ

欧米っていうのは鉄模先進国のことだからねｗ
16.5mmなんていう半端なゲージを日本が好き好んで使ってるのはその為。

ほう、欧米の国は須く先進国なのか。

>>38
その通り。
1/80＝ＨＯが間違いなら、1/150＝Ｎも間違い、ということになる。

>>43

一人でやってれば？ｗ

>>44
？

1/150がNなのもおかしいといえばおかしいが、今のところNのファインは製品化されておらず、
その関係もあって同一車種が1/160と1/150で製品化される事態にはなっていない。
ただ蒸気機関車や新在直通関係、オリ急のような海外の車両等において、
縮尺に関係した弊害がないわけではない。とはいえ大部分の人々はそこまで気にしていないのも事実だ。
したがって問題が顕在化するのはまだ当分先だろう。その前にHOの問題をうまく処理して、
これをケーススタディとして他のスケールでの問題解決に利用すればよいだろう。

と書いてもHOの名称問題から多くの人々の目をそらせるのに必死な工作員は、
今すぐNも問題にしなければおかしいと変な駄々をこねるに決まっているのだがｗ

このスレはHO限定じゃないだろ

>>46
目を逸らせるも何も、寧ろＮの問題を顕在化させた方が話が早かろう。
何故なら、1/80・16.5ｍｍを「ＨＯ」と平気の平左でパッケージに表示しているメーカーは皆
Ｎゲージが主力商品のメーカーだから、ゲージ／スケールに対する考え方もＮゲージ基準。
過渡･富･蟻に「Ｎは1/160のことである、1/150はＮではない」と認識させ、Ｎにおける問題を
先に片付ければ、それこそＨＯは「右へ倣え」で、すんなり片付くと思われ。

どうしても「1/80・16.5mm＝ＨＯ」を止めさせたいなら、1/80を直接攻めるよりも、敢えて
Ｎにおける問題を先に顕在化させるべし。
「季節外れ」などと詭弁をほざいているより余程早道だぞ。

ま、Nでファインと叫ぶのは勝手だが殆どのユーザーが付いてこないだろうよ。

>>46
＞と書いてもHOの名称問題から多くの人々の目をそらせるのに必死な工作員は、
＞今すぐNも問題にしなければおかしいと変な駄々をこねるに決まっているのだがｗ
すると、1/150がNなことから目を逸らそうと必死な人も何かの工作員なんでしょうね。

>>48
>Ｎにおける問題を先に片付ければ、それこそＨＯは「右へ倣え」で、すんなり片付くと思われ。

はぁ？それで右へ倣えで1/80を何と呼ぶつもりなのか？
すんなり決まっている名称があるなら、すぐにでも教えてくれないか？ｗ

>すると、1/150がNなことから目を逸らそうと必死な人も何かの工作員なんでしょうね。

別に1/150はNではないと言いたいならそう言えばいいだろ。誰も何も困らないぞ。好きにやってくれよ。
ただなぜHOがNの後になるのかさっぱり意味がわからないわけだが。
日本型Nナローの縮尺で揉めているという話も聞かないし、Nには12mmや13mmみたいな動きも殆ど無い。
どこにどんなNの議論があるのか説明してみろよ。

>>51
>はぁ？それで右へ倣えで1/80を何と呼ぶつもりなのか？
>すんなり決まっている名称があるなら、すぐにでも教えてくれないか？ｗ
「Ｎが決まったら」と>>50は言っているわけだが？

＞どこにどんなNの議論があるのか説明してみろよ。
つまりここで1/80の名称に関して騒いでいる人は、「規格」とか「国際的」とか
の問題ではなく、「俺様が気にくわないからなんとかしろ」と言っているだけな訳
かね？

＞どこにどんなNの議論があるのか説明してみろよ。
HOの名称を問題とする理由の中で、Ｎにあてはまらないものをもう一回よく考えてみよう。

>>52
>「Ｎが決まったら」と>>50は言っているわけだが？

Nが決まるとどうしてHOまですんなり決まるのかさっぱり説明がない。
そもそも議論自体が殆どなされていない問題を、どうやって解決するの？ｗ

>つまりここで1/80の名称に関して騒いでいる人は、「規格」とか「国際的」とか
>の問題ではなく、「俺様が気にくわないからなんとかしろ」と言っているだけな訳かね？

違うね。そこそこ名の知れたメーカーが堂々と箱にHOと表示していながら、
その実それを規定する規格すらない宙ぶらりんが実情なんて、明らかにおかしいだろう。
国際的にも異端中の異端であるばかりでなく、規格の実態すらない幽霊なのさ、
1/80　16.5mmゲージのHOと称する製品はｗ

>HOの名称を問題とする理由の中で、Ｎにあてはまらないものをもう一回よく考えてみよう。

1/150はNではないとしても構わないといっているわけだが。既に議論になっているHOを解決して、
それを基礎において今はまだ議論になっていないNを議論するのは自然な話。
既にある議論を差し置いて別の問題から手を付けようなんていうのは、
目くらましとしては大変わかりやすいというか、とっても幼稚な手法だな。

>>53
＞Nが決まるとどうしてHOまですんなり決まるのかさっぱり説明がない。
＞そもそも議論自体が殆どなされていない問題を、どうやって解決するの？ｗ
えぇっと、名称をそもそもどうやって決めるんですか？
Nで名称の決め方が定まれば、HOの筋道にはなると思うんですが。
で、「規格大好き」の人からすれば、当然決め方は何らかのルールの下に決めることになると
思うので、それに従えば良いだけでは？
それとも先にＮで名称を決めるとすれば「行き当たりばったり」でOK？
それなら1/80も行き当たりばったりでHOでOK。

＞その実それを規定する規格すらない宙ぶらりんが実情なんて、明らかにおかしいだろう
それが大勢にとって一番通じやすい言葉であるならば、別におかしいとも思いません。

＞1/150はNではないとしても構わないといっているわけだが。既に議論になっているHOを解決して、
＞それを基礎において今はまだ議論になっていないNを議論するのは自然な話。
一方で、>>48さんは「目を逸らせるも何も、寧ろＮの問題を顕在化させた方が話が早かろう。 」と言っているわけですね。
（やっと主題に戻った。どっちがベターなのかは、私は知りません。）

＞既にある議論を差し置いて別の問題から手を付けようなんていうのは、
＞目くらましとしては大変わかりやすいというか、とっても幼稚な手法だな。
同じ問題がＮやOやGにも有るのに、それを敢えて無視しようとするのは
目くらましとしては大変わかりやすいというか、とっても幼稚な手法ですね。

>>54
>Nで名称の決め方が定まれば、HOの筋道にはなると思うんですが。

だからさぁ、Nではどんな風にスケールやゲージに関しての議論があるの？
と再三聞いているんだが説明はないようだ。
そもそも議論にもならないN→HOの順番にはどんな意味があるの？
既に議論になっているHO→Nが普通でしょ。
またまたお得意の、そうは思わない人もいるんです、論法で誤魔化すつもりかなｗ

>それが大勢にとって一番通じやすい言葉であるならば、別におかしいとも思いません。

規格すらない宙ぶらりんが最もわかりやすいとは、これは新たな解釈だぁｗｗｗ
おかしいと思わないのが既におかしいだろう。
心を病んでいる人の中でも一番の重症患者はきまって「オレは何ともない」と言い張るそうだ。

>「目を逸らせるも何も、寧ろＮの問題を顕在化させた方が話が早かろう。 」

Nのどこの何をどう議論するのか説明してくれよ。

>同じ問題がＮやOやGにも有るのに、それを敢えて無視しようとするのは

あれれ？どこに無視するなんて書いてあるのかな？レス番指定で明記希望。
それにGのどこにどんな議論や問題があるのか説明も聞きたい。

>>55
＞だからさぁ、Nではどんな風にスケールやゲージに関しての議論があるの？
＞と再三聞いているんだが説明はないようだ。
＞そもそも議論にもならないN→HOの順番にはどんな意味があるの？
＞既に議論になっているHO→Nが普通でしょ。
それに対しては>>48な訳ですが･･･。

＞またまたお得意の、そうは思わない人もいるんです、論法で誤魔化すつもりかなｗ
自分がそう思うことは他人も同じだと思い込む人がまだ居るんですねぇ。

＞Nのどこの何をどう議論するのか説明してくれよ。
HOの問題は、Ｎには存在しないんですか？

＞あれれ？どこに無視するなんて書いてあるのかな？レス番指定で明記希望。
＞それにGのどこにどんな議論や問題があるのか説明も聞きたい。
ではHOと一緒にお考えください。
Ｇに問題が無いとすれば、同じようにHOも遊べますね。

(Oはどうなんだろう)

Nのゲージ論が正しいなら、その人がNのゲージ論を先に書くべき
Oのゲージ論が正しいなら、その人がOのゲージ論を先に書くべき
Gのゲージ論が正しいなら、その人がGのゲージ論を先に書くべき

>>58
では、"正しい"HOのゲージ論をおねがいします。
できれば「万人の納得する論理的説明」（でしたっけ？）でお願いします。
＃懐かしいネタだこと･･･

>>56
>それに対しては>>48な訳ですが･･･。

>>48なんて説明にも何もなっていない。例えば、

>過渡･富･蟻に「Ｎは1/160のことである、1/150はＮではない」と認識させ、Ｎにおける問題を
>先に片付ければ、それこそＨＯは「右へ倣え」で、すんなり片付くと思われ。

過渡の輸出向けは1/160だろ。そんなことは既に百も承知だろうよ。
それにNが中心とか何とかはそれぞれの会社の商売上の話だろ。
スケールやゲージの議論とは関係ないわけだが。どこのラインナップが多かろうが少なかろうが、
ここの議論的には知ったことではない。

>HOの問題は、Ｎには存在しないんですか？

Nのゲージが幅広すぎるから、1/150のままでゲージを狭めた製品は出ているの？
1/160で7mmだとか6.5mmだとかの日本型製品は出ているの？
議論になるほど不満をもつ人々がいるのなら、そういう製品が当然あるはずだよねぇ。
むしろそういう機運が盛り上がってから議論すれば十分じゃないの。
それとも既にもももが頑張ってそういう機運を盛り上げる為に、西落合の方へ出向いて、
1/150はNではありません、って書いたプラカード持って店の前に立っていたりするの？
それならそれで面白いんだけどさｗ

>Ｇに問題が無いとすれば、同じようにHOも遊べますね。

HOと違ってGには国鉄型もJRの車両も存在しない。
そもそもファインに相当する概念もない。それなのにHOと同じだと言い切れる根拠は？

>>60
つ　Fn3

もはやアメリカでも決めた事自体が忘れられようとしているけどなｗ

>>61
>Fn3

HOn3の存在が1/80 16.5mmの処遇に関係しないのと同様に、
Fn3もまたここの議論には関係ないね。

Gゲージとして一括りされている複数の概念について故意に無視するつもりなら止めません。
黙秘もまた一つの答えですから。

1/80のときは、日本の日本の、と大騒ぎするくせに、
いざとなると日本型すら存在しないGと同じにみなせと言い張る不思議ｗ

>>60
>過渡の輸出向けは1/160だろ。そんなことは既に百も承知だろうよ。
>それにNが中心とか何とかはそれぞれの会社の商売上の話だろ。
>スケールやゲージの議論とは関係ないわけだが。どこのラインナップが多かろうが少なかろうが、
>ここの議論的には知ったことではない。
貴方の考えるゲージ論とは、知っていて使っている人（企業）の考え方を変えることを目的とはしないのですか？

＞1/160で7mmだとか6.5mmだとかの日本型製品は出ているの？
＞議論になるほど不満をもつ人々がいるのなら、そういう製品が当然あるはずだよねぇ。
＞むしろそういう機運が盛り上がってから議論すれば十分じゃないの。
不満の有無が、どう関係してくるのでしょうか。
無関係ならHOもNも等しく問題としなければならないし、関係が有るなら、貴方がいくら叫んだところで世間で多くの
人（企業）が「1/87-12mmなんてまだまだ盛り上がっていない」と考えていたら、その人達にとっては1/80を
HOと呼ぶことに何の問題も無いことになりますね。

＞HOと違ってGには国鉄型もJRの車両も存在しない。
＞そもそもファインに相当する概念もない。それなのにHOと同じだと言い切れる根拠は？
「ファインに相当する概念」が重要なら、そもそも1/80を楽しんでいる人にとっても、1/80は
（ファインにこだわらない）そういう模型なわけです。

>>62
「ナローは1/87が主流なのに」と大騒ぎしていた人も居ましたが、それは無関係だというわけですね。
（まぁ、それはそれであの人が困るだけですが･･･）

>>64
いつのまにか日本型の存在が名称問題の有無の基準になる不思議。

(OとOJは？)

>>59
私は
「HOは英米で発明され、戦前の米国でOO,1/76とは別世界の1/87縮尺の意味、と確定された。
山崎氏は日本国鉄に16.5mmゲージ規格を導入する時、HOとは縮尺が違うから16番と呼べ、と言った。
その当時の模型屋は16.5mmなど売れっこない、とタカをくくってたので問題化しなかった。
その後、米兵相手のHOのウマミ商売を知った模型屋が1/80にもHOの名称を使い出した」
と何度も書いてます。
その場しのぎの日式「HO」は皆が知ってる大量売れ筋車両には良いが、
新幹線や軽便を扱うと縮尺がハチャメチャになる、という事です。

で、ももも氏は、
ご自分のHOのゲージ論を書くの?　それとも
ご自分のN,O,Gのゲージ論を書くの?　それとも
私の書いたHOゲージ論を一字一句を拾っては一言コメントに終始するのか、
お好きにどうぞ。

>>63
そもそもG自身をスタンダードと捉えたナローは存在しない。
乱暴にいってしまえば今現在商業ベースで売られているGというのは、
�U番相当のナローの集合体的存在だという概念であることを理解していないわけだ。
ナローの集合体であるGとスタンダードを含んだHOとを比較しようとする事自体がおかしい。

＞HOとは縮尺が違うから16番と呼べ、と言った。
はて？山崎氏の16番の趣意書には標準軌の車両は1/87でと書いてあった筈だが。

>>69
様々な概念を含んだゲージ名称と言う存在を認めるわけですね？

HOゲージと同じだ。

>>69
だから、Ｇが集合体的存在だという概念に一つの名称をつけていることを
問題視しないのに、なぜHOは一つのスケールでなければならないので
しょうか？
というのがずっと謎のままな訳ですが。

>>68
＞お好きにどうぞ。
では好きにします。

＞その場しのぎの日式「HO」は皆が知ってる大量売れ筋車両には良いが、
＞新幹線や軽便を扱うと縮尺がハチャメチャになる、という事です。
軽便はまだしも、新幹線はあまりハチャメチャだとも思いませんが･･･？
で、ハチャメチャが嫌な人は"ふぁいん"な模型をやれば良いだけの話ではないですか？

>>71
GとHOは異なったカテゴリー。比較自体に意味が無い。

他のスケールを見習えというなら、単一スケールであるSやTTやZは無視するのか？
これらをひたすら無視するのは自説に不利になるからか？ｗ

>>70
あなたの解釈では阪急京急は1/87になります。

>>74
>GとHOは異なったカテゴリー。比較自体に意味が無い。
何がどう、「異なったカテゴリー」なんでしょうか。

＞他のスケールを見習えというなら、単一スケールであるSやTTやZは無視するのか？
＞これらをひたすら無視するのは自説に不利になるからか？ｗ
だから、単一のスケールもあれば単一じゃないスケールも有るのでしょう？両方を見れば？
(Zって単一でしたっけ？)

>>72
HOはナローの集合体ではないからだ。
G自身にはスタンダードゲージを含まない。
それは�U番であってGとは呼ばれていない。

>G自身にはスタンダードゲージを含まない。

つ　1:29 Scale

ちょっと無知が過ぎていやしませんか？

>だから、単一のスケールもあれば単一じゃないスケールも有るのでしょう？両方を見れば？

少なくともHOは単一だろう。Oの日本型も基本的には1/45で統一されている。
Gはあくまでナローの集合体であって他のスケールとは性格が違う。日本型もない。

>>77
スタンダードゲージを含む、含まないが判断基準ってのがまた意味不明なんですが･･･。

>>79
＞少なくともHOは単一だろう。
単一じゃなくなってしまっているからこのスレが立っているわけでしょう？

＞Oの日本型も基本的には1/45で統一されている。
で、日本型が統一されていれば名称が単一の縮尺を指さなくても（規格として）いいんですか？

＞Gはあくまでナローの集合体であって他のスケールとは性格が違う。
スタンダードゲージを含む、含まないが判断基準ってのがまた意味不明なんですが･･･。

＞日本型もない。
日本型の有無が判断基準ってのがまた意味不明なんですが･･･。

>>78
もともとGが�U番(64mm)のナローであることは、これを作ったレーマンが明記しているわけだが。
それに1435÷29=49.48になるが、いつのまにGのゲージは50mmまで広がったんだ？ｗ
無知もここまでいくと面白すぎるぞ。

>>81
>単一じゃなくなってしまっているからこのスレが立っているわけでしょう？

何時のまにどこの誰がそんな事決めたの？単一じゃないと規定した規格はどこにあるの？
ぜひみてみたいものだ。

>で、日本型が統一されていれば名称が単一の縮尺を指さなくても（規格として）いいんですか？

それで気が済まないのなら、もももが世界に飛び出して頑張ってくれればいいんじゃないの？ｗ

>スタンダードゲージを含む、含まないが判断基準ってのがまた意味不明なんですが･･･。

含んでも含まなくても同じと言い切る根拠が不明なわけだが。

>日本型の有無が判断基準ってのがまた意味不明なんですが･･･。

日本型の有無がどうでもいいといいきるなら、
世界の大勢はHO=1/87で、どう転んでも議論の余地なし。
簡単に結論がついて好都合なわけだが……

>>82
Ｇゲージらしきこれは何分の一でゲージはどうなっているんでしょうか･･･
http://www.walthers.com/exec/productinfo/614-22219

＞Oの日本型も基本的には1/45で統一されている。

Oナローの日本型は基本的には1/48で統一されている。

>>83
＞何時のまにどこの誰がそんな事決めたの？単一じゃないと規定した規格はどこにあるの？
＞ぜひみてみたいものだ。
単一でなければならない、という規格は何でしょう。現状単一としている、という意味ではないですよ。
複数を明確に否定している、という意味ですよ。
で、その規格が一般的なら、きっと名称問題は存在していないんでしょうね。

＞それで気が済まないのなら、もももが世界に飛び出して頑張ってくれればいいんじゃないの？ｗ
私のことではなく、貴方がどう矛盾と折り合いをつけているのかを質問しているのですが。

＞含んでも含まなくても同じと言い切る根拠が不明なわけだが。
じゃぁまた、言い切れるか言い切れないか、曖昧な程度の問題なわけですね。

＞日本型の有無がどうでもいいといいきるなら、
＞世界の大勢はHO=1/87で、どう転んでも議論の余地なし。
世界の大勢がHO=1/87だと、突然どういう結論になるのでしょう。日本型の有無が、その結論に対してどんな問題を
提示していたのでしょう。

＞簡単に結論がついて好都合なわけだが……
つまり、簡単には結論がつかない問題な訳ですね。

>>84
あぁ、すいません。このリンク先ではＧゲージではなくてG scaleとの表記でしたね。

>>78
やはり1/29がGに含まれているというのはかなりの勘違いだろうな。
縮尺的にはほぼ�T番(1/32 45mm)相当でしょ。

>>85
つ「基本的には…」

>>88
ナローは基本的な存在から外れているとでも？

>>86
だからさぁ、複数縮尺を明記したHOとしての規格のソースを示してほしいわけ。

>私のことではなく、貴方がどう矛盾と折り合いをつけているのかを質問しているのですが。

日本型として単一縮尺なら、とりあえずこのスレ的には十分でしょ。
それで足りないのなら英語圏の掲示板でも何でも、もももが乗り込んで暴れてくればいいわけ。

>じゃぁまた、言い切れるか言い切れないか、曖昧な程度の問題なわけですね。

どうしてそれが曖昧といえる根拠になるのか不明だが…

>世界の大勢がHO=1/87だと、突然どういう結論になるのでしょう

1/80 16.5mmゲージの製品がHOを名乗るのはやはり由々しき問題だとわかるわけ。
というか、はっきりそれはマズイと思うが。

>つまり、簡単には結論がつかない問題な訳ですね。

1/80をHOと言い切るのも簡単ではないわけだ。おわかりかな？　

なんでゲージ論だと荒れるんだ？
まぁ専用スレだから当たり前だし良いけどさｗ

＞なんでゲージ論だと荒れるんだ？

日本の鉄道模型市場の現状を直視できない痛い人がいるから

海外ならともかく国内じゃお寒すぎて裾野が狭い界隈なHOの奴が煩すぎる。
どうでも良い事をキチガイみたい騒ぐ前にディテールうｐなり手を動かしてくれ。
他ゲージへの妬みか何か知らんが迷惑だ

で、結局1/80≠HOの「万人が納得する論理的説明」は無いままなのか…。

で、結局HOは1/80を含んだ複数縮尺だとする規格の説明は無いままなのか…

>>88
＞やはり1/29がGに含まれているというのはかなりの勘違いだろうな。
貴方の判定の結果待ちしていたのではなく、「G自身にはスタンダードゲージを含まない。(>>77)」に
対する反例が出ただけなんですが･･･。

＞つ「基本的には…」
例外が有っていいならHOに1/80が有って何の問題が？

>>90
＞だからさぁ、複数縮尺を明記したHOとしての規格のソースを示してほしいわけ。
で、今のところ複数縮尺を明記した規格も、明確に否定した規格も無いわけですよね。

＞日本型として単一縮尺なら、とりあえずこのスレ的には十分でしょ。
＞それで足りないのなら英語圏の掲示板でも何でも、もももが乗り込んで暴れてくればいいわけ。
いや、日本型も外国方も今のままで何の問題も無いということを言っているわけですが。

＞どうしてそれが曖昧といえる根拠になるのか不明だが…
じゃぁ、曖昧じゃないように説明をお願いします。

＞1/80 16.5mmゲージの製品がHOを名乗るのはやはり由々しき問題だとわかるわけ。
＞というか、はっきりそれはマズイと思うが。
いや、まずく無いと思いますが。


＞>つまり、簡単には結論がつかない問題な訳ですね。
＞1/80をHOと言い切るのも簡単ではないわけだ。おわかりかな？　
だから最初からそう言っているつもりなんですが･･･。
ようやくそこまでわかってもらえて何より。

>>94-95
で、結局「1/80≠HO」も「HOは1/80を含んだ複数縮尺」も、規格の説明は無いままな訳ですね。

>>96
>貴方の判定の結果待ちしていたのではなく、「G自身にはスタンダードゲージを含まない。(>>77)」に
>対する反例が出ただけなんですが･･･。

まずGとHOが同じ土俵で比較できる対象といえるのかという疑問にもももは答えていない。
もともとGはナローを対称にしていることはレーマン自身が明言しているし、
さらにいえばNMRAの規格でも、GはスケールモデルのOやHOとは異なった性格のものとして扱われている。
GはHOなどの一般的なスケールモデルの表とは別のトイライクな性格をもつHi-Railとして記載されている。
Hi-Railの表の中には確かに同じGの名称で異なる縮尺が存在しているが、これと同じ表にあるのは、
トイライクな高いフランジと急カーブが特徴のHi-RailのOやSだけだ。
スケールモデルのOやHOとは別の次元の模型だとはっきりと説明してあるわけだ。

>例外が有っていいならHOに1/80が有って何の問題が？

日本型ナローの製品でOスケールを表示したうえで1/48縮尺を明記した製品はホントにあるのかな？
実際に買うことの出来る製品がきちんと流通しているのか甚だ怪しいわけだが？Ｗ
大昔にS瑚系の製品が1/48だったはずだが現状絶滅しているようだし…
それと単に1/48の製品の有無を聞いているんじゃないぞ。Oと名乗っていて1/48を明示した製品がどれ程あるのか、だ。

>で、今のところ複数縮尺を明記した規格も、明確に否定した規格も無いわけですよね。

否定していないだけではHOの複数縮尺を肯定したことにはならない。複数縮尺と一言でいっても、
どういう縮尺がどれだけあるのか明記されていないのに、何をもって複数縮尺といえるのか全く不明。
どういう形態の複数縮尺なのかを規定した文書でも明示されない限り、HOが複数縮尺などとは決していえない。

>いや、日本型も外国方も今のままで何の問題も無いということを言っているわけですが。

そうは考えていない人がもももが考える以上にいるということなわけだが。

>じゃぁ、曖昧じゃないように説明をお願いします。

どうしてそれが曖昧といえる根拠になるのか不明だから説明してほしい。

>いや、まずく無いと思いますが。

どうしてまずくないのか説明が聞きたい。

>だから最初からそう言っているつもりなんですが･･･。
>ようやくそこまでわかってもらえて何より。

あれれ？上の書き込みと矛盾しているぞ！
あまりに追い詰められて、もう自分で何を書いているのかわからなくなっているようだ。

>>97
>で、結局「1/80≠HO」も「HOは1/80を含んだ複数縮尺」も、規格の説明は無いままな訳ですね。

少なくとも鉄道模型の規格において、わざわざ特定の縮尺を除外するなんていう、
そんなヘンテコな表現は見た事が無いわけだが。
そういうおかしな表現をする鉄道模型の規格の実例があるなら、ぜひ示してみてくれ。

>>98
>まずGとHOが同じ土俵で比較できる対象といえるのかという疑問にもももは答えていない。
>もともとGはナローを対称にしていることはレーマン自身が明言しているし、
>さらにいえばNMRAの規格でも、GはスケールモデルのOやHOとは異なった性格のものとして扱われている。
>(略)
>スケールモデルのOやHOとは別の次元の模型だとはっきりと説明してあるわけだ。
>GはHOなどの一般的なスケールモデルの表とは別のトイライクな性格をもつHi-Railとして記載されている。
>Hi-Railの表の中には確かに同じGの名称で異なる縮尺が存在しているが、これと同じ表にあるのは、
>トイライクな高いフランジと急カーブが特徴のHi-RailのOやSだけだ。
だから、別表にすれば良いわけですね。外国の一部では、とか日本では、とかつければ良いわけですね。
そうそう、G自身にはスタンダードゲージを含まないとか言っている人が居ましたが、スタンダードゲージの
ものっぽい車輌もＧ SCALEと称して売っている例もありましたしね。

＞日本型ナローの製品でOスケールを表示したうえで1/48縮尺を明記した製品はホントにあるのかな？
＞実際に買うことの出来る製品がきちんと流通しているのか甚だ怪しいわけだが？Ｗ
＞大昔にS瑚系の製品が1/48だったはずだが現状絶滅しているようだし…
＞それと単に1/48の製品の有無を聞いているんじゃないぞ。Oと名乗っていて1/48を明示した製品がどれ程あるのか、だ。
例外はOのナローに限った話でもないようですし。
そもそもなんで「製品の有無」が問題になるかもわかりませんし。

＞否定していないだけではHOの複数縮尺を肯定したことにはならない。複数縮尺と一言でいっても、
＞どういう縮尺がどれだけあるのか明記されていないのに、何をもって複数縮尺といえるのか全く不明。
＞どういう形態の複数縮尺なのかを規定した文書でも明示されない限り、HOが複数縮尺などとは決していえない。
では、どういう縮尺がどれだけあるのか明記した文書を持ってきて、どういう縮尺がどういう理由でのみ
使用することが許されるのかを説明した文書を教えてください。
（間違っても、ある団体が自分達で使うことを目的に定めたルールなんかを持ち出したりしないでくださいよ。）

＞そうは考えていない人がもももが考える以上にいるということなわけだが。
貴方がどのくらいの割合を想定しているのかは不明ですが、「現実がこの程度」な人数では有るわけですね。

＞どうしてそれが曖昧といえる根拠になるのか不明だから説明してほしい。
＞（略）
＞どうしてまずくないのか説明が聞きたい。
つまり、曖昧だか曖昧でないのか、まずいのかまずくないのか、説明ができないという訳ですね。

＞あれれ？上の書き込みと矛盾しているぞ！
＞あまりに追い詰められて、もう自分で何を書いているのかわからなくなっているようだ。
何が矛盾なんですか？

>>99
つまり、除外する規定は存在しないってことですよね。
いやぁ、やっとそこまで意思の統一が出来ましたね。

>>100
>だから、別表にすれば良いわけですね。外国の一部では、とか日本では、とかつければ良いわけですね。

別表ということは同じ土俵で比較できる対象ではないということ。それに情報も品物も国境を越えて動いている現代に、
外国だの日本だのチマチマ線引きしているようでは、普遍性を備えた明解な決まりごとを作るのは無理だろう。
古い時代の決まりごとではあるまいし、特定の国だけの名称とか、既に他で用いられた名称を別の意味で使うとか、
そういう狭い料簡にこだわっているようでは問題外だろう。

>そうそう、G自身にはスタンダードゲージを含まないとか言っている人が居ましたが、スタンダードゲージの
>ものっぽい車輌もＧ SCALEと称して売っている例もありましたしね。

当然含まないだろう。NMRAの規格でもスケールの方の表にはGはない。
これはもともとGがナロー専門の規格としてスタートしていて、
スタンダードの縮尺からナローが分化した他のスケールとは異なったものだからだ。
要するにスタンダードっぽいだけで、それはスタンダードではないからだ。

>例外はOのナローに限った話でもないようですし。
>そもそもなんで「製品の有無」が問題になるかもわかりませんし。

製品が存在しないのなら、どういう根拠で複数縮尺といえるのか？説明してほしいものだ。

>では、どういう縮尺がどれだけあるのか明記した文書を持ってきて、どういう縮尺がどういう理由でのみ
>使用することが許されるのかを説明した文書を教えてください。

だからさぁ、HOの複数縮尺を明記した規格の文書はあるのか？ときいているわけ。
NOならそれ以上議論の必要なし。HOは複数縮尺ではない、で決着する。
YESならばどこの誰がいつどうやって決めたのか説明してほしい。
それが合理的なプロセスを経たものなら誰だって納得するだろう。
だいたい何が許されるとか許されないとかこちらが決定しているわけではないのだから、
そんな文書云々を聞いてくるのはお門違いもいいところ。

>貴方がどのくらいの割合を想定しているのかは不明ですが、「現実がこの程度」な人数では有るわけですね。

不明なのだから、あの程度もこの程度もないだろう。

>つまり、曖昧だか曖昧でないのか、まずいのかまずくないのか、説明ができないという訳ですね。

G以外にナローだけを対象にした名称はない。したがってスタンダードゲージ(っぽいのはダメ)を含まないものは、
既存のOやHOとは別次元の名称だといっているわけ。

>何が矛盾なんですか？

>(1/80 16.5mmゲージの製品がHOを名乗るのは)いや、まずく無いと思いますが。
と書いておきながら、
>(1/80をHOと言い切るのも簡単ではないわけだ)だから最初からそう言っているつもりなんですが･･･。
まずくないといいながら、簡単ではない、と最初からそう言っている…
これが矛盾でなくて何が矛盾なのか…

>>101
>つまり、除外する規定は存在しないってことですよね。
>いやぁ、やっとそこまで意思の統一が出来ましたね。

基本的に鉄道模型はオトナの趣味であって、
そういう子供じみた下らない戯言の相手はしないということだ。

>>102
>別表ということは同じ土俵で比較できる対象ではないということ。
だから別の土俵だと考えれば良いわけでしょう。

＞それに情報も品物も国境を越えて動いている現代に、外国だの日本だのチマチマ線引きしているようでは、
＞普遍性を備えた明解な決まりごとを作るのは無理だろう。
そうですよね。
是非、ゲージの枠を超えて普遍性を備えた明解な決まりごとを作ってください。お待ちしております。

＞古い時代の決まりごとではあるまいし、特定の国だけの名称とか、既に他で用いられた名称を別の意味で使うとか、
＞そういう狭い料簡にこだわっているようでは問題外だろう。
というか、名称を単一縮尺で使うと限っているわけでもない規格ですでに他で用いられているからと言って、
自分の好みにあわない呼び方を一方的に否定すること自体が「了見が狭い」ですね。
古い時代の決まりごとで遊んでいるわけですが･･･？

＞当然含まないだろう。NMRAの規格でもスケールの方の表にはGはない。
＞これはもともとGがナロー専門の規格としてスタートしていて、
＞スタンダードの縮尺からナローが分化した他のスケールとは異なったものだからだ。
＞要するにスタンダードっぽいだけで、それはスタンダードではないからだ。
で、>>84みたいなのは何か問題になっていたりするんでしょうか。
ゲージも車体も縮尺が様々なものを、スタンダードっぽいものも含めて同じ名称にしちゃってますけど。

＞製品が存在しないのなら、どういう根拠で複数縮尺といえるのか？説明してほしいものだ。
「文書」なら、模型そのものの存在の有無にこだわる必要は無いですし。
「一般的に存在しているかどうか」がスライスレベルなら、「日本型1/87自体がマイナーじゃね？」って
感じる人には説得力を持たないことになります。

＞だからさぁ、HOの複数縮尺を明記した規格の文書はあるのか？ときいているわけ。
＞NOならそれ以上議論の必要なし。HOは複数縮尺ではない、で決着する。
決着しないでしょ。（理由は上に書いてますけど、理解できてない？）

＞不明なのだから、あの程度もこの程度もないだろう。
「不明なもの」と「この程度なもの」は別のものですよ。国語的に理解できてます？

＞G以外にナローだけを対象にした名称はない。したがってスタンダードゲージ(っぽいのはダメ)を含まないものは、
＞既存のOやHOとは別次元の名称だといっているわけ。
NMRAの文書に規定されていないのは重々承知ですが、スタンダードゲージ(っぽいの)をG scaleとして
売っていることに何か問題が発生しているのでしょうか。
そんなことを含めて、私は「別次元」として比較の対象から外すことに疑問を感じます。
あ、あとOOは？

＞まずくないといいながら、簡単ではない、と最初からそう言っている…
＞これが矛盾でなくて何が矛盾なのか…
日本語大丈夫ですか？
「まずいと思う人が居る」ことも、「まずくないと言う人も居る」ことも私は最初から肯定してますよ。
だから、「1/80をHOと言い切るのも簡単ではない」ということとは矛盾しません。
あ、他人が何と思おうと一方的に自分の意見を叫ぶ人には、確かに意味不明かもしれませんね。

>>103
相手をしてくださってありがとうございます。

本家ももも vs ももももどき、かよｗｗｗ

どうも一方的に屁理屈を述べて揚げ足取っているだけの、本家ももも敗色濃厚

>>ももも
お疲れ、もういいよ。

屁理屈を屁理屈であると指摘し続けているのがもももだろ。

その異常な執念深さはどうかとはおもうがｗ
俺としては楽でいいや。

>>104
>是非、ゲージの枠を超えて普遍性を備えた明解な決まりごとを作ってください。お待ちしております。

相変わらずわかっていないな。これはアナタとか私とか、そういう問題じゃない。
鉄道模型のスケールやゲージの決まりごとに関わる全ての人が考えるべき問題だ。
合理的な考え方でなされたルールならば、多くの人が納得できるはずだ。

>というか、名称を単一縮尺で使うと限っているわけでもない規格ですでに他で用いられているからと言って、
>自分の好みにあわない呼び方を一方的に否定すること自体が「了見が狭い」ですね。

鉄道模型全体でみると、一つの名称で一つの縮尺は当然大原則であることは言うまでも無い。
そして古い時代から新しい方へ時代が下れば下るほど、全てはこの原則に収束する傾向があるのも確かだ。
現実にOやHOより後に生まれたSやTTやZは議論するまでもなく単一縮尺であることなどいい例だ。
この点では起源の古いOなどはその歴史が複雑であり、トイと模型の区分が曖昧であった影響も引きずっていて、
簡単に割り切れない部分がないわけではないが、それでも米国なら米国、英国なら英国、欧州大陸なら欧州大陸、
それぞれの地域においては単一縮尺である。どこかの国のように狭軌の車両は大きめに作り、
大柄な標準軌の車両は他国の縮尺と揃えて小さめに、そして異なる縮尺もまとめて同じ名称で呼ぶなどという、
そんな馬鹿げた話はどこにもない。

>ゲージも車体も縮尺が様々なものを、スタンダードっぽいものも含めて同じ名称にしちゃってますけど。

OやHOというのとは別の次元の括りだから構わないといえるだろう。
それにGの場合はこれらとは名称がかぶっているわけでもない。
だから1/76と1/80と1/87で16.5mmゲージのものを全てまとめて既存の名称とは全く別の名称で呼べば問題ない。
例えば16番とか……あ、こんな事は昔の人がとっくにやっていたことだなｗ

>「文書」なら、模型そのものの存在の有無にこだわる必要は無いですし。

模型が存在しない規格の文書を作ることに意味があるとは思えない。
模型が存在することは文書の存在の前提になる。

>「一般的に存在しているかどうか」がスライスレベルなら、「日本型1/87自体がマイナーじゃね？」って
>感じる人には説得力を持たないことになります。

マイナーだと感じているのなら、マイナーなものとしてその存在をはっきり認識している何よりの証拠。
というかマイナーっていうのは、存在する前提での表現だろう。
そもそも規格の対象なのだからマイナーだとかメジャーだとか(誰かにとって)一般的かどうかとか、
そんな曖昧な感想を基準にしようとすることが大きな勘違い。

>決着しないでしょ。（理由は上に書いてますけど、理解できてない？）

決着するでしょ。（理由は上に書いてますけど、理解できてない？）

>「不明なもの」と「この程度なもの」は別のものですよ。国語的に理解できてます？

相手の推察が不明なのだから、もももが個人的の「この程度なもの」と言ってみても、
議論全体としては全く意味をなさない。国語的に言えばこれは蛇足以下。

＞どこかの国のように狭軌の車両は大きめに作り、
＞大柄な標準軌の車両は他国の縮尺と揃えて小さめに、
＞そして異なる縮尺もまとめて同じ名称で呼ぶなどという、
＞そんな馬鹿げた話はどこにもない。

つ　G

>>104
>スタンダードゲージ(っぽいの)をG scaleとして
>売っていることに何か問題が発生しているのでしょうか。

誰もそんな事は問題にしていない。

>そんなことを含めて、私は「別次元」として比較の対象から外すことに疑問を感じます。

それなら当然NMRAのGに対する扱いにも不満だろうから、2CHより先にまずNMARに抗議すればいいだろう。

>「まずいと思う人が居る」ことも、「まずくないと言う人も居る」ことも私は最初から肯定してますよ。

それなら軽々しく「まずくない」なんて書けないはずだが、そう書いている。
単なる辻褄あわせで相当焦っている証拠。これこそ理詰めで考える人からしてみれば意味不明ｗｗｗ

>>111
支離滅裂だな。
NMRAはアメリカ中心の組織なので関係ない。ただ「どこにもない」と言うことに反論のネタを提供してくれるだけだな。

このスレの対立軸は「何であれ特定の原理主義」VS「一切の原理主義を認めない」だよ。
「まずくないという人も居る」と言う言葉の意味を再考してみな。
もももはどのような規格、見解、意見であれ、原理主義的な主張には組しない。

>>110
>つ　G

だからGみたいにOやHOとは別モノだとはっきりさせていればよいわけだ。
NMRAの表だって別になっているし、
その別表にある既存の名称そのままをソレに持ってくるなんて事もしていない。
Gみたいにしたいなら、名称だってGみたいにしてやれば？ｗ

>>113
Gの中に様々なモノが一緒になっているのですよ。
意味判ってますか？

ところで「どこにもない」とあなたが言うので判りやすく判例を持ち出したわけですが、
113の一行目は「どこにもない」と言う意見を引っ込めると言うことでよろしいですね？
言う事がころころ替わるのであなたの相手をするのも一苦労なんですが。

>>112
>「まずいと思う人が居る」ことも、「まずくないと言う人も居る」ことも私は最初から肯定してますよ。

それなのにあっさり「まずくない」と書いちゃっているのは支離滅裂だよなぁｗｗｗ

で、相変わらずHOを複数縮尺だと規定する規格の文章は出てこないわけで……ｗ

>>114
いや、どこにも無いね。既存のOやHOやTTやZを規定するカテゴリーには存在しない。
それ以外にはあるだろうけど、少なくともここでの議論的にそれはどうでもいいわけ。
16番だってGだってプラレールでもトミカでも……

Gでスタンダードっぽい車両というのにこだわっている人がいるけど、
そもそも45mmゲージでスタンダード(標準軌の車両という意味で)なら、
それは�T番でしょ。�T番は�T番であって当然Gとは別モノ。
スタンダードっぽいのはそれっぽいだけで、本当の意味でのスタンダードの車両ではない。
そしてGはナローの集合体という原則も動かない。やはりOやHOとは別のカテゴリー。

>>109
>相変わらずわかっていないな。これはアナタとか私とか、そういう問題じゃない。
>鉄道模型のスケールやゲージの決まりごとに関わる全ての人が考えるべき問題だ。
>合理的な考え方でなされたルールならば、多くの人が納得できるはずだ。
相変わらず若っていないようですが、多くの人が納得できる合理的な考え方の一つが、1/80を
HOと呼ぶルールと考える人も居るわけです。

＞鉄道模型全体でみると、一つの名称で一つの縮尺は当然大原則であることは言うまでも無い。
＞そして古い時代から新しい方へ時代が下れば下るほど、全てはこの原則に収束する傾向があるのも確かだ。
＞現実にOやHOより後に生まれたSやTTやZは議論するまでもなく単一縮尺であることなどいい例だ。
そりゃ、歴史が有れば分化もするでしょうし、分化したうちの中には廃れたものが有っても当然なだけでしょう。

＞この点では起源の古いOなどはその歴史が複雑であり、トイと模型の区分が曖昧であった影響も引きずっていて、
＞簡単に割り切れない部分がないわけではないが、それでも米国なら米国、英国なら英国、欧州大陸なら欧州大陸、
＞それぞれの地域においては単一縮尺である。どこかの国のように狭軌の車両は大きめに作り、
＞大柄な標準軌の車両は他国の縮尺と揃えて小さめに、そして異なる縮尺もまとめて同じ名称で呼ぶなどという、
＞そんな馬鹿げた話はどこにもない。
そんな話が日本に有っただけのことで、それを貴方が馬鹿げていると考えるかどうかは別の話。

＞OやHOというのとは別の次元の括りだから構わないといえるだろう。
だったらOとHOが別の次元と考えれば良い話。

＞それにGの場合はこれらとは名称がかぶっているわけでもない。
かぶった縮尺の総称がＧなのでは？(>>110)

＞だから1/76と1/80と1/87で16.5mmゲージのものを全てまとめて既存の名称とは全く別の名称で呼べば問題ない。
＞例えば16番とか……あ、こんな事は昔の人がとっくにやっていたことだなｗ
分けたい人がそう呼ぶことは問題ないですよね。もちろん昔のひともやっていたわけですが。

＞模型が存在することは文書の存在の前提になる。
いや、それが過去に存在したのなら、それも規定しておかないと。

＞マイナーだと感じているのなら、マイナーなものとしてその存在をはっきり認識している何よりの証拠。
＞というかマイナーっていうのは、存在する前提での表現だろう。
＞そもそも規格の対象なのだからマイナーだとかメジャーだとか(誰かにとって)一般的かどうかとか、
＞そんな曖昧な感想を基準にしようとすることが大きな勘違い。
そうですか。それならきっと、マイナーとか模型製品の存在の有無とか、日本型の存在の有無とか、
そんな曖昧な感想を基準にしようとすることが大きな勘違いなんでしょうね。

>>111
＞誰もそんな事は問題にしていない。
それなら、同様に1/80をHOと呼んじゃうことに何の問題が有るのでしょうか。

＞それなら当然NMRAのGに対する扱いにも不満だろうから、2CHより先にまずNMARに抗議すればいいだろう。
NMRAのGの扱いに疑問を感じていないことを先に述べているのですが･･･。

＞それなら軽々しく「まずくない」なんて書けないはずだが、そう書いている。
＞単なる辻褄あわせで相当焦っている証拠。これこそ理詰めで考える人からしてみれば意味不明ｗｗｗ
「まずいと思う人が居る」ことも、「まずくないと言う人も居る」ことも私は最初から肯定してますから、
「まずくない」と考えることを肯定して何の問題が？

>>113
＞だからGみたいにOやHOとは別モノだとはっきりさせていればよいわけだ。
だから別ものだと考えれば良いだけでしょう。

＞だからGみたいにOやHOとは別モノだとはっきりさせていればよいわけだ。
＞NMRAの表だって別になっているし、
＞その別表にある既存の名称そのままをソレに持ってくるなんて事もしていない。
＞Gみたいにしたいなら、名称だってGみたいにしてやれば？ｗ
>>114


>>115
＞それなのにあっさり「まずくない」と書いちゃっているのは支離滅裂だよなぁｗｗｗ
「まずいと思う人が居る」ことも、「まずくないと言う人も居る」ことも私は最初から肯定してますから、
「まずくない」と考えることを肯定して何の問題が？

＞で、相変わらずHOを複数縮尺だと規定する規格の文章は出てこないわけで……
で、HOが複数縮尺を否定している規格の文章はまだですか？

>>116
＞いや、どこにも無いね。既存のOやHOやTTやZを規定するカテゴリーには存在しない。
ふ〜ん。やっぱり、規定が無くても名称として成立するんだぁ･･･。

>>117
＞Gでスタンダードっぽい車両というのにこだわっている人がいるけど、
＞そもそも45mmゲージでスタンダード(標準軌の車両という意味で)なら、
＞それは�T番でしょ。�T番は�T番であって当然Gとは別モノ。
＞スタンダードっぽいのはそれっぽいだけで、本当の意味でのスタンダードの車両ではない。
＞そしてGはナローの集合体という原則も動かない。
それを（更に、多分正確には違っているのに、）G scaleと称しちゃうものが有るのに。

＞やはりOやHOとは別のカテゴリー。
ほう、OやHOは同じカテゴリーですか。
じゃ。名称における問題も一緒ですかね。

もし学生だったら、卒論1000ページ、24時間で書けますね。
担当教授もシャッポを脱ぐでしょう。

>>120
おまいはパンツを脱げ

>>120
1000ページ/24時間は無理にしても、散々出た内容の繰り返ししか出てこな
いので、時間のかかる内容ではないですしなぁ。
あまり頭を使う必要が無いのでタイピングの手間だけ。気楽なものです。

他人が書いたゲージ論に一行ずつコメントだの質問だのを
ペタペタ貼り付けてるだけなら、
「あまり頭を使う必要が無いので」しょう。

>>123
いや、むしろアタマはフル回転しているんじゃないのかなｗ
で、必死にその場しのぎの場当たりコメントを繰り返しつつ、
誰でもわかる矛盾をさらして自己崩壊。もももは進歩が無いねぇ。

>>123
その通りですね。
他人が書いたゲージ論（論？）とやらも散々出た内容の繰り返ししか出て
こないですし。
で、そんな書き込みに対して「卒論1000ページ、24時間」とか書いた>>120
さんは随分とマヌケですね。

>>124
ID:V/GswlDcさんも進歩して頂きたいものです。

>>125
>他人が書いたゲージ論（論？）とやらも散々出た内容の繰り返ししか出て
こないですし。

ではあなたが推奨するゲージ論を書いて下さい。
あなたがここで初めて書き下ろししてもいいし、
このスレの他の人が書いた発言番号を指摘していただいてもいいですよ。

（´‐`)ﾉいっそ実車を標準軌に変えてしまえば解決

>>127
糞ＫＹのくせに調子乗るなボケ！

>>126
貴方の好奇心を満足させるためにわざわざ手間をかける必要を、私は感じません。

>>126
このスレは、"スケール・ゲージ論バトルロイヤル"

ゲージ論をやる限り
ROM者を含めてゲージ論の好奇心があります。
私だけの好奇心だけじゃありません。

>>130
まぁ自分の"論（論じゃないけど）"を一方的に叫ぶだけで、他人の考えに興味を持たない人も居まし、
論そのものには興味が無くて、面白い人が居るから遊んで居るだけって人も居ます。

"論"ができるような状態になったらまた、改めて考えますが、少なくとも今、
貴方の好奇心を満足させるためにわざわざ手間をかける必要を、私は感じま
せん。

多種多様な模型のありようを前提にしたとき、整った法則は排他的かつ原理主義的にならざるを得ない。
そのような法則は幸福よりも多くの不幸をもたらす。

これを超えるような「論」は存在するのかねぇ。
多くは原理主義的な主張を繰り返しに過ぎないように見えますが。原理主義に1000ページ費やしても退屈ですよ。
私が教官ならその原理主義がもたらす不幸について突っ込んで、無駄な苦労に免じて「可」でおしまい。

始めて此処に来たけど、一言で言って下らねえな。
こんな所で何時間も粘る暇があったら、手を動かして模型作る方がよっぽど生産的だぜ。
それとも、手を動かせねえ口舌の徒だから何時間も粘っているのか？

>>133
ゲージ論てのはずっと昔からあって鉄模趣味の一分野と考えている。
俺はスケール、ゲージの名称には別に拘りはないのだが、
原理主義の人達にとっては大切なものらしい。
名称で模型そのものが変わる訳じゃないのにね。

>>131
>面白い人が居るから遊んで居るだけって人も居ます

そういう人が居るか居ないかは問題じゃないです。
あなたが、そういう立場で発言してるのか?　違うのか?　が問題です。

>>135
どういう立場なのかを表明する必要も感じません。
私の書いた内容で間違いが有れば、それをご指摘ください。

#ただし、「自分の考え方と違う」ことを理由に批判されても回答しきれません
　けどね。

>>136
自分のゲージに対する考えは書かないし、立場も表明しない。
他人のゲージに対する考えにはペタペタ質問だのコメントだの貼り回すわけですね。

>>137
あなたは原理主義を批判する立場の存在が理解できない？

>>137
はい、その通りです。
残念なことにマトモな回答をしてくれる人は居らず、最後は
コピペに逃げるか、的外れな回答に終始するか、"質問の意図を逸らす"かですけどね。

あぁ、書き間違い。
「マトモな回答をしてくれる人は居らず」ではなく、「マトモな回答をできる人は居らず」でした。

>>118
>多くの人が納得できる合理的な考え方の一つが、1/80を
>HOと呼ぶルールと考える人も居るわけです。

HOという一つの名称が異なった複数の縮尺を指す状況は、どう考えても分かりやすいものではない。
当然合理的ではないし、むしろこんなルールは曖昧なだけだろう。
無論曖昧でいい加減にしておいた方が商売上都合がよい関係者はいるかもしれないわけだが。
実物に忠実な模型が欲しいユーザーにとっては、製品の縮尺すら曖昧な模型を掴まされかねないわけで、
将来の鉄道模型の発展を考えるうえでも百害あって一利なしだ。

>そりゃ、歴史が有れば分化もするでしょうし、分化したうちの中には廃れたものが有っても当然なだけでしょう。

SにしろTTにしろZにしろ、これらはOやHOから分化したわけではない。

>そんな話が日本に有っただけのことで、それを貴方が馬鹿げていると考えるかどうかは別の話。

日本だろうとどこだろうと、馬鹿さ加減にそんなに差などありはしない。
要は鉄道模型に対してどこまでまじめに取り組んでいるのか、ということに過ぎない。
馬鹿げているのは、同じレールに違う縮尺の車両を載せて走らせることではない。
同じレールに載っている違う縮尺の模型まで同一名称を名乗らせる杜撰さだ。

日本では1/150も1/160もNと称しているが、日本を走ったオリエント急行客車の模型化では、
この曖昧なスケールをいいことに、正確な縮尺を明記しない製品まで出てきている。
もともと走るオモチャとしての側面でしかNを捉えていない人も多いし、何より外国型音痴な人も少なくないNゆえに、
この事自体はたいして問題視されていないが、正式に複数縮尺容認なんて事態になれば、
HOでも縮尺不明なモデルを掴まされる可能性があることを示唆しているといえよう。

>だったらOとHOが別の次元と考えれば良い話。

世界的にはOとHOは別次元だとは考えないのが主流。それをもももが馬鹿げていると考えるかどうかは別の話。

>>118
>かぶった縮尺の総称がＧなのでは？(>>110)

NMRAが規格を分けているスケールモデルとハイレールの間には名称がかぶっているものはない。
OやSではそれぞれ名称の後にHR(ハイレールの意)とつけて区別する徹底ぶりだ。
そしてスケールの表にGの文字は無い。

>分けたい人がそう呼ぶことは問題ないですよね。もちろん昔のひともやっていたわけですが。

分けたい人が勝手にそうしたのではない。分ける必要性があったからそうしたわけだ。

>いや、それが過去に存在したのなら、それも規定しておかないと。

過去に存在した規格が表に残っているのと、模型が存在しないのに新たに規格だけを作るのとは全く意味が違う。

>そうですか。それならきっと、マイナーとか模型製品の存在の有無とか、日本型の存在の有無とか、
>そんな曖昧な感想を基準にしようとすることが大きな勘違いなんでしょうね。

マイナーかメジャーか、というのと、存在するかしないか、というのとは全然違う。
そもそも無か有かという鮮烈な違いが曖昧な基準とはいったいどういうアタマの働きからくるのか意味不明ｗ
日本語の勉強を一からやり直す事を強く奨励。

>>119
>それなら、同様に1/80をHOと呼んじゃうことに何の問題が有るのでしょうか。

GとHOを同じ土俵で比べるのは無理と再三書いたはず。

>NMRAのGの扱いに疑問を感じていないことを先に述べているのですが･･･。

本当にそう感じているのなら、GとHOを同じように考えるわけがない。根本的におかしい。

>「まずいと思う人が居る」ことも、「まずくないと言う人も居る」ことも私は最初から肯定してますから、
>「まずくない」と考えることを肯定して何の問題が？

「まずくない」と断言できる人は既に「まずい」という考えを否定している。
なぜなら「まずい」という考えを否定しないと「まずくない」とは断言できないからだ。
「まずくない」も「まずい」も両方否定しない人は、どちらの意見も言えないはずだ。

>で、HOが複数縮尺を否定している規格の文章はまだですか？

HOを複数縮尺だと規定する規格の文章は存在しないらしいから、
それを否定する文章がなぜ必要になるのか疑問だ。

>ふ〜ん。やっぱり、規定が無くても名称として成立するんだぁ･･･。

名称には通称もあだ名もいろいろあるわけだから、別に何をどう呼んでもかまわない。
ただし既に既存の規格の名前として成立している名称に、後から勝手に別の意味を持たせようとしても、
それは無理な相談というのも。

>それを（更に、多分正確には違っているのに、）G scaleと称しちゃうものが有るのに。

スケールモデルとは異なった性格を持つ、高いフランジや急なカーブを持つトイライクな模型にたいして、
正確な縮尺云々と力説してもあまり意味が無いと思うが。そういう規格の性格を反映しているからこそ、
幾つかの縮尺のナローのモデルをまとめてGと呼んでいる訳でしょ。スケールのOやHOとは全く違う状況だな。

>じゃ。名称における問題も一緒ですかね。

そう、同じだからこそHOもOと同様に、せめて世界の中の同じ地域では単一の縮尺の模型としてありたい、
と考えるのは至極当然な話といえるわけ。

＞そしてスケールの表にGの文字は無い。

よく気付いてくれました。
そうなのです。どこかが定義しなくても広く市場とユーザーに受け入れられる「名称」は存在しうるって事ですね。
その名称がスケールを指すのかゲージを指すのかなんてのはどこも定めていません。でも通用しています。

＞GとHOを同じ土俵で比べるのは無理と再三書いたはず。

繰り返し主張はされても理由は書いてませんね。違うから違うのだとしか。

＞ただし既に既存の規格の名前として成立している名称

HOの場合はスケールが曖昧な通称が先に存在して、後から規格の名称を被せたんですよ。無理な相談でしたよね。

>>143
>そうなのです。どこかが定義しなくても広く市場とユーザーに受け入れられる「名称」は存在しうるって事ですね。

市場というだけならまだしも、ユーザーに受け入れられたか否かは、どこの誰がどういう基準で判断するわけ？
そもそも単に名称だけという議論とは違うわけだが。あくまで規格としての裏付けを前提としての名称議論なわけ。
ここを忘れては意味がない。

>繰り返し主張はされても理由は書いてませんね。違うから違うのだとしか。

するとNMRAは理由も無いのに、違うから違うんだといって規格の表まで区分したと……ｗ
所謂スケールモデルとハイフランジで急カーブのトイライクな模型は違う、
という説明ではどうして不足なのか説明してほしい。

>HOの場合はスケールが曖昧な通称が先に存在して、後から規格の名称を被せたんですよ。無理な相談でしたよね。

なるほど。古代には石のお金が通用していたのだから、現代社会でもオレ様の持っている石コロは貨幣としての価値がある、
そう言いたいわけだ。いつの時代でもそういう時代錯誤な話を大まじめに語る困った人はいるものだｗ

＞どこの誰がどういう基準で判断するわけ？

日本で1/80のHOが普及しているからこそ、あなたは今このスレに居るんじゃないですかね？

GとHOの多様な内情、そこに含まれる無数の要素についてあまりにも単純化しすぎなんじゃないですかね？
トイライクなHOがありますし、スケール路線のGゲージだってありますしね。

＞困った人はいるものだｗ

話が通じないというレッテル張り以上の反論はできないってことで良いですね。

>>145
>日本で1/80のHOが普及しているからこそ、あなたは今このスレに居るんじゃないですかね？

日本では1/80の模型が普及してはいるが、それをHOと呼ぶことには異論が多いからこそ、
あなたは今このスレに居るんじゃないですかね？
それで、1/80がHOだとユーザーが受け入れている、というのはどこの誰が何をどう判断した結果なの？

>GとHOの多様な内情、そこに含まれる無数の要素についてあまりにも単純化しすぎなんじゃないですかね？
>トイライクなHOがありますし、スケール路線のGゲージだってありますしね。

GにもHOにも多様な内情はあるが、同じ土俵で比べることが出来る事柄ばかりとは到底思えない。
ましてや、片方がそうならもう片方にも同じように適用できて当然という判断こそ、
あまりにも単純化し過ぎ。米国型のHOでいえば、今時どんなに廉価でトイライクな製品であっても、
KD互換のカプラー装備など当たり前、そして殆どの高級ブラスが走れるレールならば、
それと同様に或いはそれ以上の安定した走行を見せるはずだ。
OやSのスケールモデルとハイフランジの模型の関係とは全く違うことを理解する必要がある。

>話が通じないというレッテル張り以上の反論はできないってことで良いですね。

トイと模型の区別すら曖昧だった大昔の基準を、
精密モデルがあたり前の現代にそのまま持ち込もうとするのは馬鹿げている。

別に私がここに居る理由を尋ねてなんかいやしませんよ？

＞GにもHOにも多様な内情はあるが、同じ土俵で比べることが出来る事柄ばかりとは到底思えない。

なぜ、同じ土俵で比べるために、比べられる要素だけを抽出しようとするの？本末転倒でしょ。

＞高級ブラスが走れるレール
HOのレールと言うだけでは不十分な条件ってことですね。
比べられるように調整してどうすんの。

＞トイと模型の区別すら曖昧だった大昔
今も曖昧。

>>147
>別に私がここに居る理由を尋ねてなんかいやしませんよ？

こちらがどういう理由で書き込もうがそちらに関係ないだろ。

>なぜ、同じ土俵で比べるために、比べられる要素だけを抽出しようとするの？本末転倒でしょ。

はぁ？？？比べられないと言っているんだがなぁ。日本語大丈夫か？ｗ

>HOのレールと言うだけでは不十分な条件ってことですね。

HOのレールと言っても同じ。

>今も曖昧。

少なくとも一定の基準に沿った模型ではそうではない。

で、この中の誰がJAM総会に出てたの？

>>148
比べさせないために、比べられない要素を抽出しているんでしたっけね。これは失礼。

>少なくとも一定の基準に沿った模型
ほらこの様にね。

>>134

大体さ、実物の4'8"1/2や3'6"だって｢適当に｣決めた訳だからそれの模型だって｢適当｣でいいだろう。
但し自閉症的に自分ひとりでやるんじゃなくて、他人の物と繋いで遊ぶなら最低限(スケールではなく)ゲージを揃えなきゃいかん、というだけの話でさ。

>pWVkgDpxさん
昨日は親切な人が貴方様のお相手をしてくださっていた様ですね。
主な話題は済んでいるようなので落穂ひろい的に。


>>141
＞HOという一つの名称が異なった複数の縮尺を指す状況は、（略）
曖昧で良いと思う人が居て、現状の方が便利だと思う人も居るだけのことでしょう。

＞SにしろTTにしろZにしろ、これらはOやHOから分化したわけではない。
SにしろTTにしろ、これから分化しないとも限らない。
TT9の線路幅は正確に1/120でしたっけ？
正確じゃないからこそ、天賞堂はTTnの名前にしたと思いますが。
この先TTを名乗る何かが出てこないとも限りませんしね。
歴史が有れば分化もするでしょうし、分化したうちの中には廃れたものが有っても当然なだけでしょう。

＞日本だろうとどこだろうと、馬鹿さ加減に（略）
同じレールに異なる縮尺を乗せた方が便利だと思う人も居るだけの話で。
馬鹿げているのは、全員が自分と同じ考えだと思い込む人ですね。

＞日本では1/150も1/160もNと称しているが、日本を走ったオリエント急行客車の模型化では、（略）
HOでも走るオモチャとして考えれば問題ないし、更には外国型に興味が無い人には無問題ですね。
（外国方の安い動力車を買ってきて下回りを流用したり、外国型貨車を塗り替えて遊ぶ人も居ますしね。）

>>150
>比べさせないために、比べられない要素を抽出しているんでしたっけね。これは失礼。

抽出という以上はそれぞれに比べられない要素を含むことは認めているわけだ。
そういう要素を含んでいるのなら、当然だが比較などできないだろう。

>>151
>大体さ、実物の4'8"1/2や3'6"だって｢適当に｣決めた訳だからそれの模型だって｢適当｣でいいだろう。

実物の寸法というのは機能や経済的及び技術的な要求に基づいて決められるのが普通で、
どこかの誰かが適当に決めているわけではない。それは少し考えれば小学生でも理解できる話だ。
もし何かの間違いで適当な寸法が決められることがあったとしても、
その模型を作るうえで、模型の寸法まで適当な寸法になってしまうとは摩訶不思議ｗ
模型というのは実物を特定の縮尺で縮小したものであるのは言うまでも無いことだ。
実物の寸法の決め方と模型の寸法の求め方を混同してしまっているらしい。

こういう人は一両目が1/80で二両目が1/87で三両目は1/76の列車の模型でも、
きっと楽しく遊べる幸せな人なのだろう。

>>152
「まずくない」と断言できる人は既に「まずい」という考えを否定している。
なぜなら「まずい」という考えを否定しないと「まずくない」とは断言できないからだ。
「まずくない」も「まずい」も両方否定しない人は、どちらの意見も言えないはずだ。

HOを複数縮尺だと規定する規格の文章は存在しないらしいから、
それを否定する文章がなぜ必要になるのか疑問だ。

落ち葉拾いなんてしている暇があるのなら、これらの疑問に答えるのが先だな。

>SにしろTTにしろ、これから分化しないとも限らない。

同じスケールのなかで単にゲージ違いのナローが生まれたとしても、
少なくとも名称を語るうえではなんの問題もないだろう。
S××ならSのナロー、TT××ならTTのナロー、単純な話だ。
そもそも>>109では単一の縮尺に収束する傾向があるとは書いたが、
分化するなどとはどこにも書いていない。

>馬鹿げているのは、全員が自分と同じ考えだと思い込む人ですね。

同じゲージに異なる縮尺の模型が存在する事が馬鹿げているのではない。
その異なる縮尺の模型をゲージが同じだからと同じ名称で呼ぼうとすることが馬鹿げているわけ。
1/80 16.5mmが馬鹿げているのではない。1/80をHOと称することが馬鹿げているのだ。

>正確じゃないからこそ、天賞堂はTTnの名前にしたと思いますが。

１／１２０・９ｍｍは「ＴＴ−９」または「ちゃぶ台ゲージ」
ＴＴｎなんていう名前は誰も使っていない
いい加減なこと言うな

>>152
>HOでも走るオモチャとして考えれば問題ないし、更には外国型に興味が無い人には無問題ですね。

HOがオモチャでも構わないし、外国型に興味なしでもいっこうに構わない。
ただしスケールやゲージの議論そのものは、そういう人のレベルに合わせる必要などない。
そういう人がより高いレベルでスケールやゲージに関心を持った時に、
はじめて理解できるようなもので構わないだろう。合理的でより一般的な適用ができるルールは、
常に安易に理解できることを保障する必要などないからだ。

>>153
>実物の寸法というのは機能や経済的及び技術的な要求に基づいて決められるのが普通で、

んなこたねえよ。例えば4'8"1/2の1/2が如何して決まったか調べてみな。

>こういう人は一両目が1/80で二両目が1/87で三両目は1/76の列車の模型でも、
>きっと楽しく遊べる幸せな人なのだろう。

151はそんな事は言うとらんがな。お前,物の言い方がチョー賎臭いな。

>>157
>んなこたねえよ。例えば4'8"1/2の1/2が如何して決まったか調べてみな。

もし何かの間違いで適当な寸法が決められることがあったとしても、
その模型を作るうえで、模型の寸法まで適当な寸法になってしまうとは摩訶不思議ｗ
模型というのは実物を特定の縮尺で縮小したものであるのは言うまでも無いことだ。
実物の寸法の決め方と模型の寸法の求め方を混同してしまっているらしい。

>151はそんな事は言うとらんがな。お前,物の言い方がチョー賎臭いな。

>>151にとっては実物の寸法の決め方が適当なら模型の寸法も適当でいいわけだろう。
それならバラバラの縮尺の車両を適当につないだって気にならないんだろう。
適当なヤツには適当な縮尺の適当な模型がお似合いだｗ

ま、オレはそんなの絶対嫌だがな。

http://special.auctions.yahoo.co.jp/whatshot/toys_games/model_train_bn001/

>>153
>抽出という以上はそれぞれに比べられない要素を含むことは認めているわけだ。
>そういう要素を含んでいるのなら、当然だが比較などできないだろう。
比べられない、外国でどの団体が何と名前をつけてようが、他の縮尺がどうなってようが、好きな様に名前を
使えば良いんじゃないかと。○○だから××は使えないって理由が無くなってします。

＞実物の寸法というのは機能や経済的及び技術的な要求に基づいて決められるのが普通で、
＞どこかの誰かが適当に決めているわけではない。
そうそう。実物の車体と台車の縮尺が合っているかどうか、だけではないんですよ。

＞こういう人は一両目が1/80で二両目が1/87で三両目は1/76の列車の模型でも、
＞きっと楽しく遊べる幸せな人なのだろう。
ま、実際そういう遊び方している人も居るし。新幹線とか、外国型とかを主に。
で、何の問題が？
「俺の遊び方と違う」って理由？

>>154
＞「まずくない」と断言できる人は既に「まずい」という考えを否定している。
＞なぜなら「まずい」という考えを否定しないと「まずくない」とは断言できないからだ。
＞「まずくない」も「まずい」も両方否定しない人は、どちらの意見も言えないはずだ。
「まずい」という意見を否定して「まずくない」という人も居れば、
「まずい」という意見が有るのを承知した上で並列的に「まずくない」という意見を持つこともできますよ。

＞HOを複数縮尺だと規定する規格の文章は存在しないらしいから、
＞それを否定する文章がなぜ必要になるのか疑問だ。
それを否定する文章が無いのに否定したことになるのかがそもそも不思議ですが。

＞落ち葉拾いなんてしている暇があるのなら、これらの疑問に答えるのが先だな。
何度も答えてますが･･･。

＞S××ならSのナロー、TT××ならTTのナロー、単純な話だ。
ではOnの縮尺はいくつなんでしょう。
当然、Oの縮尺はその一つなんですよね。

＞そもそも>>109では単一の縮尺に収束する傾向があるとは書いたが、
＞分化するなどとはどこにも書いていない。
OやOOやGやHOやNやZは？分化していないんですか？

>同じゲージに異なる縮尺の模型が存在する事が馬鹿げているのではない。
>その異なる縮尺の模型をゲージが同じだからと同じ名称で呼ぼうとすることが馬鹿げているわけ。
>1/80 16.5mmが馬鹿げているのではない。1/80をHOと称することが馬鹿げているのだ。
馬鹿げているのは、全員が自分と同じ考えだと思い込む人ですね。

>>156
＞HOがオモチャでも構わないし、外国型に興味なしでもいっこうに構わない。
＞ただしスケールやゲージの議論そのものは、そういう人のレベルに合わせる必要などない。
ま、実際に言葉を使う人達は、そういう人だったりするわけですが。

>>158
＞模型というのは実物を特定の縮尺で縮小したものであるのは言うまでも無いことだ。
＞実物の寸法の決め方と模型の寸法の求め方を混同してしまっているらしい。
そうですねぇ。実物の寸法の決め方と模型の寸法の求め方を混同してしまっている人が居るみたいですねぇ。

＞ま、オレはそんなの絶対嫌だがな。
ま、嫌じゃない人も居ますが。

>>160
>比べられない、外国でどの団体が何と名前をつけてようが、他の縮尺がどうなってようが、好きな様に名前を
>使えば良いんじゃないかと。○○だから××は使えないって理由が無くなってします。

無人島で素っ裸で走り回っても誰も何の文句もつけてこないはずだから、
普通に街中で社会生活を営んでいる人でも、服なんて全く着なくても普通に暮らしていける、
と、もももは力説しているわけだ。まさにキ○ガイにはつける薬が無い、というだけの話。

>そうそう。実物の車体と台車の縮尺が合っているかどうか、だけではないんですよ。

実物の寸法の決め方と模型の寸法の決め方が、相変わらず区別不能のままだな。

>ま、実際そういう遊び方している人も居るし。新幹線とか、外国型とかを主に。
>で、何の問題が？
>「俺の遊び方と違う」って理由？

別に何の問題もないだろう。ただしそういう楽しみ方をしているからといって、
そういう楽しみ方を好まない人に対して配慮しなくていいということにはならない。

>「まずい」という意見が有るのを承知した上で並列的に「まずくない」という意見を持つこともできますよ。

そういう人は「まずい」と思っているのか「まずくない」と思っているのか二者択一をせまられたら、
「まずくない」と答えるだろう。なぜなら「まずい」という意見が有るのを承知しているだけで、
その人自身の意見はあくまで「まずくない」と考えているからだ。
そもそも並列的に「まずい」と「まずくない」の両方の意見を持つというのはどういう人だろう？
おそらくその場しのぎに場当たり的な意見らしきモノをのべるだけの存在価値の無い人間だろう。

>何度も答えてますが･･･。

答えてなんていないだろう。答えらしき単語の羅列はあったかもしれないが。

>ではOnの縮尺はいくつなんでしょう。

Onなる中途半端な表記は見たことが無いので答えようが無い。
On2やらOn3なら見た事があるのだが……

>OやOOやGやHOやNやZは？分化していないんですか？

こちらのレスに書いていないことを質問されても答える立場にはない。

>馬鹿げているのは、全員が自分と同じ考えだと思い込む人ですね。

例えば、無人島で裸で走り回っているから衣服は無意味だと主張する類の人に対してまで、
公衆の面前では身だしなみに気をつけるべきだと主張する人は特段考慮する必要がない。

>ま、実際に言葉を使う人達は、そういう人だったりするわけですが。

何時の時代でも泥棒や人殺しはいるものだが、
だからといって善良な市民はそういう人に生活の規範を求めたりはしない。

>ま、嫌じゃない人も居ますが。

窃盗だって殺人だって嫌じゃない人はいるだろうが、
だからといってそれらの行為が正当化されることはありえない。
それと同じ事にすぎない。

>>162
>無人島で素っ裸で走り回っても誰も何の文句もつけてこないはずだから、
>普通に街中で社会生活を営んでいる人でも、服なんて全く着なくても普通に暮らしていける、
>と、もももは力説しているわけだ。まさにキ○ガイにはつける薬が無い、というだけの話。
それは貴方でしょう。
私は、場所、相手に併せた言葉を使えば良いとずっと言っています。

＞実物の寸法の決め方と模型の寸法の決め方が、相変わらず区別不能のままだな。
それは貴方でしょう。
私は、模型には模型なりの決め方には何の間違いも指摘しておりません。
車体と軌間の縮尺の統一にだけ目が行っている人に言ってあげてくださいな。

＞そういう楽しみ方を好まない人に対して配慮しなくていいということにはならない。
そういう楽しみ方を好まない人が、好まないなりの楽しみ方をすることに配慮はしてますよ。
最初から、ず〜っと。

＞「まずくない」と答えるだろう。なぜなら「まずい」という意見が有るのを承知しているだけで、
＞その人自身の意見はあくまで「まずくない」と考えているからだ。
その人がそう思うことに何か問題が？

＞そもそも並列的に「まずい」と「まずくない」の両方の意見を持つというのはどういう人だろう？
＞おそらくその場しのぎに場当たり的な意見らしきモノをのべるだけの存在価値の無い人間だろう。
どっちでも良いって場合もありますね。

＞答えてなんていないだろう。答えらしき単語の羅列はあったかもしれないが。
まぁ貴方が理解できているかどうかは対応しきれませんので。

＞Onなる中途半端な表記は見たことが無いので答えようが無い。
＞On2やらOn3なら見た事があるのだが……
相変わらず質問の答えを逸らすのは得意なようですが、
で、On2やらOn3の縮尺は何分の何だけなんですか？

＞例えば、無人島で裸で走り回っているから衣服は無意味だと主張する類の人に対してまで、
＞公衆の面前では身だしなみに気をつけるべきだと主張する人は特段考慮する必要がない。
その通りですね。

＞何時の時代でも泥棒や人殺しはいるものだが、
＞だからといって善良な市民はそういう人に生活の規範を求めたりはしない。
まぁ"自称善良な市民"が大虐殺の加害者側だったって話も歴史の中にはチラホラ有るようですが、
貴方がそんな類の人でないことを祈ります。

>>163
そうですねぇ。
更には「正義のためなら何をしても許される」とか勘違いして人を殺したり
物を破壊する行為を正当化してる人も居ますしねぇ。
貴方がそんな類の人では無いことを祈ります。

もうつまんないから、やめたら？
こんなことしてても人生の浪費だよ。

>>164
>私は、場所、相手に併せた言葉を使えば良いとずっと言っています。

思っているだけで現実にそうしているとは思えないわけだが。

>私は、模型には模型なりの決め方には何の間違いも指摘しておりません。
>車体と軌間の縮尺の統一にだけ目が行っている人に言ってあげてくださいな。

走る鉄道模型である以上は車輪の厚みやレールの太さや曲線半径など、
実物を厳密に縮小する事が困難であることは改めて説明するまでもない。
しかしゲージそのものの寸法を決めることは、これらの制約とは別の次元の問題だ。

>そういう楽しみ方を好まない人が、好まないなりの楽しみ方をすることに配慮はしてますよ。
>最初から、ず〜っと。

それなら1/80 16.5mmゲージをHOと呼ぶべきではないのは最低限の妥協点だろう。
HOと呼ばなくとも1/80 16.5mmなりの利点も発展性も損なわれはしない。

>その人がそう思うことに何か問題が？

「まずい」という考えを真正面から否定しているからだ。

>どっちでも良いって場合もありますね。

それならここを読むまでもない。

>まぁ貴方が理解できているかどうかは対応しきれませんので。

相変わらず質問の答えを逸らすのは得意なようで

>で、On2やらOn3の縮尺は何分の何だけなんですか？

1/48

>その通りですね。

例え話はどこに真意があるのかわかってこそ生きてくる。まだまだ先は長いようだ。

>まぁ"自称善良な市民"が大虐殺の加害者側だったって話も歴史の中にはチラホラ有るようですが、
>貴方がそんな類の人でないことを祈ります。

自称善良な市民は善良な市民ではない。それだけだ。

>>165
>貴方がそんな類の人では無いことを祈ります。

心配無用

>>167
＞思っているだけで現実にそうしているとは思えないわけだが。
まぁ貴方が理解できているかどうかは対応しきれませんので。



＞しかしゲージそのものの寸法を決めることは、これらの制約とは別の次元の問題だ。
その通りですね。
その結果が1/80-16.5mmという選択肢だったわけで。

＞それなら1/80 16.5mmゲージをHOと呼ぶべきではないのは最低限の妥協点だろう。
＞HOと呼ばなくとも1/80 16.5mmなりの利点も発展性も損なわれはしない。
そう思わない人が選んだ選択肢な訳です。その結果が貴方の嗜好と異なっていただけです。

＞「まずい」という考えを真正面から否定しているからだ。
「そういう人は「まずい」と思っているのか「まずくない」と思っているのか二者択一をせまられたら、(>>162)」
な訳で、現実には二者択一という選択肢をする必要すら無いわけですから、否定する必要も無いわけですね。
そもそもその二択では「まずい」と思う人は「まずくない」と思う人を否定しちゃっているわけで、
まずそこからなんとかしてもわないことには。
今の状況で「俺は二択だとみんなに否定されちゃう」って泣き言を言われても困りますよ。

＞それならここを読むまでもない。
どっちでもよくないって言う人って、どんなロジックで説得できると考えているのか興味あるわけで。
今のところ"万人が納得する論理的説明"は出てきてませんので、ロジックが正しいと思っているならどんどん語ってください。
（まぁループ以上のところが今更出てきそうもないみたいですが。）

＞相変わらず質問の答えを逸らすのは得意なようで
理解するのを拒否している貴方の理解不足を、私にはこれ以上は何もできませんよ。

＞1/48
あ〜、じゃぁ1/43.5とか、1/45とかは否定されてなきゃいけないんですかね。
NMRAとかにも。MOROPとかが何か活動しているんですかね。
ついでに言うと、OOの縮尺とゲージも教えてくれると嬉しい。

＞自称善良な市民は善良な市民ではない。それだけだ。
例え話はどこに真意があるのかわかってこそ生きてくるらしいので、まだまだ先は長そうですね。

>>168
猛烈に心配です。

制約には2種類あります。
1、フランジが特大とか煙がドーしたとかは技術的又は金銭的制約。
　　　8畳二間自慢とかじゃなく、100畳で3mRならフランジはかなり改善可能だがこれは
　　　財産とか家屋敷の問題。原野にプレハブ建てれば出来ないこともないが。
　　　煙は技術的に解決できる可能性が強い。
2、ゲージ縮尺と車体縮尺をずらしちゃう規格は人間が自ら作った制約。
　　　従って、どんなに大きな家で大曲線を敷こうが、
　　　どんなに技術が進歩しようが、人間側が作ったルールを変更しない限り
　　　解決しない。
　　　逆に人間側が変更しようと思えば今日から変更可能なこと。　

>>171
市場により規制されるので2は個人レベルで変更可能な事柄ではないな。
むしろ個人的に変えられる可能性が高いのは技術的とか金銭的とか言うほうだ。

>>172
模型と模型屋の品揃えに直接の関連は無いです。
16番誕生時に模型屋はソッポ向いてました。

誕生時と変更は違うよな。
市販品に頼らない人の事を指して一般論にしようとしたんだ？それはすげえや。

>>171
>財産とか家屋敷の問題。原野にプレハブ建てれば出来ないこともないが。
財産とか家屋敷も人間側の問題な訳ですが。
ファインをやりたくても出来ない人の理由だって「財産とか家屋敷の問題」だったりもする訳でしょう。

で、その他の課題も含めて、模型化する際のさまざまなハードルの中の一つが改善された規格だけを
とりあげて優劣を競っても絶対的な優位にはなりえないと、私は考えるわけです。（私見）

>>174
市販品に頼る人も模型を楽しむことが出来ますよ。
勿論「精密機関車」を購入することも今のところ(模型屋が16.5mmで商売出来るうちは)可能です。
しかし、模型ゲージ的には何を買っても苦渋になります。
そういう方の一番の精神的解決は、模型ゲージ論を考えない事でしょう。
実際そういう人はとても多いということも認識してるから、それはその人の自由です。

>>176
苦渋って言うか、元々が「そういうもの」ですしねぇ。
それを苦渋って感じる人は、確かにファイン・スケールへ移行するしか
解決策は無さそうですがね。
まぁこのスレの大元は、煽ってそういう人を増やそうって意図だったのかもしれませんが。

>>175
>模型化する際のさまざまなハードルの中の一つが改善された規格だけを
>とりあげて優劣を競っても絶対的な優位にはなりえないと、私は考えるわけです。（私見）

規格の優劣なるものを語るなど愚の骨頂でしかない(そういう話題だけを語っているらしいスレもある)が、
どこか一つでもよりよく改善されているものは、何も改善されていないよりは値打ちがあるに違いない。
スケールに程遠いよりは、出来るだけ近い寸法で納まるのならそれに越した事はないということ。
何しろ鉄道「模型」であるから、縮尺に近づけようと努力するのは自然なことだ。

>>169
>まぁ貴方が理解できているかどうかは対応しきれませんので。

相変わらず話の筋を逸らすのも得意なようで

>その通りですね。その結果が1/80-16.5mmという選択肢だったわけで。

そういう選択肢しか選べなかった時代もあったのだが、今はそうではない。

>そう思わない人が選んだ選択肢な訳です。その結果が貴方の嗜好と異なっていただけです。

で、結局そう思わない人はそう思う人に配慮などしていないだけであるのに加えて、
その異なった考え方そのものを個人的な好みの問題だなどとすり替えて居直るわけだ。

HOと呼ばなくとも1/80 16.5mmなりの利点も発展性も損なわれはしない。
この現実からは必死に目を背け続けるわけなのか？ｗ

>>169
>そもそもその二択では「まずい」と思う人は「まずくない」と思う人を否定しちゃっているわけで、
>まずそこからなんとかしてもわないことには。

ある程度以上の見識のある人々は「まずい」と考えていて「まずくない」などとは考えていない。
そこにおかしな並列的考え方なる曖昧な立場などどこにもない。

>どっちでもよくないって言う人って、どんなロジックで説得できると考えているのか興味あるわけで。
>今のところ"万人が納得する論理的説明"は出てきてませんので、ロジックが正しいと思っているならどんどん語ってください。

1/80 16.5mmをHOと称することに対しての万人が納得する論理的説明もぜひ聞きたい。
それと1/80をHOと規定する規格の詳細もぜひ紹介して欲しい。

>理解するのを拒否している貴方の理解不足を、私にはこれ以上は何もできませんよ。

理解するのを拒否している貴方の理解不足を、私にはこれ以上は何もできませんよ。

>あ〜、じゃぁ1/43.5とか、1/45とかは否定されてなきゃいけないんですかね。
>NMRAとかにも。MOROPとかが何か活動しているんですかね。
>ついでに言うと、OOの縮尺とゲージも教えてくれると嬉しい。

On2もOn3も1/48以外の縮尺が存在するとは聞いたことがないわけだが。
ただそのことがどうして1/43.5とか1/45を否定することになるのか不明。
細かい説明を希望。

>例え話はどこに真意があるのかわかってこそ生きてくるらしいので、まだまだ先は長そうですね。

相変わらず話の筋を逸らすのも得意なようで

>>179-190
だから、どこか一つのうちのゲージ幅を直しただけでしょう。
それだけを頼りにしている人には申し訳ないですが絶対的優位には感じられません。

＞そういう選択肢しか選べなかった時代もあったのだが、今はそうではない。
そういう選択肢を選びたくない人はファイン・スケールのゲージを選べばよい。
それで何が不満なんでしょう。

＞HOと呼ばなくとも1/80 16.5mmなりの利点も発展性も損なわれはしない。
＞この現実からは必死に目を背け続けるわけなのか？ｗ
呼ぶ人にとっては呼ばない利点が不充分なだけだと思うのですが、なぜ貴方は
この現実からは必死に目を背け続けるのですか？

＞(>>179)で、結局そう思わない人はそう思う人に配慮などしていないだけであるのに加えて、
＞　　　 その異なった考え方そのものを個人的な好みの問題だなどとすり替えて居直るわけだ。
＞(>>180)ある程度以上の見識のある人々は「まずい」と考えていて「まずくない」などとは考えていない。
＞　　　 そこにおかしな並列的考え方なる曖昧な立場などどこにもない。
自分と同じ考えの人を「見識が無い」と規定すれば、そりゃ、見識のある人々は「まずい」と考えるでしょうな。
私が聞きたいのは「まずくない」と考える見識の有る人に対してどうやって説明するかです。
あと、異なった考え方そのもは、個人的な好みの問題なわけですが。
自分が説明できなくなったことを「個人の見識」で説明したつもりになっているあたりが居直りであり、すり替えですね。
あと、「そう思わない人」が「思う人」に対して配慮を欠いていたら、「思わない人」が「思う人」に
配慮を求めるのもマヌケな話だと私は思います。


＞1/80 16.5mmをHOと称することに対しての万人が納得する論理的説明もぜひ聞きたい。
＞それと1/80をHOと規定する規格の詳細もぜひ紹介して欲しい。
つまりは、どちらも説明できないってことですね。

＞On2もOn3も1/48以外の縮尺が存在するとは聞いたことがないわけだが。
＞ただそのことがどうして1/43.5とか1/45を否定することになるのか不明。
＞細かい説明を希望。
なんでOそのものは省略されちゃうんでしょう。
Oって、何分の一だけなんでしょうか。もちろんOnとおなじ縮尺なんでしょうけど。

＞>例え話はどこに真意があるのかわかってこそ生きてくるらしいので、まだまだ先は長そうですね。
＞相変わらず話の筋を逸らすのも得意なようで
たとえ話の下手な>>167さんに、よ〜く言ってあげてください。

自称善良な市民さんに期待。

>>181
>だから、どこか一つのうちのゲージ幅を直しただけでしょう。

1/80なら製品もパーツも豊富なのに、なぜパーツからレールまでわざわざ新規に作って1/87なのか？
16.5mmならそのまま遊べる製品を、なぜわざわざ車軸を詰めてまで13mmなのか？

それだけの手間を費やしても車体とゲージの縮尺を揃えようとする欲求が強いからだろう。
しかもそれは何十年も前からずっと継続してきた流れの中にある。
たかがレールの幅だけの話で済むのなら、こういう流れが途切れずに続くわけがない。

それと、異なる規格の優劣を語る事の愚かさは繰り返し書いているんだが、
絶対的優位があるのないのと書き立てているあたり、
こういうおかしな比較にアタマが毒されているわけだな。
異なる規格が存在するのは、それぞれに長所短所があるからで、
何かひとつの規格が絶対的に優位なんていうのはありえない。

>>183
えぇっと、だから･･･>>178のうちの、たかが架線集電だったり発煙装置だったりカーブ半径だったりDCCだったりじゃないのですか？
いずれも、流れが途切れず続いてますが･･･。（アメリカじゃ、安い製品まで発煙装置付きやDCC対応可能だったりするものも
有りますしね。安いって言っても所詮"日本より"ってことですけど。）

で、異なる規格を比較するのは無意味で、絶対的優位も無いとすると、
何を言いたいんしょうか。
「絶対的に優位なんて言うのはありえない」ってだけなら、私もその通りだと思っているんですがね。

追加。
つまりは>>178のうちの、たかが架線集電だったり発煙装置だったりカーブ半径だったりDCCだったり
のうちの一つとして、たかがゲージ幅だと思うわけです。

>>184
>えぇっと、だから･･･>>178のうちの、たかが架線集電だったり発煙装置だったりカーブ半径だったりDCCだったりじゃないのですか？

やれやれ、またスケールモデルの要件と単なるギミックを混同したおかしな理屈の不毛なループが始まるわけだな。
スケールモデルの重要な要件と、ただのギミックの区別がそんなに難しいわけか？ｗ
架線集電も発煙装置もDCCも、これら全部を抜きにしても鉄道模型は成り立つけれど、
車体のスケールとゲージの関係を抜きにした鉄道模型はありえない。
だいたいHOスケールの日本型の架線集電用のパンタや架線も架線柱もいまにいたるまで市販されていないし、
発煙装置も既製品は殆ど見かけない。製品を見つける困難さは1/87日本型の細かいパーツ以上だろう。

>で、異なる規格を比較するのは無意味で、絶対的優位も無いとすると、何を言いたいんしょうか。

少なくとも優劣を決めるというのは全く無意味。自分のレイアウトで用いる規格を決める為の比較とでもいうなら別だが。
絶対的優位なんてのはただの戯言でなければ単なる思い込みでしかない。

言いたいことは「1/80 16.5mmゲージはHOではない」ことだけ。

>>181
>それで何が不満なんでしょう。

そういう問題の影に隠れるようにして1/80をHOと言い張る狡猾さ、かな。

>呼ぶ人にとっては呼ばない利点が不充分なだけだと思うのですが、なぜ貴方は
>この現実からは必死に目を背け続けるのですか？

そう呼ぶ利点はあるけれど、そうよぶ根拠はどこにもない、ということだろ。

>私が聞きたいのは「まずくない」と考える見識の有る人に対してどうやって説明するかです。

それは本当に見識のある人ではないに違いない。

>つまりは、どちらも説明できないってことですね。

なるほど、1/80をHOとよぶことに対する合理的な説明も、
その規格の詳細も、どちらも説明はできないというわけだ。

>なんでOそのものは省略されちゃうんでしょう。
>Oって、何分の一だけなんでしょうか。もちろんOnとおなじ縮尺なんでしょうけど。

だからOnなんて表示は見たことがないから説明など無理だと書いたわけだが。

>>186
>やれやれ、またスケールモデルの要件と単なるギミックを混同したおかしな理屈の不毛なループが始まるわけだな。
はい。
貴方が別物だと考えるのは結構ですが、それと異なった多数の項目のうちの一つだと思う人も居る、
あるいはそれと大差無い物だと考える人も居るわけです。

>架線集電も発煙装置もDCCも、これら全部を抜きにしても鉄道模型は成り立つけれど、
>車体のスケールとゲージの関係を抜きにした鉄道模型はありえない。
しかし、車体と軌間の縮尺が異なる鉄道模型は有り得ますね。

＞少なくとも優劣を決めるというのは全く無意味。
じゃぁ、ここは同意。
むやみに他者を否定するコピペを貼る人が居ますが、それは無駄ってことで。

＞言いたいことは「1/80 16.5mmゲージはHOではない」ことだけ。
なんで？

>>187
＞そういう問題の影に隠れるようにして1/80をHOと言い張る狡猾さ、かな。
まぁ貴方が不満だからと言って、そう呼ぶ人はその人なりの理由で呼ぶわけで。
貴方と同意見の人が増えると良いですね。

＞そう呼ぶ利点はあるけれど、そうよぶ根拠はどこにもない、ということだろ。
呼ぶ人にとっては呼ばない利点が不充分なだけだと思うのです。

＞それは本当に見識のある人ではないに違いない。
貴方が言っているのは「まずくないと考える人」を「見識の有る人と呼んでいる」だけ。
そりゃ、自分の意見と同意見の人だけを「見識の有る人」とすればそうなるでしょうなぁ。

＞なるほど、1/80をHOとよぶことに対する合理的な説明も、
＞その規格の詳細も、どちらも説明はできないというわけだ。
で、呼んではいけない理由は？

＞だからOnなんて表示は見たことがないから説明など無理だと書いたわけだが。
でOって何分の一だけなんでしょうか？

って言うか
「やれやれ、またスケールモデルの要件と単なるギミックを混同したおかしな理屈の不毛なループが始まるわけだな。」
と言っている>>186が居ますが、このスレでの会話は「会話がループすることを楽しむ」じゃないんですかね。

これだけ繰り返す会話を新鮮な気持ちでやっている人が居たら、正直馬鹿ですよ。

「おかしな理屈」が「不毛なループ」になるのを阻止できないことを理解した時点で前提条件などに過ちが無かったかどうか再検討するよな、普通は。

まだ阻止できる（おかしいと決め付ける事ができる）と思っているのかな。

http://www.imon.co.jp/MODELS/HOVS16.MBR/HTML

>１６番
>･･･････ＨＯの１６．５ｍｍゲージのレールを使って、１／７６〜１／９０の車両で遊ぶ
>鉄道模型です。　
>もとは１／８０だけの名称ではありませんが、いまや１／８０の意味を持っています。

てめぇに都合のいい解釈してんじゃねーよバーカｗ
提唱者に失礼だろうが。
【1/80・16.5mm】だけが“16番”ではない。【1/87・16.5mm】も“16番”だ。

“16番”という詞を本来の意味で使おうとしない奴に、“ＨＯ”の名称をスケール名称として
使わない者を批判する資格は無い。

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/gage/1171679078/758

>>188
>貴方が別物だと考えるのは結構ですが、それと異なった多数の項目のうちの一つだと思う人も居る、
>あるいはそれと大差無い物だと考える人も居るわけです。

区別できないのならそれはそれで結構。ただし、そんな区別すらつかない程度の認識では、
スケールやゲージの議論にあれやこれやと首を突っ込むのはおこがましいというものだ。
というかそんな区別すらあいまいでかまわないのに、なぜHOという名称にだけは執拗に拘るのか不思議。

>しかし、車体と軌間の縮尺が異なる鉄道模型は有り得ますね。

そういう模型が存在してはいけないなどとはどこにも書いてない。

>なんで？

根拠も規格も存在しないから。

>呼ぶ人にとっては呼ばない利点が不充分なだけだと思うのです。

利点があるかないか(それも自己中心に考えただけ)を問題にして、
その問題自体の本質的な意味を理解しようとはしていないわけだ。
それでは永久に進歩はなさそうだな。

>そりゃ、自分の意見と同意見の人だけを「見識の有る人」とすればそうなるでしょうなぁ。

見識があるのなら、根拠も規格も確かめた上でそういうはず。
何の確証もなく1/80はHOなんだといくら叫んでも、そういう人に見識があるとは思えない。

>で、呼んではいけない理由は？

前段参照

>でOって何分の一だけなんでしょうか？

どこの地域の話？

>>191
そのサイトでは1/80 16.5mmゲージだけが16番だとは書いていないと思うが。

ま、自称見識者が何を喚いたところでHOはHOだわなｗ
少なくとも過渡や富がHOを出してる限りは。

あの名称にうるさいNHKでさえ趣味悠々でHOって言ってたっけ。

>>193
>区別できないのならそれはそれで結構。ただし、そんな区別すらつかない程度の認識では、
>スケールやゲージの議論にあれやこれやと首を突っ込むのはおこがましいというものだ。
区別がつかない程度の人にも使ってもらう方法を考えなければ、名称の使用は今のままですね。
今のままで良いなら別ですが。
あと、「区別してゲージだけ別物だと考える人しか議論する知識が無い」とするのは、
「反対意見を述べる人の参加を拒否しているだけ」であって、何の説明にもなりませんよ。

>というかそんな区別すらあいまいでかまわないのに、なぜHOという名称にだけは執拗に拘るのか不思議。
というか、呼ぶ人にとっては呼ばない利点が不充分なだけだと思うのですが、なぜ貴方は
この現実からは必死に目を背け続けるのですか？

＞そういう模型が存在してはいけないなどとはどこにも書いてない。
あ〜良かった。

＞根拠も規格も存在しないから。
まぁでも、現実に存在していますから。呼ぶ人にとってはそれで充分でしょう。

＞利点があるかないか(それも自己中心に考えただけ)を問題にして、
＞その問題自体の本質的な意味を理解しようとはしていないわけだ。
＞それでは永久に進歩はなさそうだな。
呼ぶ人にとって、呼ばない利点を説明できない限りは今のままですよ。
まぁ貴方が現実で満足しているならそれで構いませんが。

＞見識があるのなら、根拠も規格も確かめた上でそういうはず。
＞何の確証もなく1/80はHOなんだといくら叫んでも、そういう人に見識があるとは思えない。
じゃぁきっと、巷でそういう呼び方をしている人は全員、見識を持ってそう呼んでいるんでしょう。

＞前段参照
もし説明をできるなら具体的に。

＞どこの地域の話？
え、地域別なの？

粘着勝ち残って万骨枯れる

そして 1/80･16.5mmのＨＯゲージプラ完成品は増殖し続ける

粘着同士の口げんかなら、どっちが勝っても不毛だな。
もういい加減にループ脱出できないことに気づけよ。

ループ状態はもももの勝ちなんですが。

彼は「誰も勝者がいない」と言う立場ですよ。

ももも氏ゲージ論大会でループ部門優勝

>>196
>区別がつかない程度の人にも使ってもらう方法を考えなければ、名称の使用は今のままですね。
>今のままで良いなら別ですが。

同じスケールなら同じ名称を名乗る、それだけの話だ。
こういう本来簡単なはずの原則をねじ曲げて複雑にしているのは、
ゲージが同じなら縮尺が違っても同じ名称を名乗ろうとする考え方そのものだろう。
実物のゲージが異なるのならば、模型だって違うゲージのレールに載せるのが原則だし、
それこそ鉄道模型としての本来の姿だろう。
ただ初心者向けだとか、実物でのゲージの差がごく小さい(1372mmと1435mmなど)とか、
便宜的にゲージを揃えるケースがあるかもしれないが、その場合でもHOなら1/87、1/80なら16番、
縮尺で名称を分けるのは当然だし、これは本来スケールに対する名称の問題とは別の話でもある。

>あと、「区別してゲージだけ別物だと考える人しか議論する知識が無い」とするのは、
>「反対意見を述べる人の参加を拒否しているだけ」であって、何の説明にもなりませんよ。

ケムリや架線の話とゲージやスケールの話は本質的に別でしょ。
ケムリが出たり架線付きのレール玩具はあるかもしれないが、
ゲージやスケールの議論はレール玩具には関係がない。これは鉄道模型の本質に関わる問題だからだ。

>というか、呼ぶ人にとっては呼ばない利点が不充分なだけだと思うのですが、

その問題に対する認識不足なだけ。というか不十分だと思っているだけなら無害だが、
そう思う人は、そう考えない人の事は全く考慮せず、勝手な理屈を振り回しているだけ。

>あ〜良かった。

縮尺に対するゲージのズレが問題なのではない。
名称に対する縮尺のズレがこそが問題。

>まぁでも、現実に存在していますから。呼ぶ人にとってはそれで充分でしょう。

どんなにヘンテコリンでカルトな新興宗教でも信者になる人はいるだろうし、
それは個人の勝手だが、そういうものに対する評価まで変えられるわけではない。

>呼ぶ人にとって、呼ばない利点を説明できない限りは今のままですよ。
>まぁ貴方が現実で満足しているならそれで構いませんが。

そう呼ぶことのおかしさを認識するのが先だろう。

>じゃぁきっと、巷でそういう呼び方をしている人は全員、見識を持ってそう呼んでいるんでしょう。

根拠は？そう呼ぶ規格の詳細は？

>もし説明をできるなら具体的に。

前段参照

>え、地域別なの？

Oの現状については各自検索のこと。目の前の箱は2ちゃんねるしか見られないわけではなかろう。
ただ、同じところで走っているのに、大きな本線用機関車と小さなナローの機関車で縮尺を変えていて、
それなのに両方とも同じ名称を名乗るというような変なことは普通していないはず。

同じスケールでもゲージが異なれば違う名前になるんじゃないですかね。
使い難くて仕方がないｗ

本来簡単なはずの原則と言う所から間違えてどうすんの。

>>203
>本来簡単なはずの原則と言う所から間違えてどうすんの。

はぁ？同じスケールで同じ名称、これほど簡単な原則はない。
そもそもゲージなんていうのは実物にだっていろいろな種類があるわけ。
実物通り模型化すれば、違ってきて当然。それに好きな人がやる鉄道模型は白モノ家電とは違う。
使いやすい模型が欲しいわけではない。実物をよく再現した模型がほしいわけだ。

原理主義で思い込みの激しい人って日常生活はストレスが一杯で大変でしょうね。

使いやすい模型が欲しい、好きな人はどうすんの。
すぐに突っ込めるような事を再び書くなよな。

>>206
使いやすいってどういうこと？なんでもかんでも同じレールに載ることか？
実物が異なるゲージの車両なら、模型にそんな事を望むことこそ見当違いだろう。
すぐに突っ込めるような事を何度も書くなよな。

同じレールに乗せられる車両が多いほど使いやすい。
はっきり書いてあげたぞ。

見当違いの証明をしてくれ。

ところでまだ「相手が間違っている。証明はしない」式のループの学習ができていないんだな。

これが原理主義と言う奴だね。

>>202
>実物のゲージが異なるのならば、模型だって違うゲージのレールに載せるのが原則だし、
>それこそ鉄道模型としての本来の姿だろう。
その原則と異なることを一般化したものが1/80のやり方な訳ですね。（そこから更に13mmが分かれていますが）

＞ただ初心者向けだとか、実物でのゲージの差がごく小さい(1372mmと1435mmなど)とか、
＞便宜的にゲージを揃えるケースがあるかもしれないが、その場合でもHOなら1/87、1/80なら16番、
＞縮尺で名称を分けるのは当然だし、これは本来スケールに対する名称の問題とは別の話でもある。
呼ぶ人にとっては呼ばない利点が不充分なだけだと思いますよ。

＞ケムリや架線の話とゲージやスケールの話は本質的に別でしょ。
一緒でしょ。

＞その問題に対する認識不足なだけ。というか不十分だと思っているだけなら無害だが、
＞そう思う人は、そう考えない人の事は全く考慮せず、勝手な理屈を振り回しているだけ。
貴方が言っているのは「反対意見を言っているのは認識不足」と言っているだけ。
そりゃ、そうすれば反対者はレベルの低い人ってことになるでしょうが、それは何の説明にもなってませんよ。

＞名称に対する縮尺のズレがこそが問題。
問題にしない人も居るってだけの話です。

＞どんなにヘンテコリンでカルトな新興宗教でも信者になる人はいるだろうし、
＞それは個人の勝手だが、そういうものに対する評価まで変えられるわけではない。
まぁ貴方がどんな信仰宗教にはまっていようと勝手でえすが、他の人が信じない自由ってもの有る訳で。

＞そう呼ぶことのおかしさを認識するのが先だろう。
認識しないからこそ、この状態なわけで。

＞根拠は？そう呼ぶ規格の詳細は？
まず先に、そう呼ぶ人が見識を持っていないという根拠をお聞かせ願いたいですね。
もちろん「見識が有る人はそう呼ばない」というマヌケな理屈は抜きに。
あと、「呼ばないことを見識が無い」と否定しているわけではありませんのでご注意を。
「呼ぶ見識」も「呼ばない見識」も有って構わないと思ってますよ。←このあたりを勘違いして反論しないように。

＞Oの現状については各自検索のこと。目の前の箱は2ちゃんねるしか見られないわけではなかろう。
＞ただ、同じところで走っているのに、大きな本線用機関車と小さなナローの機関車で縮尺を変えていて、
＞それなのに両方とも同じ名称を名乗るというような変なことは普通していないはず。
「見識」が理由で正しい名称を訴えるなら、製品の有無や「同じところを走っているかどうか」なんてことが理由には
ならないと思いますが。

>>204
同じ程度の大きさの模型を同じ名称で呼ぶ。それはそれで便利ですね。
「便宜的にゲージを揃えるケースがあるかもしれない(>>202)」をHOという
名称でやっているだけですから。

＞使いやすい模型が欲しいわけではない。実物をよく再現した模型がほしいわけだ。
使いやすい模型が欲しい人も居るわけですよ。

>>207
＞使いやすいってどういうこと？なんでもかんでも同じレールに載ることか？
同じレールに乗せられる車両が多いほど使いやすい。
私もはっきり書いてみました。
って言うと馬鹿な人が「2"ナローも16.5mmの台車を履かせやがれ」とか言い出すわけですが、
便利さとバランスの感覚を各人が判断しているという前提をお忘れなく。
（そもそも1/80-16.5mmと1/87ナローを混在させることに問題を感じませんし）

>>210
>その原則と異なることを一般化したものが1/80のやり方な訳ですね。（そこから更に13mmが分かれていますが）

それが一般化といえるのかどうか疑問だが、少なくとも1/80を提唱した人々はこれをHOなどとは呼んでいない。
16番という名称を使い、16.5mmゲージであってもHOとは異なったものだと説明している。

>呼ぶ人にとっては呼ばない利点が不充分なだけだと思いますよ。

そう呼ぶことの不合理を理解できていないだけだろう。

>一緒でしょ。

違う。

>貴方が言っているのは「反対意見を言っているのは認識不足」と言っているだけ。

なぜ認識不足といわれるのか理由を考えるべき。自分自身でね。

>問題にしない人も居るってだけの話です。

それなら問題にする人々の議論に入り込んでくる必要はないはずだ。

>まぁ貴方がどんな信仰宗教にはまっていようと勝手でえすが、他の人が信じない自由ってもの有る訳で。

信仰が不要なら教義にこだわる必要もない。その議論に加わる必要もない。

>認識しないからこそ、この状態なわけで。

認識すればいいだけだ。

>「呼ぶ見識」も「呼ばない見識」も有って構わないと思ってますよ。

もしも、呼んでも呼ばなくてもいい程度の話なら見識など不必要な話に過ぎない。

>「見識」が理由で正しい名称を訴えるなら、製品の有無や「同じところを走っているかどうか」なんてことが理由には
>ならないと思いますが。

製品の無い(そしてアマチュアの作品も皆無)なものに対して何をどう議論するのか不思議。
どこの地域の話なのか明らかにすることが、見識のあるなしにどう関係するのか説明希望。

>>211
>「便宜的にゲージを揃えるケースがあるかもしれない(>>202)」をHOという
>名称でやっているだけですから。

同じ名称で構わないなんていうことは書いていない。>>202を含めどのレスでもそうだ。

>使いやすい模型が欲しい人も居るわけですよ。

実用性を無視して外観に拘った白もの家電が欲しい人もいるかもしれないが、
だからどうしたの、という話しでしかない。それで白もの家電の本質が変わるわけでもない。

>同じレールに乗せられる車両が多いほど使いやすい。
>私もはっきり書いてみました。

だからさぁ、趣味嗜好のモノにたいして使いやすいって何なの？
鉄道模型で商売でもしているのか？
レイアウトを走らせて見物人からお金でも取っているのならわかるが。

>そもそも1/80-16.5mmと1/87ナローを混在させることに問題を感じませんし

混在させようが連結して走らせようが、そんなことはどうでもいい。個人の勝手だ。
ただ、同じ名称にして製品を売るのは止めてくれよ、というだけのこと。

名称の議論に使いやすいとか使い難いとかは直接に関係ない。
1/87 16.5mmと1/80 16.5mmは同じ名称でないと同じレールに載らないのか？
もし名称が違うと同じレールに載らなくなるのか？
同じレールに載る載らないは名称議論とは別の次元の話だと気がつくべきだ。

>>202
＞Oの現状については各自検索のこと。目の前の箱は2ちゃんねるしか見られないわけではなかろう。
ただ、同じところで走っているのに、大きな本線用機関車と小さなナローの機関車で縮尺を変えていて、
それなのに両方とも同じ名称を名乗るというような変なことは普通していないはず。

日本のO、OJは1/45(一部は1/43)、0ナロー(762mmゲージ)は1/48ですが、
これはスルーですか？

>>212
>それが一般化といえるのかどうか疑問だが、少なくとも1/80を提唱した人々はこれをHOなどとは呼んでいない。
>16番という名称を使い、16.5mmゲージであってもHOとは異なったものだと説明している。
で、それをHOと呼ぶ方法が現実には広まっているわけですね。

＞そう呼ぶことの不合理を理解できていないだけだろう。
理解できない程度の人に理解させる方法を説明できなければ、名称の使用は今のままですね。
今のままで良いなら別ですが。

＞信仰が不要なら教義にこだわる必要もない。その議論に加わる必要もない。
要するに貴方は自分の考えを宗教に例えて、信じられない人を否定しているだけな訳ですか？

＞認識すればいいだけだ。
え〜と、貴方はジャイアン？
まぁ現実にジャイアン並の権力が有れば他の人も従うかもしれませんが。

＞もしも、呼んでも呼ばなくてもいい程度の話なら見識など不必要な話に過ぎない。
呼ぶ人から見て、呼んではいけない理由に対する疑問点は、やはり質問する意味は有りますよ。
もちろん、合理的で納得に足る説明をしてくれれば、みんなが貴方の意見に従うでしょう。
ですから、自分の意見が本当に合理的で相手を説得できると信じているならがんばってください。
残念なのは、がんばってもループを脱出できないだろうことだけです。

＞製品の無い(そしてアマチュアの作品も皆無)なものに対して何をどう議論するのか不思議。
どう呼ぶかが、製品の有無とか、地域別名称なのに、日本では外国の例を参考に単一の縮尺だけに当てはめる
ことに固執するのか不思議。

＞どこの地域の話なのか明らかにすることが、見識のあるなしにどう関係するのか説明希望。
自分と異なるだけで他人の意見を「見識が無い」としていたことに対する説明は？

＞＞>「便宜的にゲージを揃えるケースがあるかもしれない(>>202)」をHOという
＞＞名称でやっているだけですから。
＞同じ名称で構わないなんていうことは書いていない。>>202を含めどのレスでもそうだ。
まぁどこまで”便宜的”なことを許容するかの違いですから。他の人が貴方より許容範囲が広いだけでしょう。

＞だからさぁ、趣味嗜好のモノにたいして使いやすいって何なの？
＞鉄道模型で商売でもしているのか？
＞レイアウトを走らせて見物人からお金でも取っているのならわかるが。
その人の使い勝手に対して「使いやすい」んでしょう。
それよりも商売ってどんな商売？見物人にお金を取る理由として何をどういう状況を想定しているの逆に聞きたいですね。

＞混在させようが連結して走らせようが、そんなことはどうでもいい。個人の勝手だ。
＞ただ、同じ名称にして製品を売るのは止めてくれよ、というだけのこと。
商売上の名称を何とかして欲しいってのは、ここで言っても無駄だと思われますよ。

>>214
＞名称の議論に使いやすいとか使い難いとかは直接に関係ない。
＞1/87 16.5mmと1/80 16.5mmは同じ名称でないと同じレールに載らないのか？
＞もし名称が違うと同じレールに載らなくなるのか？
＞同じレールに載る載らないは名称議論とは別の次元の話だと気がつくべきだ。
もう、ここから前提条件が違いますね。
私は、「名称ってのは使いやすいように定めるもの」だと思います。
（それを誰がどう定めるかとか、どう定めたものが使いやすいのかってのはまた、別の話）

>>216
>で、それをHOと呼ぶ方法が現実には広まっているわけですね。

何を根拠に広まっているとなどと断言しているのか不明だが、
1/80をHOと称しているのは日本の僅か数社の製品だけで、
量販店を含んだ小売店でもこの表示とは異なる名称の表示方をとっている店も多い。
さらに1/80 16.5mmをHOと規定する規格の詳細は未だに示された事がない。
規格すら不明なものが広まっているかどうか、なぜ判断できるのか謎。単なる思い込みではないのか？

>理解できない程度の人に理解させる方法を説明できなければ、名称の使用は今のままですね。
>今のままで良いなら別ですが。

同一名称なら同一縮尺が原則。単純にして明快。

>要するに貴方は自分の考えを宗教に例えて、信じられない人を否定しているだけな訳ですか？

信じるも信じないも各自の自由。それが不要なら教義にも首を突っ込む必要はないというだけ。

>え〜と、貴方はジャイアン？

認識できた方がより合理的な判断が出来る可能性が高いというだけ。誰も強制などしていない。

>ですから、自分の意見が本当に合理的で相手を説得できると信じているならがんばってください。

規格の詳細すら不明な呼び名に固執する偏執狂的な姿勢の様な非合理的な主張はしていない。

>どう呼ぶかが、製品の有無とか、

製品も無いのに何をどう議論するのか説明希望。

>地域別名称なのに、日本では外国の例を参考に単一の縮尺だけに当てはめる
>ことに固執するのか不思議。

仮に地域別であってもかまわないが、同一名称単一縮尺は原則だということ。
外国の例だから単一なのではない。模型の規格の基本的な原則からみて単一だろうということ。

>自分と異なるだけで他人の意見を「見識が無い」としていたことに対する説明は？

そんな解釈はしていない。非合理的だから見識がないとは書いたが。

>まぁどこまで”便宜的”なことを許容するかの違いですから。他の人が貴方より許容範囲が広いだけでしょう。

便宜的にゲージをそろえても縮尺が違えば別名称であって、縮尺の違いを便宜的に許容などしていない。

>その人の使い勝手に対して「使いやすい」んでしょう。

使い勝手なら使いやすくすれば結構。ただし縮尺や名称の問題とは関係ない。
名称を変えることは使い勝手の向上とは違う。

>商売上の名称を何とかして欲しいってのは、ここで言っても無駄だと思われますよ。

無駄かどうかをもももが判断する権限はないし、そう判断できる客観的な根拠も持ち合わせてないだろう。

>私は、「名称ってのは使いやすいように定めるもの」だと思います。

そのとおり。だから同一の名称なら同一の縮尺という誰にでもわかりやすい様式で定めるべきだ。
歴史的な事情でそうなっていないならば、そうする方向で善処するように進めるのが当然。

>>217
>何を根拠に広まっているとなどと断言しているのか不明だが、
>1/80をHOと称しているのは日本の僅か数社の製品だけで、
>量販店を含んだ小売店でもこの表示とは異なる名称の表示方をとっている店も多い。
あらあら、わずか数社（笑うところ？）とはいえメーカーが使ってしまっているんじゃ、広まってますねぇ。

＞量販店を含んだ小売店でもこの表示とは異なる名称の表示方をとっている店も多い。
＞さらに1/80 16.5mmをHOと規定する規格の詳細は未だに示された事がない。
＞規格すら不明なものが広まっているかどうか、なぜ判断できるのか謎。単なる思い込みではないのか？
広まっていないならそれで結構。ただ、そうすると「1/80-16.5mmをHOと呼ぶな！」と叫んでいる人は、
何を問題視していたのでしょう。

＞同一名称なら同一縮尺が原則。単純にして明快。
そう思わない人も居るってだけですね。

＞信じるも信じないも各自の自由。それが不要なら教義にも首を突っ込む必要はないというだけ。
そうそう、その通りですよ。
信じない人が信じないと言っているわけなんですよ。
現状で構わないなら、その人達はそのまま放っておけば良いだけの話ですよね。

＞認識できた方がより合理的な判断が出来る可能性が高いというだけ。誰も強制などしていない。
それなら、認識できないより、認識した結果が貴方と違う人が居るだけではないでしょうか。

＞仮に地域別であってもかまわないが、同一名称単一縮尺は原則だということ。
＞外国の例だから単一なのではない。模型の規格の基本的な原則からみて単一だろうということ。
原則がそうだったとしても、例外が有るだけでしょう。
同じ名称を別の縮尺に使うことが現実に有るようだし。

＞使い勝手なら使いやすくすれば結構。ただし縮尺や名称の問題とは関係ない。
＞名称を変えることは使い勝手の向上とは違う。
そうそう。「名称は単一縮尺を指すようにしたほうが便利」なんて使い勝手は関係ないんでしょうね。

＞かどうかをもももが判断する権限はないし、そう判断できる客観的な根拠も持ち合わせてないだろう。
そうですねぇ。私には決め付ける権限はありません。
ただ、貴方がここで商売上の名称をなんとかして欲しいって要望を訴えて何をどうしようが、それがどんなに無駄かも
しれないことであろうと、私にはいかんともしがたいですな。

＞そのとおり。だから同一の名称なら同一の縮尺という誰にでもわかりやすい様式で定めるべきだ。
＞歴史的な事情でそうなっていないならば、そうする方向で善処するように進めるのが当然。
「使い勝手なら使いやすくすれば結構。ただし縮尺や名称の問題とは関係ない。(>>217)」らしいですよ。
ただしまぁ、「判りやすさ」の判断基準が貴方と違う人が居るかもしれませんね。

>>218
>あらあら、わずか数社（笑うところ？）とはいえメーカーが使ってしまっているんじゃ、広まってますねぇ。

もももはメーカーの犬で、何でもかんでもメーカーの言いなりになるんだろうけど、
そうじゃないモデラーも沢山いるというだけのこと。

>広まっていないならそれで結構。ただ、そうすると「1/80-16.5mmをHOと呼ぶな！」と叫んでいる人は、
>何を問題視していたのでしょう。

広まっている広まっているとお題目でも唱え続けなければ、規格すら存在しない空虚な名称は、
たちまち雲散霧消してしまいそうだしな。誤解のない様に書いておくが、
1/80 16.5mmが消えるといっているわけではないぞ。1/80=HOと称する不思議な名称の事を言っているだけだ。

>そう思わない人も居るってだけですね。

思わないだけじゃなくて、そう思っている人がいることすら消し去りたいわけだろうｗ

>現状で構わないなら、その人達はそのまま放っておけば良いだけの話ですよね。

現状で構わないなんてどこにも書いてませんが何か？

>それなら、認識できないより、認識した結果が貴方と違う人が居るだけではないでしょうか。

認識したつもりでもいいけれど、つもりはあくまでつもりであって認識ではない。

>原則がそうだったとしても、例外が有るだけでしょう。

例外は例外として例外である事が明確であるはず。
規格も存在しない曖昧な思い込みが時間の経過でなんとなく原則に変わるわけではない。

>そうそう。「名称は単一縮尺を指すようにしたほうが便利」なんて使い勝手は関係ないんでしょうね。

同一の名称なら当然単一縮尺が原則だし、これは便利とか不便とかそういう次元の話とは違う。

>ただ、貴方がここで商売上の名称をなんとかして欲しいって要望を訴えて何をどうしようが、それがどんなに無駄かも
>しれないことであろうと、私にはいかんともしがたいですな。

無駄かどうかなんてメーカーの犬にわかるわけがない。それにもももに何とかしてもらおうなんてそれ以上に思ってないし。

>「使い勝手なら使いやすくすれば結構。ただし縮尺や名称の問題とは関係ない。(>>217)」らしいですよ。

単一縮尺は単純明快な原則だが、そのようにすることは使い勝手云々とは関係ない。
スケールモデルの本質的な性格を考えればわかる話だ。

>>219
＞同一の名称なら当然単一縮尺が原則だし、これは便利とか不便とかそういう次元の話とは違う。

日本の場合に限ってもNやOの場合でも複数スケールが混在しているけど？

>>220
単一縮尺が「原則」

日本型で1/48をはっきり明示している製品がどれくらいあるの？

>>221
珊瑚、オレンジカンパニーなど、市販のOナロー製品の大半は1/48。

>>222
珊瑚やオレカンって中古以外でいまでも普通に買えるの？
それ以外のメーカーってホントに1/48を明示しているのか？

買えるかどうかは不明だが、製品として存在している、存在したことは事実。
ttp://www.okayamamokei.com/103on2h.htm

>>219
>もももはメーカーの犬で、何でもかんでもメーカーの言いなりになるんだろうけど、
>そうじゃないモデラーも沢山いるというだけのこと。
そうじゃないモデラーが居るのは承知してますけど、1/80をHOと呼ぶ人を擁護するのがメーカーの犬なら、
批判する側もメーカーの犬なんでしょうね。

＞広まっている広まっているとお題目でも唱え続けなければ、規格すら存在しない空虚な名称は、
＞たちまち雲散霧消してしまいそうだしな。誤解のない様に書いておくが、
＞1/80 16.5mmが消えるといっているわけではないぞ。1/80=HOと称する不思議な名称の事を言っているだけだ。
1/80はHOじゃないとお題目を唱え続けなければならない人は大変だなぁと私は思います。
誤解の無いように言っておきますが、1/87-12mmは良い規格だとは思ってますよ。
更に言うと、1/80がHOと呼ばれようと呼ばれまいと、私自身はどっちでも良いんですけどね。

＞思わないだけじゃなくて、そう思っている人がいることすら消し去りたいわけだろうｗ
いや全然。そう思う人も思わない人も居るということを前提に私は書いてますけど？
まぁ、自分の意見に反対する人を"敵"にしておかなきゃ、反論ができなくなるんでしょうけど。

＞現状で構わないなんてどこにも書いてませんが何か？
「要するに貴方は自分の考えを宗教に例えて、信じられない人を否定しているだけ(>>216)」な訳ですね。
まぁ貴方が信じているからと言って他人が信じるものでも無いし、「だから口を出すな」と言われても
狂信者ほど面白いものはないし。そもそもにちゃんねるで「口を出すな」って言うほうがどうかしてますね。

＞認識したつもりでもいいけれど、つもりはあくまでつもりであって認識ではない。
貴方が言っているのは「"認識"しているとは、自分と同じ意見を持つこと」ってだけですね。
何の説明にもなってませんよ。

＞例外は例外として例外である事が明確であるはず。
＞規格も存在しない曖昧な思い込みが時間の経過でなんとなく原則に変わるわけではない。
まぁ貴方が不満だろうと、呼ぶ人にとってはそれで充分なわけです。

＞同一の名称なら当然単一縮尺が原則だし、これは便利とか不便とかそういう次元の話とは違う。
どう違うのかを説明して理解させるところからお願いします。

＞無駄かどうかなんてメーカーの犬にわかるわけがない。それにもももに何とかしてもらおうなんてそれ以上に思ってないし。
で、他のメーカーの犬のID:Hxtv/QJyさんはここで騒ぎ続けることで「無駄じゃない何か」を成し遂げようとしている訳ですか？
何をする気なのか一度伺いたいものです。

＞単一縮尺は単純明快な原則だが、そのようにすることは使い勝手云々とは関係ない。
＞スケールモデルの本質的な性格を考えればわかる話だ。
だから、その”本質的”とやらの前提が違うわけですね。

>>225
>そうじゃないモデラーが居るのは承知してますけど、1/80をHOと呼ぶ人を擁護するのがメーカーの犬なら、
>批判する側もメーカーの犬なんでしょうね。

商売上どうしても1/80をHOと呼びたいメーカーはあるだろうけど、
1/80をHOと呼ばないことが商売上メリットになるメーカーなんてあるの？
批判する側もメーカーだと言い張るのなら、それなりの根拠があるはずだから、
どこのどういうメーカーなのか是非詳しく説明してもらいたい。

>1/80はHOじゃないとお題目を唱え続けなければならない人は大変だなぁと私は思います。
>誤解の無いように言っておきますが、1/87-12mmは良い規格だとは思ってますよ。

あれれ？？？
なぜか不思議なことに1/87 12mmが唐突に登場してきましたよｗ
1/80はHOではないと言い出すと急に1/87 12mmが現れる摩訶不思議な展開。
何がどうなるとこうなるんでしょうねぇ。

>まぁ、自分の意見に反対する人を"敵"にしておかなきゃ、反論ができなくなるんでしょうけど。

すると1/80=HOの敵は1/87 12mmなわけか？
う〜ん、謎はますます深まるばかり。

>「だから口を出すな」と言われても狂信者ほど面白いものはないし。

そうだね。1/80はHOではないと書いているだけなのに、なぜか急に1/87 12mmが現れるあたり、
まさに狂信者ならではの展開に楽しませてもらってますよｗｗｗ

>>228
>商売上どうしても1/80をHOと呼びたいメーカーはあるだろうけど、
>1/80をHOと呼ばないことが商売上メリットになるメーカーなんてあるの？
>批判する側もメーカーだと言い張るのなら、それなりの根拠があるはずだから、
>どこのどういうメーカーなのか是非詳しく説明してもらいたい。
たとえばIMONは自身のWEBで泣き言みたいな文章をアップしていますね。
1/80をHOと呼ぶ人を擁護するのがメーカーの犬なら、それに反対している人も当然
同じように、泣き言を言いたいメーカー(IMONを指しているわけではないですよ)の
犬なんでしょうよ。

＞あれれ？？？
＞なぜか不思議なことに1/87 12mmが唐突に登場してきましたよｗ
＞1/80はHOではないと言い出すと急に1/87 12mmが現れる摩訶不思議な展開。
＞何がどうなるとこうなるんでしょうねぇ。
何もなりませんよ。1/87-12mmは良い規格だといっているだけ。
つっこむのはそこだけですか？

＞すると1/80=HOの敵は1/87 12mmなわけか？
＞う〜ん、謎はますます深まるばかり。
まず私は、何も敵だとは思ってませんけど。

＞そうだね。1/80はHOではないと書いているだけなのに、なぜか急に1/87 12mmが現れるあたり、
＞まさに狂信者ならではの展開に楽しませてもらってますよｗｗｗ
突然ではなくて、1/87-12mmと1/80が同じ製品で同じ名称で存在することが問題だと
叫んでいる人が居たからそう言っているまで。

>>225
>「"認識"しているとは、自分と同じ意見を持つこと」ってだけですね。

つもりはつもりでしょ。何の説明にもなっていない。

>まぁ貴方が不満だろうと、呼ぶ人にとってはそれで充分なわけです。

ここで改めて盗人の居直りを力説されてもねぇ……

>どう違うのかを説明して理解させるところからお願いします。

スケールモデルの本質的な要件を考えれば誰でもわかるでしょ。

>で、他のメーカーの犬のID:Hxtv/QJyさんはここで騒ぎ続けることで「無駄じゃない何か」を成し遂げようとしている訳ですか？
>何をする気なのか一度伺いたいものです。

で、必死の形相で1/80はHOだと言い張るメーカーの犬であるもももは、
こんなところのちょっとした議論でも、できるだけ潰しておこうというわけかい？ｗ

>だから、その”本質的”とやらの前提が違うわけですね。

本質的な要件っていうのは盗人の居直りとは違うぞ。

>>228
＞つもりはつもりでしょ。何の説明にもなっていない。
「"認識"しているとは、自分と同じ意見を持つこと」って言っているだけでしょ。
何の説明にもなっていないですね。

＞ここで改めて盗人の居直りを力説されてもねぇ……
誰が誰から何を盗んで、誰がそれを問題としているのか。
「俺様が気に入らないから」って繰り返されても･･･。

＞で、必死の形相で1/80はHOだと言い張るメーカーの犬であるもももは、
＞こんなところのちょっとした議論でも、できるだけ潰しておこうというわけかい？ｗ
必死な96sG5prsさんが何を潰そうとしているのかは不明ですが、私は貴方の見方ですよ。
貴方の舌足らずな論理が不足しているところを指摘して、補強することを手伝っている
だけですよ。

＞本質的な要件っていうのは盗人の居直りとは違うぞ。
そうですね。説明を止めて「本質とは俺の言葉そのものだ」と居直る96sG5prsさんに
よく教えてあげてください。

>>227
>たとえばIMONは自身のWEBで泣き言みたいな文章をアップしていますね。

イモンが泣き言書こうがどうしようがそんなことはどうでもいい。
例えば1/80をHOと呼ばなくなったとしたら、イモンに何かメリットがあるの？
そこが聞きたいわけなんだがなぁ。

>何もなりませんよ。1/87-12mmは良い規格だといっているだけ。
>つっこむのはそこだけですか？

で、なぜ1/87 12mmが現れるのかという説明はないままかな？ｗ

>まず私は、何も敵だとは思ってませんけど。

反論に反論はするけれど敵とか何とか言われてもねぇ。

>突然ではなくて、1/87-12mmと1/80が同じ製品で同じ名称で存在することが問題だと
>叫んでいる人が居たからそう言っているまで。

問題はそれだけじゃないだろ。それよりむしろ1/87で16.5mmゲージの製品と、
1/80で16.5mmゲージの製品が存在して、どちらもHOと表示していることの方が問題だろう。
12mmゲージだけにことさら拘るあたり、とても胡散臭いんだよねぇ、もももはｗｗｗ

>>230
＞イモンが泣き言書こうがどうしようがそんなことはどうでもいい。
＞例えば1/80をHOと呼ばなくなったとしたら、イモンに何かメリットがあるの？
＞そこが聞きたいわけなんだがなぁ。
じゃぁ、1/80をHOと呼ぶと、誰に何のメリットが？

＞で、なぜ1/87 12mmが現れるのかという説明はないままかな？ｗ
その下で書いてますが。

＞反論に反論はするけれど敵とか何とか言われてもねぇ。
じゃぁお互い、敵でなくて何より。

＞問題はそれだけじゃないだろ。それよりむしろ1/87で16.5mmゲージの製品と、
＞1/80で16.5mmゲージの製品が存在して、どちらもHOと表示していることの方が問題だろう。
ありゃ。じゃぁ1/80と1/87が同じ名称で違う縮尺、違うゲージで存在することは問題ないわけですね。
それに何より、1/87で16.5mmゲージの製品と、1/80で16.5mmゲージの製品が”同じ車種”で存在することって
更に数が少ないですよね。

＞12mmゲージだけにことさら拘るあたり、とても胡散臭いんだよねぇ、もももはｗｗｗ
こだわってらっしゃるのは12mmの製品ラインナップをコピペする人とか、1/87-12mmと1/80が同じ製品で同じ名称で
存在することが問題だと叫んでいた人達なわけですが。
あの人達を簡単に”無かったこと”にできる脳の構造の方の方がよほど”胡散臭い”ですね。

>>231
>じゃぁ、1/80をHOと呼ぶと、誰に何のメリットが？

それなら何のメリットもないけど1/80の製品にHOと表示しているわけなの？
で、イモンのメリットとは何？

>ありゃ。じゃぁ1/80と1/87が同じ名称で違う縮尺、違うゲージで存在することは問題ないわけですね。

問題ないなんてどこにも書いてないが？

>それに何より、1/87で16.5mmゲージの製品と、1/80で16.5mmゲージの製品が”同じ車種”で存在することって
>更に数が少ないですよね。

まずい事に変わりはなかろう。しかも日本型では1/87も1/80もどちらのスケールも現状ではアクティブだ。
ここらへんが日本型1/48ともっとも違うところだろう。

>>232
それならそういう反論はそういう人達にしてくれよ、こちらじゃなくてさ。
というか2ちゃんねるでコピペバカにいちいち反応するって痛いよねぇｗ
まあ、それも狂信者の一種のパフォーマンスだろうから、楽しませてもらうけどさぁ。

バトルロイヤルっていうから皇室の内輪もめでも語るスレと思って見に来たのに。

頼むから議論したいやつはコテハンでやってくれ。

>>233
＞それなら何のメリットもないけど1/80の製品にHOと表示しているわけなの？
＞で、イモンのメリットとは何？
知りませんよそんなの。
片方を「メーカーの犬」と呼ぶ人が居たので、もう片方も「相対するメーカーの犬」なんでしょうねと考えただけ。

＞問題ないなんてどこにも書いてないが？
じゃぁ何が問題なのか、他人に理解させるように書いてください。

＞まずい事に変わりはなかろう。しかも日本型では1/87も1/80もどちらのスケールも現状ではアクティブだ。
＞ここらへんが日本型1/48ともっとも違うところだろう。
アクティブさが何かの判断基準になるなら、1/87がまだまだだってことでしょう。
「1/87で16.5mmゲージの製品と、 1/80で16.5mmゲージの製品が存在して、どちらもHOと表示していることの方が問題」なら、
1/87で16.5mmゲージの製品と、1/80で16.5mmゲージの製品が”同じ車種”で存在することって更に数が少ないですもんね。

>>234
楽しんでもらえて何より。
狂信者同士仲良くしましょう。
まぁ私にとっては貴方もコピペの人も、同じことを繰り返すという点では同レベルの"名無しさん"ですから。

粘着勝ち残って万骨枯れる

そして 1/80･16.5mmのＨＯゲージプラ完成品は増殖し続ける

そして 1/80･16.5mmのＨＯゲージプラ完成品は増殖し続けるの念仏は続く

>>240
まあ、ああやって必死にお念仏でも唱えていないと蟹股斜陽強迫観念で夜も眠れないんだろうよ。

>>241
アンタが現実から目を逸らしたくて必死なのはよくわかった。

ID:6Z0ENtwAが「ガニマタ」という現実と「妙な幅広線路」という現実と「狭軌と標準軌の線路が一緒くた」という現実と
「12ｍｍを買うには収入が乏しい」という残酷な現実から目を逸らしたくて仕方がないように思えるけど。

と、いうことだそうですよ、日本全国のＮゲージャーの皆さん。

あぁ、なるほど。

＞「そして 1/80･16.5mmのＨＯゲージプラ完成品は増殖し続ける」　厨と
＞「と、いうことだそうですよ、日本全国のＮゲージャーの皆さん。」 厨は同一人物なのか。

どうりでどちらも全然説得力無く程度の低い毎度毎度のワンパターン（ry

ワンパに対して返す言葉なんてどうしたってワンパになるだろｗ

お決まりの言葉を言われたら痛手だったのかダンマリしちまうもんな、ワンパ厨。
有効な手だてがわかって使わない馬鹿はいるまい。

ヒェ〜
“痛手”！！！
“有効な手だて”！！！　（爆

本当にそう思っているのならおめでてーな。
ただ相手にされないだけだ、って分かりそうなもんだろ。

あ、もしかしてワカッテイナイ本人かな？

　　　　　　　　　おい、オイ！

　　　　　　　　　　　１２ｍｍ押せ押せじゃん！！

そういえば増殖するとお念仏はよく見るが、1/80 16.5mmのプラ製品の製造数って不明なままだな。
具体的にどれだけ増えたのか明確な数量がわからないのに、増殖したかどうかいえるわけがない。

製造数なんてメーカーが公表する訳が無いので、中の人でない限り判らないでしょ。
でもプラ製品の種類は間違いなく増加している。

>>237
>片方を「メーカーの犬」と呼ぶ人が居たので、もう片方も「相対するメーカーの犬」なんでしょうねと考えただけ。

基地外と言われたので馬鹿と言い返した、それだけのことなわけだ。

>じゃぁ何が問題なのか、他人に理解させるように書いてください。

過去のレスを読み返せば問題は自ずと明らかになる。

>アクティブさが何かの判断基準になるなら、1/87がまだまだだってことでしょう。

1/48の日本型はいま買うことの出来る製品があるのかさえ不明なままだが、
1/87の日本型は現実に購入できる製品があるのだから比較にすらならない。

>1/87で16.5mmゲージの製品と、1/80で16.5mmゲージの製品が”同じ車種”で存在することって更に数が少ないですもんね。

あたりまえだろう。そんなことが多発すれば本当に混乱してしまう。そうならないように早くから芽を摘んでおくのは当然。

>>250
それなのに1/87 12mmの製造数だけは猛烈に知りたがるヤツが書き込んでくる不思議。
イモンでもワールドでも直接聞きにいけばいいのに。

　　　　　　 ／　　　　　　 　 ,　 　　 ',　　､　　 　　 ＼
　　　　 　/　　　　　 /　　 /　　　　　', 　 ',　 ヽ　ヽ　 ヽ　　 　 　　　　/ヽ　/　 ∨
　 　 　 /　　/　　 i.l　　 /　 l　　 .| 　.l　　l　 　',　 ',. 　',　　 　　　l＼/　　`
　　　ノ　　/　/　 l.l　　 {　 ｨ　　　|　　l 　 }　　 l　　l 　 ',　　　 ＿|　1/80ならば13mm
ｰ＝-ｲ　/　/ 　 i ',　 .∧ l !　　　!　 ﾊ　 ハ　 ,'　　!　 l ヽ､_　　＼　国際規格に従うなら1/87 12mm！
　　　　{　i　l l　　 l　ﾄ､ l　ｌ | ',　　ﾊ　/ .l /　l　/　　/ 　ｊ ,ゝ´　　　>
　 　 　 l　l　ｌ l　　ﾊ | ヽ!　ヾ　ヽ./ |:/ 　|'　_j／l 　/　 /./　　　　∠__　これが正しいスケールモデル
　　　　 } .ﾊ ,l ヽ　|ﾍlニ;--,.._ '　｀ ､',.-;‐;二__ 　l /　 /./　　　　　　　/　の世界だったんだよ！
　　　　ﾉ'"　l.ﾍ. ﾄ､! '弋赱!~ ,　 　　　' 'T心!_　ｲ　　 j l′　　　　　　/＿
　 　 　 　 　 |rﾍ　lヽ　　　　´　　　　　｀　　　　 l　　/ ﾉ　　 　 　　　　　|　 ,
　　　　　　　ヽﾍ　l　　　　　　　 i 　 　 　 　 　 l　 /'´　　　　　　　　　　l／　ヽ　　 ,ﾍ
　　　　　　　　｀l | ',､j　　　　　　|　　　 　 　 　j　/　　　　　　　　　 　　　　　　＼/　ヽ
　　　　　　　 　jﾊ. ﾍ　　　　　 ヽ!　　　　u 　 /! /ヽ
　　　　　　　　　 !ﾍ ﾊ､　　　,＿＿,...､　　　／|/｀ ‐ヽ
　　　　　　　　　　　i!ﾍl＼　ゝ-‐ニ‐-' ,. イ从'
　　　　　　　　　　, ィ' ヽ　＼　　　　／　 ﾉ ヽ､　　　　　　　　　　　., --､　　 i´!⌒!l　 r:,＝i
　　　　　　　　 ／ /　　 ｀ヽ　ヽ- '´　 r'　　　', ヽ　　　　　　　　　 .|l⌒ｌ ｌ　　 | ﾞｰ=':|　|. L._｣　））
　　　　　　　／ 　 l　　 　/iｰﾍ　　 rﾆ' ﾍ　　　l 　 ﾞヽ　　　　　　 .i´|.ｰ‐' | 　　|　 　 |.　!　　 l
　　　　　, -ｲ　　　l　　 /｀ヽOﾍ　 / /-''ﾍ.　　 l　　　ヽ‐､　　　　|"'|.　　 l　　│-==:|.　!　==l　　 ,. -‐;
　 _.. - ´　/　　　 {　 ,.ヘ､＿＞'^''＜ _..−ﾍ. 　l　　　　', 　｀ ‐､　i＝!ｰ=;: l　　 |　 　 l.　|　　 |　/ 　 //
´　　 　 /　　　, -i!/ ヽ　 　 ',　　　 /　　　 ヽ |＼ 　　　ヽ 　　 │　l　 　 l、　:|　 　 |　}　＿|,.{::　　7　））
　　　 /　　／　　l　　 ｀ 　　ゝ− /　　 _ -' ｀! 　 ＼　　　＼　 /|__,.ヽ､__,. ヽ._｣ ｰ=:::ﾚ'　 ::::::|;　　 7

　　　　　　　正調 1/87　16.5mm　　　　　　歪んだ規格の淫売（出自不明）　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　_,,..,,,,_　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　_,,..,,,,_
　　　　　　　　/ ,' 3　`ヽｰっ　 　　　　　　　　　　　　 ▼ ,' 3 ： `ヽｰっ　
　　　　　　　　l　 　 ⊃　⌒_つ　 ━━━┳━━━　▲　* ⊃　⌒_つ
　　　　　 　　 ..`'ｰ---‐'''''" 　　　　　　　┃　　　　　　 `'ｰ---‐'''''"
　　　　　　　　.　　　　　　　　　　　　　 　┃
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　,,,,_
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　/,'3 `ｧ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　`ｰ-‐`
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　奇形児　1/80 16.5mm

>>253-254
IDがウンコ(笑)

>でもプラ製品の種類は間違いなく増加している。

そんな根拠のないお念仏ならなんとでも言える。
単に種類が増えているというだけなら、
1/87 12mmでもTT9でも確実に種類は増えているだろう。

>>256
プラ製品は量産が前提、数を作らないと採算が取れない。
種類が増えるということは数も増えているということ。

＞1/87 12mmでもTT9でも確実に種類は増えているだろう。

プッ(笑)、>>250は別に1/87 12mmの製品が増えていないなんて言っていないけど。

そして 1/80･16.5mmのＨＯゲージプラ完成品は増殖し続ける

それで、1/80 16.5mmのプラ製品の製造数はどれくらい？
増えている増えているとお念仏ばかりで具体的な数量は不明なまま。

製造数なんてメーカーが公表する訳が無いので、中の人でない限り判らないでしょ。
でもプラ製品の種類と数は間違いなく増加している。

でも、1/87 12mmの製造数だけは執拗に知りたがるヤツがいる不思議
イモンでもワールドでも自分で直接聞けばいいのに。

そして相変わらず増えている増えていると意味不明なお念仏ばかり。

>>261
俺は1/87 12mmには興味が無いのでの生産数なんてどうでも良い訳だが…。
ところで何でそんなに1/80・16.5mmプラ製品の増殖が気になるのかな？
興味が無ければスルーすればイイのに・・・。

>>261
増えているというなら具体的な生産数を出せるはずだろ。
それも出来ずに増えている増えているとただ繰り返すばかり。
たぶん、そう言い続けていないと不安で不安で居ても立ってもいられないのだろうが。

プラHOスレは富士ぶさセットの話題で盛り上がってますなぁ。
Ｎゲージ並の『さよまらセット商法』がまさかHOゲージまで波及するとはね。

そして 1/80･16.5mmのＨＯゲージプラ完成品は増殖し続ける。

　　　　　　　＼
　お　そ　.い　ヽ　　　　　　　　　　　　軌間1067mmを
　か　の　や　　|　　　　　　　　　　　
　し　 縮　　｀　 ,. -──- ､　　　　　　　1/80 16.5mm
　い　.尺　　 ／　　 /⌒ i'⌒iヽ､　　　　
　　　 は　/　　 ,.-'ゝ__,.･･_ノ-､ヽ　　　　　　で模型化しよう
　　　 　　i ‐'''ﾅ''ｰ--　●　=''''''ﾘ　 　 　　_,....:-‐‐‐-.､
　　　　　　l -‐i''''~ﾆ-‐,....!....、ｰ`ﾅ　 　 　 `r'=､-､､:::::::ヽr_
￣ ＼ヽー' !.　t´ r''"´､_,::、::::} ノ`　　 　 ,.i'・　,!_`,!::::::::::::ヽ
　　　 ヾ、 ゝゝ､,,ﾆ=====ﾆ／r'⌒;　 　　rｰ`ｰ'　,! ﾘ::::::::::::ﾉ
　　　　　　 i`''''ｙ--- (,iﾃ‐,'i~´,ゝ'´　　 　￣￣ヽ` :::::::::::ノ
　　　　　　 .|　　!、,............, i }'´　　　　_　　 ､ｰ_',,...`::::ｨ'
　　　　 ●､_!,ヽ-r⌒i-､ノ-''‐､　　　　ゝ`ｰt---''ヽ'''''''|`ーt-'つ
　　　　　 　 (　　`ｰｲ　 ﾞi　　丿　　　;'-,' ,ノｰ''''{`'山崎 !ﾞヽﾉ　,ヽ,
　　　　　 　　`ー--' --'｀￣ 　 　 　 ｀ｰ't,´｀ヽ;;;､,,,,,,___,)　ヽ'-ﾞ'"
　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　(`ー':;;;;;;;;;;;;;;;ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｀`''''''｀`'''''´

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　'"´ -――‐'--　_｀丶､
　　　　　　　　　　　　　　　 ／: :_;イ:＞'^⌒ ￣＼‐:、 ＼ ＼
　　　　 　 　 　 　 　 　 　 /: : 〃: :/: : : : : : : : : :.; : :＼⌒ヽ:ﾍ
　　　　　　　　　　　　　 , ' : : :': : : : : :.:/: : : : : : / : : : : : : : l: :'､
　　　　　　　　　　 　 ／: : : /: : /: /: /: ﾉ: : : : / : : : : : : : : |: : {
　　　　　 　 　 　 　 {/: :/: /: : / :ｲ: _{_ {_ : : : ハ: : : :} : : : : ｉ: 八
　　　　　　　　　　　/: :/: :,' : : l∨{x≠八: : ﾊ{　 ｝ メl: : :｝ : : : : ﾊ
　　　　　　　　　 　 {: 八:从 : : �Yう'//jV＼{　ｨｧ≠ﾐl:ヽ/ : : }: : | ｝　　　　いまどき１６番だなんて
　　　　　　　　　 　 ヽ{　＼{＼: {代辷ｿ　　　　rｲ//j}�W : /:ﾊ: :.j/　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　/:|ヽ:_: ゝ.::::　　 ,　　弋辷ｿУ／}/:ﾉ:ノ　　　　　子供だましのインチキですわ
　　　　　　　 　 　 　 　 /: :|: :{:人 　 　 r‐ 、　　 :::. /: : ∧: |
　　　　 　 　 　 　 　 ／ :/ |: :∨|:丶、　 ｰ′　 　 ｲ: : :,': :ヽ|　　　　　　　正しい形と、正しいスケール
　 　 　 　 　 　 　 ／ : :/{: ;|: : :'(￣Ｌ..＞ -‐=≦勹|: : :{: : : :ヽ、
　　　　　　　　 ／: : : :ハ乂|: : : :ヽｰ　`ー‐＜Z／}| : : ヽ: : : : :＼　　　　 それがスケール模型の基準です。
　　　　　 　 ／: : : r─r∧V : : : : ｝ 　 ｀￣○〈.:.:_人: : : :＼┐ :_:_＼
　　 　 　 ／: : : :.:/|　 （: : 〉:＼: : ﾉ ￣＼_:.／￣　　 ＼:_:_ｰ:￣:__:_:_:｀ヽ､
.　 　 　 /: : : /: /　L_　`く_:人:.∨／二ﾆ{_}ﾆ二｀＼　 　 /￣|｀ヽ＼｀ヽ: :}＼
　　 　 /: : : /／ 　 　 ＼　￣}: :ﾊ　　　_/||＼　　 /　 ／　／　　）人_ﾉ:.ﾉ＼:ヽ
.　 　 /: : : /〈　　　 　 　 ＼ノ_人ヽ_／/l || l. ヽ_ノ ／　／　　ー'´＼:`く　　ヽ ｝

マスコミや業者の思惑にまんまとのせられて安易なブームに流されるヤツはどこにでもいる。

>>267
だ・か・ら、安易であろうがなかろうが、少なくとも『ブームが巻き起こる』ほどに
沢山生産されて、それがあちこちで品切れになっている、ということだよ。

そして 1/80･16.5mmのＨＯゲージプラ完成品は増殖し続ける

あくまで実車のさよならブームであって、N以外ではプラだろうと何だろうと、
そんなにたいしたブームが波及しているわけでもない。

そして1/80プラ製品の製造数は不明なままで、
増えている増えているのお念仏だけが虚しく続く。

>>270
1/80プラ製品に興味が無ければ無視すればイイだけの話。
何でそう粘着するのか、意味不明。

1/80プラ製品そのものには興味はないが、1/87 12mmの製造数には異常に執着しながら、
1/80プラ製品の具体的な製造数の話題は必死に避けようとする姿勢には興味がある。

はて？
俺はただ単に

そして 1/80･16.5mmのＨＯゲージプラ完成品は増殖し続ける

と書いてるだけですが何か？
他規格製品の製造数なんで別にどうでもいいんですけどｗ

このスレで1/87・12mmの製品の製造数に異常に執着したヤシなんて居たっけ？
そこのところ詳しく教えて。

>>274
この種の話題はこのスレだけで完結するようなものではない。
海外での論争から大昔の誌上での議論、様々なネット上での意見等々、
ずっと継続してきたものだ。

>>273
はて？
こちらは単に、

それだけ増えているのなら具体的な数字の一つも出てこないのは不自然

と書いているだけだが。それとも、増えている増えているは単なる独り言か？ｗ

結局｢1/87・12mmの製品の製造数に異常に執着｣の根拠は示せないって事？

プラ製品の具体的な生産数は判らなくても、量産が前提の製品で新製品の売切れが
多く発生していることからも増殖していることは間違いない。
プラ製品のメーカーも採算を度外視して出す訳は無いし。
それとも減少しているというソースでもあるんですか？

>>276
>売切れが多く発生していることからも増殖していることは間違いない。

簡単に売り切れるのは製造数が少ないからでしょ。
採算が合う合わないというのと、製造数の多い少ないは別問題。
何れにせよ具体的な数字もないのに増えた増えたと喚いても説得力ゼロ。

>>277
アンタが「1/80・16.5mmのＨＯゲージプラ完成品が増殖し続けている」という
現実から目をそむけたいことだけはよくわかった。

>>278
現実なのに具体的な数字一つ出てこない不思議ｗ

>>279
模型屋の店頭の様子を見れば判ること。厳密な数字など必要ない。
そんなに『正確な生産数』のデータが欲しいのなら、それこそ自分で
タカラトミーに訊いてみたら？

>>280
模型屋の店頭の様子さえ見ればわかるというなら、
1/48の日本型の存在など議論するまでもなくゼロと言い切れる。

>>281
1/48の日本型の在庫が例え無かったとしても、その事と｢1/80・16.5mmのＨＯゲージプラ完成品の増殖｣と何の関係があるのか？

全国の量販店ごとに段ボール箱で納品されてる商品と、全国でも片手で数えるような専門店かあるいは通販頼みの商品を比べる人が出てくるとは思わなかった。

そいつの脳内では「実売数が不明」と言う一点だけで等価なんだろうなあｗｗ

いろいろ書いているが具体的な数字は一切なし。店頭見ればわかるだとよｗｗｗ

>>283
日本型1/87 12mm製品の流通量が少ないとしても、その事と1/80プラ製品が増えた増えたのお念仏と何の関係があるのか？

詭弁とは
1.事実に対して仮定を持ち出す
2.ごくまれな反例をとりあげる
3.自分に有利な将来像を予想する
4.主観で決め付ける
5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる
6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める
7.陰謀であると力説する
8.知能障害を起こす
9.自分の見解を述べずに人格批判をする
10.ありえない解決策を図る
11.レッテル貼りをする
12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13.勝利宣言をする
14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
16.全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する
17.勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する
18.自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する

>>285
自己レス解説乙

そして 1/80･16.5mmのＨＯゲージプラ完成品は増殖し続ける

そして 1/80･16.5mmのＨＯゲージプラ完成品は増殖し続ける　と書き続けないと不安で不安で夜も眠れない

ID:GOLADP+0＝ID:wUSvDAiAのお念仏は終わりましたか？

誰かこいつの発言を>>285に当てはめてみてくれｗ

んおい、ちょっと待て。
よくよく考えると、そもそも何を言い争っているのかわからんな。

カトーもトミックスも毎月HO製品を作っているんだから、増えているのは確実じゃないか。
まさか同じ数だけHO車両がどこかで廃棄されているとかはあるまい。
プラスチック製品じゃ量産が前提だから、極小ロットの可能性もなさそうだし。
まぁ、再生産もあるから品目数で見れば毎月増えているとは限らないが。

>カトーもトミックスも毎月HO製品を作っているんだから、増えているのは確実じゃないか。

製造数もわからないのになぜ毎月作っていると断言できるんだ？
そんなことが「増えている」の根拠なら、今現在発売されているどこのどんな製品でも、
確実に「増えている」わけだがｗ

　　　　　　,f,.'　,'　 ,'　i　i　',　 `、 `、
　　　　　 f.,'　,i'　 i　 i'i　!　.i,　　i　 .i
　　　　　 i i　,i　 ,i　 i .i　i,　 i,　 .i　 .!
　　　　　 i ヽi､__,i,,!-i'　i,ｰi､,,,,i､__i　 .i
　　　　　 i　 i　ヽ! ヽ!　 ヽ,!` ､i`､!　 .!
　　　　　 i ;　i`ｰ-‐'　　　`ー-‐' i　; i
　　　　　 i ;　i'､///　　　 ///　,'i　 ;.!
　　　　　 i ;　i>ヽ、　　_　　　／-!　;/
　　　　　 i, ;　!ヾ,;/`iｰ--‐i'´ヾ;,/i ./ 　このスレは
.　　　　　 i,_i, i;;;</ `ｰ'7k''´'`､;i;;;ﾚ,　　　キチガイ１６番厨の
　　　　　,r'　ヽ!　_>-ｰi''''iｰ-<　 f´　`、　　　自作自演でお送りしています
　　　　　!　　 `､ヾ:.:,r'7-iヾ.:.:.`;/　　　i　
　　　　　!　　　 ', `i-"!　!:.i`ｰ'/　　　　!
　　　　　i　　　　.', ,!:.:i　 !:.:i,./　　　　 ,!
　　　　　i　　　　 .',ー'　 ー`!　　,'　　,!

　　　 ／　　　　　　　､ ｀ヽ､　　　だまされて歪んだ縮尺の16番模型買ったのですか？
　　 /　 / /　/　ヽ丶 ＼／　ミ　　　　カワイソカワイソなのですぅ〜
　　 l　 / _j___{＿__ﾑ_>=／⌒ヽ-―-、__
　　 |　|'´! -‐‐ 　‐-　{/　＞-ソ　,　ヽ　`ヽ、
　　 |　l　|　 　 r┐　./　/ {　 {　 lヽ　}　 i　 !_
　　 |　l　|トｨ⌒v-,イ　/{　i N＼ﾘｰソヽ ｌﾊi;;;ヽ
　　 |　l　| ∧ ./トハ／|;ヽﾙ-‐　 ‐‐-　ｿ　}ｌ;;;;;|　　あぅあぅ
　　 |　|　! i､.| |　　 j | {;;;;| {　　＿,　U∠ノ |;;;/
　　 |　l ／ ｀V　 　´＼ヾﾊ ゝ､ ＿ , イルﾉi.イ

アニヲタきめぇな。

>>291
数はわからんが何を作っているかはわかる。

>>294
>数はわからんが何を作っているかはわかる。

結局何の数値的な裏づけもなく、増えた増えたのお念仏だけなんだろｗ

>>295
意味がわからん。
何をどうやったら生産しているのに増えないんだ？ｗ
お前お念仏って言いたいだけちゃうんかと。

まさか、生産数にマイナスが存在していると思ってないだろうな？ｗ

>>296
だ・か・ら、増えた増えたと言いたいだけなんだろ。
数値の裏づけもないから、全体に占める割合も増加率も何もかも不明。
ただただ、作って売っているから増えているんだぁ、
と小学生並みの幼稚な理屈を振り回しているだけ

>>297
マジで増えていないと思っているの？
その根拠は？

>>297
模型屋の店頭の様子を見れば判ること。厳密な数字など必要ない。
そんなに『正確な生産数』のデータが欲しいのなら、それこそ自分で
タカラトミーに訊いてみたら？

この場合の増えたというのは、12ｍｍ側が増えた増えたと喜ぶその数の
何十倍何百倍をＨＯゲージは売り上げ続けてているのに、今までどおり
引き離され続けてはいてもシェアが接近するわけないだろ？ｗ、という突込みだろ。

相対的に見て12ｍｍと実売数が圧倒的に差があるかどうかが問題になるわけで、
具体的な数字がわからなくても12ｍｍ側の主張に対する反論としては成り立つ。

そして 1/80･16.5mmのＨＯゲージプラ完成品は増殖し続ける

　　　　 ∧＿∧　ミ　　ｷﾞｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯ！
　o/⌒（. ;´∀｀）つ
　 と＿）__つノ　　☆　ﾊﾞﾝﾊﾞﾝ

>>297
いつ？何時何分？地球が何回回ったとき？ですねわかります。

幼稚園児じゃねーんだから屁理屈で粘るなｗ
プラでバカスカ量産していることには変わらないだろうが。

ちなみに来月はタキが出てくるから、結構数が出そうじゃないかな？

>>299
タカラトミーかよ。お前鬼だろｗ

数値のデータが出せなくて、店頭で見てればわかるだの、厳密な数字など必要ないだの、
ご都合主義で居直るあたり、1/80をHOと言い張り続けるふてぶてしさそのままだ。

まさに盗人猛々しいという言葉がぴったり。

>>303
だ・か・ら、「1/80･16.5mmのＨＯゲージプラ完成品が増殖し続けている」
という現実をどうしても否定したいのなら、否定しうる根拠を持って来いって。
>>303みたいなこと書いても負け惜しみにしか見えないよ。

ゴミがいくら増えたところで関係ない。
貧乏でものを見る目の無い愚者は１６番を買えばいいし、金があって価値のわかるやつは、HOスケールの12mmを買えばよい。

良い工芸品は、数が少ないというのはすべてのものに共通しているからな。

そして、金もないくせにファイン(笑)を欲しがるヤツらは2ch鉄模板で暴れ回る、と。

>>305
他人の趣味趣向を貶さなければやっていけない趣味なんて大変ですねw

そして 1/80･16.5mmのＨＯゲージプラ完成品は増殖し続ける

通りがかりだが、屁理屈を正当化して自縄自縛（四文字熟語なのに
何故か変換できないｗ）
>>良い工芸品は、数が少ない
てことはＨＯスケールの生産数＞１６番の製品　のケースがあった場合
どーすんだろ？
こんな人が運転会や貸しレでユニットの向きが逆、この桜編成はEF58で
牽引した実績ないとか、見知らぬ人に本気でケチを･･･

良い工芸品（笑）とかｗｗｗｗｗｗ

低脳の変態以外に需要がないから大量生産できませんって素直に言えよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>310
　　　16番厨は1行レスしか出来ないみたいですよ
＼　　バカ丸出しですね
　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣
　　 　, - ─‐‐- ､.　　　　　　　　　　 ,_ ' ￣_`丶､
　　 //⌒ニニ⌒ヽi　　　　　　 　 ／ 　￣ 　 `i 　|
　 . |.!. -‐　 　‐-､ !|　　　　　　　 !=､　 ,=ﾆﾆ ,-'_　|
　 rt.l ‐- ,　 ､-‐　iyi　　　　　　　iﾟ-|　.!ﾟ- ''　|iб! |
　 !=.|　.ﾉ{＿_ﾊ　 .lソ　　　　　　　.|..{.__,}.　 　 |!ソ　.|
　　/i　ヾ三三ｦ . ﾊ. 　　　　　　　 |ミ三三ﾗ /＼ 　 |
／|　ヽ､.___=___,.ノ　 |＼ 　　　　　　!　=　　./　　|.＼ |
　.|　　＼　　　／　　|　　　　　 ／/ ヽ､_／　　　|　 | ＼
　　＿＿＿∧＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／　　ゲージだけでなく、知性まで歪んでいるからね…

　　1/80　16.5mm　日本独自規格であるのに
　　わざわざ海外規格のHOを詐称しようとしているんですね。
＼　まさに虎の衣を借る狐、鳥なき里の蝙蝠ですね
　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣
　　 　, - ─‐‐- ､.　　　　　　　　　　 ,_ ' ￣_`丶､
　　 //⌒ニニ⌒ヽi　　　　　　 　 ／ 　￣ 　 `i 　|
　 . |.!. -‐　 　‐-､ !|　　　　　　　 !=､　 ,=ﾆﾆ ,-'_　|
　 rt.l ‐- ,　 ､-‐　iyi　　　　　　　iﾟ-|　.!ﾟ- ''　|iб! |
　 !=.|　.ﾉ{＿_ﾊ　 .lソ　　　　　　　.|..{.__,}.　 　 |!ソ　.|
　　/i　ヾ三三ｦ . ﾊ. 　　　　　　　 |ミ三三ﾗ /＼ 　 |
／|　ヽ､.___=___,.ノ　 |＼ 　　　　　　!　=　　./　　|.＼ |
　.|　　＼　　　／　　|　　　　　 ／/ ヽ､_／　　　|　 | ＼
　　＿＿＿∧＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／　あの、天賞堂ですら、　1/80　16.5mmゲージ
　　とHPでうたっており、　HO　などと詐称はしていないんですよ。
　　
　　ま、歪み詐欺ｹﾞｰｼﾞの信奉者は
　　縮尺だけでなく、知性まで歪んでいるからね…

ド低脳AA厨は>>310が1行に見えるのかｗｗｗｗｗ

頭どころか目までおかしいんじゃねえのｗｗｗｗｗｗｗｗ

これだけ不況になったら12mmとか買うヤツ居なくなるんとちゃうの？
HOでもやばい。

>>304
増殖している(って細菌か？ｗ)んだと言い続けていないと不安で不安で夜も眠れないのだろう。

>>315
それじゃ>>304への答えになってないよｗ

1/80 16.5mmプラ製品の生産量ひとつ把握できないくせに、
他人に対して答えだなんだと言いがかりをつけるのは生意気ってもんだ。

>>317
アンタこそ何様だ？
あんまりエラそうなこと抜かすと↓のスレの続きこっちへ持ってくるぞ
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/gage/1234081560/l50

>>318
そっちもお念仏だけだろ。
1/80 16.5mmのプラ製品の単純なぐるぐる回しを、
痴呆症患者もびっくりするほどしつこく繰り返しているだけ。

>>319
だから何？
どっちみち向こうが満杯になったらこっちに来るかもよｗ

>>319
これは笑える。
お念仏だの痴呆だの、よく自己紹介をする奴だな。
たった数種類もない車両を直線において眺めるだけ（笑）の分際が何をｗ

HOやNだからこそオーバルコースでも飽きないものなんだよな。
ある条件さえ満たせば。

粘着はどこへ逝っても嫌われる
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/gage/1201385747/223-

>>321
>たった数種類もない車両を直線において眺めるだけ（笑）

はぁ？これ何を指して言っているわけ？
ID:Kqp+bBJhが持っているNゲージのことか？ｗ

>>322
他人のIDチェックに必死だなｗ

>HOやNだからこそオーバルコースでも飽きないものなんだよな。

過渡富の道床付きレールでないと線路も敷けない超不器用ってわけだなｗ
でも12mmでも道床付きレールがあるし、しかも2社から製品が出ている。
そもそもフレキを使えば他のどんなゲージでも楕円形のエンドレスくらい簡単に敷けるはずだが？ｗ
直線において眺めるだけというのはどこのどんな鉄道模型なのか凄く興味があるなぁ。

>>323-324
いや、うちには高架橋もあるし車両も結構バリエーションは持ってるんだ。

これぞNの特権。やっぱNが一番だね。
車両はJRも私鉄もあるし、プロポーション（笑）の影響で曲線を走れないなんて悲劇もない。
14系座席車があるのだってN以外ではHOしかないよな？確か。

＞フレキ
なるほど。それで大カーブを作るのか。
いやーよかったね。直線だけじゃなかったんだ。
実物換算R2000のカーブを往復させて楽しんでるみたいじゃないか。
走るメンツは相変わらずのようだけどｗ

>>325
ようするに大口たたいているわりには単なるN厨房なわけだ。
それに、必死になっていろいろ書き込んでいるのに、
12mmゲージの道床付きレールについてはあくまでノーコメントなのが大笑いだ。

Nのメリットって私鉄電車や14系座席車の製品があることなのか？ｗ
こりゃとんだオコチャマを相手にしていたわけだな。

ボクちゃんはいつまでもNゲージで遊んでいてくだちゃいねｗｗｗ

　Wester-Wiese、1/87 12ｍｍ　ワム90000の製品化を発表
　２両および10両のセット、早期割引を適用すればモデルワム製品より割安の計算。

　http://www.fiberbit.net/user/westerwiese/

　Wester-Wiese、1/87 12ｍｍ　ワム90000の製品化を発表
　２両および10両のセット、早期割引を適用すればモデルワム製品より割安の計算。

　http://www.fiberbit.net/user/westerwiese/

>>326
おいおい、また自己紹介かよ。
大口を叩くだけの厨房クンは君じゃないのかい？

だいたいね、道床式レールごときで一人で勝手に盛り上がるとか、レベル低すぎだからｗ
ユニトラックとファイントラックに喧嘩売ってるの？
そもそも、12mmじゃレールがあっても直線しか走らせられないのにね。
プロポーション（笑）のせいでさ。

ま、車種へのこだわりも全くない上に、道床の直線だけで満足してるようじゃ程度が知れるよ。
Nが嫌いみたいだから、もういい年してるんだろうけど、精神年齢は子供のままか。
可哀想に。

そして 1/80･16.5mmのＨＯゲージプラ完成品は増殖し続ける

>>329
>そもそも、12mmじゃレールがあっても直線しか走らせられないのにね。

12mmの製品はネット上の写真だけでしか見たことないんだろ？
無理すんなってｗｗｗ

ボクちゃんはじぇいあーるのでんちゃであそんでくだちゃいねｗ

R450とか550とか普通に曲がれるようにしてから発言してくれ。

上下の縮尺を意図的に一致させていないのにそこに文句を付ける変な人たち。
一致させたければさせた模型で自分だけ勝手に遊んでれば？
そうでない物は勝手に脳内で蚊帳の外にしてればいいだろう。

>>333
そんなことに文句などつけていない。1/80 16.5mmはそれはそれで結構。
ただし1/80はどう転んでもHOではない。
どこかのメーカーが箱にどう表示しようとも、それが売れていようが売れてなかろうが、
時間の経過と共になんとなくHOになる、なんてことは絶対にありえない。

でも、もう既に何となくHOになってるんですけど。

>>335
その通り。
今の日本の鉄道模型市場の現状は「1/80・16.5mm＝ＨＯゲージ」で普通に通用する。

で、これが間違いだの嘘だの詐称だのと、言いきれる根拠が一体どこにあるんだ？
そんなに詐称よばわりしたけりゃその根拠を示せ。
言っておくが「ＮＭＲＡでは〜」とか「ＮＥＭでは〜」とかいうのでは根拠にならんぞ。

そもそも、ＮＭＲＡやＭＯＲＯＰって何様だ？
この日本で、外国のいち団体内の取決めに過ぎぬものを神格化しなきゃならん筋合いは無い。
それと、歴史に残る大論争がどうしたとか昔々の話を持ち出す輩が多いが、それよりももっと
現状を踏まえた話をしてほしいよね。

つか、商品名称なんだからメーカー以外に決める権限はないだろ。
それとも工業会の規格ガイドラインでもあったか？

>>331
ごめんね。一応見たことあるんだ。
レッテル張りが大好きなようだけど、それをやっている自分が子供も同然だって気付け。
まさか本当にガキ？

おまけにJRも電車も嫌いときた。
そういう時代遅れの考え方、やめたら？
今は電車が貨物に進出するほどの主力だし、国鉄も民営化して20年以上経ってるんだから。

そもそも、１９７０年代前半には既に多くのメーカー、販売店とも1/80 16.5mmにＨＯという呼称を使っていた。
（ソースは当時のＴＭＳでもひっくり返して見てくれ）

それが、１９７０年代後半になってゲージ論みたいなものが出てくるようになり、ＴＭＳの山崎主筆がそれに
言及せざるを得なくなってから、話がややこしくなった。
あれさえなければ、今頃1/80 16.5mmはＨＯと呼ばれて何の問題も無かっただろう。

Ｎの隆盛で、鉄道模型＝1/80 16.5mmがデフォルトという時代ではなくなってしまったから、仕方なく
ＨＯなり１６番なりという呼称を使っているが、昔はそんな表記すら無かった時代があった。
ＴＭＳにも1/80以外の記事にのみ、9mmとかＯゲージとか書かれていたんだからな。

一般人と話をするときには100%、1/80 16.5mmはＨＯゲージで通用する。という事自体、既にＨＯゲージが
1/80　16.5mmの一般的呼称として市民権を得ている事に異論はあるまい。
その時、「いや、実は1/80はＨＯではないんだよ」と素人に力説するのは、あまりにも痛すぎる。

そういう人が居るから、鉄道模型が多くの場合一般人から馬鹿にされているって事に気づくべきだな。

そして 1/80･16.5mmのＨＯゲージプラ完成品は増殖し続ける

>>336
禿しく同意。
ＮＭＲＡだのＮＥＭだのを持ち出すにはそれぞれの機関に認証なりの
然るべき手続きをとって○○規格準拠を謳わないと規格品とは言わない。
例えば中国あたりで作られる家電製品がまんま日本製品のコピーであっても
それだけではＪＩＳ規格品でないのと同じことだね。

>>336
禿しく反対。
ＮＭＲＡが気に食わないなら
日本式「HO」の規格書出したらどうなの?
誰も出せない。何故なら日本式「HO」はＮＭＲＡの規格書を使ってるだけだから。

>>341
アンタは>>336の何に対して「反対」なの？

で、1/80 16.5mmゲージをHOとしている規格の詳細は？
いつどこでだれがそう決めたんだ？その規格はどこで見られるの？

箱に書いてあるだの、みんなそう呼んでいるだの、
そういう子供騙しはもう聞き飽きたんだが。

規格書なんか要らないよ。習慣という既成事実があれば良い。

>>341
HOはNMRA以前からあるよ。いつNMRAはHOという言葉を独占する権利を得たのか教えてくれ。

習慣はどれだけ時間が経っても習慣。永遠に規格にはなれない。
というか全然別のものを指す言葉だろ。こんな区別すらつかないのか。

規格となる必要がないんですけど。

目的を間違えてませんか？区別して当たり前ですが何か？

>>343
今の日本に統一した規格は無い。
その点では「ＨＯ１０６７」も同じ事。
そろそろ（と言うかとっくに）日本独自の規格を制定すべき時期に来ているとは思うね。
当然、芋氏もその当時者の一人である訳だが。
（いつまでも「ＮＭＲＡでは〜」の子供騙しはもう聞き飽きた）

HOというのは既に他の規格の名称として使われているから、
日本の1/80 16.5mmゲージという習慣を表す名称は、
HOとは異なった名称を用いるのは当然だろう。
例えば「習慣HO」とか「みんなそう呼んでるHO」とか、
初心者にも違いのわかりやすい名称にすべきだ。

>>344
>HOはNMRA以前からあるよ

そうですよ。HO=1/87と言う意味のHOならね。
１最初にHO(OO縮尺とは違うHO)
２次にNMRA式HO
３戦後になってヤットコサ日本独自式「HO=1/80」発明?(後に台湾も追随)

３については規格書は無い。
何故なら車輪形状をNMRA規格をそのまんま使ってるから。
そうしなきゃ加藤さんもNMRAの本国に輸出出来ない。
日本の1/80,16.5mmゲージの発明者山崎氏も、その規格はNMRAに合わせるように
繰り返し要求してました。

今夜も、1/80・16.5ｍｍの素晴らしい鉄道模型をマタ〜リと愉しんでおります。
さて、当線のメインキャラと云えばやはり鉱石輸送列車。
元々は米国内の各鉄道会社の塗装が施されていたオアカー24両。
当然乍ら、元々は1/87・16.5ｍｍです。
牽くのは加トのＤＥ10重連、日本型だから当然1/80・16.5ｍｍ、しんがりは同じく
加トのヨ8000、これも1/80・16.5ｍｍです。
しかし乍ら、こうして普段から普通に連結して走らせている機関車・車掌車と鉱石車、
規格的には違う分類なんですか？納得いきませんな。
こうして連結しながら同じ線路を走っているのに、ですよ。

内周はＤＤ51＋12系8両が快走中。12系ですよ、12系。
こうしてＲＴＲにほぼ近い廉価プラ製品を、８畳間２室にテーブル並べて敷き詰めた
エンドレスをただ走らせるだけでも、これが結構愉しい。
これを“つまらない遊び”などとケチをつけたがる人って、普段どんな環境で鉄模を
愉しんでおられるのだろうか、是非一度訊いてみたいものだ。

>>350
その日本型1/80とアメリカ型1/87を同じ16.5ｍｍゲージの線路で走らせる、
それこそが本来の「16番」ですよね。
だからこそ「16番」という名称は本来の意味で使ってもらいたいよね。
「16番」を『1/80スケール』の意味で使うバカが居るのは困ったものだ。

>349
嘘はいけないよ。

曖昧なOの半分という意味でしかないHOだよ。

NMRAを過小評価したいの？過大評価したいの？どちら？ｗ

HO1067という名称の是非はともかく、もともと1/87 12mmはHOスケールのナローという位置付けだから、
1/80 16.5mmをHOと呼ぼうとする場合のように、全く規格が存在しないというのとは違う。
それに確かHOJCあたりが日本型1/87 12mmの暫定的な規格を発表していたことがあるのではないか？
暫定的とはいえ具体的な提案があるとなしでは天と地ほども開きがある。

もっとも1/80 16.5mmの場合でも16番の一部としての位置付けならば、
とりあえず規格としては成り立っているはずだが。ちょっと呼び方を変えてしまったばかりに、
たちまち規格ナシのハズレものに変わってしまうから、名称ひとつでもよく考える必要があるわけ。

>>350
その日本型1/80とアメリカ型1/87を同じ16.5ｍｍゲージの線路で走らせる、
それこそが本来の「16番」ですよね。
だからこそ「16番」という名称は本来の意味で使ってもらいたいよね。
「HO」を『16.5mmゲージ』の意味に使うバカが居るのは困ったものだ。

やれやれ、原理主義者はまたいつもの堂々巡りしか繰り広げようとしない。
テンプレだけで今宵も片がつきそうだ。

やれやれ、今夜も番組の間にウザイコマーシャル挟まれるのか
DDをクルクル回してます。とかの妄想中継

何か勘違いしてないか？
規格を作るだけなら誰にもできるけど、その規格が生かされるとは限らないんだぜ？

書類を作ろうと、それに拘束力と追従する者がいないければ存在意義なんてないの。
逆に、今のHOのように書類が無くても力のある者が結束して成した存在もあるし。

>>353
なるほど、概ね同意。
ただＨＯＪＣは（けっして馬鹿にするわけじゃないが）あくまで同好会だから
業界としてそれに頼っているだけじゃいかんだろうと思う。
当然１／８０、１６．５ｍｍやその他についても鉄模連なりがきちんと規格を定めていく必要がある。

俺的には「１／８７だけが規格品」みたいな、まやかし論が気になっていたんだが
貴方はそうした輩とは違うようだ。失礼した。

引き続き、1/80・16.5ｍｍをマタ〜リと愉しんでおります。
（私はこのスレに限っては、1/80・16.5ｍｍを“ＨＯ”または“ＨＯゲージ”とは
一言も言っておりませんので、念のため。）
つい先程まで内周にＤＤ51＋タキ3000×4＋タキ9900×6＋ヨ8000、
外周はＤＤ51＋スロフ62＋ナハ10×4＋ナハフ10を走らせておりましたが
＞やれやれ、今夜も番組の間にウザイコマーシャル挟まれるのか
＞DDをクルクル回してます。とかの妄想中継(>>356)
とのことで、内周のタンク車の先頭のＤＤ51を天プラ9600に代えました(笑)。
外周はＤＤ51＋客車に代りキハ58＋キロ28＋キハ58×2＋キハ28＋キハ58が快走中。
あと、妄想では御座いませんので、念のため。

>>351
＞「16番」を『1/80スケール』の意味で使うバカが居るのは困ったものだ。

成る程、例えば>>202みたいな人ですね。

http://www.imon.co.jp/MODELS/HOVS16.MBR/HTML

>１６番
>･･･････ＨＯの１６．５ｍｍゲージのレールを使って、１／７６〜１／９０の車両で遊ぶ
>鉄道模型です。　
>もとは１／８０だけの名称ではありませんが、いまや１／８０の意味を持っています。

てめぇに都合のいい解釈してんじゃねーよバーカｗ
提唱者に失礼だろうが。
【1/80・16.5mm】だけが“16番”ではない。【1/87・16.5mm】も“16番”だ。

“16番”という詞を本来の意味で使おうとしない奴に、“ＨＯ”の名称をスケール名称として
使わない者を批判する資格は無い。

>>358
同好会にせよ何にせよ一応はユーザーサイドから提案があったというのが重要だと思う。
業界主導となればユーザーにとってわかりやすいかどうかよりも、
メーカーが商売しやすいことだけに力点をおいた名称論にもなりかねない。
よく引き合いに出されるNMRAにしても業界団体というわけではないことを覚えておくべき。

16番なんて死語でわざわざ議論するなよｗ

>>361
１２ｍｍだけ決まればそれで良いというものでもない。
現在ある様々なスケールやゲージを総合的に規格としてまとめるには
業界団体がやるというのが現実的だし、なによりその責任があるんじゃないかという事。

＞よく引き合いに出されるNMRAにしても業界団体というわけではないことを覚えておくべき。
だから「ＮＭＲＡがこうだから〜」てのはやめにしようと何度言ったら（ｒ

>>363
日本の16.5mmゲージはNMRA規格の真似で、縮尺だけ1/76〜1/87を許容したものに過ぎない
使ってる車輪もDC12vもNMRA由来です
NMRAの全てが正しいとは言わないが、規格の重要部分はNMRAにおんぶにダッコです。
NMRAの規格が変化すれば、日本の量産16.5mmも変化します。
自力で規格作るほどの度量はありません。
仮に加藤さんが、車輪規格を変えたい、と思ったら
勝手に変えるような馬鹿なまねはせず、
NMRAに規格変更申請、NMRA認可、変更車輪を米国で販売、日本向けも変更、
と言う手順を踏むでしょう。

>>363
たまたま日本型12mmが引き合いに出ていただけ。
というか何度も言われているが1/87 12mmはHOスケールのナローであって、これは全くの名無しとは違う。
それに業界団体が決めるということはユーザーサイドの意向は無視ということか？
規格すら決まっていないのに、メーカーの意向だけで勝手に1/80 16.5mmをHOなどと表示している業者に、
そんな事を決める権限があるとは到底思えないし、規格の決定以前にそういう体質を改めるのが先決だろ。

NMRAに関して言えば業界団体ならば言うことを聞くが、アマチュア主導ならどうでもいいということか。
もしそうだとすればとんでもない勘違いをしていることに気がつくべくだろう。

アマチュアが楽しむ趣味だから、アマチュア主導でアマチュアの習慣が通って当然。

>>363
>業界団体がやるというのが現実的だし、なによりその責任があるんじゃないかという事。

その業界団体とやらが、もう何十年間も頬被りしてますけど。
16番開発した山崎氏が1970年代にミキストでゲージ論を書いて、意見をお願いしても、
その業界団体は頬被りしてましたけど。
何しろ規格だのゲージ名称だのは、商売に一銭も寄与しませんから。

>>365
＞というか何度も言われているが1/87 12mmはHOスケールのナローであって、これは全くの名無しとは違う。
＞それに業界団体が決めるということはユーザーサイドの意向は無視ということか？
規格と言うものは長期に亘ってそれを維持管理していく必要がある。
それをたった１０数名の組織（何度も言うが馬鹿にして言っているのではない）に委ねて良い物か？
それで作り手としての責任を果たしているのか？ということを言っている。
それで良しとするならはっきりと「ＨＯＪＣ規格準拠」と謳うべきでしょう。

＞規格すら決まっていないのに、メーカーの意向だけで勝手に1/80 16.5mmをHOなどと表示している業者
だからこそきちんと規格を決めるべきでしょうと何度も言っているわけです。

＞NMRAに関して言えば業界団体ならば言うことを聞くが、アマチュア主導ならどうでもいいということか。
＞もしそうだとすればとんでもない勘違いをしていることに気がつくべくだろう。
そんな事言ってません。ＮＭＲＡは関係無いと言い続けています。

>>368
>それをたった１０数名の組織（何度も言うが馬鹿にして言っているのではない）に委ねて良い物か？

どうもよく話を理解できていないようで。HOJCは暫定的な提案をしていただけ。
仮に正式な規格がそれを継承したものであっても、発案した組織に委ねる(何を？ｗ)云々というのは違う。
もしそれに問題があると思うならば、対案でも何でも提案して話し合いをすればいい。
規格の維持というならば、重要なのはこういう話し合いであって、発案した組織の人数などではない。

>だからこそきちんと規格を決めるべきでしょうと何度も言っているわけです。

その主役は業者ではないし、そうあってはならないというのは理解できたのかな？

>そんな事言ってません。ＮＭＲＡは関係無いと言い続けています。

>>364にもあるが、日本の1/80 16.5mmはNMRA抜きでは車輪もカプラーも装備できない不完全なシロモノなのだが……

そもそも1/80 16.5mmの名称問題には、日本型12mmもHOJCも関係無いんだがなぁ。

この日本では、

1/150・9ｍｍは、『Ｎ』
1/160・9ｍｍも、『Ｎ』

で、何ら問題になっていない。

1/80・16.5ｍｍは、『ＨＯ』
1/87・16.5ｍｍも、『ＨＯ』

で、なんでダメなの？　なんで？

>>371
だったら、
1/76・16.5mmも、『ＨＯ』
1/64・16.5mmも、『ＨＯ』
になりますョ。

>>371
この日本では『ＨＯ』近辺にはＮの状況と違って

1/80・16.5ｍｍ：１６番、ＨＯゲージ？
1/80・13ｍｍ：１３ミリ
1/87・16.5ｍｍ：ＨＯ、ＨＯゲージ？
1/87・12ｍｍ：ＨＯスケール、ＨＯｎ3ｰ1/2、ＨＯｊ、ＨＯ1067

等々規格が乱立している。
ここらで一つ、初心者も含めた分かり易さの為に名称は襟を正して整理、確立
させた方がよいのでは？、ということでしょう。

>>373

>>370

>>372

＞1/64・16.5mmも、『ＨＯ』
＞になりますョ。

1/120・9ｍｍは、『Ｎ』にはなりませんョ。

>>375
>1/120・9ｍｍは、『Ｎ』にはなりませんョ。

では1/76・16.5ｍｍの名称は?

>>376
つ[OO/HO]

>>377
1/76・16.5ｍｍは
本場の英国人は「OO」と言います。
日本の加藤さんは「HO」と言います。
あなたは、「OO/HO」と言うのですか。

>>378
かの国のメーカーの製品（ストラクチャー）の箱にそう書いてある物がある。

>>365
お前バカ？ｗ
製品の名称はメーカーが決めるのが当たり前だろｗ
HOは規格でもなく登録商標でもない。
だから複数メーカーがHOと統一して表記をしている。

大体、お前の言うユーザーって何？
何万もいるかわからない様々な人間たちが、何をどう決められるっていうの？
どっかの誰かさんみたいなユーザー気取りで声の大きいモンスターが出しゃばるのがオチ。
この手の連中は自分の脳内妄想だけで他を考えないクズばっかだから任せられない。
やっぱり、多くのシェアを持っている大手メーカーの方が信頼できるし他も追従しやすいだろ。

大体、複数メーカーがNやHOといった分かりやすい表記を使うのはユーザー重視じゃないのか？
簡単な英字で区別するという、規格が云々よりも現実的かつ分かりやすい手法だと思うが。

>>371
Nに対しては、マジになって喧嘩売ったら勝てないから何も言ってないだけ。

>>372

ならないよ。
1/64はあくまでもＳだ。

>>380
>大体、複数メーカーがNやHOといった分かりやすい表記を使うのはユーザー重視じゃないのか？

1/80でも1/87でもHOなんて表示のどこがわかりやすいというんだ？
こういう場合のHOとはどういう意味を持つのかすら不明。
こんなわかり難く不親切な表示がユーザー重視だとさ。ココは笑うとこか？ｗｗｗ

>やっぱり、多くのシェアを持っている大手メーカーの方が信頼できるし他も追従しやすいだろ。

バラバラな縮尺の模型に全く同じ名称を表示して売っているメーカーが信頼できるわけがない。
本気でそう思っているのなら頭がおかしいのだろう。

>>373
1/87 12mmは1/87スケールのナローのうちのひとつに過ぎないから、
これを1/80 16.5mmや1/80 13mmと同じように並べるのはちょっとおかしい。
こういう掲示板では1/80 16.5mm VS 1/87 12mmのような構図にして煽りたい人がいるようだが、
本当はこの二つは規格的には違うポジションにあって直接比較の対象にはならない。
ただ、商売の上では一部の製品ではライバル関係になるかもしれないから、
この類の煽りに熱心なのは、何らかの商売上の利害関係を被る業者だとみていい。

>>382

12mmの表記の統一感の無さのほうがワケワカランのですけどｗ
HOn3-1/2、HOj、HOs、HOm、HO1067・・・何なんだよって感じ。

>>384
その中にはどこかの出版社の独りよがりにすぎない名称まで含んでいて、
全部が全部支持を受けているわけでもない。それにHOmとHOn3-1/2は規格名称的には別モノだろう。
たまたま模型のゲージも同じだというだけ。HOeとHOn2-1/2もどちらも1/87 9mmだが表記の混乱でもないし、
どちらかが間違っているわけでもない。それと同じことなのになぜか12mmにだけケチをつけるあたりに、
業者のニオイがプンプンするわけだがｗ

>>385

業者？ただの素人ですけどｗ
素直に疑問を呈しただけなのにその反応なのは自分もそういう立場の人だからですか？ｗ
っていうかＨＯメーカーの中の人がこんなところに書き込むわけないだろうｗｗｗ

>>386
>っていうかＨＯメーカーの中の人がこんなところに書き込むわけないだろうｗｗｗ

そりゃ、馬鹿正直に書き込んでいますとは言わないだけだろ。

だめだこりゃｗ

>>382
だからさ、君の言うユーザーの論理って何？

ユーザーは縮尺を最優先にしているって根拠はあるのかな？
君がメーカーを信頼しないのは自由だし、たった一人のユーザーとしての存在は否定されない。
しかし、シェアの分だけ、そのメーカーの論理に追従し、信頼を持つユーザーも多いはず。
だから、匿名の人間一人の感情論のみではメーカーの方針はひっくり返せない。

いたって客観的な考え方なんだけどな。

>>389
このスレの課題である、
"スケール・ゲージ論"に関して、
メーカーの方針がある、と言うならその方針をここに書けばいいだけじゃないの?
具体的にはメーカーとやらの人の言う「HO」の意味を。
それも書けないなら、メーカーだろうが何だろうが、
"スケール・ゲージ論"に口出しする必然性も無いですね。

>>390
メーカーの論理？
基本的にNが9mmでHOが16.5mmでしょ。どこも。

何？それも知らず、調べようともせずに自分の脳内妄想だけ書いてたの？
もう呆れたわ。

>>391
ではあなたは調べたそうですから、
メーカーの「HO」とは何を意味するのか?
書いて下さい。

>>392
お前調子扱いてんのか？
自分の言いたいことだけ好き勝手言うだけで一人偉そうに振る舞ってるんじゃねーぞ。
何もできないガキと違うんだから、少しは自分で探してみやがれ。

某メーカーならパッケージ見るだけでわかるのにな。
そんな問題提起もできていない状態で何が「論」だ。バカバカしい。

結局メーカーの言う「HO」の意味は説明不能。
調べろ、だの探してみやがれ、だの繰り返すだけ

>>391
>基本的にNが9mmでHOが16.5mmでしょ。どこも。

これは天然記念物級馬鹿出現。
ゲージが16.5ミリなら何でもHOというわけか。こりゃ笑った。
だいたい1/80の製品をHOだと言い張っているのは日本のホンの数社だけ。
それを「どこも」だってよ。
コイツの鉄道模型は量販店で売っているプラ製品が全てというわけだ。

こんなヤツにHOの意味を説明するなんて無理無理、不可能ｗ

それよりも現状は、実態はどうなのか。
模型屋の店頭や公開運転会や貸しレイアウトへ行けば、まるでこのテのスレの熱い議論が
信じられないほど、普通に
“1/150・9ｍｍも、1/160・9ｍｍも、どちらもＮゲージ”
であり、そして
“1/80・16.5ｍｍも、1/87・16.5ｍｍも、どちらもＨＯゲージ”
なんですよね。

因みに私個人としては特に“1/80＝ＨＯ”には固執しておりませんので、念の為。

>>394
喧嘩売ってんのか？いい加減にしろよ。
感情論垂れ流しのクズが人様にそんな事言えると思ってんのか？あ？
大体ね、お前が問題提起しているんだから、本当は自分で現状を調査・分析する責任があるの。
社会舐めてんじゃねーぞ。クソガキ。

>>395
その数社で日本の鉄模が成り立っていることに気付かないバカの例だな。

>>395

しかし、現時点で鉄道模型メーカーといえば、
１：ＫＡＴＯ、２：ＴＯＭＩＸ、３：有井、４：天賞堂、５位以下はみんな同じ。
だな。

そういう意味では上位３社がＨＯなんだから、みんなＨＯでも殆ど問題ない。

そして 1/80･16.5mmのＨＯゲージプラ完成品は増殖し続ける

>>397
???

そして1/80をHOと言い張るメーカーの「HO」の意味は相変わらず謎のまま

>>398爺は蟻の上か天賞堂の上じゃないか？

>>396
>“1/150・9ｍｍも、1/160・9ｍｍも、どちらもＮゲージ”

いい加減な事書いてちゃダメだろ。1/80をHOと言い張るメーカーの理屈だと、
1/150でもなけりゃ1/160でもない縮尺のオリエント急行だってNゲージだし、
1/140の日本型蒸機でさえもNゲージだということにしてるだろ。
いっそのこと縮尺なんてどうでもよくて、使っているブックケースに納まりさえすれば、
何でもかんでもNゲージなんだと正直に言えばいいんじゃないの？ｗ

>>400
困ったときはそれで逃げるんですか。
人には偉そうなことを言っておいて自分が追いつめられたらそれですか。
つーかつべこべ抜かさず各社のパッケージだのカタログだの見てこい。
少しは自分で調べるって事くらいやってみろよ。

>>403
お前わざとボケてるだろｗ

>>402

いや、ＧはHO作ってないから。

>>404
で、結局自分の意見は説明出来ないから、どこかで調べてこい、だそうです

ユーザーには引っくり返せないほどの強固なメーカーの方針とやらの説明はどこにいったの？
そういうメーカーの言う「HO」の意味ってどういうものなのか興味があるんだがなぁ。

>>404
だからさぁ、1/150でもないし1/160でもないオリエント急行もNゲージだし、
要は縮尺なんてどうでもよくて、ブックケースやプラ製のケースに収まりさえすれば、
何でもかんでもNゲージなんだろ？

こういう理屈をこねる輩にかかれば、1/80だろうが1/87だろうが16.5mmのレールに乗りさえすれば、
一切合財HOと言い張る事くらい朝飯前ってわけだｗ

『Ｎ＝1/160・9mm』は鉄模のグローバルスタンダードだ。
だからといって、『1/150・9mm＝Ｎ』がこの日本でスタンダードであることを
否定できる理由にはならない。

日本の場合はＮは在来線と私鉄は1/150・9mm、新幹線は1/160・9mm、そしてＨＯは
在来線と私鉄は1/80・16.5mm、新幹線は1/87・16.5mmに概ね決まっているよね。
中には標準軌私鉄を1/87・16.5mmで造る奇特なメーカーもあるみたいだけど。
まぁ、世の中にはいろんな人がいるからね。

在来線とか私鉄とか新幹線とか、そういう用語を用いて模型のHOと言う用語を規定しているというわけなの？
でも日本より先にHOという用語を用いている国でも、特定の路線別に縮尺を変えるなんて、
聞いたこともない変わった仕組みだ。それなら米国型でも小柄なコロラドナローのK-27やK-28は1/80で作って、
大きなビッグボーイは1/87で作るべきだよね。同じHOという表記を使っているのだから、
NMRAもこういう路線別に縮尺を変えるやり方にすべきだと忠告してあげたらどうだい？ｗ

で、その路線別に違う縮尺を規定したHOの規格の詳細はどこで見られるのか教えて欲しい。
新在直通車両の縮尺はどうするのかなど、細かい部分はまだまだわからないわけだからさ。

>>408
>在来線と私鉄は1/80・16.5mm、新幹線は1/87・16.5mmに概ね決まっているよね。
>中には標準軌私鉄を1/87・16.5mmで造る奇特なメーカーもあるみたいだけど。

どうして標準軌私鉄の車両を1/87で作るのは奇特なの？
その路線別に縮尺を変えるHOの規定では、標準軌私鉄は1/80だと規定しているの？
同じ日本の同じ標準軌の車両だから、同じ縮尺で模型化して同じゲージで好都合だと思うが。
どうしても違う縮尺でないと都合が悪いの？
日本には固定式のレイアウトも、日本型のホームとかのストラクチャーの市販品も、
たいしてあるわけじゃなくて、殆どの場合レールだけの畳や板の間を走っているはず。
同じ縮尺で何の不都合もないでしょ。違うの？ｗ

ＨＯスケール(笑)

>>406
おいガキ、逃げるんじゃねーよ。
自分の義務を放棄して他人任せにしといて、何バカ抜かしてんだ？
私は何の調査も分析もできない社会性ゼロのクズ人間ですって言ってるも同然だぞ。

こっちは説明することは簡単なんだぜ？
だがな、お前みたいな他力本願のｸﾚｸﾚ厨に教えてやれる情報なんか無い。
そんな奴に論を語る資格はないって事だ。出直してこい。

>>407
ゲージの意味理解してる？
それとも釣り？

つーかわざわざNMRAに干渉する意味がわからないし（向こうも干渉してきてないのにね）
JRと京急、JRと近鉄で縮尺が違うとか萎えるだけだし。
実際に行ったときのメリットやデメリットを全く考えてないね。
下らない屁理屈をこねているだけじゃないか。

そんなんじゃNやHOの現状は一生理解できないよ。
もちろん、現状への理解がなければ批判も成り立たず、発展や改善も考えられない。
これからずっと感情論を振り回して暴れるだけの可哀想な2chライフが待っているぞ。

HO=1/80の人って、みんなこうなの?

>>412
>JRと京急、JRと近鉄で縮尺が違うとか萎えるだけだし。

新幹線もJRだろ。それだと新幹線というJRの車両と京急や近鉄は縮尺が違って萎えるんじゃないのかねぇ。
だいたい同じJRなのに新幹線とその他では縮尺違うのも萎えるというかキモイよねぇ。
で、このあたりは全く気にならないのに、新幹線以外のJRと京急や近鉄の縮尺が違うのだけが許せないわけか？
屁理屈ってこういうことを言うんだろ？違うのか？

それと、路線別に違う縮尺を規定したHOの規格の詳細はどこで見られるの？ちっとも説明がないんだが。

JR
　新幹線は1/87、16.5mm
　在来線は1/80、16.5mm
　新幹線と在来線共通路線の場合は、ハテハテ、模型屋の梱包箱に書いてあるのかな?
　
近鉄
　大阪線は1/80、16.5mm
　南大阪線も1/80、16.5mm
　四日市の軽便線は、ハテハテ、　模型屋のゴミ箱行って空箱漁れとでも?

>>412
近鉄四日市の軽便も「HO=1/80,16.5mm」にすればいいんじゃない?
軽便とビスタカーの連結運転も出来るし、近鉄総ての縮尺もゲージも一致する。
軽便と名阪ビスタカーの連結運転も可能。少々の事は気にしない。
走らせてナンボのお手軽RTRで。

１／８０＝ＨＯ、の人って論理性の欠片も無く感情のみ爆発させるどうしようもないのが多いね。
>412なんか特に酷い。チンピラですか？

俺は１／８０・１６．５ｍｍ＝「ＨＯゲージ」って呼んでもいいって思ってたけど、こういう人と
同類になるのは真っ平なのでやめる。
「１６番」でいいよ。
これが一番分かりやすいし殆どの鉄模誌にも倣っているしどこの店でも通用するし、最も幅広い支持が
得られるだろう。

>>416
湯ノ山線の話？
連結したかどうかは知らないけど、軽便もビスタカーも走ってたよね。

>>417
「16番」が本当にどこの店でも誰にでも通用するのならいいけど
たまに通用しない店がありますから気を付けて下さいネ。

>>419
例えば、どこ？
或いは、どういう類の店？　　　　参考までに。

>>419
模型屋さんは、客にナンボ売って、ナンボ儲けるの仕事であり、
模型ゲージ論などは商売の足しにならないです。
そんな暇つぶしより、初心者をチヤホヤして売り上げupする方が重要です。
何よりも、模型屋さん自体が(井門など少数を別にして)ゲージ論公表しないのが証拠です。

>>412が模型屋さんのために孤軍奮闘わめいても、
模型屋さんは助けてくれないでしょう。拘わりたくないから。

＞414:名無しさん＠線路いっぱい :2009/03/27(金) 02:40:15 ID:CZl842EP
＞>>412
＞>JRと京急、JRと近鉄で縮尺が違うとか萎えるだけだし。

＞新幹線もJRだろ。それだと新幹線というJRの車両と京急や近鉄は縮尺が違って萎えるんじゃないのかねぇ。
＞だいたい同じJRなのに新幹線とその他では縮尺違うのも萎えるというかキモイよねぇ。


と、いうことだそうですよ。日本全国のＮゲージャーの皆さん。

>>420

ヨドバシカメラとか通用しない。

>>420>>423
上新電機でも通じない店員が居た。
（同社ウェブ上では「16番」と書いているのにｗ）

>>414
屁理屈で逃げているのか、本当に分からないのか…。

新幹線と京急が併走する場所ってあった？
新幹線と近鉄が併走する場所ってあった？

>>417
あのさ、ウソついてもバレバレだから。
恥ずかしくないの？論理性がないのも感情論も自分たちがやってきたことでしょ。
困ったらすぐレッテル張りだし、全角英数字だし、どう見てもあんたは16番厨だから。
なりすましやるなら、もう少しうまくやりな。

>>425
あのさぁ、鉄道模型の話だろ。
新幹線の模型と京急や近鉄の模型を同じ場所で走らせる機会なんていくらでもあると思うが。
それとも実物が並んで走ることがないなら、模型の縮尺が異なったまま並んでいても気にならないのか？
さすがスケール感覚の麻痺したヤツは言うことが違うねぇｗ

供走するしないで縮尺をわけるという理屈なら、少なくとも阪急京都線の車両は新幹線と同じ1/87にすべきだな。
で、阪急と京急は供走しないから縮尺がバラバラでも構わないわけだろｗ

ちなみに近鉄はごく短い距離で高架と地平の違いはあるが名古屋駅の南方で新幹線と近接している(車窓から見える)し、
京都駅でも新幹線の駅の下から伸びる京都線の近鉄車両が見えているはず。

それと、路線別に違う縮尺を規定したHOとやらの規格の詳細はどこで見られるの？
そこには供走するしないの違いでどう縮尺を変えるのかが細かく規定されているはずだろ？
あい変わらずどこにも説明がないんだが。

＞新幹線の模型と京急や近鉄の模型を同じ場所で走らせる機会なんていくらでもあると思うが。
＞それとも実物が並んで走ることがないなら、模型の縮尺が異なったまま並んでいても気にならないのか？
＞さすがスケール感覚の麻痺したヤツは言うことが違うねぇｗ


と、いうことだそうですよ、日本全国のＮゲージャーの皆さん。

HOはハーフOの意味で始まったんだよ
そのOゲージが1/40あり1/42あり1/43あり1/45あり1/48ありなんだから
1/80がHOでも何も問題ないじゃんだれが1/87って決めたんだよ

>>426
優先順位も考えられないのか？
阪急京都線だって他の阪急線、他社線やそれらと併走するJR在来線との兼ね合いがある。

ていうか、そこまで新幹線と並べたがる理由って何？
そもそもNならともかく、HOって新幹線が揃っているわけじゃないでしょ。
そういうのを、捕らぬ狸の皮算用って言うんだよ。
だからお前の話は実用性ゼロの屁理屈にしかならないんだ。
否定と自分の主張ありきで、現状がどうなっているのか、なぜそうなのか自分で考えない。
そういった考察から始めないと論って成り立たないんだよ。ただのワガママで終わっちゃう。

だいたい、新幹線と京急を並べてもお前みたいな数字しか見れない低脳にはわからねーだろｗ
ま、それ以前に同じインフラで走らせるとなると縮尺を合わせた方が違和感が生じるけどな。

>>430
>ま、それ以前に同じインフラで走らせるとなると縮尺を合わせた方が違和感が生じるけどな。

スケール感覚が狂っている人間でないと出てこない感想だな。

>だいたい、新幹線と京急を並べてもお前みたいな数字しか見れない低脳にはわからねーだろｗ

新幹線と近鉄が車窓から見える距離で走っていることすら知らないオマエにそんなこと言う資格はない。

>そもそもNならともかく、HOって新幹線が揃っているわけじゃないでしょ。

供走しているかどうかという話に製品化されているかいないかは関係ない。
それにHOの新幹線も0系、100系、500系あたりは揃っているから阪急と並べるには十分だろ。

>優先順位も考えられないのか？
>阪急京都線だって他の阪急線、他社線やそれらと併走するJR在来線との兼ね合いがある。

>>425で新幹線と供走しているのいないのと勝手な言いがかりをつけたまではよかったが、
実例を出されて勝ち目がないとみるや、今度は変な優先順位とやらで負け犬の遠吠えですかぁ？ｗ

オマエさんの供走しているなら同じ縮尺という理屈なら、新幹線と阪急は並んで走っているから1/87で、
阪急と阪神と山陽は同じ路線を走るから当然1/87、さらに阪神と近鉄もつながったから当然1/87、
結局新幹線と近鉄も同じ縮尺でないと、その理屈には合わなくなるんですがねぇｗ

相変わらず>>427には全く答えられないID:CsBn4um8でしたｗ

スケール感覚がない？そりゃお前のことだ。
または実際にレイアウトで並べたことがなくて想像がつかないのか。
縮尺を統一したら最後、とても同じレイアウトを走れるものじゃなくなるよ。

おまけに優先順位が分からないときた。
近鉄一瞬の顔合わせ程度まで持ち出して、負け犬の遠吠えとはよく言うわｗ
新幹線よりも併走も製品も多いJR在来線の存在を完全に無視しているんだからバカすぎる。

ま、その辺が分からないから>>427みたいな的の外れた事を言い出すんだろうけどね。

683 ：回想774列車：2009/03/27(金) 18:53:42 ID:nV4r9e3f

||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣つちのこ軌道￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
|| ○鵜飼健一郎は放置が一番キライ。常に誰かの反応を待っています。
|| ○ウザイと思ったらそのまま放置。
|| ○放置された鵜飼健一郎は煽りや自作自演であなたのレスを誘います。
||　　ノセられてレスしたらその時点であなたの負け。
|| ○反撃は鵜飼健一郎の滋養にして栄養であり最も喜ぶことです。
||　　エサを 与えないで下さい。 　　　　　　　　　　　 Λ_Λ
|| ○枯死するまで孤独に暴れさせておいて　　 ＼　(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
||　　ゴミが溜まったら削除が一番です。　　　　　 　⊂⊂ |
||＿＿＿ ∧ ∧＿＿∧ ∧＿＿　∧ ∧＿　　　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　(　 ∧ ∧__ (　　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　　　　￣￣￣
　　　〜（＿(　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 　
　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ

楽しさ優先。
何が楽しいかは個人の自由。
別に犯罪じゃないし。

ＥＲＲＯＲ：アクセス規制中です！！(\.bbtec.net)

そして 1/80･16.5mmのＨＯゲージプラ完成品は増殖し続ける

>>431
他人の趣味趣向を貶さなければやっていけない趣味なんて大変ですねw

そんなやり方しててストレス溜まらないのかね >>431
そもそも、規格はストレスなく快適な走行を楽しむためのものなのにw

The NMRA Standards were developed as a way to help insure that equipment could be interchanged
between one model railroad and another and that cars and locomotives of one manufacturer
could run on the track of another manufacturer together with cars and equipment of still other manufacturers and modelers.

西糞 ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!!!
　　　　　　　　　　　　　　 _ ,,, . .,,, _
　　　　　　　　　　　　,.、;':::::::::::::::::｀丶
　　　　　　　　　　　/:::::(＿＿＿ ﾞ::´ _＿i
　　　　　　　　l＼　/￣___　 　西糞　　　|
　　　　　　　　＼（ )／:/　三￣￣￣￣三|
　　　　　　　l￣／|::::ノ　　　＼_ 〜〜_／ l
　　　　　　　|／　（６::| 　　、ー・-ハ-・- i
　　　　　　　　　　 |　　＼ 　 ￣　i　l　￣ |
　　　　　　　　 　 　ｌ　　ヽ　　/( -、_,))ヽ丿
　　　　　　　　　　　＼ 　　 i　　 ＿＿ゝ./
　　　　　　　　　＿,　--､　　（::´　─　/
　　 　／´￣￣　/　　　丿 ＼、;;;;;;;;;ノ
　　／　 ヽ　　 /　ー‐／
　／　ヽ　　＼ 　　 ／　　　おらおらおらー、ここ見んかい！
/　ヽ　　＼　　＼　 |, -‐ ､ http://www.kk-net.com/~tabuchi/home.htm
{　　　＼　　＼　　 /　　　丿
｀ヽ　　　＼　　ヽ /⌒ヽ／
　　＼__ ノ｀ｰ‐'　ヽ__ノ

　　　　　　　　　 　　　 　 　 　 　 　 　 　 　|
　　　　　　　{　　　　!　　　 　 _,, -ｪｪｭ､ 　　|
ｨ彡三ﾐヽ　　｀ヽ　　　　　,ｨﾊミﾐミﾐﾐﾐﾐﾐﾐヽ､|
彡'⌒ヾﾐヽ　　　｀ー　　/ililﾊilﾐilミliliミliliﾐli|
　　　　　ヾ､　 　 　 　 /iiiｉｲ!ヾヾﾐ､ﾐﾆ=ー-ﾐ|
　　＿　　　　｀ー―'　i!ﾊ:.:.＼＼_::::::::::::::／:.|
彡三ミﾐヽ　　　　　 　 i! ヽ:.:.:.:冫': : :::／,,∠|
彡'　　　ヾ､ 　　　＿ノ i!:::￣二ー:: : ::::ｿ ・ ,|
　　　　　　｀ー '　　　　{ﾍラ' ・_＞ｼ;ﾃﾂ"''''"|
　,ｨ彡三ﾆﾐヽ　　＿_ノ ヽﾍ｀" 彡' 〈　　　　 |
彡'　　　 　 ｀￣　　 　 　 ｀＼　　 ｰ-=ｪっ　|　このスレはキチガイ田淵洋治（西葛軌道）に監視されています。
　　　　　　＿　　＿＿ ノ　 {ﾐ;ヽ､ 　 ⌒　　 |
　　　,ｨ彡'　　￣　　　 　 　 ヾミﾐミﾐﾄ-- '　 |
ﾐ三彡'　　　　　　　　／⌒　/￣￣ | : ::::::::::|
　　　　　　 ｨﾆﾆ=- ' 　　 　/　i　　　｀ー-（二つ
　　 　 ,ｨ彡'　　　　　　　　 {　ﾐi　　　　　 （二⊃
　　 //　　　　　　　　／　 l　ﾐii　　　　 　 ト､二)
　彡' 　 　 　 ＿＿,ノ　　　|　ﾐｿ　　　　　:..｀ﾄ-'
　 　 　 　 ／　 　 　 　 　 |　ﾐ{　　　　　:.:.:..:|
　　　　　　　　　　　　ノ　/　ヾ＼i､　　 :.:.:.:.:|
　　　　　　ｨﾆ=-- '"　　/　　ヾヾiiヽ､ :.:.:.:.::::|
　　　　／　　　　　／　 ｀/￣￣7ﾊヾヾ : .:.:.|
　　 ノ　　 　 ＿／　　　/　　　/　 |:. :.:.:.:.:.:.:|

今夜も、1/80・16.5ｍｍの素晴らしい鉄道模型をマタ〜リ愉しんでおります。
やはり、鉱石輸送鉄道たる当線(笑)では鉱石列車は欠かせません。
本日も加トＤＥ10重連が牽くＭＤＣ＋ＭＰの24両＋ヨ8000が内周をマタ〜リ。
これぞ同じＧ＝16.5ｍｍなればこそできる愉しみ方。
（だからこそ、同じゲージのほぼ近似なスケールはゲージ毎に同じカテゴリーに
纏めてくれたほうが解りやすくて有難い、と思う。）

外周はＤＤ51重連＋(ミッフィー)＋(ピングー)＋マースク×2＋ＡＰＬ＋日本郵船
＋エヴァグリーン＋三井商船×2＋ヒュンダイ×2＋ジェンスター×2＋川崎汽船×2
＋シーコ＋(チップ＆デール)＋(プーさん)　が、快走中です♪
とまぁ、これを書くとまた>>426(＝>>431)氏あたりが“スケール感覚が麻痺してる”
なんて言い出しそうですけどね。

と云うワケで、“廉価でほぼＲＴＲで長編成”を愉しんでおります。
（あ、ホビーモデルのコキ50000はキットでした。ごめんなさい。）
勿論、絵空事でも無い物ねだりでも御座いません。まさに、お気楽極楽。
何？縮尺が違う？　多少のことは(ﾟεﾟ)ｷﾆｼﾅｲ!!
“廉価でお手軽ＲＴＲ(？)で長編成”は万難を排す。

私の場合、スケール感覚はともかく、金銭感覚は麻痺しておりませんので。

>>438
まぁ、そんな行為自体が趣味の>>431氏みたいな人もいらっしゃると云う事でしょう。
世の中にはいろんな人が居ますからね(笑)。

>>433
>新幹線と近鉄が併走する場所ってあった？
>近鉄一瞬の顔合わせ程度まで持ち出して、負け犬の遠吠えとはよく言うわｗ

距離は短くとも並んでいる部分があることは確か。それが短すぎるとしても>>431の後半の通り、
オマエさん自身が言い出した、並んで走っているなら同じ縮尺の理屈によって、
新幹線と近鉄は同じ縮尺でなければおかしいことになる。
まあ、実物の知識もないくせに新幹線と供走云々を言い出すヤツこそ馬鹿の極みだろうがｗ

>縮尺を統一したら最後、とても同じレイアウトを走れるものじゃなくなるよ。

そもそも新幹線と私鉄の電車を全く同じレイアウトで走らせるという前提が無茶苦茶。
それは縮尺云々はるか以前の問題。線路の配置やカーブの具合、ホームや駅舎の様子だって全然違う。
スケール感覚が麻痺しているからこそ、これが無茶だということすら理解できないのだろうが。

スケール感覚、ねぇ・・・



数字しか信用できない人って、何だか可哀想。

今夜も>>427の問いかけには明確な答えもないまま夜も更けていく。

>>445
俺の脳内

やはり今夜も>>427の問いかけにはどうしても答えられない1/80=HO厨

>>443
＞新幹線の模型と京急や近鉄の模型を同じ場所で走らせる機会なんていくらでもあると思うが。
＞そもそも新幹線と私鉄の電車を全く同じレイアウトで走らせるという前提が無茶苦茶。
これはひどいｗ

ところで京急と新幹線の併走はどこ？
>>427みたいな的外れな質問はいいからさ。
あ、あと新幹線を在来線より最優先する理由も。

未だに少し勘違いしてる方がいらっしゃるようですね（ｗ

この日本では、多くの鉄模ユーザーたちの認識は“16.5mm＝ＨＯゲージ”なのです。
（“1/80＝ＨＯ”ではありません。）
これは、Ｎが“1/150＝Ｎ”ではなくて“9mm＝Ｎゲージ”なのと同じことです。
だから同じ1/80でも13mmは“ＨＯ”とは呼ばず“じゅうさんみり”なのです。
だったら、G＝16.5mmならば1/64でも1/48でもＨＯゲージなのか？となると、それは違うんですね。
Ｎゲージだって、同じＧ＝9mmでも1/120や1/87はＮゲージとは呼ばないのと同じことです。
この認識が正しいか否かはともかく、現実には日本国内においては鉄模の最大勢力を“Ｎゲージ”が
占めるようになって既に四半世紀を過ぎています。
たとえＨＯにはＨＯなりの欧米における歴史や発展の経緯があったとしても、これが日本国内での
規格の話ともなれば、Ｎを基準とした尺度と視点で語られるのもある意味止むを得ないかと。
一昨年２月に放映されたＮＨＫの某番組はその“現実”を更に強く印象付けた感があります。

規格の目的を「見た目の統一」と勘違いしてる人(e.g.芋)がいるから、
いつまで経っても平行線なんだよな。

規格の目的は「互換性」であって、「快適に走らせる」ことであって、「楽しむ」ことであって。

Nで問題なく走れれば、それはNなんだよ。
縮尺が正しくても、例えばトレーンのような両輪間を絶縁してなくて走らせることのできないものは
Nではないんだよ。規格の上ではな。

>>449
「趣味悠々」はとても良い番組だったと思います。できればまた放送してほしい。
それはともかく、事ある毎に“ボケ老人向け番組”などと貶しまくるバカがいる。
ウザイ。
あの番組の良さをわからずに貶すしか能が無いバカには、鉄模をやめてもらいたい。

>>448
道床付きレール敷いただけならどこのなんでも走るだろうよ。
ただしスケールを統一したら不自然云々とまで言うのなら固定式レイアウト前提だろ。
違う前提で話しているレスの中から、自分にとって都合のいい部分だけぬきだして、
話を逸らすのに必死だなｗ

で、>>427には答えられないままというわけだ。

>>449
>Ｎを基準とした尺度と視点で語られるのもある意味止むを得ないかと。

で、そのNを基準としたらしい、実車の路線によって縮尺が違っていながら、
海外での3.5mmスケールのモデルと全く同じHOと言う名称を勝手に用いている、
初心者をはじめとした多くの人にとってわかり難い規格の詳細はどこにあるの？

>>449
>この日本では、多くの鉄模ユーザーたちの認識は“16.5mm＝ＨＯゲージ”なのです。

百歩譲ってこの認識がある程度浸透していると認めたとして、
だから1/80縮尺の製品が大手を振ってHOだと表示していいと結論するのは、
かなり論理に飛躍があるというか、ぶっちゃけ無理じゃないの？
だいたいHOが16.5mmゲージのことだという(間違った)認識からでは、
1/80という縮尺の出自が全く不明。なぜ1/80なのかは宙ぶらりんなまま。
初心者を適当に言いくるめる程度ならそれでもいいだろうが、
ある程度鉄道模型に対する理解が進めば矛盾や疑問を感じたりするのも当然の話。

>続き
もし16.5mmゲージの日本型車両の1/80縮尺の妥当性を説明しようとすれば、
必ず1/87 16.5mmゲージの説明は避けて通れないわけで、
しかもそれは鉄道模型の先進国では例外なくHOと表記されている事実までついてくる。
だいたい車両限界が近い云々といっても、16.5mmゲージで1/76の英国型はOOと称していて、
HOとは一線を画しているような実例まである。それで疑問も矛盾も感じないとすれば、
スケール感覚麻痺よりも致命的だろう。

お客様に便利なよう努めるのがメーカーの使命です。表記もしかり。
とりあえず、ID:2hkgNIUlくんは多くのユーザーが縮尺を重視している裏付けを出すこと。
数字が大事なんだろ？統計が出ないのなら脳内妄想として処理していいよな？
出せなかったら帰ってもらうぞ（・∀・）

あと、レール周辺のストラクチャなんて固定式レイアウト以外でも置けるからｗ
自分から勝手に言い出して、後付けで都合のいい条件付け足すとか、本当に屁理屈だな。
ま、仮にレールのみでも道床があれば錯覚を起こすだろうけど。

それと、新幹線を優先に合わせる必要性の説明まだ？
答えられないのなら、的外れな>>427への回答も不要だよな。
単純に、みんな在来線に合わせた方が望ましいと考えたらこうなる、で済む話だから。

>>454
＞百歩譲ってこの認識がある程度浸透していると認めたとして、
＞だから1/80縮尺の製品が大手を振ってHOだと表示していいと結論するのは、
＞かなり論理に飛躍があるというか、ぶっちゃけ無理じゃないの？
２行目は１行目の示す状況を見たまんま言っている。
飛躍でもなければ無理もない、そのまんま。

>>456
>お客様に便利なよう努めるのがメーカーの使命です。表記もしかり。

それでお客様に便利というのは何でもかんでも同じレールに載ることなのか？
プラレール等の玩具なら当然そうだろうが、鉄道模型はプラレールとは違う。
可能な限り統一されたスケールモデルを求めているからこその鉄道模型だろう
それでもお客様の便利は全て同じレールを走ることなのか？
異なった縮尺の模型ですら同じ表記で売る事なのか？

>とりあえず、ID:2hkgNIUlくんは多くのユーザーが縮尺を重視している裏付けを出すこと。

その前に日本の鉄道模型全体の中で1/80のプラ製品がどれだけのシェアを占めているのか、
製造数や具体的な売り上げ高を明記して説明するのが先だろう。話はそれからだ。

>自分から勝手に言い出して、後付けで都合のいい条件付け足すとか、本当に屁理屈だな。

自分から勝手に新幹線と供走しているかどうかだ、なんて言いだしておきながら、
自分に都合の悪い実例を示されると途端に新幹線を優先させるのはナゼと逆ギレするありさまｗ
屁理屈と言うより単なるマヌケな自滅だなｗ

相変わらず>>427や>>453のような質問には手も足も出ないわけか？
話を逸らそうと必死になるあたりからもよくわかるが。

ここはスケールとゲージ論のスレ。
メーカーがゲージ論を書くなら良いが、
メーカーが、オレんとこの客はゲージ論に興味が無い、なんて話は考察の対象になりません。
メーカーは営利企業だから、ゲージ論に詳しくて買い物しない客より、
ゲージ論知らなくても金払いさえ良ければ、ボケ老人だろうが、富士ぶさTVの葬式鉄だろうが、
重要視するのは当然。

ゲージ論の嫌いな人が「16.5mmは全部HO」と言ったって、ゲージ論そのものに影響はしません。
大部分の鉄道に詳しくない人が気動車を電車と言ったって、鉄道論そのものに影響はしないのと同じこと。
幼稚園児が三角関数理解できなくても、三角関数そのものには影響はしません。

メーカーメーカー、言うがそのメーカー自身ゲージ問題に対して、日本の16.5mm発生以来頬被り。
下手に意見書いたら、NMRA頼りが露呈して大恥かくし。
ここは一つオトボケが得策でしょう。

>>458
話を逸らしちゃダメだろう。
俺は君に聞いているの。プラの売り上げがどうとかは関係ない話。
議題をすり替えて他の人に矛先を向けるなど、幼稚なことはしないの。
いったい誰が、どの程度の人たちが縮尺を重視しているのか？今の論点はそこ。

ああ、それと新幹線を優先する理由もよろしくね。
え？都合の悪い実例？残念ながら全く都合など悪くないな。
ていうか、悪いけど近鉄と新幹線の併走なら俺も見たことあるから。
でも在来線がそれ以上に併走しているんだぜ？津付近とか実際見たけど凄まじいわ。
そういう君にとって都合の悪い実例を無視してもらっては困る。

さて、二つとも答えてもらおうか。
何の根拠も出せないのなら（・∀・）ｶｴﾚ!

あ、>>427云々の話忘れてたｗ
まいいか。>>456にちゃんと書いたし、こっちの問いには答えられないみたいだからな。

本当に各社が同じ考えをしただけの話だからな。
実車の20m級4ドアのようなもの。
63系の割り当ても受け取らなかった会社までもが、標準ガイドラインも無い時代に。

やはり今宵も>>427や>>453のような質問には誰も明確な答えをだせないのか？

芋のバカ社長のＨＰ
http://www.imon.co.jp/MODELS/HOVS16.MBR/HTML

>１６番
>･･･････ＨＯの１６．５ｍｍゲージのレールを使って、１／７６〜１／９０の車両で遊ぶ
>鉄道模型です。　
>もとは１／８０だけの名称ではありませんが、いまや１／８０の意味を持っています。

てめぇに都合のいい解釈してんじゃねーよバーカｗ
提唱者に失礼だろうが。
【1/80・16.5mm】だけが「16番」ではない。【1/87・16.5mm】も「16番」だ。

「16番」という詞を本来の意味で使おうとしない奴に、「ＨＯ」の名称をスケール名称として
使わない者を批判する資格は無い。

Nゲージを基本にしたとかいう、路線ごとに異なる縮尺を用いていながら、
3.5mmスケールのモデルと全く同じ名称を名乗るHOという規格の詳細はどこにあるの？

いろいろ議論があるそんなあなた達にお勧めな製品。






















つＴゲージ

>>464
スレ違いだけど聞いていい？

東急・京王・西武は、どうやって20m級4ドアを採用したの？
標準ガイドラインがなくて作れたのかな？

あと二つの質問の答えまだ？裏付けがとれないのなら出ていってください。

>>466
随分前から出ている>>427や>>453の様な質問に明確な回答が出てからじゃないの？
他のどうでもいいような問題はさ。

>>460
>いったい誰が、どの程度の人たちが縮尺を重視しているのか？今の論点はそこ。

誰も、どの程度の人も関係ないです。模型はカタチの真似です。
1/1だろうが、1/80だろうが、縮尺が命です。
車体と線路の縮尺が違うなどというのは致命的。
これを妨害する相手は技術的制約と金銭&労力消費だけです。
人為的に決めたルールなんかいつでも変更出来ます。累積資産の価格下落に恐怖する人以外は。

>>467
どうでもいい問題なんかあったっけ？
俺が投げた質問は、君自身が振った話題に大きく関連する超重要な内容だし…。
的外れな上に>>456で叩きのめされた>>427や>>453より不要なもの問題なんてないよな？ｗ

ところで、西武の車両ってどうやって4ドアになったか知ってる？
だってガイドラインもないのに2000系なんて代物を作っちゃったんだぜ。
所沢ってマジ凄いんじゃね？

>>468
だから数字出せっての。
お前の解釈とか個人的見解はいいから。

>>469
だから数字出せっての。
お前の解釈とか個人的見解はいいから。
「いったい誰が、どの程度の人たちが縮尺を重視しているのか？今の論点はそこ。」
に関して。

デンシャの話はヨソでやれば?
それとも追い出されちゃったの?

>>470
内容が噛み合わないオウム返しすんなｗ

あ、残念ながら西武スレは軒並み261Fでお祭り状態ですｗ

>>469
そもそも>>456のレスは>>427や>>453の質問には何も答えていない。
どこにも規格の詳細などない。話を逸らそうと必死なのはわかるんだがｗ

>>472
>>456読んでまだわからないの？規格なんて存在しないんだよ？
各メーカーが同じ名前使って同じサイズで出しているだけなんだよ？
まさか、このスレにいながらそんな事も知らない、分からないとは思わなかったわ。
規格がないから作れないなんて事あるわけないじゃん。
だから的外れだって言ったのに。

さぁ、困ったときの>>427が完全に効力をなくしたところで、質問に答えてもらおうか。
話を逸らすななどと訳分からんことを言っているが、お前は逃げないんだよな？
屁理屈こねずに答える、でなきゃ立ち去りなさい（・∀・）

カタチを“模す”玩具である以上、「縮尺」は絶対的に重要。
何分の一で形作られているのか？、は「模型」の根幹であり本質。

１／８０・１６．５ｍｍ　ｖｓ　１／８７・１６．５ｍｍ
どちらも全く同一名称「ＨＯゲージ」では、ワケが分かっているオレ、には良いだろうが
幼少者・初心者・出戻り組、等あまり詳しくないヒトには全くもって不親切。

「同じ線路幅」なら同じ括り＝互換性がある模型としての名称を、というならば
“ゲージ：16.5ｍｍ”など判別できる付記をすればいいだけで、「全く同じ名称でいい」
という根拠にはなり得ない。
このスレのＨＯゲージ派の意見を見ていると独善的で独りよがり。
「俺を含めて今迄馴染んできた人（やメーカー）には“ＨＯゲージ”の方が都合良いんだ！」
という程度の低い御託ばかり。

鉄道模型「専門誌」３誌を見ろ。全ての記事中で「ＨＯ」の２文字は使われていない。

>「同じ線路幅」なら同じ括り＝互換性がある模型としての名称を、というならば
>“ゲージ：16.5ｍｍ”など判別できる付記をすればいいだけで、「全く同じ名称でいい」
>という根拠にはなり得ない。

だから、その判別をする為の表記が N やら HO やらなわけですが。
軌間の表記だけでは1対1対応ができないことは、たとえば Nn3 と Z を考えればわかる。

>>474
＞鉄道模型「専門誌」３誌を見ろ。全ての記事中で「ＨＯ」の２文字は使われていない。

TMS最新号では南部縦貫レールバスが走っている無国籍風モジュールのタイトルに
「HO」と書いてあるし、NMRCの路面レイアウトには「HOゲージ」の文字がある。
RMMでは日本型1/80に対して雑誌本体は16番表記だが、NEKOが運営するホビダスには
HO/16番の文字が…。

>>474
72 ：名無しさん＠線路いっぱい ：2009/03/27(金) 05:37:20 ID:w3bdrKKL
今月のモデルグラフィックスに珊瑚のＣ６２が
『１６番』として紹介されてるね。
プラモ中心の模型誌でこういった表記は初めてかも？

>>475
>だから、その判別をする為の表記が N やら HO やらなわけですが。

「でも16.5mmの総てがHOではない」とか言うんでしょ。
一体「HO」という表記は何を意味すると言うのですか?
何も規格書見せろとまでは、言わないです。
>>475はせめて私案でもいいから
「HOとは何々を意味する」と書けばいいだけなのです。

>>478
私は>>475じゃ無いですけど、私的な解釈では日本では「HO」って言うと普通は
スケール1/76〜1/87・ゲージ16.5mmのものを指していると思っています。
だからSやOナローはHOとは言いません。

>>463

その理論なら、

HOは１／８０の名称ではありませんが、いまや１／８０の意味を持っています。

も、通用するよね。

日本でも世界でも、1/76,16.5mmはOOと言う人が多いのでは?

>>473
>>>456読んでまだわからないの？規格なんて存在しないんだよ？
>各メーカーが同じ名前使って同じサイズで出しているだけなんだよ？

オイオイ、規格でもないのに、きちんとした規格が名乗っているのと同じ名称を使うのか？
規格ではないのなら、規格に従ったHOとは別物である事を明記するのが、
それを買う人間に対する最低限の義務だろう。それとも同じ名称をいいことに、
初心者や子供を都合のいいように騙すつもりでそんなことをしているのなら言語道断だ。

>>478
HO と書かれた製品 = 他の HO と書かれた製品群と一緒に遊べる

より一般化すれば
NOS製品 = NOS製品群と一緒に遊べる

つまり、NOSはクラスであり、NOS縮尺模型はインスタンスというわけ。OO的に書くと
だから概念でしかないクラスについては議論する気はなし。重要なのはオブジェクトでしょ？

>>479
京急を1/87,16.5mmで作っても「HO」
　　(これは車体縮尺とゲージ縮尺が一致する理想形)
新幹線を1/80,16.5mmで作っても「HO」
　　(これは16番在来線と車体縮尺が一致する利点がある)
D51を1/76,16.5mmで作っても「HO」
　　(これは1/80のD51より蟹股度が少ない利点がある)

以上総てが「HO」になってしまいますが。

>>483
>HO と書かれた製品 = 他の HO と書かれた製品群と一緒に遊べる

これは何かの定義付けをしたつもり？
だいたい「一緒に遊べる」ってどういうこと？
非常に曖昧なお話だよね。横に並べただけでも「一緒に遊べる」だし。
どういう状態が具体的に「一緒に遊べる」のか全く説明がない。

>>482
日本では「HO」に限らず本来の意味を外れて使われている英語モドキの言葉が溢れていますが、
それに対しては文句はないのですか？

とりあえず、以下の英文訳してみ？
そしたら「一緒に遊ぶ」の意味が少しは分かるでしょ。

The NMRA Standards were developed as a way to help insure
that equipment could be interchanged between one model railroad and another and
that cars and locomotives of one manufacturer could run on the track of another manufacturer
together with cars and equipment of still other manufacturers and modelers.

>>484
京急を1/160,9mmで作っても「N」
　　(これは車体縮尺とゲージ縮尺が一致する理想形)
新幹線を1/150,9mmで作っても「N」
　　(これはN在来線と車体縮尺が一致する利点がある)
D51を1/148,9mmで作っても「N」
　　(これは1/150のD51より蟹股度が少ない利点がある)

以上、もし仮に実現しても総てが「N」になってしまいます。

>>484
1/80近辺で16.5mmの線路にのるものは日本では「HO」だろう。

ちなみに、こんな文章も。

Many modelers built to their own standard or from their own designs and ideas. (←まさに芋のことw)
In many cases it was difficult, if not impossible, to take your cars or locomotives
to another modeler's railroad and expect them to run without problems. (←独自規格が乱立するとこうなるわな)

http://www.imon.co.jp/MODELS/HOVS16.MBR/HTML

>１６番
>･･･････ＨＯの１６．５ｍｍゲージのレールを使って、１／７６〜１／９０の車両で遊ぶ
>鉄道模型です。　
>もとは１／８０だけの名称ではありませんが、いまや１／８０の意味を持っています。

てめぇに都合のいい解釈してんじゃねーよバーカｗ
本来の「16番」提唱者に失礼だろうが。
【1/80・16.5mm】だけが「16番」ではない。
【1/87・16.5mm】も「16番」だ。

「16番」という詞を本来の意味で使おうとしない奴に、「ＨＯ」の名称の使い方を
どうのこうのと御託を並べる資格は無い。

>>480
実態は『今まさに』そうですよね。

水野の爺が喜びそうなスレはここですか？

>>487
そもそもNMRAは違う縮尺の模型を同じ線路に載せるなんていう、
スケールモデルにとって全く無意味な行為を前提にしてなどいない。

で、その英文のどこにも「一緒に遊ぶ」というような曖昧な表現はないわけだが。
それにNMRAは1/80縮尺に関して何も規定していないから、どういう英文を引っ張ってきても、
1/80製品にHOと表記することの妥当性を示すことはできないわけだ。

>>493
いいから訳してよ。は・や・く♥

>>482
前も言ったけどさ、規格を作るだけなら誰だってできるんだよ？
そこへ他者の追従があって、はじめて力を持っていくものなの。
法的な拘束力があるとでも思ってる？

島国一つのメーカーすら押さえられないんだから、HOの規格とやらもその程度なんだろ。
ま、そもそも向こうが何の干渉もしてないようだけど。
本気なら過渡に物申すなり、HOの特許や商標をとるなりしているだろうに。

>>495
規格で特許？？
規格を作る理由を考えてみよう！ キーワード：RFC

>>494
訳して読んだうえで言っているんだが。英文引用している以上、既に内容理解しているはずだろ？
だいたい訳すのは英文を引っ張ってきた張本人がするんだよ、普通はな。
まあ、議論のテーマからずれた(しかも1/80を規定してなどいないNMRAの)英文を引用して、
しかも他人に訳してくれなんて言うヤツにマトモな対応を期待するの無理だろうから、
自分で訳して読んでやったんだよ。普通ならこんなのスルーだぞ。

「一緒に遊べる」とはどこにも書いていないんですが？

>>490
それは違うな。
例えば芋の道床付きレールはHOmのプラ製品でも走るようになっている。
勿論殆どの日本型12mmの製品はきちんと走るようになっている。
勝手な規格乱立で走らない車両があるというのは、
日本の一部にあるHOn2と称しながらゲージが7mmだったり6.5mmだったりするような、
そういう状態を指していると思うが。

>>494
「一緒に遊べる」と書いていないと一緒に遊べる事が理解できないそうですよｗ

くだらん御託はいいからはやく訳文を載せてごらん。

>>500
そです。ここは日本語の掲示板。
英語引用も朝鮮語引用も自由だが、
引用者が責任を持って日本語訳を添えること。

勝手に引用した外国語を相手に訳せ、とか
オレの好きなメーカーのゲージ規定はどこにでもあるから、勝手に探せ、とか、
検討する価値なし。

根拠もなく、みんな縮尺を優先している！とか、新幹線に合わせろ！とか言っている奴もいるからなぁ。

>>501
縮尺を優先しなければ、
1/87の米国のNYC4-6-4も1/80の国鉄の小型C62も同じ16.5mm上で連結可能です。
1/87のビッグボーイと1/48の軽便コッペルも16.5mm上で連結可能です。
貨車に1/87の自動車と1/48の自動車を積んだりすると、
…走りすれば、少々の事は気にしない、か。

訳せたのなら話は早い！

NOS製品 = NOS製品群と一緒に遊べる

を保証する助けとなる方法として、NMRA規格が発展してきた
ことはもう理解できたね！！やったね！！！

>>504
あなたの意見が何なのかは、勝手にｺﾋﾟｰしたt外国の文を
どう翻訳したのか検査して見なければ解らない。
自分の意見で相手を説得するなら、母国語で解説するのが当然。
こういうやり方を「投げ逃げ」というのですよ。

日本放送協会の初心者向けＴＶ番組では「ＨＯ（１６番）」と明記されていた。

カッコジューロクバン・・・だってさ。あー笑えるｗｗｗ
これからは1/80・16.5ｍｍの鉄道玩具には「かっこじゅうろくばん」の拡張子が付いて回るね。

単純に「エッチオー」とは呼べない、と公営放送がオフィシャルに認めたんだよねｗｗｗ
「えっちおぅかっこじゅーろくばん」実に良いネーミングだ。世は満足。

本当はどーでもいいんだけど>>506みたいなクレーマーが五月蝿いから…NHK。

>>506
＞日本放送協会の初心者向けＴＶ番組では「ＨＯ（１６番）」と明記されていた。

「ＨＯ(16番)」じゃないよ。
「ＨＯゲージ(16番)」だよ。

1/80〜1/87・16.5mmの呼び方、と公営放送がオフィシャルに認めたんだよねｗ
「えっちおぅげーじかっこじゅーろくばん」
実に良いカテゴライズだ。世は満足。

>>505
もしかして NOS がひっかかってる？
これは Name Of Scale の略で、一般論を語るときの 変数 みたいなものだよ！
f(x) の x みたいなものかな！
分かりづらくて、ゴメンね、ゴメンね☆

屁理屈もここまでくると病気だな。

>>510
そうだね。今日の場合は特にID:2hkgNIUlがね。

>>509
>もしかして NOS がひっかかってる？

あなたの脳味噌配線が分かりづらくて、ゴメンね、ゴメンね☆

だからHOは　Half　O　なんだよ
1/80 だろうとHOでOK
Oゲージにいろいろな縮尺があるように

>>511
お前もだバカｗ

>>509
一番わけが分からないのは「一緒に遊べる」とかいう曖昧な言葉で誤魔化していることだ。
横に並べただけでも「一緒に遊べる」
エンドレスを二つ並べて走らせても「一緒に遊べる」
どうとでも言えるわけだ。NMRAは「一緒に遊べる」なんて曖昧なことは決して書いていない。
それ以前に異なった縮尺の車両を同じレールに載せるという無意味な行為は想定してないが。

>>508
そうか
エッティオーゥゲーーーヂカッコジュウロクバン、か

長っ＆ダサっ！
１／８０・１６．５ｍｍのてつどうオモチャにはとてもピッタリの名前だ
朕もたいへんマンゾクぢゃｗ

ジジイ共、年バレてるぞ。
いい年してガキみたいなことやって恥ずかしくないのか？

>>487の直訳

ある鉄道模型と別の鉄道模型の双方で車輛を使えるようにしたり、
ある製作者の列車や機関車が別の製作者の線路をさらに別の製作者の車輛と一緒に走れることを保証する助けとなる方法として、
NMRA規格は発達してきたのです。

(TOEIC near 200だから日本語崩壊は許してね☆)

まぁ、『ＨＯ』でも『１６番』でもいいから、ちゃんと名前を決めてほしい。
但し、同じゲージに全然違う名前は混乱の元になるからやめてほしい。
1/80・16.5mmも、1/87・16.5mmも、同じグループでまとめるべきだ。
Ｎゲージのような体系にするのが望ましい。
何でもとにかく縮尺だけで切り分けようとする『縮尺馬鹿』が多すぎる。
↓の社長もそうだ。
http://www.imon.co.jp/MODELS/HOVS16.MBR/HTML
『ＨＯ』を1/80に使うのを間違いだとか詐称などと批判するなら、『１６番』と
いう詞を1/80縮尺の意味で使うのも明らかな「間違い」であると認めるべきだ。

そもそも略称で全てを表す事が無理なのだと気付いて、略称に頼る事を止めて欲しい。

実物の鉄道にはいろいろな異なったゲージがあるのだから、模型化した場合にゲージも異なってきて当然。
スケールモデルの性格からして当たり前。それにしても「同じゲージに全然違う名前は混乱の元」って一体何？ｗ
自分が手に入れようとする車両の実物はどんなゲージなのかは、事前に知っていて当たり前だろう。
実物が異なったゲージなら、同縮尺の模型も同様に異なったゲージの模型でありたいというのは自然だし、
そういう模型化を望む人が、ゲージに無頓着な低いレベルの模型化にあわせた名称の決め方になぜ従わされるのか？
これはおかしな話だろう。

>>518
NMRAの言い分は、ゲージはもとより、他の規格に関して統一したい、という考えではありませんか?
具体的には、
戦前は6v運転も多かったが、戦後12vにNMRAが統一した。
戦後米国にも残存していた3線式を一掃した(英国OOは大きく立ち遅れた)
連結器はホーン型で統一しようとしたが、これは会員の反対で頓挫
車輪形状は1950年代末期にフランジを小さくしたRP25で統一に成功(欧州は大きく立ち遅れ)

しかしながら、NMRAは色々並べて楽しめるよう縮尺を混在してまで、
「一緒に走れることを保証する」
などという目標は一度掲げていないです。

>>522
NMRAは推奨規格を示すのみで、強制力はありません。
市場の動向による製品の変化の全てをNMRAに求める事に無理はありませんか？

電圧に関しては過大な製品は今に至るまで後を絶たず。（スケールスピード無視の製品も同類）
ハイフランジだってもっと遅くまで製品が見られたはず。
NMRAの力を大きく見すぎ。

>>521
裏付けまだ？
別に君の主観とか感情論はいらないっていってるでしょ。
自然だのと抽象的な言葉でごまかすのはやめなさい。

>>523
1950年代末で、RP25並の低フランジ規格は欧州でも作れませんでした。
日本の模型店で売っていた16.5mm車輪は、
RP25準拠、2線式用絶縁車輪であり、
欧州の模型先進国より優れてました。
これは日本の輸出業者がNMRAに合わせようと必死になってたからです。
素朴な考えではRP25のような低フランジ車輪は脱線また脱線だろうと思われてたのです。

日本では名称とスケールの関係は混乱しているのだから、解決は無理と言う方向になぜ行かないのかなあ。
原因は狭軌がメインラインと言う所にあるので解決は不可能。

ファインスケール志向ではナローゲージが本線になってしまうわけだけど、（実物の標準軌+狭軌を示す記号）という表記の
やり方では煩瑣すぎて使いにくくなる事は目に見えてるでしょ。なぜ標準軌を基準とした命名法に従わなくちゃいけないの？
どのスケールにおいてもメインラインは呼び難くなるわけだけど。

>>521
従えって訳じゃないよ。色んなやり方があるってだけだよ。ファインの人は勝手にファインっぽく呼べば良い。そういうの勝手が色々あるってだけ。
逆に尋ねるけど、なぜ他のやり方の存在を認めようとしないの？色々あるという現状の何が不満なの？

>>525
安達とかハイフランジの悪名高かったんですけど。
それにアメリカ市場では南米製や中国製が幅を利かせていたことぐらい判るでしょ？
ＭＤＣのシェイのキットとかかなり最近までハイフランジでしたよ。
「統一に成功」って何を見て言っているのか本当に不明です。

>>527
NMRAがRP25の普及を完成した頃、
中国は毛沢東が米国を悪魔の帝国主義と規定して反米抗戦とか言ってましたけど。

安達がドイツあたりの模型より高フランジ、と言う事ですか?

>>526
ジジイは自分の思い通りにならないと気が済まない奴が多いからな。

俺がコンビニでバイトしていた時もそうだったよ。
若いお客さんたちは割り切りがしっかりしているけど、年寄り共はワガママが多いの何の。
あいつらマジで世の中舐めてんのかと何度思ったことやら。

もう何の役に立たない、迷惑なだけの存在なんだから死ねばいいのに。

>>526
>色々あるという現状の何が不満なの？

さて、そんな事どこに書いてあるのかなぁ？ｗ
いろいろあるのは当たり前。それで結構。
問題なのは何でもかんでもごった煮にして同じ名称で済ませてしまう杜撰さだ。
いろいろあるのだからきちんと区別すればいいだろう。スケールで区分したもの、
ゲージが同じだけのもの、それぞれ誰が見てもわかるように別々の名称で区分する、
それだけの話だろう。

>>526
>日本では名称とスケールの関係は混乱しているのだから、解決は無理と言う方向になぜ行かないのかなあ。

またまたちょっとした区別すらつかない人のレベルに全員があわせるべきだと言い張るお方の登場だぁｗ
これこそワガママの極致。オレ様は区別できないから、区別できないオレ様のレベルにあわせろというわけだ。
役に立たないだけならまだしも、こういう輩は存在自体が迷惑どころかはっきり有害。

>>530
無闇に区分を増やすほど分かりづらくなるだろｗ

誰も止めないから、自称玄人さんは勝手に規格でも何でも作ってろよ。
追従するメーカーなんていないだろうけどな。

>>528
よくそれだけ意味不明な文章が書けますね・・・・。
NMRAは推奨規格のひとつに過ぎないわけですが、何を持って「完成」と言うんですかね。
ＲＰ25への統一なんていまだに出来てないわけですが。

>>530
色々あることを本当に認めているのなら、「従わされる」という発想は出てきませんよ。
あなたは矛盾しすぎです。

矛盾がある状態が標準なのですから当然です。
それを杜撰と表現して矛盾を解消出来ると思うということは「色々あること」を本音では認めていないと言う事です。
HOという名前にもいろいろな意味があるということですからね。

>>531
また大多数のNゲージャーを敵に廻しましたね？ｗ

あなたは531で「色々ある」ということを頑として認めようとしませんよ。
530のすぐ後なのに、なぜここまで矛盾に満ちた思考ができるんですか？ｗ

>>533
で、安達がドイツあたりの車輪よりすごいハイフランジを作ってたんですか?

>>531
他人に分類してもらわないと物の区別ができない低脳モンスターカスタマーは本当に害悪だよね。
ゴミ共はとっとと死んだ方がいいよｗ

素人じゃないのなら、分類表がなくともしっかり寸法等を見て区別を付けるからな。

>>526
>原因は狭軌がメインラインと言う所にあるので解決は不可能。

これもまったくおかしな理屈というか、要するにこの手の思い込みというのは、
ひとえにナローというものに対する根本的な部分での理解不足からくるものだ。
ナローというのはゲージこそ狭いが、何も鉄道としての機能まで劣った鉄道ではない。
軽便鉄道やトロッコ軌道も確かにナローではあるけれど、それがナローの全てではない。
そもそもナロー=軽便鉄道というステレオタイプな思い込みが強い人が多くて、
そのおかしな思い込みのために、ナローというレッテルを貼られたら最後、
近代的で大量の旅客や貨物も運んでいる1067mmゲージの鉄道まで、
さもトロッコ軌道と同類であるかのような変なイメージを抱いてしまうところに原因がある。

>>534
負けず嫌い見苦しいｗ
RP25とドイツあたりの中間だってハイフランジですよ。
少なくともRP25ではなく、メーカーはNMRA を参考にしていない。
日本型だってフランジ高さのばらつきがあることぐらい、各社の車輪を見比べればわかるはずですけどね。

>>537
そういう話は一切してませんよ。
あなたのナローに込める思いは全く、全く無関係です。長文乙。

鈴木氏からは「NMRAは強制力を持たない推奨規格である。」という問いに対してのコメントが欲しいねえ。

NMRAは市場に排他的な影響力を何一つ持たない任意団体ですよ。
何を持って完成と言うのか。どうやれば推奨規格で市場を支配できるのか。
NMRAは、「NMRAという考え方もあるよ」と示す事以上の何も行っていない。行えない。行おうとしていない。
NMRA以外のものの市場からの排除さえ考えてない。能力がないし能力の獲得も目指していない。
ただNMRAの考え方とはなにかについて記述するだけ。

http://www.all-model-railroading.co.uk/forum/showthread.php?t=6040
上はMDCのシェイだ。

http://farm2.static.flickr.com/1332/1426326113_a1733380a5.jpg?v=0
上はメルクリンのHOだ。

安達氏が売る車輪はメルクリンよりすごいの?

>>540
NMRAの規格を守らない製品は、強制力は無い。
しかし米国雑誌も好意的に扱いません。
なぜなら、ドイツみたいな車輪(安達もそうだそうです)を買ったら脱線するから。
何より1960年代の日本人のNMRA会員は業者が多かった、NMRA規格を知らなければ
米国で売れないからです。
今でも西落合の社長はNMRA会員ですよ。

個々の業者がNMRA規格を守る義務はないが、現実には守った方が楽だ、と言うことです。
もう一つ、日本の業者が車輪規格を公表しないのは、
概ねNMRAに従っていれば、車輪形状の工学的な計算や実験が必要ない、と言うこともあります。
強制しなくても、「NMRAの考え方とはなにかについて記述」すれば自動的に従う人が出てくるという例です。

>>539
それなら、

>ファインスケール志向ではナローゲージが本線になってしまうわけだけど、（実物の標準軌+狭軌を示す記号）という表記の
>やり方では煩瑣すぎて使いにくくなる事は目に見えてるでしょ。なぜ標準軌を基準とした命名法に従わなくちゃいけないの？

ナローが本線でも構わないはずだし、基準が標準軌だろうと何だろうと構わないはずでしょ。
わかり難いとか使いにくいとかいうなら、異なる縮尺が混在した状態で、それら全てを同一名称で呼ぶことがわかりやすいとでも？
それは確かに単純ではあるだろうが、わかりやすいというのとは違うと思うが。むしろ誤解を恐れずに言うならば、
わかり難さに蓋をして無かったことにしているだけなんじゃないの？少なくとも全ての人に(理解できるかどうかはともかく)
事実を説明しようとするような誠実さは感じられないわけだが。

>>534
区別しようとする姿勢を放棄するのは間違っているとは書いたが、
それが多様性の否定と同義だと言い張るのは無理やりだよなぁ。

>また大多数のNゲージャーを敵に廻しましたね？ｗ

要はNゲージャーというのは区別できないヤツばかりだと暗に示唆しているわけだ。
これこそNゲージャーに対する敵対行為そのものだろう。
一口にNゲージャーといってもいろいろな考え方の人がいるはずなのに、それすら否定している。
まさに多様性の否定そのものだ。

>>541
話を意図的にずらしているのか？
スズキ的ハイフランジ基準はメルクリン以上なの？
>>542
ずいぶんと後退しましたね。
強制力はないので「完成」は不可能です。
これ以上、不可能を前提した論を重ねないで下さい。

＞わかり難いとか使いにくいとかいうなら、異なる縮尺が混在した状態で、それら全てを同一名称で呼ぶことがわかりやすいとでも？

わかりやすい。あなたもこういう考え方との共存を考え始めるべきでしょう。
「色々あること」を本当に心から認めているのならば当然ですよね。

念のため言い添えますが、色々あるからわかりにくいと考える人もいて当然なのですよ。
本気で多様性を肯定するのなら、名称の独占など主張できないはずです。

>>545
「安達のハイフランジ」も出せずじまい
「MDCのハイフランジ」も出せずじまい
メルクリンは当時の欧州大陸では一流ですよ。
TMSはメルクリンのフランジが米国に比べて立ち遅れているから、
ほとんど紹介しなかったが、日本のドイツファンは根強く使ってました。

強制力など無くたって、良い規格ならみんな自発的に従います。カトー氏を含めて。
規格どころか、縮尺と名称の関係も公表出来ないような業者が規格を強制しても
笑い者になるだけです。

>>545
>本気で多様性を肯定するのなら、名称の独占など主張できないはずです。

名称の独占とは？どこの誰がどういう名称をどう独占しているのか？

>>545
>わかりやすい。あなたもこういう考え方との共存を考え始めるべきでしょう。

結局はこれも、オレ様は違いを区別できないから、区別できないオレ様に合わせろ、といっているだけ。
そもそも共存と言うならば、共存している異なったもの同士を区別するのはあたりまえ。
区別する事は否定しながら、共存するのは当然とは随分矛盾している。

>>547
あんたが「HO」という名称を1/80・16.5mmに使わせないようにしていること。

>>548
あんたのやっているのは区別じゃなくて差別だ。

しない。は、できない。とは限らない。

>>549
はぁ？
縮尺で区分しているもの、ゲージの違いだけをみているもの、
異なる区分なのだから名称も区別するのが当然。
1/80縮尺はHOではないということがどうして独占なのか不明。

>>546
安達の車輪もってないんだ？
フーン

あのね、自発的使用では統一は出来ないのよ。
あまりにも空想的な仮定による仮説を繰り広げないでね。

>>550
まともな議論で勝ち目がないとみるや、
言葉狩りや人格攻撃というお決まりのパターンｗ

>>548
本音では共存する気がないということですね。

共存とは相容れない部分を持つもの同士をそのまま放置できるかどうか、ある程度の困難を乗り越えて実現するものです。
あなたは一方のために他方の改変を強いようとしている。これは共存ではありませんね。依存です。

>>554
差別と言う言葉に敏感に反応したみたいですが、言葉の使い方として間違いではありませんよ。
「いわれなき差別をするな」と暗に非難されたわけです。

つまり、何十人もの人が挑んで敗れ去った「差別の正当性の証明」を果たせと言う挑戦状なのですよ。
あなたが何人目なのかはわかりませんが、挑んでみてはどうですか？

>>555
共存とは混乱を放置することではないし、現状維持と同義語でもない。
妥協はあっても双方納得できるような変革がなければ共存などありえない。

>>556
異なったものは区別しよう、という提案に対して独占だの差別だの、
言いがかりとしか思えないし、本気で共存を考える前向きな姿勢は感じられない。
区別は差別とは違うから、差別の正当性なるものがどうだろうと興味はない。

>>557
上の段と下の段が矛盾してますよ？ｗ

「いわれなき差別」の正当性を主張するのなら差別の理由を示さねばなりません。
＞妥協はあっても双方納得できるような変革がなければ共存などありえない。
と主張する人もいることですし。

「誰もが納得できるような証明」という感じの言葉を使った人もいましたっけ＜差別の理由

もし打ち立てる事ができれば日本鉄道模型史に名を残す快挙です。
できなければ、あなたは共存の美辞麗句を口にしながら腹の底では言われなき差別を企む凡人です。

>>558-559
矛盾などしてないね。区別と差別は違う。
区別すべきだといっているだけで差別などとは違う。
差別が正当だろうが正当ではなかろうが興味は無い。

区別するなら、例えば1/87・12ｍｍを飽くまでＧ＝16.5ｍｍに無関係な規格として
『区別』するという考え方もアリだよな。
ＨＯなんちゃらとかいう『拡張子』をつければ済む、という問題で片付けずに
ゲージ本位の名称主体で『区別』する、という考え方もあっていいはず。

アパルトヘイトも区別ですね。わかります。

ジムクロウ法も区別ですかｗ

芋儲が規格立ちあげればいいじゃん。
もちろん、序文には「正しいスケール以外の模型は一切認めません！！」て明記して。
で、製造会社に打診してみたら？

軌間にこだわる人が多いなら、きっと共感を得られるよ！

>>560

>>521
＞実物が異なったゲージなら、同縮尺の模型も同様に異なったゲージの模型でありたいというのは自然だし、
＞そういう模型化を望む人が、ゲージに無頓着な低いレベルの模型化にあわせた名称の決め方になぜ従わされるのか？

こういうのを区別ではなくて差別と言うのだ。

>>561
1/80 16.5mmの名称と1/87 12mmの名称の区別だけにどうしてそこまで異常にこだわるの？ｗ
まあ、こういう勘違いクンをいじるのは面白いから少し釣られてやるとするか。

まず、1/87 12mmはHOナローだからねぇ。HOナローの表示からHOという表示をなくすというのは無理。
それにHOn2-1/2もHOeもHOmだってまずいことになるから、これら全てを新しい名称にするわけか？
これらの名称を用いている国内外のメーカーに対して、使用しないように頑張って説得でもしてみたら？

>>565
差別というなら、何が何でもオレ様のゲージ基準に従えと息巻いているヤツが、
それはおかしいではないかとまともな批判をしている人にたいして差別しているといえるな。

>何が何でもオレ様のゲージ基準に従えと息巻いているヤツ

これって芋のことじゃん
わざわざ特設ページを作ってまで。
芋といい、すたぢおの爺といい、偏屈ジジイ共はホント手に負えませんね

>>566
＞1/80 16.5mmの名称と1/87 12mmの名称の区別だけにどうしてそこまで異常にこだわるの？ｗ

別に他のゲージでもよかったのだが「例えば」と前置きした上で一例として
持ち出しただけなのだが。
その一例が1/87・12ｍｍだっただけでどうしてそこまで熱くなれるの？ｗ

＞これらの名称を用いている国内外のメーカーに対して、使用しないように頑張って説得でもしてみたら？

1/80・16.5ｍｍはＨＯではない！などと主張している割には、1/80・16.5ｍｍを
「ＨＯ」と表示するメーカーに対して全然説得できない人も居ますからねぇｗ

＞差別というなら、何が何でもオレ様のゲージ基準に従えと息巻いているヤツが、
＞それはおかしいではないかとまともな批判をしている人にたいして差別しているといえるな。
ｸｿﾜﾛﾀｗｗ

>>568
>メーカーに対して全然説得できない人
こんな糞爺がメーカー相手に愚痴愚痴愚痴愚痴やられても困りますぅ〜＞＜

>>567
こちらは別に芋がどうだろうと関係ないが、あそこはゲージ基準ではないだろ。
スケールを基準にする区分ならわかるが。
ID:7aeqgErdはアタマに血が上って自分で何を書いているかわからなくなっているな。

>「ＨＯ」と表示するメーカーに対して全然説得できない人も居ますからねぇｗ

そこまで12mmが憎いのなら、オマエさんこそ芋にクレーム付けてみろよｗ

>>571
あなたアタマの中では相変わらず　スケール基準＞ゲージ基準　なのですね。
どちらを基準にするかどうかは個人の自由で、別に上下なんてありませんよ。
多様性の容認、共存はどこに行ったのですか？

芋規格として 16番 ⇔ hogehoge を制定。
その上で、富過渡蟻etc.が「芋規格」に準拠しなければいいんじゃね？

芋は自分の思い通りの名称が設定できたわけだし、
メーカー及び他のユーザは基地外が隔離できるわけだし。

もう、ダブル☆メデタシですね！

>>572
どういう基準が上とか下とかそんなことはどうでもいいわけだが。
芋はゲージ基準の区分などしていないだろ、違うのか？ｗ

>>574
＞芋はゲージ基準の区分などしていないだろ、違うのか？ｗ


つ[Ｎ]

>>574
では何で>>521で
＞ゲージに無頓着な低いレベルの模型化にあわせた名称の決め方
なんて言葉が出てくるのか？

>>575
Nがどうしたのか説明してみろよ。
まさか店頭で売っているからとか言うんじゃないだろうなｗ

>>576
>ゲージに無頓着な低いレベルの模型化にあわせた名称の決め方

これは事実をそのまま述べただけ。名称の決め方としてはレベル低いよな。
細かい配慮もなくてあちこち矛盾を抱えたままのようだし。
>>571のレスでこちらが言いたいことは基準の上下ではないというだけなんだが。

>>578
やはりあなたは自分の意見と違うヤツはレベルが低いと考えているようですな。
結局、共存したくないということ？

『十六番ゲージ』規格って別に低レベルでもなんでもないよなぁ。
よく考えられた規格だと思う。

>>579
そんな分かりきったこと聞くなよw
スケール感覚が狂った(笑)低俗な人との違いを改めて認識することで +ヘブン状態+ なんだから

「ゲージに無頓着」って、1/80・16.5ｍｍや1/150・9ｍｍのことじゃないよなぁ。
どちらも敢えてそのスケール、そのゲージで作られてるんだから。
少なくとも「無頓着」ではないよ。
>>521の言う「ゲージに無頓着な低いレベルの模型化」の意味って何だろう？
一体どんな規格を指して言ってるのかが解らん。

>>582
自分を高尚と思いたいだけだから、その言葉自体に深い意味はないよ。絶対に。

>>574
＞芋はゲージ基準の区分などしていないだろ、違うのか？ｗ

だったら、1/80・16.5mmを「16番」としているのは何故？どういうこと？
あくまでスケール基準なら、ゲージ基準の名称など使わないはずだよね。
なのに、1/80・16.5mmには、本来はゲージ基準の名称であるはずの「16番」を
使っている。しかも1/80・16.5mmに対してだけに。
こういう部分がまさに、芋社長の「オレ様のゲージ基準」なわけだ。
更に言うなら、芋HPでは1/150・9mmも1/160・9mmも「Ｎ」だけど。
これはスケール基準？ゲージ基準？どっちなの？

>>583
他と差別したいってことだよね。

>>584
芋が16番といいだしたのか？違うだろ。
小売店だから16番と称している商品ならそのまま売っていることもあるだろ。
というかそこまで芋が気にいらないのなら、店にでも行ってクレームつけてみろよ。
こういう場所では大きな事を書いていても、直接相手には何もいえないチキン野郎なんだろ？
それとも原宿でも池袋でも大井でもどこでもいいから、抗議のプラカードでも持って立っていろよｗｗｗ

>>586
今ここで問題にしているのは、
＞芋はゲージ基準の区分などしていないだろ、違うのか？ｗ
というアンタの書き込みなのだが。

で、芋はゲージ基準の区分をしてるの？してないの？

>>587
そんなに気なるのなら店に直接問い合わせてみろよ。一番確実だぞｗ

>>574＝>>588
「芋はゲージ基準の区分などしていないだろ、違うのか？」
とキッパリ断言したのは他ならぬアンタ自身だ。
だからこそあらためて訊いているわけだが。どうなんだ？

>>586
＞芋が16番といいだしたのか？違うだろ。
＞小売店だから16番と称している商品ならそのまま売っていることもあるだろ。

なら、加糖や富の1/80・16.5ｍｍプラ完成品をそのまま「ＨＯ」で売ってもいいはずだよな。
その他の製品でも、「ＨＯ」とも「16番」とも記してない製品をＨＰではわざわざ
「16番」と称して売っているよね。

＞というかそこまで芋が気にいらないのなら、店にでも行ってクレームつけてみろよ。

というかそこまでして芋を擁護するあんたは芋の何なのさ？(古っｗ)

＞こういう場所では大きな事を書いていても、直接相手には何もいえないチキン野郎なんだろ？

自己紹介か？
あんたこそ「1/80・16.5ｍｍ＝ＨＯゲージ」が気に入らないなら、それこそ西落合でも
壬生でも蕨でもどこでもいいから、抗議のプラカードでも持って立っていろよｗｗｗ

1／80はHOではありません(笑)

てかさ、どう考えても名称問題を作っているのは芋やそれに類する爺共でしょ。
基地外爺共が少ない N では問題となっていないことが何よりの証拠。

>>589-590
1/80 16.5mmの名称問題そのものより、それをダシにして日本型12mmや芋を叩きたいだけだろ。
ぶっちゃけスケール・ゲージ論などどうでもいいわけ。憎い憎い芋をなんとかしてねじ伏せたい、
でもオマエさんは何の力もないただのチキン野郎だから、ここでこうして負け犬の遠吠えが関の山ｗ
芋なら都内に複数の店舗があるから、家から近い店の前に抗議のプラカードでも持って立ってみろよ。
それでせめてチキン野郎の意地を見せてくれよｗｗｗ

ID:tinB17Fhフルボッコ吹いたｗ
可哀想だから俺はもう何も言わないであげよう。

>>592
>>589-590は ID:tinB17Fh に対して聞いてるのですよ？
芋に聞いてるわけではないのですよ？

それとも、芋に問い合わせること = ID:tinB17Fhに問い合わせること
なんですか？

>>593
敗北宣言乙

>>594
芋の事なのにネット上の誰だかわからない相手に聞いただけでは意味ないだろ。
直接店に行ってクレームつけてみろよｗｗｗ
抗議のプラカード持って店の前に立っているのでもいいぞ。

>>596
そんなことより
>>521「ゲージに無頓着な低いレベルの模型化」は具体的に何を指して言っているのか？

>>595
これだけ叩かれてもまだ虚勢を張れるんだな。
論理性のかけらもない勝利宣言はいいけど、ここまで劣勢だとどう見てもあんた負けだよｗ
論でも勢いでも一方的すぎるんだもん。

>>574　　　　　芋はゲージ基準の区分などしていない
　　　　　　　　　　　　↓
>>584　　　　　1/80・16.5mmを「16番」としているのは何故？
　　　　　　　　　　(「16番」 = ゲージ基準の名称)
　　　　　　　　　　　　↓
ID:tinB17Fh　　芋のことは芋で聞いてくれ　　　　　　　←いまここ！

詭弁とは
1.事実に対して仮定を持ち出す
2.ごくまれな反例をとりあげる
3.自分に有利な将来像を予想する
4.主観で決め付ける
5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる
6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める
7.陰謀であると力説する
8.知能障害を起こす
9.自分の見解を述べずに人格批判をする
10.ありえない解決策を図る
11.レッテル貼りをする
12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13.勝利宣言をする
14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
16.全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する
17.勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する
18.自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する

で、仮に芋がなんらかの特定の立場だったら、1/80はHOになるのか？
議論の本筋から外れた部分でやっと勝ち目らしきものが出てきて、
チキン野郎は嬉しくてしょうがないのだろうが、残念ながら議論の大筋は動かない。
どう頑張っても1/80 16.5mmはHOにはなれないのだから。

読んでて双方共何をいいたいかわけわかめ
1/80　16.5mm　HOでいいやん

>>601
13.勝利宣言をする・・・乙。

今までの発言かき集めてガイドライン作ってやれｗ

1/80・16.5ｍｍ＝『ＨＯゲージ（笑）』、量販店の何も知らない店員に対してはいいけど、
経験のある鉄道模型趣味者の前では恥ずかしくて言えないよね。

いかにも、“なーーんにも知らないドシロウト”とか
“プラメーカーのお先棒を担ぐカマトトくん”、みたいだもんね。

ユニスケールマルチゲージ(笑)

>>604
そうだな。1/80をHOと言い張るヤツの恥ずかしくて説得力ゼロの放言の数々をまとめて楽しみたいものだ。

1/80をＨＯと言い張る奴も困ったものだが、
1/80のみを16番、と言い張る奴も困ったものだ。

Scale Police Imoranger

>>608
その通りだな。
芋社長に限らず他の一部業者もそうだが、「16番」の本来の意味解ってんのか？
日本型1/80・16.5mmに限らず、欧米型(除英)1/87・16.5mmや英型1/76・16.5mmも
「16番」とするのが本来の「16番」だ。
実態は「16番」という詞が、まるで1/80スケールの意味であるかのような誤解を
ユーザーに与えかねない誤用が目立ち過ぎる。

>>607
お前らだよ。バカがｗ

5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる
「経験のある鉄道模型趣味者の前では恥ずかしくて言えないよね。」
7.陰謀であると力説する
「プラメーカーのお先棒を担ぐカマトトくん」
11.レッテル貼りをする
「なーーんにも知らないドシロウト」
13.勝利宣言をする
「どう頑張っても1/80 16.5mmはHOにはなれないのだから。」

どんどん出来上がっていってるぞｗ
この分だと完成も早そうだな。
さすが自称模型趣味の玄人（笑）は自己陶酔が激しい低脳さんばかりだわｗｗ

流れ流れ　昔は今　慰問のスピリッツ目覚めてゆく
見せる自己満
聞いたら自慢
耳を貸したら明日はないぜ

一触即発　天下御免
侮蔑の嵐　真打ち登場

脳タリンぷつり　いざゆけ基地外
ファインスケールを守るため
きりきりまいまい　最後に長逝
ジジイのパワー爆発する

Let's 芋ゲージ　(Let's 芋ゲージ)
自慢しよう！

縮尺基地外イモレンジャー　あっぱれ！

1/80を恥ずかしげもなくHOと言い張るのは民度の低いクズばかり。
低俗な罵倒と人格攻撃が大のお気に入り。
他人にバカバカ言うヤツほど自分がバカを自ら証明。

1／80はHOではありません
とかいう特設ページまで作って罵倒してるのはどこのどなた？
なーーんにも知らないドシロウト
といって人格攻撃をしているのはどこのどなた？

>>614
スケールやゲージの議論はどうでもよくて、
ただただ芋が憎いだけの泡沫業者乙

>>615
英文を載せると、「訳した上で」という割には文章の意味はまったく理解しておらず
その上「日本語を添えるべき」とのたまう嘘吐きぶり。
さらに、レッテル貼りの高飛車で排他的なあなたと何を議論するの？

7.陰謀であると力説する
ただただ芋が憎いだけの泡沫業者乙
9.自分の見解を述べずに人格批判をする
1/80を恥ずかしげもなくHOと言い張るのは民度の低いクズばかり。

つか、芋以下の泡沫業者なんてあるのか？ｗ

>>613
＞1/80を恥ずかしげもなくHOと言い張るのは民度の低いクズばかり。

「1/80だけが16番」と恥ずかしげもなく言い張る人も困ったものですねぇ。

＞低俗な罵倒と人格攻撃が大のお気に入り。

自己紹介乙。

＞自分がバカを自ら証明。
馬から落ちて落馬して氏んで下さい。

>>617
つ すたぢおフール

結局

1/n　　16.5mm　=　HO
1/87　 12mm　　=　HOn3-1/2
1/80　 13mm　　=　13mm

と、何の不具合もなく棲み分けられるわけですが。
名称でgdgdするのは手段の目的化に過ぎないです。。。

>>620
>1/n　　16.5mm　=　HO

nだけじゃ解らないです。
nの値もしくはその範囲を規定してみて下さい。

>>621
仮に a < n < b と規定したところで
その範囲を超える n となったらどうするの？
また名称変更で揉めるの？　ばかばかしい。
だから、「手段の目的化」と言ったんです。

>>622
nの値がウヤムヤなら、
1/48 16.5mm も
1/76 16.5mm も
全部HOということになります。

>>623
1/n 16.5mm s.t. S-2,3,4,5,6,7,8,9 を満たす
これで満足ですか？

>>624
最初に
「1/n　　16.5mm　=　HO
1/87　 12mm　　=　HOn3-1/2
1/80　 13mm　　=　13mm
と、何の不具合もなく棲み分けられるわけですが。」

と書いたのだから、この文章に沿ってnの値を規定して下さい

>>625
だから>>624で
n = 1/n 16.5mm s.t. S-2,3,4,5,6,7,8,9 を満たす
と書いたのですが？
なお、実数を提示する気はありません。
NMRAの目的を鑑みれば、それは手段の目的化に過ぎないからです。

>>620の書き込みは意見には反対ですが、言いたい意味は解ります
>>626の
「n = 1/n 16.5mm s.t. S-2,3,4,5,6,7,8,9 を満たす 」
この数字羅列の規格書は意味不明です。
このような意味不明の規格書はNMRA(HO)にも山崎(16番)にも井門(HO)にもありません。
あなたと同意見の「HO=1/80」の人ならこの数字羅列を解説出来るの?

>>627
ttp://www.nmra.org/standards/sandrp/consist.html
s.t. は such that(〜のような)
S-n は 上記URIを参照のこと
早い話、車体における縮尺を除いたNMRA規格を満たすような n ということです。

NMRAは縮尺だけではありません。カプラー高さから車輛限界に至るまで提示されています。
そういったもの満たすためには、ときには例えば n = 80 から変えなければならない場合もあるかもしれません。
そういう場合を考慮して n を実数で与えていないのです。>>622の意味が少しは理解できましたか

ちなみに、n = 80だけではありませんね。
n = 87 の時だって同様です。
仮に、n = 87 にしてしまうと車輛限界に抵触してしまう場合に
縮尺を優先すべきか、それとも車輛限界を優先すべきか。

NMRA規格も手段に過ぎないのです。