叩き台のGL8について話合うスレ 　

>>843
Basically I will always side with the 9th circuit court they are the court responsible
for this area of the United States. Unless a higher court has said something different.

>>348

翻訳

ここに法廷の判決があります。
http://www.ce9.uscourts.gov/web/newopinions.nsf/4bc2cbe0ce5be94e88256927007a37b9/f8212abf8bb61a5488256927007af0de?OpenDocument&Highlight=2,cppa

簡単にいえば、18歳以下の子どもの写真は法律違反ということです。

２Ｄは、不快ですが号王です　しかし、合法とは判事が言ったことです。

（８）コンピュータによって作成されたチャイルドポルノは、不愉快であるが
それらは、現実の女性をふくんでいない　そして、それらの画像にリンクすることが、
実際の子どもたちに害悪を与えるという、立証された根拠はない。


※（８）は法律翻訳なので、自信がありません。
(8) is legal translation, so I have no confidence

you haven't answered this one;


Dear Jim-san,

we've discussed more, and have refined the discussion, made 2 points.

translation of the points >>818

1/ talking about delusion of child porn watching pixs of under18 real kids talents which have clothes on, or in swim suits
2/ talking about delusion of child porn watching pixs of under18 real kids which have clothes on, or in swim suits

let us know your ideas.

clothes on no problem, as long as it is not a sexual situation.
Sexual is defined by the judge this way.
4 "Sexually explicit conduct " means:

actual or simulated--

(A) sexual intercourse, including genital-genital, oral-genital,
anal-genital, or oral-anal, whether between persons of the same
or opposite sex;

(B) bestiality;

(C) masturbation;

(D) sadistic or masochistic abuse; or

(E) lascivious exhibition of the genitals or pubic area of any per-
son.

>>852
着衣であれば、問題はありません。それが性的な状況でない限り。
「性的」とは、判事よって、このように規定されています。

4.性的に露骨な行為　とは

現実であれ偽りであれ、

（Ａ）性交をさす。性器と性器、口と性器　肛門と性器　または　肛門と肛門　を含み、
同性間であろうと異性間であろうとかかわらず

（Ｂ）獣姦

（Ｃ）自慰

（Ｄ）ＳＭ行為

（Ｅ）あらゆる人の性器、陰毛周辺の扇情的な提示


※法律翻訳なので、自信がありません。
legal translation, so I have no confidence

着衣であっても一般人の場合肖像権などが問題になると思いますがそちらは考慮しない方向ですか？

×→一般人の場合
○→盗撮の場合

>>854
ストーカー行為については、ＧＬ１で対応可です。
また、画像そのものは、PINKちゃんねるのサーバ上にはありません。

>>856
> 画像そのものは、PINKちゃんねるのサーバ上にはありません。

チャイルドポルノと違ってそれらが法に触れることに関しては
リンクすることも問題無しと言う認識ですね。了解しました。

いったん、まとめに入ります。

-----------------

8． 出会い・売買春・児童ポルノ・18歳（未満・以下）

PINKちゃんねるは出会い系サイトではありません。（重点削除対象)

1：如何なる形態に依ろうとも、PINKちゃんねるを出会いの場として利用する事はお断りしております。
2：これらに関する投稿はすべて重点削除対象となり、削除します。
3：削除判断は文意により削除人が行うものとします。


-----------------

これに、追加・訂正がある方がいらしたら、どうかおねがいします。

>>857 具体例をくださいますか。

児童ポルノ（重点削除対象)

目的に関わらず、児童ポルノの入手に関わる書き込みは削除します。
18歳未満・以下　を対象とした話題は、それが事実であると証明できない限り残します。
ただし、犯罪を助長しかねないと思われる行為については削除対象となります。
判断は文意によります。
児童ポルノ画像については、リンク先を確認することなく、リンクを削除することがあります。

>>859
いえ、肖像権って親告罪だったような気がするので私の言い方に語弊がありました。忘れて下さい。

>>860
ところで>>844は敢えてスルーですか？

>>862
児童ポルノ画像については、リンク先を確認することは、義務ではありません。
この方針は変更しません。

理由；（順不同）

■消せる人を保護するという観点　>>842

■ＧＬ８「目的に関わらず、児童ポルノの入手に関わる書き込みは削除します。」

このことから、児童ポルノ画像や動画を交換することを目的　にPINKちゃんねるの利用はお断りだからです。
これは管理人裁定がでています。

※児童ポルノ以外のすべての画像についてそうだ　というわけではありません。この点を誤解なきよう。

>>863
了解しました。ありがとうございました。

>>860
>>860
中傷誹謗は、事実と証明できないので削除ですが、
こちらは事実と証明できない限り残すのですか？
妄想を越える話題を多く放置する事に繋がると思います。

それで事実でないものは消さない。事実なら消すというわけでもないなら、

「それが事実であると証明できない限り残します。 」は不必要な文です。


事実と証明されたら中傷誹謗でもないですから消せませんよね。
つまり、児童に対する書き込みは犯罪を助長しかねないと思われる行為以外は削除しないつもりですか？

それとも、GL同士は独立しているので、片方で消さない案件でも、
違う理由で依頼すれば事実を証明しないでよいので、消すこともあると考えていいですか？

>>860
|目的に関わらず、児童ポルノの入手に関わる書き込みは削除します。

児童ポルノにおける児童の定義を入れるべきだと思います。
一般的な日本語における児童とは小学生を指します。
ttp://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%BB%F9%C6%B8&search_history=&kind=&kwassist=0&mode=0&jn.x=31&jn.y=9

|18歳未満・以下　を対象とした話題は、それが事実であると証明できない限り残します。
|ただし、犯罪を助長しかねないと思われる行為については削除対象となります。

未満と以下では意味が違うので併記するのは矛盾してます。
また、削除依頼者が文字だけで書かれた話題を事実だと証明することは困難だと思われるので
表現を修正した方がいいと思います。

-----------------
児童ポルノ（重点削除対象)

目的に関わらず、児童(18歳未満)ポルノの入手に関わる書き込みは削除します。
児童ポルノだと思われるリンクを含む書き込みは、リンク先を確認せず削除する場合があります。
児童を対象とした性的な話題については、実在の地名・団体名・人物名などを含んでいたり、
犯罪を助長すると思われるような場合は削除対象になる事があります。判断は文意によります。
-----------------

こんなんでどうでしょう？

>>866
児童でくぎるからおかしいんであって「児童ポルノ」とすればいいだけじゃないかな。
実在する児童（１８未満）のポルノ　とかなら変える意味もわかります。

>>858
これは、>>860とセットなんですよね？

|PINKちゃんねるは出会い系サイトではありません。（重点削除対象)

これは、「児童ポルノ（重点削除対象)」と対を成す部分なのでバランスが良くありません。

|1：如何なる形態に依ろうとも、PINKちゃんねるを出会いの場として利用する事はお断りしております。
|2：これらに関する投稿はすべて重点削除対象となり、削除します。

児童ポルノには番号を振っていないのでこちらにだけ番号を振るのもバランスが良くありません。
また、重点削除対象であることは見出しに掲げてあるので不要です。

|3：削除判断は文意により削除人が行うものとします。
児童ポルノでは「判断は文意によります。」で済ませているのでそれで十分かと思います。
また、売買春に関する記述が抜けています。

-----------------
8． 出会い・売買春・児童ポルノ・18歳（未満）

出会い・売買春（重点削除対象)

PINKちゃんねるを出会いや売買春のために利用する事はお断りしております。
出会いや売買春のための書き込みは、如何なる形態に依ろうとも削除対象になります。
判断は文意によります。
-----------------


こんなんでどうでしょう？

英語で Under 18 と言ったら18歳以下？18歳未満？

>>867
ごもっともです。あまりよくないですね。
そこは悩んだのです。本当は「児童ポルノ」の定義付けがどこかに欲しいんですよ。
でも、それを入れると長くなりそうなので「児童(18歳未満)ポルノ」にしてみたのです。

「(18歳未満)」は取りましょう。暗黙で日本の法律におけるを児童ポルノを指すという事で。

>>869
18未満です。

一連をブラッシュアップして18禁も追加。もちろん私案ですけど。

-----------------
8． 出会い・売買春・児童ポルノ・18才未満の利用

出会い・売買春（重点削除対象)
　PINKちゃんねるを出会いや売買春のために利用する事はお断りしております。
　出会いや売買春のための書き込みは、如何なる形態に依ろうとも削除対象になります。
　判断は文意によります。

児童ポルノ（重点削除対象)
　目的に関わらず、児童ポルノの入手に関わる書き込みは削除対象になります。
　児童ポルノだと思われるリンクを含む書き込みは、リンク先を確認せず削除する場合があります。
　児童を対象とした性的な話題については、実在の地名・団体名・人物名などを含んでいたり、
　犯罪を助長すると思われるような場合は削除対象になる事があります。判断は文意によります。

18才未満の利用
　アメリカ合衆国カリフォルニア州連邦法により18歳未満(年齢至上）の入場・閲覧・参加はできません。
　18才未満と思われる書き込みや、18才未満を対象とした書き込みは削除対象になります。
-----------------

児童ポルノ関係ではっきりしてる事

>>454
妄想を語り合ってるだけでは違法ではない
>>728
・リンクは違法ではない。
・二次元はロリであっても違法ではない。
>>737
チャイルドポルノについてどうすればいいか話すことが法律違反であるとは思いません、
>>738
児童ポルノの入手を促す情報は削除されるべき　>>745
>>843　>>849　>>850
管理人は不快に思っているが２Dは合法
>>851-853
＊着衣でも性的な状況だと問題

感想、積極的に児童ポルノを話す場所ではない。管理人は児童ポルノは法関係無しに嫌いらしい。

＞管理人は児童ポルノは法関係無しに嫌いらしい。
まあ、ごく普通だよね

話題の実例を拾ってきました。すべて、今現在えっちねた板に実在します。
レス削除の可能性は置いといて、スレ削除対象になるかどうか考えてみてください。

神奈川の女子高生
http://sakura01.bbspink.com/test/read.cgi/hneta/1124956289/

仙台・宮城女子中高校生情報
http://sakura01.bbspink.com/test/read.cgi/hneta/1133966703/

【こども】ロリコンさんいらっしゃい9【大好き】
http://sakura01.bbspink.com/test/read.cgi/hneta/1154990869/

小学生の時のセックス
http://sakura01.bbspink.com/test/read.cgi/hneta/1137399437/

★★男湯で見たよ。小さい子のワレメ9Ρ★★
http://sakura01.bbspink.com/test/read.cgi/hneta/1146952786/

中学生以下のレイプ被害2
http://sakura01.bbspink.com/test/read.cgi/hneta/1151210450/

中学生とやったスレ-Part9
http://sakura01.bbspink.com/test/read.cgi/hneta/1146793471/

女子中学生をレイプするぞ
http://sakura01.bbspink.com/test/read.cgi/hneta/1137045251/


えっちねた板（性的前提？）に女子高生（18才未満も含む？）というのは微妙だと思います。
思い出や合法的観察やニュースはセーフでしょうか？

児童ポルノについて語るの許容範囲
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1108589615/968
( >>454 )
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1157337073/189-191
( >>737 )
>>836

児童ポルノの是非について語る ： OK
（いわゆる討論的な意味合い）

妄想を語り合う ： OK

児童ポルノの具体的な入手方法について語る ： NG

児童に対する具体的な性的行為について語る ： NG


※ GL案に、以下の文面あり
　ただし、犯罪を助長しかねないと思われる行為については削除対象となります。
　判断は文意によります。

もうbbspink自体を閉鎖すれば？

>>876
あなたにとってのBBSPINKは児童ポルノだけですかい？ｗ

出会い系かもしれない

>>877
少しは流れ読め、おめーは痴呆か？

>>879
GL8について話し合う以外の流れがありましたか？
>>876の発言は突飛で、なにが「もう」なのか理解できません。
現実としてこのスレでは閉鎖する流れにはなりそうにないので、閉鎖の提案ならJim氏に英語で
提案してください。

そういや最近、ニートは空気読めないってニュー速＋で見たなw

売り言葉に買い言葉とか、勢いで言ってしまった事とか。
まぁ一々目くじら立てんでもよろしい。
スルーするところはスルーして、GL8に関してぐいぐい進めましょ。

>>880
＞なにが「もう」なのか理解できません。

理解できない分際で、何故「BBSPINKは児童ポルノだけですかい」になるんだ？

おめーの反応（児童ポルノだけですかい）の方が俺には理解不能だ。

＞＞882
普通の人では感じる事のできない変な電波とか、見えないものが見える
危ない奴がたまーにいるだろ。時々、奇声を発したりもする。

ID:LAt4iG3oは、それだよそれ。

>>882
話し合うスレで話し合いを放棄するような発言をする人に分際呼ばわりされるとは思いませんでした。
とにかく、閉鎖の提案はスレ違いですから、まだ同じ主張をするなら今後はこちらでお願いします。
Let's talk with Jim-san. Part3
ttp://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1157014321/l50

>>865 は重要な指摘な気がします。
あとで細かくみます

まとめてくださっている皆さん、本当にほんとうにありがとございます。
あとで、もう一度ここへきます、

潔癖すぎる

http://sakura02.bbspink.com/test/read.cgi/housekeeping/1157253236/
↑のスレ、関係ないスレまで晒し始めてるがいいのか？
ちょっと調子こきすぎ。

>>887
それはペドが削除人を撹乱するために書き込んだものです
バカじゃないなら見抜きましょう

心配されるほどデリーターが信頼されていないだけのような気がする。

攪乱されてる（ように見える）と信頼されてないことになるのか？

>>890
いや、「スレの内容も確認しないで削除するんじゃねーぞ」って牽制じゃないのか？と思ったってこと。

>>866

ありがとうございます。

＞実在の地名・団体名・人物名などを含んでいたり、

このへんの細かい規定を入れすぎると、逆に抜け道がでそうな気がするのです。

>>868

児童ポルノは、アメリカでは、18歳　未満　です。

しかし、18歳　未満　にするか、以下　にするかは、
この次の討議案件だとおもいますので、
そこは保留にしてください。

ここは、最終的には、管理人の判断を仰ぎたいとおもいます。

また、売買春に関する規定ですが、これは「出会い系」を全面禁止にすることで
「現実に売春を行うための温床」とはなり得ないとおもいます。

>>872

ちがっている箇所があります。

２Ｄに関する、アメリカの法廷判決は、判決文の中で「不快」という表現をつかっています。
管理人の好みではありません。

また、

>>851-853

を読んでいただければわかりますが、「性的」であることの規定は
相当に明確だとおもいます。

>>874
この中で、問題になるのは、おそらく

女子中学生をレイプするぞ
http://sakura01.bbspink.com/test/read.cgi/hneta/1137045251/

これだとおもいます。
これは、犯罪予告です。

>>875
ゆめさん、いつもありがとうございます。本当に、ほんとうに感謝しています。

>>865
の指摘についてです。

中傷誹謗は、事実と証明できないので削除
児童ポルノの書き込み（ファイル交換ではない）は事実と証明できない限り残す

「誹謗中傷が事実と証明できないので削除」
これは、おそらく先日でた、

「風俗従事者に対する性病にかかっている」という書き込みについてだとおもいますが、
これについては、ＧＬ１　スレッド

■ガイドライン検討／1． 個人の取り扱い■
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1157337073/

で引き続き検討中です。

「誹謗中傷」の全体が、事実と証明できないから削除　されるわけではありません。

>>892
いや、だからこの掲示板は18歳以上が使えるのに18歳以下を禁止ってのはさ

>>896
７９は何かの意図があって「今は保留」にして、
後で討議したいって言ってるだろうから、それまで待ってて下さい。

896はその意図を今聞かせて欲しいんだと思う。
79氏が今言わないのは説明が長くなるからか今言うと混乱するからか。