【粉飾】絶対評価は腐っているPart２【評定】

＜中学校のとあるクラスでの評定の内訳＞
【絶対評価】　←通知票の絶対評価
　　　５　４　３　２　１
−−−−−−−−−−
国　４　８　17　０　０
数　５　９　15　０　０
英　８　11　９　１　０
理　３　５　19　２　０
社　４　９　11　５　０
−−−−−−−−−−
計　24 42 71　８　０　←いつから中学校は「４段階評定」になったんでしょうかね？

【相対評価】　←学外模試の相対評価
　　　５　４　３　２　１
−−−−−−−−−−
国　２　９　13　４　１
数　５　７　15　１　１
英　７　５　11　５　１
理　２　５　15　６　１
社　２　８　13　４　２
−−−−−−−−−−
計　18 34 67　20　６
ってなわけで、全くもってｺﾞﾙｧ！な「絶対評価」を叩くスレPart２でつ
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/edu/1026528722/l50

緊急インタビュー：「相対評価」から「絶対評価」で何が変わるのか？
ttp://www.nipponhyojun.co.jp/johoshi/vol_7/p26.html

ゆとり教育は”できない子の切り捨て策”ってホント？／どうなってるの、この問題！
ttp://www.niinkurabu.gr.jp/mondai/mon020513.html

おおっ
なかなか乙なスレだな
「１」の評定が０か
ははは、バカにするにもほどがあるな
現場の教師にぜひ得意の言い訳を聞きたいものだ

学校の成績なんて教師に気に入られたらなんぼでも好きなだけ上げてくれるだろ
どうかんがえても1な奴が担任教師が顧問の部活に入って頑張ってたらほとんどの成績がオール5になったとか
完璧な奴が教師に反抗しまくってて1だらけになったり。。。

先日とある教師と成績の付け方について話をしていたんですが、
絶対評価になって評定値の平均が「絶対評価＞相対評価」になってるね
といったら
「いや、うち（私）はそんなことない、ちゃんとつけている」
と頭ごなしに否定されました。

じゃあ「ちゃんと相対評価と比較して配分まで考えて評価をしているのか？」
と聞くと「そんなことしていない」
と言うんです。

あくまでもその教師の言い分は
「絶対評価になっても、ちゃんとつけている」
それを示す客観的指標は？という
「ない」という。

いったいぜんたいなにをもって「ちゃんと評価している」というんでしょうね？

相対評価から絶対評価に変わって
あきらかに内申バブルが起きているにもかかわらず、

「絶対評価になってもちゃんと志望校に合格していくよ」
という。

全くはあ？な考えだ。現場の教師がこう考えてるかと思うと腹が立って仕方がない。
甘くなった絶対評価で、実力以上の内申をつけておいて、実力以上の高校に合格しても
それで「いい」と思ってる。オレにはそういう感覚が全く理解できない。
それに、まず一般論として「こういうこと」がゆるせないという感覚すら現場教師にはない。
しかも、必ずといって良いほど「自分は別だ（そんなことしてない）」と言う。
ホントにその教師がそんな（実力以上に内申をつけている）ことしてないかというと
それを示す客観的指標は全くないという。
いったい何を根拠に「自分は別だ（そんなことしてない）」と言っているのか？これも納得行く説明はなされなかった。

現場教師は心底腐ってると思った。

絶対評価は、現行ゆとり教育の被害露呈を防ぐための伏線。
どれだけ児童が学力低下しても、発覚しないようになっている。
文科省はなんのためにこんな事をする？

>>7
全く持ってその通り。
これからも日本語が理解できない、九九もできない生徒が
量産されていくだろう。
それでも評価は３はつく。２にはならないよ。

なぜかって？それは絶対評価だからさ。
絶対評価マンセー

おめーらは白痴さん（ハンドルネームが変ですね。失敬）、
あなたの指摘は多くの部分で的を得ているでしょうね。
私のいる県でも、絶対評価が導入された当初、１さんの指摘するような
評価をする学校がいくつか出てきました。
教育委員会が「評価の仕方は各学校で研究して決定しておくように」
という指示を出していたため、１学期の間に研究が間に合わなかった
学校でそんなことがありました。間に合わなければ、とりあえず相対評価
で出しておけばいいんですが…。しかも複数校有り、新聞で報道され
ました。
私の所属する学校では、研究を間に合わせ、全教科でほぼ相対評価に
対応する評価のシステムができあがっていたのですが、その報道のため、
教育委員会が改めて指針を出すことになり、その努力は徒労に終わり
ました。２年ほど前のことです。

３月現在、私の所属する学校では、絶対評価と相対評価の両方を出しています。
相対評価は、はじき出した絶対評価が妥当かどうかを検討するためだけ
のために出しており、検討が終われば闇に消えることになります。
公簿としては当然残りません。
私は大規模校では、絶対評価も結果的に相対評価に近いものが出なければ
おかしいという考えをもっていますが、
的確な授業をすれば「みんな３以上になるはず」という考えもあります。
それも、妥当な考えです

いいじゃねえか、自閉的な現代の子供は、相対評価より、絶対評価のほうが理解しやすいよ。

だいたいやな、
「学力」が何たるかもわからんくせに
評価について論ずるな

ほう、ＨＮが入れかわっとるようだな。>>12のほうがより激しく「妄想性人格障害」君のようだが。
年度末、年度始め進行で巻切った教務主か管理職かなにかか？
お前の妄想から導き出された「学力」相手では、確かに評価について論ずる必要はなさそうだな。

ほう、妄想ね。
さすがにしったか君。そうきたね。

評定と学外模試の相対評価を並べて
論ずることに誰も異を唱えない無知に
警鐘を、ってわからんだろうけどな

>>14
その切り口で>12発言か・・。それなら俺も同意だ。文句は無い。
しかし、>12は言葉が足りなくないか。煽りと間違われるぞ。

>>6
＞しかも、必ずといって良いほど「自分は別だ（そんなことしてない）」と言う。

これは決して大げさな話じゃないですよ。
学校教師って、他人が言うことをまず頭ごなしに否定する。そして、話を逸らす。
この２つは必ずやりますｗ

＞教育委員会が「評価の仕方は各学校で研究して決定しておくように」
＞という指示を出していたため、１学期の間に研究が間に合わなかった

以前、ある教師に「絶対評価なんて意味ない」みたいなこと言ったら、ものすごく怒られました。
なにをそうむきになっているのか理解できませんでしたが、最近「教師がむきになる理由」がわかりました。

１．絶対評価にあたって評価規準と基準をものすごい労力をかけて作成した
２．自分がやってることは正しい、所詮赤の他人の言うこと、という教師の頑固さ・了見の狭さ

の２点が学校教師にあるからです。
１．については「徒労に終わったね」、「何を無駄なことに努力してるのかなー」と私は思ってます。
絶対評価の準備はホント大変だったと思います。これで良いのか半信半疑で繁雑な作業をしてたと思います。
でも結果的（公立学校全体の評価方法として）に>>1のような結果に至ったのでは、結局無駄な努力だったと今でも思ってます。
現場教師に一言言いたいのは、「無駄な努力乙！」って感じですよｗ

絶対評価にはそれなりのメリットはある。相対評価にはデメリットがある。
相対評価のデメリットをなくし、絶対評価のメリットを生かすのなら、絶対評価にして良かったと思うだろう。
しかし、実際には逆で、「相対評価のメリットをなくし、絶対評価のデメリットだけ」が目立っているのが現状だ
そして、こうなってしまった責任は、教師にある。
「３」や「４」の力しかない子に「５」をつけている、「４や「５」の力がある子に「１」や「２」の評価をつけているのは
文部科学省でもないし教育委員会でもない。教師だからだ。

ただこういうあまのじゃく的な教師は少数派だと思う。しかし、一番怖いのは「自分たちはしっかりとした評価をしている」と思っている教師が知らぬ間に
「３」や「４」の力しかない子に「５」をつけている、「４や「５」の力がある子に「１」や「２」の評価をつけている
可能性があるということだ。
そして、仮にこれを防ぐような手だてをしているのならいいが、実際はそうではない。

評価が腐ってるから、教師の評価があまり重視されないような
仕組みになっていくんじゃないか？

>>18
いや評価そのものは悪くない
相対評価だと「５」をつけて良いのは上位１割まで。
例えば３０人学級なら「５」をつけて良いのは３人程度。まあプラスマイナス１人程度なら許容される。
しかし、１００点満点が５人もいた場合、５人とも「５」をつけるわけにはいかない。
誰か１人か２人に涙をのんでもらうしかない。
また、（テストの難易度が標準的だと仮定して）９０点以上をとった生徒が誰もいなかった場合、
つまり生徒のレベルが低かった場合、それでも上位３人には「５」をつけなければいけない。

これらが相対評価のデメリット。

だから絶対評価を加味した相対評価なら、こういうデメリットはある程度改善される。
たまたまその学年のレベルが高かったのなら、「５」をつける生徒を増やすとか、
逆にその学年のレベルが低かったら、「５」をつける生徒を減らすとか。

そもそも絶対評価とは到達度評価なのだから、客観的に見て「５」のレベルの生徒には「５」を与えればよい。
しかし、現状では絶対評価ではなく教師の個人的な評価でしかない。

バカとはさみは使いようだが、
絶対評価の現状は、
教科書は簡単になっている。ついでに学校の定期テストも簡単になっている。
それで生徒は高得点をとる。おまけに絶対評価。だから>>1みたいになっている。
絶対評価になって「オール５もあり」というが、これが指す意味は「見せかけのオール５」ということだ。

悪いものを良いと評価している点では、
赤字を黒字と発表する粉飾決算と一緒ｗ

粉飾評定とはおもしろいことを言ったな>>1

「1」にぜんぜん納得いかなかったので
先日の家庭訪問の時に話したよ。
なんだよ「1」って？あん？
この恨み１０倍にして返してやるー。（合法で）

>>21
「１」の評価のつけかたはホントひどいよ。
ある教育委員会では「１」をつけたらおこられるので、現場教師は「１」をつけたがらない。
かというかとその一方で、気に入らない生徒には「１」をつけるなど、教師の気分次第で「１」を乱発する教師がいたりする。

総じて言えることは今の通知票はむちゃくちゃということ

このあいた、「相対評価」と「絶対評価」って何？
って、親に言われた。

一応、「まず自分で調べてから人に訊け、なんでも訊けば教えてくれる
と思うなよ･･･」と言い放ってやった。

17〜20まで、おめーらは白痴氏の言うことにおおむね賛成。
＞現場教師に一言言いたいのは、「無駄な努力乙！」
　→煽りとねぎらいの混ざった素直な一言、ありがとうな。
　　いや、ほんと徒労だったよ。勘弁してくれって感じだったｗ
＞教師の気分次第で「１」を乱発する教師がいたりする。
　→オレの周りにはいないが、１をつけない学校が現実にあった以上、
　　そういうｱﾌｫがいても不思議ではないな。いないと信じたいが、その願いは
　　とどかないだろう。
　　ただし、１をつけようが２をつけようが、３でも４でも５でも、教師には
　　説明責任が存在する。
　　不審に思った生徒や保護者は納得するまで説明を聞く権利がある。

権利を行使することで、むちゃくちゃな通知表は減っていくだろう。

ちょうど昨日の中日新聞の教育欄で
「課題山積み　絶対評価」て記事があった。
記者はここ見てる？

高校生の座談会でフザケタ話が（省略しました）
由梨「得意な国語、１年のときは５、２年でテストが平 均 点 以 下だったけど
５のままだった。」
先生はバカものですか。

>>25
おおっ
読みました。公立高校のダブル不合格
（愛知県は複合選抜制度なので公立高校が２校受けられるがそのうち両方とも不合格＝浪人or滑り止め私立行き）
がとんでもないほど増えてるという記事だった。
明和や旭丘などのトップ校でのダブル不合格者の数は、相対評価だった頃に比べおよそ倍増している。
いわゆる内申バブルだ。実力がオール４くらいしかない子が、オール５の評価をもらったもんだから、
背伸び受験して案の定不合格という悲惨な結果に。

子どもたちがホントかわいそうで仕方ないです。
教師はいったい何考えてるんだ？

学習塾だったらこんなに不合格者出したら
担当者の首がとぶぞｗ

















でも公立教師は我関せず。まるで他人事。

最も公平な入試はやはり内申書なしの実力勝負だと思う。中３の１年間で
９月から３・４回入試テストをやってその平均点で合否を決めてやる入試。
これが一番いいのではないか。もっとも内申書がなくなったら公立の学校は
崩壊するところが出てくるだろうけど。結局教師の指導力がないので学校が
崩壊するという現象を防ぐために絶対評価を導入しているような気がする。

絶対評価
⇒目標への達成の度合で評価。皆５や皆１もアリ。
相対評価
⇒限られた生徒数に勝手に順位をつけただけ。
　皆アフォでも上から５４３２１・・・。

相対評価なんて最悪な評定が極最近まで残っていたこと自体が全く驚きだ。

目標の達成度で付けられて無いじゃん。
テストの点が低い奴が授業態度だけで５をもらったりするのはよくある話。

>>29
＞皆アフォでも上から５４３２１・・・。

・・・には何がくるのでせうか？

>>29
ある意味正しい。
しかし大規模校では相対評価は十分意味がある評価方法だ。
小規模校に適用しようとすると大変なことになる。

業者ﾃｽﾄがあった昔は、小規模校でも周囲の学校と比べられたため、
妥当な評価ができたが、それができなくなったため、小規模校は大変だった。

絶対評価となった今は、小規模校だけでなく、大規模校でも（妥当な評価をしよ
うとすれば）とても大変。
絶対評価が妥当かどうかを検証するために、文部科学省は適切な基準だけでなく、
適切な全国統一ﾃｽﾄを作成するべきだ。（業者ﾃｽﾄがいかんと言うのならば）

そうそう、私は頑張って毎日勉強して１００点とったけど
「大人しいのはわかるけど発言しなかったから」
という理由で３、一方テストは５５点だったのに
先生大好きで放課後は職員室に入り浸ってるありがちな女子が５だった。
えっと、２９さんの絶対評価というのは正しい見解ですが
相対評価というのは順位というか、
１と５は全体の５％、２と４は全体の１５％、残りは３、
といったように「全体に対する定員」つまり「相対数」が決まってて
そこにあてはめるから、結構できてる子でも
４の子と５の子がいるんですよね。
だいたいからして％で区切るってのが意味ないよ。

何故テスト（達成度）で成績を付けないんだろうね。
授業態度だとかノート点だとか付けるって先生が多いけど
真面目に椅子に座ってるなんて当たり前のコトじゃん。

>>33
たしか、教職に就いてから少なくとも２年目以上のはずだよな。
年齢的に辻褄が合わないんだけどな・・・

ついでに、もしホントに教職に就いてるっていうのに、なんで相対評価がパーセンテージで区切るのかを知らないようでは、ただのバカ！！

>>35
>>33は、短卒じゃねーの。
しかし、十数年以上前のまともな相対学力評価と、
此処十年ほどの、感心，意欲等と言う（生徒の主観）及び
態度（評価者の主観）を評価した、相対主観評価を、
混同，同一視して欲しく無いね。
今は其の言い方なら、絶対主観評価に成っちまった訳だが。

>>36
無知な漏れにその辺を詳しく説明汁。

>>36
観点別評価で、情意面の評価が導入されたヤツね。
当時は、結構議論というか、研究会や研修会で、話題になった覚えがある。

個人的には、情意面の評価には、疑問を持っているというか、必要ないと思っている。
そもそも、関心・意欲・態度といっても、正確には、外部に現れる（別の言い方すりゃ、教師に訴える）モノでしかないわけで、生徒の内面の評価なんてできないわけで、それを評価するのも・・・
ましてや、進路資料に使うのは・・・

愚痴モードでスマソ

>>32
マジレスすると
＞適切な全国統一ﾃｽﾄを作成するべきだ。（業者ﾃｽﾄがいかんと言うのならば）
統一テストでも業者テストでも良いが、とにかくテストする。
そのテストで、生徒が「どの程度理解しているか」を調べるわけだが、
何を基準に良い悪いを決めるのか？

学校では何が（規準）どの程度（基準）できるかに基づいて成績を出すのだが、
規準・・・テスト
基準・・・点数

としたら、
結局、相対評価（真ん中より上か下か）をしないと成績などつけられない。

あるテストをやりました、ある生徒Ａは９０点をとりました。
この生徒には４をつけるのが妥当か？５をつけるのが妥当か？（教師間学校間で議論をこんなことがおきるだろう）
ある教師Ｂは、「８９点までは４で、９０点〜は５をつけるべきだ」と主張する。
またある教師Ｃは、「このテストの平均点が仮に９０点（超簡単）だとしたら、４や５はおかしい。標準的な子がとる点数なのだから３が妥当だ」
またまたある教師Ｄは、「同じ９０点のＥ君は宿題をやってこないので４にします。しかし、Ａ君はテストは９０点でなおかつ宿題もちゃんとやるので５が妥当」

教師が必死こいてやってる評価なんて所詮こんなもん。

力をつけさせることができれば、評価なんかどうでもいい。
動機付けのための道具に過ぎない。

>>40
ほーう、そうか。
適当にやってりゃ「４」とか「５」とかもらえて、
完璧に世の中なめてる厨房ばっかで
力がつく？ですか？

何げに教師が紛れ込んでるなー

＞完璧に世の中なめてる厨房ばっかで

確かにそういうDQNを製造する危険性もあるが、
逆にDQNと言われ続けて厭世的になる社会のゴミを製造するよりマシ。

>>43
あ〜あ、あんたが世間とはかなりずれた現場教師だってことはすぐわかるよ。
オール１のＤＱＮが、オール３のＤＱＮになっただけだろｗ
すぐ言い訳するところがＤＱＮ教師バレバレ

>>39
基準と規準の使い方が逆じゃないか？
オレの頭の中のローカルルールだが。「判断規準」の方がミクロ。

バレバレといわれても、別に隠していた覚えはないが。
別に言い訳ではない。勘違いDQNより、反・非社会的クズの方が
世間にとって不要であることは明白。

>>46
まあそういう非・反社会的な〜をつくっているのが教師ってな点では
教師の方がいらねー

ｽﾏｿ、君はDQN過ぎて話にならん。退散。
逃げたとでも何でもほざいてくれ(w

>>48
はいはい、
すぐそうやって逃げる
今日は暇なはずだろ？教師って？

>>49
今日も仕事の人は多いよ。

この時期、中体連の春季大会が近いのだよ。

うちでは市教委から
テストで８５点以上取っていれば何人でも５をつけて良い、
３０点以下なら１をつけなさい、と言われているらしい。

>>51
教育委員会ごとに、けっこう違うな。

うちの県教委から出された指針は90％以上が５で、50％未満が２か１だ。
意味がわからん。
我が校は食い下がって質問を続けた。
90%とか、50%って、何を意味しているのか？　素点のことか？
返事は「素点のことではではない」とのこと。
では何か？　理解度か？　理解度とすれば何をもって％を出すのか？
返事は「とにかく素点のことではない。各校で研修してくれ」

なんじゃこりゃ！？
振り出しに戻った！！

新聞で叩かれたため、自分らでも説明できない基準もどきを不思議な数字で
苦し紛れに出しただけだった！

>>52
ふーん。
じゃ、ほとんどの児童生徒が90％理解できるような授業をやって、
テストでは90％以上正解できるような問題を出せば、
ほとんどの生徒に５がつけられるね。

教委のお墨付きもらえて、よかったね。

　小学校は市販の問題を使う所が多いから、
問題を自作しているところは少ないし、
小学校の５段階評価は、どこもあてにしていないでしょう。

　実際通信簿は、３段階で保護者も「努力しよう」というところだけ
気にしている程度じゃないの？(それさえ気にしない親は、中学段階で
手遅れに近いものになるんだけどね。)

>>53
学習内容を劣化させずに
＞ほとんどの児童生徒が90％理解できるような授業
をしたうえで、テストで生徒が
＞90％以上正解
したのなら、問題はないだろうね。
日本の未来は明るい。だがそんなことはない。

しかし、90%以上が５より、もっと重大なのは、50%未満が１か２ということ。
額面どおり素点で当てはめれば、平均点が50/100のテストをつくってしまった場合、
半数が１か２になるということ。
これは、（テストの点のバラツキが正規分布になると仮定して）相対評価なら３
になるはずの生徒の半分が２以下になるということだ。

これは重大な問題だ。
オレはこれでいいのかと思いながらも、「多少は勉強したものなら解ける問題」
「教科読んでなくても、テスト見たら直感でわかる問題」をまぜて、かろうじて
この問題をクリアしている。
それでも、相対評価と結果が一致する問題をつくることができない。
５も１も、相対評価ではこうなるという人数の半分以下になった。

>>55
>「教科読んでなくても、テスト見たら直感でわかる問題」をまぜて、かろうじて
この問題をクリアしている。

イイ先生だなぁ。

だけど、教委で現場に指示を出しているヒトって、評価に関して、
90とか50という数値をだしたり、それについて議論する事が
問題の解決につながっていないことに気付いていないんだろうか。

っていうか、教委が数値を示す事が低次元。

寒心，居良く，変態度と言った、
観点次第で如何にでも成る評価は、
ドコに行ったのか？
教委にこそ説明責任が、在りそうだ。

珍学力緩だけに、迷走するのも
しかたが無いでしょう。

珍＞新
誤字の訂正です、スマソ。

>>52
すまないが、そういうのが無駄な労力と言うのだ。
正しい評価はこういうもんだと堂々としてりゃーいい。
今の時勢、正しいことをやって叩かれることはない

>>54
おれが小学校の時は５段階だったがなにか？

>>61
団塊の世代の方ですか？

>>62
そんな古くないです

＞それでも、相対評価と結果が一致する問題をつくることができない。

本末転倒のような気がするが、まあそれはおいておいて、
相対評価と一致するような問題作成なんてそう難しくないんじゃないのか？
ちゃんとＳＰ表とかつくって評価方法を研究してればね

あっ、ごめんごめん現場教師ごときがそんな専門用語知ってるわけないかｗ

>>63
”でもしか教員”の時期も知らないのに。
団塊の世代のは知っているとは思えないですけど。＾＾；

まぁ、言っていることが出鱈目だから、５段階だったってのが
何十年昔のことはようわからんけどね。

>>65
誰がでたらめ言ってるんでしょうかね〜？
今手元に「小６の通知票」が確かにあるんですがね〜。
これは偽造でもしてあるんでしょうかね〜。

　まぁ、絶対評価にかわったけど、
評価の線引きは学校毎に任されているんだから、
文科省は責任回避しているでけやね。

　理想(宣伝)と現実のギャップがありすぎでしょう。
可愛そうなのは生徒だね。評価がどう教育に生きる(励みになるか)か
あまり考えていないんだろうね。＞文科省

>>66
　そんなもんいまだに大事に持っているところが笑えます。(^^)

小学校の時だけは大層勉強が出来たんでしょうね。

なにせ、所見の欄がすごいぞ。
今は、当たり障りのないこと（まるでほめ殺し）しか書いてないが、

ちゃんと
１）努力が必要な点（欠点）
２）改善された点
なども書いてある。

今は通知票も所見も「いいこと」しか書かないから、
親も子どもも自分がよい子だと勘違いしてるんだよね。

私も団塊の世代じゃないけど、小学校の通知票は5段階評定。
ちなみに中学は10段階評定だったけど、何がおかしいの？

>>68
おれもわらっちまったよ。

自分の成績のいびつさにな。
別に小学生の頃優等生だったわけではないがな。

小学生と中学３年生の通知票と
高校の定期テストの結果と模試の結果がある。
センター試験の受験票まである。

ちなみに今の小学校は「３」段階評定ではありません

「２」段階評定ですｗ

入試の合否に無関係でさえあれば、
如何でも良い評価なんだけどね。

小の通知票が５段階な人は、
４０代後半組かな。

>>74
いんや違う

他人（子供）を評価できるのは、評価されることに耐えうる人物のみ。
（途中の説明は省いた。
　糞教員でもそれ以上の説明はかえって失礼に当たると考えてな。
　ヘタレな反論して失望させるなよｗ）
で、お前ら教員はどうなん？

>>74
でたらめを言うなよ

最近通知票の「１」なんて滅多にお目にかかれないねｗ
でも現場の教師に聞くと「１」はバンバン出してるって。
ヲイヲイ通知票が１ってことはてめーの教え方がへたくそって事なんだぞ、わかってんのか？

小学校の通知表がいつまで５段階だったかで言い合ってるなｗ
オレは小学校のことはよく知らないが、一つ言えることは
通知表は公簿ではないということ。

内申書が３段階でも、５段階で表記して法律上問題ない。
中学校が５段階で表記しようと１０段階で表記しようと何の問題もない。
極端な話、７段階でもよい。やっても意味無いがｗ
では、内申書と通知表の評価に違いがあってもよいのか？
答えは法律上はよい　だ。
まあ、説明を求められたとき、２重帳簿は極めて苦しいので、必ずﾁｪｯｸ
が入り、現実にはまずあり得ないがな。

>>64
そうだ、64にもレス。
＞相対評価と一致するような問題作成なんてそう難しくないんじゃないのか？
＞ちゃんとＳＰ表とかつくって評価方法を研究してればね
オレがつくりたいのは、素点で90点以上とる生徒数が相対評価で５に相当する
７％にちょうどなり、80点から89点までを４に相当する24%の生徒が取る。
という夢のようなテスト。相対評価と絶対評価を同時にクリアするテストだ。
まさしくムダな徒労。オレが超少数派を名乗るゆえんだ。

本末転倒？
そのとおりだ。しかし、ムダな徒労とはいえ、これは大規模校にいる今しか
できないこと。今のうちに、どんな問題を出したら生徒はどの程度できるのか
データを蓄積するのだ。
その後、今よりオレの授業技術が上がったとき、みんなが点がよければみんなに
いい評価を安心してつけられるのだ。

そしてそのときは、また評価法がかわってたりするｗ

>現実にはまずあり得ないがな。
いやいや、内申書（正確には指導要録に記録される学年末の評定）と
通知票の数字（もちろん３学期）が異なっていた県があった。
つい最近の話だ。
今の事は知らないが。

>>80
＞７％にちょうどなり、80点から89点までを４に相当する24%の生徒が取る。
数学ならそれほど難しくはないけどな。
国語や理科、社会でそれをやれといわれたら、ちょっとやそっとではできないかも。

しかーし、教師は専門職なんだろ？
だったらそれくらいやってもらわないとry

＞どんな問題を出したら生徒はどの程度できるのかデータを蓄積するのだ。
大規模校でしかできない？
そういうのを学校間で共有すべきではないのか？
それに学外模試をもっと活用しても良いのでは？いったいなんのために学外模試があるのか。

>>82
＞いったいなんのために学外模試があるのか。
おめーらは白痴氏の言うとおり、「学校間で共有すべき」だ。
しかし、それがオレのいる県ではできない。以前はできたのにだ。
（偏差値教育への批判に県教委が反応したためだろうか？）

共通のテストはある。しかし、各学校の情報は教委がにぎったままで
全体の情報として返してくれないのだ。そのため、まるで違法行為を
しているかのような後ろめたさを感じつつ、数校の知り合いに聞くしか
なくなるのだ。それもせいぜい各教科の平均点どまりだ。小問の正解率
などの生のデータは、自分のいる学校からしか拾い上げることができない。

しかし、このスレを見ると、各教育委員会で、対応の仕方が何か微妙に
違うことを感じるな。

>>81
小規模校にいたころ（相対評価の時代）、職員会議でずいぶん長く話し
合った。小規模校に相対評価を適用することは無理がありすぎるのだ。
大規模校での話なら、前言を撤回しなければならないな。

つい最近って、絶対評価　以前なのだろうか、以後なのだろうか？

>つい最近って、絶対評価　以前なのだろうか、以後なのだろうか？
以前ですよ。

だが、これは小規模校に相対評価を適用する事が困難だからという
話ではなかった。規模に関係なく行われていたのだ。
というのは、相対評価の％は文科省が指定していたわけではないから。
各都道府県の教委が、入試の資料とする評定について指定していたに
過ぎないからね。だから、５段階でも都道府県によって％が違う。
だから、入試用の成績と、

85の続き
要録用の成績で評定人数が異なることは問題がないのさ。

>>84
何故新学力観以前か、以後かを問題にし無い？
この方が、より本質的変化だぞ。

>>87
そうだな。まあ、オレが絶対評価以前か以後か？って聞いたのは、それが
直近の改革（？）だったからにすぎない。

>>85 86
了解した。79の最後の２行は撤回する。説明しにくくても問題がない以上、
オレのいる県でもあり得る話だっただろう。以前は要録の開示は念頭になかった
からなぁ。

　「内申書」と「指導要録に記録される学年末の評定」は別物だよ。
内申書は、３年の１２月の時の段階で相手先に知らせるデータだから。
だから、(そんなに大きく変動することはないが)全く同じということはない。
またし、合格後に『要録の学年末の成績』は相手校に送るけどね。

＞通知票の数字（もちろん３学期）が異なっていた県があった。

　通知票は、学年末の成績ではなく、”３学期のみ”の成績だから、
要録の評定(１年間の成績)とは、違っていていいんだよ。

さて、（文部科学省のことはちょっとおいといて）
おめーら白痴氏をはじめ、多くの人が教師を批判し、教師は教委を批判
したりしているわけだが、
教師が混乱しながら絶対評価が妥当な評価になるよう取り組んでいるように。
実は教委のほうも、一生懸命やっているのは　まあやっているようだ。

当初「評価の基準は各校で検討してくれ」と指示したのは市教委だった。
その指示にそって、オレのいる学校は基準をつくった。
８月、「こちらで基準をつくるから、各校でつくったのは御和算にしろ」
と指示してきたのは県教委だった。
市教委の頭越しに県教委が通達を出したそうだ。市教委の方は怒っていた。

文科省に評価方法を丸投げされた県教委が市教委に丸投げし、市教委が
各校の責任でつくれと丸投げしたのがそもそもの発端だが…

まあ、みんな困って、みんな一生懸命なのだろうな　ということか。
（上が混乱してては、困る人が多くなって困るんだがｗ）

>>90
　絶対といいつつ、趣旨が一貫しなかった例だね。

似たようなものは沢山あるわな。
「総合学習は例を出さないので、各校で考え下さい」と最初は言っていたが、
結局の所、参考例を高校にだしてしまう意志の弱さだとか。

　最たるものは「ゆとり教育」を長々と準備してきたけど、
いざ要綱が変更の年に、言っていることが１８０度変わっちゃったりとかね。

>>85
＞各都道府県の教委が、入試の資料とする評定について指定していたに過ぎない

そうかそうか。













っで愛知県はダブル不合格者を増やしたいって事ですか？

>>83
あなたがなぜ超少数派かがよくわかったレスだよ











だからこそ敢えて強調したい！











頼む（偉くなって）なんとかしてくれー

若干すれ違いスマソ

教師って、ホントあきれるのは「他人の話を聞かない」ってこと
一般企業（っていうかアルバイトすら）だったら、社会常識、教養、接客態度など、
あれこれいちいち小言を言われるのは当たり前だよね？

大学出て、いきなり教師になっても、こういう小言を言われるという経験が、教師という職業には全然ないんじゃないのか？

絶対評価の話でさちらっとでてきたけど、教師間でそういう指導法や評価方法、学級経営なんかの情報交換をすることさえまれらしい。
そして一番問題なのが、教師しかやったことない人間が、「他業種の人間の言うことに全くと言っていいほど耳を貸さない」という教師の了見の狭さだ。
と思うが、どうですか？

絶対評価の問題ってその最たる例だと思う。

　お上が間違っていたとしても、従わなきゃならねーって事だよ。
教科書から脱線できないだろ。
今年から余分に教えても良いようになったけどね。
時数が足りないのは否めないね。

>>95
このスレに居るのは、まともな教員ばっかりだね。
なんせ＞お上が間違っていたとしても、従わなきゃならねーって
だもんね。
国旗国歌で、公務員としての本文を振り捨てている
次世代社会の礎たちを涵養する自覚の無い教員とは、
大違いだわ。

校外模試といえば、今年　全国規模で　統一テストなるものをするようだね。
テスト内容は都道府県毎だけども、やはり結果情報も一部公開程度なんだろうな。

不登校の子、授業を一回も受けていない子は
もちろん１ですよね。違うのかな。

真面目に授業を受け、提出物も出し、テスト結果は・・・微妙！
それで１だった。不登校と一緒かよ。
（もしかしたら不登校より下かも？）

やる気が失せました。

１，壬申の乱を勝ち抜き、後に天武天皇として中央集権政治を行った皇子の
　　名を書け。

　ここまでなら、中学校にしては難しめの問題。しかし、

　皇子の名を下から記号で選べ。
ア、ナポレオン　　イ、エジソン　　ウ、大海人皇子

　これなら、９９％の生徒が解ける。
どのような高度な内容であっても、出題形式によって９９％の生徒に正答
せる事が可能である。つまり、絶対評価なんぞに明確かつ正確な基準など
無い。１０段階の１０にほぼ全生徒を評定することが可能である。

>>98
不登校なのに「２」がついて
それでますます不登校になった



という事例を聞いたことがある。

結局の所、相対評価を用いれば、高校側も内申点を重視し、
絶対評価を用いれば、当日の試験がよい者を重視する。
って傾向になっていくよね。

おれは基本的には相対評価でいいと思う。
ただ、それぞれの枠に２、３人の増減なら可能にして
成績をつける側にも線を引きやすくして欲しい。

　高校入試は、一般試験で判断すれよい。
内申点で合格判断する人数も少なくしていいんじゃないか。

個人的には、絶対評価を加味した相対評価で丁度良いとおもうけど。

>>99
ヤンキー氏の言われるように、異常に易しい問題を作成することは問題。
全員10になっても、それでは教科の目標を達成できたかどうか、
判断できない。判断できない以上、その評価は絶対評価ではない。

もっと問題なのは、あまりに低いハードルは跳ぶ気にならない、ということ。
教科に関する興味関心を低下させるおそれがある。

問題が判断基準だから、全員１０でも絶対評価だとおもうが。

じっさいは無いだろうけどね。

>>104
絶対評価の基準はテスト問題ではなく、「教科の内容をどれだけ理解したか」だと
思う。テスト問題は、それをはかるための物差しの一つ。
やさしすぎる物差しは、間違った物差しだ。身長を測るのに、１センチ以下と
１センチ以上しかないような物差し。物差しとして意味をなさない。

そんな問題をつくったら、中位〜上位の生徒が「オレを馬鹿にしとるんか」と
わざと間違えることするある。あまりに人を馬鹿にした問題は、潔癖な青少年の
心を痛め、成績を度外視した行動に駆り立てることすらあるのだ。

まあ、104さんの言うとおり、じっさいは、ほぼ無いが…ｗ
（実は新採のころ見たことある。すごい問題だった。2/3が満点。そして、
地域内共通のテストでは、平均点が２割にとどかず、ダントツで最下位！）

　所詮　観点別でも、３段階に分けるだけです。
評価の基準は、要領にあるものが基準であって、テストの得点ではない。

　ただ、絶対評価を判断できるようにテスト内容を作るのが、主たる目的で、
意欲関心を向上させるための問題作り的な意味もあることはあるが、
それは副次的なものでしょう。

　簡単な問題と　難しい問題をバランス良くつくれば、
中位〜上位の生徒でも「サービス問題」をバカにすることはないでしょう。

>>101
絶対評価を加味した相対評価をすればいいんだよね。
っていうか業者模試をつかってそれで相対評価すれば問題ないと。

教師のさじ加減ひとつってのが一番問題

＞教師のさじ加減ひとつってのが一番問題

　それが、絶対評価の行き着いた所でしょ。
言い出した当初は別のものだったんだけどな。

>>105
＞絶対評価の基準はテスト問題ではなく、「教科の内容をどれだけ理解したか」だと
＞思う。テスト問題は、それをはかるための物差しの一つ。
＞やさしすぎる物差しは、間違った物差しだ。身長を測るのに、１センチ以下と
＞１センチ以上しかないような物差し。物差しとして意味をなさない。

というか、１センチというのはメートル法で定められた「１メートル」の１００分の１なわけだろ？
その原器は世界に一つ。

だが、今やってる絶対評価ってのは、地方によって、学校によって、教師ひとりひとりによって「１センチ」が違う。
みんなが勝手に「１センチはこれくらい」って決めてるんだから、そんなもの入試に使えるはずがないだろ。

狂死もいくら上からの命令とは言え、そこいら辺を考えて仕事してくれないと困る

>>109
愛知県では、ダブル不合格者が倍増したからなー。
この責任をどうとってくれるのか？









っていうか悪いことをしたという自覚すらないもんなー。狂死って・・・。

そーかそーか。白痴くん、説明オジョーズ。君が腐ってるってことは、
確かによーく伝わってくるよ。
でもその何行かブランクはさんで結論引っ張るのやめたら？見にくいだけじゃん。
それに絶対評価が有用なのは小規模校だけだってのは採用されるずっと前から
わかってた事だろ？
今時、愛知県民代表みたいな面して憂われても間抜けな偽善者にしか見えねーんだけど。

とりあえず前スレ埋めろよ
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/edu/1026528722/l50

昔懐かしいモーターサイクルです。
　
久しぶりに、自分の体に電流を流してみたい人はどうぞ
http://vagina.rotten.com/motorcycle/motorcycle.jpg

近所の餓鬼、アルファベットがかけないのに英語の成績は2だそうな。
中学2年生、5段階評価。
絶対何かが間違っていると思う。

>>114
　１だろーが、２だろーがいいんじゃないの？
大してかわらないと思うけど。

＞アルファベットがかけないのに英語の成績は2だそうな。

すごいなー。
発音がいいとか、会話がネイティブのブロークンなんだよ。
きっと。

(´-`).｡oO(中高一貫の私立に行っといてﾖｶﾀ・・・・)

っで教師は誰も弁明に来ないなー。

構って欲しいちゃんか？＞白稚

>>119
馬鹿無知は去れ

>>120
煽っているだけで、意見も糞もねーんだろ？

>>121
煽っているだけで、意見も糞もねーんだろ？

>>122
・・・オウム返し・・・３点。
小学生低学年レベルです。

>>123
・・・オウム返し・・・３点。
小学生低学年レベルです。

おめーらは白痴氏、せっかくの考察力をなぜ無駄に使うのだ？
目の覚めるようないい意見を言っていることもあるのに、
つまらない煽りレスのせいで、すべてをムダにしている。
「おおそうだ！　彼の言うとおりだ！」
と思われた方がよほどいいだろうに、もったいない。

このレスの２行目を見て「お、オレはやはり評価されている」
と思われるかも知れないが、そうではない。逆だ。
今のままでは「坊主憎けりゃ袈裟までにくい」状態になって
あなたの意見はすべて支持されなくなる。
希少なまともな意見まで支持されないということは、それだ
けで、害毒だ。
おめーらは白痴氏、考え方（書き方）を改めてくれないか？

さて、相対評価から絶対評価になってしまった現状でこれをどう活用すべきかという議論があまりなされていない。
というか、そもそも「測定」と「評価」についての認識が狂死に欠けていると思われる。
（「測定」と「評価」の違いぐらいはわかなきゃいけないのだが、まー無理だろうな。）

例えば、ノート指導では
A・・・丁寧な字で、黒板に書いた字すべてが書かれている
B・・・丁寧な字で書いてあるか、あるいは黒板に書いた字すべてが書かれている
C・・・書いてある
というような評価「基準」を学校各自が定めている。（同様な規準と基準が関心意欲態度、表現処理、知識理解等についてある）

ここで疑問なのが
１）何のための評価なのか狂死の認識不足（評価は手段であっていったい何が目的なのか？）
２）ノートや授業態度を評価の対象にするべきなのか（かえって管理教育を促進しているのではないか？）
３）評価基準が学校によって異なるのは問題

以上３点だ。
そもそも評価というのは、指導法がどれほど効果かがあったか確認するためのもの、
相対評価なら、割り振りがあるため仕方ないが、絶対評価（到達度評価）なら、
児童生徒の評価が低かったらそれは子どもが悪いのではなくって狂死の教え方が悪いと考えなければいけない。
にもかかわらず、たいていの狂死は

「１」をつけても何とも思わない（てめーの教え方が悪い癖に、あたかも子どもが悪いかのような言い分）
or
粉飾決算みたいに「４」や「５」を乱発する。

＞２）ノートや授業態度を評価の対象にするべきなのか

　観点別評価が１０年前から導入されているので、
「関心・意欲・態度」は、教師の指針では無く学習指導要領(国)の指針です。

＞３）評価基準が学校によって異なるのは問題

　これも文科省が導入直前に定めたもの、各教師が勝手に評価規準を
定めてはいけません。

因みに、１）の見解も間違っています。
狂死呼ばわりする輩には、このくらいの返答で充分だろ。

>>127
またすぐそうやって言い訳をするー

そうですか・じゃあー教師は悪くないんですか？

ちなみに
＞各教師が勝手に評価規準を
評価基準っていってるだろバーカ

>>127
＞観点別評価が１０年前から導入されているので、
＞「関心・意欲・態度」は、教師の指針では無く学習指導要領(国)の指針です。

そうかそうか。
国の方針だから、
客観的に見て「３」の力しかない子に「４」や「５」をつけても狂死は悪くないんだな？すべて国が悪いんだな？
本来は「オール４」くらいの子に、「オール５」の評価を与えて、その子が内申ボーダー「４３」くらいの高校受けて滑っても狂死は悪くないんだな？すべて国が悪いんだな？
たいして勉強しなくても「５」がとれちゃうから、全然勉強しなくてもｲｲ！って子どもがなめてかかっても、狂死は悪くないんだな？すべて国が悪いんだな？
評価は手段であって目的ではない。絶対評価は到達度評価だから、自分の生徒が「１」をとっても、本当はてめーの教え方が悪いからなのかもしれないのに、狂死は悪くないんだな？すべて国が悪いんだな？

そうかそうか。
結局狂死は何一つ悪くないんだな？全然悪くないんだな？完璧に仕事をしているんだな？学力低下も学級崩壊も全部狂死は悪くないんだな？


すべて国が悪いんだな？

幼稚でちゅね。

>例えば、ノート指導では
A・・・丁寧な字で、黒板に書いた字すべてが書かれている
B・・・丁寧な字で書いてあるか、あるいは黒板に書いた字すべてが書かれている
C・・・書いてある
というような評価「基準」を学校各自が定めている。

「関心・意欲・態度」で、こういうノートの評価をしろと国はいってない。
　目標準拠評価だから、「ノートをていねいに書く」という目標があれば、
それを評価する事は間違いではない。
　ただ、国語以外で、そうそう「ていねいさ」を評価する事に意味があるとは
思えない。単に、アホな教師が勘違いしているだけだ。
　そういうヤツが挙手の回数を数えたりする（ｗ
　ちなみに、「態度」は授業態度ではないし。

関心意欲態度の客観的な評価方法が有れば教えてください。>>131

>>132
　教科によって違うのは当然なので、一般論として。
　関心・意欲・態度の評価は情意面の評価といわれる。
　したがって、外からの評価は容易ではない。
　つまりだ、手を挙げない子どもでも、意欲や関心が高い場合があるってこと。
　では、どうするか。
　その一つの方法としては、意欲や関心が無理なく（だれでも）
行動化できるようにしてみる。そして、それを評価していく。
　ここから先の具体論になると、教科によって様々。たとえば・・・
　

>>132 続き
国語で、新しい単元に入った時、
新出漢字の書き取りや語句の意味調べをさせる場合があるが、
「意欲のある人、興味がある人はやってみよう」
という投げかけをして、評価する。

　体育で跳び箱の練習の際、
「何回チャレンジしたか」
「うまくいかない人にアドバイスしてあげたり、
上手な人からアドバイスをもらったりしたか」
などを毎回、カードに自己評価させる。

　これは、ほんの一例だが、「関心や意欲はこのような行動で
判断する」旨を予め子どもや保護者に伝えておく事は重要。
　とにかく日常的な評価場面を多くする。
　もちろん、複雑な評価をしない。ＢかＡ。以外はＣ。
　その積み重ねが、関心・意欲・態度をどこかでキャッチすることになり、
評価の客観性にもつながる。
　

>>132 続きの続き
　行動に依らない方法としては、ペーパーテストもある。
　情意面の評価にペーパーテストは向かない、と言われてきた。
　確かに、作問は簡単ではないが、測定する事は可能だと思う。
　ここから先は、教科や学習内容によるので、一般論はムリ。
　また、機会があったら。

言い訳ｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━!!!!

＞目標準拠評価だから、「ノートをていねいに書く」という目標があれば、それを評価する事は間違いではない。
＞ただ、国語以外で、そうそう「ていねいさ」を評価する事に意味があるとは思えない。
＞単に、アホな教師が勘違いしているだけだ。

勘違いしてるのはお前の方だよｗｗｗ
あんたそれでも教師か？

「ていねいに」ということの厳密な意味をおいておいて、
はっきり言うけど、おめーらノート指導してないだろ？
このまえ授業参観行ったが、子どものノート見て愕然としたよ。
半数以上の子どもがノートまともにかけていなかった。

何をもってまともというか？
そんなことすらわからないのか？
よくそれで自分の仕事を「専門職」だと言えるねｗ

＞新出漢字の書き取りや語句の意味調べをさせる場合があるが、
＞「意欲のある人、興味がある人はやってみよう」
＞という投げかけをして、評価する。

プッ！
それで関心意欲態度を測れているともってるの？

馬鹿じゃねーか？
っていうか、教育心理学の心理測定の専門家ですら難しいことが
一介の教師にできるはずがない。

まあ、教師の大半がそれで測れていると勘違いしてるから端から見て笑える

＞関心・意欲・態度の評価は情意面の評価といわれる。

＞これは、ほんの一例だが、「関心や意欲はこのような行動で判断する」
このような行動で判断する？
墓穴掘ってやんのｗ

関心意欲態度は「情意面」なんだろ？
何で行動を評価の対象にするんだ？
行動は行動であって現象に他ならない。
情意というのは抽象的ないわば心的活動。
それを行動で評価するというのは、的はずれ

＞旨を予め子どもや保護者に伝えておく事は重要。
あちゃー、勘違いも甚だしいや。
そういうことをやっちゃいけないって１９６０年代の研究で実証されてるよ

あんた勉強してる？

＞とにかく日常的な評価場面を多くする。

じゃーたずねるけど、君は日常の行動を上司である校長や教育委員会に逐一評価されたらどう思う？

あんたがやってるのはそういうことなんだよ
　　　　　　　　　　・
ごめん、「おめーら」がやってることはそういうことなんだよ

>>138
＞情意というのは抽象的ないわば心的活動。
＞それを行動で評価するというのは、的はずれ

教師は学力が低いからもっと簡単に説明してあげないとかわいそうだね

＞「意欲のある人、興味がある人はやってみよう」
と教師が言った後、子どもがその活動に取り組んだとしよう。
それが「意欲のある人」、「興味がある人」というんですか？
中には興味はないけど、「みんながやるから野郎」とか「通知表がよくなるから野郎」とか、
「（何も考えずに）ただ野郎」←ってか最近はこういうのが多いけどなｗ
って様々。

行動だけを見てどうやってこれらを区別してるんですか？ｗ

つまらん奴と評価されていることに気付かないんだろうな。＞白痴

ある教職員組合のいう基礎基本

＞基礎基本とは、「読み書き計算」だろうか。答えは、ＮＯ！である。
＞科学的な体系に基づく学習であり、単なる計算能力や漢字が書けることではない。

＞基礎基本とは、例えば、わり算とは何か？どんなときに使う計算なのか、
＞これが理解できていないとただ計算だけできても何の役にも立たない。
＞いつ使うのか理解できることがわり算の基礎基本である。

「基礎基本といえば読み書き計算だといわれているがそれは違う、どんなときにわり算を使えばよいかを理解すること、とある。」
言ってることは、一見もっともに見える。
でも実際は、子どもは「わり算で答えが出なければ、かけ算をしてみる」、あるいは「文章中にある数字をかけるかわるかしてみる」という短絡的な考えをする子が少なくない。
半分とまで言わなくても、１／３はいると思われる。そういう子どもたちがいるということに教師は気づいていないか、あるいは黙認しているのが現状。

１）「１２本の鉛筆を３人に同じ数ずつ分けます。一人何本ですか？」
という問題ならたいていの子は１２÷３とできる。しかし、
２）「何本かの鉛筆を９人に分けたら一人３本ずつになりました。鉛筆は何本ありましたか？」（←この場合は□÷９＝３、□＝３×９と教えてやる）
という問題では、９÷３＝３とやる子がいる。今の子どもの文章題読解レベルはこの程度。
文章題中に書いてある数字をかけたりわったりこね回しているだけで、何も考えていない。全く理解していないといっても過言ではない。
（もっとも顕著な例が「割合」の時に現れる。割合は難しいと言うが、ホントはこの小学校３年生レベルのことが理解できていれば大半の子は割合を克服できる。）

このように見てみると子どもはわり算というものを一見理解しているようで、実は全く理解していない。
問題が解けていてもそれは「まぐれ当たり」でしかない。
と、ここまで見なければいけないのだが、今の評価方法では１）の問題が解けただけで「わり算が理解できている」という評価が下る

恐ろしい世の中になったもんだ

どうも、学校教師って「評価」についての知識が乏しすぎるからちょっとだけ教えてあげよう。

【評価主体】
　評価主体とは評価を行う者である。評価するときには「ピグマリオン効果」、「ハロー効果」、「ゼネロシティ効果」等、評価者の心構えが
評価対象の評価に影響を与えることを考慮しなければいけない。また、天井効果や社会的望ましさ傾向、黙従傾向等についても配慮しなければならない。

【評価とは何か】
　評価とは、ある価値や目的を基準にして、ある事象、現象、行動等を観察し、
そこで得られた資料について解釈や意味づけを行うことである。
　一般に「評価」といえば、テストや通知表のことをさす。しかし、教育現場における評価とはこれだけではない。
評価を行うためには、評価内容を「測定」しなければならない。測定のためにテストを用いるのはほんの一例である。

【評価と測定】
　測定とは、ある規則に基づいて、個々の事象、行動等に数値づけや記号づけをすることである。
測定した結果にある規則に基づいて価値づけを行うことを評価といい、これとは区別しなければいけない。
　測定方法には、観察法、タイムサンプリング法、実験法、質問紙法、一問一答法（再生法）、面接法、作文法、自伝伝記法、品等法、
真偽法、訂正法、多肢選択法、組み合わせ法、配列法、完成法、などがある。
　いわゆるテストとは、上記の測定方法のことを指し、個々の測定法及び、複数の測定法を検査あるいはテストと呼ぶ。

【テスト】
　テストには、教師作成テスト、標準テストなどがある。テストの作成においてもっとも考慮しなければいけないことは、
個々の測定方法がもつ長所と短所をよく理解し、目的にあわせて用いることである。
　また、テストの信頼性や妥当性についても考慮しなければならない。

【テストの妥当性】
　妥当性とは、そのテストが測定対象をどの程度的確に測定しているかという目的の適合度である。
妥当性には内容的妥当性、基準関連妥当性、併存的妥当性、予測的妥当性、構成概念妥当性がある。

【評価の種類】
　評価の方法には、自己評価と他者評価がある。また評価の方法には、相対評価、絶対評価、到達度評価、個人内評価がある。
評価の種類としては、目標準拠評価と集団準拠評価がある。
　教育評価には、形成的評価、診断的評価、総括的評価がある。
　形成的評価とは、ある程度の授業期間における生徒の理解度を調べ、生徒へのフィードバックをするとともに、
教師の指導法へのフィードバックとするために活用する。これは目標到達度評価である。この場合用いるのは絶対評価が適切である。
　総括的評価とは、授業の単元ごと、学期ごとに行うもので、主に成績作成のために活用する。
この場合用いるのは教師作成テスト、標準テストで、相対評価が適切である。
　診断的評価とは、単元始め、学期始め等に、生徒の基礎基本の理解の程度をはかるために活用する。

ノート点の概念がいまいち分からない。
ノートをとってまとめるのは当たり前のことだろ？
授業に出てる限りは。

以上から、ごたごた書いてみると、
「絶対評価」のことを教師は「目標到達度評価」というが厳密にはこれは間違いである。

絶対評価とは、評価主体の主観評価である。こと学級王国においては「絶対評価＝教師の自己満足するための評価」でしかない。

「目標到達度評価」とは、教育目標がどの程度達成されているかを調べるためのものであり、
教育評価としては「形成的評価」にあたる。このため、「目標到達度評価の結果」が良くても悪くても、教師・生徒に即時フィードバックすべきであり、
結果が悪かったら、教師の指導法を改善したり児童生徒に補充学習等を行うのが当然。

どっかの専門家は、絶対評価ではなく、「目標到達度評価」という用語を使いたがるが、
よく意味もわからず「目標到達度評価」と言ってるだけである。フィードバック及び指導法の改善や補充学習が伴わずして目標到達度評価はあり得ない。
よって、現在の評価方法は、フィードバック及び指導法の改善や補充学習が伴わないという点で、目標到達度評価などとは断じて言えない。
単なる教師の自己満足評価、狂死のオナニー評価でしかない。

また、総括的評価、つまり通知表などの成績をつけるための評価に、対評価を用いるのは間違い。ていうか勘違い。

百歩ゆずって、絶対評価を認めるのなら、絶対評価としてではなく立派な目標到達度評価として用いるべきであり、
とうぜん、児童生徒の習得状況を把握し、教師の教授・学習指導のスキル・レベルを監視するをと言う目的を達成するための手段として用いるべき。
通知表は当然相対評価。

結局、文部科学省はもちろん、現場教師も、手段としての「評価」が何一つ理解できていないというワナ。

＞白痴氏
意見に同意。

（通知表に）相対評価を出来ない立場の公教育の教師の方々の意見も聞きたいですね。

ほんの○写し・・・　同じ本持ってるんだとよね
ついでにｼﾞｻｸｼﾞｴｰﾝ!!

>>148
本？
本くらい見るだろ普通。

自作自演？
分裂病患者か何かですか？

>白痴
　あなたの知識の豊富さには心から感服します。
　惜しまれるのは実践がない事かな。

　情意面を評価するのが容易いならこんなに教師は苦しまない。
　学力は氷山たとえられる。多くが外から見えないにもかかわらず、
評価を求められている以上、いろいろな工夫が必要になる。

　企業では、売り上げを伸ばしたい、会社のために貢献したい、と
意欲だけを持っていても、結果が伴わなければ評価されない。
　しかも、営業は数値で判断できるが、では伝票の整理をしている
人間はどう評価するか。そこに評価の工夫が生まれる。
　その方法が、最善かどうかはほんとのところ誰にもわからないさ。
　
　教科に対する意欲なのか、成績のために一生懸命やろうとしているか、
そんな事は問題にすべきじゃない。お小遣いのために勉強します。大いに
結構。そんな事を評価しようとしてるわけじゃないんだからな。

＞情意面を評価するのが容易いならこんなに教師は苦しまない。
くるんしんでいるのは確かだろうが、教師の首を一番絞めているのはいったい誰だと思いますか？
それは教師（自分）自身ですよ。
その呪縛から逃れることができたら、やっと一人前の教師になれるでしょう。

＞惜しまれるのは実践がない事かな。
実践がない？
それはあなたの早とちりですよ。フフフフッ

＞評価を求められている以上、いろいろな工夫が必要になる。
工夫？大事ですよ。大いにやってください。
でも、いろいろな知識や理論に基づいた工夫ならまだしも、
知識や経験、理論に基づかない工夫ほど危険なものはないですよ。

絶対評価になって、評価（規準）基準がより複雑・煩雑になっていることはよく知ってますよ。
そこでは、想像を絶する工夫と涙ぐましい努力が必要だと言うこともわかっています。ですが、
>126
に書いたような（あくまでも簡単に書いた例ですが）評価規準・基準を、学校裁量で作成し、
事細かに評価すればするほど、評価の結果が＞１みたいにとんちんかんなものになってくるわけですよ。

＞その方法が、最善かどうかはほんとのところ誰にもわからないさ。
最善かどうか誰にもわからない？
少なくとも今の絶対評価が最悪であるかどうかはわかるはず。
評価の手段ばかりにとらわれて、本来の目的を失ってはいないか？　

それに絶対評価や観点別評価になって、ノートやら挙手の回数やらを評価しなきゃいけないことと、
＞１みたいなまるでとんちんかんな評価をするのとは全く別問題。
それに、馬鹿とはさみは使いようで、絶対評価でも＞１みたいな偏った分布にならないように基準を調整すればいい。
えっ？そんなことやってみないとわからない？
それでもあんたらプロかよｗ
プロ棋士は、自分の対戦は空で再現できるもんだよ。
同様に教師だったら、テストを作った時点で、平均点がどれくらいで、誰が何点くらいとるかほぼ予測できるもんだぞ

内申書のほうの絶対評価？とかあるの？内申点の絶対評価って 絶対 教師と生徒の癒着が発覚しにくそう。

　つまらん話だな。
自己がないというか　歪んでいる。

>白痴
　書き忘れてた
　
　　>情意というのは抽象的ないわば心的活動。
それを行動で評価するというのは、的はずれ

心的活動を行動化させる事はできる。
　あなたのように勉強している人ならわかるはずだが。
　自己評価も自己表現させる一つの行動化の例だよね。
　だから、たとえ氷山の「見える部分」に過ぎなくても、
　とにかく見えるようにさせることからはじめる、というわけさ。

言葉が足りないから、何の事かわからんかも。いや、まさかね。

>>154
＞心的活動を行動化させる事はできる。
？？

まあこまかいことはおいといて、

＞「意欲のある人、興味がある人はやってみよう」 という投げかけをして、評価する。
だから、投げかけをするまでは良いとして、

言い方が悪いのか、飲み込みが悪いのかはさておき、
いったいなんのために143、144を書いたと思う？
別に自分の知識を見せびらかすためではないよ。
これぐらいは教師なら当然理解しているはずだよね？

要は、
「評価する」ってのがクセだと思わないかい？
だれが？いつ？なんのために？どうやって？

そろそろ用語の統一を、図っても良いかな？
＊１２年以上昔に行われていた評価の事を：まともな相対学力評価。
＊（関心，意慾，態度）等、新学力観による：相対主観評価。
＊（関心，意慾，態度）等、新学力観による：絶対主観評価。

真ん中の相対主観評価は、大阪府の高校入試で内申として
使われています。

「お前は今の段階では、この科目は駄目駄目だ」と明言してくれた方が
生徒も割り切れていいと思う
「しゃあない、俺は他の分野で一旗挙げようか」ってね

いい所をとことん褒める代わりに、駄目なところもごまかすな！

おう！白痴。中身無いわりにやたら長いてめーのオナニーカキコはもう終わったか？

いい加減にしろ、両白痴！！！
＊１２年以上昔に行われていた評価の事を：まともな相対学力評価。
＊（関心，意慾，態度）等、新学力観による：相対主観評価。
＊（関心，意慾，態度）等、新学力観による：絶対主観評価。
これ以外の、如何なる用語こそ妥当だと批評家するのか？
罵声以外の、具体的提案を、して味噌。

中学の先生から説明がありました。
定期テストで９０点以上なら「５」をつけます、と。

方向性が見えないね。

>>160
両白痴？
何意味不明なこと言ってるの？
白痴はあんたのほうだろ
そうやって書いてやってるじゃんｗ

＞これ以外の、如何なる用語こそ妥当だと批評家するのか？
＞罵声以外の、具体的提案を、して味噌。

激しく意味不明
っていうかお前こそ罵声以外の何物でもないだろ



それから、いかんよ。精神病院から勝手にインターネットやっちゃ

漏れの学校の生徒の６割が評定平均４以上。

>>164
お前教師か？
ならたった今から自分は犯罪者になったつもりでいろよ

結局は、相対評価がいいってことか？
絶対評価を練り直すということか？

ただ、煽りたいだけだろ！

相対評価の時には、相対評価にケチをつけ・・・
絶対評価の時には、絶対評価にケチをつけ・・・

結局、自分にとって都合がいい評価しか認めないというだけ・・・

>>166
２番目に良いのが、まともな相対学力評価。
次に悪いのが、絶対主観評価。
最低なのが、相対主観評価。

一番良いのは、内申廃止。

>>167
まともな相対学力評価の時代にケチを付けていたのは、赤教員。
絶対主観評価にケチを付けるのは、まともな社会人。

白痴、２ｃｈでオナるなよ。うっかり上の方の評価分類読んじまったが、
童貞がエロ小説書いてるみてーで滑稽だよ。
なんでそこまで涙ぐましく「俺は頭がいい」とアピールしたがる？

>>165
生徒でつ。
では、漏れの学校の教師を犯罪者と考えても良いのですね？

ここは
教師、生徒、保護者、塾の先生、野次馬のみなさん
でなりたった素晴らしいスレです。

＞１７３
ついでにゆーと「おめーらは白痴」の如き低能白痴も、このスレの肥やしに
なっとるな。くせーけど。

まあもちけつ

前向きな意見はないですな。

>>176
前向きな意見？
相対評価に戻すしかないだろー

>>177
　過去に戻すのが、前向きというから皮肉ですね。

【観点別評価は絶対評価、評定は絶対評価を加味した相対評価】
でいいと思いますね。

　学力対策としては、偏差値復活でいいんじゃないかと。
業者テストも解禁してもいいと思うけどね。

脳みそを沸騰させて、絶対評価を算出する方法を考えた。

ベテランの先生は言う。
「計算せんでも、生徒の顔見てつけられるよ。結局、この生徒は２かな？
と思っとったら２だし、４かな？と思っとったら４ではないか」

いや、そうなるようにつくったんだよ。
その先生はカンだと言うが、そのカンは相対的な生徒のだいたいの位置を把握して
いるからこそのカンなのである。
数字を入れていけば、自動的に相対評価そっくりの絶対評価がでるようにしたのだ。
ムダな努力では合ったが、ベテランの先生でなくても評価らしきものが出るように
なったのでいいんでないかいと、自分に納得させている。

この際、年度末に進級試験をしてそれで進級の決定andレベル別クラス編成をしてほしい。

絶対評価：
「５」にばらつき　学校間格差、最大４５倍
　横浜市内の公立中学校を今春卒業した生徒の「絶対評価」に基づく教科ごとの成績評価で、
５段階評定の「５」の割合に最大４５倍の学校間格差があることが分かった。
高校入試の調査書に影響する成績評価が、絶対評価の導入で甘くなる「バブル」の一端が浮かび上がった。評価基準の客観性が問われそうだ。

　毎日新聞社が学校別の評定一覧を情報公開請求し、同市教委が公開した。全校分の公開は政令市で初めて。
　学校名と成績が公開されたのは、同市内の公立中１４５校を今春卒業した生徒の２年修了時と３年２学期の分。
学校別に全９教科で１〜５の生徒数が記載されている。調査書はこの時期の成績に基づいて作成される。

　１学年の生徒数が４０人以上の学校（１４４校）で、「５」の生徒数の割合に最も差がついたのは２年生の英語。
８０人中４４人（５５％）と８２人中１人（１．２％）の学校の格差が４５．８倍あった。
全校の「５」評価数の平均は、以前の「相対評価」で定められていた７％の２倍を超える１７．７％。３０％以上も９校あった。

　３年生の保健体育では、「５」が５６．４％（３３５人中１８９人）と高率の学校がある一方、０％（１４人中０人）の学校もあった。
　ある学校では全９教科で「５」評価数の平均が４割を超え、
評定平均は２年生が３．７９、３年生が４．０２だった。相対評価の場合は３．００になるが、
同校の校長は「興味や関心を持ち、意欲的に学習する生徒が多いから」と他校より高い原因を説明。
同市教委も「突出する学校は気になるが、問題ではない。絶対評価ではあり得ること」と静観する。
　しかし同市立中の４０歳代の男性教諭は「学校現場の実態からは想像できない高値。
入試での土俵が違ってしまい、受験生に不公平感をもたらす。絶対評価の調査書を入試の選抜資料に用いるのは疑問」と首をかしげる。
　神奈川県の公立高入試では調査書の比重が大きく、今春から絶対評価の調査書が合否判定に使われている。
　■ことば（絶対評価）　新学習指導要領に合わせ、０２年度から全国の小中学校で導入された。
５段階評定で最高の「５」は７％などと各評定の割合があらかじめ定められた相対評価と異なり、
学習目標をどこまで達成できたかを評価する。理論上は全員が「５」もあり得る。

毎日新聞　2004年5月25日　3時00分

ttp://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/edu/news/20040525k0000m040152000c.html

絶対評価になるので
85%以上理解していると「５」
75％から84％なら「４」
55％から74％なら「３」
40％から54％なら「２」
40％も理解できてい無いなら「１」　の説明あった。
平均点が40点なら半数が「１」になってしまう。

高校入試の内申点に関係するから、ある程度の基準を設けないと
182,183みたいなばらつきがでるんだよ。
だから181みたいなわけの分からない基準をつくるんでしょ。
これって兵庫県のことじゃないですか。

うちの顧問の先生が言ってたけど
絶対評価の影響で簡単になった（観点別などのせい？）定期テストなどの評価で
５がすぐにとれるということは、ほとんどの奴が高得点が取れる。
だから５の奴が急増したりしてあんまり人と人との『差』がつかないよう
になる。　（もちろん実技教科とかもあるけどね・・・・）
するともう「本番（入試考査）」の点数で勝負するしかなくなる。
相対評価では本番の試験がよくなかった人でも内申を稼いでいたから
助かった（ウカった）って人もたくさんおったのに絶対評価では
そういうことが少なくなるんじゃないのかな？　
だからそういう点では絶対評価で簡単になった定期テストでイイ点取った
からってうかれてたらいけない。
なので差がつく相対評価の方がそういう点ではよかったのかもしれない・・・。
うちの学校の３年はそれで今回のテストで高得点が
急増して平均点も高くなった。
絶対評価不安だなぁ。いいのかなぁ。
ホントに頑張らない人は相対であろうが
絶対であろうがあまり変わらないけどな・・・。

うちの顧問の先生が言ってたけど
絶対評価の影響で簡単になった（観点別などのせい？）定期テストなどの評価で
５がすぐにとれるということは、ほとんどの奴が高得点が取れる。
だから５の奴が急増したりしてあんまり人と人との『差』がつかないよう
になる。　（もちろん実技教科とかもあるけどね・・・・）
するともう「本番（入試考査）」の点数で勝負するしかなくなる。
相対評価では本番の試験がよくなかった人でも内申を稼いでいたから
助かった（ウカった）って人もたくさんおったのに絶対評価では
そういうことが少なくなるんじゃないのかな？　
だからそういう点では絶対評価で簡単になった定期テストでイイ点取った
からってうかれてたらいけない。
なので差がつく相対評価の方がそういう点ではよかったのかもしれない・・・。
うちの学校の３年はそれで今回のテストで高得点が
急増して平均点も高くなった。こりゃヤバイ！
絶対評価不安だなぁ。いいのかなぁ。
ホントに頑張らない人は相対であろうが
絶対であろうがあまり変わらないけどな・・・。

それじゃあ結局、絶対評価導入が実力重視になるってことですね。
今まで内申稼ぎにがんばってた子たちが冷や汗かくわけか。

連続投稿申し訳ございません。

>>188
そゆこと。
さらに言うとそんな簡単な定期テストでやってきたガッコーやったら
本番の問題用紙見た瞬間漠然として解けないと思う。
だから受験勉強はちゃんとやっておきたい・・・。

教師の皆さん、中間テストの採点が終わりましたか。
平均点が６０点のテストを作るようじゃ
お前が「１」だね。

>>190
＞平均点が６０点のテストを作るようじゃ
別に普通ですが何か？

おめーらは白痴さん、お元気でしたか。
アゲときましたよ。んじゃ！

　

単なる煽りばかりかと思ったら
意外とまともに議論しててびっくり。

だれかが言ってたけど、
評価はあくまでも指導のための手段だったはずなのに、
評価のための授業になってるなんてことがあるらしいですね。

新学力観（この言葉もいいかげん死語だね）の評価を
受験等の入試で使おうとするからおかしなことになるのかな？
よい成績をつけることが狙いじゃないはずなのに。

いい高校入って、いい大学出れば。。。なんて価値観は
とっくに崩壊してるのに。

とにかく、われわれ素人にはわからない世界になってきた。
梶田先生がひっぱってるから
ブルームの流れは変わらないような気がする。

とはいえ、次の新COSが平成２１年でしょ？
おそらく次は小中一貫教育が目玉。
そうすると、習熟度別ってはなしも出てくるでしょう。

そうなったとき、今のような４，５連発の評価では
なんの意味もないですよね。

>>194
煽りと思ってる人たちは教育ってものがわかってない人たちですよ。

「２」や「３」の子に、「４」、「５」を連発することだけでも驚きなのに、
現場教師（公立中学校の教師）がそのことを何とも思ってないことにもっと驚きですよ。驚きどこを通り越して怒りさえ感じる。

今年入ってきた高校生は大変でしょ？＞高校教師

絶対評価は内申書の段階的撤廃のワンステップなんじゃないの？

　絶対評価に変わっても、高校入試の内申書は、
相変わらず相対評価への傾向がとどまっているし、
推薦入試制度を廃止するつもりもないから、内申書は継続じゃないかな。

すごく上手いアイコラもありますた！(*´∀`*)ハァハァ

http://tinyurl.com/25nr2

美人お姉さんのオマ○コがクッキリハッキリ見れるサイトを
発見しましたでつ(*´∀`*)ハァハァ

すごく美人なので感動でつよ(*´∀`*)ハァハァ

内申書ばらつく絶対評価
「５」の格差最大４７倍　東海３県の中学
　今春から絶対評価に切り替わった愛知県の公立高校入試の内申書（四十五点満点）で、
「５」を取った生徒の各中学校・科目別の人数割合に、最大で四十七倍の格差が生じていたことが、
中日新聞の情報公開請求で分かった。岐阜、三重両県でも二十六倍の学校間格差が判明した。
学校ごとの評価基準に大きなばらつきがあるためとみられ、
同じ学力でも出身校によって受験の有利・不利が大きく左右されかねない状況が浮かび上がった。

　東海三県の各県教委は請求に対し、今年三月に卒業した生徒の１−５の各評定別人数を示す学校ごとの
「評定分布一覧表」を、三学級以上の中学校について公開した。対象は愛知三百六十三校、岐阜百十四校、三重百五校。

　このうち、愛知で５の格差が最大となった保健体育では、生徒百三十二人のうち５が三十七人（２８％）と
四人に一人以上を数えた学校があった半面、別の学校は百七十七人中で５は一人と１％に満たなかった。

　愛知では、理科で十二倍、社会で九倍、数学で七倍などとなっていた一方、音楽で三十三倍、美術で十七倍と、実技系科目での格差が目立った。

ttp://www.chunichi.co.jp/00/sya/20040626/mng_____sya_____001.shtml

・・・ネタがちと古くて　タイミングが・・・、
暇になったのか？

まあ評価されるために人は闘うわけだが

>>203
3点

何点満点？

ぼちぼち粉飾評価をする時期ですね＞狂死

今回も簡単なテストつくっておいて、４とか５を連発するんですか？

4、5を乱発する教師もいやだが

「保健体育で、百七十七人中で５は一人」>>201
こっちの方が陰湿な生徒イジメの匂いがする。
担任や学年主任は、クラスに体育の５が一人もいなくても納得してんだー。

＞大阪府公立高入試、内申書は相対評価を維持
＞公立高入試で、中学から提出される調査書（内申書）について、大阪府教委は３０日、当面、相対評価を維持することを決めた。
＞全国的にはほとんどの都道府県が絶対評価に移行しているが、府教委は「絶対評価だと高い評価に偏りがちで、差がつきにくく、入試には不向き」と判断した。

＞これに対し府教委は「指導要録では絶対評価にし、子供たちの頑張りを反映、
＞やる気を引き出すようにしているが、学校によって指導方法や評価の基準が異なり、入試には向かない」と説明。
＞「調査書を絶対評価にしている他府県の現状を聞いても、『５』や『４』の生徒が多くて差がつかないという。
＞どうしても学力試験で合否を決めることになり、結果的には調査書軽視になる」としている。

当然ですな。
現場教師ももう無駄なことはやめようよ

ぼちぼち今年も粉飾評定が出る頃ですねﾆﾔﾆﾔ
今年はどんな粉飾してくれるのか楽しみです

期待してますよ＞狂死

まだかなまだかなー
粉飾評定
まだかなまだかなー

高校入試なんかやめてしまえ。

>>210
さあ、お望みの 粉飾評定 いってみようかーｗｗ！
限りなく相対評価に近くなるように操作した、
いびつな絶対評価だ〜〜！　　これでよし！
計算結果は絶対評価のようにちゃんと見える。

>>212
大阪府だね。

相対評価に戻せというのがこのスレの主張？

安い給料で集めたそれ相応のレベルの人間に絶対評価ができる、
などと考えるのがそもそも間違い。

　理想と現実のギャップでしょ。
で、現在どっちつかずの状態だね。

教員がどうたらいうのはおかどぢがい。

>>214
オレはそれでいいと思う。単純なこと。

絶対評価をしたければ、全国統一テストでもするしかないね。
評点はつけず、テストの点だけ通知する。

イギリスがやってなかったっけ？統一テスト。

評価自体、ある程度は相対的なものですから。

絶対評価の絶対自体無理だって事なんだ
文科省がそんなことを言うこと自体おかしい
ＣＯＳ自体をどんどん歪曲化して
現場は金属疲労してるよ
相対で良いじゃん
社会自体が相対なんだから

まぁ何にせよ絶対評価は本人にとっても良くねぇな。
とある子でほぼオール５に近い評定をもらっているのがいるのだが、
実際評定で見るほどテストが出来るわけではない。
卒業生であるその子のお兄ちゃんが神童並に出来るってコトで、
「あいつの妹だからできる子に違いない」
という「兄の七光り」で、過剰な期待と評定をもらっておるようだ…
絶対評価によって、色んな意味で周りとその子が不憫なコトになってるわけだ…

点数か偏差値など、教師の主観が入らない評価が一番公平。
文科省は各教科の単元ごとに「到達度判定評価テスト」を
自動車免許の試験みたいに多数用意して、
現場の教師に提供すればいい。

>>222
正確な評価をするとマスコミやPTAが怒る。

先生方、今年も粉飾評定できましたか？

さあ白痴狂死どもは、やっぱり今年も粉飾評定したんですか？
「５」の格差、５０倍だっけ？
１人にしかつけない狂死もいれば、何十人にもつける狂死がいるんだよね？

文科省は
絶対評価を実施する前に
絶対評価で十分やっていける能力を持つか否かという観点で
教師を絶対評価すべきでしたな

平均点が９０点もある漏れのガッコーの理科のテスト・・・・ｗ

>>225
粉飾というと、本来３なのに４とか５の評価をするってことですね。
全教員が「していない」と言えるデータを残念ながら私は持っていません。
まあ、評価に直結する全国共通テストを実施しない限り疑惑は晴れない
でしょうね。
ちなみに私の場合は、


失敗しました。１もいないけど５もいません。
相対評価にできるだけ近くなるように考えてテスト作ったつもりだったの
ですが・・・
２学期以降は、もっと評価する機会を増やしてデータの総体を大きくする
しかありません。授業よりも評価の方に意識が集中し、疲れますね。
「仕事だろう？　文句言うな、やれ！」と思われると思いますが、
相対評価の時代は極端な話、テスト一発で評価することも可能だったので、
負担はほんと、大きくなりましたねえ。

そして、負担の割に、理想とかけ離れた評価が結果として出てくる・・・。

>>225
＞１人にしかつけない狂死もいれば、何十人にもつける狂死がいるんだよね？

「５」を何十人にもつける教師＞＞＞＞＞１人にしつけない教師

絶対評価である以上、多少の下駄はかせ（粉飾）はふつうだろう。
何でそんなことにこだわっているのか？

>>229
貴方が、小学校もしくは高校教員なら、何も言わんが。
中学校生活指導員なら、早く死ね。
の、一言です。

>>230
なるほど！
小学校には教員、高校にも教員、
中学校には生活指導員しかいないわけですね！

ｄふぁｓ

>>229
馬鹿じゃねーのか？
ってか馬鹿だろお前？

赤字の会社が黒字って言っていいと思ってるのか？
商売だから黒字の方がいいだろ
って理屈と一緒だぞ

教員採用試験ってホントレベル低いなｗ

>>228
失敗しただと？

民間企業なら責任問題だぞ。何考えて狂死やってんだ？

てめーは失敗しちゃった「ははははっ」で笑って済むかもしれんが、
そんな粉飾評定もらった方はそれで一生が左右されてしまうんだぞ？
そこんとかわかってるのか？




まあ、公務員は働いても働かなくても給料一緒だから気が楽だよね？

http://game6.2ch.net/test/read.cgi/bgame/1089362800/66

>>233
ホントにおまえは馬鹿だな。

赤字の会社？
学校が赤字の会社だとしても、「評価」は決算報告でなくて、製品の広告だろ。

自分の会社の製品を「当社比でふつう以下」とか評価して喜んでいる宣伝部長がいるか？
ってか今までそういうアホなことやっていたから赤字になったことに気づけ。

>>236
ぷっ

粉飾評定の意味もわかってないみたいですねｗ

>>237
＞粉飾評定の意味もわかってないみたいですねｗ

得意の知ったかぶりが出たな（ｗ

＞そんな粉飾評定もらった方はそれで一生が左右されてしまうんだぞ？

妄想家だなあ。
粉飾評定を貰って誰が損するって言うんだろうな

>>238
ぷぷぷっ
恥ずかしい発言ばっかですねｗ

知ったかはおめーのほうだろ。
だから白○なんだよ

最新ニュースやるからこれでもよんでろ
http://www.asahi.com/edu/news/TKY200407190109.html

＞粉飾評定を貰って誰が損するって言うんだろうな

今年高校１年生になった子やそれを受け持つ高校教師のことですよ

そんなこともわかんないんですか？

今高校で何が起きてるか知ってて言ってるんですよね？

もしそうでないなら（ry














そういうのを知ったかっていうんですよ（￣ー￣）ﾆﾔﾘｯ

>>234
レス、サンキューーｗ
十分わかってるよ。あっははは。

オレは２クラスと３クラスの２学年教えている。
３クラスの方は疑似相対評価化がうまくいったが、２クラスの方は
60人強。３がやたら多くなった。
しかし残り３クラスと比べると期末の平均点はかなり高かったので
問題はない。

関心意欲をうまく操作すれば１と５もバランスよくおさまることが
予想できたが、それをすると後出しジャンケン。それこそ粉飾評定
だろう。
この学年の傾向もわかったし、２学期はうまくいくよ。

昨年３年生の英語のテストで、
「テスト対策プリント」と称して試験問題をそのまま生徒に教えた学校があった。

結果、そのテストの平均点は９０点くらい。
半数近くが満点。
いつも４０、５０点しかとれない子でも８０点は下らなかった。

当然その学期の通知表は４と５ばっか。

いったい何考えてんだか・・・。

こんなことを書くと、
同僚として許せないが、「そんなことをする狂死はごくわずか」
ってのが狂死の本音だろ？所詮他人事だろ？

実際そんな粉飾評定をもらった子はどうなるか考えたことあるのか？？
良心の呵責というものがないのか？

狂死って
、決まって生徒には「いじめのしてなくても、いじめを見て見ぬふりをしているのなら同罪だ」
っていうくせ、

粉飾評定は同罪じゃないんですか？

都合のいいときだけ理屈こねて、自分は例外なんでしょうね

連続カキコｽﾏｿ。
＞＞粉飾評定を貰って誰が損するって言うんだろうな
＞今年高校１年生になった子やそれを受け持つ高校教師のことですよ

ちがうねｗ
「粉飾」という限りは「実力以上の評価を受けた」ということだろう。
それで現高一が損をすることはない。実力以上の高校に入って苦労する？
そんなことはないね。実力以上とは入試時点でのこと。入ってしまえば
十分追いつける。部活で入学した子が学習についていける点からもそれ
は言える。
損するのは高校？　大笑い。
毎年学年ごとに出来不出来の差はある。粉飾評定は誤差の範囲におさまる。

では、誰が損をするのか？
「粉飾評定をする学校とレッテルを貼られた学校の在校生」だよ。

信用を失った学校は、入試で苦戦をするぜ。

>>244
ぷぷぷっ

全くの勘違いですねｗ
どこまで馬○なんだか・・・・

＞実力以上とは入試時点でのこと。入ってしまえば十分追いつける。

ぷぷぷっ
ごめん笑いすぎて腹痛くなってきたｗ

入ってしまえば十分追いつける？
入ってしまえば十分追いつける？
入ってしまえば十分追いつける？
入ってしまえば十分追いつける？
入ってしまえば十分追いつける？
入ってしまえば十分追いつける？

>>240
＞今年高校１年生になった子やそれを受け持つ高校教師のことですよ

それは可能性としてはありうるな。でも、絶対評価になったんだからさあ、「粉飾」なんて当然予想される範囲だろ。
それを馬鹿正直に相対評価のときと同じように高校側が真に受けているんだったら、それは流行言葉で言えば「自己責任」だな。
もっと言うなら高校自前でで入試による評価をしないで、内申によって入学を決定しているような高校が馬鹿なんだよ。
自業自得。

だいたい、推薦とか意欲の評価とかがあって、相対評価であってもすでに粉飾した内申で入っちゃった高校生はたくさんいた。
それが公立高校のレベルダウンの一因にもなっている。

売り言葉に買い言葉の面もあるが、おめーらは白痴さんの言っていること
が正論だよ、一般的な社会規範からすればね。

不適切な粉飾評定により入学したなら、その後の結果がどうあろうと
「追いついた」なんて言わないよ。
ただ適当に数字合わせしているような心構えでしかいないから、
数字を額面どおりにしか受け取れないのかなぁ。
評価というものにはもっと深い意味があるはずなんだよな。
盗んだ100円と自分が汗水流して稼いだ100円は違うんだよ。
分かんないのかねぇ。

ただ>>228の評価については私は支持します。
絶対評価のあり方としては正しい（可能性あり）と思う。
何でも４や５にする教師には是非参考にして欲しい。
おめーらは白痴さんのいう>>242みたいな無責任教師は勘弁ですよね。
単なる指導力不足をごまかす責任逃れ、人気取りでしょう、粉飾は。

＞もっと言うなら高校自前でで入試による評価をしないで、内申によって入学を決定しているような高校が馬鹿なんだよ。
じゃあ公立高校が馬鹿ということで？

>>244
＞では、誰が損をするのか？
＞「粉飾評定をする学校とレッテルを貼られた学校の在校生」だよ。

それも妄想じゃないかな？
まず公立高校が「粉飾する学校」と「粉飾しない学校」の成績に修正するための係数をかけたりすると思う？
私立高校ならそれもあり得る。実際、今までも各中学校の格差一覧表があったらしいし。
でも、だからって、そもそも単願で取るような学校がそんな細かいこと気にするような余裕のある時代なのか？

それと、「粉飾しない学校」の成績が高校側から信用されるなんてのは妄想でしょう。
「学校」なのか「先生」なのかわからないわけで、どうせ全部が信用を失うだけでしょ。
やったもん勝ちだよ（ｗ

>>249
＞じゃあ公立高校が馬鹿ということで？

すでに常識かと・・・

公立高校の入試改革は、

・　内申のウエイトを下げ、ペーパーテストを重視（ウエイト上げ＋自前問題で難しい試験にして差がつくようにする）

・　絶対評価による内申の無力化

で来ている。流れは、内申軽視→ペーパー重視。

何か完全に時代に乗り遅れているよ。

>>248
＞不適切な粉飾評定により入学したなら、その後の結果がどうあろうと

ハクチは教師たたき厨の割りに、思考パタンは教師の世間知らずのところがそのまま出ている。
考えてみろ。
就職する生徒に粉飾評定出さない学校があるか？
そりゃもちろん、どうしようもない香具師を推薦するようなことはないだろうが、
自分の教え子なら、できる限りの粉飾して推薦状書くくらいは社会常識だよ。

問題は、つまらん凝り固まった意識でそういった社会常識を忘れちゃった教師の方だよ。
ハクチもその内。

>>250
レス、サンキュ。妄想じゃないよ。
係数をかけるかどうかは知らないが、マークしているんだ。
この時期、１学期の打ち上げとかで、飲み屋は教師でいっぱいだ。
保護者の中には高校教師もいる。その保護者と２次会でばったり！
そこで、「あそこの学校は信用できない」とか話がでるのさ。

まあ、もっとも酒の上の話で、その高校教師も係数？をかけたいと思って
いても、実際にはそんなことできやしないのかもしれないがね。
少なくとも、「あの学校の４、５のレベル」「この学校の４，５のレベル」
を分けて認識していることは間違いないよ。

>>254
それとね受け取る高校の方で生徒の実力を認識する方法の問題。
中学校の他全員の成績を横流ししたものをもらえるならとにかく、
ふつうは高校に入った後の実力テストとかで生徒の真の学力がわかるわけでしょ。
だったら、相対評価であっても粉飾絶対評価であっても、中学の内申通りの学力を
高校がきっちり掌握できるわけじゃないじゃん。

はっきり言って、日本の多くの公立中学の教員が労力を費やしている「評価」なんて、
ホント、無駄（少しばかりのピグマリオン効果はあるかもしれないが）でしかない。

>>254
＞少なくとも、「あの学校の４、５のレベル」「この学校の４，５のレベル」
を分けて認識していることは間違いないよ。

そうかもしれないね。
しかし、高校側で、粉飾評価の学校に対して「まがい物つかませやがって」って憤慨するわけ？
高校だって、大学に推薦したり企業に就職斡旋したりする時にはそのくらいのことはやっているんだよ。
「相対評価」なんていうのは、世の中で公立中学だけが採用している評価方法と言ってもいいくらいなんじゃない？

それと保護者にとっては・・・・
学校選択性になった時に、辛い評価を高校に送る中学と甘い評価を送る中学のどっちを選ぶ？

「学校の信用」とか言っている中学は淘汰されちゃうだろうね。

>>254 >>255
レスあんがとｗ

＞高校に入った後の実力テストとかで生徒の真の学力がわかるわけでしょ。
＞〜高校がきっちり掌握できるわけじゃないじゃん。
その通りです。高校が掌握しているのは、あくまでも昨年度の中学校側の
評価に対して。だからこそ、オレは244で「在校生が損をする」という趣旨の
ことを書いてるんだ。

＞「学校の信用」とか言っている中学は淘汰されちゃうだろうね。
これについては、今年３月の推薦入試の結果を・・・
どっちの合格者が多かったか、有意の差が出ました。もちろん信用優先の
我が校の方が多かった。ある学年だけのために、その後の学年を犠牲にする
ことはできません。
２つの学校は近接しているので、塾の先生もﾋﾞｸｰﾘしたことでしょう。

>>257
Ａ高校に入って来る、Ｂ中学とＣ中学の生徒が同じ平均４の評定（内申）だとするでしょ。
Ｂ中学は相対換算４のままで、Ｃ中学は実質３だろするじゃん。
で、高校はその「実質」を彼らが高１の間にちゃんと把握できるわけ？
中学の学校間格差もあるし、生徒のその後の努力もある、テスト結果だってそれほどきっちり
成績を反映するとは限らない。Ｃ中学の生徒が得られるピグマリオン効果やその反対もある。
だいたいふつうの場合は標本が少なすぎて有意差がでないんじゃない？

高校の方としては、係数を新たに設定して、内申に正確性を復活させようもがくより、
ああ、中学校の内申なんて所詮はあてにならんのねえ・・・と諦める方向に向かうだろ。
内申使った推薦・・・落穂ひろいの青田買い、みたいなことをするより、
中学新設の方がよっぽどおりこうだ罠。

たとえば私立中学入試では小学校の内申書は信用度ゼロ。
かつて小学校校長推薦をやっていた某中学はそれで入った香具師等が足を引っ張ったりして
壊滅的な打撃を受け何年か前に取りやめたという例がある。
ただ、一部の私立中学では、ペーパーでだめだったりした子や他校落ちの子を
塾の公開模試の点数を基準に受け入れている。

つまり、学校で業者テストをできなくても、各県ごとに業者テストの成績が統一的に通用するように
なっていくんじゃないの？　推薦を受けるためにはその情報も添付することが実質的に義務付けられたり・・・
それでいいんじゃないの？

>>259
うん。それでいいと思うよ。賛成。早くそうなるといいね。

258については、例に挙げた実質１の差って、ものすごい差だと思うぜ。
いくら粉飾しても、実質１までの差は付かないだろう。
選択なしの、９教科３年分としても２７ポイントもの差になる。
いくらなんでもそこまでは・・・・
それでも、その差が実質0.5でも、両校５人ずつもいればはっきり
とした差が現れる。教師の方は、自分の学校で３と４の生徒それぞれ
５人ずつ任意で抽出したときの状態を想像してもらえれば、理解でき
るだろう。

聞いたよ氏の学校が出す評定の信用性へのロイヤリティがちょっと理解できない。

たとえば単願推薦を取っていたのに他の高校に行っちゃって中学校のメンツ丸つぶれというかたちなら
もちろん、下の学年が迷惑を蒙る、したがってそれを中学校としては阻止するというのはわかる。
これは道義上の問題だしね。

でもさあ、多少の、０．５くらいの差なんでしょ？
９教科なんていっても、実技４教科の方はほぼ確かめようもないわけだし、そのくらいの差しか想定していないのに
それほど信用を傷つけるような差が出るとは思えないけどねえ。

それより、教師の親心としてできるだけ下駄はかせてやろうと思わないのかねえ・・・

>>261
＞それほど信用を傷つけるような差が出るとは思えないけどねえ。
それも一理あると思う。否定はしない。

＞教師の親心としてできるだけ下駄はかせてやろうと思わないのかねえ・・・
それは思わない。（どこにも行く学校がないという生徒はのぞく）
下駄を履かせずに確かな学力をつけさせる方が重要。足りない分は下駄という
安易な方法をとると、教師の教育力の低下を招く。現状維持ではなく、低下。
将来の生徒が困ることになる。

>>250
＞まず公立高校が「粉飾する学校」と「粉飾しない学校」の成績に修正するための係数をかけたりすると思う？
何言ってるの？
そんな評定なら、はなっから参考にしなければ良いだけの話じゃん

>>253
＞就職する生徒に粉飾評定出さない学校があるか？
だれが進学もできないようなDQNの話をした？

中卒馬鹿はすっこんでろよ

>>255
＞はっきり言って、日本の多くの公立中学の教員が労力を費やしている「評価」なんて、ホント、無駄

そうそう

>>256
＞高校だって、大学に推薦したり企業に就職斡旋したりする時にはそのくらいのことはやっているんだよ。

何寝ぼけたこと言ってるんだ？ってか知ったかはやめろ。
そんなことしたら企業は来年からそんな高校の生徒とらなくなるぞ。

>>256
＞「相対評価」なんていうのは、世の中で公立中学だけが採用している評価方法と言ってもいいくらいなんじゃない？

しまった。
こんなこと言ってる時点でDQN確定だったな

＞学校選択性になった時に、辛い評価を高校に送る中学と甘い評価を送る中学のどっちを選ぶ？

ばかだなやっぱ

>>259
＞たとえば私立中学入試では小学校の内申書は信用度ゼロ。
信頼度ゼロというか、内申なんて選抜方法に入ってない。
当日の試験と面接で決まる。
そもそも私立中学受験の子は、受験直前になるとまともに学校へは通わない。
「受験のため休みます」
が常識。

＞つまり、学校で業者テストをできなくても、
＞各県ごとに業者テストの成績が統一的に通用するようになっていくんじゃないの？

まあ少子化の中、学習塾主催の模試は受験生が増加中です。
学校の粉飾評定なんか全く信頼できないので、こっちの方を信頼した方が賢明。
私立はそこがよくわかってる。
わかってないのは公立の狂死とその保護者くらいなもん。

>おめーらは白痴
おまえのコテに「めー」はいらないな（ｗ

>>260-261

どこかの試算で、評定「１」つ分は、ペーパー試験６点分とか出てたなー。

>>268
＞信頼度ゼロというか、内申なんて選抜方法に入ってない。
当日の試験と面接で決まる。

これはその通りだな。まあ一般常識だが。

＞そもそも私立中学受験の子は、受験直前になるとまともに学校へは通わない。
「受験のため休みます」 が常識。

これは常識とまでは言えないな。

>>271
＞これは常識とまでは言えないな。

ちょっと皮肉で言ってみただけだ。
それだけ公立はそっぽ向かれてるってこった。

>>272
＞それだけ公立はそっぽ向かれてるってこった。

そこは同意。

絶対評価→粉飾評定→信用低下→高校は評価を別の尺度に求める→内申に労力を費やすのは教師も生徒も無駄→内申システムの形骸化

こういう流れでいいじゃん。
内申書撤廃しただけでかなり公立中学に戻ってくるんじゃないの？
もう遅いか？

ハクチの言っている中で、「４」を「５」にする教師はいいんじゃないの？　問題は「５」を「４」にする教師だね。
そこを叩くんなら賛成だけどね。
ただおおむね、絶対評価になって粉飾気味ってのは、まあ正常なんじゃないの？

>>274
＞→内申システムの形骸化
＞こういう流れでいいじゃん。

これでいい？

もう一歩洞察がたらんな。

内申システム形骸化→公立学校崩壊

まあ、内申が生徒の足かせになっても問題だがな。

おそらくこの国の最終的なねらいは「公立学校の崩壊」。

裕福な層だけが私学でエリート教育を受けられ、
それ以外はスラムみたいな学校へ行って
一生労働者階級でいればいいというシステムをつくるつもりだろう。

オレが聞いた中では絶対評価になって評価基準を絶対化しちゃった教師がいたってのには驚いた。
たとえば提出物をやたら増やして、それを教師が主観的に満足できる基準に行った場合だけ５を与える。
したがって、今までは相対的に「４」や「５」をもらえた頑張り度では「２」「３」しかもらえないので、
もう提出物地獄になっちゃったという例。

>>276
＞内申システム形骸化→公立学校崩壊

いやすでに内申システムによって公立中学は実質的には崩壊しちゃっているよ。

＞裕福な層だけが私学でエリート教育を受けられ、
＞それ以外はスラムみたいな学校へ行って
＞一生労働者階級でいればいいというシステムをつくるつもりだろう。

もうなってる（ｗ

ハクチは「まだ」だと思っていたんだ。ハクチがそんなに今の公立中学に対して高い評価をしていたとはシラナンダ（ｗ

>>1

って言うか、教員側の主観が入り込み得るのに、「絶対評価」なんてあり得
んわ。何が「絶対」や。インチキやろ、こんなもん。

>>275
相対評価の「５」ってどういう層がとってたか知ってていってるのか？
上位１割（厳密にはパーセンタイル順位で７％）だ。
偏差値で言うと、１〜1.5標準偏差上、
つまり、偏差値６０（62.5）〜
だ。
大学で言えば、旧帝大レベルだ。
それが明治とか法政とかと一緒で問題ないとでも言うのかね？

それに「４」を「５」にする？
いやいや、かなりの割合「３」も「５」にしてるんだよ。

>>278
これからもっと進む（悪化する）って意味だよ。

>>279
絶対評価は主観評価そのものですが何か？

>>280
アホだな。
公立中学生を分母としたの偏差値の分布の上にそのまま大学偏差値載せるな。
公立中学のせいぜい半分が大学に行くんだから、相対評価の上５０％の７％だろ。
大学偏差値に直したら上位１４％以上あるぞ「５」の幅は。
それと東京都なんかだと２５％は国私立だ。
そもそも上７％なんかはとっくに私立中に行っちゃってる。

旧帝も法政もそうはかわらんだろ。

>>283
＞旧帝も法政もそうはかわらんだろ。

ごめん、分布表の中での位置、
公立中学を分母とした偏差値表の中での偏差値はかわらないってことね。

みなさんこんばんわ
私の学校では明日（っていうか今日ですがｗ）終業式です
もちろん通知表は明日渡します
ここでは『粉飾評価』と呼ばれてるんですね
恥ずかしながら、あるクラスの『粉飾評定』をのせます
ただ、私のクラスではありませんのであしからず
ある教師（いわゆるＭ教師）のクラスです
同僚として恥ずかしい限りですが、絶対評価は現場教師としてはもう勘弁してください
と言いたいです
それではおやすみなさい

　　　５　４　３　２　１
−−−−−−−−−−
国 18　10　４　２　０
数 20　10　２　２　０
英 11　14　８　１　０
理 14　 ９ ８　３　０
社 12　11　９　２　０
−−−−−−−−−−

>>285
５教科とも同じ教師がつけたの？

>>275
>>ただおおむね、絶対評価になって粉飾気味ってのは、まあ正常なんじゃないの？

粉飾気味って程度が問題だと思いますが。
新聞記事にもなってましたね。格差が４０倍でしたっけ？
さすがに４０倍も差があってはまずいでしょ。

>>286
中学校ですからそれはないでしょうね。
たぶん、嫌いな先生のクラスのをうぷしたんでしょう。
でも285も５教科の教師だったら、同罪だと思うけど。
副担とかなのかも・・・

ちなみに、合計出してみると

　　　５　４　３　２　１
−−−−−−−−−−
国 18　10　４　２　０
数 20　10　２　２　０
英 11　14　８　１　０
理 14　 ９ ８　３　０
社 12　11　９　２　０
−−−−−−−−−−
　 【75 54 31 10 ０】（合計170）
　　↑
　約半数が５ってやりすぎだろｗ

絶対評価って変！
中間で６０点期末で９０点…評価「５」
中間で９０点期末で６０点…うまくいけば「４」

実技教科なんて主観そのもの
なんであいつが「５」なんか意味不明の事多い。
相対評価のほうがゼッタイにがんばりがいがある！！！

>>285
粉飾評定ｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━!!!!


激ワラです
数学半分以上「５」かよｗ

>>289
「４」と「５」ばっかｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━!!!!

例によって「１」はなしで「４」と「５」ばっかｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━!!!!

「５が一番多い「４」と「５」ばっかｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━!!!!

今年の粉飾評定はもっとすごいですねｗｗ
ﾊｹﾞﾜﾗですね。


>>285
いったいなにやってるんですか？
まじめに仕事やってるんですか？
これじゃー税金泥棒ですね？


「４」が「５」になる程度？
ほとんど「５」になってますねﾆﾔﾆﾔ
もうこんな評定誰も信じませんよｗ

しかし、見れば見るほどめちゃくちゃだなー
詳細ｷﾎﾞｰﾝ

むちゃくちゃだな
なんだこれ？

http://ip.tosp.co.jp/i.asp?i=uranoygaku

>>291〜294
ネタだとわかってて何言ってんの？　そんなもん信じこんだふりせんでも…
289が大笑いしながら言ってるように、合計170人になるクラスなんて…ｗ

>>290
中間60、期末90で評価５はあり得ない。（本当に絶対評価ならね）
中間90で期末が60でも評価は同じ、「３」がつくはず。
ノートや小テストなどを無視した場合だけどね。
素点の合計150程度で、４や５をつけることを認める学校は、生徒ではなく、
教師に甘すぎる。「教科書の内容をいかに理解させるかという努力」を放棄
したも同然だ。

>>296
＞合計170人になるクラスなんて…ｗ

おめーら恥ずかしすぎ
３４人×５教科＝１７０だろ

１７０人？
馬鹿か？
かけ算もわからないのかｗ

さらしage
さらしage

296 名前： 聞いたよ [sage] 投稿日： 04/07/20 20:24 ID:R1QHIxw/
>>291〜294
ネタだとわかってて何言ってんの？　そんなもん信じこんだふりせんでも…
289が大笑いしながら言ってるように、合計170人になるクラスなんて…ｗ

絶対評価：
「５」にばらつき　学校間格差、最大４５倍
ttp://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/edu/news/20040525k0000m040152000c.html

狂死ってやっぱり白痴なんだねｗ

>>298
おお、なるほどね。
そのクラス担任は５教科の教師すべてにそんな評定をさせるほど
の影響力があるってことだね。そして、これをさらした同僚教師は、
５教科の教師にそんなことをさせる影響力がないと。

なるほど。オレが間違ってたね。かけ算できんかったよ。

>>299
横浜駅前と港湾地区で比べてるの分かってる？
ｶﾝｲﾀｲの一観点が４５倍になったってわかってる？
リテラシーについて勉強したほうがいいよ。

>>301
全く意味不明

もっとも
＞ある教師（いわゆるＭ教師）のクラスです
も確かに意味不明だけどな。

まあ、評定は学校裁量だから、学校がDQNだと、どの教科も評定はむちゃくちゃだけどなー

>>302
はいはい、現場教師弁解に必死だなｗ
じゃーこれもリテラシーなんかの観点から見るとry

内申書ばらつく絶対評価 「５」の格差最大４７倍6/26
　今春から絶対評価に切り替わった愛知県の公立高校入試の内申書（四十五点満点）で、
「５」を取った生徒の各中学校・科目別の人数割合に、最大で四十七倍の格差が生じていたことが、
中日新聞の情報公開請求で分かった。
　東海三県の各県教委は請求に対し、今年三月に卒業した生徒の１−５の各評定別人数を示す学校ごとの「評定分布一覧表」を、
三学級以上の中学校について公開した。対象は愛知三百六十三校、岐阜百十四校、三重百五校。
このうち、愛知で５の格差が最大となった保健体育では、生徒百三十二人のうち５が三十七人（２８％）と四人に一人以上を数えた学校があった半面、
別の学校は百七十七人中で５は一人と１％に満たなかった。
　愛知では、理科で十二倍、社会で九倍、数学で七倍などとなっていた一方、音楽で三十三倍、美術で十七倍と、
実技系科目での格差が目立った。岐阜の格差は技術・家庭の二十六倍を筆頭に、美術で十九倍、英語が十五倍など。
三重でも技術・家庭で二十六倍、音楽で十三倍、数学で十倍などだった。
　三重のある中学校の理科では、生徒二百十七人のうち九十七人と半数近くに５が付いたケースも。これを含め、
同県では九科目中六科目で５が最大で四割を超えた。同様に愛知で七科目、岐阜では三科目で５の割合が最大で学年の三割以上。四割に達した学校はなかった。
　一方で、愛知のある中学校では音楽で百十六人のうち５が一人と１％に満たず、別の中学校の理科では百二十八人のうち５が約３％の四人しかいなかった。
岐阜では、二百六人のうち技術家庭で５が二人（１％）という学校もあった。
http://www.chunichi.co.jp/00/sya/20040626/mng_____sya_____001.shtml

＞いったいなにやってるんですか？
まじめに仕事やってるんですか？
これじゃー税金泥棒ですね？

べつに評価をつけるなんてたいした仕事じゃないだろ？
私立の評価なんかこんなもんだ。
ただ中間テストと期末テストの得点を四捨五入して１０段階にした数字を平均するだけだ。

こんなことにこだわって・・・所詮コップの中の嵐にすぎない

>>302
「理解度や学習の進み方は学校や生徒によって違い、差が出るのは当然」
とでもいいたいんだろうな。

４５倍も４７倍も差が出ても問題ないんですね。
クラスの半数以上に「５」がついていても問題ないんですね。
それはよっぽど優秀なクラスなんで問題ないんですね。

>>304
うん。まったく同一の観点から否定。
注釈を加えるならMAXもMINも大きなサンプルからとった数だから極端な数になってもしかたないよね。

>>306
ｶﾝｲﾀｲだっつってんでしょ。かんいたい。
優秀ではない、意欲的なクラスよん。

>>305
＞こんなこと
ﾊｧ?
＞こんなこと
ﾊｧ?
＞こんなこと
ﾊｧ?
＞こんなこと
ﾊｧ?
＞こんなこと
ﾊｧ?
＞こんなこと
ﾊｧ?
＞こんなこと
ﾊｧ?

あれー、通知表の評価ってたしか入試に使われるんじゃなかったっけなー。
オレの勘違いかなー。

>>307
現場狂死の言い逃れｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━!!!!

>>310
かんいたい知らないヤツｷﾀｰ

>>304
まあ、人のこと「白痴」という人の肩を持つ気はないけど、
　
　それでも、
君の言うとおりだね。君が指摘していることは、本当に重大な問題だ。
２年前の大混乱の時を思い出すよ。
きちんとした評価方法を示した上で、文科省は絶対評価に移行してほ
しかったな。「まずやってみる」という姿勢が混乱に拍車をかけた。

絶対評価もそのうち、正当な評価法が確立されるかもしれんが、
見切り発車で列車に乗らされた、今の生徒がかわいそうだね。

>>308
現場狂死の言い訳ｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━!!!!

あくまでも
「理解度や学習の進み方は学校や生徒によって違い、差が出るのは当然」
と。

ぷぷっそんな三○自動車みたいなこと言ってると（ry

>>309
＞あれー、通知表の評価ってたしか入試に使われるんじゃなかったっけなー。

入試に使われるんなら大盤振る舞いした方がいいじゃんか？
けち臭いこと言うなよ（ｗ

なんだ随分揉めてんだな・・・

大変そうだね。確かに評価って難しい・・・
現在の相対評価ブームは文部科学省が自分のとこの責任逃れのためにやって
るんじゃん？単に。

わかりやい相対５段階評価でやってて70〜80年代、「落ちこぼれ」→「暴走族」の
時代があった。原因は学校間格差が明確、中学校で将来が決定されてしまう
システムに問題ありと世論は騒いだ・・・。
（しかしその一方、ユネスコの各国比較調査で日本人の数学力が世界No.1になっ
たりもしたんだが）

その責任を逃れるため、文科省は、自省での成績に関する「決定権」を教育委員会
や学校に押し付けているだけ。「評価に関する質問はお前達が答えろ」ってわけだ。

都市部やドーナツ圏では私立への上位層の流出を防ぐ役割がある。内申が正確に
実力に対応しないからね。

絶対評価が「子供のやる気を引き出す」ってへんな神話がバカPTAとか教師の一部
にも見られるけど、そんなの「局地的現象」でしょ？

ここにカキコしてる生徒諸君は迷惑してるみたいだが、世論が神話を支持したから
こうなったのよ（ｗ。

オトナになったら選挙行けよ〜。

絶対だろうが相対だろうが、旧来のまともな学力観なら、問題無し。
関心意慾態度の、主観的新学力観だからこそ。
特殊教育介入による、逆転やら粉飾やら起きるんだよ。

>>317
＞関心意慾態度の、主観的新学力観だからこそ。
＞特殊教育介入による、逆転やら粉飾やら起きるんだよ。

これ賛成。
つまり、関心意欲態度の主観的新学力観が諸悪の根源であって、
（本来の意味での）絶対評価なら問題はないんじゃないの？

>318
ああ、そりゃつまり「高校」の「絶対評価」だよな。

文句言ってるやつ少ないはずだが？

>>315
＞大変そうだね。確かに評価って難しい・・・

それが仕事ですが何か？
教師って専門職じゃないの？

一般ピープルが通知表つけたらとんでもないことになるが・・・・。



っあ、教師でも285みたいになるかｗ

どうやら、絶対評価か、相対評価かというところに問題があるのでは
なくて、例の

関心意欲態度の主観的新学力観

ってところに問題点があるらし〜い・・・
もう一つの問題点は「内申」と高校進学との関連にありということね。

事実、高校の絶対評価に関しては、余り問題は指摘されないまま何十年も
続いてるわけだ。

ところで>320はアホ？











( ﾟ∀ﾟ)ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼

高校の評価は入試にと無関係だから
なんも問題にならない。

大学での単位の評価が「不可」かそれ以外かくらいしか問題にならないのと一緒

ところで>>321はアホ？

>>322
＞高校の評価は入試にと無関係だから
＞なんも問題にならない。

東京で言えばトップ私立は問題にしない。
問題にするのは、都立と中堅以下の私立。
要するにＤＱＮな高校。
っていうより内申書を入試で使ったからＤＱＮ高校になってしまったわけだ。
日比谷高校がＤＱＮ高校から脱出するための改革の際に内申の比率を薄くしているのは象徴的。

ここで、相対評価マンセーをしている教師は、結局のところ、自分らが「内申書」という武器を持っていないと不安な能無し教師なんだよ。
要するに相対評価を守ることによって自分が持っている唯一の特権である「５」の価値を守りたいだけ。
内申書は、ちょうど無能役人が本来必要のない許認可権を振り回すことによって納税者にたかっている一般的な構図の学校版。
こういう不埒なことをやめない限り、公立中学校教師が世間から馬鹿にされる状況は続く。

>>323
そうでつね。
相対評価の時は貴重な「５」をちらつかせて、生徒に肉体関係なんかせまったんでしょうね？
AVの見過ぎなんだよボケが














それから、「せんせー！」
部活の引率しなくていいんですか？
それとももう敗退ですか？

>>1
社会の教師だけがまともだな。
国数の教師はさいあく。

>>285
ﾜﾛﾀ

実際に、中学校からの内申を参考にして合否を決めたことのある
高校の先生に聞いてみよう！どうぞ天のお声を
悩める馬鹿中学教師どもにおあたえください。

>326
はいはい、私立高校だが、

　　　　　　　　　　　　　　　　　　「殆ど参考にしてません」

ただし、「推薦」を重視している学校のケースには響いてくる。概ねDQNレベルだが・・・

>322←「アホ」
>高校の評価は入試にと無関係だから

うちは違うが、DQN高では８〜９割推薦で大学に進学する学校がある。
そうした場合は、限りなく「相対評価」に近い「絶対評価」をしている。
概ねテストの点数を７〜８割反映して機械的に算出。

つまるところ 「関心意欲態度の主観的新学力観」さえ考えなければ、それほど
問題はないということ。
というか「ルーズな絶対評価」に過ぎないんだけどね。

　　　　　　　　　結局のところ「絶対評価」に悩まされるのはDQN

これが結論？

>>329
結論が出たようですね。けっこうなことです。
というわけで、sage進行をすると、このスレはこのまま２学期末まで休眠
します。

でも、誰かがageると息を吹き返すかもよｗ　
「おれの２を５にしろ〜！」というDQNが登場したりして？

諸悪の根源は文科省です。現場はこういう評価をしなさいといわれて，できる範囲で
ごまかしごまかしやっているだけ。評価を出すたびに無力感を味わいながら・・・。
馬鹿馬鹿しいと思いながらもやらざるを得ないんです。
全国標準の学力テスト一発ですっきりとした評価をしたいです。

>>331
学力テストを追放したのは日教祖＝つまりは教員だろ？

＞諸悪の根源は文科省です。
まるで他人事ですねｗ

>332
ええ、「他人事」なんです。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　知らなかったんですか？

>>333
民間では考えられない。
問題意識とか共通認識がなさすぎ
ってか社会的責任って言葉の意味がわからないだろ＞狂死

先生＝日教組なわけ？
君，単純すぎ・・・。

>334
ええ、民間ではありませんから（ｗ

>>335
馬鹿は黙ってろよ。

だーーーーーーーれもそんなこと言ってないだろ。

教員は日教組ではないが、日教組は教員ではないんですか？

>>336
はい
おすすめスレ
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/edu/1089067443/l50

先生＝日教組＝教育の責任＝すべて学校の責任
　　　　　　　　↑
　　　　DQNの教育観

地域によってそれぞれという部分もあるが、公立は

ヒラ教員（乃至組合）　ｖｓ　管理職＝教育委員会　ｖｓ　文部科学省

という図式だね！

>>339
教員は日教組ではないが、日教組は教員ではないんですか？
教員は日教組ではないが、日教組は教員ではないんですか？
教員は日教組ではないが、日教組は教員ではないんですか？


低学歴必死だなｗ
低学歴は別に恥ずかしいことじゃないよ








ただ馬鹿は恥ずかしいことだけどね

なるほど、そういう低レベルの理解をしているヤシもいるのか・・・・

という意味では面白かった（ｗ

>>332
ハクチよ。おまえ、まだわかっていないんだな。
日教組とかそういう問題じゃないんだよ。
業者テスト＠学校を廃止したのは、社会主義としてのイデオロギーなんだよ。
その持ち主は確かに日教組であったし、ただし、当時の文部省も、そして国民も共有していた。

現実には、社会主義の多くの施策がそうであるようにそれは「大きな政府」政策だった。
現場の役人に権限を持たせ仕事を煩雑にし、納税者に不便を強い、その活動を著しく阻害するものだった。
一部の権限を振り回すだけの役人には恩恵を与えたが、良心的な公僕にとっては真剣に仕事をすればするほど
徒労感を抱かせるだけのものだ。
そして最終的には、組織自体が沈没する・・・社会主義の宿命だな。

おまえの煽りは、そういう大局的な見方が欠けており、ただ瑣末などうでもいいことに拘泥しているな。
本読んでいるだけで、田舎の秀才によくあるタイプだね（ｗ

>>342
さーて寝るか

しかし、役人にとっては「絶対評価」、良く出来てるよな。

○私立高校（DQN校のみだが）は募集がし難くなり地方の教育委員会の面目が立つ。

○受験が複雑化して、管轄は異なるとはいえ、通産省と塾の関係も保てる。

○学校の序列化が表面上は目立たなくなり、世論の攻撃をかわせる。

○焦った私立校は理事会に文科省天下りや教育委員会天下りを招聘したがる。

○具体的なトラブルは全て学校のせいにすればよい。

○「絶対評価」でもっともソンをするのはDQN。

「ハクチ」みたいなヤシは扱いやすいしな（ｗ

>>343
白痴さん、今日は真夜中のお仕事しないですみそうなんですね。
人間、夜は寝られたらネタ方がいいですねｗ

日教祖＝つまりは教員（332より）
だけど、
教員＝日教組（337より）
は違うんですか？

わけわかめ。オレがまたかけ算間違えたかな？　今度は引き算かな？

日教組⊂教師
でしょう？　まあ、だからどねぇいってこともないけどｗ

>>342
＞日教組とかそういう問題じゃないんだよ。

ホント馬鹿だな

イデオロギーとか学校で習ったばっかの言葉をすぐ使いたがるなーｗ

日教組は問題じゃなかったのか？

教師は教育のプロではないのか？

教育行政をになっていく人間の言うべき言葉ではないな。

職務怠慢も甚だしい。

すぐ責任転嫁したがる。

昨日は学力テストは要らないと言い、今日は学力テストは必要という。

そんなちゃらんぽらんな場当たり的なことで教師なんか務まるはずないだろ。

教師に責任は「ある」のか「ない」のか聞いてるんだ！！

ないですよ（ｗ










( ﾟ∀ﾟ)ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼

>>346
＞昨日は学力テストは要らないと言い、今日は学力テストは必要という。

白痴さん、ちょいと話が違うと思うよｗ　それでは朝令暮改。
数年でまるっきり言うことが変わったとかいうならともかく、
数十年単位でしょ。「昨日は〜。今日は〜。」という言い方は言い過ぎねｗ

342さんが言っているように、当時の世間様（大新聞）が言っていることに
教師の一部＝日教組が乗っただけ。そしてそれに乗ってしまったのは一部の
教師だけでなく文部省もそう。結果的には日教組の「手柄」ではなく上から
の改革として行われたもの。この通達があったとき、現場は大騒ぎだった。

この改革を「まずい！！」と思ったのは、白痴さんはじめ一部の世間様だけ
でなく、多くの教師もそうだったんだよ。

教師として選ばれた側に責任はない。
馬鹿に責任はとれっこない。

このような事態においても責任を感じない
特殊な人間を教師として選んでるんだよ。

責任があるとすればこの事態においても
何の危機感も感じないで学校や教師の
せいにしている親。

なぜ本気で自分の子供を守ろうとしない？
学校が自分の子供に対し
正当な評価をする機能がないなら
（必要と思えば）なんでも方法があるじゃないか。

>>348
＞当時の世間様（大新聞）が言っていることに教師の一部＝日教組が乗っただけ。

それが問題だろ。大問題だぞ。
教育のプロがそんな小手先の○○に乗せられてどうする？

百歩ゆずってさけられなかった事態だとしても、今教師を苦しめてるのは自分たちのせいだろ。
自分で自分のクビ締めといてそれはないだろ

>>348
＞この改革を「まずい！！」と思ったのは、白痴さんはじめ一部の世間様だけでなく、多くの教師もそうだったんだよ。

まずいと思ったらなぜそれを阻止しようとしない？
対案を出さない？




今までそういうひとたちは指くわえてみてただけだろ？
特に現場狂死

>>349
＞なぜ本気で自分の子供を守ろうとしない？

してますが何か？
私学や塾に通わせたりしている親が何割いるか知ってる？

>>352
ここは公立の粉飾評定に対して
それがよくないとわかっているのに
何もしないやつを晒すスレじゃないの？

わかっているのに公立中学に対し
何もしない親も同罪という意味なんだけど。

君はもしかして現場で何もしていない人？
私学や塾に通わせたりしている親のうちで
行ってることだけで安心している親が何割いるか知ってる？

教師も親ももっと子供を見ろっていうことだけ。

>354
>教師も親ももっと子供を見ろっていうことだけ。

その通り！！！！！

　　　　　　そ　う　い　う　世　論　が　涌　き　あ　が　っ　て

　　　 「　関　心　意　欲　態　度　の　主　観　的　新　学　力　観　」　
　
　　　　　　　　　　　　　　　「　絶　　対　評　価　」

　　　　　　　　　　　に　な　っ　た　ん　だ　よ　ね　（　ｗ

>>350 >>351
＞それが問題だろ。大問題だぞ。
＞まずいと思ったらなぜそれを阻止しようとしない？

349さんの言う通り教師は馬鹿だからです。ただし「ある意味」馬鹿なのです。
「ある意味」とは「国家権力に対して」ということね。
昔、警察予備隊の面接で「あなたは政治に興味ありますか？」と聞かれて、
「全っ然っありません！」と答えた人が合格してたでしょ。あれと同じ。
たとえおかしいと思っても、お上の言うことにはそのまま従う、「まじめ」
な人が教師には多いいのよ。

ちなみに、このスレで「日教組云々」のレスがあると、教師（らしき人）が
いやがるのは、日教組の方々が、お上の言うことに対して是々非々で臨む、
ごく少数の従順でない人たちだからですｗ

>>355
そ　う　い　う　世　論　が　涌　き　あ　が　っ　て

それのお応えするのがこれだ！
と思い込んでしまった文科省のえらい人
が決めたので


「　関　心　意　欲　態　度　の　主　観　的　新　学　力　観　」　
　
　　　　　　　　　　　　　　　「　絶　　対　評　価　」

　に　な　っ　た　ん　だ　よ　ね　（　ｗ

>357
そしてまた世論も

「　関　心　意　欲　態　度　の　主　観　的　新　学　力　観　」　
　
　　　　　　　　　「　絶　　対　評　価　」　こ　そ　が

「　 教　師　と　親　が　子　供　を　よ　く　見　る　」　方　法　だ　！

と思ってしまったんですよ（ｗ

　　　　な　あ　あ　あ　あ　ん　だ　、　上　　手　く　い　っ　て　ん　　じ　ゃ　ん　！

そうか。なるほど。
でもそれはほんとに教師が
「　関　心　意　欲　態　度　の　主　観　的　新　学　力　観　」　
ってやつを理解、評価できるという甘い期待と


「　絶　　対　評　価　」
ってやつが粉飾評定と呼ばれる代物
とは想像もしなかったからじゃない？

確かに後になってはどうとでも文句
着けられるけど・・・


　

そうなんだよ（ｗ
そして全ての親は

　　　　少　な　く　と　も　自　分　の　子　だ　け　は

「　関　心　意　欲　態　度　の　主　観　的　新　学　力　観　」ってやつで

　　　　高　い　評　価　を　受　け　る　は　ず　だ

という甘い期待を持ち、

「　絶　　対　評　価　」 ってやつで

　　　　　　　学　習　意　欲　を　高　め　て

上位校に進学してくれるはずだと

　　　　　　　　　　　　　　勘　違　い

してしまったんだよ（ｗ

ほとんどの親はよくわかってなかったよ。ほんとに。

移行期にはちゃんとニュースになってるよね。

表面的な理想だけ聞くとスゴクイイ話に聞こえるんだよこれが。ま、文科省に騙された
んだな、結局。

さらにDQNな子の親って「自分の子は正当に評価されていない」って思い込んでるから
喜んで飛びついたわけね・・・

「教師が自分の首を〆る」ってレスもあったが、粉飾出すアホはそう多くないでしょ。
上に書いたようなDQN親子の行動様式がわかってるヤツは上手い評価するもんだよ。

クレームつけられるヤツはプロとは言えない。

>>363
特定階層による、特殊教育介入の政治性と
強硬性を、全く理解していない。
首都圏近郊における、とんでもなく低学力な校区ほど
５を乱発する傾向。
兵庫県に於ける、関心意慾態度の完全無視と
内申を定期テストの点数だけで決める県教委通達。
全てが、公教育に於ける特殊教育介入の
深刻さを、語っている。

>>346
教師はひとりじゃないんだから・・・・
そりゃいろいろ意見はあるだろうなあ。
評価のシステムについては、教師は一般的には被害者でしかないだろ。

だいたい「業者テスト追放」「偏差値追放」のときの流れをハクチは覚えているのか？

当時の業者テストは、何も公的なものではない業者のテストを、学校が生徒（の親）から料金を徴収して学校内でほぼ強制的にやっていたことが問題だったんだよ。
そしてその成績（偏差値）を高校受験の内申の資料にしていたってこと。
これは今でももちろんアウトだろうし、当時でも「まずい」ことだったよね。

それを「偏差値追放」とかエキセントリックな言葉で飾って、鳩山弟あたりが上手に摩り替えたわけだ（ってか鳩山は最後まで勘違いしてたかもね）。

単に方法論だけの問題だったのに、いつの間にか「テスト」自体も葬り去られてしまった。

>>366
違うでしょ。
原因は、埼玉の教員が、テスト監督代として業者からお金を貰っていた(アルバイト)していたからでしょう。
それに、受験戦争(受験問題)の世論を恐れていた文科省(当時文部省？)が、偏差値教育は良くないとして
業者テストを廃止したわけでな。

平均点使うなら　偏差値使ったってそんなにかわらないのに、バカ親は気付かないんだね。

個人的には、英検や漢検、数検も所場代(アルバイト料)もらってんだろうから、やめて欲しいよな。

>>358
親はともかく、教師がそれを信じたら馬鹿だろ。

ってか教師失格だろ

>>360

＞「　関　心　意　欲　態　度　の　主　観　的　新　学　力　観　」　
＞ってやつを理解、評価できるという甘い期待と


＞「　絶　　対　評　価　」
＞ってやつが粉飾評定と呼ばれる代物
＞とは想像もしなかったからじゃない？

やる前から失敗するってわかってることを
正しいと信じて疑わなかった教師って

単なる馬鹿じゃねーか。
素人でもわかるような間違いを専門職であるはずの教師が犯してきたわけだろ？

教師の知能ってゴキブリ以下だなｗ

>>363
＞粉飾出すアホはそう多くないでしょ。

狂死必死だなｗ

情報公開制度利用して、自分の都道府県の評定一覧だしてみろよ。

おそらくまともに評定ついている学校なんて１割程度しかないぞ。

許容できる範囲を入れても３割まで。

７割は粉飾評定だよ

>>365
馬鹿は黙ってろ









なんか夏休みだけに、狂死がたくさん紛れ込んでますねﾆﾔﾆﾔ

>>366
馬鹿狂死相手にマジレスしてやるよ。

＞そしてその成績（偏差値）を高校受験の内申の資料にしていたってこと。

これのどこが問題なのか言えよ。
正確な学力状況を測るためには統一テストは必要だろ。
仮に問題があるとしたらやり方とかその使い方だ。
自分でも「強制」とか「料金徴収」とか言ってるじゃん。
自分で言っておいて何が問題なのかわかってないとはとんだわらいもんだな

学力低下問題で、学力が低下したかどうかを調べようにも文部科学省は学力を継続的に調べていなかったんだぞ。
それで仕方がないから河合塾のような大手予備校が資料を示すしかなかったわけだ。

てめーらの失政を正当化するために屁理屈こねるなよ

>>367
バイト代が問題なら、告発すればいいだけの話。

方法論の問題を、政治家と結託して、学校からの業者テスト追放に対して
現場狂死が説明責任を果たしてこなかったことが問題なんだよ。


ってか馬鹿狂死も業者テストの必要性ってのがホントはわかってないんだろ？
そもそも、業者テストって現場狂死がどれだけさぼっているかを確かめるという側面もあるからなー。
だから撤廃してもさほど騒ぎにならなかった。

ただ、９９年に学力低下問題が表だって議論されるようになって

あわてて　業　者　テ　ス　ト　を　復　活　さ　せ　て

やんの。

>>371
＞なんか夏休みだけに、狂死がたくさん紛れ込んでますねﾆﾔﾆﾔ
　　夏休み前からいますが、何か？　　ｗｗ

>>370
＞おそらくまともに評定ついている学校なんて１割程度しかないぞ。
　　このレスから白痴さんが実は「煽りとは縁遠い、憂国の士、いい人」だ
　　ということが垣間見られますね。きっとそうでつ。白痴さんは単なる
　　ｱｵﾘｰﾏﾝではないんでつｗ

うちの市では各教科の観点別の項目（４，５こ）すべてがＡなら５で
すべてがＢなら３と決められてるらしい。

>>375
それなんとかなんとかってやつだろ。

でも
全部Ａで「５」なのに
ひとつＢがあっただけで４だったり５だったり

かなりいい加減だぞｗ

>>376
375さんの、「全部Ａなら５」ってのは、
「そんな地域もあるのか。でも、なんか変だな」と思います。
もともとＡＢＣの３段階を、５段階評定にするから無理が出るんですね。

各項目の評価について、50%未満をＣ、50%〜80%をＢ、80%以上をＡとすると
します。　　そして５段階評定では全項目を合計させ、
50%〜80%は３、80%〜90%は４、90%以上は５　だとします。(オレの地域ね）
そうすると、全部Ｂなら３にしかなりませんが、全部Ａは４か５になります。
全部ＡでもＡの低いところなら、全項目の合計が90%に足らないので４ですね。
白痴さんの指摘する、一つＢで４だったり５だったりは、普通にあります。

なんと、ひとつＢで３もありますよｗ
Ｂ Ａ Ａ Ａ だとします。通知票に転記される前はこれは数字です。例えば、
53 81 81 81 となっているとします。平均は74。　４にすらとどきません。
３です。
テストで満点とっても３が十分あり得るんですね。

>>372
ハクチはわかってないねえ。

「統一テスト」が公式にあったんならそうは問題にならなかったろ。
センター試験みたいなものだ。

しかし、逆にセンター試験じゃなくて、河合塾の模試で大学入試を決めていたらいろいろまずいだろ。

そもそも業者テストも統一テストも必要ないんだよ。
高校が独自に入試問題を作ってふつうのペーパーテストをやればいい。
現にまともな私立高校はそれをやっている。

私立高校が青田買いしたいために、内申やもっと信憑性のある業者テストの成績を求めている。
中学教師側はそれに対応しているだけであって、そこに出す評定の正確性なんてあくまで本来的には教師の責任じゃないだろ。
教師の一義的な責任は教育であって、評価ではない。
むしろ、今までが「評価」にこだわりすぎて、本来の「教育」がおろそかになったり、評価が教育を阻害していたんだからね。

ハクチは叩くところを完全に間違っているね。

>>369
＞360

＞「　関　心　意　欲　態　度　の　主　観　的　新　学　力　観　」　
＞ってやつを理解、評価できるという「親の」甘い期待と
　ごめん。言葉足らんかった。　　　　　　　　　　　　　　　

>>379
　業者テストの良い点は、中学３年の４月から、自分の合否の可能性が
点数や％(一番の目安は偏差値)で、分かることによって、
早期から勉強をしていたことです。

　今は、受験の時期になってあわてて自分の実力がわかるようになってんだよね。
私立が独自に入試問題を作っても、(私の県では公立でも問題作りに独自性を
だしだしたけど)、生徒は勉強を急にやるようにはならないと思います。

　業者テスト廃止してても、せめて偏差値通知できれば、
もう一寸は生徒にやる気がでるんだろうけどね。

入試の話題が多いのはよくわかるが、
募集定員が50人で受験者が100人だとたら
じょうい50人を合格にする。
受験者を評価して合格させるためには
100人の受験者を成績で並べる。
到達度でもなく絶対でもない評価で
合否を決める。
その日受験した100人の相対評価だよ。

内心というのは、一発勝負にならないための
方策である。
絶対評価や到達度評価は、小学生までで十分。
九九もできない子を卒業させすぎ。

受験がついて回る中学生は相対評価が適切。
1や5に値しないときは、つけないでよい。
特に5についてはそもそも公立ではなく私立に
進学していてほとんどいない。

>>290
> 絶対評価って変！
> 中間で６０点期末で９０点…評価「５」
> 中間で９０点期末で６０点…うまくいけば「４」
> 実技教科なんて主観そのもの
> なんであいつが「５」なんか意味不明の事多い。
> 相対評価のほうがゼッタイにがんばりがいがある！！！

まともな生徒です。

>>381

受験考えれば、生徒個人にとって偏差値は重要だね。

さいたまの教師が偏差値で輪切りの進路指導しています。
といいだしてやめれ、となったわけだが・・・。
進路を考える主体が誰なのかわかっていない
素人のやり方でしたね。

夏房ですが
オイ！家庭科だけど提出物100%出し切って、テストも89点(クラスで二番）、ついでに授業中まじめにしてたのに五段階で

「３」

だと？ザケンナ！Ｈ島県Ｆ山市立��Ｏ中学校の家庭科教師Ｍ！
お前、自分が顧問の部活の生徒はいい評価つけてるらしいな！
覚えとけ！

>368-370

>368
>親はともかく、教師がそれを信じたら馬鹿だろ。
　親が選んだんだからいいんじゃない？オトナなんんだから自分の判断で選択
　せよ。「評価」が文部科学省の通達である以上、教師の責任ではなく、行政の
　問題。

>369
>やる前から失敗するってわかってることを
　これはいちがいに言えない。個人的には「そんなんあるわけねぇ」と思うが、
　「絶対評価」「観点別」で生徒が伸びるという理屈には一理ある。最初から失敗
　が予測できるわけではない。結果的には、

　　「絶対評価」「観点別」で力が伸びる国民性ではなかったんだな（藁

>370
>情報公開制度利用して、自分の都道府県の評定一覧だしてみろよ。
　そんなもんでるかドアホ。
　個人のプライバシーだろ（藁

　自分の権利は主張しても、他人の権利には思いを及ばすことのできないガキ
　には所詮、「絶対評価」「観点別」は「高級」すぎた・・・ということだねっ。

　( ﾟ∀ﾟ)ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼

>>382
入試合否と　評価はべつもので扱った方がよろしいかと・・・

>>379
そもそも、業者テストが悪いとか必要ない等と言う発想が、
間違っているんだよ。
明治以前からの幕府を、お上とする発想だよ。
必要な統計は、必要とする所が取るんだよ。
いんちき遣ったら、内部告発だとか外部分析だとかで
さらし上げになるんだよ。
ショウも無い公共機関に、遣らせようとするから。
内輪の組織の理論とかで、嘘やでっち上げやら隠したりするんだよ。
教室内恐喝を、隠したり。
教室内殺人を、当たっちゃたと責任逃れしたり。
大阪市の税金で作られた冷凍倉庫業者の癖に、中国産ブロッコリーを
アメリカ産の物と偽って出荷したり。
早く民営化しろ。

>>385
技術科はどうなん？

>>387
> >>382
> 入試合否と　評価はべつもので扱った方がよろしいかと・・・

禿同。だから、>382に書きこした。
上のほうに、ずーと話題になってたよ。
入試合否と　評価のまぜものが・・・。

馬鹿親代表ですけどその絶対評価が

導入されるとき、高校のような

評価の仕方だと単純に思っていましたした。

業者テストがなくなっていて偏差値が

学校から消滅していたので何を参考に

進路指導するつもりなんだろうとも思いました。

人より有利な評価をと望む親も多いでしょうが

客観的な正直なところを望んでいる親も

けっして少なくはありません。

でも多分前者のほうが声が大きいんでしょう。








業者テストが

>>386
＞教師の責任ではなく、行政の問題。

狂死の言い逃れ責任転嫁ｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━!!!!

じゃあ粉飾評定も行政の責任なんですねｗ

学級崩壊も学力低下も不登校もぜーーーーんぶ行政の問題なんですね？

粉飾評定を実際つけてるのは狂死なのに！

>>386
＞これはいちがいに言えない。

ﾊﾞｶｹﾃｰｲ

>>386
大馬鹿の知ったかぶりｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━!!!!

＞＞情報公開制度利用して、自分の都道府県の評定一覧だしてみろよ。

＞そんなもんでるかドアホ。
>>304
>>299







＞個人のプライバシーだろ（藁
都道府県の評定一覧のどこがプライバシーなんですか？

白地は、放置プレイで・・・、

話題がすすまんからね。

むしろ個人的に言うなら絶対評価になったのに粉飾評定をつけない教師の方が叩かれるに値するのではないか？
自分の学校の生徒が高校入試に臨むとき、自分のつけた評価がその生徒の得点になるわけでしょ？
ひょっとしたら、自分の評価で合否が決まるわけだよね。
相対評価時代には、持ち点が限られていたからそうもいかなかったろうが、絶対評価なんだから、
教師以外の世の中の人間はすべてオール５をつけるだろ。
それが世間様の常識だ罠。

>>285の成績を出す方がふつうであって、
それを恥ずかしい、なんて言っている方がおかしいよ。

>>396
狂死必死だなｗ

粉飾評定の意味がわかってない香具師は「いってよし」だ。

「３」（偏差値５０程度」）の子に「５」をつけていったい何になる？

テストではいつも９０点はとるが、相対評価のため「５」にしたいのだが
ないて「４」をつける
というケースに対しては絶対評価もありだろう。

しかし、教科書も薄くなっており、学習内容も簡単になって、学力低下も起きているのに
こんなケースは「きわめて希なケース」だ。
そんなごく希なケースを取り上げ粉飾評定を肯定するなんて教育者としてあるまじき行為だ。

とっとと辞表を書くことをおすすめする

>>396
＞絶対評価なんだから、
＞教師以外の世の中の人間はすべてオール５をつけるだろ。
＞それが世間様の常識だ罠。
　　世の中、本当にそうだったらいいですね。きっと、不況もリストラも
　　ない、すばらしい世の中でしょうねｗ　そういう世の中になっても、
　　70年ぐらいは持つかな？　ソ連も70年もったしｗ　

>>397
ｱｵﾘｰﾏﾝ同士でボケかましあって「狂死必死だなｗ」ってんの、やめちょくれｗ

それから、教科書は確かに薄くなったけど、簡単にはなってないよ。
学習内容が削減されたのは事実。しかし授業時間も削減されている。
学習内容の削減量以上に教科書が薄くなってるのよ。
これが何を意味するか、わかるかな？

今まで３時間で授業していた内容を２時間でせねばならないということ。
薄くなった分、圧縮されているのだ。文章は短く、論理が飛躍している。
すごい教科書だよ。今の教科書はねｗ

>>399

教科書なんて多少変わっても、やったところの7割しか
理解できず、時間がたてば・・・。

>>399
＞教科書は確かに薄くなったけど、簡単にはなってないよ。

知ったかはやめろよ。
削減した３割はいずれも理解率の低いもばかりだ
難しいもの減らして、簡単なの残して、簡単にはなってない？


何寝ぼけたこと言ってるんですか？

>>401
教科書読んでちょんまげｗ
自分が中高生だったころの教科書と読み比べてみましょう。
昔の教科書の方が分厚いけど、わかりやすいよ。

中高生の諸君は、保護者の方が昔の教科書を保存していたら、
読み比べてみてくださいね。

>>402
あんた釣りだってことわかんないの？

教科書が薄くなる
　　　　↓
内容は（一見）簡単になる
　　　　↓
しかし、論理に飛躍がある
　　　　↓
理解度や定着度が下がる
　　　　↓
学力低下
　　　　↓
しかし、評定だけは良くなる（粉飾評定）
　　　　
総括
　「３」の子に「５」をつける
ってことじゃん

それから、

あんたがいわんとしていることは勘違いで

教科書の問題自体は簡単になっている（難しい問題は削除）

ただ、わかりにくくなっているだけだ。

>>397
＞「３」（偏差値５０程度」）の子に「５」をつけていったい何になる？

まあたいしたことにはならないがピグマリオン効果ってのもあるだろ。
それはさておき、内申に関して言えば、その生徒がその２ポイントで○○高校に合格するかもしれないじゃん。

>>398
＞世の中、本当にそうだったらいいですね。

あんたが世間知らずなだけじゃないの？
世の中、ホントにそうだよ。

＞きっと、不況もリストラもない、すばらしい世の中でしょうねｗ　そういう世の中になっても、70年ぐらいは持つかな？　ソ連も70年もったしｗ　

まったく世の中がわかっていない。
たとえば、民間会社で部下に査定するのは、それが営利企業の生殺与奪に関わるから。
内申書の評定とはまるで違うモノ。

いい加減に気づけよなあ。
もちろん、最初にアホなのは「内申」などというアホなシステムを採用した高校側。
公立中学校の教師はこういうものをおしつけられちゃった本来は被害者の立場。
しかし、いつまでも高校入試の「試験官」気取りでいるなら、やっぱ救い様がないな。
マルチ商法やカルトの被害者が結局は加害者になっているのと同じ。

>403
白地おもしれ〜

>「３」の子に「５」をつけるってことじゃん

　　　　だ　か　ら　「　３　」　の　子　な　ん　て　い　な　い　ん　だ　よ　（　ｗ

　　　　テ　ス　ト　が　０　点　で　も　「　５　」　を　つ　け　れ　ば　「　５　」　な　の

　　　　そ　れ　が　絶　対　　評　価　な　ん　だ　よ　（　ｗ

　　　　イ　イ　カ　ゲ　ン　判　れ　ボ　ケ　ェ　

話の前提から「判って」ないんじゃここに来る意味なし……。

　

>392白地
>じゃあ粉飾評定も行政の責任なんですねｗ
>学級崩壊も学力低下も不登校もぜーーーーんぶ行政の問題なんですね？


　　　　　　　　　　　　　　そ　う　で　す　が　な　に　か　？

>>403
＞あんた釣りだってことわかんないの？
　　ありゃ、釣りだったんですか。すっかり釣られてしまいまひた。
　　ていうか、白痴さん、自分で自分のことを「釣り師」と宣言して
　　どうすんの？　「おれの意見は正しい！聞け！」で通さなきゃｗ
　　せっかく聞いてるんだからさ。403も404も禿同だよ。でも最初か
　　らは言う気がないんだ。変な人だね。白痴さん。

>>406
＞世の中、ホントにそうだよ。
はぁぁぁああ？　　まあ、406さんはそう思ってるってことで了解。

>>405
＞それはさておき、内申に関して言えば、その生徒がその２ポイントで○○高校に合格するかもしれないじゃん。

だから馬鹿は黙ってろﾌﾟｯ

>>408
低脳ＤＱＮは黙ってろﾌﾟｯ

>>409
はいはい
だったら税金泥棒とののしられようが、狂死と馬鹿にされようが

黙ってなさい

408 名前： 実習生さん [sage] 投稿日： 04/07/25 16:07 ID:BvJXxFby
>403
白地おもしれ〜

>「３」の子に「５」をつけるってことじゃん

　　　　だ　か　ら　「　３　」　の　子　な　ん　て　い　な　い　ん　だ　よ　（　ｗ

　　　　テ　ス　ト　が　０　点　で　も　「　５　」　を　つ　け　れ　ば　「　５　」　な　の

　　　　そ　れ　が　絶　対　　評　価　な　ん　だ　よ　（　ｗ

　　　　イ　イ　カ　ゲ　ン　判　れ　ボ　ケ　ェ　

話の前提から「判って」ないんじゃここに来る意味なし……。


ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ馬鹿丸出しですねｗ

「はてな？　はてな？」が多いスレでつね。
まあ、いいや。どうせみんな釣り師なんだし。つられちゃおうｗ

>>405
「その2ﾎﾟｲﾝﾄで○○高校に合格」→「安全基準に達してないけど合格」
→「事故っちゃったよ、あっはっは」
見事じゃん。

あ、ちゃんと抜け道があったね。
406で学校内での評価と実社会での評価は違うってなこと言ってたねｗ

>>411
ハクチって本当に馬鹿だね。

＞6 名前： おめーらは白痴 投稿日： 04/04/25 13:27 ID:aN9MPZxr

＞甘くなった絶対評価で、実力以上の内申をつけておいて、実力以上の高校に合格しても
＞それで「いい」と思ってる。オレにはそういう感覚が全く理解できない。
＞それに、まず一般論として「こういうこと」がゆるせないという感覚すら現場教師にはない。

実力以上の高校に入りたい生徒がいたらそれを応援してやるのがまともな教師のやることだろ。
とくに５教科以外の成績なんて、その後の高校生活にほとんど影響しないよ。
だいたい筆記試験だってあるんだろうが。
３ランクも４ランクも上の高校に入ったとしても、そりゃあ、筆記試験で落とさない高校が馬鹿なんだし、
その程度の馬鹿学校なら何とかなるはず・・・自己責任なんだし。

>>415
世間知らずというか、もう悪い意味での教師根性が染み付いちゃってるだね。

＞「その2ﾎﾟｲﾝﾄで○○高校に合格」→「安全基準に達してないけど合格」
＞→「事故っちゃったよ、あっはっは」
＞見事じゃん。

安全基準に達しているかどうかを判断するのは、本来、あんたの仕事じゃないんだよ。
受け入れる高校と受験者本人の仕事なの。

○○高校を受験しようとしている生徒に、「おまえじゃ高校行ってもついていけない。やめろ」
と言うだけじゃなく、「高校にこの生徒はダメだから不合格にしてください」とチクル教師はいないよな。

でも、>>415が言っていること（やっている）はこれと基本的に同じじゃん。

＞「その2ﾎﾟｲﾝﾄで○○高校に合格」→「安全基準に達してないけど合格」
＞→「事故っちゃったよ、あっはっは」

それより、安全基準に達しているのに、>>415のようなもったいぶった吝嗇教師のおかげで
他の学校なら（粉飾でｗ）もらえたはずのポイントを貰えず（相対的にはマイナス点だな）に
入試落っこちちゃった生徒の方がはるかに多いだろうな。これからも増えてゆく。

そっちの方こそ「事故っちゃったよ」だね。
ってか暴走族なみの未必の故意だわ>>415

＞自分の学校の生徒が高校入試に臨むとき、自分のつけた評価がその生徒の得点に
＞なるわけでしょ？　ひょっとしたら、自分の評価で合否が決まるわけだよね。

　それは、推薦入試に限った話。
大勢は、一般入試で受験すれば宜しい。
入試に影響するからと言って、通知票の成績をむやみにあげたりしません。

白痴さんを釣るのが目的と思われるレスに釣られるオレもオレだが…
>>416
「３→５」と一般的に言っていたのに、いつのもにか５教科以外に
なちゃってるよｗ
>>417
＞本来、あんたの仕事じゃないんだよ。
仕事ですが何か？
推薦入試の選考について、高校側は独自の基準を設けているが、同時に
「校内でも十分な選考をしてください」と公文書で言ってきている。
つまり高校側は中学校が正当な校内審査をすることを期待しているわけ。
これは一般入試についても適用されると類推されるんよ。つまり、中学
校側が正当な評価をしていることを期待してるんよ。
ここで、５を乱発したら学校の信用失墜行為なわけね。
（生徒を商品扱いする気はないが）これって、商人が客を騙す行為と
いっしょじゃん。騙される客（高校）の自己責任ってか？

>>419
＞入試に影響するからと言って、通知票の成績をむやみにあげたりしません。

まあ程度問題なのもあるが、ふつうは下駄を履かせてやろうと思うだろうさ。

流れを読めないﾚｽでｽﾏｿ
漏れ、ﾘｱ厨３ですが先日の通知表が帰ってきたのを見て激しく鬱になった。
漏れ→社会のﾃｽﾄ中間・期末共に30番台(280人中)で評定４
別の香具師→中間･期末共に100番台で評定５
先生が言うには提出物でＡが多いから。
だそうで。
提出物過大評価しすぎだろ･･･
もっと実力を評価汁!!
ってか、他の教科もこんなんだから受ける高校のレベルを1ランク下げないと駄目になった･･･
実力的にはＮ春高校（愛知県のそこそこの進学校)だけど、内申がＢ北高校（割と下の方)だからもうダメポ･･･

>>420
＞仕事ですが何か？

話をすりかえるな。
そんなもんは教師の「本来の」仕事じゃないだろ。
あんたがそれが「本来の仕事だ」と言い張るなら、だから公立中学は馬鹿にされるんだよ。

＞推薦入試の選考について、高校側は独自の基準を設けているが、同時に
「校内でも十分な選考をしてください」と公文書で言ってきている。
つまり高校側は中学校が正当な校内審査をすることを期待しているわけ。
これは一般入試についても適用されると類推されるんよ。つまり、中学
校側が正当な評価をしていることを期待してるんよ。

あくまでも今は「絶対評価」においてね。
それと、何でそう高校の意向ばっかり見ているわけ？

＞ここで、５を乱発したら学校の信用失墜行為なわけね。
＞（生徒を商品扱いする気はないが）これって、商人が客を騙す行為と
いっしょじゃん。騙される客（高校）の自己責任ってか？

あんたにとっての客は、高校じゃなくて、生徒とその保護者じゃないの？
あんたがそうやって高校に対する信用ばかり気にしているから、
生徒と保護者の信用は完全に失っちゃっているじゃん。
なぜそれに気づかない？

>>420
＞「３→５」と一般的に言っていたのに、いつのもにか５教科以外に
＞なちゃってるよｗ

「一般的に」、５教科も以外も入るだろ？　
わかんないか？

まあいいや。あんまり杓子定規にガチガチ子ちゃんしててもしょうがないし。
421に同意しまふ。
でも、
397さんの
＞テストではいつも９０点はとるが、相対評価のため「５」にしたいのだが
＞ないて「４」をつける　というケースに対しては絶対評価もありだろう。
程度にしてね。３を５にするなんて、あんまりだからｗ
ん？　できますよ。　377を見てねｗ

>>416
>実力以上の高校に入りたい生徒がいたらそれを応援してやるのがまともな教師のやることだろ。

ＤＱＮ必死だな

教育者のやることじゃありません

実力相応の高校へ入れてやるのが教育者です。

もっとも実力はあるのに成績が思わしくない子

と言うのなら話は別ですが。

そもそも粉飾評定はそのような高尚な意図に基づいておりません。

だからおめーらは白痴なんだよｗ

あー白痴をからかうっておもしろねｗ

>>416
＞とくに５教科以外の成績なんて、その後の高校生活にほとんど影響しないよ。

逆に言えば５教科の成績は高校生活にもろ影響するってことだろ

墓穴掘ってやんのｗｗｗ

>>417
＞安全基準に達しているかどうかを判断するのは、本来、あんたの仕事じゃないんだよ。
＞受け入れる高校と受験者本人の仕事なの。

マルチで墓穴掘るとはどこまで狂死って馬鹿なんだろうねｗ

判断するのは高校ですが？

そうですが何か？

粉飾評定バンバンの絶対評価がこのまま続けば、そんなもん判断材料にしませんよ。

じきに誰も信じなくなりますよ。

そうやって自分たちの職場（公立学校）の信頼を落とし何したいんでしょうね？

狂死って決まって大変だ大変だっていうけど、てめーの仕事そうやって大変にしているのはどこの誰でしょうかね？

自分たちで大変にしておいて大変だって言ってるんだから白○丸出しｗ

おーい。もの本の教師って、オレしかおらんのかよ？
うーん、じゃ、マジレスします。見てないかもしんないけど。

>>422
280人中30番台で４というのは、相対評価でも妥当でしょう。
４の上位といったところです。それだけに、提出物の点で４が確定したので
しょうね。ごく普通か、普通よりちょっといいという評価だったと思われま
す。　100番台で５というのは「？」ですが、高得点をとった人がずらっと
多かったのなら、あり得る数字です。おそらくそのテストは正規分布になら
ない、高得点に偏った分布になっているはずです。

私は60/100が平均になるようにテストをつくっていますが、そうすると、
テストだけでは、相対評価の時代と比べて１と２に該当する人が２倍になっ
てしまいます。そこで、提出物を相対的に甘くつけることによって加点し、
かつての相対評価に近い値が出るようにしています。
それだけに、提出物が不完全だと、とんでもないことになります。生徒を
助けるつもりがとどめの一発になることもあるのです。
提出していない生徒には、「だせよー、だせよー」と催促するのですが、
それでも出さない生徒はいます。　　　　　　　悲しい数字が出てきます。

>>421
程度にもよる？

今は一般論の話してるんだよ。

「３」に「５」つけてなにが下駄だよ。

>>428
＞粉飾評定バンバンの絶対評価がこのまま続けば、そんなもん判断材料にしませんよ。
＞じきに誰も信じなくなりますよ。

それでいいんだよ。
つーかそうならなくちゃいけないのさ。

＞そうやって自分たちの職場（公立学校）の信頼を落とし何したいんでしょうね？

ハクチが言っているみたいに

＞実力相応の高校へ入れてやるのが教育者です。

とかいう馬鹿な勘違いをしていたから、公立中学の信頼が地に堕ちちゃったんだよ。
「教育者ヅラ」して何が「実力相応」なのかもわかりもせずに「高校に入れてやる」とかえらそーなこと言ってたからだ罠。

>>429
＞100番台で５というのは「？」ですが、高得点をとった人がずらっと多かったのなら、あり得る数字です。

だから狂死は白○なんだよ全く

>>431
＞とかいう馬鹿な勘違いをしていたから、公立中学の信頼が地に堕ちちゃったんだよ。

はい馬鹿けってーい！

公立の信頼が地に落ちた理由は「実力相応の高校へ入れてやらなくなったから」
だよ。

ホント馬鹿だな激しく馬鹿だな。ってか低知能は低知能なんだからＤＱＮな高校しか行けないよ。
おめーはそれをうらんでるわけだろ？

できる子はより良い高校へＤＱＮはＤＱＮ校へ
が公立の良かったところ。

最近の公立は、個性尊重という名目のもと、実質エセ平等主義に陥ってしまった。

結果、できる子をダメにして、できない子をできると勘違いさせる教育へと変わってしまった。

kc

ああ、もう。釣らんでくれよｗ
しょうがないなぁ。
>>432
理論上の話ね。全員満点なら、全員５もあるってことね。
教科の目標を全員達成。めでたく５って、普通考えられんからテストが不適切
ってことが考えられるね。
あと、うがった見方をすれば、テストで差がつかなかったので、提出物で差を
つけたと。
わかりきったレスですまんのう。

>>435
＞理論上の話ね。全員満点なら、全員５もあるってことね。
＞教科の目標を全員達成。めでたく５って、普通考えられんからテストが不適切
＞ってことが考えられるね。

ププッ
それで釣ったとでも思ってるの？

まあ、あんたはちっとは話の通じる教師のようだが、
日本は広いよ。

「普通考えられんからテストが不適切」
って考えない香具師が予想以上に多いよ。
いるだろ同僚にそう言う香具師が・・・。

こういう香具師が今日本の教育をどんどん悪くしている。
そのくせ他人の忠告は聞かないからなおたちが悪い。

>>436
釣り？　なんで？　額面通りの話じゃん。
「理論的にはあるけど、それっておかしいね」てだけの話だよ。

＞いるだろ同僚にそう言う香具師が・・・。
いや、おらんよ。今年は。（たまたまおらんだけかもしれん。わからん。）

＞そのくせ他人の忠告は聞かないからなおたちが悪い。
はあ、おるね。確かにおる。まあ、学校でなくてもどこでもおるタイプの
人間だとおもうけど。　　　うん、困ったﾁｬﾝだよ。

>436ハクチ
さてさて何テンパッテんだかしらんが（ｗ

ま、とりあえずいくらいきり立っても絶対評価は変わらんよ。
お前ひとりが反対しているのではなく、親、教師も（あ、あと漏れ私学の教師だからね）
のほうが、良く状況を理解した上で反対、というか

「賛成はしていない」というのが実情かな。

ハクチは「狂師」の責任と言うが、そうした考え方がもっとも、

「世の中を変えない考え方」

だな（ｗ。評価の基準を通達によって「相対評価」から「絶対評価」に変化させることで
文科省は

「責任の一つを減らすことに成功」

しているのに気がつかんのか？

なぜなら、今ハクチがマンセーしている「相対評価」「内申重視」の進路指導が
かつては「生徒の将来中学校で決めることで、過剰な受験競争を生み出す」と
批判の対象になった。当然矛先は文部省（当時）に向けられるわけだ。

ところが「絶対評価」の場合、基準そのものの選択は文部科学省に権限があるが、
実際の結果に関するクレームは、教育委員会、さらに各学校に押しつけることが
できるわけだ。

仮に、ハクチが「絶対評価」で不利になった、と学校乃至担任教師にクレームいれた
ところで、上へ上へと問題は持ちあがって、最終的には担任の責任として処理せよ
ということに成るだろう。それが文科省の狙い・・・

そこで、もし、ハクチの内申が書きかえられたとしても、それは「個別の問題」でしか
ない・・・。ハクチ以外の「粉飾」の問題は看過され、大きな問題とはならない。

結局のところ省は「相対評価で発生した問題点の責任逃れ」と「絶対評価で発生して
いる問題点の責任逃れ」の２つに成功することができるわけだ。

なにより、この問題の解決を不可能にし、かつ文部科学省に利をあたえているのは、


　　　　　「なんでも先生のせい！」と考える、ハクチのような立場の人間

にほかならない（ｗ。
さらに最終的に「損」をするもの、現実的には底辺層や学校批判にあけくれる立場の
生徒・・・

毎日毎日「絶対評価」のためのカキコお疲れ様！

＞＞入試に影響するからと言って、通知票の成績をむやみにあげたりしません。
＞まあ程度問題なのもあるが、ふつうは下駄を履かせてやろうと思うだろうさ

　狭い視野なら下駄はかせることもわからなくもないとけど、
入学して赤点とるようなら、無理していい成績をつけることはないでしょう。
高校によっては、推薦入試の追跡調査をしている私立もありますから、
好成績の乱発はしませんよ。
・・・長い目でも教育みてやってね。

>>433
＞公立の信頼が地に落ちた理由は「実力相応の高校へ入れてやらなくなったから」 だよ。

馬鹿だなあ。墓穴掘ってやんの。
それって今始まったことじゃないだろ。
おまえがマンセーしている相対評価の時にそうなってんだよ。

＞できる子はより良い高校へＤＱＮはＤＱＮ校へ
＞が公立の良かったところ。

だとしたら、それは公立中学の教師が高校入試に介入しないことが一番なんだよ。
絶対評価で公立中の出す評定が粉飾→高校側が内申をあてにしないシステムを模索
という流れがベストだな。

逆にハクチに聞きたいのだが、

　　　　　　　　この問題を顕在化させるために君はどうしたいんだ？

　　　　　　　　また、どうすれば解決できると考えているんだ？

「それは狂師の責任」が答えであるとしたら、漏れ達のそれに対する答えは、

　　　　　　　　絶対、相対ともに利点、問題点があるので、

　　　　　　　　どっちでもいい、というのが「本音」だろう。

まあ、ある程度能力のある教師なら、クレームがこないように絶対評価する方法は
いくらでも持っているし、絶対にごく僅かながら見られる理想主義的な考え方も捨て
がたいところもある。（また相対の利点もあるわけだ）

　　　　　　　　　つまり「国民」がどちらか選べ、ということ

これに尽きる。

　　　　　　　ハクチが「本気」なら、自分でこの問題を社会化してみろ（ｗ

それが教師としての解答だな。

こういう問題を裁判にしている例はないのか？

ハクチ調べろ！

>>438->>440
なるほど！　納得。
しかし、この意見にも、すさまじいレスが返ってくるんだろうね。
煽らずに、意見を言い合えば・・・・・
　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　きっと・・・・・・・・・
　　　　　　　　　　　　


　　　　　　　　　　　　　　　　このスレ沈むんだろうねｗ

>>441
＞入学して赤点とるようなら、無理していい成績をつけることはないでしょう。
高校によっては、推薦入試の追跡調査をしている私立もありますから、
好成績の乱発はしませんよ。
・・・長い目でも教育みてやってね。

これは、現実的には、中学校教師が絶対評価になってもケチな評価をつけるための方便にすぎないね。
理論的には正しいかもしれないけど、入学して問題あるのは学力不足が原因なんてことは稀少だな。
第一、いい子ちゃん競争の内申制度で、実力以上の内申で入学してきて悲惨な状態になっている香具師は、
とくに意欲態度などが加わった評価になってまたさらに増えているじゃん。

長い目で見れば、「理不尽な内申でランクの高い高校に進めなかった」という生徒、つまり、
公立中学に不満を抱いて出て行ったお客をなくさなきゃいかんのよ。
顧客満足度が低いから、どんどん私立に逃げちゃう。

>>433
＞ホント馬鹿だな激しく馬鹿だな。ってか低知能は低知能なんだからＤＱＮな高校しか行けないよ。
おめーはそれをうらんでるわけだろ？

一般論として高校受験しなくても高校には行ける。
てか、今は「高校受験はすること自体がDQN」と言われているくらいだからな（ｗ

>>447
　教育というものを勘違いされているようで、生徒はお客じゃないぞ。
育てる意識が薄いんだろうね。

>>449
＞教育というものを勘違いされているようで、生徒はお客じゃないぞ。

学校は営利企業じゃないんだから、１００％のお客ではない。
しかし、少なくとも、今の公立中学校教員の意識にはそういう視点が必要だな。
あまりにも親方日の丸。
国鉄職員と一緒。

>>450
少なくとも１０年以上前から、客意識したバカ親がいやがるから、
必要と言うよりクレーム対策意識はあるな。

国鉄職員の話を出すとは、団塊の世代ですか？
狭山事件を連想するよ。＾＾；

そもそも，絶対評価という言葉は存在しない。「いわゆる」絶対評価となっている。
まあ，それはおいておいて。
評価についていろいろ議論されているみたいだが，国立政策研究所の評価規準に
基づいて評価を行っているはず。（していない問題なやつも多いが）
その評価規準は「B判定」が書いてある。
それを読み取って，観点別にさまざまな場面で評価し，その積み重ね（点数化の必要もあろう）が，
最終的な評価（いわゆる絶対評価）になるわけだ。

まあ，いろいろ書いたけど。「規準」が教員ごとに違うことが問題では？

>>452

そのとーり。このスレの中で一番シンプルで

一番的を得てる。あなた以外みんなハクチ。

>>452
＞まあ，いろいろ書いたけど。「規準」が教員ごとに違うことが問題では？

×「規準」
○「基準」

>>453
＞一番的を得てる。あなた以外みんなハクチ。
　　　　　　　↑
これ受けようと思ってわざとやったのか？

>>448
＞一般論として高校受験しなくても高校には行ける。

激しく意味不明

薬が切れたんですか？

>>444
＞ハクチが「本気」なら、自分でこの問題を社会化してみろ（ｗ

すでに社会問題化してますが何か？


問題意識がないのは現場狂死ですが何か？

>>443
＞絶対、相対ともに利点、問題点があるので、
＞どっちでもいい、というのが「本音」だろう。

もし本気でそう思っているのなら勉強不足
もう一度教育評価ないし、測定評価のテキスト読んで出直してきなさい

>>442
＞馬鹿だなあ。墓穴掘ってやんの。
＞それって今始まったことじゃないだろ。
＞おまえがマンセーしている相対評価の時にそうなってんだよ。


はいはい知ったかはやめようね。

学習塾への通塾率と私立中学受験の数調べて見ろ。
「ゆとり教育」が始まってから、どちらも著しく増えている

>>459
×「ゆとり教育」
○「新指導要領」

>>442
＞高校側が内申をあてにしないシステム

これをやったら公立中学は崩壊必至

まあ、毎朝学校へ出勤してシンナーの袋ひろいしたいのなら話は別だけどね

>>456
＞ってか低知能は低知能なんだからＤＱＮな高校しか行けないよ。
＞おめーはそれをうらんでるわけだろ？

これを受けて

＞一般論として高校受験しなくても高校には行ける。

って書いたんだけど、ハクチだからわからないか・・・・

まあ、何でも私怨に結びつけちゃうところがDQNだな。
ハクチって他人に向かってDQNな高校とか言えるような高校行ったの？

>>459-460
哂った。

>>433で
＞公立の信頼が地に落ちた理由は「実力相応の高校へ入れてやらなくなったから」
＞だよ。

と言っておきながら、

＞馬鹿だなあ。墓穴掘ってやんの。
＞それって今始まったことじゃないだろ。
＞おまえがマンセーしている相対評価の時にそうなってんだよ。

と指摘されると、

＞学習塾への通塾率と私立中学受験の数調べて見ろ。
＞「ゆとり教育」が始まってから、どちらも著しく増えている

＞×「ゆとり教育」
＞○「新指導要領」

と露骨に摩り替える。
おいおい、おまえはこのスレでゆとり教育を批判していたのか？
新指導要領を批判していたのか？
ちがうだろ？　「絶対評価」じゃなかったのか？

>>461
＞これをやったら公立中学は崩壊必至

もうとっくに崩壊しているよ。
それに気づいていないだけだよ、ハクチが。

おいおい。
公立中教員は、皆気が付いているから
私立中に、既に子供を行かせてるだろ。
公立中に行かせて、こんなはずでは無かったと、
今慌てふためいているのは、公教育を
信頼していた、一般保護者だよ。

はくち以外はみんなまともだから心配ない

>>462-464
相変わらず馬鹿ばっかだなｗ

>>463

>新指導要領を批判していたのか？
>ちがうだろ？　「絶対評価」じゃなかったのか？

ちょっと考えれば一方がもう一方の
言い訳に使えることがDDMでもわかる。

巧妙に時期はずらされているが
この2つは抱き合わせで下に下ろされたもの。

その悪影響の質からみても同時に論じるべき
ことは明白。
いくらスレチガイとか
ハクチ氏の揚げ足を取るのが目的とはいえ
こういう意見は


やっぱり教師だね。

>>468
だね

アフォはみーるー
豚のけーつー

>>468
そういう「上の」意図や関連があったとしても、対象としては別物だ。

ゆとり教育＝新指導要領が元に戻るとしても、絶対評価が相対評価に戻るのか？
違うだろ。

ハクチ博士！
大発見です。
最近の子供たちの読解力のなさは
伝染性の病気によるものでした。

しかもその感染源は教師と呼ばれる
世界で唯一学習しない哺乳類だったのでツ！！

>>470
アフォはみーるー
豚のけーつー

>>471
ちょっとﾜﾗﾀ

（´-`）.｡oO（>473ここでしか「ヒーロー」になれないんだろうなぁ・・・）

内申書ばらつく絶対評価
「５」の格差最大４７倍　東海３県の中学
http://www.chunichi.co.jp/00/sya/20040626/mng_____sya_____001.shtml

激しく今更だが。

>>475
確かに「激しく今更」だが、言い続けることに価値がある。
重い腰をようやく動かそうとしている、文科省はじめ教育関係者の腰が、
スックと立ち上がるかもしれんよ。意外な超スピードでｗ


まあ、そのためには2ﾁｬﾝ以外のメディアも、もっと有効に使わないとね。
オレは現状で、できる限り妥当な評価を模索するから、再改革の方は
よろしくちょんまげｗ

>>476
＞できる限り妥当な評価を模索するから、

激しく今更だが、この人は結局「５」なり「４」なりをけちりたいわけでしょ・・・
使命感に燃えて成績を（相対的に）悪く書きたい教師に担任された生徒は災難だな（ｗ

たとえば、自称公立中学教師の　ID:jYkvLJqJ　はオレの言っていることがわかんないんだろうなあ。
こういうお役人根性が保護者や生徒に嫌悪されて公立中がダメになっちゃっているっていう一番肝腎なところに気づいていないな。

>>478
ID:PH/hTgWWさん、特に何番のレスを読めばよいか教えてくれ。
よく吟味するから。（煽りなしにねｗ）

ところでオレに教科担任されたクラスの生徒は決して災難ではない。
あくまで普通。　　受験で不利になることもないよｗ

>>479
＞ところでオレに教科担任されたクラスの生徒は決して災難ではない。
あくまで普通。　受験で不利になることもないよｗ

実態として粉飾が多いんだから、あんたの言う「普通」「妥当」は平均以下だろ。
簡単な算数わかんないかな？

あんたの「絶対評価」としてあんたは「普通」「妥当」かもしれないが、
「相対評価」としてはそうじゃないだろ。

そんなことより、あんたの「評価」というものに対する姿勢が異様なのよ（まあこれは習性かもしれないが）。

>>480
異様？　オレのいる学校全体がそうなのですが何か？
これはオレ個人ではなく、学校としての戦略。
出遅れている学校が、無策の粉飾評定を続けているのよ。

効果は１年で現れたぜ。
2004年度推薦入試で、Ａ中、Ｋ中に対し、わが＊中は、1/2から1/3の
推薦人数で、1.5倍から2倍超の合格者をだしたぜ。

>>481
＞2004年度推薦入試で、Ａ中、Ｋ中に対し、わが＊中は、1/2から1/3の
＞推薦人数で、1.5倍から2倍超の合格者をだしたぜ。

つまり、あんたの中学の昨年度の「妥当な」評定（近隣中学に比較して辛い評定）が高校に信用されて、
翌年度は少ない推薦人数で多い合格者を出したわけね。率にすると、３倍から６倍の合格率なのね。
すごいねえ。

ところで、わが＊中って、推薦を他校の１/２〜１/３に絞っているわけね。
もっとどんどん推薦してやればいいんじゃないの？
どうせ推薦落ちても一般入試受ければいいんだからダメモトじゃん。

>>481
＞2004年度推薦入試で、Ａ中、Ｋ中に対し、わが＊中は、1/2から1/3の
＞推薦人数で、1.5倍から2倍超の合格者をだしたぜ。

これが他校から突出していてすごいらしいということはわかるが、
推薦入試で実績が出ることがなぜえらいのかがわからん。

東京では推薦入試のある高校→馬鹿高校だし・・・

漏れはこの内申バブルの被害を受けている愛知県のﾘｱ厨３。
内申が低いから推薦もらえなくて(´・ω・｀）ｼｮﾎﾞｰﾝ

それと、公立の推薦入試でも内申の信用性をチェックするのかな？
また、「妥当な」評価は公立高校の一般入試でも同じなんでしょ？
だったら、私立（と公立）の推薦入試でよくても、一般入試の内申点では確実に損じゃん。

>>482
＞もっとどんどん推薦してやればいいんじゃないの？
これも、うちの学校の戦略。「平均3.6以上」推薦可で、希望者全員推薦？
それをやるのが無策の学校。推薦というのは、あくまでも学校がその生徒を
その高校に行くにふさわしい人物として、学校の責任で推薦するのだ。

保護者になぜ推薦できないのか説明する責任を回避して、全員を推薦する
学校が信用を得るわけがなかろう。
もちろん高校への宣伝はしてるよ。

>>483 →東京じゃないしぃｗ

>>485 一般入試の合格最低点も個人間格差、学校間格差が……ｗｗ

>>聞いたよ氏
あんたいい先生だな･･･
うちの学校ＤＱＮ教師ばっかでｏｒｚ

>>486
さすがの埼玉。
もちろん高校への宣伝は、私立高校だよね？
ひょとして、公立高校にも？

>>486
＞推薦というのは、あくまでも学校がその生徒を
＞その高校に行くにふさわしい人物として、学校の責任で推薦するのだ。

建前はそうだろ。
でも、それは実際には、あんたの中学では、○○高校希望の生徒を「推薦拒否」するわけでしょ。
他の中学なら、○○高校にとりあえず推薦してくれる成績であっても・・・

これってさあ、結果はどうあれ、中学が高校入試やっているわけよ。
何で、中学が自分の手を汚す必要があるのかねえ？
高校に落とされるんならともかく・・・そういう感情的なしこりとか考えたことあるのかな？

>>485 一般入試の合格最低点も個人間格差、学校間格差が……ｗｗ

意味不明っていうか、言い訳になってないでしょ。
少なくとも公立高校の一般入試では相対的に不利になっているんじゃないの？
まあ、多分、あんたの学校の方針なら、成績できっちり輪切りにして、強引にランク落とさせて受けさせるんだろうけど・・・

>>489
>そういう感情的なしこりとか考えたことあるのかな？

そのようなご心配に心を
日夜すり減らしていらっしゃる
組織優先のあなたにぴったりのお品。

まもなく製造中止のうわさもある将来の
レアもの。伝説として語り継げられること間違いなし。

粉飾評定で父兄との摩擦もまったくなし
安心してどんな高校にも推薦できる優れもの

「絶対評価」

今なら「５」の２００％増量中！！

>>488　
平の教員間では中高部活動の交流会があり、その中でいろいろ情報交換が
される。だけど、あまり影響力はないだろうね。
中高の校長交流会とかで、うちの校長が一人一人つかまえて宣伝してるら
しいｗ（うわさ。というか自分で言ってる。）頻繁に「世間話」をするた
めに高等学校に電話している。煙たい人だけど行動力はある。定年間近で
事なかれ主義の校長にはまねできないだろうね。どこまで本当かは確認し
ようがないが、数字は確かに出ている。

>>487
粉飾評定吹き荒れる校内で、カヤの外におかれてしまった場合、かなり
厳しい状況になるね
しかし、ついたものはもうしょうがない。
人間、ひと月あればかなりのことができる。一般入試で合格できる学力が
つくことを陰ながら応援するぜ！
「ねずみのしっぽでも料理すれば食える！」
ｶﾞﾝｶﾞﾚ！！

＞保護者になぜ推薦できないのか説明する責任を回避して、全員を推薦する学校が信用を得るわけがなかろう。

誰への信用？
自分の子が推薦されないのか説明してもらって納得する保護者がいると思う頭がおかしいよ。
納得するんじゃなくて、諦めるんだよ。

どんなに公正な評価をしたって、保護者の評価なんか「親ばか」なんだから、教師が「恨み」を買うのはしょうがない。
でもそこで「恨み」を買って、教師のために、学校のために何になるの？
ただ、「許認可権」（高校入試に関する権益）を手放したくないっていう欲だけじゃないの？
客観的に見て、教師が絶対評価による評価のインフレを嫌う理由はそういった私利私欲のエクスキューズにしか見えないけどね。

>>492
つまり校長が公立高校の校長にまでも「うちの評価は公正です」ってアピールしているってこと？
で、高校側が推薦入試に関して（中学校長からの宣伝に応じて）その点を考慮しているってこと？
それって・・・アリなの？？？

粉飾評価の現状において、ID:jYkvLJqJ　のような「公正な」評価をする学校では、

私立の推薦入試においては「高校の信用度アップ」という面でメリットがあることはわかった。

では、
公立の推薦入試ではどうなの？
私立の一般入試（内申点も含む）では？

で、もっとも肝腎と思われる公立の一般入試では、相対的に不利になるのは確実だと思うんだけど？？？

>>479
ホントに良心的なら、自分がつけた評定の分布表くらいは出せるはず。













まあ、守秘義務っていって逃げるのが関の山だけど

>>481
＞2004年度推薦入試で、Ａ中、Ｋ中に対し、わが＊中は、1/2から1/3の
＞推薦人数で、1.5倍から2倍超の合格者をだしたぜ。

だから何？
それがどうしたの？

それがすごいことだと思ってるの？
そもそも、そんなこと自慢することでもないし、
別にえらいことでもない。

そんなことで自分はえらいと思ってるんだ
すごい世間知らずだな。

>>484
まじリア厨房なら同情します。
愛知は複合選抜で、ダブル不合格（第一志望、第二志望ともに不合格）が倍増したからね。
志望校選ぶときは、学校じゃなくって良心的な学習塾のデータを頼った方がいいよ

>>495
＞で、もっとも肝腎と思われる公立の一般入試では、相対的に不利になるのは確実だと思うんだけど？？？

このへんの矛盾にたいして教師はどれだけ真摯になれるか見物だ。

厳密に絶対評価したら、粉飾評定されてる生徒と比べると入試で不利になるのは必至。

ここで「学校の常識は世間の非常識」的な現象が起きて、
粉飾評定している方がいい！
って理屈こね出す狂死が出てくること間違いない

>>489
ID:PH/hTgWWさんの言われることは、もっともですね。正当な反論です。
受験する生徒本人や、保護者の感情を考えたら全くその通りだと思います。

＞でもそこで「恨み」を買って、教師のために、学校のために何になるの？
教師はどうか知らんが、学校のためにはなる。
当該生徒が、「中学校が判断するな！ 高校が判断するんだ！」と思うのは
人の感情として当然。では、なぜそんなことをするのか？

２年生、１年生のため。それと保護者の信頼を獲得するためだ。
おまけをつけると、学校のためだ。（高校ではなく、うちの学校ね）
確実に推薦合格者を増やせることが確認された今、校内で選考することは
当然だと考える。
推薦されなかった生徒の保護者は残念無念だろうが、在校生の保護者は、
「中学校で推薦されると８割方合格できる」という安心感を得ることが
できる。在校生も、学校推薦を得るために何をどうがんばればいいのか
方針を立てることができる。例えば遅刻を○○回以上しないようにがん
ばる。　それだけでも大きなことだ。

「高校が欲している生徒像」は「中学校が目指す生徒像」と結局は同じだ。
したがって校内の選考は学校（生徒・保護者・教師他）にとって、利益と
なる。まあ、オレはそう考えているよ。

>>500
よくできた話だけどさあ、それって共産主義の理想と同じような建前のユートピアじゃないの？
それでもって結果的に「中学校」が「高校入試試験会場」になっているわけでしょ。
毎日が高校入試試験日だ罠。そして中学校教師は高校入試の試験官。
学校側は管理に都合がいいかもしれないけど、中学校生活を萎縮させるだけだと思うんだけど・・・。

それとさあ、

＞在校生の保護者は、
「中学校で推薦されると８割方合格できる」という安心感を得ることが
できる。

とあるけど、公立中学校の保護者って、そんなにたぶん私立高校の推薦入試に憧れているわけなの？
これって公立高校の推薦も含まれているわけなのかしらん？　だとすると公立高校において評定を粉飾しないで
「公正」にすることによってお宅の中学の推薦した生徒が有利になるメカニズムがよくわからん。

それと推薦の安心感と裏腹と思われる一般入試の不利については言及されてないよね。
そっちを考えれば結局はマイナスなんじゃないの？

>>501
＞建前のユートピアじゃないの？
そうかもしれないね。事実、選考会議のとき、オレもオレの担任する
クラスの生徒の時だけは必死に食い下がる。推薦できる理由をいっぱ
い列挙してね。

一般入試に関しては、どうかな？　不利という実感はないが。
粉飾評定でぬるま湯につかっている他校の生徒と、できる限り妥当な
評価を（しようと）するうちの学校の生徒の平均得点が同じとはとて
も考えられない。内申点の差を逆転するだけの学力差は十分ついてい
ると思うよ。（個々人でなく、全体としてだけど）

＞「高校が欲している生徒像」は「中学校が目指す生徒像」と結局は同じだ。

これもかなり疑問だよなあ。
たぶん、偏差値５０台より下ではその通りだろうけどねえ。

埼玉で言えば、浦和明の星なんか、答を出しちゃったでしょ。
「高校が欲している生徒像」は「公立中学校に行かない生徒」だって。
高校募集オンリーだった学校が高校募集を段階的に停止して、中学募集だけに切り替えちゃったよね。

この１０年間にどれだけの生徒＠埼玉が私立中にシフトしちゃったか・・・高校にも保護者にも見放されてきたか。
そっちをもうちょっと考えるべきなんじゃないかな？

>>503
＞内申点の差を逆転するだけの学力差は十分ついてい
ると思うよ。（個々人でなく、全体としてだけど）

なるほど、（デメリット）内申点ではたしかに不利だけど、
（メリット）厳しい評定に鍛えられて、学力はその差を挽回する以上によけいに備わっている・・・

うーーん、あまりにも我田引水すぎると思いますわ。

>>504
＞これもかなり疑問だよなあ。
そうか？　オレは単純に「いわゆる、勉強だけできるのではない、協力的で
まじめな生徒。部活動や文化的活動もし、トータルとして人間性豊かな生徒」
と受け取っていたなぁ。
ID:2nRIKuA9さんの主張とオレの主張が食い違う点の一つは、想定する学校が
大都市の学校と、地方中小都市の学校というところからも来ているのかもしれ
ないね。

自分の主張をひっこめる気はないが、ID:2nRIKuA9さんの主張もなるほど、
それも一つの見かただなって思うよ。理にかなった考えだと思います。

まあ、いろいろ制約のある中で、何とかしようとしている学校の姿の一つ
ということで。　

>>505
我田引水ｽﾏｿｗ
オレはオレの学校のやり方が気に入っているが、確かに限界もあるなと
思うよ。
ほんじゃ、お休み。ｚｚＺＺ

>499おめーらははくち
>入試で不利になるのは必至。

（´-`）.｡oO（私立入るだけの学力なかんったんだなぁ・・・かわいそうに・・・）

ぷ！
埼玉の公立中学生徒指導員が、進路指導だって。
笑わせんじゃないよ。
私立高校側に言わせれば、公立中学校長推薦なんぞ
落としても、へでもない。
塾長推薦は、落とせない。
親戚の、公立中凶員夫婦なんて、
自分達の子供が、低辺私立中1次を専願で落とされた時。
併願の方を、優先で合格させたみたいです。”等と、おばかな事を。
ほざいておった。
併願者より、５〜１０点ボーダーを下げてもらっているのに
合格できない実力の無さ等、そ知らぬ振り。
埼玉県公立中学凶育者が、いかにまともな進路指導してないかが、
良く解ったよ。

>>506
＞「いわゆる、勉強だけできるのではない、協力的で
まじめな生徒。部活動や文化的活動もし、トータルとして人間性豊かな生徒」

この部分には賛成なんだけど、
あくまでも「教師から見て、教師の眼で見て」の、「勉強だけできるのではない、協力的で
まじめな生徒。部活動や文化的活動もし、トータルとして人間性豊かな生徒」
だということなんだよね。
教師に見えない部分ってのがあること、教師はオールマイティじゃないってことをちゃんとわかっているのか？　教師自身は・・・。

それと、「トタールとしての人間性」を値踏みすること、それを公にすることによって、どれだけ教師対生徒の人間関係が傷ついてしまっているかについて教師は明らかに不感症すぎる。

（´-`）.｡oO（あんた塾講師しょ・・・ﾌﾟｯ）

上位私立は本来非合法な「塾長スイセン」なんで、レバー捻ってジャーですよ。
落とせないのは、定員割れやレベルダウンを恐れる中堅、ＤＱＮ校

どいつもこいつも「推薦」必死だが、勘違いスンナよ。

　　　　　誰　を　推　薦　し　よ　う　が　、　中　学　校　長　さ　ま　の　勝　手

　　　　　誰　を　落　と　そ　う　が　、　高　校　校　長　さ　ま　の　勝　手


　　　　　「　推　薦　」　に　は　「　平　等　」　も　「　公　平　」　も　ね　え　ん　だ　よ

　　　　　悔　し　　か　っ　た　ら　「　実　力　」　い　け　や

あとさあ、トータルとしての人間性を評価するということになると、
まあいわゆるいい高校に行った香具師はいいよね。
高校側もそういう人間性の優れた生徒が取れていい。

しかし、そうじゃない高校にしか行けなかった香具師はどうなんだろ。
自分の通っていた中学に、
「いわゆる、勉強だけできるないのではない、非協力的で
ふまじめな生徒。部活動や文化的活動もせず、トータルとして人間性がまずしい生徒」

ってレッテルを貼られちゃっているわけだよね。

「おれは勉強嫌いだから、◇◇高校しか行けなかったけど、ラグビー部で頑張るぞ」
とか高校でリフレッシュする気にもなれないよねえ。
「○○高校のやつはガリ勉だか勉強はたしかにできる。しかし、人間性ではおれらの方が上だ」
とか都合のいい思い込みも見事に封じられている。

そういうのって高校の途中退学者が多いひとつの理由なんじゃないかな？

（´-`）.｡oO（もともと『高等教育』なんだから、勉強嫌いなヤツは行かなくていいんだよ・・・）

>>513
高校は、高等教育機関ではない。
恥ずかしいバカレスは見ていて暑苦しいから、早く寝ろ！

（´-`）.｡oO（親も生徒も甘えすぎだな・・・日本の教育が疑問なら
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　「自由の国アメリカ」にでも逝け・・・）


アメリカ行っても一流大学大学は高校内申と統一テストで決定（いわゆるホントのＡＯ）
日本より遥かに「高校での成績・生活態度」が問題にされる。

（´-`）.｡oO（>514教育法規詳しいな・・・ｾﾝｾｲ目指して夜中まで勉強中の塾講ですか？ﾌﾟｯ）

>>510
＞教師に見えない部分ってのがある
ID:2nRIKuA9さんの言ってることは、けっこう正しいね。
教師が評価するのは「教師に見えている部分だけ」なんだ。だから、
校内選考突破したかしないかで、その生徒を「全面肯定」したり「全面否定」
しているわけではないよ。
ただ、高校側で例えば「評定3.6以上、かつ○○高校でがんばろうという意志
のある者」と、漠然と募集をかけている場合、評定3.6以上の生徒が殺到する
よね。それに対し、高校側はどのように選考するか。抽選でないことは明らか
だ。紙に書けるような、アピールする何かを持っている生徒が合格するんだ。
今の学校に赴任する以前から、「最低ラインはクリアしてるけど、これじゃ
通らんだろうなぁ」という生徒は合格できていない。

推薦入試不合格は、一般入試以上に、人間性を否定された気になって傷つく
んだ。それは確かだ。高校に否定されようが中学校に否定されようがね。
それなら、「こうこうこんな理由で、校内選考は通らなかった。」とクラス
担任がきちんと説明する方がいいよ。高校側は落とした理由は説明してくれ
ないから。「校内での推薦基準はこうなってます」とはっきり説明した方が
いい。「ここが足りなかっただけ。残念。」と思える方が親切だ。
と、オレは思う。

>>508
＞私立入るだけの学力なかんったんだなぁ・・・かわいそうに・・・

公立＞私立
ですが何か？

おれたちのところでは
私立＝負け組ですが何か？

>>515
＞日本より遥かに「高校での成績・生活態度」が問題にされる。

生活態度・・・あほか・・・

>>518
＞公立＞私立
ですが何か？

＞おれたちのところでは
私立＝負け組ですが何か？

負け組とか言い出すなら、
私立＝負け組の地方に住んでいること自体が負け組ってことだ罠。

>>517
＞推薦入試不合格は、一般入試以上に、人間性を否定された気になって傷つく
んだ。それは確かだ。高校に否定されようが中学校に否定されようがね。

これはまあそうかもしれないな。
しかし、高校に否定されるっていうのはそもそもそういうシステムだから納得が行くし、
落ちたらその高校を否定するっていう酸っぱい葡萄的な諦めのつけ方はある。

一方、自分が３年間いた中学校に否定されると感情的な逃げ場がない。
校内選考を通らなかった理由を説明されて、果たして
＞「ここが足りなかっただけ。残念。」と思える　
ものなのか？　そんなあっさりと・・・。

おれには、公立中学校（教師）が生徒というひとりの人間の人生に必要以上に介入しすぎのように見える。
その割には、上から下へ、キレイゴト、タテマエだけで押し切ってしまっているような冷淡さしかないような。
もちろん、現場では、個々のケースでは、あんたたちは決して生徒を否定しているわけではなく、
いいところを見つけて肯定しようとしているんだろう。
しかし、システムとしては、「いかに合理的に生徒を否定するか」になってしまっているんじゃないの？

>>521
ID:2nRIKuA9さん、あなたの言っていることは正しい。オレはあなたの言って
ることを論破しようと思ってるわけじゃない。ただし、オレもオレの言ってる
ことを正しいと思ってるんだ。正解は二つ、あるいはそれ以上あるかもしれな
いな。　　　　　（教師特有の逃げだなんて言わんでよ、だれかさんｗｗ）

オレはあくまでオレの立場でカキコする。

例えば希望者全員を推薦する場合に高校へ提出する「調査書」を考えてみよう。
「部活で市内２位」「絵画、県特選」などという具体的な実績以外は、
「まじめな性格で云々かんぬん…」という、箸にも棒にもかからないほめこと
ばを並べるしかない。しかし、金太郎飴的な大量生産の文は駄文にすぎない。
アピールする点がない生徒は合格のしようがないんだ。

で、うちの学校の場合は………その生徒に何らかの形でかかわる多くの
教師が「この生徒を何とか合格させてやりたい、推薦したい！」と思えば、
３人寄れば文殊の知恵。うまい文が見つかるものだ。
そして、調査書をつくる。しかし書きすぎてもいけない。短く、学校が自信
を持って推薦するその生徒の人となりを書くのだ。

>>523
いや、そういういわばアナログの部分でポジティブな評価をしようとホント絞るように努力しているのは理解できる。
ウソじゃないと思うよ。
しかしさあ、それなのに、何でデジタルな部分、つまり評定の「点数」になると急に杓子定規になっちゃうの？
そりゃ今までは相対評価でいくら大盤振る舞いをしようとしても、手持ちの総得点が限られていたからしょうがないよね。
でも、絶対評価ってことは手持ちの点は無尽蔵じゃん。
まあ、出し惜しみすることで相対的な価値を守るっていう品不足を演出して価格高騰を狙う買占め業者みたいな腹づもりはわかるんだけど・・・。

>>523
同一都道府県の他校の先生は何人いても、貴校ノ先生の三人分の知恵が無い。
もしくは、3人以下に孤立している。
と言うのが、ご趣旨の様ですが。
実の所は、県教育長の通達に対する、面従腹背こそ実績の源でしょう。
匿名掲示板なんだから、正直にぶっちゃければ良いのに。

高校教師としては、調査書の成績がどのていど信用していいのか悩むのよ。
5ばっか出してる学校より、3とかつけてる学校を信用したくなるのもわかるってもんじゃないかい？

まあ、うちは推薦も「試験結果のみで決定」にしちゃったけどね。
試験の成績が一番無難だわ、やっぱり。

>>526
何県？
私学？

>>520
ぷっ
ホント馬鹿ですね。

地元では
大学は国立
高校は公立が常識です。

きみみたいに私立しか行けない人とは違います。

>>524さん
建前　→　評価５をあげた生徒に「テストの点も今いちだしノートの取り方
　　　　　もよくない。もっと、ここをこうしよう」と言っても効果低いと
　　　　　思うよ。実力３なら、３をつけるほうが、結局は本人のためだ。
本音　→　５は「大変よくできました」だー！「普通です」は３なんだー！
　　　　　昔だったらまるっきりの３なんだー！
　　　　　３に３をつけて何が悪いんだー！　　　　　　　　　ですｗ　

推薦入試の話に乗ったのは（切り出したのは誰だっけ？オレだっけ？）
「後付理屈」で、おおこれだ。と思ったからかもしれないね。

>>525
＞実の所は、県教育長の通達に対する、面従腹背こそ実績の源でしょう。
意識はしてなかったが、たぶんそれ、当たってると思うよ。
なるほど、と思った。

>>526
＞推薦も「試験結果のみで決定」
一般入試が何度かあるのとほぼ同じ状態なわけね。それでいいと思うよ。
評価というのは、あくまでも自分の現在の学力などを知る目安の一つで
あるべきだね。今後の努力点を明確にすることができれば、それでよいよ。

>>529
だから「３」には「３」をつけときゃいいんだよ

>>528
しつこい馬鹿だな。

＞地元では
＞大学は国立
＞高校は公立が常識です。

つまりそういう常識の「地元」が負け組ってことなんだけど・・・。
高校は公立が常識なんて・・・今更えらくも何ともないだろ・・・。
ただ、ど田舎ってだけだ罠。

>>526
中学の出している評定（絶対評価）はあてにならない→推薦も「試験結果のみで決定」

って流れが広まればいいんじゃない？
そこに頑張って評定を出し惜しみして価値を死守しようと頑張るのはナンセンス。
結局は軋轢を生むだけでしょう。

>>529
まああんたは学校の方針に自分を合わせているんだということがわかった。
粉飾絶対評価の学校にはそれなりの理屈があるわけなんだから、そこ行けばあんたの正義も変わるんだろうね。
あんたが悪いんじゃない、システム全体の問題だ罠。

>>531
ぷぷぷぷっ

ここが、ど田舎なのかー。
ここがぷぷぷっ
どういう感覚してるんだろうね

>>531
＞つまりそういう常識の「地元」が負け組ってことなんだけど・・・。

そうかそうか
ここは負け組地域なのかー。
そっかー。

ここが負け組なら、他の地域はスラムだなｗ

>>533
＞あんたが悪いんじゃない、システム全体の問題だ罠。

粉飾評定をする狂死が馬鹿なんだよ。

評定一覧と同時に評定者（狂死）も情報公開制度で公開すべき

>>531
そうですねー。

旧帝大が１校しかないから田舎ですよね
東大合格者数ベスト２０校に２校しか入ってないから負け組ですよね。

>>531
そうですよねー
都立高校も昔は東大合格者バンバン出してたから田舎ってことですよねｗ

白痴さん、
無視無視。ｱｵﾘｰﾏﾝは無視するに限る。
キャッチ＆スルーねｗ
煽って煽って、煽り返されたら無視する。
これ。

あ、そう言や、白痴さんもｱｵﾘｰﾏﾝだったねｗ

>>539
ｵﾏｴﾓﾅｰ

>>537
＞旧帝大が１校しかないから田舎ですよね
＞東大合格者数ベスト２０校に２校しか入ってないから負け組ですよね。

旧帝大が２校ある都道府県は元々ないでしょ（笑）
旧帝大は、北海道、宮城、東京、愛知、京都、大阪、福岡にあるわけだけど、
東大合格者ベスト２０校は、
０、０、多数、０、１（洛南）、０、１（久留米大付設）だぞ。

ハクチは算数苦手なんだね（ｗ

俺は今工1なんだけど、やっぱり教師の主観としか言いようが無い。
例えば、都立推薦入試では俺の学校では半数（25人程度）が合格したが、
都立一般入試が今までにない不合格数だった。
原因は、学校でそこそこの内申を貰って安心し、また、
塾の勉強や実力テストが出来ないことに目を瞑り、
学校のテストが出来ているだけで自分が出来ていると思い込む阿呆
が増えてきただろう。
極端な例では、その合格者の中に定期テストはいつも一桁なのに、
内申は２０位のやつがいた。提出物も出さないし、勉強もしない。
けど、学校が甘めの内申をつけているために面接の練習だけで
合格してしまった。でも、そいつは高校をもう辞めたいそうだ。
ちなみに、難関高に受かった奴は学校の内申なんていらねえよ、ｺﾞﾙｧ！！
って奴で、塾の勉強重視の奴だった。
いくら悪い内申でも俺は私立一般で絶対に受かるって言ってる奴もいた。
絶対評価の内申なんてはっきりいって推薦にしか役立たないもの。
学校の内申に縋り、自分の学力とは不相応の高校に行くより、
勉強して実力で受かる奴のほうがｶｯｺｲｲと思った。
一応補足しておくが、１をつけてくれる先生がいたのもまた事実。

>>541
＞東大合格者ベスト２０校は、
＞０、０、多数、０、１（洛南）、０、１（久留米大付設）だぞ。

０とか多数とかなに言っての？

頭大丈夫？

>>543
＞０とか多数とかなに言っての？

不親切だった？
ハクチが「東大合格者数ベスト２０校が２校しかない」って言い出したので、
帝大のあった都道府県それぞれの東大合格者２０位ランク入り高校の数を列挙したよ。
ちなみに、東大合格者ベスト２０校に２校以上入っている府県は神奈川（３校）だけ。
でも神奈川には帝大はなかったね。

>>544
おまえどんなソースで調べてんだ？

ちなみにオレは神奈川みたいな田舎ものではない

>>545
おお、まだしつこく食い下がって来ているねえ。
つまりハクチは、自分の地元の府県の東大合格ベスト２０ランク入り高校がゼロないし１しかないにもかかわらず、
「２校もある」と勘違いしてたってことだね。

おらが地元を過大評価するあまり、事実以上の思い込みをしちゃっている・・・これってイナカモノ特有の困った性癖だね。

ハクチのアホな煽りのおかげで話がそれちゃったけど、ちなみに東大合格ベスト２０の高校には公立高校はゼロ。
ベスト３０でチラホラ出てくる（３校くらいか？）だけ。
東大云々だけが価値を決めるわけでは決してないが、全国的にも、私立＞公立じゃないの？

>>546
ぷぷぷっ

＞ベスト３０でチラホラ出てくる（３校くらいか？）だけ。

馬鹿丸出しですねｗ

>>547
ホントに往生際の悪い馬鹿だな。

http://www.biwa.ne.jp/~syuichi/toudai-ranking.html

このソースによるとベスト２９までに公立高校は４校。
武蔵が公表（２６）しているので、ベスト３０はそれで終わり。

>>504

>>この１０年間にどれだけの生徒＠埼玉が私立中にシフトしちゃったか・・・高校にも保護者にも見放されてきたか。

さいたまの例は・・・・。
日本中がさいたまを見放している。

>>548
だからそのサイトに、○○県の公立が２校載ってるだろうが！！









馬鹿丸出し
墓穴掘ってやんのｗ

>>550
＞だからそのサイトに、○○県の公立が２校載ってるだろうが！！

おまえ>>537で
＞東大合格者数ベスト２０校に２校しか入ってないから

って言ってたよな。
（おまえの言った）「２０」と　（ソースが表示している）「３０」の違いわかるか？
幼稚園くらいだとふつうわかるんだけどな。

愛知県内に東大合格者ベスト２０にランクインしている高校は、　ゼロ。
ハクチは算数ができない。

>>545
＞ちなみにオレは神奈川みたいな田舎ものではない

愛知県民としては大胆なセリフだなあ（ｗ
愛知でも大都市名古屋ではさすがに旭丘が地盤沈下してサンダー杉山（プロレス）、服部兄弟（柔道、相撲）の母校東海が浮上しているな。

ベスト３０をベスト２０と言ってしまっただけのことよ

細かいところで揚げ足とって、だからヒステリーってやだね

ちなみに

＞ベスト３０でチラホラ出てくる（３校くらいか？）だけ。

は誰の発言でしょうねｗ

>>552
旭丘はデータを公表していない

ちゃんと読んでから発言しよう！

それから東海のすぐ上の一宮は公立ですが何か？

岡崎も公立ですが何か？

数が数えられないのは誰でしょうか？

>>554
＞数が数えられないのは誰でしょうか？

意味不明。

>>553
＞ベスト３０をベスト２０と言ってしまっただけのことよ

明らかな間違いを指摘されてすぐに認められなかったってわけね。
こーゆーのって教師によくある性癖だねえ（ｗ

>>556
２０でも３０でもたいしたことではない

自分で醜態さらしといてよく言うよｗ

県民所得が一位じゃないから負け組なんだろうなー。


ベスト３０に３校（公立２、私立１）しか入ってないからまけぐみなんだろうなー。


まあ人口もトップじゃないから田舎なんだろうなー。





















お前の理屈こそ屁理屈だろ。

>>556
しかも
都合の悪いのはスルーですか？



旭丘はデータを公表していない

ちゃんと読んでから発言しよう！

それから東海のすぐ上の一宮は公立ですが何か？

岡崎も公立ですが何か？

>>554
岡崎や一宮が公立高校なのは知っているよ。
だから>>551で愛知県って出したんでしょ。
まあそもそもハクチの思考回路を見れば、全国的に悪名高い管理教育の教育後進県、
最近長崎県にその座を奪われるまではダントツで中学生による凶悪犯罪を発生させていた愛知県ならではだもんね。

>>559
データを公表していないのでランクインしていません。
それだけのことですね・・・。

そもそも

＞公立＞私立 ですが何か？
＞おれたちのところでは 私立＝負け組ですが何か？

と「負け組」という概念を　自　分　で　持ち出してきた馬鹿なハクチ。

大都市部では、私立＞公立なのは歴然とした事実なのに、

今度は、「東大合格ベスト２０校」なんて基準を　自　分　で　持ってきて自爆している（ｗ　

そもそも愛知県で公立高校が進学実績でまだがんばっているのは、いわゆる愛知県民がケチだから。
結婚式以外には金は遣わないのが県民性。
したがって、政令指定都市名古屋はまだしも、一宮、岡崎あたりの地方都市では私学が成立しない。
公立＞私立
は、決して誇れることではないでしょう。

例の全寮制の一貫校を名古屋の財界が中心に設立しようという構想は、そういう脆弱な地元の学校教育に
実業界が現実的に困っているというひとつの証拠かもしれないね。
ただ、具体案の「海陽中等教育学校」って、ホント、名古屋的、愛知県的な発想だねえ（ｗ
伊豆山さんが晩節を汚すことだけが心配だな（ｗ

＞大都市部では、私立＞公立なのは歴然とした事実なのに、
だから大都市部ってどこのことさしてんだよ
馬鹿かお前？

おれたちのところでは 私立＝負け組ですが何か？

＞「海陽中等教育学校」って、ホント、名古屋的

は名古屋じゃなく三河ですが何か？

>>562
＞政令指定都市名古屋はまだしも、一宮、岡崎あたりの地方都市では私学が成立しない。

滝がありますが何か？

>>563
＞だから大都市部ってどこのことさしてんだよ

東京、横浜、京都、大阪、神戸・・・。
名古屋では違うのか？

>>563
＞名古屋じゃなく三河ですが何か？

名古屋でも尾張でも三河でも、全国的に見ればそうはかわらんよ。
同じ県なんでしょ（Ｗ

さらしage


531 名前： 名無し＠教育板 投稿日： 04/07/29 23:56 ID:2nRIKuA9
>>528
しつこい馬鹿だな。

＞地元では
＞大学は国立
＞高校は公立が常識です。

つまりそういう常識の「地元」が負け組ってことなんだけど・・・。
高校は公立が常識なんて・・・今更えらくも何ともないだろ・・・。
ただ、ど田舎ってだけだ罠。

>>565
だから、名古屋でも愛知でも公立＞私立
なんだよ。珍しいけど全国的に見ればまだまだすみにおけない公立があるんだよ。

ちなみに名古屋、尾張、三河は全く校風が異なる。

管理教育＝三河なんだよ。
学力は圧倒的に三河＜尾張
名古屋は放置プレイだしお察しの通り公立中学はアレ放題
尾張はまあまあバランスがとれている。

昔はともかく今の愛知の悪いイメージははっきり言って三河から来ている。



オレがこの話を持ち出した真意も知らずに知ったかするなよ
そろそろ「激しくすれ違いです」言われるぞ
話が戻せないだろ馬鹿

>>564
＞滝がありますが何か？

忘れてた。スマソ。
一宮市じゃなくて江南市だけどね。

>>568
全国的には、名古屋はど田舎ですが何か・・・。
福岡出身のタモリによくネタにされていたのは有名ですね。

＞例の全寮制の一貫校を名古屋の財界が中心に設立しようという構想は、
＞そういう脆弱な地元の学校教育に実業界が現実的に困っているというひとつの証拠かもしれないね。

それは違う。
地元企業、トヨタ、中部電力、JP東海が欲しいのは、
こうした企業にとって有益な人材＝使いやすい人材
のことであって必ずしも有能な人材が欲しいわけではない。

脆弱な学校教育に困っているのではなく企業にとって都合のいい人材が欲しいだけだよ。

>>568
＞全国的に見ればまだまだすみにおけない公立があるんだよ。

ってことは自分でもわかっているんだろ、そういう公立は例外的だってことは。
全国的なトップクラスでは

私立＞公立

これ常識。


さらしあげ↓

518 名前： おめーらは白痴 投稿日： 04/07/29 08:50 ID:aiIJftPG
>>508
＞私立入るだけの学力なかんったんだなぁ・・・かわいそうに・・・

公立＞私立
ですが何か？

おれたちのところでは
私立＝負け組ですが何か？

>>570
タモリをもってくるなアフォ！

でも名古屋＜天神だけどなｗ

何度も言うが、滝や東海のような特別な場合をのぞいて
愛知で私立に行く＝公立にいけない負け組というのは共通認識？アーユーオーライツ？

っで、それぐらい愛知では公立（高校）が優秀なんだよ。
中学３年生から高校課程先取りする中高一貫の私学に全く引けをとっていない。

「公立からでも東大に行ける」←東大だけが指標じゃないが、せめて旧帝大とでも言っておこうか
というのが公教育の本来あるべき姿のはずだ。

それを支えてきたのが、管理教育と揶揄されてはいるが愛知の公立中学の教育なんだよ。
もちろん、公立＜＜私立という部分があるのは否定できないが、これまで公立がやってきた方針にも良いところはあるはずだ。

その良いところを捨て、私学に走るとどういうことが起こるかわかって言ってるのか？
個人的な意見ならさておき、そんなことしらないで国家百年の大計を語るとは笑止千万

>>571
＞地元企業、トヨタ、中部電力、JP東海が欲しいのは、
こうした企業にとって有益な人材＝使いやすい人材
のことであって必ずしも有能な人材が欲しいわけではない。

この部分は同意する。
だから「名古屋的」と揶揄したんだよ。

＞脆弱な学校教育に困っているのではなく企業にとって都合のいい人材が欲しいだけだよ。

愛知県の教育では、このレベルさえ満足に育てられないってことだよ（Ｗ

>>572
日本語がわからないんですか？

大都市部ではとかいっておいて今頃全国的にはと言い逃れですか？

だれがなんといおうと

私の地元では公立＞私立ですが



な　　　　　　　　　　　に　　　　　　　　　　　　　か　　　　　　　　　　　　？

>>568
＞ちなみに名古屋、尾張、三河は全く校風が異なる。

そんなもん、名古屋から見ればそうなのかもしれないけど、
全国的に見れば、中日新聞読んでみゃーみゃー言っているだけで同じ（Ｗ。
おまはんはとろくさーでいかんわ（Ｗ

>>573
＞滝や東海のような特別な場合をのぞいて

つまり、大都市名古屋でも、
東海（私立）＞公立
なんでしょ？

＞「公立からでも東大に行ける」←東大だけが指標じゃないが、せめて旧帝大とでも言っておこうか
というのが公教育の本来あるべき姿のはずだ。

ここ部分は同意だな。

＞それを支えてきたのが、管理教育と揶揄されてはいるが愛知の公立中学の教育なんだよ。

それは違うな。
管理教育が、進学実績に結びついているなんてそりゃあどうかと思うよ。
少なくとも東京の中高一貫校はユルユルだよ。
仮に、もし管理教育が進学実績に貢献するにしても、それが管理教育の正当性を担保するとは思えませんね。

＞その良いところを捨て、私学に走るとどういうことが起こるかわかって言ってるのか？
＞個人的な意見ならさておき、そんなことしらないで国家百年の大計を語るとは笑止千万

もう走っているぞ、日本は。
郵政改革と同じようなものだ。

ただ、公立の復活が大切だという考え方には与するぞ
そのために、オレは、内申書撤廃こそ公立復活の最初の課題だと思っている。

>>573
＞愛知で私立に行く＝公立にいけない負け組というのは共通認識？アーユーオーライツ？

アーユーオーライツ？ の「ツ」って？？？？
名古屋弁？（ｗｗ

で、東海中学→東海高校　って名古屋では負け組なんですか？？？

>>576
＞全国的に見れば、中日新聞読んでみゃーみゃー言っているだけで同じ（Ｗ。

中日新聞はみんな読んでるが、名古屋（尾張）と三河は方言も異なる。
ちなみにネコは普通ニャーと言うが、名古屋のネコはミャーと言うらしい。←そんなわけねーだろバーか

>>577
おいおい寝ぼけたこと言ってるなよ。

＞つまり、大都市名古屋でも、東海（私立）＞公立

中高一貫の私立と公立高校をどうやって比べるんだ？馬鹿も丸出しの大安売りだな。
進学実績から言えば、一宮も東海も岡崎もさしてかわらん。

いったい何をもっ私立＞公立と決めつけたいんだ？

まさか私立のトップ校と公立のボンクラ校を比べてモノ言ってるんじゃないよね？
ちなみにオール１でも受かるような底辺校は私立にしかない。

>>577
＞管理教育が、進学実績に結びついているなんてそりゃあどうかと思うよ。
＞少なくとも東京の中高一貫校はユルユルだよ。

何か勘違いしてませんか？
塾や私立みたいにできる子を集めてできる高校に入れることなんて簡単なんだよ。
公立みたいに、秀才からＤＱＮまで、ピンからきりまでいる中で、
しかも中高一貫ではないカリキュラムでも、ここまでできるんだよ。

もっとも今私立が特進コース設置、短期留学制度、英検・漢検必須など
猛烈に追い上げているから数年以内には、ここも私立＞公立になるのは必至だが。

>>577
＞ただ、公立の復活が大切だという考え方には与するぞ
＞そのために、オレは、内申書撤廃こそ公立復活の最初の課題だと思っている。

そうですが。だったらなおのこともっと文献をしらべたり勉強した方がいいぞ。
内申撤廃？

確かに内申制度に問題はある。
しかし問題があるから撤廃した方がいいなんて言っても説得力がないし、そもそもそこが間違いの始まり。

ゆとり教育路線に走ったときも詰め込み教育が良くないとさんざん言われたが、詰め込みをやめてみたらとたんに「学力低下」だろ？
詰め込み教育に問題はあるがその一方でメリットもある。

同様に内申制度に問題はあるが、メリットもある。
ある一つの制度が良いか悪いかは、その制度のメリットとデメリットについて論じて、
だいたいとなる制度の、「メリット同士」「デメリット同士」を論じてから結論を出すべき。

同様のことが相対評価と絶対評価について言えるだろ。
相対評価も良くない制度だが、粉飾絶対評価制度に比べればはるかにマシ

>>578
＞で、東海中学→東海高校　って名古屋では負け組なんですか？？？

東海のような特別なケースだして楽しいか？

東海に行くか一宮に行くかは個人の自由だろ。

しかし、お前みたいなオール１のヤシは公立には絶対いけない。ＤＱＮの私立しかな。

「公立にいけない奴が私立へ行く」

そう言う意味で私立は負け組なんだよ！

始めっからそう言ってるだろ？
おまえ日本語がわからないのか？
英語がいい？それともポルトガル語がいい？

ここの教育を象徴する一言を教えてやるよ

私立中学へ行く奴は優秀だが、
私立高校（滝や東海をのぞく）へ行く奴はほぼＤＱＮ。

知人に岡崎高校出身の三河人がいる。
彼から聞いた三河の教育情勢。

小学校・中学校は凄まじく荒れていて、ボロボロ。
力が全て、強烈。

公立中学校側から学校に来ないで下さいと入学拒否された、
荒い生徒を収容する私立中学校がある。

愛知では教育受けられんと感じた、どこもそうだけど。

>>584
＞確かに内申制度に問題はある。
しかし問題があるから撤廃した方がいいなんて言っても説得力がないし、そもそもそこが間違いの始まり。

問題があるなんてもんじゃないくらいの大問題だろ。
第一、問題があるのに温存している方がおかしいんじゃない？

＞同様に内申制度に問題はあるが、メリットもある。

このメリットってのが、結局、ハクチの大嫌いな公立中学にとって、彼らに「権限」が与えられるってことだろ。
「内申」で生徒を「管理」するわけでしょ。
ハクチは教師をいつも叩いているのに、その教師に「権限」を与えるシステム、しかもそのことによって多大な損害を生み出しているシステムを
温存しようとしているんだから、矛盾しているな（ｗ

>>580
今はさあ、絶対評価の話しているわけよ。
その中で、オレは従来の相対評価に基づいた内申制度を批判していたわけ。
内申によって、公立中から私立中にシフトして、私立＞公立　になったって言っているんだ罠。

おれが比べているのは、

私立中高一貫　と　公立中→公立高　

東京では参加すること自体がすでに負け組とまで言われている高校受験も

内申の関係ない私立＞公立≧内申の関係ある私立

ってとこだろ。

>>584

＞私立中学へ行く奴は優秀だが、
＞私立高校（滝や東海をのぞく）へ行く奴はほぼＤＱＮ。

まあそれは東京もそう変わらん。
東京は私立中学へ行く香具師の幅が大きい（２、３割）なので、
公立中へ行く香具師がすでにほぼＤＱＮ。

>>583
＞東海のような特別なケースだして楽しいか？

おまえさあ、オレをつかまえて煽っているんだから、
むしろ東海程度のＤＱＮ校を引き合いに出すことが失礼だろ（ｗ
県トップの進学校がさおりんの母校と争っている程度だからわかんないか？

＞しかし、お前みたいなオール１のヤシは公立には絶対いけない。

順位のことか？
だから、東京では優秀層は例外を除いて高校受験に参戦しないんだって。

＞公立みたいに、秀才からＤＱＮまで、ピンからきりまでいる中で、
＞しかも中高一貫ではないカリキュラムでも、ここまでできるんだよ。

おいおい、愛知県の公立中学ってそんなに素晴らしいのか？
「ここまでできる」って「どこまで」出来ているのかはしらんが、
おまえ、愛知県の公立中学教師にずいぶんと信頼を置いているんだな（ｗ

しかも、愛知県の公立中学では、塾に依存せずに玉石混交の生徒をしっかり、
公立高校→国立大学
に行かせているっていうことなのか？
それは相対評価による内申書を中心とした管理教育の成果なのか？

そもそも内申制度が腐っているんだから、それが相対評価であろうが絶対評価であろうがそうはかわらん。
三河と尾張が大差ないのと同じことだ罠。

教育に関心のある層は内申のない私立中を選ぶ。そうでなくても内申の関係ない私立。
それが良いことかどうかは別問題として、現実はそうなっている。

公立の復活には内申の撤廃しかない。
復活を期した日比谷を初めとした都立高校の入試改革で最初に手をつけたのは内申割合の低減。

それなのに、相対評価に戻して、内申書の価値を高めようなんて・・・社民党の派閥争いみたいだ（ｗ

広島県福山市在住の厨房ですが去年まで10段階の絶対評価だったのですが、
今年は５段階になりました。しかし、最悪な評価基準になりました。

去年　　　今年
１０　　→　　５
９　　　→　　４
８　　　→　　３
７　　　→　　３
６　　　→　　３
５　　　→　　３
４　　　→　　３
３　　　→　　３
２　　　→　　２
１　　　→　　１

なんだコレ。去年の３〜８が３にまとめられてるぞ(失笑
って思いました。

>>586
＞このメリットってのが、結局、ハクチの大嫌いな公立中学にとって、彼らに「権限」が与えられるってことだろ。

だから馬鹿は黙ってロッテ

なんで内申制度が狂死の権限なんだ？
そこんとこ納得いくまで説明してもらおうか？
まさか、内申をたてに教師が生徒を恫喝してるとでも本気で思ってるのか？
だとしたらとんだわらいもんだぜ

>>587
＞内申によって、公立中から私立中にシフトして、私立＞公立　になったって言っているんだ罠。

何寝ぼけたこと言ってるの？
とんだ笑いモノだな

>>593
＞教育に関心のある層は内申のない私立中を選ぶ。そうでなくても内申の関係ない私立。


妄想もここにくるときわまれりだな
腹痛くなってきたよｗ

あんたの理屈だと内申がないから私立＞公立なんだね












一生言ってろぷっ

>>594
去年　　　今年
１０　　→　　５
９　　　→　　４
８　　　→　　４
７　　　→　　３
６　　　→　　３
５　　　→　　３
４　　　→　　３
３　　　→　　２
２　　　→　　２
１　　　→　　１

だとしたら別に普通だけどね
ただ去年の１〜１０が絶対評価なんだからry

>>592
＞しかも、愛知県の公立中学では、塾に依存せずに玉石混交の生徒をしっかり、
＞公立高校→国立大学
＞に行かせているっていうことなのか？

私立みたいに高い学費をかけて国立大学に行けるやり方と
公立みたいに学費をかけずに国立大学に行けるやり方の




どちらが優れているか一目瞭然ですが何か？

>>595
＞なんで内申制度が狂死の権限なんだ？

少なくとも裁量権の範囲ではあるね。

＞まさか、内申をたてに教師が生徒を恫喝してるとでも本気で思ってるのか？

それほどプリミティブなアホ教師は実際にはそうそうはいないだろ。
しかし、恫喝する必要もないよね。

核兵器は使っちゃだめなんだよね。
持っているだけでいいんだよ。

それにしてもハクチって公立中学の教師に絶大な信頼を寄せているんだね（ｗ

>>599
＞私立みたいに高い学費をかけて国立大学に行けるやり方と
＞公立みたいに学費をかけずに国立大学に行けるやり方の

「国立大学に行ける」が学校の価値なのか？

少なくとも、東京では誰もそんなこと考えていないと思うよ。
これも地方特有（田舎モノ丸出しとも言う）の、そして私立の教育観を理解していない偏狭な思考だな（ｗ

＞私立みたいに高い学費をかけて国立大学に行けるやり方と
＞公立みたいに学費をかけずに国立大学に行けるやり方の

＞どちらが優れているか一目瞭然ですが何か？

金がかからないと優れているか（ｗ
発想が貧困きわまるな（ｗ

だいたい、私立も公立も金のかかるのは同じだぞ。それを親が出すか公が出すかだ。

親にとっては、ゴールが同じ国立大学でも、途中の６年間、金を払ってでもよりよい教育環境を与えるってことなんだよ。
結果がよければすべてよし、ってわけでもないのよね。

>>600
＞少なくとも裁量権の範囲ではあるね。

はあ？

今の絶対評価ならまだしも、相対評価では基本的に裁量権なんてありませんが何か？

いいがかりもいい加減にしろ

>>601
何でも私立マンセーなんですねｗ

一つの講義室に何十人も何百人も押し込んで講義をする私立と

マンツーマンとまではいかないがきめの細かい指導が行える国立と

どっちがいいかなんて比べる必要もないですけどね。

まあ私立しか行けなかったお馬鹿さんにはわからないでしょうねｗ

>>602
費用対効果のことを言っているんですが何か？

教師（一人の人間）が主体となって評価するのに「絶対評価」などあ
り得ない。

>>603
＞今の絶対評価ならまだしも、相対評価では基本的に裁量権なんてありませんが何か？

相対評価が客観テストなどの客観的指標だけに基づいているのならその通りだけど、
実際は、教師の主観が入るだろ。
教師は、「５」を裁量（主観）によって「３」にすることもできる。

>>604
＞何でも私立マンセーなんですねｗ

意味を取り違えたようだな。

＞「国立大学に行ける」が学校の価値なのか？

ってのは国私立に限らず、「いい大学へ行ける」ってのが学校の価値なのか、ってこと。

>>605
＞費用対効果のことを言っているんですが何か？

繰り返す。学校教育を費用対効果で語るなんて貧困きわまりない発想だ。
しかもその「効果」ってのが「国立大学」か・・・。
あまりのさもしい根性に声も出ないな・・・

それとオレは高校、大学に関しては私立マンセーじゃないよ。
高校、大学はクソ私立もいっぱいある。

中学に関しては、クソ私立もあるが、
総じて、公立は全部クソだから、私立の方がマシ。

>>607
相対評価でそれはあり得ない。
知ったかはやめろよ

>>608
低学歴は黙ってようねｗ

>>609
費用というのは学費ですが何か？


やっぱ日本語がわからないようですねｗ

>>610
ﾔｯﾊﾟﾘ私立マンセーなんですね


クソじゃない公立はいくらでもあるますが何か？


そうか一宮も岡崎もクソなんだね


だったらおまえみたいな白○とは語るにたらん


早々に立ち去るがいい

>>611
＞相対評価でそれはあり得ない。
＞知ったかはやめろよ

「意欲・関心・態度」なんて主観でどうにでもなるもんなんだからさ。
相対評価であれば、教師の裁量＝主観で成績に手を加えることがないと思っているのか？
ハクチは公立中学校教師を聖人君子だとでも思っているのか？（ｗ
甘すぎ。

＞低学歴は黙ってようねｗ

「国立大学」という指標を持ち出すのは、低学歴の田舎モノの動かぬ証拠です。

＞費用というのは学費ですが何か？

わかっていますよ。
学費を安く済ませて国立大学に行けるからよろしい、などと言っているさもしい人間が、教育なり学校なりを語るな。

＞そうか一宮も岡崎もクソなんだね

一宮、岡崎って中学なの？
田舎の無名公立高校のことなんか知らんよ。

学校間によっての絶対評価の落差もあるよ。
１が５人についてたり、２３より多い学校もある。

お二人さんとも、激しく主張しあってますね。
教育に対する熱意がよく伝わってきます。
一方が守勢に立っているように見受けられますが、まあ、それはおいといて、

白痴さんも名無し＠教育板さんも、「都会の学校」を背景に議論していたの
ですね。私は「田舎の小都市の学校」を背景に議論（ではなくお話）をして
いました。「県内トップ校」も私立でなく効率です。
まあ、承知でｶｷｺしてましたが・・・・・ｗw

田舎に住んでいる私ですが、負け組ではありません。勝ち組でもないけど。
ネズミーランドもユニバッサリスタンド近くにありませんが、特に困りま
せんｗ

>>572
おめーらは白痴をあまり煽っても・・・。スレタイ、すぐ忘れるから。
でも、こう書くと思い出すかな。

>>575
そうだそうだ

>>580
そうだそうだ

>>581
日本中そうなっている。

お二方の主張が激しくてﾘｱ厨が非常に書き込みにくくなってるのは気のせいでつか?
漏れは公立に行きたいです。ってか、私立には行きたく無いです。
碌なところ無いし･･･　公立の方が進学実績も高いみたいだし･･･
それ以前に私立に行ってなんか得することってあるんですか?
あ、大学への推薦制度があるとか冷暖房完備とかそんなの抜きで。

>>622
高校から私立に行く意味はあまりないでしょ。
内申の問題がなく、私大附属へ行くのでなければ公立の方がいいでしょ。
私立に行くってのはオレ的には中高一貫ってことです。

東京では、都立高＝ゆるゆる校則、私立高（高校募集の多い中堅以下）＝しつけに厳しい
という図式があり、概ね、地区トップ３より下（偏差値６０以下）になると、中途退学→フリーターというコースがポピュラーになって来ます。
ぜひとも高校くらいは卒業してほしい親は、そういう意味で都立を回避して私立に行かせる傾向があります。

ぶっちゃけ、私立へ行くとか公立へ行くなんて個人の自由ですよ。

ただ、今はそれが自由ではなくなりつつある。

私立中学受験にしろ、私立小学じゅけんにしろ、私立幼稚園お受験にしろ

したければすればいい。

問題なのは、そういういわゆる「お受験をしないとまともな学校に行けない」という機会の不平等が問題なのだ。

公立というのは公共サービスだ。

好む好まざるに関わらず、同等の最低限のサービスを提供しなければならないのだ。

新指導要領（絶対評価）こそが、これまで何とか持ちこたえてきた最後の砦をぶちこわしにした。

相対評価にも問題はあるが、問題があるなら改良すればいい。

粉飾絶対評価よりはるかにマシだ

リア厨ですが一年で私学辞めて公立逝ってます。
だって私学の教師って脳障害のエゴイストしかいないんだもん(笑
公立の教師は自己満足が多いけどね。

>>624
久しぶりの良レスですねｗ
禿同です。
なんとかせにゃなりません。

>>624
ぶっちゃけ、私立へ行くとか公立へ行くなんて個人の自由ですよ。
ただ、今はそれが自由ではなくなりつつある。
私立中学受験にしろ、私立小学じゅけんにしろ、私立幼稚園お受験にしろ
したければすればいい。
問題なのは、そういういわゆる「お受験をしないとまともな学校に行けない」という機会の不平等が問題なのだ。
公立というのは公共サービスだ。
好む好まざるに関わらず、同等の最低限のサービスを提供しなければならないのだ。
−−−−−−−−−−−−−−
ここまでは同意。
「能力に応じた」最低限のサービスを提供しなければならない、だとなお良い。

ハクチとは公立の教育がしっかりしなくちゃいかん、という認識では一致している。
しかし、現状認識がはげしく違うな。

＞新指導要領（絶対評価）こそが、これまで何とか持ちこたえてきた最後の砦をぶちこわしにした。

オレは新指導要領以前、相対評価時代にもう終わっていた、と考える。
ゆとり教育がもっとひどくしたという見方は賛成だけどな。

結局、ハクチは愛知ローカルで話しているだけでしょ。
とりあえず、相対評価なら愛知県尾張地方は（ってか一宮高校は）何とかふんばってられる、って程度の認識でしょ。

全国的には、絶対評価、相対評価なんてコップの中の争い。
千葉県のトップ公立なんか中高一貫校になっちゃうって言っているのに、
どんどん内申比率のダウン→独自問題ペーパーテストの重視の方向で動いているのに・・・。

>>625
概ね私立高校教師の能力は学校の偏差値とゆるやかに比例しています。
また、学校の偏差値と待遇はかなり密接に比例しています。

>>627
＞「能力に応じた」最低限のサービスを提供しなければならない、だとなお良い。
その能力ってのがくせもんなんだよ。

小中までは建前上能力は同じとして扱う。
（なぜなら、高校生になってからのびる奴もいるし、逆に私立中学に入ったまではいいがその後ちっとものびない香具師もいる。いわゆる誤差で合格した奴）
だから、義務教育は小中だけでいいんだよ。
まあ実際には秀才からDQNまでまじってるが、たとえ能力に差があろうとも機会の均等は守られなければならない。
「能力に応じた」サービスを提供しなければいけないからこそ、高校入試が必要であって、
高校入試をすることで、能力に応じたサービスが可能になる。

＞結局、ハクチは愛知ローカルで話しているだけでしょ。
＞とりあえず、相対評価なら愛知県尾張地方は（ってか一宮高校は）何とかふんばってられる、って程度の認識でしょ。

そうか。そういうことか。
お前の説明がへたくそだから今やっと真意がわかったよ。

でもそれは地方の香具師が悪い

ただそれだけだ。

マクロレベル、ミクロレベルで見れば、そう言う違いはどこにでもある。

愛知県のなかにだって、都会もあれば田舎もあるんだよ。

例えば一宮高校のある一宮市の中学校は詰め込み教育と管理教育で県内でも有名だ。

しかし、その隣の市はたらたら。

>>630
＞小中までは建前上能力は同じとして扱う。

これもなあ・・・はっきり言ってもう無理だな。
とくに東京は上下の格差がはげしい。
１０年前までは、小学校３年までは一斉授業がまあまあ成立していた。
今はもう２年の終わり〜３年でダメだわ。

１０年前にほとんど誰でも入れた中学受験私立小学校がはげしく難しくなっている。
小学校を何とかしないとねえ。

>>631
＞１０年前までは、小学校３年までは一斉授業がまあまあ成立していた。
＞今はもう２年の終わり〜３年でダメだわ。

それはなぜだか考えたことがあるか？

私立とか公立とかじゃないんだよ。

物事には必ず原因があって、結果がある。

私立へ行くようになったというのは原因ではない。

ある原因があるから、みんなが私立へ行きだした。

私立へ行く人が多いから公立の授業が成り立たないと本気で思っているのなら教育を語る資格はない。去れ。