累進課税強化　→　日本衰亡

リスクをとって成功しても大半を税金で取られる。
失敗したら夜逃げ。
こんな国では起業する者がいなくなる。

一方アメリカではブッシュ減税が終わっても、所得税の最高税率は39％程度だ。
これ以上上げることはGOP（共和党）の反対と上院のフィリバスター制度があるから考え難い。

もし日本で累進課税が強化されれば起業したい者はアメリカで起業するようになるだろう。
リスクをとるならそれなりの見返りを求めるのは当然だからだ。

かつてイギリスが極端な累進課税で企業や技術者に海外に逃げられて衰亡した事実を
忘れるな。

成功者を嫉妬するのは勝手だけど、頼むから国を滅ぼさないでくれ。

日本には共和党がないから心配だ。

1円から起業できるんだから、所得税が上がるなら
法人化してそちらに金回せばいいだけ
バブル以前の所得税70%時代も金持ちはそうやって節税してきたよ

法人だけ金持ちになっても仕方ないだろう。
自分では使えないんだから。
当時は国民が会社信奉していたからそれでも満足できたかもしれないけど
今は無理だよ。

＞もし日本で累進課税が強化されれば起業したい者はアメリカで起業するようになるだろう。
＞リスクをとるならそれなりの見返りを求めるのは当然だからだ。

んなこたーない。日本のお客相手に事業するのであれば日本で起業するだろ。

企業家だって人間なんだから。
日本で生まれて日本の学校に通って、日本に友達も人脈も多いわけで、
さあいざ起業しようと思ったとき、よほどグローバルな事業をやろうというのでなければ、
日本で起業すると思うけど。

累進課税強化には反対。金持ちから税金がっぽりとるなら金持ちの金は
アングラマネーと化す。日本に８９３が公然と存在してるのも累進課税が
きついから。イタリアと同じだね。

＞日本に８９３が公然と存在してるのも累進課税が
＞きついから。イタリアと同じだね。

やくざの取り締まりは警察機能強化でやるべきであって、
やくざを減らすために累進を緩和するというのは原理原則を間違ってますよ。

累進課税強化
賛成！

累進課税を強化すると日本は空前の大繁栄をするだろう。

>>4
あのなあ。
日本で生まれ育っても気楽にアメリカに行くだろ。
下流じゃあるまいし。
それなりの大学でていればアメリカで働くのは現実的選択だよ。
東大とか慶応の卒業生にきいてみな。周りにアメリカ行った人いないか。
普通は何人かの名がすぐに上がるよ。
下流の常識で判断しないでくれ。

＞日本のお客相手に事業するのであれば日本で起業するだろ。

3億の市場があるアメリカでアメリカのお客相手にすればいいでしょ。
なぜ日本のお客相手という前提が出てくるのか分からない。

それにマイクロソフトだって日本のお客も相手にしているけどアメリカで生産しているでしょ。

前提も理論も間違ってますよ。

>>3
非公開の同族企業にして、支出をできる限り必要経費で落とす
フジヤのように、同族保険会社をはさんで合法的に利益誘導させてもよい
所得税だけ上げても、法人税を一緒に上げなければいくらでも抜け道はあるよ

>>11
＞非公開の同族企業にして、支出をできる限り必要経費で落とす

必要経費と認めるかどうかは税務署の裁量次第。
近年は厳しくなってきている。

いんちきしている所は堤家みたいに結局露見して悲惨なことになる。

最初からそんな心配のない国に行きたいと思うのは人間として自然。

所得税だけの累進強化なんて実質的に無意味
金融資産を定期預金だけにしている資産家がいないように
法人化して、会社の配当から利益を得れば、20%以下の課税ですむ

相続税対策として、宗教法人化が有効なように、
税金というものは常に説税法法があるもんだ

金融資産って不動産も含むのかな？現金とか株券のみ？

不動産は通常含まない。ただ、最近は、
不動産も法人所有にして、証券化で個人金融資産にすることが流行っている

>>15
ご親切にどうも。証券化したらその土地は業者のおもちゃですね。
変額保険には引っかからなくなったけど配当の出る（出ますよね？）
不動産証券には引っかかるってことですね。

>>1

安心しろ

日本語には逃げ場がない

株式譲渡益の低減税率の導入は、実は増税だったにもかかわらず、
なぜか再増税が行われようとしている昨今、株を下げて何が楽しいのでせう？

昔は源泉分離課税と言うものを選べて、売却額の１．０５％を納税すればよかった。
１００万円で買った株を２００万円で売った場合の納税額は２万１０００円で良かったのに、
今は１０万円も収める必要がある。こんな超増税したのにまた増税っすかｗｗｗｗｗ
しかも二倍ｗｗｗｗ

とりあえず、累進課税強化するよりもアメリカのように、
所得は全て総額課税にしろ。金持ちに対する利子や配当に対する税率が低すぎ

イギリスなんてアメリカの一部だからお話にならない


東京で税率あげても大阪にすら逃げないだろ
そういうもんだよ
沖縄は優遇されてるけど沖縄に法人が集まってるわけでもない
アジア系のヤクザはなんか置いてあるっぽいけど
鳥取であげれば島根に逃げるかもしれないね
その程度のもん

イギリスであげてフランス・ドイツに大量に逃げたなら考えよう

起業したときに一番のうまみは株式上場だろ
株式売買の利益に対する課税は２０％だろ

まず日本で起業して最高税率払うくらい金持ちになったら海外に移住すればいいじゃん。
会社ごと持っていけばビザ取れるよ。

>>17
日本語しか話せない馬鹿ですか？

>>20
東京も大阪も税率はほとんど変わらない。
イギリスのどこがアメリカの一部だアホ。
そんなこというなら日本こそアメリカの影響が強いだろ。

問題は累進課税強化した時にどれほどやる気が減るかだろ
経済学の教科書を見れば
「いきすぎた所得再分配は社会の活力を失う」
と書かれているがその程度までは言及していない
そこら辺賢いというかなんというか・・・
こういう問題は実証でしか確かめようが無いと思う
日本人とアメリカ人でも大分違うだろうし
だから理論での話には限界があるよ
>>1-23
は頑張って色々言ってるけどなんというか・・・その・・・ご苦労さん

あいかわらず、Ｙ売新聞工作員がこういうスレたててるな。

>>24
収入が多少減ってもやる気がなくなることはない、というのならワーキングプアおｋだよね？
もともと低所得から多少減ってワープアになっただけだから。ご苦労さん

>>17
日本から逃げられない、というのは日本国内で自滅するってことだぞ？
わかっていてるんだろうね？
貧民の嫉妬は経済を蝕む

財政と経済成長に余裕があれば融通が利く政策取れるんだけどねぇ
数百兆円借金があって経済成長も2％だとどうしてもどちらかを犠牲にせざるをえない
つまり効率と公平のトレードオフ
どちらも地獄ってことだ
消費税増税問題についても同じ事が言える
そういえば地方格差、公共事業増やすかどうかについても全く同じ事が言える
楽しいな〜ワイドショー感覚で見てしまうよ
日本どうなってしまうんだろう〜

累進課税強化したら多少やる気がなくなるかもしれないが、
権力は普通にあるから野心家がいなくなる心配は無い。
むしろ累進課税減らしたら、普通の人が生活できなくなって国力が減退する。

>>29
またそんな被害妄想をｗｗ

累進課税が無かったら市場経済は破綻するんですけど・・。
こんなこと常識じゃないの？

それはあなたの妄想でしょ。
税率をフラットにしたらいよいよ市場経済が活性化します。
ただし、福祉が破綻する可能性は否定しませんが。

>>29
>権力は普通にあるから野心家がいなくなる心配は無い。

つまり東大卒官僚が国民を統制する社会ってことですね。
それに比べたら新自由主義の方がはるかにいいと思いますが。

累進課税を緩めるという形で所得税減税をすべき。
そして住民税と消費税を上げるべき（今はデフレだから駄目だが将来は）。

税率をフラット化すればみんなが同じ率で税金を出すという公平な社会ができるな。
税金はみんなで支えあうものだから、みんなで少しずつ払うべきだ。

所得税を上げて累進課税を強化するべき。
消費税を廃止し、物品税を復活させるべき。
食料品は無税、自動車は３０％の物品税でよろ

大金持ちになりたい奴はアメリカにでもいけばいい。日本にはいらない。

経済が悪くなる？競争に負ける？　それで結構。
日本より貧しい国なのに日本人より人間らしい生活してる国なんて世界にたくさんある。

地球の資源を食い物にし温暖化させ環境を破壊する製造業に未来などない。
これからももっとエネルギーや鉱物資源は高騰していく。
悪の根源資本主義。悪の枢軸である共産国までが資本主義を導入し世界は破滅へと突き進む。

ユダヤの猿真似して経済大国に突き進む必要などない。
景気が悪くなり人件費が下がれば農業は復活する。日本が唯一自国で作れる資源は農業だけだ。
資本主義に完全に洗脳されたここのスレ主は死んでよし

大成功している北欧の国も所得・法人税は日本と同程度の罠
ただ、消費税や社会保障負担が多いだけ

欧州のほとんど国が消費税は一律ではなく品目ごとに税率が違う。
イギリスなどは食品は無税だしフランスも軽減してる
医薬品や衣服や教育費その他生活雑貨などはみんな税率を軽減してる。
デンマークなんて自動車にかかる税率は50％くらい高い。

日本は贅沢品にかかる物品税を廃止して、全ての品物に課税する消費税を導入した。
こんな状態で増税に納得することはありえない。
これから政治は混乱するだろうな。税の問題は政党の支持層なんて簡単にひっくり返るぞ

ﾄﾞ貧民乙

消費税っていうからおかしくなるんだよ。付加価値税。
日本の場合、食料品なんて輸入が多いわけだろ。
贅沢品（高付加価値品）に課税するのもいいが、国内産業を高付加価値化していかないと競争力が維持できないと言われているときに、それに課税するの？

贅沢品課税は反対ですね。
金持ちは高級品、庶民は普及品と商品ジャンル固定化促進するだけ。

>>41
競争力？　
完全にアメリカに毒されてますね。
ユダヤ人のように大金持ちになりたいんですか？　すでにとっくに日本は経済大国ですよ？
ずっと世界の先進国でいたいのですか？がんばってください。
多くの日本人はそんなこと望んでいません。平和に幸せに暮らせればそれでいいのです。
レクサスに乗って自慢なんてしたくありません。それが多数派です。

>>41
言ってることが矛盾してますね。
競争力が一番ないのは、食料品じゃないですか。競争力のある自動車をまたさらに保護してどうすんのｗ

傾斜配分消費税の一例

標準米（新米）　0％　標準米（古米）　-10％
ブランド米（新米）　10％　ブランド米（古米）　5％
最高級ブランド米（新米）30％　最高級ブランド米（古米）15％

軽自動車（貨物）　2％　軽自動車（乗用）　5％
普通乗用車（大衆車）　7％
高級乗用車　50％　　最高級乗用車　200％

さらに、

・大企業およびその関連会社が製造または販売する商品は上記の課税率に１０を乗した課税率とする。
（ただし、基本課税率が零または負の場合は、基本税率を10％に変更した上で１０を乗する）
・中小企業およびその関連会社が製造および販売する商品は上記の課税率に１を乗した課税率とする。
・零細企業が製造および販売する商品は上記の課税率に５分の１を乗した課税率とする。
（ただし基本か税率が零または負の場合は、基本税率を-20％に変更した上で、20を乗する）
・外資系企業または外資および外国人の保有株率または出資率が0.01％を超える企業が
製造または販売する商品はその課税率を1000000％とする。

>>46
あ　り　え　な　い　。それは。
バストダンジョンでリリカのおっぱい値を８００近くまで調教強化してやらないと、そのフラグは立たない。
仮にフィリオナをメンバーから外してリリカを集中調教しても、アナルバイブが使えないその段階では
スカリバーはまだ手に入れられないはず。　妄　想　で　つ　か　？
とりあえずアンダー草原で淫獣マリリスを大量に調教して淫度をどんどん稼いどけ。
展開が不安ならバックアップ取っておくのを忘れんなよ。説教くさくなってスマソ・・・。ついな・・・

消費税をどの物品にも均一に課税するのではなく、税率を物品毎に変えている国がある様に、
課税率を単純に収益に比例して累進させるのではなく、業種毎に変えれば良い。

課税率を高くした場合日本から逃げそうな業種　→　課税率低め。
完全に日本人相手の業種　→　課税率高め。

飲食、宿泊、小売業等の替えが効く業種　→　課税率高め。
娯楽、教育業等の替えが効かない業種　→　課税率低め。

パチンコとか有害だから消費税100％でいいよ。

【景況】富裕層の消費手控えで百貨店嘆き節［08/02/14］
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1203037591/

英政府、ノーザン銀の一時国有化を発表
　【ロンドン＝清水泰雅】英政府は17日、
経営危機に陥っている英中堅銀行ノーザン・
ロックの一時国有化を発表した。
ヴァージン・
グループなど民間による救済買収なども検討されたが、
金融市場の早期安定化には国有化が最適と判断した。
米サブプライムローンに端を発する金融市場の混乱では、
金融機関が中東系ファンドなどから増資を受け入れて資本を増強する例はあったが、
当該国の政府が国有化に踏み切るのは初めて。
　英政府はノーザン銀の再建策を民間から募集。
2月4日までにヴァージンとノーザン銀の経営陣が名乗りを上げていた。
だが、
信用収縮が続く金融市場を落ち着かせ、
ノーザン銀の早期再建を果たすには国有化が最適と判断したもようだ。
　ノーザン銀では昨年9月に英国としては約100年ぶりの預金取り付けが起きた。
混乱収拾のため、
英政府は同行の預金を全額保護する異例の方針を表明し、
英中銀の融資で支えていた。
(01:31)
http://www.nikkei.co.jp/news/main/20080217AT2M1701P17022008.html

信用収縮ｸﾙ━━━(ＴдＴ)━( Ｔд)━( 　Ｔ)━(　　)━(　　)━(ﾟ 　)━(∀ﾟ )━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

「消費税が上がったら客が減る。」
こんな基本的なこともわからない馬鹿が多くて困る。
客が少ないのに企業が儲かるわけないだろ。
消費税なんて無くしたほうがいいんだよ。

法人税や所得税などの直接税の税率を上げることは
人件費を含む経費を使うモチベーションになる。

経費は使ってもらった側の収入であり次の消費を産む。
つまり「情けは人のためならず」。

>>52
無駄な経費支出を強制することがどれだけ経済損失を生み出すか分からないのか？

>>52
販売価格が上がれば購入者が減る、というのは一般原則としてその通り。
しかしお前は大きな議論錯誤を犯している。
・消費税上げ論は、そもそも税収確保について論じている。消費税の代替として、経費支出するから問題なしとして直接税を挙げるのは、直接税からは税収確保できないことになるので、代替案として間違っている。
・企業から現金を奪い、無駄な経費支出を促進させることは、経営を不安定にするので間違っている。

>>54
法人税強化累進強化マンセーの馬鹿が登場かｗ
お前のような馬鹿は経営や金融をわかってないんだろうな。

>>55
日本語読めない馬鹿の登場かｗ

>>56
お前の悔し涙が思い浮かぶｗ

age

age

age

消費税で何がいけないかと言えば圧倒的に益税だ。
消費税には、免税点と言うのがあって売上が１０００万円以下の店には課税されない。
ところがだ、消費税が導入されてから久しいが、漏れの今まで経験では、消費税を取らなかった店は、
たった２軒しか無い。
一日中閑古鳥が泣いていて、客がいた例がない店でも、ちゃんと消費税を盗る。
売上が１０００万円の店では、仮に消費税率が１５％になると、１５０万円の消費税が、
非課税でそのまま店主のポケットに入る。
小売店は笑いが止まらんよ。

そうしてもう一つ重大なことは、クロヨンと言われる脱税慣習だ。
これは、小売店の場合は６割しか申告納税していない習慣のこと。
てことはだ。売上が一億円ある小売店の場合、６０００万円しか無かったと申告している訳で、
４０００万円に掛かった消費税６００万円は非課税でそっくり店主の懐に入る。

この二つを放置したまま消費税を続けることは、社会正義上非常に好ましくない。
恒常的に詐欺泥棒をさせている訳だからね。

　 　　 ＿__
　　 ／　ー＼　ホウジンゼイアゲタラニホンカラデテク
　／ノ　　(＠)＼　ショトクゼイアゲタラニホンカラデテク
.｜　(＠) 　 ⌒）＼　ソウゾクゼイアゲタラニホンカラデテク　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
.｜　　 （__ノ￣|　　| 　 ///;ﾄ, 　ニホンカラデテク　　　　　　 /ヽ＿＿/ヽ/ヽ＿＿/ヽ
　＼　　　|＿／　 /　////ﾞlﾞl; 　ニホンカラデテク　　　　　／　　　　 ／　　　　　　　＼
　　 ＼　　U　 _ノ 　 l 　 .i .! |　ニホンカラデテク　　　　 / ＿ノ　 　/ ＿ノ　　ヽ＿ 　　ヽ
　　　/´　　 　 ｀＼ │　 　| .| 　ニホンカラデテク　　　　| ●　　　 |　●　　　●　　　　 | 　
　 　 |　　　　　　　|　{　　 .ﾉ.ﾉ 　ニホンカラデテク　　　　|　　(＿人|　　(＿人＿) 　u　 /
　 　 |　ネトウヨ　 　|../　 / .　ニホンカラデテク　　　　　 ＼　　　　 ＼　　　　　　　　／

>>61
それは良いことを聞いたぞ。(￣∀￣)

つぅかよく海外より低いゆーけど生活必需品にまで一定税率かけてる国はあんまないよな

age

益税問題

「売り上げが1000万円以下の事業者は消費税を納めなくていいのに、消費税を消費者から
取っているのはずるい」というような言説がよくみられる。しかし、商品の仕入れ時に消
費税がかかっており、仕入れ時の消費税額は、納税業者の場合は納める消費税額から差し
引いている。非納税事業者の場合は自身で消費税を納める必要は無いものの、仕入れ時に
消費税を支払っているため、消費者から消費税を受け取る必要があるのである。 例えば、
本体8000円+消費税400円で仕入れて、本体10000円+消費税500円で売った場合、納税
事業者が納める消費税額は500円-400円の100円である。一方、非納税事業者の場合、受
け取った500円の消費税は納税しなくてもいいが、仕入れ時に400円の消費税を支払って
いるため、懐に入るのはまるまる500円ではなく、差額の100円が入ることになる。

ここで「400円だけ消費者から徴収すればよい」と言う者もいるが、

400円という徴収金額から顧客に仕入額を否応なく知らせなければならなくなる（通常は仕
入額というのは商売上の秘密である事が多い）
遡って顧客に返金するにしても膨大な事務処理が必要となる（益税問題は、消費税納税事
務の繁雑さを小規模事業者に課する事を避けるための免税措置により生じている為、本末
転倒となる）
等から非現実的である。

益税そのものには大きな問題があるため時折社会的関心は集めたものの、現実的な解決案
が無いために免税業者でも売価に対する消費税相当額を徴収せざるを得ない状況が続いている。

ニーチェによればルサンチマンの人とは「本来の『反動』、すなわち行動に
よって反応することが禁じられているので、単なる想像上の復讐によって
その埋め合わせをつけるような徒輩」である。

よって、ルサンチマンの人は非常に受け身的であり、無力な状態で、
フラストレーションを起こしている。行動を禁じられて、その結果自身の
無力を痛感している人なら誰でもルサンチマンに陥る。すなわち感情を表に
出すことができなくなってしまうのである。

強者であればこの状態を克服できる。その場合、ルサンチマンの状態は
（復讐心を克服するときと同様）一時的なものでしかない。
反対に弱者はルサンチマンから逃れられない（復讐心が脅迫観念になったり、
ある行為を後悔するあまり日々悶々として、気の休まるときがなくなって
しまったりするのと同じ）。そして、フラストレーションの味方をして、
なにもできないのを正当化し、価値の否定および反転を行う。
自分を正当化しようとするこの願望こそ奴隷精神の最大の特徴である。

こうしたルサンチマンの例は、敵との対比（実際の敵であることもあれば
空想上の敵であることもある）において自己を定義しようとする様々な
イデオロギーである。このようなイデオロギーでは敵（すなわち自分が
無力である原因）が悪の元凶扱いされ、反対に、道徳的に優れているのは
自分だとされる。彼らは悪人だ、従ってわれわれは善人だ、
というわけである。あるいはまた、世界はどうしようもなく悪によって支配されている。
したがってわれわれのほうが世界より優れている、ともなる。

age

age

累進課税が厳しいとアングラマネーが増えるのも問題。
なぜ日本にこんなに８９３が多いか考えてみろよ。
節税と脱税のギリギリの境目で地下にもぐってる金は
推定年１４兆円と言われている。最高税率を４０％まで
下げればちゃんと払う人が増えてむしろ税収は上がる。

インボイスも採用してないのに絵に描いた餅

age

age

累進課税の厳しさが小室哲哉を狂わせた。最高負担率が４０％だったら
節税のために他のビジネスしたりとか不要だったろう。
半分持ってかれてく税制度が節税、脱税に走らせる。

１０％でいいよ
嫉妬厨や蟹や共産党に洗脳された馬鹿は反対するだろが

欧州のように法人税を下げてもいいが、所得税を下げるという選択肢はない
本当の資産家なら法人作って国に貢献しろ

法人でも個人でも同じだろと

そもそも日本には一発屋みたいなの少ないからなぁ・・・
長期にわったって搾取してるようなのが多い

海外に移住しても
医療をまともに受けれないし
差別されるし
言葉も通じないし
いろいろ大変だろ。

途上国に行く気？
先進国なら医療は充実しているし、英語が通じるが？

金持ちは金使わない溜め込むだけ
これからは内需でやる経済にしないと
金は回らないと景気が悪いまま
回ればいいだんよ
累進課税はいいと思うよ

日本なんか衰亡してもいいだろww

累進を否定してるわけじゃない。程度や限度ってものは絶対存在すると言ってんだよ

しかし、累進を強化しても税収はほとんど増えないが。
低中所得者の方が数が多く、税収の大半をそこに依存してるなら、
累進課税の効果があまりない。
むしろ、低所得者側の税率を少し上げる方が、ずっと税収が増える。

ばーか低所得者は収入そのものが少ないんだから下の税率上げたら
それだけ消費が減って税収も落ちるだろ。氏ね

>>85
消費税分は減るかもしれないが、所得税分は増える
差し引きすると、総税収は増えるのか、減るのか、どっちになるのだろうね。

累進課税を強化すると言うからおかしいのであって
以前に戻すと言えばいい。
以前の税制で何か問題あったか？日本総中流で楽しい時代ではなかったか？

黄金の80年代が繁栄した理由は
累進課税のためではなくて、今より国民の平均年齢が10才以上若かったためでは
ないかと思われ。若者が新技術を生み出す源だからね

全てが劇的に進化してた時代だからな
物も無かったから、ある人の所にいって好奇心を満たし、騒げてた時代
皆一人用で、新製品も他の人が買ってもわざわざ見に行くほどの価値も無し
話題にならなきゃ自己満足のみ

今の累進課税強化は消費税を上げるためになんて的外れなことが理由の
単なるガス抜き、やっても無駄、だけどやらなきゃ消費税が上げられない
累進課税強化　→　消費税ＵＰって順番だから
日本衰亡論は正しいかもな

>>88
お札刷り散らかしてバブルが起きちゃっただけだろｗ

低所得者の税金を軽くしても、貯金ばかりするだけだろう。
将来が不安だとか言って。
消費に繋がらないなら、低所得者の減税なんて意味がない。
もっと低所得者から税金を取らないと、福祉に回せる金も集まらない。

低所得者の貯金なんてたかが知れているわけで
高リターンを求めて高リスク投資して、格付けに騙されてたかもしれんが
このざまなわけだし

未来を売って消費をするより、貯めておいて必要な分消費した方がずっと健全だ
金融がモラルハザードおこしてるんじゃ、文句は言えないし
無理な年金制度作って崩壊させといて老後の不安あおっといて貯蓄するなはあほすぎる

低所得者は高利貸しに手を染めてない人以外は健全
中途半端に収入がある人ほど住宅ローン地獄に手を染める

>>93
それは言えてるかも

>>93
日本語間違ってるよｗ

>>93
×染めてない
○染めている

アメリカでは一時すごい累進率なったけど高成長してたよな

累進課税の影響受けるのは雇われてる奴だけだからね

age

消費税を５％上げた方が、
高所得者の累進を３０％上げるより、税収が増える。

所得税に占める、高所得者の税金は、そんなに大きくない。
むしろ、低中所得者の占める割合の方が大きい。無知な奴は、これを知らない。
知らない奴は、ここを読め。
http://d.hatena.ne.jp/bn2islander/20081208/1228738636

だったら、累進課税の強化は、効果が小さい。
むしろ消費税の方が、効果が大きい。

少なくとも最高税率は国際基準や法人税率に合わせないと海外申告やペーパーカンパニーが増えるだけ。
基礎控除や扶養控除を200万円くらいまで上げて、最高税率のフラット税率にした方が、累進性も維持されて少子化対策にもなるし、良いんじゃないか？

>>100
景気って知ってるか？
何のために税収を増やす必要があるんだ？

そのとおり税収を増やす必要なんて今は全くない

>>101
フラット課税にすべきだと思うが基礎控除２００万にするのなら
老人への厚遇をやめる必要がある。
年金は施設に入れば月５万もあれば暮らせるし問題はない。
ジジイババアはゴネ得しようとするが、選挙権をなくしてしまえばよい。
そうすればジジイババアに若者が虐げられる社会は無くなるだろう。
医療費も負担させる必要がある。

北欧諸国では、低所得者でも３０％近い所得税がかかる。
福祉国家を維持するには、それぐらい大きな税金がかかる。
福祉を増やしたがる人は、何故かそれを言いたがらない。

北欧諸国は国家財政の3〜4割を北海油田に依存している
つまり、油田が無ければ現在の福祉国家が成り立たない国々なのだ

老人への厚遇は止める必要無いと思う。

しかし、老人の定義を80歳以上にして、年金も80歳からにしたら良い。
もちろん定年制度は禁止。

日本も南海油田とメタンハイドレートを
開発すればいいだけだよ。

>>108
採算が合わない

>>107
それしか方法はないね

342 名前:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん :2009/04/24(金) 11:11:02
私の知人が勤務していた会社が中国の広州に進出したが正規の税金以外に人民解放軍やら公安なんかへの寄付や賄賂が馬鹿にならないとこぼしていた。
かつては人件費の安さが魅力で多くの中小企業が進出したが結局は尻尾を巻いて逃げてきた会社が多い。
企業の立地条件は税負担だけで決まるもんじゃないって事ですね。
それと日本の法人税は実質的な税負担率じたい決しては高くはない。
欧米には受取り配当益金不算入や特別償却なんて制度はないでしょ。
日本の場合課税所得そのものが会計上の利益よりもかなり低いですからね。
先進国で一番法人税が高いってのはウソですよ。

>>107
それなら維持可能だ。
福祉国家を目指しているフランスだって支給年齢は６７歳だ。

毎年数％の資産課税を導入すれば、毎年数兆円の税収が得られる。

資産家、法人にお金が滞留->国が資産家、法人に資産課税して公共事業、社会保障などでばら撒く->
中低所得者の所得が上昇し、消費する。->大資本にお金が多く集まる。->以降ループ

＜個人、法人に資産課税を導入するべき＞
国など公的機関が借金して高回転率で金を回してきた恩恵を法人も売上/利益という形で受け、
有形・無形の資産の一部になっているのだから、法人も負担能力に応じて負担してもらわないと駄目。
今まで恩恵を受けてきたにも関わらず、この負担を嫌って海外移転するような企業は、
国民からのイメージが悪くなり、不利益を受けるだろう。

資産課税を多額・長年納税して貢献してきた企業ほど、
企業存続の危機で公的支援が必要になったときに多額の融資を受けられる様にすればよい。
あくまで例えばだけれど、企業存続の危機で公的支援が必要な場合、過去25年前〜過去5年前に支払った資産課税額の合計を上限として、
公的機関が無利子融資または超低利融資すればよい。
上記の融資でも立ち直れなかった企業には破産など清算してもらう。

本社機能を海外へ移転する様な企業は、企業存続の危機で公的支援が必要になっても支援せず、破産など清算してもらう。

また、資産課税を納税してきた企業は、公的機関からの融資が約束されているから、仕入先や販売先や銀行からの信用が高まる。
万が一の場合でも公的機関からの融資で債務を返済してもらえばいいからね。
資産課税を納税してこなかった企業は、企業存続の危機になっても公的機関からの融資が受けられないから、
仕入先や販売先や銀行から債務の返済を迫られたり、取引停止されたり、現金決済を要求される。

景気回復後も消費税増税ではなく、毎年数％の資産課税を導入するべき。
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/market/1225001122
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/eco/1225201461

申し訳ありません。訂正致します。

毎年数％の資産課税を導入すれば、毎年数十兆円の税収が得られる。

多少のことなら外国に逃げないだろうが、
資産課税をやったフランスでは金持ちが大量に外国に逃げています。
スイス、ベルギー、モナコとかの居住権や国籍を取ります。
現金で持っていればまだいいのでしょうが、
その他の資産の評価額でやられると税の負担が重く逃げるしかありません。
１０億円の資産は１億円の現金に劣り、
年収１０００万を５年貰うより、現金で手取り１０００万の方が上です。

>>113
>万が一の場合でも公的機関からの融資で債務を返済してもらえばいいからね。
公的機関への返済はどうするの？
返せないようなところに融資はするべきではない。
今回のＧＭはどうなるかな？

日本税制は米国より貧乏人に厳しく金持ちに甘いのです。
国民の多くはこの事実を誤認しているのです、すなわち洗脳されているのです。

例えば日本の累進課税は給与所得にだけに適応され、資産性所得は分離課税の極めて低率なのです
株の儲けや配当の税率は１０％（国税７％＋地方税３％）と低率なのです。
だから資産家は日本に逃げてきますよ
日本でも全ての所得を総合課税にすべきなのです

消費税増ありきも国民騙しです。
政治家もエコノミストもマスコミも財務省のデータくらい見て頂きたい
次より
「日本税制の問題点総括」
http://www002.upp.so-net.ne.jp/HATTORI-n/a220-6.htm

>>115
試しに日本でもやってみる価値あるな

今の日本は、自分は税金払いたくないけど福祉は充実させろ。
財源は他人からとれという考えの馬鹿ばかり。

税金は広く浅くとるのが基本。いくら格差があっても金持ちが多く生まれる社会の方が生活は豊だと思うなぁ。

>>119
ちっとも豊かになってねえだろ。妄想もたいがいにしろ。
てめえみたいな自己中は出てくなら出ていっちまえばいいんだよ。
９割方そんな根性なんぞねえくせに。
これがホントの｢出る出る詐欺｣だな。

>>119
アメリカに学んだ方がいい。
金持ちってのは金への執着が異常に強くて、信じられないような金額を一人で集めようとする。
際限なく。そうして格差が拡大すると、消費者が居なくなって破綻するんだよ。
消費者が居なけりゃ製造業も破綻するんだから。
スラムの中で一人王様気取りで豪遊するのが、本当にいい社会だろうか。

累進課税で格差の解消は出来ないんだけどね
ただ進み方を緩和するのみで

広く浅くするほど補助を必要とする経済的弱者が増加する
悪循環に陥ってるのが今の日本ｗ

日本の累進課税は給与所得にだけに適応されるのみ
だから資産家には極めて有利なのです。騙されないように

すなわち株の儲けや配当は分離課税で累進課税でなく税率は１０％（国税７％＋３％地方税）と極めて低率

米国の税制は日本より可成り貧乏人には優しく金持ちに厳しいのです，
「日本税制の問題点総括」
http://www002.upp.so-net.ne.jp/HATTORI-n/a220-6.htm

株の配当には法人税率（地方税を合わせた実効40％）が課税済みだ。

もっとも累進課税強化推進派の私としては、流出分軽減課税の復活を願いたい。
最近の税制は複雑を極め、「簡素化」で廃止された配当軽減税率の復活を妨げるものは
何も無い。

法人税本税の基本を40％とし、配当分は20％差し引くと安い上場株を持っている人は
配当だけで喰えるようになるぞ。

まあ
投資需要に答えたいとき、輸出産業の基盤を作りたいとき→金持ち優遇
内国経済を盛り上げたいとき→貧乏人優遇

日本国は逆をしている。消費税を上げさせてはいけない！

>>124
＞株の配当には法人税率（地方税を合わせた実効40％）が課税済みだ。 ＞

財務省のデータより
▼　　法人税との調整
日本：配当所得税額控除方式（総合課税選択の場合）
米国：調整措置なし
▼法人税率（地方税を含む）
日本（東京）４０．６９％
米国（カリフォルニア州）４０．７５％

※これから見ても日本は資産家に優しい

資産家と高所得者を一緒にするのは大きな間違い。
殺された板橋の資産家なんて、おそらく大して所得税なんて払ってない。
課税を強化するなら、固定資産税にすべきであって、最高所得税率は諸外国と合わせて海外流出を抑えるべき。

>>126
>資産家と高所得者を一緒にするのは大きな間違い。>

給与所得だけでは高所得者になれません。
資産性所得が高所得者の決め手ですよ、ビルゲイツもそうですよ

>>122
以前の方が累進が強かったよ。


＞ 累進課税で格差の解消は出来ないんだけどね
＞ ただ進み方を緩和するのみで
＞
＞ 広く浅くするほど補助を必要とする経済的弱者が増加する
＞ 悪循環に陥ってるのが今の日本ｗ

>>126
両方強化すればよい。


＞ 資産家と高所得者を一緒にするのは大きな間違い。
＞ 殺された板橋の資産家なんて、おそらく大して所得税なんて払ってない。
＞ 課税を強化するなら、固定資産税にすべきであって、最高所得税率は諸外国と合わせて海外流出を抑えるべき。

今の日本の制度で恩恵を受けているのは老人、資産家、パートなどをしている主婦。
これらの人間を低所得の弱者と同列に扱ってはいけない。

所得税では区別して課税することに無理がある。
資産税や消費税で一度徴収して、資産が無く、世帯所得が350万以下ぐらいの層に毎月５万など一律の補助金をだす方が良い。

累進課税強化は、優秀な人間の海外流出や格差の固定化に繋がるなど
問題もあるので、どのくらいが妥当なのか判断が難しい。

フランス財政赤字の疑問【ル・モンド】08年7月
http://www.diplo.jp/articles08/0807.html

どの内閣も社会福祉支出を削減する際、膨れた公的債務を理由に挙げる。しかし本当に深刻なのだろうか。
将来世代負担になり経済圧迫する恐れもある。債務がさらに増え金利上昇すれば、国家財政は回らなくなるだろう。この種の決まり文句は原因についても言われる。
債務は歴代政権が有権者の勝手な要求に屈し、放漫財政に走ったせいだ。国民と子孫の為、長期にわたる緊縮財政を強いる勇気を持たなければならない。
あたかも事実であるかのように言われている以上の主張が、実際どうなのか。

07年フランス公的債務は1兆2095億ユーロ。指導層はショックを与えることを狙い、国民一人当りの金額をみせる。「各世帯は4万1000ユーロの借金を負っている」。金遣いが荒い国家と、
やり繰りを心がける家庭、という対比。しかし会計初歩的知識があれば、「フランスという会社の収支」の立て直しが、負債しか考慮しない事はあり得ない。国は債務の他、耐久性のある富を生んでいる。
「赤ちゃんは債務を受け継ぐが、道路、学校、産院など公共資産も継承。片方しか言及しないのは厳密性を欠く」。06年時点で行政金融資産（債権）と非金融資産（インフラ）総額は、
金融債務（借金）を軽く超えている。国富は官民の非金融資産を含む。GDPの６倍以上。さらにGDPの６％の対外純資産が加わる。総合的にフランスは外国に対し借金がない。

企業観点なら公的債務が悲惨でない事が分かるが、この対比がそもそも誤り。国は他の経済主体と性質が異なる。死なないし破産もしない。家庭、企業と
比較できない。有名アナリストによれば、債務を減らす事が経済成長の条件。しかし事実に反す。歳出拡大は経済刺激を与える。債務増加と経済成長関係は
アナリストとは逆。債務が成長を促し弱い成長が債務を増やす。債務増大で確かに移転は発生する。世代間ではなく世代内で。国債は利息がつき、利払いは財政赤字とほぼ同じ。
債務は逆再分配を引き起こす。移転元は全納税者。移転先は国債保有の富裕層。累進課税が非主流化され悪化。

富裕層税制優遇は公的部門で債務を増やし、民間部門で不労所得を増やした。是正する方策として、常に唱えられるのは「緊縮財政」だ。それよりも累進課税を復活させた方がよい。

>>129
俺も同意見。
｢累進課税強化｣・｢資産税強化｣両方やるのが当然。
資源も少なく、人口自体さして多くない国がアメリカ、中国なんかの大国と
同じ土俵（技術競争）でやりあうには、限りある人的資源を有効に活用する
しかない。
つまり、常に金の循環を活発にして１箇所に停留しないようにし、ニートや
失業者、ポスドクなど労力を持て余さないよう活発にする必要がある。
所詮、１部の人間だけフル回転しても限界がある。
そのためには、教育現場の改革を含め今の状態を大きく変える必要がある。
もはや、今の状況では企業自体が２極化が進行し、新たな起業家が出にくく
なっている。
片や潤沢な資金で優秀で高学歴な学生を独占し社員教育に力を入れる一方、
全く知識ゼロの未経験を一から指導する余裕もなく使わざるを得ない企業が
存在している。
↑これってちょっと前のセリーグ某球団とおんなじ状況。
その結果セリーグの試合自体がつまらなくなり観客動員が激減中。
要するに発展が完全に阻害された状態。
この状況がフェアで正しい状況だと思う人間は皆無だろう。

週休１日弱で田舎の病院回ってる。
税率４０パーセント近いが我慢してやっている。
これ以上累進課税強化するなら、もう無理して田舎の病院行くの辞める。

地域医療？なんで自分の身をけずって、税金払いながら働かなくちゃいけないんだ？
はやく老後資金ためて引退するのが吉とみた。

＞リスクをとって成功しても大半を税金で取られる。
＞失敗したら夜逃げ。
＞こんな国では起業する者がいなくなる。


お前は起業しなくていい。代わりにおれが日本で儲けるから。
代わりにおれが日本で儲けるから。
代わりにおれが日本で儲けるから。


お前は起業しなくていい。
お前は起業しなくていい。代わりにおれが日本で儲けるから。
お前はいなくていい。

規制で守られてる藪医者風情が生意気言ってんじゃねえよ。
たいした技術もないくせに何が「働かなくちゃいけないんだ？」だ。
お前が今こうして飯が食えるのは、規制の上に乗っかった職業だからだ
ろ。
その程度の志なら初めから医者になんかなるな。恥さらしめ。

リスクをとって成功しても大半を税金で取られても、日本で起業する人間は大勢いる。
日本はかなり良い市場だから、商売するにはインフラや環境がかなり良い。

高い税金とられるから起業が少ないなんて事は無い。税金取られたくない企業家が苦し紛れに
ついでにそう言っているだけ。
税率が高くても、多少でも儲かれば起業する人間はいくらでもいる。
税率が高くても、多少でも儲かれば起業する人間はいくらでもいる。
税率が高くても、多少でも儲かれば起業する人間はいくらでもいる。
税率が高くても、多少でも儲かれば起業する人間はいくらでもいる。
税率が高くても、多少でも儲かれば起業する人間はいくらでもいる。
税率が高くても、多少でも儲かれば起業する人間はいくらでもいる。
税率が高くても、多少でも儲かれば起業する人間はいくらでもいる。

>>132
嫉妬はよせ！
>>136
税金対策で起業する人が増えるだけだよｗ

しかしサヨの理屈は相変わらずめちゃくちゃなものばかりだな

>>137
強欲の恥知らずは一度地獄を見ないと分からんようだ。
どうせ、バカニートケケ中信者だろうがな。

税金をたくさん取るという観点では、
累進課税で高所得者から取るより、
消費税でフラットに取った方がたくさん集まる。

日本でも消費税５％は、高所得者の所得税よりずっと多い。

>>129
同意

>>140
全国民から消費税アップするなら
同時に進課税や固定資産税も上げれば
国民は納得する

>>142
それで公務員の給与据え置きだったら暴動がおきるな。

そこまでやるなら最低公務員給与４０％削減しないとな。

バカもトンマも嫉妬、嫉妬と言ってりゃ何でも通ると思ってんだから世和ねえ
よ。
一体誰が何に、何のために、何故嫉妬した？
嫉妬することで俺が一体どの様な利益を得る？
嫉妬をすることでどう国益が上がったのか？
おーいパッパラパー全て答えてみろ。

>>130
半分同意。
一人暮らしの派遣社員より結婚して課税されない程度に稼ぐ主婦の方が
低所得者扱いなのはどう考えてもおかしい。
ただ消費税でとるようなことはせず世帯所得による課税と資産税で何とかしてもらいたいな。

>>140
税金をたくさん取るという観点では、高所得者の税金を９５％程度まで上げて、毎年、資産家の資産の１０％程度を徴税すればよい。
消費税などよりも高額になるよ。



＞ 税金をたくさん取るという観点では、
＞ 累進課税で高所得者から取るより、
＞ 消費税でフラットに取った方がたくさん集まる。
＞
＞ 日本でも消費税５％は、高所得者の所得税よりずっと多い。
＞

>>146
それでは、公平では無いね。
収入にかかわらず税率同じが好ましいよね。
税率同じで公平な課税になる。

１４６

そこまで上げると中小の経営が破綻続出で更なる景気悪化は確実だね
現実の問題をよくしりもしないで簡単に政治家も、給与所得者も増税を軽々しく
口にするけど、個人事業主で税務上所得3000万超えてる人とか
沢山いるけど、借入金の返済は利子分しか経費経常できないから、元金は
所得税を払った残りで払うんで、手取りでみたら年収３００万位のサラリーマンと
大差ないなんて例は一杯ある。手取りが実質所得の一割位の人間にも累進は適用される。
昔そうだったといっても、昔は金を借りる時点でそれを前呈条件に事業計画を立てていた
破綻があちらこちらでおきて不良債権が増えて、生き残った連中は法人化して
結局税収なんて殆ど増えないよ、というか間違いなく消費税増税どころでない不況が
おきるので税収は下がる。

あと上上げで株式売って経営者が２０％の譲渡所得が適用されるとか思ってる馬鹿は
税金なんてかたるな！自分の会社の株は総合所得扱い、経営者でなく、社員がストックオプションを
行使する場合も自社株に関しては総合課税です。
配当も自社株は総合課税だし、配当は法人税を払った税引き後の金から自分が経営してる
会社の場合総合所得が適用されるので、最高税率なら法人税と合せて７割持っていかれる。
そんなに世の中甘くありません。

>>147
公平か否かは主観。
要するに、お前の主観など誰も求めてはいないということだ。
結局、累進強化が公平なのだよ。だから日本は発展したのだよ。



＞ >>146
＞ それでは、公平では無いね。
＞ 収入にかかわらず税率同じが好ましいよね。
＞ 税率同じで公平な課税になる。
＞
＞

>>149
主観じゃないよ。
税の公平ということは、税額が同じか、税率が同じか、の２つしかない。

>>150
受益者負担


＞ >>149
＞ 主観じゃないよ。
＞ 税の公平ということは、税額が同じか、税率が同じか、の２つしかない。
＞

矢印ウゼェよ！

>>151
金持ちも、貧乏人も受益は同じ。

>>153
同じなわきゃねえだろ、バカニートケケ中信者w

とにかく官僚をなんとかせんと
結局税金が無駄に無知に捨てられる

集め方も大事だが
使い方に問題がるよ

一度、むちゃくちゃ増税して
それから軽くしたら楽に感じんじゃやね？

とにかく公僕の給与は半額

>>155
官僚批判秋田。
増税というが、累進強化すればすむだけのこと。
官僚批判すればいいってわけじゃなく、財源をどうするのかということと、富の再分配=ビルトインスタビライザーが大事。
当然、官民の所得格差は是正すべきこと。

>>156
>累進強化
では、一部の負担がさらに増す。
増税の場合、なるべく公平な負担になるように、累進ではなく、消費税増税が好ましい。

>>157
バカニートケケ中信者はすっこんでろ。
消費税のどこが公平なんだよこの小学生。

>>158
収入、資産の大小にかかわらず税率は同じ。
おれが買っても、ビルゲイツが買っても、同じものを同じ金額で買ったら払う税金は同じ
これ以上の公平は無い。
同じものを同じ値段でかって、人より多く税金をし払わされたら怒るだろ。

>>154
金持ちの方が受益が多い点を挙げよ。
釘をさしておくけど、
受益と言うのは公からの受益だよ。
収入（年金も含む）は受益には含まれないからね。

>>160
↑
基地外

ただでさえ、資本主義社会において資本家と非資本家との間では直接、間接的
な搾取の上で成り立っているのに、さらに公からよけいに益をうけようとは恐
れ入ったｗｗｗ

まあ現実にはいくらでもあるがな。
それでなければ、賄賂なんぞこの世に存在しないし、年中逮捕者はでないわな。
賄賂で捕まる人間はビンボーだろうか？
ｗｗ貧乏人が賄賂で捕まったなんて話は生まれてこの方聞いたことが無いｗｗ
つまり、金持ちが抜け目なく賄賂やったり、脱税（税務署員買収）したりやり
たい放題やっている。これぞ受益の一端だ。

>>161
資本家は金を出す。
労働者は労働を提供して金をもらう。
べつに搾取しているわけではない。

ワイロの見返りは受益ではない。
ワイロなどと関係なく得られるものが受益だよ。
貧乏人と金持ちで差があるのか？

>>162
市営住宅なんか、所得制限があって、高所得者は入居できない。
高所得者よりも低所得者の方が受益が大きい。

>>162
資本家は金を払って労働力を手に入れるわけだが、なぜかいつまでたっても
その金が減らないのはなぜか？
資本主義社会では、常に搾取が発生しているからだ。
だから、その搾取の度合いを、政府が再配分で調整する。
何が問題なんだ？？？

それとな、賄賂の見返りは完全な受益だ。
お前は文章が読めないのか？

貧乏人に賄賂が出来るのか？

俺は生まれてこの方一度も聞いたことがない。

全ての資本家はボランティアで労働者に金を配らないと我慢できない人ですか？
あ、いや、バカなのか。じゃぁしょうがないね

それが捨てセリフか？
日本語が理解できないようなら書き込むのは止めたらどうだ。
知性のちの字も伺えないｗｗ
頭に血ｗｗが昇って２行書くのが精一杯ってとこかｗｗｗ

>>164
資本家は利益を出すために働いている。
労働者に賃金を与えるとともに、自らも利益が出る。
もし働いて金が減るようなら、資本家はそんな事業はしない。
金が減らないのと搾取は全く関係が無い。
いまに制度では、雇ってしまうと事業縮小したくても簡単にはクビを切れない。
そのために、派遣を導入したんだが。

ワイロなどの例外をだして何言ってるんだよ。
そんな除いて、どんな受益があるのか示せ、って言っているんだ。

バカニートケケ中信者だから自分のことしか考えられないんだよ。
憐れなやつなんだよな。
ほっとけ。

>>167
お前のオヤジが中小企業の経営者だってところまで読んだ。
賄賂以外の利益率を純粋に考えても、労働者より圧倒的に多いのは目をつぶるわけだ。
強欲乙。

>>164
>労働者に賃金を与えるとともに、自らも利益が出る。

その利益は一人の労働者の何倍なのかなあ？
で、他人を働かせて自分は大した労働もせずに金を巻き上げる。
こういうのを　搾　取　という。

低脳で分からなかったようだ。
資本主義社会では多かれ少なかれ　搾　取　が必然的に発生する。
上の方で誰かが書いていたけど、だから政府が再分配をするようになっている。

>>169
利益は公（国、県、市）からの受益じゃないよ。
序益というのは、国や、県、市からの受益だよ。
個人の努力の結果である利益は受益じゃない。
>>170
経営者はリーダーだからね。
誰でもなれる訳ではなく、能力が必要。
配分が多いのは当然。
誰もができる仕事しかできないから配分が低いんだろ。
自己責任だよ。

構成員の全員にリーダーの能力があったとしても
全員リーダーにはなれないわけだが…

この程度のことすら理解できない人が最近増えたねー
努力すれば必ず報われると本気で思いこんでるやつとかｗ
努力なんて宝くじを買うようなもので大半が無駄になるけど
努力しないことには成功にもつながらないって感じなのにね
テストの点数とかならみんな１００点も可能だけど
社会ってのは役割分担が必要不可欠で
各役割について客観的な評価ができると思ってるあるいみ幸せな人だよ
客観的な評価が出来るのなら社会主義は最高のシステムになるんだけどねｗ

>>172
>構成員の全員にリーダーの能力があったとしても
全員リーダーにはなれないわけだが…

リーダーになるか否かは絶対基準ではなく集団の中での相対基準。
その集団の中ではリーダーになれないということ。
つまりその集団の中ではリーダーになる資質が無かったということ。

>>173
企業では言えばリーダーは社長、
親会社で課長（リーダーでない）でも
同じ人物が子会社に行けば社長（リーダー）になれる場合もある。

リーダー以前の問題だろ。
どんなに部下が優秀でも、ジュニアが後継いじゃうケースがほとんどだ。
それと、たとえＩＱが高かろうが、努力家であろうが、学ぶ機会さえ与え
られない若者が今巷にあふれている。
競争のスタートラインさえ並ぶことが出来ないというのはどう考えてもフェア
じゃないし、人的資源を無駄にしている。
使えるものは何でも使う。使えないものは使えるように改造する（鍛える）。
出来損ないのＴＯＰが変なことをしでかさないよう、全員で監視する。
そのためにはやはり基礎教育の底上げが必要なんだ。
個人の自助努力なんかに期待してもやらない奴はまずやらない。

国益を考えれば何が正しくて、何が必要なのかわかるだろ？
もう、「出来レース」をやっている状況じゃないんだよ。

>>157
消費税１００％でもいいよ。
その財源で１人あたり２００万円給付。


＞ >>156
＞ >累進強化
＞ では、一部の負担がさらに増す。
＞ 増税の場合、なるべく公平な負担になるように、累進ではなく、消費税増税が好ましい。
＞

>>160
資産そのものが受益だよ。


＞ >>154
＞ 金持ちの方が受益が多い点を挙げよ。
＞ 釘をさしておくけど、
＞ 受益と言うのは公からの受益だよ。
＞ 収入（年金も含む）は受益には含まれないからね。
＞
＞

>>171
利益は公からの受益だよ。



＞ >>169
＞ 利益は公（国、県、市）からの受益じゃないよ。
＞ 序益というのは、国や、県、市からの受益だよ。
＞ 個人の努力の結果である利益は受益じゃない。
＞ >>170
＞ 経営者はリーダーだからね。
＞ 誰でもなれる訳ではなく、能力が必要。
＞ 配分が多いのは当然。
＞ 誰もができる仕事しかできないから配分が低いんだろ。
＞ 自己責任だよ。
＞
＞
＞
＞
＞

>>173
だから、相続税の強化が必要なわけだね。


＞ >>172
＞ >構成員の全員にリーダーの能力があったとしても
＞ 全員リーダーにはなれないわけだが…
＞
＞ リーダーになるか否かは絶対基準ではなく集団の中での相対基準。
＞ その集団の中ではリーダーになれないということ。
＞ つまりその集団の中ではリーダーになる資質が無かったということ。
＞
＞

>>177
>資産そのものが受益だよ。
ちがうよ。
私有資産は公からの物ではない、よって受益ではない。
>>178
>利益は公からの受益だよ。
利益は私益であって、公からの受益ではない。
>>179
リーダーと相続税は全く関係ない。

矢印氏ね！

>>180
これまで受けてきた所得税減税分は受益とは言わないんだw
まあニートだから自分が納税したことないかpgr

>>180
ホームレスには、警察も、自衛隊も、道路も、学校も、福祉も、治安もいらないよ
むしろ無政府の方が生活し易いよ。
環境汚染を始め全てで金持ちは貧乏人に迷惑をかけている

>>160
インフラの利用率とかかなぁ。
人雇うにせよ、流通に乗せるにせよ

>>182
>これまで受けてきた所得税減税分は受益とは言わないんだw
当然言わないよ。
受益とは、例えば、国（県、市など）からサービスを受けることだよ。
税金を払うことは金を取られること。
減税されたって、受益とは言わないよ。
一般的には、貧乏人の方が受益が大きい。
例えば、
市営住宅には、所得制限がある。所得がある人は安い市営住宅には入れない。
災害が発生したときの補助金も所得制限がある。

>>184
>インフラの利用率
利用に際し金持ちも貧乏人も料金は変わらないよね。
利用率は、受益とは関係ないよ。

>>180
例えば、通貨は国が発行しているのだよ。つまり、国の信用の上に成り立つ資産は公からの受益なんだよ。
＞ >>177
＞ >資産そのものが受益だよ。
＞ ちがうよ。
＞ 私有資産は公からの物ではない、よって受益ではない。


公を前提としない私益など存在しないのだよ。
＞ >>178
＞ >利益は公からの受益だよ。
＞ 利益は私益であって、公からの受益ではない。


関係ないなら、相続せずにリーダーになればよいよ。
＞ >>179
＞ リーダーと相続税は全く関係ない。
＞
＞

>>185
法律による保護はサービスだよ。
土地登記だってサービスだよ。登記しなきゃ、自分の土地だって主張しても無駄。
＞ >>182
＞ >これまで受けてきた所得税減税分は受益とは言わないんだw
＞ 当然言わないよ。
＞ 受益とは、例えば、国（県、市など）からサービスを受けることだよ。
＞ 税金を払うことは金を取られること。
＞ 減税されたって、受益とは言わないよ。
＞ 一般的には、貧乏人の方が受益が大きい。
＞ 例えば、
＞ 市営住宅には、所得制限がある。所得がある人は安い市営住宅には入れない。
＞ 災害が発生したときの補助金も所得制限がある。
＞


インフラは有料だけじゃないよ。
インフラがなければ会社は潰れ、土地は荒れ地になるよ。やはり、資産はインフラからの受益だね。
＞ >>184
＞ >インフラの利用率
＞ 利用に際し金持ちも貧乏人も料金は変わらないよね。
＞ 利用率は、受益とは関係ないよ。
＞

>>186
貧乏人だってジィ益を受けているだろ。
金持ちだから貧乏人より受益をうけていることにはならない。

>>187
登記の費用は？
金持ちだから安いということはないだろ。

>>187
>登記しなきゃ、自分の土地だって主張しても無駄。
日本では、登記の公信力はありません。

>>189
おまいがアナキストだということは分かった。
法治主義の漏れやここの住人の累進課税推進派はそもそもバカニートケケ中信者とは議論できんな。

>>188
資産が多いほど受益が大きいのだよ。
＞ >>186
＞ 貧乏人だってジィ益を受けているだろ。
＞ 金持ちだから貧乏人より受益をうけていることにはならない。
＞


登記の費用は単なる手数料。
登記制度の受益が大きいのだよ。
＞ >>187
＞ 登記の費用は？
＞ 金持ちだから安いということはないだろ。
＞
＞

>>189
登記しなきゃ譲渡を受けても第三者に対抗できないよ。

＞ >>187
＞ >登記しなきゃ、自分の土地だって主張しても無駄。
＞ 日本では、登記の公信力はありません。
＞

>>185
減税分は本来税で徴収されるべき部分。
これが小鼠内閣までに極端に減らされておかしくなった。
新自由主義=アマちゃんはてめえのことだけで精いっぱいなおまいのようなバカはその精神自体が腐っているから話にならん。
おまいに「我に自由を、然らずんば死を」というほどの覚悟もないだろ。
そんなやつに本当の自由主義を語れるわけもないがな。

貧乏人は、所詮自分で車を運転するのに道を使う程度の利用。
事業を為す人は、それを大々的に利用して利益を得るわけでしょ。

>>194
ハゲ同

Wikipedia

社会資本使用料という考え方による。高所得を得ているということはそれだけ社会的経済的活動が大きく、それ相応の社会資本を利用しているのだからその対価を支払うべきである。

ついでにカキコさせて頂くとだね。税金の歴史について調べてみようよ。全員集合。
かつて、税金とは戦争をする為に臨時的に徴収されたとあります。
そして、国家と官吏と政府という構造という得体の知れない組織が
税金を増やして俺らの懐潤えば良いな、出来たら良いな、あんな夢、こんな夢いっぱいあるけど〜という
ドラえもん的思想が世界に広まりました。
実際に日本政府は実に安全で衛生的で健康的な生活の為のサービスを日本人に対して行い、
都道府県庁等がその実施に対して、アレコレとヤリクリをしているのが実態でしょうに？
必要なサービス以外でサービスの見直しが必要だろう。
無駄は無いと断言する奴は大抵、身内にとっては無駄は無いと
主張してるダケダヨ。
それから消費税の真実。良いトコに気付くよね。そうだよ。消費が過熱していない状態
では普通、消費税なんて導入する意味が無い。しかも恒久税として考えているからバカ
としか表現の仕方がありません。
消費意欲を冷却し、消費活動を抑制する為に消費税なんてもんが存在するのだから。
ふりでの小槌ではないところに表向きは気付かないフリをスル政府。
逆に言えば、消費税で徴収対象を拡大して多くの税金を集めたい本音が丸見え。
公務員は頭良いのだけれど、そうゆうところが弱点なのだね。
実生活では重要な部分なのにさ。

>>192
二重譲渡の場合はね。
譲渡を受けていないのに、登記しても、公信力は無い。
>>195
>高所得を得ているということはそれだけ社会的経済的活動が大きく、
でも
>それ相応の社会資本を利用している
とは言えない。
>>194
商売に使うか、遊びに使うかは使う者の自由で、
商売に使ったから、より受益があるというのはおかしい。

消費税廃止で累進強化は支持できる税制だな

累進緩和で消費製増税は負担が公平になり、支持できる税制だな

>>197
二重譲渡でなくても第三者に対抗できないよ。
つまり、当事者間の問題がどうであろうが、第三者には関係ない。
それと、知らない人が、お前の所有地らしき土地を「ここは俺の土地だ」と言って占拠したらどうするの？
＞ >>192
＞ 二重譲渡の場合はね。
＞ 譲渡を受けていないのに、登記しても、公信力は無い。


と言える。
＞ >>195
＞ >高所得を得ているということはそれだけ社会的経済的活動が大きく、
＞ でも
＞ >それ相応の社会資本を利用している
＞ とは言えない。


例えば、何かの賞で好きな物を貰えるとした場合、本物の車と玩具の車ではどちらを貰う方が得かな？
どっちを貰っても自由なんだけど？
＞ >>194
＞ 商売に使うか、遊びに使うかは使う者の自由で、
＞ 商売に使ったから、より受益があるというのはおかしい。
＞
＞
＞
＞

>>199
だから、消費税２００％にして一律４００万円給付にするのが公平だよね？


＞ 累進緩和で消費製増税は負担が公平になり、支持できる税制だな

>>200
>知らない人が、お前の所有地らしき土地を「ここは俺の土地だ」と言って占拠したらどうするの？
真の所有者であれば、その知らない奴を追い出せる。

>>202
どうやって？

＞ >>200
＞ >知らない人が、お前の所有地らしき土地を「ここは俺の土地だ」と言って占拠したらどうするの？
＞ 真の所有者であれば、その知らない奴を追い出せる。
＞

自力救済はできないけど、裁判所に訴えて、どちらが真の所有者か争う。
他人はどうやってその土地を取得したか、例えば契約書で立証する必要がある。

>>204
裁判所の力を使うの？
公からの受益だよね？


＞ 自力救済はできないけど、裁判所に訴えて、どちらが真の所有者か争う。
＞ 他人はどうやってその土地を取得したか、例えば契約書で立証する必要がある。
＞
＞

>>204
勝手に占拠した場合は、取得が正当であることを立証できないから
負けるよ。

>>206
占拠された方はどうやって立証するの？
しかも、この場合の挙証責任は占拠された側にあるのだよ。

＞ >>204
＞ 勝手に占拠した場合は、取得が正当であることを立証できないから
＞ 負けるよ。
＞

>>205
裁判所を使うのは受益ではないよ。
裁判所から利益を受けるわけではない。
仮に受益だとしても裁判所を使うのは金持ちだけじゃない。
金持ちだけが受益するわけではない。
こんなこと言い出すのは、ほんと屁理屈だな。

>>207
固定資産税の領収書とか、近所のひとの証言とか、いろいろあるだろ。

不況脱出の処方箋
http://www.youtube.com/watch?v=FG7BXpkAOUs

>>208
つまり、土地の所有権という資産は、公の信用があってこそ成り立つのだよ。
原始社会では占拠されたら終わり。
資産そのものが公からの受益だってことが少しは理解できたかな？


＞ >>205
＞ 裁判所を使うのは受益ではないよ。
＞ 裁判所から利益を受けるわけではない。
＞ 仮に受益だとしても裁判所を使うのは金持ちだけじゃない。
＞ 金持ちだけが受益するわけではない。
＞ こんなこと言い出すのは、ほんと屁理屈だな。
＞
＞
＞

>>209
住んでるわけじゃなくて、近所の人が知らなかったら？
固定資産税の領収書は公の発行だが？


＞ >>207
＞ 固定資産税の領収書とか、近所のひとの証言とか、いろいろあるだろ。
＞

>>211
>>212
資産そのものは、私有資産制度の元では国からの受益ではない。
それを受益というなら、屁理屈極まりない。
それに受益とは利益を受けること。
領収書自体には、何の利益も無い。

まあ、バカニートケケ中信者だから、いくら言っても、理解しようとしないぞ、おまいら。
例えば、社会資本を利用していることの受益はスルーしてるし、明らかに自分の都合だけでしか語ってない。
相手すんのやめた。

>>214
受益論でいくならば、フラット税でないとおかしい。
受益が利益や資産に比例するとすれば、それに一定の率を掛けたものが受益となる。
受益以上の課税をする累進はおかしいことになる。
それに竹中は、日本で大臣までやった逸材。

貧乏人の皆さんへ
貧乏人を誹謗した投稿は本人が貧乏なのでこんなとこでしか威勢を張れない人達、図星でしょう
貧乏人に味方する投稿は金持ちで心の優しい恵まれた人達なのですよ

貧乏人に限らず、弱者が「弱きを挫き強きを助く」の構図、これが日本人の最大の欠点、
昔は、この構図が政治にも利用されていましたね、貧乏人はこの制度を非難するどころか擁護していた
貧乏人さん、貧乏人に味方して良い日本を作りましょう

>>213
私有資産制度は公の取り決めであって、その制度を前提とした私有資産自体が公からの受益なんだよ。


＞ >>211
＞ >>212
＞ 資産そのものは、私有資産制度の元では国からの受益ではない。
＞ それを受益というなら、屁理屈極まりない。
＞ それに受益とは利益を受けること。
＞ 領収書自体には、何の利益も無い。
＞
＞

>>215
受益者負担ならフラットなんて有り得ないのだよ。
そして、受益は資産や利益の２乗に比例するのだよ。



＞ >>214
＞ 受益論でいくならば、フラット税でないとおかしい。
＞ 受益が利益や資産に比例するとすれば、それに一定の率を掛けたものが受益となる。
＞ 受益以上の課税をする累進はおかしいことになる。
＞ それに竹中は、日本で大臣までやった逸材。
＞
＞
＞

>>218
>受益は資産や利益の２乗に比例するのだよ。
２乗に比例する根拠は？
いい加減なこと言ってはいけないよ。

>>195
米・英・日本とかは累進課税をそういう風に正当化してんだよね。

で、ドイツは、一風違って、まず国民は国に奉仕する義務があるって前提があって
「富める者は、より多く国に奉仕出来る。お前すげーよ！誇らしいよな！」みたいな理屈でやってる。
戦前も日本はそうじゃなかったかな

>>220
ドイツや戦前の日本は全体主義だったんだよね。

戦中だろ
総力戦の時代だから、戦争中はどこの国も全体主義と変わらないけど

ファッショというか、ビスマルクとかの時代じゃなかったっけ
んで、それを日本が参考にしたみたいな話。

ごめ、いい加減な事言ってるかもしれんので、てきとーに流しといてくれ

>>219
資産が２倍になると、本人による資産管理の質は1/2になる。
そして、量は当然２倍になる。
よって、受益は資産の２乗に比例するのだよ。


＞ >>218
＞ >受益は資産や利益の２乗に比例するのだよ。
＞ ２乗に比例する根拠は？
＞ いい加減なこと言ってはいけないよ。
＞
＞
＞

>>220
正当化じゃなくて正当なんだよ。


＞ >>195
＞ 米・英・日本とかは累進課税をそういう風に正当化してんだよね。
＞
＞ で、ドイツは、一風違って、まず国民は国に奉仕する義務があるって前提があって
＞ 「富める者は、より多く国に奉仕出来る。お前すげーよ！誇らしいよな！」みたいな理屈でやってる。
＞ 戦前も日本はそうじゃなかったかな
＞

>>221
全体主義は関係ないよ。


＞ >>220
＞ ドイツや戦前の日本は全体主義だったんだよね。
＞
＞

>>224
全然理屈になっていない。
>本人による資産管理の質は1/2になる。
まったく意味不明
受益に管理など関係ない。

>>227
理屈になってるよ。
本人が管理できなくても資産として認められるのは公からの受益なんだよ。
本人による管理が十分な資産については受益は少なく、管理が不十分な資産については受益が大きい。



＞ >>224
＞ 全然理屈になっていない。
＞ >本人による資産管理の質は1/2になる。
＞ まったく意味不明
＞ 受益に管理など関係ない。
＞

>>228
>管理が不十分な資産については受益が大きい。
資産の量と管理は関係ない。
ほんと、いい加減だね。
むしろ、資産が多いほうが管理はしっかりしていることが多い。
でなきゃ資産は貯まらない。
管理が不十分なほうが受益が大きいなら、
資産が少ないほうが受益が大きいよ。

>>229
公の受益なしに、どうやって管理するの？
「ここは俺の土地だ」と言って占拠されたら終わりだよ。


＞ >>228
＞ >管理が不十分な資産については受益が大きい。
＞ 資産の量と管理は関係ない。
＞ ほんと、いい加減だね。
＞ むしろ、資産が多いほうが管理はしっかりしていることが多い。
＞ でなきゃ資産は貯まらない。
＞ 管理が不十分なほうが受益が大きいなら、
＞ 資産が少ないほうが受益が大きいよ。
＞
＞

>>230
的外れの反論だね。
受益は資産は資産の２乗に比例するという根拠は？
その誤りを指摘しているんだよ。
反論するなら、それに対してしなけりゃ。
管理などでごまかしてはダメだよ。

資産の受益は二乗なのに、管理の質は1/2
√2じゃないとおかしくね？
または受益が二倍なのか
元々トンデモ論なのに、論の展開自体にも誤りがあるってどうよ？

>>231
的を射てるよ。
資産の単位量あたりの受益は、本人による管理の質に反比例する。
そして、管理の質は資産の量に反比例する。
故に、受益＝α／質×量＝α×量×量となり、受益は資産の２乗に比例するのだよ。


＞ >>230
＞ 的外れの反論だね。
＞ 受益は資産は資産の２乗に比例するという根拠は？
＞ その誤りを指摘しているんだよ。
＞ 反論するなら、それに対してしなけりゃ。
＞ 管理などでごまかしてはダメだよ。
＞

>>232
↑の説明で理解できたかな？



＞ 資産の受益は二乗なのに、管理の質は1/2
＞ √2じゃないとおかしくね？
＞ または受益が二倍なのか
＞ 元々トンデモ論なのに、論の展開自体にも誤りがあるってどうよ？

言いたい事はわかるが、何故そう仮定できるのかさっぱりわかりませんが？

233はとんでも理論だから。
全然信用できないよ。

課税した分はお役人様の給料に回そう。

>>235
仮定じゃなくて必然だよ。



＞ 言いたい事はわかるが、何故そう仮定できるのかさっぱりわかりませんが？
＞

>>236
具体的にどうぞ


＞ 233はとんでも理論だから。
＞ 全然信用できないよ。
＞
＞

>>239
>資産の単位量あたりの受益は、本人による管理の質に反比例する。

管理の質など管理する本人により変わる。
よって根拠がない。

>>240
平均すれば変わらないよ。
両手に持てる量など大差ない。

＞ >>239
＞ >資産の単位量あたりの受益は、本人による管理の質に反比例する。
＞
＞ 管理の質など管理する本人により変わる。
＞ よって根拠がない。
＞

>>233
>管理の質は資産の量に反比例する。
これも根拠が無いね
>>241
資産の量に関係なく、金持ちも、貧乏人も平均すれば同じと言うことだね。

>>242
量が倍になれば質は当然1/2になるよ。
単位量あたりの監視に１時間かかるとした場合、全体量を倍にすると、単位量あたりに割り当てることのできる時間は30分。
＞ >>233
＞ >管理の質は資産の量に反比例する。
＞ これも根拠が無いね


平均すれば資産の２乗に比例するのだよ。
＞ >>241
＞ 資産の量に関係なく、金持ちも、貧乏人も平均すれば同じと言うことだね。
＞

>>243
管理の質が１／２で２倍の面積を管理すれば
受益は（１／２）×２で１倍だね。
受益は量に依存しないということだね。

>>243
>単位量あたりの監視に１時間かかるとした場合、全体量を倍にすると、単位量あたりに割り当てることのできる時間は30分。
トータルの管理量（＝受益量）が一定が前提だね。
量が多くなって質が悪くなっても、トータルの受益は変わらないね。
２乗に比例しないね。

>>244
管理の質が1/2で同じ量の資産を同じレベルに管理してもらうと２倍の受益。
さらに、量が２倍なので４倍の受益になるのだよ。
解ったかな？


＞ >>243
＞ 管理の質が１／２で２倍の面積を管理すれば
＞ 受益は（１／２）×２で１倍だね。
＞ 受益は量に依存しないということだね。
＞

>>245
それは受益じゃなくて、本人による管理の投入量だよ。
足りない分が公からの受益。
難しい？


＞ >>243
＞ >単位量あたりの監視に１時間かかるとした場合、全体量を倍にすると、単位量あたりに割り当てることのできる時間は30分。
＞ トータルの管理量（＝受益量）が一定が前提だね。
＞ 量が多くなって質が悪くなっても、トータルの受益は変わらないね。
＞ ２乗に比例しないね。
＞
＞

外国で富豪になったヤツがいるが、カミさんの国の方が税金安いから
日本に持ってくることはないだろう。
つまり、カミさんの国に全部取られるってこった。

>>248
何か問題あるの？


＞ 外国で富豪になったヤツがいるが、カミさんの国の方が税金安いから
＞ 日本に持ってくることはないだろう。
＞ つまり、カミさんの国に全部取られるってこった。

>>246
>管理の質が1/2で同じ量の資産を同じレベルに管理してもらうと２倍の受益。
さらに、量が２倍なので４倍の受益になるのだよ。

管理の質は１／２ではなく１倍
２倍にはならないんだよ。（ここがお前の間違い）
これで量が２倍だから
トータルで２倍。
結局量に比例するだけ、
２乗にならない。

>>250
資産が倍になると本人による管理の質は1/2なのだよ。
だから、公の管理による単位資産あたりの受益は２倍なんだよ。
そして、資産量が２倍だから２の２乗倍になる。
少しは理解できた？



＞ >>246
＞ >管理の質が1/2で同じ量の資産を同じレベルに管理してもらうと２倍の受益。
＞ さらに、量が２倍なので４倍の受益になるのだよ。
＞
＞ 管理の質は１／２ではなく１倍
＞ ２倍にはならないんだよ。（ここがお前の間違い）
＞ これで量が２倍だから
＞ トータルで２倍。
＞ 結局量に比例するだけ、
＞ ２乗にならない。
＞

>>251
>資産が倍になると本人による管理の質は1/2なのだよ。
>だから、公の管理による単位資産あたりの受益は２倍なんだよ。
>そして、資産量が２倍だから２の２乗倍になる。
>少しは理解できた？
こんなとんでも論はとても理解できない。
１行目から２行目へのつながりがおかしい。
２倍にはならない。

>>251
個人の管理が１／２なら公の管理も１／２になるだろ。

>>252
公は特定の個人の資産だけ管理しているんじゃないから、
すべての資産を単位あたり平等に管理している。
したがって単位あたりの受益は同じ。
そして、個人ごとに管理しているわけではない。
特定の資産に対して２倍の管理をする訳ではない。
したがって受益は資産の量に比例する、２乗には比例しない。

>>252
つながりは正しいのだよ。
本人が２倍の管理をしていれば、公は1/2の管理ですむのだよ。



＞ >>251
＞ >資産が倍になると本人による管理の質は1/2なのだよ。
＞ >だから、公の管理による単位資産あたりの受益は２倍なんだよ。
＞ >そして、資産量が２倍だから２の２乗倍になる。
＞ >少しは理解できた？
＞ こんなとんでも論はとても理解できない。
＞ １行目から２行目へのつながりがおかしい。
＞ ２倍にはならない。
＞
＞
＞

>>253
本人の管理が１：1/2なら、公の管理を２：１にしないと同レベルの管理にはならないよね？


＞ >>251
＞ 個人の管理が１／２なら公の管理も１／２になるだろ。
＞

>>254
公に管理してもらわなくても管理できる資産については受益はない。
故に、受益は資産の２乗に比例するのだよ。


＞ >>252
＞ 公は特定の個人の資産だけ管理しているんじゃないから、
＞ すべての資産を単位あたり平等に管理している。
＞ したがって単位あたりの受益は同じ。
＞ そして、個人ごとに管理しているわけではない。
＞ 特定の資産に対して２倍の管理をする訳ではない。
＞ したがって受益は資産の量に比例する、２乗には比例しない。
＞
＞

>>256
同じレベルにする必要はないし、
そもそも、個人の管理レベルを公は知りようが無い。
したがって、単位あたりの公の管理レベルは変わらない。
２乗は根拠が無く却下される。
>管理できる資産については受益はない。
公に頼らず個人で全部管理できる奴は、資産の量にかかわらず税金を払わなくてもいいということだね。

>>258
同じレベルに管理する必要がないということは、資産を放棄するということ。
たしかに、放棄すれば税金を払わなくていい。
それと、公が知っているかどうかなど関係ない。資産は、公の後ろ盾があって成り立っているということだ。
また、どうやって自分で管理するの？金で人を雇うこともできない。金は公の信用を前提として成り立っている単なる紙切れだ。
できるというなら、金も警察も裁判所も何も使わずに資産を守ってくれ。銀行に預けるのも駄目だからね。


＞ >>256
＞ 同じレベルにする必要はないし、
＞ そもそも、個人の管理レベルを公は知りようが無い。
＞ したがって、単位あたりの公の管理レベルは変わらない。
＞ ２乗は根拠が無く却下される。
＞ >管理できる資産については受益はない。
＞ 公に頼らず個人で全部管理できる奴は、資産の量にかかわらず税金を払わなくてもいいということだね。
＞
＞
＞

>>259
>資産は、公の後ろ盾があって成り立っているということだ。
であっても２乗にはならないよね。
量に単純比例する。
累進にする理由にはならない。


仮に700万円の年収の人が、がんばって800万円の年収になったとします。100万円収入が増えました。この人の税率は11％から12％になります。
さて、手取はいくら増えるでしょうか?
100万円×（1-12％)＝88万円でしょうか？
実は68万円しか増えません。
今年がんばった100万円のうち実に32％が税金として徴収されるのです。
これが年収1500万円を超えると実に40％、2400万円を超えると47％が「がんばった分」に対して税金で取られてしまいます。
つまり、累進課税制度というのは「がんばった人にはがんばった分だけ重く課税しますよ｣という制度なのです。
おかしいと思いませんか?

>>260
前に説明したとおり、公からの受益は資産の２乗に比例するよね？
そして、頑張った分と思い込んでる分は、公からの受益を含んでて、その受益は所得の２乗に比例するよね？


＞ >>259
＞ >資産は、公の後ろ盾があって成り立っているということだ。
＞ であっても２乗にはならないよね。
＞ 量に単純比例する。
＞ 累進にする理由にはならない。
＞
＞
＞ 仮に700万円の年収の人が、がんばって800万円の年収になったとします。100万円収入が増えました。この人の税率は11％から12％になります。
＞ さて、手取はいくら増えるでしょうか?
＞ 100万円×（1-12％)＝88万円でしょうか？
＞ 実は68万円しか増えません。
＞ 今年がんばった100万円のうち実に32％が税金として徴収されるのです。
＞ これが年収1500万円を超えると実に40％、2400万円を超えると47％が「がんばった分」に対して税金で取られてしまいます。
＞ つまり、累進課税制度というのは「がんばった人にはがんばった分だけ重く課税しますよ｣という制度なのです。
＞ おかしいと思いませんか?
＞
＞

>>261
受益は２乗に比例しないよ。
管理でごまかそうとしても、ダメだよ。

>>262
２乗に比例するよ。
反論できなくなったからって、強弁は見苦しいよ。


＞ >>261
＞ 受益は２乗に比例しないよ。
＞ 管理でごまかそうとしても、ダメだよ。
＞

ある、一定以上の個人金持ちは
社会経済の向上には機能的には不必要。
再配分システムが金持ちでないと
お金の循環には役に立たない。

>>263
>２乗に比例するよ。
>反論できなくなったからって、強弁は見苦しいよ。
２乗に比例しないよ。
反論できなくなったからって、強弁は見苦しいよ。
Aさんは１０の資産を持っている、
Aさんの相続人Bさんは１０の資産を持っている、
お前の２乗説だと、
Aさんの受益は100α
Bさんの受益は100α
Aさんの資産がBさんに引き継がれたとすると、
資産は20したがって、お前の誤った説によれば受益は400αになる。
普通は両者を足した200αになるだろう。
両者が一致しないということは、２乗が誤っているということ。

>>265
200αにはならない。１人で２人分の管理はできないのだよ。
資産が２倍になると、本人が管理できるのは1/2になる。
よって、１０の資産に対して受ける受益は従来の２倍であり、全体で２０の資産があるので、相続後の受益は400αになる。


＞ >>263
＞ >２乗に比例するよ。
＞ >反論できなくなったからって、強弁は見苦しいよ。
＞ ２乗に比例しないよ。
＞ 反論できなくなったからって、強弁は見苦しいよ。
＞ Aさんは１０の資産を持っている、
＞ Aさんの相続人Bさんは１０の資産を持っている、
＞ お前の２乗説だと、
＞ Aさんの受益は100α
＞ Bさんの受益は100α
＞ Aさんの資産がBさんに引き継がれたとすると、
＞ 資産は20したがって、お前の誤った説によれば受益は400αになる。
＞ 普通は両者を足した200αになるだろう。
＞ 両者が一致しないということは、２乗が誤っているということ。
＞

>>266
むちゃくちゃな屁理屈だね。

結論:ここに粘着してるバカニートケケ中信者に必要なのはニート税だな。
【国賊蛆虫】ニート税導入スレ★15【徹底駆除】
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/eco/1245340029/

明らかなことは、財務省のデータから
日本の税制は米国さえより貧乏人に冷たく金持ちに甘いことだよ
日本人の多くはこの逆と思っている、すなわち洗脳されている

http://www002.upp.so-net.ne.jp/HATTORI-n/a220-6.htm

>>267
お前の頭で理解できないだけ。


＞ >>266
＞ むちゃくちゃな屁理屈だね。
＞

>>270
理屈が正しくないものは、理解できないよ。

>>271
正しい理屈をお前が理解できないだけだよ。
読み返せば、お前の反論が一貫していないのがわかるよ。


＞ >>270
＞ 理屈が正しくないものは、理解できないよ。
＞

>>272
公の管理が出てくるところからして、おかしい。
無理やり２場にしようとして無理な屁理屈を並べているのが見栄見栄だよ。

>>269
日本は医療に使う公的資金は少ない、国民皆保険が泣くよ

１人あたり医療費の公的負担(2003)（税金＋保険料）
米国2,503ドル（７２％＋２８％）
日本1,743ドル（１９％＋８１％）
次より算出
http://www.geocities.jp/yamamrhr/ProIKE0911-73.html

（参考）レートの明示はないが１１５円／ドル程度か

>>273
公の管理は出てきて当然だよ。
公の後ろ盾がなしに資産が存在すると思う方がおかしい。
無人島で１億円持ってても意味ないよ。


＞ >>272
＞ 公の管理が出てくるところからして、おかしい。
＞ 無理やり２場にしようとして無理な屁理屈を並べているのが見栄見栄だよ。
＞

>>274
アメリカの医療費は日本の約１０倍だってこと知らないの？

>>276
税の集め方と使い方で、日本は米国より貧乏人に厳しく金持ちに甘いのです
財務省や文科省などのデータから明らか
すなわち日本政府は米国政府より貧乏人に冷たく金持ちに甘いのです。
逆なデータあったら指摘して下さい

▼ここで
日米政治の比較であって、社会の比較、善し悪しの比較でもないのです。念のため
http://www002.upp.so-net.ne.jp/HATTORI-n/a220.htm

捏造ホームページの宣伝ウザイ！

累進をあげて国産品を買うと控除が増える仕組みとかどうだろう
溜め込もうとする人からはがっつり税金徴収するが国内の景気に寄与した人は優遇したら景気良くならないかな？
集めた税金はじゃぶじゃぶ使って良いから広く金が回るようにしてくれれば雇用問題も少しは解消するんでないかと

>>279
仮に日本産だとしても部品は海外からの輸入だったりするわけで純粋な日本産などないよ
今でも累進のひどさは世界４番目

>>280
逆だよ。
韓国製でも部品や素材は日本製。
そして、日本の税制は高額所得者に有利にできている。



＞ >>279
＞ 仮に日本産だとしても部品は海外からの輸入だったりするわけで純粋な日本産などないよ
＞ 今でも累進のひどさは世界４番目

金持ちはそれだけ社会に貢献してるんだから、貧乏人(俺含む)は感謝すべきだと思う。
税率同じになっても、納める税金は金持ちの人の方が多い訳だし、累進課税強化とか言ってる貧乏人は自分勝手すぎるだろ。

>>278
洗脳されている、データで示してよ

日本の政治は，政治ですよ勘違いしないように、米国より貧乏人に冷たく金持ちに甘い、
全てのデータから明らか、逆のデータ探したが見当たらない
逆のデータあったら教えてよ

>>283
オマエの検索能力がないだけ

>>282
社会貢献pgr
どんだけ寝惚けてんだ。
私利私欲にはしってるてめえのようなバカニートケケ中信者が言ってんじゃねえよ。

>>285
どんなに貧しくても、心まで貧しいお前のようにはなりたくないな。
つーか、金持ち恨む前に、お前も頑張って稼げよ。

>>286
煽りかたが下手だね、バカニートケケ中信者くん。追い込まれてるようだね、ニヤニヤ(￣▽￣)

>>287
負け犬バカニート植草信者くん。追い込まれているようだね、ニヤニヤ(￣▽￣)

>>280
純日本産の製品もあるでしょ
（金持ちが買うかどうかは別にして）間伐材を使った割り箸とかそうなんじゃないの？
それに純国産の需要が増えれば今まで成り立たなかった商品も出てくるんじゃないかな
基本の累進をあげても国内に金まわせば減税になるんだから実質的な税率は自主的に下げられるじゃない
金持ちが金使わなきゃ、金の無い層に金使えと言ってもムリだもの

>>282
儲けた金を国内で使わないなら貢献してるとは言えんでしょ
溜め込むだけでも困りもの、海外に流して国内の金減らしたんじゃ迷惑だろ

>>288
レベルが低いコピペ煽りだね。
もうちった、頭を使え。
あ、使うだけないからニートケケ中信者=B層なんだったね。

ゴメンよw

負け犬バカニート植草信者＝Ｂ層なんだってね。

ゴメンよｗニヤニヤ(￣▽￣)

>>291
どんだけwwwwww
コピペで反撃したつもり、乙
バカニートケケ中信者くんはB層の意味も分かってない、まで読んだ。

金持ちはそれだけ社会から施しを受けてるんだから、金持ち(俺含む)は感謝すべきだと思う。
税率高くなっても、手元に残るお金は金持ちの人の方が多い訳だし、累進課税強化に反対とか言ってる金持ちは自分勝手すぎるだろ。

>>284
いいから真面目に働け


＞ >>283
＞ オマエの検索能力がないだけ

>>286
だから、平日から遊んどらんと真面目に働け。


＞ >>285
＞ どんなに貧しくても、心まで貧しいお前のようにはなりたくないな。
＞ つーか、金持ち恨む前に、お前も頑張って稼げよ。

金さえあればいくらでも多く有限な資源を消費しCO２を排出して良いはずはないのです
資源環境面で金持ちは貧乏人に先進国は途上国に多大な迷惑をかけているのです

>>293
まっとうな金持ちも居るんだね。
世界は広い。



それに比べてバカニートケケ中信者くんは、B層丸出しで痛すぎるw

金持ちは納税額が多い時点で社会貢献してる
溜め込むか消費するかは人それぞれだろ
金持ちが累進課税強化に賛成ならそれにこしたことはないが、貧乏人が課税強化とか言ってるのは超自分勝手だよ
全ての金持ちが>>293みたいなら最高なんだけどな
まあ、>>293がほんとに金持ってんのかどうかはしらんが

あと、ニートが課税強化に反対って構図が理解できないんだが…？
ニートって金持ってるのか？

>>298
ヒント
親のスネ

>>298
＞金持ちは納税額が多い時点で社会貢献してる

納税額はこれまで圧倒的に減税されてきた。それを無視してその個人還元論では無意味。
戦後の高累進性のままならもっと払うべき額が納めていない。
高額納税者は社会的強者なわけで、政治をコントロールできるポジションにあり、自分たちに有利な税制をつくらせてきた。


＞溜め込むか消費するかは人それぞれだろ
＞金持ちが累進課税強化に賛成ならそれにこしたことはないが、貧乏人が課税強化とか言ってるのは超自分勝手だよ

個人還元論はいらない。
社会全体で富の集中を防ぐことで、安定的な社会ができることの方が優先事項。
ごく少数の富裕層のために貧乏人が我慢する構図はフランス革命前夜を思わせる。


＞全ての金持ちが>>293みたいなら最高なんだけどな

残念ながらほんの少数だろう。
ノーブレスオブリージュを実践できる人は。
だから、税制で累進強化、消費税廃止、富裕税創出ぐらいやらなくてはならない。

みんなの言う富裕層って、年収いくらぐらいの人？
年収1000万は富裕層？

>>298

＞あと、ニートが課税強化に反対って構図が理解できないんだが…？
＞ニートって金持ってるのか？

過去ログ嫁。
累進課税強化が正しい!消費税なくせ| ｀Д´|ﾉ 9
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/eco/1241886453/

ずっと粘着してるのはバカニートケケ中信者くん。
自分の親の収入が減る=じぶんの小遣いが減る。
それを必死に阻止しようとする痛いニート。

>>301
最低でも年収1億はないと

>>302
なるほどな
じゃあ、俺よりそのニート君の方がお金持ちだって可能性もあるわけか

>>303
1億かぁ…
1000万で税率50%とかだったら、やる気が失せるけど、1億とかだったらアリかもな

溜め込むとその分流通する金の総量が減るわけじゃん？
それって経済に悪影響じゃないの？

>>305
預金して銀行が貸し出しに回せば
流通量に影響が出ない

つまり
溜め込むことと景気悪化は関係ない

>>306
貸し渋り・貸し剥がしが問題になってたじゃない
国債購入も減らしてるらしいし銀行は何に金使ってるんだろ？

弱者保護は人道的に必要だけど
経済的にマイナス

弱者に金を与えれば消費が増えて景気が回復する
と言っている人がいるけど
普通にモノを買う、つまり
借金なし、レバレッジゼロでの消費に景気浮揚効果なし

そんなことは経済を少しでもかじったことがある人なら
誰でもわかる

http://seiji.yahoo.co.jp/column/article/detail/20090623-01-1501.html

民主党政権になれば確実に相続税は強化される。さりとて自公政権でも相続税強化案は
すでにできあがっている。世界の流れに逆行しているのが日本。

>>308
弱者が借金して買い物すれば景気回復するの？
でも借金を返すあてもないほど弱者は疲弊してるんでしょ入ってくる金が少ないから
やっぱり先に金持ちに金吐き出させて再分配しないと景気回復できないんじゃ・・・

東北の山奥に
家賃タダ・食事支給・衣料品支給の
居住施設を作って
弱者の生存権を守るべきだと思う

消費税３０％にして増分の２５％は国民に均等に配る

>>298
社会からの受益が大きいので、納税額が大きくとも社会貢献にはならないよ。


＞ 金持ちは納税額が多い時点で社会貢献してる
＞ 溜め込むか消費するかは人それぞれだろ
＞ 金持ちが累進課税強化に賛成ならそれにこしたことはないが、貧乏人が課税強化とか言ってるのは超自分勝手だよ
＞ 全ての金持ちが>>293みたいなら最高なんだけどな
＞ まあ、>>293がほんとに金持ってんのかどうかはしらんが
＞
＞ あと、ニートが課税強化に反対って構図が理解できないんだが…？
＞ ニートって金持ってるのか？

>>301
相対的


＞ みんなの言う富裕層って、年収いくらぐらいの人？
＞ 年収1000万は富裕層？
＞

一気に上げると配る前に払えなくなりそうｗ

>>304
最高税率が課税される人は、その代わりがいくらでも居る。


＞ >>302
＞ なるほどな
＞ じゃあ、俺よりそのニート君の方がお金持ちだって可能性もあるわけか
＞
＞ >>303
＞ 1億かぁ…
＞ 1000万で税率50%とかだったら、やる気が失せるけど、1億とかだったらアリかもな
＞

>>308
クルーグマンは富裕層ではなく、貧困層への保護がプラスと言っていた。
少なくとも、彼は経済をかじってはいるだろう。


＞ 弱者保護は人道的に必要だけど
＞ 経済的にマイナス
＞
＞ 弱者に金を与えれば消費が増えて景気が回復する
＞ と言っている人がいるけど
＞ 普通にモノを買う、つまり
＞ 借金なし、レバレッジゼロでの消費に景気浮揚効果なし
＞
＞ そんなことは経済を少しでもかじったことがある人なら
＞ 誰でもわかる

>>309
世界の流れは累進強化


＞ http://seiji.yahoo.co.jp/column/article/detail/20090623-01-1501.html
＞
＞ 民主党政権になれば確実に相続税は強化される。さりとて自公政権でも相続税強化案は
＞ すでにできあがっている。世界の流れに逆行しているのが日本。
＞

>>308
再配分に景気浮揚効果がない？
バカじゃねえの。
そんな珍説聞いたことねえよ。
どこでそんな経済学を学んだのか是非教えてほしい。

大学はどこ？
大学院はどこ？
それを教わった教授は誰？
具体的に書いてみな。

>>319
ＫＯ大学教授、元経済財政政策担当大臣、元金融担当大臣、
元内閣府特命担当大臣（金融担当）、元内閣府特命担当大臣（経済財政政策担当）、
元総務大臣

>>320
ケケ中かよ・・・。
氏んでくれ。

>>321
レーガン政権は、トリクルダウンで大成功
パックスアメリカーナを実現し、
レーガンは、米国民のアンケートでは、歴代ナンバー１の大統領。

>>322
財政赤字垂れ流しの貿易赤字垂れ流し。


＞ >>321
＞ レーガン政権は、トリクルダウンで大成功
＞ パックスアメリカーナを実現し、
＞ レーガンは、米国民のアンケートでは、歴代ナンバー１の大統領。
＞

先ごろ、その「トリクルダウン」をやろうとして、規制緩和に踏み切ったはい
いが、経済全体が「オールダウン」したのはどこの国だっけｗｗ

まともな資源がほとんど無い（＝パイが大きくならない）のに、労働市場の規
制緩和なんか、何の準備も無く適当にやっちゃったおかげで昨年から大変なこ
とになってるだろ。
海外に打って出る人間がまったく生まれず、国内の小さなパイの奪い合いに拍
車が掛かっただけだったなｗｗｗ
明らかな準備不足のまま見切り発射したんだから失敗するに決まってんだよな。
完全な失政だ。
よくＫＯはこんなの雇ってるよな。

>>319
聞いたことないんだ？
無知だねw

>>325

失敗つづきで日本をどん底に追い込んだ竹中の珍説なんて端から聞く耳持ってないからね。
アホらしくて今じゃ誰も相手にしてくれてないだろう。

日本とアメリカの国力の違いには全く触れず、同じ政策を適用しようとする
“変態”をなんとかしてほしい。

>>325
無知はお前だろ？
意味不明なレス


＞ >>319
＞ 聞いたことないんだ？
＞ 無知だねw

>>324
じゃあどんな政策が良かったのだろうか？
批判はもういい

具体的に何をどうしたいいのか考えて欲しい

弱者救済といいつつ何をどこまで救えばいいのだろうか？
物凄い勢いで急増する社会保障費を放置するのだろうか？

小泉竹中反対派の言い分はわかるのだが
その対応策というのが
ほとんど突飛か非常識か空想理想の世界でしかない

民主党もいろいろ批判しているが
結局出てくる案は
郵政民営化の｢凍結｣・高速道路無料化・後期高齢者保険を廃止し元に戻す
と現実的だか小手先でいじくった程度

間違って欲しくないのが自分は決して小泉竹中支持者ではない
次の選挙は民主党に投票する

その上で言うが
小泉竹中反対派の具体的対応策ってすごく"幼稚"だと思う

>>329
累進強化


＞ >>324
＞ じゃあどんな政策が良かったのだろうか？
＞ 批判はもういい
＞
＞ 具体的に何をどうしたいいのか考えて欲しい
＞
＞ 弱者救済といいつつ何をどこまで救えばいいのだろうか？
＞ 物凄い勢いで急増する社会保障費を放置するのだろうか？
＞
＞ 小泉竹中反対派の言い分はわかるのだが
＞ その対応策というのが
＞ ほとんど突飛か非常識か空想理想の世界でしかない
＞
＞ 民主党もいろいろ批判しているが
＞ 結局出てくる案は
＞ 郵政民営化の｢凍結｣・高速道路無料化・後期高齢者保険を廃止し元に戻す
＞ と現実的だか小手先でいじくった程度
＞
＞ 間違って欲しくないのが自分は決して小泉竹中支持者ではない
＞ 次の選挙は民主党に投票する
＞
＞ その上で言うが
＞ 小泉竹中反対派の具体的対応策ってすごく"幼稚"だと思う

>>329
今現在をどう捉えるかによる。
漏れは現在第二の敗戦だと思う。
富の集中がまずい。
再配分の徹底につながる政策=累進強化、消費税廃止、富裕税創設。
キャピタルフライトなんて叫んでる香ばしい強欲金持ちは口だけだから、考慮するほどもないし、新しい日本の制度こそ世界中の模範となる。
公務員改革もして、民間との格差をより小さくする。
小鼠、ケケ中は逮捕されるべき対象であり、批判の対象ではない。
当たり前だが、年次改革要望書は総括、廃止すべし。

>>324
　まあ、全国一の損失225億円を出すような大学だからw推して知るべし。


　約６９億円の含み益から一転して、約２２５億円の含み損になった慶応大。収入を安定させる目的で株や投資信託、仕組み債などに分散投資しているといい、有価証券の取得額も１２５０億円と、２２大学中で最も多い。広報室では「市場環境の変化で含み損が膨らんだ。

　

>>329
＞弱者救済といいつつ何をどこまで救えばいいのだろうか？
物凄い勢いで急増する社会保障費を放置するのだろうか？ ＞

日本、海外に比べ社会保障に使う税金が少な過ぎと言うこと，日本人は洗脳されている

その一例
日本の奇妙な生活保護制度
給付総額は少なく、保護されている人はさらに少ない
▽公的扶助総額　　　　GDP比　日本０．３％、米国３．７％、OECD平均２．４％
▽与えられている人数の総人口比　日本０．7％、米国１０．０％、OECD平均７．４％
▼第65回「日本の奇妙な生活保護制度」(2007/11/08)
（BIZ＋PLUS　原田　泰氏 大和総研　チーフエコノミスト）
http://bizplus.nikkei.co.jp/colm/harada.cfm?i=20071101c3000c3&p=1

>>330
｢累進強化｣って言ってるのは
社民党と共産党のキチガイ政党だけ
残念

>>334
おまえが一番のキチガイなのは間違いないとここのスレの大半は思っとります、バカニートケケ中信者くん。

>>334
比例区を廃止して、社民党た共産党を廃絶しよう。

北欧諸国は、例外なく消費税と、低所得者の税率が高い。
福祉を充実させるためには、そうやって財源を確保する必要がある。
日本がそうした路線を目指すなら、それを考えないといけない。

累進課税なんてのは、税収増の効果が小さいから、意味がないこと。
税収を増やすには、低所得者の負担を増やす必要がある。

>>337
>>279ならどう？
税収アップではなく金の還流を主眼においた累進強化

>>334
いや、強化になるだろ。


＞ >>330
＞ ｢累進強化｣って言ってるのは
＞ 社民党と共産党のキチガイ政党だけ
＞ 残念
＞

>>339
妄想乙

>>337
北欧には、高額所得者も低所得者もいない。
日本では、累進強化が効果的なのだよ。
事実、日本は累進強化で発展した。


＞ 北欧諸国は、例外なく消費税と、低所得者の税率が高い。
＞ 福祉を充実させるためには、そうやって財源を確保する必要がある。
＞ 日本がそうした路線を目指すなら、それを考えないといけない。
＞
＞ 累進課税なんてのは、税収増の効果が小さいから、意味がないこと。
＞ 税収を増やすには、低所得者の負担を増やす必要がある。

>>338
高額所得者への累進強化は、税収を確保できるよ。


＞ >>337
＞ >>279ならどう？
＞ 税収アップではなく金の還流を主眼においた累進強化

>>340
必然


＞ >>339
＞ 妄想乙

>>342
もちろん税収もあがるだろうけど直接的なアップじゃなく金が動いての税収アップを期待
払うほうもむりやり取られるより気分良いんじゃないかと（脱税も減るかもだし）
貧乏人に金を使う体力は無いわけだから金持ちががっつり使うことで景気良くなって
貧乏人も金使う余裕が出てくれば結果的に金持ちにもまた金が集まってって良いサイクルにならないかなと

>>344
金持ちの消費は景気回復に貢献しません。


＞ >>342
＞ もちろん税収もあがるだろうけど直接的なアップじゃなく金が動いての税収アップを期待
＞ 払うほうもむりやり取られるより気分良いんじゃないかと（脱税も減るかもだし）
＞ 貧乏人に金を使う体力は無いわけだから金持ちががっつり使うことで景気良くなって
＞ 貧乏人も金使う余裕が出てくれば結果的に金持ちにもまた金が集まってって良いサイクルにならないかなと

国債引き受けや買い切りオペでデフレ脱却
インタゲと累進課税強化でビルトインスタビライザー
以上

>>345
なんで？
貧乏人１００万人が１０００円づつ使うのと金持ち１人が１０億使うのと動く額は同じじゃね？

>>341
違うよ、
当時は、日本が豊かではなく、経済の伸び代があっただけ、
税率は関係ないよ。
今は、豊かになって、経済の伸び代がなくなった。

>>346
累進強化と金融引き締めでバブル防止
一律給付と固定資産税増税で需要喚起
安定デフレでイノベーション
以上

＞ 国債引き受けや買い切りオペでデフレ脱却
＞ インタゲと累進課税強化でビルトインスタビライザー
＞ 以上

>>346
同意。
金融政策無視した財政政策にはこりごり。

>>347
無駄使いには波及効果がありません。
例えば、いずれは皆が持つことになるテレビや車を購入すれば、生産効率が向上し、皆が購入しやすくなります。
現状では、金持ちの消費にそれを望めません。


＞ >>345
＞ なんで？
＞ 貧乏人１００万人が１０００円づつ使うのと金持ち１人が１０億使うのと動く額は同じじゃね？

>>348
相関係数Ｒ＝0.995


＞ >>341
＞ 違うよ、
＞ 当時は、日本が豊かではなく、経済の伸び代があっただけ、
＞ 税率は関係ないよ。
＞ 今は、豊かになって、経済の伸び代がなくなった。
＞

>>350
バブルが起きました


＞ >>346
＞ 同意。
＞ 金融政策無視した財政政策にはこりごり。

景気に一番いいのは
「中間層の充実」

貧乏人を救う定額給付金より
中間層のためのエコポイント制度や高速道路の値下げ
の方が一番インパクトがある

貧乏人を中間層にするのもいいが
かなりのコストがかかるから
止めておいたほうがいい

>>351
>例えば、いずれは皆が持つことになるテレビや車を購入すれば、生産効率が向上し、皆が購入しやすくなります。
テレビや車はほぼ普及した。
生産効率も高くなった。
その結果、余って売れなくなった。
>>352
あ、イカサマ計算の値か。
だれも信じないよ。

>>351
波及効果分は効率の話になるよね？
貧乏人は金出せなくなって動く金減ってるんだから効率悪くても金使うことが可能な金持ちが使ったほうがマシじゃね？
それとも金持ちは使える金を使わずに貧乏人に「命を担保にしてでも金使え」とか言いますか？

累進強化による再分配求めてるのにデフレ賛成とか矛盾が凄いね
イノベーションとやらもデフレでは投資分さえ回収できないので
イノベーションへのインセンティブ自体が無くなる

小泉ハッタリヘナチョコ改革→格差拡大によってごく一握りの金持ちと多数の下流に分離。中流は下降中。

国民の生活が第一・民主党政権→貧乏人の逆襲で弱っていた中流にトドメが刺されて消滅する。課税強化、特に固定資産税と相続税。

どちらにせよ分厚い中流階層こそ日本の強みであったのに奴隷ATMとして米国の言いなりである。
全くお先真っ暗。６００兆とも７００兆ともいわれるが米国に借金を踏み倒され、
さらに郵貯・簡保の３００兆円を略奪され奴隷国家の死期も近い。

>>357
結果を出していない（＝努力していない）奴に再配分など不要。

>>354
中間層の需要はありません。
何故なら、中間層には欲しいものがない。



＞ 景気に一番いいのは
＞ 「中間層の充実」
＞
＞ 貧乏人を救う定額給付金より
＞ 中間層のためのエコポイント制度や高速道路の値下げ
＞ の方が一番インパクトがある
＞
＞ 貧乏人を中間層にするのもいいが
＞ かなりのコストがかかるから
＞ 止めておいたほうがいい

>>355
累進強化がイノベーションを生むのだよ。


＞ >>351
＞ >例えば、いずれは皆が持つことになるテレビや車を購入すれば、生産効率が向上し、皆が購入しやすくなります。
＞ テレビや車はほぼ普及した。
＞ 生産効率も高くなった。
＞ その結果、余って売れなくなった。



統計は科学だよ。
現実逃避したら駄目。
＞ >>352
＞ あ、イカサマ計算の値か。
＞ だれも信じないよ。
＞
＞

>>356
何に金を使うかが問題なのだよ。
貧困層の使う金には波及効果がある。
だから一律給付しろと言っている。


＞ >>351
＞ 波及効果分は効率の話になるよね？
＞ 貧乏人は金出せなくなって動く金減ってるんだから効率悪くても金使うことが可能な金持ちが使ったほうがマシじゃね？
＞ それとも金持ちは使える金を使わずに貧乏人に「命を担保にしてでも金使え」とか言いますか？

>>357
矛盾はしないよ。
デフレによる弊害を緩和するのが、累進強化による一律給付。
安定デフレはイノベーションを喚起する。
イノベーションを起こさなければ取り残されるのがデフレ。十分なインセンティブだよ。
投資を回収できないのはイノベーションではない。


＞ 累進強化による再分配求めてるのにデフレ賛成とか矛盾が凄いね
＞ イノベーションとやらもデフレでは投資分さえ回収できないので
＞ イノベーションへのインセンティブ自体が無くなる

>>359
努力してない奴に相続など不要。


＞ >>357
＞ 結果を出していない（＝努力していない）奴に再配分など不要。
＞

大金持ちと大貧乏はお金をよく停滞させ経済にほぼ寄与しない。
小金持ちと小貧乏はお金をよく循環させ経済に大いに寄与する。

>>365
大貧乏に金を渡すと有るだけ使う。
だから、最強の景気対策はホームレスに１０００万円ずつ配ること。



＞ 大金持ちと大貧乏はお金をよく停滞させ経済にほぼ寄与しない。
＞ 小金持ちと小貧乏はお金をよく循環させ経済に大いに寄与する。
＞

>>361
相関を求めるｘを２種しか使っていないのに、
相関係数も糞もないよ。
相関係数を求めること自体が間違っているんだよ。
どういうときに相関を求めることができて、
どういうときに求めることができないか、
統計を勉強したほうがいいな。
>>364
>努力してない奴に相続など不要。
努力と相続は関係ない。
他人がどう相続しようと、キミには関係ないこと。
とやかく言わないでくれ。

>>367
２つだけじゃないよ。
93％、88％‥‥65％
否定したいなら、乱数データで0.995をだしてからにしろ。
＞ >>361
＞ 相関を求めるｘを２種しか使っていないのに、
＞ 相関係数も糞もないよ。
＞ 相関係数を求めること自体が間違っているんだよ。
＞ どういうときに相関を求めることができて、
＞ どういうときに求めることができないか、
＞ 統計を勉強したほうがいいな。


いや、納税は国民の義務だ。
脱税は非難されて当然だ。
＞ >>364
＞ >努力してない奴に相続など不要。
＞ 努力と相続は関係ない。
＞ 他人がどう相続しようと、キミには関係ないこと。
＞ とやかく言わないでくれ。
＞
＞
＞

論破されてるアホデータにまだしがみついてんのかよｗ

>>369
どう論破されたの？


＞ 論破されてるアホデータにまだしがみついてんのかよｗ

累進課税強化が正しい!消費税なくせ| ｀Д´|ﾉ 10
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/eco/1246460268/

新スレ立てておきました。

>>368
>納税は国民の義務
どの税にするかが問題。
4%にしかかからない相続税は不公平。
仮に一部に負担を掛けることによって成長することがあっても、
その政策は取るべきではない。
なお、相続税をあげても成長しないことは明らか。

>>368
他国でも成り立たっているの？
日本しか成り立っていなければ、偶然の一致だよ。

>>372
受益者負担だから公平。
受益率は、Ａ＝１−ａ／（ａ＋α）で表される。
なお、相続税の強化で日本が発展するのは歴史的事実として明らか。

＞ >>368
＞ >納税は国民の義務
＞ どの税にするかが問題。
＞ 4%にしかかからない相続税は不公平。
＞ 仮に一部に負担を掛けることによって成長することがあっても、
＞ その政策は取るべきではない。
＞ なお、相続税をあげても成長しないことは明らか。
＞

>>373
日本の経済を示す式だよ。
偶然では起こり得ない値。

＞ >>368
＞ 他国でも成り立たっているの？
＞ 日本しか成り立っていなければ、偶然の一致だよ。
＞

>>362
給付の為の原資は？
ただ単に累進あげただけでは大ブーイングで失敗するでしょうし
給付方法も（判りやすく極論提示しているのはわかるけど）
>だから、最強の景気対策はホームレスに１０００万円ずつ配ること。
とかだとその他の層からやはり大ブーイング
不満のでにくい方法で再配分に協力してもらえるよう>>279の案を考えてみたんだけど・・・

>>376
真面目に答えると、外国からブーイングが出ますよ。
世界が保護貿易に進んで損をするのは日本です。
給付の当面の原資は、国債しかない。
そして、徐々に累進強化。あと、固定資産税も有効。


＞ >>362
＞ 給付の為の原資は？
＞ ただ単に累進あげただけでは大ブーイングで失敗するでしょうし
＞ 給付方法も（判りやすく極論提示しているのはわかるけど）
＞ >だから、最強の景気対策はホームレスに１０００万円ずつ配ること。
＞ とかだとその他の層からやはり大ブーイング
＞ 不満のでにくい方法で再配分に協力してもらえるよう>>279の案を考えてみたんだけど・・・

>>377
海外からある程度叩かれるのは覚悟のうえです
バイアメリカンほど強烈（あっちは鉄に限定してるけど基本強制ですよね）ではないので適度にばらけてバッシングも少なくて済むかなと

なんでいちいち前文コピペするんだ？

友愛のハト党首・・・故人献金疑惑で脱落へ

>>375
>日本の経済を示す式だよ。
日本だけでは、偶然だね。
世界で成り立つ関係を示せよ。

>>381
世界との比較にしかこだわれないバカニートケケ中信者くん乙。
世界との比較がこれまでどんだけむだかこのスレで議論されてきたわけだが、もう忘れたかな？
社会構成、経済構造、規模など日本と比較できる国がありますか？
むだな抵抗はやめて、さっさと自宅警備に戻り給え、バカニートケケ中信者くん。

>>378
「ある程度」ではすみません。



＞ >>377
＞ 海外からある程度叩かれるのは覚悟のうえです
＞ バイアメリカンほど強烈（あっちは鉄に限定してるけど基本強制ですよね）ではないので適度にばらけてバッシングも少なくて済むかなと

>>381
偶然では起こり得ない一致。


＞ >>375
＞ >日本の経済を示す式だよ。
＞ 日本だけでは、偶然だね。
＞ 世界で成り立つ関係を示せよ。
＞

>>383
ではどれだけ叩かれると？
アメ以上に叩かれるとでも？
関税を適度に下げるのとバータにしても？

>>384
起こり得ないと思っている一致が偶然に起こった。
日本だけでね。
偶然しかありえない。

>>386
言うに事欠き、例外扱いかよ、バカニートケケ中信者くん。
そんなバカニートケケ中信者くんにはアメリカが1929年の大恐慌時の富裕税、累進強化を以前教えたはずだがねえ、忘れっぽいなあ、ちみは。

>>387
>1929年の大恐慌時の富裕税、累進強化を以前教えたはずだがねえ
そのときの相関係数をだせよ。
それに、アメリカが回復したのは、第二次世界大戦の効果だよ。
その政策ではないよ

他の国はどうなの？例えば、ドイツは戦後急速に経済がのびたが、そのときは？
今急速に伸びている中国は？

>>387
これのことかね
>米国は１９１０年代後半から最高税率５０―＞７５％の所得再配分応能負担強化で空前の好景気に沸いたが
１９２５年に最低の２５％へ応能負担弱体減税の結果、承継したフーバー大統領誕生の１９２９年アメリカで株価大暴落が発生し世界大恐慌へ突入した。
その後、ルーズベルトは最高税率６３−９２％へ所得再配分し超大国となり株価も大幅上昇し財政再建も成功した。

３行目の時は、太平洋戦争のときだからね。
増税が好景気の原因になったとはいえないよ。

>>388
おまいほんとにバカだな。
中国が伸びてると思ってんのかw
絶賛低迷中なんだが。
第二次大戦の軍事ケインズ脳もたいがいにしろw
言っとくがアメリカの富裕税、累進強化は不十分だったんだよ。
おまいみたいな金持ちどもが邪魔して中途半端に終わったから戦争で片付けようとした。
バカニートケケ中信者くんはいいかげんギブアップしないかね？

>>390
アメリカＧＤＰの伸び
1929 -
1930 -8.6
1931 -6.4
1932 -13
1933 -1.3
1934 10.8
1935 8.9
1936 13.0
1937 5.1
1938 -3.4
1939 8.1　第二次世界大戦開始（欧州）
1940 8.8
1941 17.1　太平洋戦争開始
1942 18.5
1943 16.4
1944 8.1
1945 -1.1　太平洋戦争終了
1946 -11.0

第二次世界大戦開始から急速に伸びているね。
累進強化は全く関係なかったね。

>>391
おまいバカの極みだな。
GDPだけってw
どんだけw
わらわかすのもたいがいにしろw

>>392
税率データはわからないから、
ＧＤＰだけ示した。
第２次世界対戦開始から終了までのＧＤＰの伸びは、他を圧倒しているね。

つまり、飛行機、艦船、戦車等の製造でＧＤＰが大きく伸びた。
で、経済が回復した。
累進課税が関係なかったことは立証された。

GDPがどんだけ人の幸せにつながってるのか、分かってへんなあ、この封建主義的強欲小金持ちは。
逝ってよし。

>>385
外国が同じことをしたらどうするの？
困るのは日本。


＞ >>383
＞ ではどれだけ叩かれると？
＞ アメ以上に叩かれるとでも？
＞ 関税を適度に下げるのとバータにしても？

>>386
また説明させるの？
例えば、サイコロを２０回ずつふって１の目が何回出るかを調べたとする。
１日目は３回、２日目は４回、３日目は２回、４日目は２０回、５日目は４回だったとする。
この場合に言えることは？
４日目に使ったサイコロは、他のサイコロとは違うということ。


＞ >>384
＞ 起こり得ないと思っている一致が偶然に起こった。
＞ 日本だけでね。
＞ 偶然しかありえない。
＞

>>388
中国が累進が強かったころの日本のような安定成長をすると思う？


＞ >>387
＞ >1929年の大恐慌時の富裕税、累進強化を以前教えたはずだがねえ
＞ そのときの相関係数をだせよ。
＞ それに、アメリカが回復したのは、第二次世界大戦の効果だよ。
＞ その政策ではないよ
＞
＞ 他の国はどうなの？例えば、ドイツは戦後急速に経済がのびたが、そのときは？
＞ 今急速に伸びている中国は？
＞
＞

>>391
税率も示さずに関係ないと？


＞ >>390
＞ アメリカＧＤＰの伸び
＞ 1929 -
＞ 1930 -8.6
＞ 1931 -6.4
＞ 1932 -13
＞ 1933 -1.3
＞ 1934 10.8
＞ 1935 8.9
＞ 1936 13.0
＞ 1937 5.1
＞ 1938 -3.4
＞ 1939 8.1　第二次世界大戦開始（欧州）
＞ 1940 8.8
＞ 1941 17.1　太平洋戦争開始
＞ 1942 18.5
＞ 1943 16.4
＞ 1944 8.1
＞ 1945 -1.1　太平洋戦争終了
＞ 1946 -11.0
＞
＞ 第二次世界大戦開始から急速に伸びているね。
＞ 累進強化は全く関係なかったね。
＞

>>394
戦争前は？


＞ つまり、飛行機、艦船、戦車等の製造でＧＤＰが大きく伸びた。
＞ で、経済が回復した。
＞ 累進課税が関係なかったことは立証された。
＞

>>397
その話はもういいから、
ドイツや、イギリス、フランスではどうなの？
>>398
成長しているだろ。
そのれに日本の成長だって安定していないよ。
石油の値段が上がっただけで、急激な成長停滞（1974）
>>399
他の要因で説明できているから税率を示す必要は無い。
関係あるというなら、お前が税率調べて証明せよ。
>>400
戦争前は、飛行機、艦船、戦車が消耗しない。

>>401
知らんよ。
日本にが関係ない。
＞ >>397
＞ その話はもういいから、
＞ ドイツや、イギリス、フランスではどうなの？

高度成長後の安定成長があったのは累進強化してたときの日本だけ。
中国なんか発展のレベルに達してないよ。
とりあえず、安定成長という言葉を調べなさい。
＞ >>398
＞ 成長しているだろ。
＞ そのれに日本の成長だって安定していないよ。
＞ 石油の値段が上がっただけで、急激な成長停滞（1974）


関係がないと言うには、税率を示す必要があるのだよ。
税率との関係の有無を言ってるのだろ？
アホなの？
＞ >>399
＞ 他の要因で説明できているから税率を示す必要は無い。
＞ 関係あるというなら、お前が税率調べて証明せよ。

にも関わらず、成長率の高い時期があるな。
＞ >>400
＞ 戦争前は、飛行機、艦船、戦車が消耗しない。
＞

>>402
日本の問題じゃないんだよ、
経済の問題、税率と成長率の関係だよ
どの国かは関係ない、
すべての国で成り立つ事を言ってくれ。

関係ないことは証明できない。
関係あるというほうが証明すべき。

低い年もあるな（1938）
税率が原因なら、こんな年は起こらない。

>>403
あいかわらずへ理屈を繰り返してるな、バカニートケケ中信者くん。
世界のことにすり替えて、日本のことは置いてけぼりですか？
日本の話題で話してるんだが、このスレは。
地政学的にも経済の規模や構造も似てなければほかとの比較は意味をなさない。
しかし、歴史的な事実として大恐慌後に累進課税強化、富裕税の創出が行われてきており、小浜市もそうせざるを得なくなる。
日本もまた、同じ。
それだけ。

>>404
変態変人痴漢超馬鹿男植草信者乙ｗ

>>405
煽りもなんて幼稚。
自宅警備に戻ってよし。

>>396
疑問の答えになってないよ

あと外国が同じことしてきても優位なのは日本じゃね？
日本の商品は基本的に高付加価値路線
「性能良くてお手ごろ価格」で人気だったわけだろ？
保護によって価格面の魅力が減っても「高いけど欲しい」と思わせるものを作っていけばよい
質が悪くても安いからOKな中国とかは困るだろうけど
海外の同様の高付加価値製品はそれなりに売れるだろう（彼らが努力しなければ売れなくなっていくだろうが・・・）
国内でも金持ちに買わせるための高価格高付加価値製品の競争が起こるから保護解除後の競争力も高まるじゃない

>>407
高品質・高機能であれば売れるわけではない
世界では安くて、ほどほど良いものが売れるのだ

車は走ればよい
テレビは見られればよい
洗濯機はキレイになればよい

高機能になればなるほど故障しやすくなるし
新興国の街の電気屋さんでは直せないのだ

そうだろうな。自動車がわかりやすい。日本では車検なんて制度があり、定期的に専業業者へ点検させる習慣が
常識とされておりますが、自動車社会のアメリカではサイドミラーやルームミラー、タイヤのパンクに板金工作まで、
自動車が故障したり不具合起こしたりしても所有者自ら修理する国民性なのです。
日本では常識とされている事が国外では非常識とされる例。民族の風習の違いからとすれば
そこで終わりますが、まあ消費に関しては>>408が正解だろうな。
日本は繊細なので赤字になる。ていうか、繊細にしているのは税金が好きな政府。
必要以上に高機能にしても運悪く売れなければ、ターゲットが金持ちであっても同じ事だ。
公務員て何よりも先ずは金、金、金、税金、かね、かね、きん　ていう発想だよな。
ナントカならんのか？あの感覚は？

>>408
累進上限まで行ってなければ国内品買ってもろくに減税にならないんだから程ほどが売れる層は今まで通りでしょ？

>>403
日本の問題なのだよ。
日本という条件の下では、税率と成長率とは相関があるのだよ。
まず、サイコロの話を理解してきなさい。
＞ >>402
＞ 日本の問題じゃないんだよ、
＞ 経済の問題、税率と成長率の関係だよ
＞ どの国かは関係ない、
＞ すべての国で成り立つ事を言ってくれ。
＞


関係ないことは証明できるのだよ。
関係ないという以上は証明しなさい。


＞ 関係ないことは証明できない。
＞ 関係あるというほうが証明すべき。
＞
＞ 低い年もあるな（1938）
＞ 税率が原因なら、こんな年は起こらない。
＞

>>407
答えになってるよ。
条約破棄するの？
ＷＴＯに提訴されるよ。提訴されたら負けるよ。

＞ >>396
＞ 疑問の答えになってないよ
＞
＞ あと外国が同じことしてきても優位なのは日本じゃね？
＞ 日本の商品は基本的に高付加価値路線
＞ 「性能良くてお手ごろ価格」で人気だったわけだろ？
＞ 保護によって価格面の魅力が減っても「高いけど欲しい」と思わせるものを作っていけばよい
＞ 質が悪くても安いからOKな中国とかは困るだろうけど
＞ 海外の同様の高付加価値製品はそれなりに売れるだろう（彼らが努力しなければ売れなくなっていくだろうが・・・）
＞ 国内でも金持ちに買わせるための高価格高付加価値製品の競争が起こるから保護解除後の競争力も高まるじゃない

>>411
日本という条件ではダメだよ。
世界を見なきゃ。
物理法則だって、世界どこでも成立する。経済法則だって同じ。
世界で成立しなきゃ、ダメだよ。
日本だけというのは世界では通用しないよ。

サイコロの話でごまかしてはダメだよ。
同じ税率でも、異なる成長率になっている。
他の要因によって、成長率が変わってくる。
関係ないということだよ。

>>413
必死だなあw
物理学と経済学を同じ土俵で語れって。
さすがKO大学w
バカニートケケ中信者くんはもうギブアップ汁。

>>412
バイアメリカンはもっときつい保護じゃ？
負けたところで「知るか」って突っぱねられるんじゃないの？
（まぁ日本が突っぱねるとも思えんけど）

>>414
悔し涙か？ｗｗｗ

>>416

　　　　 　　　 　　　∩＿　
　　　　　　　　　 　〈〈〈　ヽ
　　　　　　　　　　〈⊃　　}
　　 ∩＿＿＿∩　 |　　 |
　　 | ノ　　　　　 ヽ !　　 !
　　/　　●　　　● |　　/
　 |　　　　( _●_)　 ミ／ ＜こいつ　最高にアホ
　彡､　　　|∪|　　／
/　＿＿　 ヽノ　/
(＿＿＿）　　　/

>>413
日本という条件なのだよ。
世界でも日本と同じ条件に設定すれば同じ結果になるのだよ。
サイコロの話を復習してきなさい。

＞ >>411
＞ 日本という条件ではダメだよ。
＞ 世界を見なきゃ。
＞ 物理法則だって、世界どこでも成立する。経済法則だって同じ。
＞ 世界で成立しなきゃ、ダメだよ。
＞ 日本だけというのは世界では通用しないよ。
＞
＞ サイコロの話でごまかしてはダメだよ。
＞ 同じ税率でも、異なる成長率になっている。
＞ 他の要因によって、成長率が変わってくる。
＞ 関係ないということだよ。
＞

>>415
アメリカの本質は保護主義なんだよ。
そのアメリカに自由貿易を続けさせるには、日本に保護主義の選択肢はない。


＞ >>412
＞ バイアメリカンはもっときつい保護じゃ？
＞ 負けたところで「知るか」って突っぱねられるんじゃないの？
＞ （まぁ日本が突っぱねるとも思えんけど）

>>416
だから、お前は真面目に働け。


＞ >>414
＞ 悔し涙か？ｗｗｗ

>>413
違うぞ。我が国の経済は我が国の文化と法制度の上で動いているため、
必ずしも全ての点において海外と同じ法則が妥当するとは限らない。
また、税率が同じで成長率が異なる場合があるからといって、税率と
成長率が無関係という話にはならない。他要因が一定の場合にどうかは
わからないからだ。


論理学入門コースからやり直しだな。

とりあえずインフレ率無視してる時点であんまり意味がある相関では無いだろ

>>422
相関関係に意味はない。因果関係が認められて初めて意味が生じる。

>>423
で、あんたの見解は？

高度成長期って最高税率って90%だったろ
なんで昔は景気よくて
今は悪いんだ？

それは世界恐慌で証明されてるけどな

>>424
一定の関係はあると思うよ。中産階級を厚くしておくと経済が成長
しやすくなるから。

単純に先進国になれば成長率は下がるわな

まあ、日本の場合はそれだけが理由では無いが

>>423
相関関係が現れるパターン
１．因果関係あり
２．原因と結果が逆の因果関係あり
３．共通の原因との間に因果関係あり
４．偶然
税率は人為的に決定する独立変数。
偶然に起こり得る関係か否か。


＞ >>422
＞ 相関関係に意味はない。因果関係が認められて初めて意味が生じる。

>>428
税率は景気動向その他の経済情勢を考慮に入れて決定されるので、
独立変数と言えるかどうかは疑問だ。

>>429
>単純に先進国になれば成長率は下がるわな（427より）
これで、成長率にあわせて税率をげたら、
そりゃ一致する。
税率が独立変数ともいえない。
経済情勢にあわせて決める。

>>425
>高度成長期って最高税率って90%だったろ
>なんで昔は景気よくて
>今は悪いんだ？

例えば車のスピードを考えると
スピードが遅いとき（GDPが低いとき）加速しやすい（成長率が高い）
スピードが速いとき（GDPが高いとき）、加速しにくい（成長率が低い）

仮に経済が良くなるにしても一部のみに負担を掛けることは、許されない。
その一部に過度の負担を掛けることになる。

>>432
超過累進課税であるから定義により過度の負担とはなり得ない。

>>277
公立高校の授業料
日本は有料，入学金もあり
米国は無料

文科省のデータより

税率が上がれば企業が倒産しやすくなって活気が出る。
上場企業の税率は90％がよい。

>>432
人の１００倍の収入があれば１００倍の手取りが無きゃおかしい。
累進課税制度では、人よりがんばって多くの収入を上げても、
その多くが税金で取られてしまう。
>>434
高校は義務教育ではない。

>>436
それをおかしいというお前がおかしい。

>>435
倒産したら、その企業に勤めていたものが失業する。
活気など出るわけが無い。

新しい会社が次々と生まれてくる。

>>429
仮に、税率が独立変数ではないとすると、税率と成長率が共通する仮想独立変数の従属変数だということになる。
この場合、税率と成長率の相関係数が0.99であるので、仮想独立変数と税率の相関係数と、仮想独立変数と成長率の相関係数とが共に0.99を上回る必要がある。
何故なら、誤差が累積するから。
そうすると、未知の仮想独立変数があり、これに相関係数が0.99を上回る程度まで連動させて税率を決定していることになるが、そのような事実は見当たらない。


＞ >>428
＞ 税率は景気動向その他の経済情勢を考慮に入れて決定されるので、
＞ 独立変数と言えるかどうかは疑問だ。

>>430
成長率の基調は翌年から10間年の平均。
未来の成長率にあわせて税率を決定することは予知能力者でもなければ不可能。


＞ >>429
＞ >単純に先進国になれば成長率は下がるわな（427より）
＞ これで、成長率にあわせて税率をげたら、
＞ そりゃ一致する。
＞ 税率が独立変数ともいえない。
＞ 経済情勢にあわせて決める。
＞

>>431
高度成長期だけでなく、80年代前半まで93％。


＞ >>425
＞ >高度成長期って最高税率って90%だったろ
＞ >なんで昔は景気よくて
＞ >今は悪いんだ？
＞
＞ 例えば車のスピードを考えると
＞ スピードが遅いとき（GDPが低いとき）加速しやすい（成長率が高い）
＞ スピードが速いとき（GDPが高いとき）、加速しにくい（成長率が低い）
＞

>>432
受益者負担だから公平なのだよ。


＞ 仮に経済が良くなるにしても一部のみに負担を掛けることは、許されない。
＞ その一部に過度の負担を掛けることになる。
＞

>>435
固定資産税強化すると地価が下落し、新規参入を促進する。
競争原理が働きやすく、活気がでる。


＞ 税率が上がれば企業が倒産しやすくなって活気が出る。
＞ 上場企業の税率は90％がよい。

>>436
受益者負担を達成するには、累進強化が必要。


＞ >>432
＞ 人の１００倍の収入があれば１００倍の手取りが無きゃおかしい。
＞ 累進課税制度では、人よりがんばって多くの収入を上げても、
＞ その多くが税金で取られてしまう。
＞ >>434
＞ 高校は義務教育ではない。
＞

>>438
衰退産業から発展産業に転職するので活気がでる。


＞ >>435
＞ 倒産したら、その企業に勤めていたものが失業する。
＞ 活気など出るわけが無い。
＞

官民癒着で衰退だね
内部留保は厚くなった
経済分かってないやな

>>446
今の状況をみれば、優秀な人間以外転職などできないよ。

なぜ全文コピペするんだ？

>>441
>成長率の基調は翌年から10間年の平均。
未来の成長率にあわせて税率を決定することは予知能力者でもなければ不可能。

GDPの増大にしたがって、成長率が鈍るのは明らかだから、
それにあわせて税率を下げることは可能。

そんなに税率と成長率の間に相関があるなら
ある年の成長率をｙ
ある年の税率をｘ
としたときの関数
ｙ＝ｆ（ｘ）を示せ。

経済なんて、循環している。
１０年ごとくらいに良くなったり、悪くなったりしている。
一方、税率なんて、毎年見直されるわけではない。
１０年ごとくらいに見直したりしている。
経済はGDPの増大とともに鈍るから、景気循環を考えると、階段状に落ちる。
税率も１０年ごとくらいの見なおしで下げているから、やはり階段状に下がる。
相関があるように見えるけど、因果関係はない。

同じ面積なら
１坪の値段が１０万円でも１億円でも、監視負担は変わらない。
公からの受益は変わらない。
受益は、資産の２乗に比例するという考えはおかしいことがわかる。

>>448
累進強化で今の状態から回復するよ。


＞ >>446
＞ 今の状況をみれば、優秀な人間以外転職などできないよ。
＞

>>449
何故、そのコピペを繰り返すのだ？

＞ なぜ全文コピペするんだ？

>>450
では、経済政策など一切関係なく、今後のＧＤＰを相関係数0.99のレベルで予測できることになるが、お前にはできるのか？
成長率が鈍化するのは途上国の話。先進国には当てはまらない。そうでなければ、イギリスなど、100年以上前にゼロ成長になってないとおかしいことになる。
回帰式を求めたければエクセルでも使えば簡単に出る。出してみれば？



＞ >>441
＞ >成長率の基調は翌年から10間年の平均。
＞ 未来の成長率にあわせて税率を決定することは予知能力者でもなければ不可能。
＞
＞ GDPの増大にしたがって、成長率が鈍るのは明らかだから、
＞ それにあわせて税率を下げることは可能。
＞
＞ そんなに税率と成長率の間に相関があるなら
＞ ある年の成長率をｙ
＞ ある年の税率をｘ
＞ としたときの関数
＞ ｙ＝ｆ（ｘ）を示せ。
＞

>>451
データを見てから主張しろ。


＞ 経済なんて、循環している。
＞ １０年ごとくらいに良くなったり、悪くなったりしている。
＞ 一方、税率なんて、毎年見直されるわけではない。
＞ １０年ごとくらいに見直したりしている。
＞ 経済はGDPの増大とともに鈍るから、景気循環を考えると、階段状に落ちる。
＞ 税率も１０年ごとくらいの見なおしで下げているから、やはり階段状に下がる。
＞ 相関があるように見えるけど、因果関係はない。
＞
＞

>>452
違うよ。保全される価値が、片や10万円で片や1億円だから、公けからの
負担も片や10万円で片や1億円。

>>452
負担は違う。
価値のある土地を占有するほど受益は累進的に大きくなる。
より正確な受益率算出式は以下の通り
Ａ＝１−ａ／（ａ＋α）
Ａ：受益率（資産又は所得のうちの公から受ける受益の割合）
ａ：受益係数
α：資産又は所得



＞ 同じ面積なら
＞ １坪の値段が１０万円でも１億円でも、監視負担は変わらない。
＞ 公からの受益は変わらない。
＞ 受益は、資産の２乗に比例するという考えはおかしいことがわかる。
＞

10年間の平均にしてる所がミソだな

消費税は無視？

デフレで企業利益が圧迫されてるんだから、再分配よりリフレがまず必要じゃね？

>>1
最高税率日米比較，地方税を含む

日本５０％（国税４０％＋地方税１０％）▼問題は累進性は給与所得にだけで他は分離課税、だから株の儲けや配当は分離課税の低率で１０％（７％＋３％）
米国４５％（国税３５％＋地方税１０％）（ブッシュ以前は５０．１％），▼だか全ての所得は原則総合課税、だから全ての所得に原則最高税率がかかる

だから日本では最高税率を上げても資産家にはなんら影響はないのです、それに給与所得だけでは大したお金持ちになりませんよ

財務省の国際比較のデータを見てからにしましょう，どう見ても日本の税制は米国より貧乏人に冷たく金持ちに甘いのです。
日本税制の問題点総括
http://www002.upp.so-net.ne.jp/HATTORI-n/a220-6.htm

だからオレは前から分離課税の廃止を主張している。

>>419
いつまでもアメのご機嫌うかがいしなくてもいいじゃん
アメ以外との貿易にシフトしていかねぇの？
つか再生可能エネルギーにシフトできれば外国人追い出して鎖国もいいなｗ

>>463
語尾にだな〜とつけないの？

>>455
ともかくｙ＝F(x)を出してくれ。
相関係数が0.995なんだろ。税率を決めれば、成長率は一意的に決まる。
もし、税率から成長率を出せないのなら、
相関係数が0.995になったことが偶然だったということになる。

>>458
>負担は違う。
同じ面積なら負担は同じだよ。
負担が異なるというならその根拠は？

>>387
>１９２５年に最低の２５％へ応能負担弱体減税の結果、承継したフーバー大統領誕生の１９２９年アメリカで株価大暴落が発生し世界大恐慌へ突入した。
>その後、ルーズベルトは最高税率６３−９２％へ所得再配分し超大国となり株価も大幅上昇し財政再建も成功した。
1937年に再び大恐慌が発生し、
ルーズベルトのニューディール政策は、大失敗に終わった。
結局累進課税では、経済の建て直しができなかった。

>>464
国防は？
食糧は？

＞ >>419
＞ いつまでもアメのご機嫌うかがいしなくてもいいじゃん
＞ アメ以外との貿易にシフトしていかねぇの？
＞ つか再生可能エネルギーにシフトできれば外国人追い出して鎖国もいいなｗ

>>466
だから、自分で出せば？

＞ >>455
＞ ともかくｙ＝F(x)を出してくれ。
＞ 相関係数が0.995なんだろ。税率を決めれば、成長率は一意的に決まる。
＞ もし、税率から成長率を出せないのなら、
＞ 相関係数が0.995になったことが偶然だったということになる。
＞
＞

>>467
１円の価値しかない石ころと、１億円の価値の宝石と管理費が同じになるか？
累進的に増えるのだよ。


＞ >>458
＞ >負担は違う。
＞ 同じ面積なら負担は同じだよ。
＞ 負担が異なるというならその根拠は？
＞

>>470
もともと税率と、成長率の間には相関がない。
俺は、関数など存在しないと思っている。
相関があるというなら、関数があるわけだから、
相関があると主張するものが出すべき。
出せないなら、相関がないものと看故す。

>>468
税率も示さずに何を言ってるの？


＞ >>387
＞ >１９２５年に最低の２５％へ応能負担弱体減税の結果、承継したフーバー大統領誕生の１９２９年アメリカで株価大暴落が発生し世界大恐慌へ突入した。
＞ >その後、ルーズベルトは最高税率６３−９２％へ所得再配分し超大国となり株価も大幅上昇し財政再建も成功した。
＞ 1937年に再び大恐慌が発生し、
＞ ルーズベルトのニューディール政策は、大失敗に終わった。
＞ 結局累進課税では、経済の建て直しができなかった。
＞
＞

>>471
管理費は同じだよ。
管理費が変わる理由は。

>>473
税率は387で君自身が引用しているだろ。
それとも税率はでたらめか？

>>472
誤魔化さなくていいよ。
以前には、お前も相関係数を計算して出してたよ。
反論できなくなると強弁か？


＞ >>470
＞ もともと税率と、成長率の間には相関がない。
＞ 俺は、関数など存在しないと思っている。
＞ 相関があるというなら、関数があるわけだから、
＞ 相関があると主張するものが出すべき。
＞ 出せないなら、相関がないものと看故す。
＞

>>474
そうか、お前はアホだったんやね。
小学生にでも教えて貰ったら？


＞ >>471
＞ 管理費は同じだよ。
＞ 管理費が変わる理由は。
＞
＞

>>475
別人だけど？
やっぱり、アホ？


＞ >>473
＞ 税率は387で君自身が引用しているだろ。
＞ それとも税率はでたらめか？
＞

>>469
特にアメのご機嫌を取らなくとも、国防にも食料にも不都合はでない。

>>476
いろいろと出していたよ。
移動平均期間を変えてｘの数（種類）が減ると
相関係数は大きくなっていたからね。
当時から、お前の相関係数の出し方は間違っている言っていたよ。

関係があるというなら、関数（およびその根拠）を示すことが必要だよ。
それが相手を一番説得できる。
結局は、税率と成長率は関係ないんだね。

>>479
アメリカだけですまないからね。
鎖国しない限り。


＞ >>469
＞ 特にアメのご機嫌を取らなくとも、国防にも食料にも不都合はでない。

>>476
移動平均期間を伸ばして、強弁しているのはお前だろ。

>>474
受益者負担の観点からは、当該案件の処理費用など無関係である。
なぜならシステムの維持コストこそが論点だからである。

>>481
意味不明。アメの機嫌を取らなくても他の国と付き合えばよいとオレは
いったわけだが。わかったかくそポチw

>>480
根拠が相関係数。
統計の教科書を読んでから反論してきなさい。
そして、否定したいなら乱数データで0.99を出してからこい。


＞ >>476
＞ いろいろと出していたよ。
＞ 移動平均期間を変えてｘの数（種類）が減ると
＞ 相関係数は大きくなっていたからね。
＞ 当時から、お前の相関係数の出し方は間違っている言っていたよ。
＞
＞ 関係があるというなら、関数（およびその根拠）を示すことが必要だよ。
＞ それが相手を一番説得できる。
＞ 結局は、税率と成長率は関係ないんだね。
＞

>>479
中国、ロシア、北の核兵器にどう対抗するの

>>482
だから、乱数データで同じ計算をして0.99が出るか計算してこい。

＞ >>476
＞ 移動平均期間を伸ばして、強弁しているのはお前だろ。
＞

>>484
他の国も反対するのだよ。
保護主義で孤立しないと思ってるの？



＞ >>481
＞ 意味不明。アメの機嫌を取らなくても他の国と付き合えばよいとオレは
＞ いったわけだが。わかったかくそポチw

>>486
常識があればわかるよね。


＞ >>479
＞ 中国、ロシア、北の核兵器にどう対抗するの
＞

>>486
なんで対抗する必要がある？
ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ。

>>488
アメのご機嫌を取らないって話と保護主義を取るって話はまったく
別の話だろ。

>>490
あるに決まってるだろキチガイ

>>492
あー、キミは臆病者なわけねw

他国が我が国に攻めてくるメリットなどまったくない。どこまでアナクロ
発想なんだかwww

まんじゅうこわがるバカとは話もできんなwww

>>493
あるよ、いくらでもｗｗ
農作物作ってもいいし、既存の設備使って工業製品作ってもいいし

>>469
どちらも自前で賄えるな
現在でも敵地攻撃が問題になるだけで軍の能力としては世界でも高いほう
少なくとも大戦のころより格差は少ない
どこかのアホが核戦争でもおっぱじめれば別だが、それについては現在でも同じ
使われればどうにもならんさ
食料自給率も現在のように大量の廃棄をしていてカロリーベースで４０％
外国人を追い出すことで必要な食料も減り、食生活を欧米型から自給に向いた内容に戻す、失われた農地も復活させる
輸入が始まる前は足りていたんだし技術の進歩で生産性があがっているのだから賄えないわけがない
何も今のままの都市生活にしがみつく必要はない
あと鎖国と言っても出島はあってもOKってことで

>>496
軍事力というのは使うだけじゃなく持ってることが重要でしょ
お隣には、核で周辺国脅して生存している国があるじゃないか
核に対抗するには核しかないんで無いの？

核は保有していることに意味があり、使ってしまうと相手を滅ぼしても他の国から自分たちが滅ぼされかねない特殊な兵器
（もちろん着弾までの間にクロスカウンターで撃ち込むのでもいいけど）
まぁそれでも撃ち込まれれば反撃するまでも無く壊滅してしまうので使われればどうにもならんです
国が滅んだ後、生き残った僅かな人で報復で撃ち込んでも意味ないでしょ？
（クロスカウンターの場合、相手を滅ぼしても自分たちも滅んでは意味がない）
毛沢東は「中国は10億の人民がいる、たとえ核戦争で1億が死んでもびくともしない」とのたまったようですが・・・真似できんでしょｗ
また日本は核兵器を作るのに必要なものを全て持っているので潜在的核保有国と見るかたもいるそうです
心配なら鎖国前にさくっと作ってしまえばよいでしょう

>>498
核拡散防止条約はどうするの
脱退したらそもそもアメリカが黙ってないし
技術力世界トップクラスの日本が核武装するとなると
北みたいな訳分からんゴミ国家が核武装するのとは違って
中国、ロシアなどの周辺国が黙ってません

>>499
そもそも外交なんて「どれだけ無理難題飲ませるか」なんだからひよったほうの負け
それじゃ土下座外交しかできんわな

>>490
核兵器は外交手段です。
これ常識


＞ >>486
＞ なんで対抗する必要がある？
＞ ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ。

>>491
まず、遡って流れを読んで欲しいものだ。

＞ >>488
＞ アメのご機嫌を取らないって話と保護主義を取るって話はまったく
＞ 別の話だろ。

>>493
＞ >>492
頭がお花畑でしたか。

＞ あー、キミは臆病者なわけねw
＞
＞ 他国が我が国に攻めてくるメリットなどまったくない。どこまでアナクロ
＞ 発想なんだかwww

>>494
じゃあ、保有国はなんで持ってるの？


＞ まんじゅうこわがるバカとは話もできんなwww

>>485
移動平均でイカサマしているだけだろ。
そんなの信用できないよ。
とにかく関数を出せよ。
0.995になるなら出せるだろ。
関数を出せないということは求め方（１０年移動平均）が間違っているんだよ。
イカサマの結果を強弁するな。

>>496
その兵器はどこから買ってるの？
食事内容を変えてまで保護主義を貫く意味は？


＞ >>469
＞ どちらも自前で賄えるな
＞ 現在でも敵地攻撃が問題になるだけで軍の能力としては世界でも高いほう
＞ 少なくとも大戦のころより格差は少ない
＞ どこかのアホが核戦争でもおっぱじめれば別だが、それについては現在でも同じ
＞ 使われればどうにもならんさ
＞ 食料自給率も現在のように大量の廃棄をしていてカロリーベースで４０％
＞ 外国人を追い出すことで必要な食料も減り、食生活を欧米型から自給に向いた内容に戻す、失われた農地も復活させる
＞ 輸入が始まる前は足りていたんだし技術の進歩で生産性があがっているのだから賄えないわけがない
＞ 何も今のままの都市生活にしがみつく必要はない
＞ あと鎖国と言っても出島はあってもOKってことで

>>500
自由貿易が国益という状況で、保護主義にしなかったら土下座外交なのか？
反米ならいいってもんじゃないよ。



＞ >>499
＞ そもそも外交なんて「どれだけ無理難題飲ませるか」なんだからひよったほうの負け
＞ それじゃ土下座外交しかできんわな

>>495、>>503
旧ソ連はアフガンから撤退し、アメもイラクは完全にuncontrollableに
なりました。軍事力でなんとかなると思っている奴は致命的なバカと
しか言いようがないよｗ　

ま、暴力でことが解決できるとの考えは、知的水準の低い階級特有の
発想だわなw

わかったかい、いじめられっ子の弱虫ビビリー君たちよｗｗｗｗｗｗ

>>500
だからこそ核武装の代替としてアメリカの核の傘が必要なんでないの？
って話。

>>505
出したければ自分で出してこい。出し方は何度も教えてあげたはずだ。
そして、反論したければ、乱数データで同じ結果を出してこい。
計算方法がおかしいなら乱数データでも同じ結果が出るはずだ。



＞ >>485
＞ 移動平均でイカサマしているだけだろ。
＞ そんなの信用できないよ。
＞ とにかく関数を出せよ。
＞ 0.995になるなら出せるだろ。
＞ 関数を出せないということは求め方（１０年移動平均）が間違っているんだよ。
＞ イカサマの結果を強弁するな。
＞
＞

>>509
いらんよ。世界には、核の傘の下にない国はいくらでもある。

>>508
軍事的に負けたら、フセイン処刑されたじゃないか

>>508
それで、イラクに被害は出てないのか？


＞ >>495、>>503
＞ 旧ソ連はアフガンから撤退し、アメもイラクは完全にuncontrollableに
＞ なりました。軍事力でなんとかなると思っている奴は致命的なバカと
＞ しか言いようがないよｗ　
＞
＞ ま、暴力でことが解決できるとの考えは、知的水準の低い階級特有の
＞ 発想だわなw
＞
＞ わかったかい、いじめられっ子の弱虫ビビリー君たちよｗｗｗｗｗｗ

>>511
貧乏国だろ、平和ボケ

>>510
その、限りなく1に近い値が出たことこそが、お前のロジックのうさん
うささを示しているわけだよ。

管理下で行われた物理実験じゃあるまいし、そんなリニアな結果が
出るわけもなく。

>>510
乱数では、でないだろ。
もともと0.3くらいしかならないものを、移動平均で持ち上げているだけ。
移動平均の値は信用できないよ。
移動平均年数を変えた分析から、移動平均が悪さをしているという結果は出ている。

>>511
先進国で、いくらでもあるか？


＞ >>509
＞ いらんよ。世界には、核の傘の下にない国はいくらでもある。

>>512
そうだよ。だから、我が国が仮想敵国と考えるべきはアメリカ。

>>515
出るわけもないことが出てるのだから仕方がないね。

＞ >>510
＞ その、限りなく1に近い値が出たことこそが、お前のロジックのうさん
＞ うささを示しているわけだよ。
＞
＞ 管理下で行われた物理実験じゃあるまいし、そんなリニアな結果が
＞ 出るわけもなく。

>>518
話そらすな、お花畑

>>519
移動平均の期間を適当にいじることでそれっぽいデータはいくらでも
作れるからね。景気循環があるから適当な期間で移動平均を取れば
成長率の値をフラットに見せることができる。税率はそうそういじられ
ないから基本的にはフラット。そりゃ相関係数は高くなるわなwww

>>520
すまんこ

>>520
わかったよ、お前が昔にカツアゲされたことのトラウマに支配されてる
ってのはw

>>516
だから、乱数データで移動平均を使って出せよ。
移動平均に問題があるなら、同じ計算をすれば乱数データからでも出るはずだ。


＞ >>510
＞ 乱数では、でないだろ。
＞ もともと0.3くらいしかならないものを、移動平均で持ち上げているだけ。
＞ 移動平均の値は信用できないよ。
＞ 移動平均年数を変えた分析から、移動平均が悪さをしているという結果は出ている。

お花畑の論破完了

つーかさ、単年度のデータを使わず移動平均を使ってるって時点で、
「ぼくデータ捏造してます」って宣言しているようなもんだわw
分散はどこ行ったんだよとwww

>>521
もう一人と同じ間違いをしとるな。フラットなデータなら相関係数は出ない。
グラフ化すれば意味がわかるよ。


＞ >>519
＞ 移動平均の期間を適当にいじることでそれっぽいデータはいくらでも
＞ 作れるからね。景気循環があるから適当な期間で移動平均を取れば
＞ 成長率の値をフラットに見せることができる。税率はそうそういじられ
＞ ないから基本的にはフラット。そりゃ相関係数は高くなるわなwww

>>525
はいはい、第二次世界大戦後、いじめられっ子くんが想定している
ような事態がどれだけあったんだよとw

アメがだめなら中国の傘の下に入ればいいだろwww そういうのを外交って
いうんだよwww アメべったりは外交じゃなくで単なる追従w

>>526,527
移動平均でバラツキ（分散）をないがしろにしているからな。
景気循環があるから、１０年ごとくらいの階段状になる。
税金の見直しも１０年ごとくらい、
相関があるように見える。

>>527
いいから単年度データ使えってwww

>>527
そうそう、おもしろいことを教えてやる。

データが２点しかなければ、相関係数は１。より多数のデータがあっても、
それが２点の何れかである場合はやっぱり相関係数が１。データが
フラットになるってのはそういうことwww

>>526
変化の推移を出すのに移動平均を使うのは常套手段なんだが、お前の脳内では捏造なのか？
お前の願望通りなら、あらゆるデータが捏造だな。単年度にする根拠もなし。秒単位でデータとるか？


＞ つーかさ、単年度のデータを使わず移動平均を使ってるって時点で、
＞ 「ぼくデータ捏造してます」って宣言しているようなもんだわw
＞ 分散はどこ行ったんだよとwww

>>528
核兵器いらないんじゃなかったのかよｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>532
移動平均に対して相関分析してるとこが捏造なんだよwww

分散はどこ行ったんだ分散はwww

>>528
やめとけ。
明らかにお前が負けてる。



＞ >>525
＞ はいはい、第二次世界大戦後、いじめられっ子くんが想定している
＞ ような事態がどれだけあったんだよとw
＞
＞ アメがだめなら中国の傘の下に入ればいいだろwww そういうのを外交って
＞ いうんだよwww アメべったりは外交じゃなくで単なる追従w

>>529
それは景気循環とは言わない。


＞ >>526,527
＞ 移動平均でバラツキ（分散）をないがしろにしているからな。
＞ 景気循環があるから、１０年ごとくらいの階段状になる。
＞ 税金の見直しも１０年ごとくらい、
＞ 相関があるように見える。
＞

>>533
オレは前から核武装主義者だ。いじめられっ子がアメにケツの穴を
差し出すべきだと主張するのがうざいんでなwww はっきり言って、
国防上の意味なんかないと思ってるけどなwww

>>535
「明らか」の使用＝敗北宣言w

>>536
お前の脳内定義なんか聞いてないんだよw 文献だせ文献www

>>536
10年くらいの景気循環としてジュグラーの波がある。
企業の設備投資に起因すると見られる。

>>530
誤魔化さなくていいって。
１年ごとの成長率なんてバラつきがあって当然。
気温によっても変わる。
しかし、平均をとれば、そのようなノイズは消え、税率の影響だけが残る。
当然だな。


＞ >>527
＞ いいから単年度データ使えってwww

>>537
国防上意味無いけど、核武装主義者なのか
支離滅裂じゃないか

ちょこっとまじめに統計分析やった奴ならすぐわかるが、移動平均等の
情報量を減少させる操作を適当に組み合わせれば、自分の主張に適合的な
データなどいくらでも作れるんだよw

マッキンゼーの奴とかに聞いてみなwww

>>531
フラットになるということは、１点になるということ。
もう一人が半年前にしてた反論にようやくたどり着いたみたいだな。
移動平均で、どうやって２点に収束させるの？


＞ >>527
＞ そうそう、おもしろいことを教えてやる。
＞
＞ データが２点しかなければ、相関係数は１。より多数のデータがあっても、
＞ それが２点の何れかである場合はやっぱり相関係数が１。データが
＞ フラットになるってのはそういうことwww

>>541
移動平均に相関分析かけるバカいねーよw 情報量が激減するじゃねーかw
その分析は完全に無意味無価値ですwww

やたやだIQ低い奴はwww

>>506
なんで買うの？
作ろうよ、切羽詰った状況で本気でやればやっちまうだろ日本って国はさ
今より技術の進んだ世界の話してんだし原料だってなんとかなるだろ
>食事内容を変えてまで保護主義を貫く意味は？
なんで現状にしがみつくの？
アメは保護主義やりたいんだろ？アメに聞いてみればいいじゃん

>>507
>自由貿易が国益という状況で、保護主義にしなかったら土下座外交なのか？
そうは言っていないよ
相手がああしてきたら困る、こうしてきたら困るとひよって強く出れないと土下座外交になっちまうってこと
本質的には自国のために外国を食い物にするのが正しい外交
同盟組むのだってそのほうが自国のためになるからだろ？

>反米ならいいってもんじゃないよ。
俺は必ずしも反米ではない
少なくとも現状では組む相手としてアメは適切だと思う
弱いやつと組むより強いやつと組むほうがよいからね

>>509
そもそも壊滅状態になった後に安保が機能するかなんて怪しいもの
（アメなら喜んで撃つかもしれんがｗ）
それに日本が滅んだ後にアメが報復しても意味ないじゃん

経済云々おいといて日本て技術持ったヒキヲタな気がするｗ
今より物質面では貧乏になるかもだが
仕事（外交）しないで自分の世界（日本）に引きこもって完結した生活してるのが心穏やかに暮らすのが平安で合ってるのかもって
外食（輸入）やめて家庭菜園（自給）で食ってけばいいかって

>>542
どこが？　中国の軍拡とか、実際に使うためじゃなくて国内の不満を
抑えるのが目的だぞ。レーガンのとかもな。

>>534
だから、グラフ化したらわかるよ。
単年度も平均と同じなんだよ。厳密には、秒単位、さらに短時間ごとに変化してる。分散はどうするんだ？


＞ >>532
＞ 移動平均に対して相関分析してるとこが捏造なんだよwww
＞
＞ 分散はどこ行ったんだ分散はwww

てか前も移動平均のインチキ暴かれてたのにまた持ち出してきてたんだ
ビルトインスタビライザー効果だけ語ればいいものを

>>547
核も国内向けか？
お花畑が満開だな

>>548
あるデータを使って分析するのが基本。わさわざデータの情報量を
減らして分析するって手法自体が超恣意的。

オレは基本的には累進制強化主義者だが、はっきりいってお前の
ジャンクロジックにはまったく賛同できない。

>>537
そうか、お前がイジメられっ子なわけか。
自由貿易がケツの穴に思えるそうだ。


＞ >>533
＞ オレは前から核武装主義者だ。いじめられっ子がアメにケツの穴を
＞ 差し出すべきだと主張するのがうざいんでなwww はっきり言って、
＞ 国防上の意味なんかないと思ってるけどなwww

>>538
やめとけ。
見苦しいって。


＞ >>535
＞ 「明らか」の使用＝敗北宣言w

>>539
単なる日本語だから。
辞書でも引けよ。


＞ >>536
＞ お前の脳内定義なんか聞いてないんだよw 文献だせ文献www

>>550
そうだろ。今の北の行動とか、完璧にそうじゃんかw

>>552
オレは自由貿易に反対したことは一度もないが。ちなみに、アメが
反自由貿易国家なのは常識の範疇だぞ。

>>540
それで移動平均したら階段状になるのか？
ならんだろ？
階段状になるのを景気循環とは言わない。


＞ >>536
＞ 10年くらいの景気循環としてジュグラーの波がある。
＞ 企業の設備投資に起因すると見られる。
＞

>>553
ようはお前は論証できなくなったわけだろ？　お前の負けだよ。

>>554
>>540






ひょっとして、有名なキチガイの矢印ってこいつか？w

>>543
だから、乱数データから作ってみろと言っている。
できるんだろ？


＞ ちょこっとまじめに統計分析やった奴ならすぐわかるが、移動平均等の
＞ 情報量を減少させる操作を適当に組み合わせれば、自分の主張に適合的な
＞ データなどいくらでも作れるんだよw
＞
＞ マッキンゼーの奴とかに聞いてみなwww

>>558
乱数と話が違うだろw
そもそも分析対象変数それ自体（相関関係を取る前の話だぞ間違えん
なよ）が一定の傾向を持ってるんだから。


お前、ちゃんとした統計の教育を受けたことがないだろ？w

>>555
北の核は国外に向いてると思うけど

>>545
必要な情報量は変わらんよ。
関係ない情報を削除してるだけだ。
理解できないの？


＞ >>541
＞ 移動平均に相関分析かけるバカいねーよw 情報量が激減するじゃねーかw
＞ その分析は完全に無意味無価値ですwww
＞
＞ やたやだIQ低い奴はwww

>>547
中国は使う目的
お花畑ちゃん


＞ >>542
＞ どこが？　中国の軍拡とか、実際に使うためじゃなくて国内の不満を
＞ 抑えるのが目的だぞ。レーガンのとかもな。

＞お花畑
そろそろ寝るから

>>549
推移の常套手段


＞ てか前も移動平均のインチキ暴かれてたのにまた持ち出してきてたんだ
＞ ビルトインスタビライザー効果だけ語ればいいものを
＞

>>551
あるデータからバラつきを除去し、税率に対応する長期的推移を調べるのが分析というもの。



＞ >>548
＞ あるデータを使って分析するのが基本。わさわざデータの情報量を
＞ 減らして分析するって手法自体が超恣意的。
＞
＞ オレは基本的には累進制強化主義者だが、はっきりいってお前の
＞ ジャンクロジックにはまったく賛同できない。

>>557
＞＝矢印
日銀のゼロインフレターゲットを支持し、デフレこそイノベーションが起きると主張する輩

>>565
バラつきを除去するのは統計学的にであって
個人の恣意で除去するわけではない

とにかく民主党政権は
累進課税を強化しないから
一安心

相関には分散が重要なのに、
分散を打ち消す、移動平均してはダメだよ。

>>565
>あるデータからバラつきを除去し、税率に対応する長期的推移を調べるのが分析というもの。
だからといって、移動平均で相関係数をだしてはダメだよ。
相関で重要な分散が打ち消されてしまう。

>>524
GDPの増大とともに成長率が減少するというモデルで
乱数使ってやると、
移動平均を使った方が相関係数が大きくなるデータが出ている。
ｙ＝-ax＋rand()　ｘは年数

移動平均が悪さしていることは明らか。

前とすっかり同じ展開ｗ
それでも矢印はのらりくらりと逃げ回り、鬱憤を晴らす為に他スレを荒らす

>>560、>>562
ハイハイ、こわいでちゅねーwww

>>561
お前の主張にとって必要でない情報を削除してるだけだろ。乖離の
程度を表す情報がいらないといってるのはお前だけ。

>>564
そもそも、相関分析に時系列の概念はない。

>>566
さすがにバカニートとして有名になるだけのことはあると思ったよ。

>>439、>>440
どこに目つけてんの？　フリーキャッシュフローは明らかに増加傾向
だが。

誤爆した。

>>555
北は国外向け
＞ >>550
＞ そうだろ。今の北の行動とか、完璧にそうじゃんかw
＞


読解力はないのか？
保護主義の米に自由貿易を守らせるためにも、日本が保護主義をとることはできない。
意味がわからんのか？
アホなんか？
＞ >>552
＞ オレは自由貿易に反対したことは一度もないが。ちなみに、アメが
＞ 反自由貿易国家なのは常識の範疇だぞ。

>>557
お前が文章すら読めなくなったのだよ。
遡ってみろ恥ずかしくなるら。
お前の負けだよ。

＞ >>553
＞ ようはお前は論証できなくなったわけだろ？　お前の負けだよ。


＞
＞ >>554
＞ >>540
＞
＞
＞
＞
＞
＞
＞ ひょっとして、有名なキチガイの矢印ってこいつか？w

>>559
なら、積雪量と税率の相関をとって、相関係数を0.99にしてくれ。
できるんだろ？
お前は回帰計算の意味も知らないはずた。


＞ >>558
＞ 乱数と話が違うだろw
＞ そもそも分析対象変数それ自体（相関関係を取る前の話だぞ間違えん
＞ なよ）が一定の傾向を持ってるんだから。
＞
＞
＞ お前、ちゃんとした統計の教育を受けたことがないだろ？w

>>567
統計的に除去している。


＞ >>565
＞ バラつきを除去するのは統計学的にであって
＞ 個人の恣意で除去するわけではない

>>569
推移との一致をみているわけだ。
海面の高さをみるのに、波を除去しないのか？



＞ 相関には分散が重要なのに、
＞ 分散を打ち消す、移動平均してはダメだよ。
＞

>>570
重要なのは、推移。
ノイズではない。


＞ >>565
＞ >あるデータからバラつきを除去し、税率に対応する長期的推移を調べるのが分析というもの。
＞ だからといって、移動平均で相関係数をだしてはダメだよ。
＞ 相関で重要な分散が打ち消されてしまう。
＞

>>571
それで0.99が出たのか？



＞ >>524
＞ GDPの増大とともに成長率が減少するというモデルで
＞ 乱数使ってやると、
＞ 移動平均を使った方が相関係数が大きくなるデータが出ている。
＞ ｙ＝-ax＋rand()　ｘは年数
＞
＞ 移動平均が悪さしていることは明らか。
＞
＞

そのアホ分析でいつまで粘ってるんだか
ただの荒らしだろ

>>573
ほら誤魔化した。
＞ >>560、>>562
＞ ハイハイ、こわいでちゅねーwww
＞

分析にとって必要な情報の抽出。
バラつきの意味ぐらい理解しろよ。
＞ >>561
＞ お前の主張にとって必要でない情報を削除してるだけだろ。乖離の
＞ 程度を表す情報がいらないといってるのはお前だけ。
＞


残念だが、時系列データを使った分析はいくらでもある。
＞ >>564
＞ そもそも、相関分析に時系列の概念はない。
＞


ニートはお前だろ。真面目に働け。
＞ >>566
＞ さすがにバカニートとして有名になるだけのことはあると思ったよ。

>>574
それで、税率は何に従属してるんだ？

＞ >>439、>>440
＞ どこに目つけてんの？　フリーキャッシュフローは明らかに増加傾向
＞ だが。

>>580
>海面の高さをみるのに、波を除去しないのか？
海面の高さをみるには、波を除去してもいいけど、
相関係数の場合は分散も考慮すべきなので、
除去してはいけない。

>>581
>重要なのは、推移。
だったら、相関係数を根拠に主張するのは間違いだね。

>>582
>それで0.99が出たのか？
何回かやっているうちに出たよ。
それに、ｘの種類が減るところで大きく変動する点（移動平均年数）も、
乱数と、実データで同じだったよ。
移動平均がダメであったことは実証されている。
お前がやっていたのは、相関係数が元々0.3〜0.4位にしかならないものを
移動平均で嵩上げしていただけ。

馬鹿は自分の間違いに気付けないからこそ馬鹿なんだから
ウマの耳に念仏唱える行為はウマよりも念仏を唱える方が愚か者に見えるよ

だいたい今回の相関の話だって最高税率の話であって
累進の話でもなんでもないんだから意味無いやん
矢印って累進課税賛成論者は馬鹿だとミスリードするための工作員か何かだろ
そんなやつ相手にして何か得るものでもあるのｗ

>>589
得るものは無いが、
矢印が先にアホと言い出した。
こういう奴は絶対に許せない。
叩き潰す。

主用耐久消費財
http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/2280.html
自動車は２０００年くらいから伸びが止まっている
洗濯機、冷蔵庫、掃除機、カラーTVは1980年ごろから伸びはとまっている。

パソコン普及率
http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/6200.html
2003年くらいから普及率の伸びが少なくなっている。
携帯電話普及率
http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/6350.html
こちらも2003年くらいから普及率の伸びが少なくなっている。

普及率が上昇しそうなのは薄型TVとデジカメくらい。
ただデジカメは70％に達しているので、もうすぐ伸びは止まるだろう。

ほとんどの製品が普及して、買い替え需要しか存在しなくなってしまった。

>>577
ごたくはいいからさ、早く北の他国攻撃計画の全容を明らかにしてみw
今回のミサイル発射だって、「内向き」ってのが一般的理解だけどなwww


>>578
0.99ではなく1にできる。その方法は既に上に書いたw

だから分散はどこ行ったんだ分散はwww

>>590
この矢印、自分が頭がいいと思ってるバカだから、何を言ってもだめ
だよwww

北は例外で、普通核は外向き

>>594
んじゃ中国はどこに向けて核を打つつもりなわけ？w

外国に決まってるだろアホ

はいはい答えられませんでしたw

どこが？そういうもんだろ軍事力ってのは、ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ。

まあ最大税率が５０は超えない程度でいいんじゃない。
多少強化してもいいだろうが、資本が流れない程度に。
よく累進課税はがんばって働いた人ほど多く取られて不公平だ。という意見を目にするがそれは違う。
資本を作り出すには低賃金の労働力が必要だ。この労働力を負担する人間がいるおかげで資本がなりたつ。
労働者は低賃金だが、必要不可欠な労働力を提供する代わりに、資本家は税の過負担を提供するのだ。
人間はどうしても、自分１人で生きていると勘違いしがちだ。しかし、いかなる成功も、協力者と、人と人とのつながりがなければ成り立たないのだ。
自分が低賃金の労働力を提供するのは嫌だが、必要不可欠だから、他の多くの他人にそれを負担してもらう。だから経済は成り立つ。
ゆえにその負担をもらった人間は利益の負担をしてはじめて平等なのだ。
累進課税は優秀な人間の足かせになるという意見も間違っている。そもそも高額所得者でも、最大で５０％を超えない程度の課税であれば、足かせとなるほどの経済的逼迫など人には与えない。
偏差値と親の所得が比例しているという事実を見ればわかるのだが、十分な教育が得られない子供が増えれば増えるほど、
優秀な才能を持った人間を育まず、多く排出しない世の中になるのだ。
１０００人と１００人。どちらにより多く、優秀な才能が育つ可能性を持った人間がいるだろう？
当然前者である。
つまり教育の質が大多数において下がり、少数において上がることは、国益に結びつかないのだ。
累進課税は優秀な人材を埋もれさせるという理屈は誤りである。そもそも埋もれさせるほどの経済的逼迫など、日本程度の累進課税では断じて発生しない。
質の高い教育を受けられる人間の絶対数が下がることこそ、多くの優秀な才能を無駄に潰すことにつながるのだ。

>>1
実際に累進課税していた時代の方が社会は良かった。
大金持ちと大貧乏は金と物の流れに何も寄与せず返って阻害するので
不要。

>>583
お前が理解できないだけだ。

＞ そのアホ分析でいつまで粘ってるんだか
＞ ただの荒らしだろ
＞

>>586
海面の高さと月の位置との間の関係を見るのに、波の高さを除去しないのか？
データ処理には回帰計算を使うのだよ？
それでも除去しないのか？


＞ >>580
＞ >海面の高さをみるのに、波を除去しないのか？
＞ 海面の高さをみるには、波を除去してもいいけど、
＞ 相関係数の場合は分散も考慮すべきなので、
＞ 除去してはいけない。
＞

>>587
推移の一致を数量的に示すために使うのだよ。


＞ >>581
＞ >重要なのは、推移。
＞ だったら、相関係数を根拠に主張するのは間違いだね。
＞

>>588
0.99が出たとは言ってなかったが？
捏造乱数で出しても駄目だよ。
相関のある基調に乱数を加えて、そのノイズを除去すれば相関が出て当然。


＞ >>582
＞ >それで0.99が出たのか？
＞ 何回かやっているうちに出たよ。
＞ それに、ｘの種類が減るところで大きく変動する点（移動平均年数）も、
＞ 乱数と、実データで同じだったよ。
＞ 移動平均がダメであったことは実証されている。
＞ お前がやっていたのは、相関係数が元々0.3〜0.4位にしかならないものを
＞ 移動平均で嵩上げしていただけ。
＞

>>589
理解できないのなら余計なことを考えなくていいよ。
お前は頭が悪いんだから。

＞ 馬鹿は自分の間違いに気付けないからこそ馬鹿なんだから
＞ ウマの耳に念仏唱える行為はウマよりも念仏を唱える方が愚か者に見えるよ
＞
＞ だいたい今回の相関の話だって最高税率の話であって
＞ 累進の話でもなんでもないんだから意味無いやん
＞ 矢印って累進課税賛成論者は馬鹿だとミスリードするための工作員か何かだろ
＞ そんなやつ相手にして何か得るものでもあるのｗ

>>590
アホにアホと言ってるだけだよ。


＞ >>589
＞ 得るものは無いが、
＞ 矢印が先にアホと言い出した。
＞ こういう奴は絶対に許せない。
＞ 叩き潰す。
＞

>>592
北の核開発は外交カードだというのが常識なんだが？
新聞ぐらい読めよ。
＞ >>577
＞ ごたくはいいからさ、早く北の他国攻撃計画の全容を明らかにしてみw
＞ 今回のミサイル発射だって、「内向き」ってのが一般的理解だけどなwww
＞
＞

だから、やってみろよ。
どうやって移動平均で２点に収束させるんだ？
お前、数学できなかっただろ？
それで、なんの分散だ？
波の高さでも調べるんか？
＞ >>578
＞ 0.99ではなく1にできる。その方法は既に上に書いたw
＞
＞ だから分散はどこ行ったんだ分散はwww

>>593
駄目なのはお前だよ。
知ったかはやめて、とりあえず真面目に働け。
＞ >>590
＞ この矢印、自分が頭がいいと思ってるバカだから、何を言ってもだめ
＞ だよwww

>>595←アホ
警官は誰を撃つつもり？

＞ >>594
＞ んじゃ中国はどこに向けて核を打つつもりなわけ？w

静岡県知事選挙、民主党推薦候補が勝ったらしいね
でも大接戦でほぼ均衡

マスコミ報道では「自民党は不人気」みたいな感じになっているけど
この感じじゃ、民主党も苦しいね

ここではアホが「累進課税強化」で大騒ぎしているけど
現実的には遠い夢だね

>>597
それで、核武装してどこをうつの？

＞ はいはい答えられませんでしたw

>>599
９０％でも流れ出ないよ。
現に、流れ出なかった。


＞ まあ最大税率が５０は超えない程度でいいんじゃない。
＞ 多少強化してもいいだろうが、資本が流れない程度に。
＞ よく累進課税はがんばって働いた人ほど多く取られて不公平だ。という意見を目にするがそれは違う。
＞ 資本を作り出すには低賃金の労働力が必要だ。この労働力を負担する人間がいるおかげで資本がなりたつ。
＞ 労働者は低賃金だが、必要不可欠な労働力を提供する代わりに、資本家は税の過負担を提供するのだ。
＞ 人間はどうしても、自分１人で生きていると勘違いしがちだ。しかし、いかなる成功も、協力者と、人と人とのつながりがなければ成り立たないのだ。
＞ 自分が低賃金の労働力を提供するのは嫌だが、必要不可欠だから、他の多くの他人にそれを負担してもらう。だから経済は成り立つ。
＞ ゆえにその負担をもらった人間は利益の負担をしてはじめて平等なのだ。
＞ 累進課税は優秀な人間の足かせになるという意見も間違っている。そもそも高額所得者でも、最大で５０％を超えない程度の課税であれば、足かせとなるほどの経済的逼迫など人には与えない。
＞ 偏差値と親の所得が比例しているという事実を見ればわかるのだが、十分な教育が得られない子供が増えれば増えるほど、
＞ 優秀な才能を持った人間を育まず、多く排出しない世の中になるのだ。
＞ １０００人と１００人。どちらにより多く、優秀な才能が育つ可能性を持った人間がいるだろう？
＞ 当然前者である。
＞ つまり教育の質が大多数において下がり、少数において上がることは、国益に結びつかないのだ。
＞ 累進課税は優秀な人材を埋もれさせるという理屈は誤りである。そもそも埋もれさせるほどの経済的逼迫など、日本程度の累進課税では断じて発生しない。
＞ 質の高い教育を受けられる人間の絶対数が下がることこそ、多くの優秀な才能を無駄に潰すことにつながるのだ。

>>606
>アホにアホと言ってるだけだよ。
アホかアホでないかにかかわらず、
言っていいことと、いけないことが有るんだよ。
それをお前は破った。

>>602
>海面の高さと月の位置との間の関係を見るのに、波の高さを除去しないのか？
データ処理には回帰計算を使うのだよ？
それでも除去しないのか？

除去しなくてもいいだろ

>>604
0.99が出たとは言ってなかったが？
捏造乱数で出しても駄目だよ。
相関のある基調に乱数を加えて、そのノイズを除去すれば相関が出て当然。

移動平均によって『わずかしかなかった相関係数が大きくなった』
といっているんだが、意味がわからないのか。

お花畑の論破完了確定（２夜連続）

>>613
お前にはアホと言ってよいのだよ。


＞ >>606
＞ >アホにアホと言ってるだけだよ。
＞ アホかアホでないかにかかわらず、
＞ 言っていいことと、いけないことが有るんだよ。
＞ それをお前は破った。
＞

>>614
よいわけない。
やっぱり、アホ。

＞ >>602
＞ >海面の高さと月の位置との間の関係を見るのに、波の高さを除去しないのか？
＞ データ処理には回帰計算を使うのだよ？
＞ それでも除去しないのか？
＞
＞ 除去しなくてもいいだろ
＞

>>615
だから、乱数データで0.99を出してこいよ。


＞ >>604
＞ 0.99が出たとは言ってなかったが？
＞ 捏造乱数で出しても駄目だよ。
＞ 相関のある基調に乱数を加えて、そのノイズを除去すれば相関が出て当然。
＞
＞ 移動平均によって『わずかしかなかった相関係数が大きくなった』
＞ といっているんだが、意味がわからないのか。
＞
＞
＞

>>618
んだから、そういう結論が出したいからそういう操作をしてるわけだろw
だから、素直に生データ使って分散分析しろとwww

>>619
だから、0.99どころか１が出せるんだけどwww

>>618
月と地球の距離は約38万キロ。
波の高さの差は38ｍとすれば、１千万分の１、
380ｍ（隕石でも落ちない限りありえない値）でも100万分の１
測定装置の誤差の方が大きいだろ。
>>619
完全な乱数ではでないだろう。相関係数がゼロになる。
0は0.99になならないよ。
少しでも乱数でなくなったら、わずかに相関は出てくるから、
移動平均で大きくなる結果は出ている。
俺がいっているのは0.3が0.99になったのだよ。
乱数で0.99を出す必要は無い。
移動平均で相関係数が大きくなることが立証できれば
移動平均が悪さしていることを証明するのに十分。
移動平均が悪さしていることは立証されているのに。
なぜ、馬鹿みたいに0.99にこだわるのか。

>>618
なぜ、わざわざ、波の上で計る？
普通は硬い地面の上で計るだろ。

１０年移動平均をすると、
両端のデータ（1975年と1999年かな）は１回のみ使うだけ
その内側（1976年と1998年）は２回、
さらに内側（1977年と1997年）は３回、
以後内に行くにしたがって使う数が増えていく（最大１０回）。
真ん中に近いデータほど使う回数が多く、場所（年度）により重みが異なっている。
これでは、まともな相関など出せない。

>>620
素直とアホは違うからね。
波の高さを分析してどうすんの？



＞ >>618
＞ んだから、そういう結論が出したいからそういう操作をしてるわけだろw
＞ だから、素直に生データ使って分散分析しろとwww

>>621
だから、早く出してみろよ。


＞ >>619
＞ だから、0.99どころか１が出せるんだけどwww

醜いなこいつ
もはや一行返ししかできない

>>622
月の位置と言おうか？
潮位は月の位置で決まる。
その潮位に波の高さを入れるのか？
＞ >>618
＞ 月と地球の距離は約38万キロ。
＞ 波の高さの差は38ｍとすれば、１千万分の１、
＞ 380ｍ（隕石でも落ちない限りありえない値）でも100万分の１
＞ 測定装置の誤差の方が大きいだろ。


0.99が出るデータと出ないデータがあるわけだ。
どっちが税率と関係あるのかな？
＞ >>619
＞ 完全な乱数ではでないだろう。相関係数がゼロになる。
＞ 0は0.99になならないよ。
＞ 少しでも乱数でなくなったら、わずかに相関は出てくるから、
＞ 移動平均で大きくなる結果は出ている。
＞ 俺がいっているのは0.3が0.99になったのだよ。
＞ 乱数で0.99を出す必要は無い。
＞ 移動平均で相関係数が大きくなることが立証できれば
＞ 移動平均が悪さしていることを証明するのに十分。
＞ 移動平均が悪さしていることは立証されているのに。
＞ なぜ、馬鹿みたいに0.99にこだわるのか。
＞
＞

>>623
地面が潮位か？
アホなんか？

＞ >>618
＞ なぜ、わざわざ、波の上で計る？
＞ 普通は硬い地面の上で計るだろ。
＞

>>624
74年から08年の35個のデータがあるから十分だよ。


＞ １０年移動平均をすると、
＞ 両端のデータ（1975年と1999年かな）は１回のみ使うだけ
＞ その内側（1976年と1998年）は２回、
＞ さらに内側（1977年と1997年）は３回、
＞ 以後内に行くにしたがって使う数が増えていく（最大１０回）。
＞ 真ん中に近いデータほど使う回数が多く、場所（年度）により重みが異なっている。
＞ これでは、まともな相関など出せない。
＞
＞

>>627
醜いのはお前だよ。


＞ 醜いなこいつ
＞ もはや一行返ししかできない

インチキ分析はスルーして、累進強化の話しようよ

改訂版
年度 税率 成長 基調
1974 93 -0.5 3.6
1975 93 4.0 3.7
1976 93 3.8 3.6
1977 93 4.5 3.6
1978 93 5.4 3.8
1979 93 5.1 3.7
1980 93 2.6 4.0
1981 93 2.8 4.0
1982 93 2.6 3.8
1983 93 1.7 3.6
1984 88 3.9 3.4
1985 88 4.5 3.2
1986 88 2.8 3.2
1987 78 5.0 2.7
1988 76 6.7 1.9
1989 65 4.3 1.5
1990 65 6.0 1.2
1991 65 2.2 0.9
1992 65 1.1 0.9
1993 65 -1.0 1.2
1994 65 2.3 1.2
1995 65 2.5 1.1
1996 65 2.9 1.1
1997 65 0.0 1.3

1998 65 -1.5 1.1
1999 50 0.7（0.3）
2000 50 2.6
2001 50 -0.8
2002 50 1.1
2003 50 2.1
2004 50 2.0
2005 50 2.3
2006 50 2.3
2007 50 1.8
2008 50 ｰ3.5
2009 50（ｰ6.6）
税率は、所得税＋住民税の最高税率／成長は、各年度の経済成長率／基調は、各年度の翌年から１０年間の経済成長率の平均／（）内は予測値／経済成長率の基調と最高税率の推移が見事に一致する。／一致の程度を数量的に表すために相関係数を求めると、Ｒ＝0.987

↑は、2008年度データを追加した改訂版。
2009年度は予測値。
2009年度データが決まることにより、税率50％に対応する最初の基調が決まる。
現時点の予測では、やはり、税率に対応して基調も下がることになっている。

>>630
重み付けが変わること事態、相関係数に影響を与える。
35個あるからいいわけではない。

>>629
移動平均を取るのかね？
何を移動させるの？
日にちか？
毎年同じに日（あるいは同じ位置に月が来たとき）に
測定して、１０年移動平均を取るのだね。
それで、何がわかるの？

>>634
2009年のデータは、例えば1980年のデータに比べると重みは1/10しかない。
2009年のデータは、2000-2009の平均にしか使われない。１回しか使われない。
1980年のデータは1971-1980年の平均から1980-1989年の平均まで１０回使われる。
2009年のデータは、重みが低いデータだからかなりばらついても、相関係数に大きな影響を与えないよ。
むしろ0.995が0.987になって悪くなっているね。
いずれにしても数字のゴマカシ。
まともに計算しているようで、人をだます計算。
詐欺師だね。
コイツには引っかからないようにしましょうね。

おれの体重と経済成長率の相関表も作ってやろうか？

とりあえず病人なんだから相手すんなよ

>>636
重みなど変わらんよ。
１つの基調を求めるのに１回しか使わない。


＞ >>630
＞ 重み付けが変わること事態、相関係数に影響を与える。
＞ 35個あるからいいわけではない。
＞
＞

>>637
月の位置と海面の高さの関係を調べるのだよ。
税率に対応するのが月の位置で、成長率に対応するのが海面の高さ。
海面高さのデータの移動平均をとり、月の位置との関係を見れば、月が潮の満ち干に影響を与えていることがわかる。
移動平均をとらなければ、波の高さが海面高さのデータに含まれ、月との関係を導き出せない。
おわかりか？


＞ >>629
＞ 移動平均を取るのかね？
＞ 何を移動させるの？
＞ 日にちか？
＞ 毎年同じに日（あるいは同じ位置に月が来たとき）に
＞ 測定して、１０年移動平均を取るのだね。
＞ それで、何がわかるの？
＞
＞

>>638
基調に与える重みは同じだよ。


＞ >>634
＞ 2009年のデータは、例えば1980年のデータに比べると重みは1/10しかない。
＞ 2009年のデータは、2000-2009の平均にしか使われない。１回しか使われない。
＞ 1980年のデータは1971-1980年の平均から1980-1989年の平均まで１０回使われる。
＞ 2009年のデータは、重みが低いデータだからかなりばらついても、相関係数に大きな影響を与えないよ。
＞ むしろ0.995が0.987になって悪くなっているね。
＞ いずれにしても数字のゴマカシ。
＞ まともに計算しているようで、人をだます計算。
＞ 詐欺師だね。
＞ コイツには引っかからないようにしましょうね。
＞

>>639
早く作れ。


＞ おれの体重と経済成長率の相関表も作ってやろうか？

>>640
反論できなくなると、このような反応。


＞ とりあえず病人なんだから相手すんなよ
＞

歴史

累進課税強化時代　＝　日本繁栄時代

>>646
累進課税を強化すると経済が繁栄するという根拠は？
累進課税の強化の究極は社会主義だと思うが
社会主義国家って発展したっけ？

プロ野球繁栄時代＝日本繁栄時代
だから日本のプロ野球を繁栄させましょう
っていうくらいのこじつけだと思う

>>646
正解

＞ 歴史
＞
＞ 累進課税強化時代　＝　日本繁栄時代

>>647
＞累進課税の強化の究極は社会主義だと思うが
＞社会主義国家って発展したっけ？

つ「日本の高度成長期は最も成功した社会主義」と言われていたお。

>>647
累進強化が社会主義なら、以前の日本は社会主義の成功例。
社会主義だろうが何だろうが、日本が発展すればよいのだよ。
とりあえず、プロ野球と経済成長の相関関係を出してから主張しろ。


＞ >>646
＞ 累進課税を強化すると経済が繁栄するという根拠は？
＞ 累進課税の強化の究極は社会主義だと思うが
＞ 社会主義国家って発展したっけ？
＞
＞ プロ野球繁栄時代＝日本繁栄時代
＞ だから日本のプロ野球を繁栄させましょう
＞ っていうくらいのこじつけだと思う

>>649
正解

＞ >>647
＞ ＞累進課税の強化の究極は社会主義だと思うが
＞ ＞社会主義国家って発展したっけ？
＞
＞ つ「日本の高度成長期は最も成功した社会主義」と言われていたお。

>>650
>とりあえず、プロ野球と経済成長の相関関係を出してから主張しろ。

それが理解できないなら

｢紅白歌合戦の人気＝日本繁栄時代
だからみんなで紅白歌合戦を見ましょう
っていうくらいのこじつけだと思う」

でもいいよ。
要は屁理屈だ。

>>649
>>651

逆に言ったら
他の社会主義国家は失敗だった
っていうことだろ

日本と言う例外的な国家を持ち出して
「累進課税強化＝経済成長」
という理屈は成立しないよね

もっと言うと
「累進課税強化」以外の要因で
日本は成長したことの証明でもある

社会主義や共産主義国家といわれる国は累進課税じゃなく重税があっただけだお
あとこれらの国は基本的に市場を否定してるのも注意ね
格差がないことには累進的な税などありえず
格差を出さないことを目的にしてたのがいわゆる社会・共産主義国家なんだからね

いわゆる共産圏にも立派な所得格差はあった。北朝鮮のエリートと
一般庶民の生活格差を見ればすぐにわかることだ。ここを勘違いして
いるバカは多い。

アメリカだって、７０年代までは普通に累進課税の最高税率は７０％近くあったんだぞ。

その間、非常に輝かしい時代だったじゃん。インフレに悩まされてて頓挫したけど

>>652
とりあえず、紅白歌合戦の視聴率と成長率の相関を出してから主張しろ。


＞ >>650
＞ >とりあえず、プロ野球と経済成長の相関関係を出してから主張しろ。
＞
＞ それが理解できないなら
＞
＞ ｢紅白歌合戦の人気＝日本繁栄時代
＞ だからみんなで紅白歌合戦を見ましょう
＞ っていうくらいのこじつけだと思う」
＞
＞ でもいいよ。
＞ 要は屁理屈だ。

>>653
累進強化の社会主義国ってどこですか？


＞ >>649
＞ >>651
＞
＞ 逆に言ったら
＞ 他の社会主義国家は失敗だった
＞ っていうことだろ
＞
＞ 日本と言う例外的な国家を持ち出して
＞ 「累進課税強化＝経済成長」
＞ という理屈は成立しないよね
＞
＞ もっと言うと
＞ 「累進課税強化」以外の要因で
＞ 日本は成長したことの証明でもある

>>655
とりあえず、お前は相関係数１を出してこい。


＞ いわゆる共産圏にも立派な所得格差はあった。北朝鮮のエリートと
＞ 一般庶民の生活格差を見ればすぐにわかることだ。ここを勘違いして
＞ いるバカは多い。

>>659
んな意味ないことはやらないよんw

移動平均で相関係数を取って「相関が高い」と主張するようなジャンク
分析なんか、誰もまともな分析とは認めませんからw

>>660
結局、できないのか？
相変わらず、言ってることがコロコロ変わりますな。
お前も月と潮位のレスを読んだだろ？
波の分散をみても、月の影響は調べられんよ。
それと同じことだ。
ついでに、現在の不況を予測していることについてのコメントも欲しいものだ。


＞ >>659
＞ んな意味ないことはやらないよんw
＞
＞ 移動平均で相関係数を取って「相関が高い」と主張するようなジャンク
＞ 分析なんか、誰もまともな分析とは認めませんからw

ここは相関係数の間違った計算方法と使い方を紹介するスレですか？
バカの２人が言い争ってるんですねw
過疎ってる

>>662
反論できなくなるとその反応ですか？
やっぱり、お前はアホ。


＞
＞ ここは相関係数の間違った計算方法と使い方を紹介するスレですか？
＞ バカの２人が言い争ってるんですねw
＞ 過疎ってる
＞

>>661
とことん頭の悪い奴だな。

＞波の分散をみても、月の影響は調べられんよ。

お前のこのレスからもわかるように、お前の分析は、成長率に対する
最高税率以外の要素の影響を排除する意図（お前のたとえでいうと、
月の影響を大きく見せるために波の影響を排除する意図）でデータを
操作しているものであるから、成長率と最高税率の相関係数は高く
なって当たり前なのだよ。だから、そのような分析の下でいくら「相関
係数が高い」と主張しても全く無意味だと言っている。

なお、オレ自身は検証まではしていないが、生データを用いると最高
税率と成長率の相関係数は0.3程度とのことであるので、最高税率と
成長率には一定の関係がある可能性があることまでは必ずしも否定
されない。この点はお前の主張の通りである。しかしながら、最高税率
と成長率には何の関係もないと主張している奴はいなさそうなので、
そんなことをいくら主張しても意味がない。

ということで、さようならおバカさん。

あ!
ここにいまんがな

デムパ同士仲良くやってくれ

ちなみに、36年間のデータを用意して35年移動平均の相関係数を取れば
常に1となるw

移動平均と相関係数の組み合わせは、投資詐欺しか見たこと無いな。

移動平均と相関係数とを組み合わせた分析しているページを示してくれ。
一般的な方法なんだろ、
いっぱいあるはずだ。
しかし、俺が調べた範囲では投資詐欺以外は無かった。

>>664
はい、逃亡宣言がでました。
１０年移動平均で税率以外の影響が消えるということは、１０年単位で見たときの経済発展に与える影響が極めて大きいのが税率ということ。
１０年先を見た場合、税率以外の影響は消えるが、税率の影響だけは残る。
税率は、数多くの要因のうちの１つじゃないのだよ。
目先の１年など、日本の発展にはどうでもいいことだ。


＞ >>661
＞ とことん頭の悪い奴だな。
＞
＞ ＞波の分散をみても、月の影響は調べられんよ。
＞
＞ お前のこのレスからもわかるように、お前の分析は、成長率に対する
＞ 最高税率以外の要素の影響を排除する意図（お前のたとえでいうと、
＞ 月の影響を大きく見せるために波の影響を排除する意図）でデータを
＞ 操作しているものであるから、成長率と最高税率の相関係数は高く
＞ なって当たり前なのだよ。だから、そのような分析の下でいくら「相関
＞ 係数が高い」と主張しても全く無意味だと言っている。
＞
＞ なお、オレ自身は検証まではしていないが、生データを用いると最高
＞ 税率と成長率の相関係数は0.3程度とのことであるので、最高税率と
＞ 成長率には一定の関係がある可能性があることまでは必ずしも否定
＞ されない。この点はお前の主張の通りである。しかしながら、最高税率
＞ と成長率には何の関係もないと主張している奴はいなさそうなので、
＞ そんなことをいくら主張しても意味がない。
＞
＞ ということで、さようならおバカさん。

>>667
また話が変わった。
「２以上のデータでも２点と同じ点に集まれば」と言ってたが、集まらないことに気がついたようですな。
ちなみに、相関係数の価値はデータ数によって変わる。


＞ ちなみに、36年間のデータを用意して35年移動平均の相関係数を取れば
＞ 常に1となるw

>>668
お前がド素人なだけだ。


＞ 移動平均と相関係数の組み合わせは、投資詐欺しか見たこと無いな。
＞

こいつ自分で矛盾した事言ってるの気づかないんだろうな

>>669
ググれアホ。
「気温」、「推移」ぐらいでググれば出てくるんじゃないか？


＞ 移動平均と相関係数とを組み合わせた分析しているページを示してくれ。
＞ 一般的な方法なんだろ、
＞ いっぱいあるはずだ。
＞ しかし、俺が調べた範囲では投資詐欺以外は無かった。
＞

>>673
具体的にどうぞ


＞ こいつ自分で矛盾した事言ってるの気づかないんだろうな

>>670
論理的につながってないよwww

>>671
かわっとらんよ。移動平均期間を長く取れば取るほど相関係数は１に
近づく。「両変数に因果関係があろうとなかろうと」w

したがって、10年移動平均を取った時に最高税率と成長率の相関係数が
１に近くとも、両者に密接な因果関係があることの証明には全くならない。

矢印と同じ間違いしてる奴を見つけたw

http://magona.ddo.jp/archives/67.html

つまんない分析をやる前にまずは食い過ぎをやめろとwww

>>676
つながってるよ。
俺の挙げたデータの説明を見てこい。
＞ >>670
＞ 論理的につながってないよwww
＞


変わってるよ。
お前は、同じ値に集まると言った。
ちなみに、１から順に並べた自然数の移動平均をとればどうなると思う？
移動平均しても、やはり、増分１の自然数。
もう少し考えてきた方がよいね。

>>678
「集まれば」とは言ったが「集まる」と言った覚えはない。

ちなみに、お前の主張が論理的に破綻しているのは>>676後半の通り。

>>678
つーかさ、自然数の移動平均とか持ち出すの意味不明なんですけどwww
相関係数について語りたいなら常に２系列の変数の存在を意識しな。

>>676
ここ消しちゃったな。
ま、残念だが、そうはならない。
単なる乱数なら、過度の移動平均で全体が均一になる。
税率に対応するような差が出ないんだよ。
＞ >>671
＞ かわっとらんよ。移動平均期間を長く取れば取るほど相関係数は１に
＞ 近づく。「両変数に因果関係があろうとなかろうと」w
＞
＞ したがって、10年移動平均を取った時に最高税率と成長率の相関係数が
＞ １に近くとも、両者に密接な因果関係があることの証明には全くならない。

>>681
「残念だがそうはならない」ってお前どこまでバカなんだ？www
なるよ。数学的に証明できる。

>>677
いや、間違いでもない。

＞ 矢印と同じ間違いしてる奴を見つけたw
＞
＞ http://magona.ddo.jp/archives/67.html
＞
＞ つまんない分析をやる前にまずは食い過ぎをやめろとwww

>>679

同じことだ。
＞ >>678
＞ 「集まれば」とは言ったが「集まる」と言った覚えはない。
＞


お前の主張が破綻しとるよ。
３５年移動平均で１になるから１０年移動平均もおかしいとはならんよ。
＞ ちなみに、お前の主張が論理的に破綻しているのは>>676後半の通り。

飲み会が増えるとバドミントンをやる時間がなくなるが、ジョギングを
やる時間が増えてもバドミントンをやる時間はなくなるwww

>>680
Ｙについて言ってるのだが？


＞ >>678
＞ つーかさ、自然数の移動平均とか持ち出すの意味不明なんですけどwww
＞ 相関係数について語りたいなら常に２系列の変数の存在を意識しな。

>>684
お前、数学センス０だなwww

>>682
バカはお前だよ。
完全に平均すればすべて同じ値で、相関係数は出せず。
３点の真ん中のＸに対応するＹが両端の平均からずれれば１にはならない。
もう少し考えた方がよいよ。

＞ >>681
＞ 「残念だがそうはならない」ってお前どこまでバカなんだ？www
＞ なるよ。数学的に証明できる。

>>688
36年分データ集めて35年移動平均を取ると書いたんだがねw
数学センスのない奴はこれだから困るwww

>>685
ジョギングをしていない人のデータだ。
雨が降れば川の水嵩が増える。この場合、相関係数が高くなる。しかし、ダムができると話は違う。
オワカリカ？


＞ 飲み会が増えるとバドミントンをやる時間がなくなるが、ジョギングを
＞ やる時間が増えてもバドミントンをやる時間はなくなるwww

>>687
数学センスがないのはお前だよ。
薬を２倍飲めば２倍効くと思ってるアホだな。
数学でも最適値というものがあるんだよ。


＞ >>684
＞ お前、数学センス０だなwww

>>690
「ジョギングをしていない」ことの証明は？w

>>691
お前のデータ捏造のために最適な値だろwww

>>689
２点しか残らなきゃ１でも相関関係は認められんぞ。
アホ


＞ >>688
＞ 36年分データ集めて35年移動平均を取ると書いたんだがねw
＞ 数学センスのない奴はこれだから困るwww

インチキデータにいつまでしがみついてるんだかｗ

>>692
本人が知ってる。

＞ >>690
＞ 「ジョギングをしていない」ことの証明は？w
＞

どう捏造してるんだ？
公表されたデータしか使っとらんよ。

＞ >>691
＞ お前のデータ捏造のために最適な値だろwww

>>693
別にキミに認められなくともよいわけでw
ちなみに３点でも話は同じなw