憲法九条改正について　総合スレッド　５

以下前スレ
１　http://society6.2ch.net/test/read.cgi/diplomacy/1176091189/
２　http://society6.2ch.net/test/read.cgi/diplomacy/1177690021/
３　http://society6.2ch.net/test/read.cgi/diplomacy/1178461785/
４　http://society6.2ch.net/test/read.cgi/diplomacy/1181133621/l50

憲法改正の動き→中共が「日本は軍国主義復活による世界征服を企てている」と世界中に
発信→アメリカが全力を挙げて日本を壊滅させる。

田中上奏文の二の舞

>>2
文面に侵略戦争や領土拡張、軍国主義の否定を明記したらどうだろうか。
それと、中国の宣伝ぐらいでアメリカが日本を全力で攻撃するだろうか。

アメリカじゃなくて中国自身でもいい。イージスBMDシステムも日米同盟も事実上
無効で、かつ世界中で中共との情報戦争で敗北しつづけている日本を殲滅すること
は楽勝。

アメリカがイラクに対して使ったのと同じ方法を
中国が日本に対して使わない保証があるの？

隙や口実を与える時期ではないのでは？

保証なんてあるわけないだろ。こんな隙だらけの国、来年なくなったっておかしくない。

憲法改正どころか、核武装も米国は反対などしない。

憲法改正なんて歓迎するわ。　核武装に関しては、棒読みで「遺憾の意」を表明するだけ。

中国が領海侵犯しまくるのは日本を挑発するため。中国の軍部は中央のコントロール
がきかないとよく言われているが、これは中共おとくいの「とかげの尻尾きり」を
するために予めそういう口実をつけてるに過ぎない。だからこれは中共の陰謀だろう。

盧溝橋事件の再来。自衛隊が潜水艦を攻撃した瞬間に自衛隊を撃滅させ、
最終的には核カードを使って多額の賠償金支払いと尖閣の実効支配を主張
する。開戦責任はこれまた中共お得意の情報工作でいくらでも敗戦国側に
なすりつけられる。

数十年後、70年後ぐらいに一部の学者の間で開戦責任は中国にあったという
認識が共有されるかもしれないが、そのころに日本はない。

↓１５年後の日本人の姿↓

http://blog77.fc2.com/s/specialnotes/file/view5318237.jpg

アメリカが反対しないのは、日本と中国の戦争で一儲けしようという考えと、
有色人種同士に殺し合いをさせて有色人種絶滅というネオコンとキリスト教原
理主義者の長期的展望への一コマを進めたいからに過ぎん。

ついでに核を持つなら日本は自分で日本を防衛しろといって、日米同盟を名実ともに
完全無効化→対外赤字を削減して孤立主義外交へ

>>9　←このような腐れゴミアカのデマとは逆で
保守やネオコンは憲法改正を歓迎どころか、日本の核武装さえ容認し
日米同盟も更に強化（同盟国は強い方が良い、またそのような国を敵の手に
渡したくもないから当り前）を望む。

反対するのは>>9のような連中が崇拝する米国のキチガイリベラル。

このままじゃアメリカや中国にボラれまくって用済みになったら使い捨てられて
軍事侵攻されるだけだ。

やぶれかぶれで開戦しろ。

思う壺じゃん
常任理事国よ？

別にいいだろ。日本を存続させる価値なんてないんだから。

思い切ってやっちゃえよ。

つまり改憲主張には、日本を破滅させる意図が含まれてるということですね。

どうやったって日本は確実に破滅しますよ。

だったら中共を叩き潰す聖戦ぐらいやってみろ腰抜け小日本。

改憲派はチョンのみで構成されている

11 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/08/09(木) 17:34:00 ID:765fufKc0
このままじゃアメリカや中国にボラれまくって用済みになったら使い捨てられて
軍事侵攻されるだけだ。

やぶれかぶれで開戦しろ。

何でホロン部がこんな過疎板を爆撃しているの？

12 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/08/09(木) 18:32:13 ID:jz+dZRmJ0
思う壺じゃん
常任理事国よ？

13 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/08/09(木) 18:34:59 ID:0hnPQsu90
別にいいだろ。日本を存続させる価値なんてないんだから。

思い切ってやっちゃえよ。

14 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/08/09(木) 18:38:59 ID:jz+dZRmJ0
つまり改憲主張には、日本を破滅させる意図が含まれてるということですね。


15 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/08/09(木) 18:41:07 ID:0hnPQsu90
どうやったって日本は確実に破滅しますよ。

だったら中共を叩き潰す聖戦ぐらいやってみろ腰抜け小日本。

16 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/08/09(木) 18:53:18 ID:YfbMMU6rO
改憲派はチョンのみで構成されている

何でホロン部がこんな過疎板を連続爆撃しているの？


---------------------------------------------------------------------------

11 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/08/09(木) 17:34:00 ID:765fufKc0
このままじゃアメリカや中国にボラれまくって用済みになったら使い捨てられて
軍事侵攻されるだけだ。

やぶれかぶれで開戦しろ。

12 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/08/09(木) 18:32:13 ID:jz+dZRmJ0
思う壺じゃん
常任理事国よ？

13 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/08/09(木) 18:34:59 ID:0hnPQsu90
別にいいだろ。日本を存続させる価値なんてないんだから。

思い切ってやっちゃえよ。

14 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/08/09(木) 18:38:59 ID:jz+dZRmJ0
つまり改憲主張には、日本を破滅させる意図が含まれてるということですね。


15 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/08/09(木) 18:41:07 ID:0hnPQsu90
どうやったって日本は確実に破滅しますよ。

だったら中共を叩き潰す聖戦ぐらいやってみろ腰抜け小日本。

16 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/08/09(木) 18:53:18 ID:YfbMMU6rO
改憲派はチョンのみで構成されている

>>18
<丶｀∀´>どこにいっても３秒で論破されるニダ
<丶｀∀´>日本人は韓国に酷いことしたからウリを論破するの禁止ニダ

弱いな

改憲派は悪と言う事が分かりました

ホストdhcpl211.gctv.ne.jp

名前： 巣鴨
�W で書き込みが出来なくなりましたからここで書きます。
>>624 名前：171さんへ
相変わらず、曲解の連続ですな。
あなたは『76条にも文言だけに縛られるとは、書いてありませんなー。』・・・と言われるが、
憲法76条3項では「・・・憲法（文言）及び法律（文言）のみ（だけ）に拘束（縛られる）される」 となります。
従って、あなたが言う、『書いてありませんなー。』・・・は、大嘘ですな。
次に、
あなたは発狂寸前のため「馬」と「犬」の区別が出来ないようですな。
先ずは、小学生でも知っている「馬」と「犬」の区別をしてからほざけよ。

又、恥を知るなら『犬が引く車が馬車と同様』などと言うなよ。

>>22
> 憲法76条3項では「・・・憲法（文言）及び法律（文言）のみ（だけ）に
> 拘束（縛られる）される」となります

憲法76条3項では「・・・（文言で書かれた）憲法及び（文言で書かれた）法律
のみ（の趣旨だけ）に拘束（縛られる）される」となります。

そして76条3項の主語は「すべて裁判官は」なのだよ。アナタは国会が国権の
最高機関であり、司法はその下だと言っていましたな。その論理から言うと、
国会はこの条項に縛られない上位の機関ではないのかな。そして当然、
上位機関の解釈は下位機関の解釈より優先すると考えるのが、まっとーな
精神を持った人間ではないのかな。

> あなたは発狂寸前のため「馬」と「犬」の区別が出来ないようですな

論理解釈では馬だろうと犬だろうと、法の趣旨に反せば禁止されるのだよ。
もちろん、タコでも恐竜でもね (笑)

失礼。上は「171」です。

>>608（前スレ桜花へのレス）
>要は法政局の解釈が実際に運用されとる訳でっから…。
「法政局」が内閣法制局のことなら通説を逸脱する運用は許さない。安倍が法制局の拘束を嫌い
有識者懇談会による集団的自衛権の法解釈の諮問を受けて拡大解釈をしようとしているのを
知らないのか？もっとも先の選挙の大敗によって、実現性はかなり困難になってる様だがな。

>>617（前スレ巣鴨へのレス）
>私は、司法的な拘束力がある憲法及び法律の文言の話をしていますよ。
>だから、司法的な拘束力がない｢不文憲法」とか「慣例法」なんかを持ち出すなよ。
おや？
オマイは「文言のない憲法、文言のない法律は世界中何処を探してもありませんよ。これが世界中の常識。」
「文言のない憲法、文言のない法律」を示せと言ったじゃん。だからオレが替わりに示したんだが。
残念だったな。コモンローの存在を知らなかったのか？不文憲法とよばれるそれは、法的拘束力は
もちろんのこと、三権の判断を大きく拘束するんだが。

追記。
まさかコモンローが判例法であり英国の法体系上重要な法源であるなんて
基礎的なコトを知らないのではないか？

正直言って巣鴨みたいな無知な香具師が偉そうに憲法を語るのは笑えるんだよｗ
知らないなら知らないで構わないが、それなら少しは基礎的な知識や法学一般に関する
大まかな理解くらいしてから書き込めと言いたい。今のままでは全くダメ。

日本国憲法が英米法としてコモンローの嫡子である事実は論を待たない。
日本の違憲審査権が付随的違憲審査制を採っている事実もまた、それを裏付けしている。
つまり、日本の憲法にはシビル・ロー的な法治主義とは違う、自然法的な法の概念がある。
それが司法判断や法の運用における「解釈の余地」を生む。日本の憲法学一般の教科書では
その簡潔な憲法条項を自然権概念と制定者の意図を重視するべく、文面に表れない理念に
重きを置いて解説しているのはそのためだ。そうでなければ、憲法は限りなく拡大解釈を
許し、本来的な三大理念から逸脱する。それは正に憲法の限界改正説を凌駕し、
その時々のマジョリティによって理念すら放棄するコトになる。それでは最早憲法とは言えない。

171も勘違いしているのでそちらも指摘しておこう。（前スレ>>624）
>法が論理的に解釈されるのは、現代の法治主義の基本ですから。
このレスは恐らく「法の支配」と「法治主義」を混同している初歩的な間違いだと思われる。
今日的な憲法の大まかな違いは「英米法系」と「大陸法系」に類型化される。
近代立憲主義が定着しつつある現在では、その違いはかつてほどないのだが、
英米法系は判例と解釈の積み重ねによって明文化されていない法源を積み上げる。
一方大陸法は明文化された法源に従って運用され、その条文からの逸脱を許さない。
そうした大陸法系の明文化された法源に従って運用さるものを「法治主義」と呼ぶ。
どちらが優れているかは一概に言えない。それぞれの歴史によって特徴づけられたモノだからだ。
日本国憲法は両者のうち、英米法系に位置する。
英米法系も大陸法系も「法の支配」の理念は共通である。

何かところどころおかしいな

憲法に関する理解度の低い人物から良く出てくる「日本国憲法は一度として改正がない。
しかるにドイツでは云々」とゆ〜発言に対して、憲法学をある程度修めた人間が冷淡なのは
そうした発言が、先に示した類型の違いを理解していなしか、もしくは意図的に避けているからだ。
ドイツのよ〜なシビル・ロー系（大陸法系）の憲法は、法治主義の理念から詳細な統治システムまで
憲法に記載して条文化している。ボン基本法を読んでみれば分かるが、日本では法令で決めるべき
条文ですら憲法に記載している。だからどうしても時代の変遷に従って改正せざる得ない。
日本国憲法の3倍以上の歴史がある米国の合衆国憲法ですら、大きな改正は過去2回ほどしかない。
後はほとんどが補足的な修正条項である。

オレの目的が何だか分る？　w

別に分からなくても、生活困らないよね

>>33
>オレの目的が何だか分る？　w
オマイの目的なんてどうでもいいしオレには関係ない。
間違った認識を指摘しているだけだから。

何だ専門馬鹿か・・・おっと、ちんけなセリフを言っちまったぜっっ

ただのバカよりは遙かにマシだけどなｗ

>>24 ：171さんへ
「馬」と「犬」の区別が出来ない無知な方に説得するのは非常に難しいと思うが、
天下国家のため敢えて説明しますが、

裁判官が行う司法的解釈は、行政官が行う行政的解釈より優先されるのだよ。
この根拠は、憲法第76条「すべて司法権は、最高裁判所及び法律の定めるところにより設置する下級裁判所に属する。」だよ。
もし、そのことで行政官側に不満があれば、国会議員に働きかけて、行政官が行う解釈に沿う形で立法しなければならないのだよ。
あなたの説は、行政機関が憲法解釈すれば何が何でも従わなくてはならないと言う「大嘘」を言うから、
私は、あなたの説の「集団的自衛権行使禁止」事項は昭和憲法には有りませんよ。といっているだけさ。
以上の事は、国権の最高機関とする国会が権限を行使する手順ですな。

>>26 ：(○´ー｀○)はカワイイ さんへ

法律の知識を自慢する前に、もう少し国語の勉強をしなさいよ。
あなたが言う「コモンロー」とか「不文憲法」も、国語では文言と言います。

米国のひとつの州になれば、日本国憲法なんて簡単に捨てられる。

GHQ様に投げ与えられた憲法だぞ
当然、ご主人様の米国のために改変するのは奴隷の義務
それとも自主憲法作って本気でアメリカと袂を分かつかい？
そんな能力も、それ以前の覚悟もヘタレ日本人にはないだろｗ

アメリカの奴隷解放は素晴らしい事である。一つだけ計算違いがあった。
南北鉄道建設に際し、肝心の奴隷がいなくなっちゃた。だけどNo problem.
中国人が喜んで奴隷になったのね。アフリカ系奴隷は鎖に繋がれ、無理やり
連行されたけど、中国人は御自分の意思で奴隷になったわけ。哀れな歴史。
新生中国よ、民主国を目指したまえ。共産党の引き締めが効かなくなった
時、悪夢が始まる。

前>>608
＞憲法学界の「通説」や「学説」なんぞ引き合いに出しても、安全保障の議論には無意味

2chでは無意味といったほうが正しい(ﾟ∀ﾟ)

＞法政局の解釈が気に入らん場合は一国民として、どないしたらよろしいの？

現実的かはともかく近くに事務所構えてる議員に泣きつくか圧力団体解して政府に抗議すればおｋ

>>38
> 「馬」と「犬」の区別が出来ない無知な方に

都合が悪い情報に接すると、目を閉じ耳を塞いでしまうアナタは、無知
以前の卑怯者です。

> 天下国家のため敢えて

自説を正当化するために、国民・国会・政府に、捏造の汚名を着せるような
アナタに、天下国家を語る資格はありません。

> 司法的解釈は、行政官が行う行政的解釈より優先されるのだよ

また話しの摩り替えですか。私が国会と言っているところを、アナタは悉く
行政(政府)に摩り替える。内閣を組織するのは総理。総理を選出するのは
国会。国会議員を選挙するのは国民。これを忘れないことです。

> 私は、あなたの説の「集団的自衛権行使禁止」事項は昭和憲法には有り
> ませんよ。といっているだけさ

・・・妄想。

>>25
カワイイ博士。

なんぼ無知な小生でも、テレビのニュースでやってた程度の事やったら知ってまっせ…。
そやけど、ホンマにそんな事が出来るんかいな…イヤ、してもエェんかいなと疑問に思とりましたんや…。

勝手に解釈やら運用を変えるんは「解釈学的意義の憲法の変遷」ってヤツやないの…？

博士はどない思わはります？

ついでに「解釈学的意義の憲法の変遷」を認めるか認めないかについての、憲法学界での通説はどないなっとりまんの？

>>39
オレは知識自慢などしていない。
オマイらが余りに法学的な基礎知識もなく、徒労でしかないトンデモ憲法論を
語っているのを哀れんでいるんだがｗ

>>45
>勝手に解釈やら運用を変えるんは「解釈学的意義の憲法の変遷」ってヤツやないの…？
解釈の転換は特に珍しいコトではない。米国の法学者であるアッカーマンは、改憲なしで
解釈を変えることによる通説的運用の変化は、米国の憲政上でも幾たびもあった事実を
示している。最も有名な事例はニューディール政策だが、この社会改革政策は当時としては
極めて違憲性の疑いが高いモノであったが、結局のところ改憲なしに解釈運用で行った。

>>46
カワイイ博士。

それが日本の憲法学界の通説でっか？

通説の意味を理解してからレスしろよｗ

カワイイ博士。

なにぶん…素人でっさかいスンマヘンな…。
ほな…。

日本の憲法学者等の意見は「解釈学的意義の憲法の変遷」に肯定的意見、否定的意見、多数派はどっちでっか？

>>50
だからさあ、自分が無知だと把握してるなら人に訊いてばかりいないで
少しは勉強したらどうだ？オレが金を掛けて学んだ内容を、アホのオマイに
無料で慈悲深く教えてやる理由などないんだぞ？

>>51
カワイイ博士。

勿論答えは知ってまんがな…。

イチビリのお前ぇの間抜けさ加減を、皆に晒してやっただけでんがな…。

調子に乗って偉そうに聞いてもいいひん講釈までベラベラ垂れやがって…滑稽でしゃあないわ！www

ま…梅花さんのスレやから…このへんで止めとくわ…。
又どーでもエェ奴相手してもーてムフフはんに叱られる…。orz

バカのわりには威勢だけはいいんだなw

間違ってるとこ早く直した方がいいんじゃないの？
他人に直されるの恥ずかしいぞ

>>44 名前：171 さんへ
あなたは「集団的自衛権」は憲法9条で行使できない。とする解釈には法的拘束力がある。
と思っているらしいが、安倍総理はその様に思っていませんよ。
その理由は、
�@・憲法9条には「集団的自衛権行使禁止」とする文言がないからです。
�A・国会の解釈による法律にも、「集団的自衛権行使禁止」とする文言がないからです。
�B・歴代の政府は「集団的自衛権行使禁止」事項に司法的拘束力がある。と、答弁した議事録はありません。
・・・以上の証明により、「集団的自衛権行使禁止」事項は、当時の政府による捏造解釈と証明されました。
あなたが、私の説に異議があるなら、
『アナタは悉く行政(政府)に摩り替える。内閣を組織するのは総理。総理を選出するのは国会。
国会議員を選挙するのは国民。これを忘れないことです。』・・・と言われるより、
あなたの説の正当性を証明できる、適用可能な法律を明示してからほざきなさいよ。
今まで、あなたからその様な適用可能な法律の明示は一度もありません。
言うなれば、あなたの説が大嘘だから、あなたの説の正当性を証明する適用可能な法律は全くない。と言う結論になりますな。
要するに「集団的自衛権行使禁止」とする事項は、昭和憲法では何も言及はしていない。という事です。

>>46 名前：(○´ー｀○)はカワイイ さんへ
あなたは『オマイらが余りに法学的な基礎知識もなく、徒労でしかないトンデモ憲法論を語っているのを哀れんでいるんだがｗ 』・・・と言われるが、
あなたは、文言の意味を知らないでしょ。
要するに、国語の基礎的知識もない方が、「法学的な」と言う資格は全くありませんよ。
何しろ、文言がない憲法とか法律がある。という方だから。

私はあなたに言いたい。小学生程度の国語を再度復習してからほざきなさいよ。

ＮＨＫ　「日本の、これから」　　放映日　終戦の日の８月１５日

テーマは　憲法９条　
http://www3.nhk.or.jp/korekara/
http://www.nhk.or.jp/sengo62-blog/400/4255.html

出演者

元経済同友会憲法問題調査会委員長の高坂節三さん。

一橋大学大学院教授の渡辺治さん。

慶應義塾大学教授の小林節さん。

漫画家の小林よしのりさん。

東京外国語大学教授の伊勢崎賢治さん。

ジャーナリストの斎藤貴男さん。

>>55
> 安倍総理はその様に思っていませんよ・・・以上の証明により

どこが証明なのでしょうか？？？
安倍さんがそう思っていないなら、解釈の変更を視野に入れた懇談会など、
組織しないでしょう？ 変ですねぇ。

1. 日本の法解釈が、文理解釈のみを採用しているとする証明がなければ、
　証明とは言えません。
2. 文の意味がよく解りませんが・・・。
　 国会では集団的自衛権の行使が禁止されているという前提で、各種関連
　 法案の質疑が行われています。会議録を見て下さいと何度言っても、
　 アナタは見ようとしないので、前スレでいくつか貼って差し上げたはず
　 ですがね。
3. 質問が無ければ答弁もありません。常識ですね。

> あなたの説の正当性を証明できる、適用可能な法律を明示してから
> ほざきなさいよ

あらま、また元へ戻っちゃいましたね(笑)。当然答えも同じですよ。憲法！

> 昭和憲法では何も言及はしていない。という事です

国会で自衛権の解釈を行ってから、憲法は制定されたのです。アナタはこの
国会の解釈を捏造と愚弄することで、個人的な解釈を正当化しようとしている
卑劣漢なのです。アナタは一刻も早く、己の醜い姿に気づくべきです。まだ、
人の心があるうちに・・・(夏)

>>58 名前：171さんへ
相変わらず、同じ「大嘘」の繰り返しですな。
あなたが
『安倍さんがそう思っていないなら、解釈の変更を視野に入れた懇談会など、
組織しないでしょう？ 変ですねぇ。』・・・と言われるが、
「捏造」と思ったから、懇談会で「集団的自衛権行使禁止」が本当かどうかを研究しようとされていますよ。

『 1. 日本の法解釈が、文理解釈のみを採用しているとする証明がなければ、
　証明とは言えません。』・・・と言われるが、
司法的解釈は、憲法76条3項で「・・・この憲法及び法律にのみ拘束される。」となっています。

『 国会では集団的自衛権の行使が禁止されているという前提で、各種関連
　 法案の質疑が行われています。会議録を見て下さいと何度言っても、
　 アナタは見ようとしないので、前スレでいくつか貼って差し上げたはず
　 ですがね。』・・・と言われるが、
国会の解釈は、成立した法の文言だけです。従って、質疑応答の議事録は国会の解釈ではないのです。
だから、司法的解釈は、憲法76条3項で「法律のみに拘束される。」となっていますよ。
又、昭和憲法では、質疑応答の議事録にも「司法的に拘束される。」という文言は何処にもありません。

『国会で自衛権の解釈を行ってから、憲法は制定されたのです。アナタはこの
国会の解釈を捏造と愚弄することで、個人的な解釈を正当化しようとしている 』・・・と言われるが、
何回も言いますが、国会の解釈は法の文言のみです。
だから、「集団的自衛権行使禁止」とする事項は、捏造解釈です。

要するに、あなたは、政府答弁は「国会の解釈である。」と法的根拠もなく個人的に決め付けているだけですな。
私こそあなたに「アナタは一刻も早く、己の醜い姿に気づくべきです。まだ、
人の心があるうちに・・・(夏) 」と言いたいですな。

>>59
1.安倍さんが「禁止」を捏造だと思っているとする根拠は？
2.懇談会の目的が「禁止」の正否を確かめるための研究であるとする根拠は？

安倍さんは自民党の歴史を否定しているわけではありません。懇談会は
「禁止」の範囲を再構築するために、4つのケースに絞って研究している
ものです。アナタが妄想しているような、「捏造」云々とは全く関係が
ありません。相変わらず妄想がたくましいですなー。

> 司法的解釈は、憲法76条3項で・・・

76条には「文理解釈のみを正しい解釈とする」なんて文言はありません。
既に自分が論破されたことすら気づかず、的の外れた同じ屁理屈を、繰り
返し繰り返ししているのを見ていると、哀れになってきますよ w

> 国会の解釈は、成立した法の文言だけです

これも論破済み。国会では「文言」の審議よりも「趣旨」の審議の方が、
圧倒的に多くの時間を使って論議されていますね。この事実から分る
ことは、法とは「文言」よりも、その「趣旨」の方が遥かに重要である
ということです。

> 何回も言いますが、国会の解釈は法の文言のみです

これも上に同じ。

> あなたは、政府答弁は「国会の解釈である」と法的根拠もなく・・・

またまた私の発言を捏造しましたね。政府答弁だから解釈であるなんて
言っていません。法案の提出者が、その法の趣旨(解釈)を説明し、その
結果法案が可決したなら、その法は趣旨と共に承認されたことになると、
言っているのです。

「捏造」しているのはアナタ自身だということに、そろそろ気づきなさい。

>>56
不文憲法の意味をまだ理解できていないのか。
やれやれだな・・・（苦笑

■阿倍政権の倒閣を企てた官僚達の二重クーデター■
URLを書くと、フィルターで撥ねられるサーバーもあるので書きません。

田原総一朗の政財界「ここだけの話」 ７月１９日
↑でググるとトップに出ます。

＞社会保険庁が自ら情報をリーク
＞安倍内閣は、小泉前首相ですらできなかった、いわばタブーである二つの改革をやろうとしている。
＞一つは社会保険庁の解体と民営化。もう一つは、公務員の天下りの改革だ。
＞これまで各省庁の官房長が握っていた天下り斡旋の権限を奪おうというのだ。
＞これこそが、今、安倍政権が非常に窮地に立たされている最大の原因だと思う。
＞安倍内閣は、社会保険庁を解体して、一度全員クビにして、民営化すると言っている。
＞社会保険庁の役人というのは官僚だ。官僚というのは決してクビにならない、決して倒産しない、
＞さらに天下りできるという、非常に安定した身分だ。それを「解体！」と言った。

＞社会保険庁は厚生労働省や官邸に一切報告しなかった。
＞民主党の長妻昭議員が社会保険庁に手をつけたのが去年6月、
＞そして、5000万件以上もの行方不明の年金があると発表したのが今年2月。
＞ところが、安倍首相や塩崎官房長官がこのことを知ったのは6月に入ってからだ。
＞つまり、社会保険庁は、政府・官邸には何も知らせずに「大丈夫、大丈夫」と言いながら、
＞民主党を中心にした野党、そして週刊誌、新聞に、
＞いかに年金の記録がめちゃくちゃになっているかを、どんどんリークしたのだ。

＞官僚が公務員改革に反対するのはわかるが、なぜメディアも反対するのか。
＞それは例えば、例えはあまりよくないかもしれないが、
＞日銀の福井俊彦総裁が「村上ファンド」に投資した資金で多くの利益を得ていた問題があるが、
＞マスコミは最初これを大きな問題にしなかった。
＞マスコミというのは一見“官僚叩き”に見えるが、重要な情報源である官僚たちと徹底的に戦えないのだ。
＞そのマスコミが、「官僚が安倍政権を見限った」とやたら報じている。
＞マスコミも巻き込む形で、官僚たちの必死のクーデターが今、功を奏してきているのだ。
■コピペ歓迎■

>60 １７１さん、及び　>61 (○´ー｀○)はカワイイさん、

もう、いい加減に○鴨氏との無駄なスレ消費、止めましょうよ。
憲法をどの様に解釈して、及びどの様に行政に反映 or を拘束するか
議論は尽きないところではありますが、

○鴨氏の「．．．は文言に無いから違憲ではない」の幼児的主張への
論破？　説得？　は無意味でしょう。

御二方とも、○鴨氏が、「いやっ〜、私が間違っておりました」　なんて、
表明し、正常な議論に進むと思ってますか？　そんな○鴨氏でしょうかね？

ムフフたちの軍オタ話は拒絶されてるだけで正直つまらない
今面白いところだからでてこないでね

>>60 ：171さんへ
会いも変わらずですな。

あなたは
『1.安倍さんが「禁止」を捏造だと思っているとする根拠は？ 2.懇談会の目的が「禁止」の正否を確かめるための研究であるとする根拠は？ 』・・と言われるが、
懇談会の設置がその証拠だよ。

『76条には「文理解釈のみを正しい解釈とする」なんて文言はありません。』・・・と言われるが、
昭和憲法では、「文理解釈のみを正しい解釈とする」との規定はありませんから、ないのは当たり前です。

『国会では「文言」の審議よりも「趣旨」の審議の方が、圧倒的に多くの時間を使って論議されていますね。この事実から分る ことは、法とは「文言」よりも、その「趣旨」の方が遥かに重要であるということです。』・・・と言われるが、
憲法76条では、審議時間と関係なく、成立した「法律（文言）のみに拘束される」となっています。

『法案の提出者が、その法の趣旨(解釈)を説明し、その結果法案が可決したなら、その法は趣旨と共に承認されたことになると、言っているのです。』・・・と言われるが、
憲法76条では、その法の趣旨(解釈)説明と関係なく、成立した「法律（文言）のみに拘束される」となっています。

以上の理由につき、あなたがほざえる「集団的自衛権行使禁止」の事項は、昭和憲法に存在しない事が証明されました。
要するに、「集団的自衛権行使禁止」は捏造解釈ですな。
要するに、あなたの説を本当とする法的根拠（条文）の提示が全くない事がそれを証明していますな。
又、あなたが「昭和憲法でその様になっている。」という漠然とした条文の提示もない形では、説得力は全くありませんな。
むしろ、あなたの説が「大嘘」であると言う証明にしかなりませんな。

61 名前：(○´ー｀○)はカワイイ
あなたは『不文憲法の意味をまだ理解できていないのか。やれやれだな・・・（苦笑 』・・・と言われるが、
あなたは、憲法及び法律が文言だけで出来ている事をご存じないでしょ。
ならば、無知はあなたですな。
私こそヤレヤレです。

>あなたは、憲法及び法律が文言だけで出来ている事をご存じないでしょ。
素人は恥ずかしくもなくこういういい加減な間違いを平気で書く。
不文憲法の意味を理解するまでにどれくらい時間が掛かるのやら・・・（苦笑

>>67 名前：(○´ー｀○)はカワイイ さんへ
ここのスレでは、「集団的自衛権行使禁止」の事項が昭和憲法に存在するかを議論しているのです。
あなたは、不文憲法があるから、昭和憲法では「集団的自衛権行使禁止」となっているという説ですか？
そのことを「ハッキリ」明示してから『素人は恥ずかしくもなくこういういい加減な間違いを平気で書く。 』と言いなさいよ。
私のように素人でも分かる事（憲法及び法律は文言だけで出来ている）を、あなたが知っていない事実があるから、
私はあなたに「もっと国語の勉強をしなさい。」と言っているのです。

>不文憲法があるから、昭和憲法では「集団的自衛権行使禁止」となっているという説ですか？
やれやれ・・・
憲法の何たるかも分かってないのに、良く議論モドキなどできるモノだと感心するよｗ
以前にも示したはずだが九条と自衛権との関係は「高度な政治的事案」とゆ〜のが通説。
そして、集団的自衛権に関して言えば、その通説に従って自然権としては行使可能だが（国連憲章51条）、
内閣法制局の見解は、九条の規定からすれば行使するには極めてその抵触の可能性が高く問題としている。
「集団的自衛権は認められているが行使できない」と言われているのはその為。そうした状況を打破すべく、
安倍が程度の低い学者らを招いて集団的自衛権行使が出来るとする解釈を導き出そうとして、
勉強会を開いているのはそのため。チェイニーらからの要請（事実上の強制）があるからな。

集団的自衛権は「国際法上保有、憲法上行使不可」という今までの政府解釈
になんら問題はありませんね
今更勉強会で穿り返そうだなんて意味あるんですかね

>>69 ：(○´ー｀○)はカワイイ さんへ
なあ〜んだ。
通説で昭和憲法に「集団的自衛権行使禁止」事項があるという話ですか。
ならば、憲法76条3項の「・・・憲法及び法律、内閣法制局の見解と違い「集団的自衛権行使禁止」とする事項は存在しない。という事になりますな。
この様な結論なら、素人の私が前から言っている説と全く変わりはありませんな。
しかし、あなたの行間から昭和憲法には「集団的自衛権行使禁止」とする事項が存在する。と思っておられるようですから、
あなたは、素人の私よりもっと程度が低いのでしょうか？

>通説で昭和憲法に「集団的自衛権行使禁止」事項があるという話ですか。
やはりダメみたいだな・・・
通説の意味も分かってないのか。

>>70 さんへ
あなたは『集団的自衛権は「国際法上保有、憲法上行使不可」という今までの政府解釈になんら問題はありませんね 』・・・と言われるが、
その政府解釈が捏造だから大問題なのです。
理由は、
昭和憲法には「集団的自衛権行使禁止」とする事項が存在しないからです。

>>70
>集団的自衛権は「国際法上保有、憲法上行使不可」という今までの政府解釈
>になんら問題はありませんね
問題はない。
自衛権行使の範囲に関しては通説を破りたがっている安倍がいるってコト。

>今更勉強会で穿り返そうだなんて意味あるんですかね
選挙に負けたため研究会は頓挫しそうな情勢らしいけどな。
安倍の狙いは改憲の可能性が低いものだから（九条改正賛成の世論は3割り程度）、
現行憲法の解釈で何とかしようと考えているのだろう。権威のある内閣法制局からは
ダメ出しをされたから、右派の学者を集めて何とか解釈を導き出すべく頑張ってる。
だが、ブッシュ政権も末期だから日米が蜜月の内に解釈運用を変えたいのだろう。

だいたい、安倍なんてのは所信表明演説で「法の支配」を「法律の支配」などと
言い間違えるくらい程度の低いバカ宰相だから、憲法の何たるかを理解しているかは
非常に疑わしい。今日の惨状は安倍の能力からすれば当然の帰結だなｗ

>>65
> 懇談会の設置がその証拠だよ

懇談会は4事例の研究を行い。安全保障に関する法的解釈の再構築を目指
したもので、「禁止」が捏造ではなく現実のものだからこそ、組織されたのだよ。
さらに、懇談会の中味が事例研究ということから、禁止されている集団的
自衛権の範囲を、あくまで「範囲」を、再検討するためのものだということが
解るね。つまり、アナタの捏造意見を正当化する根拠にはなりません。

下にいくつか資料を貼っとくよ。

> 憲法では「文理解釈のみを正しい解釈とする」との規定はありませんから

つまり、文理解釈のみを正しい解釈とする、アナタの捏造が証明されたわけで
すね。ご苦労さん。

> 憲法76条では、審議時間と関係なく成立した「法律(文言)のみに拘束される」
> となっています

76条に(文言)という文言はありません。アナタの捏造です。

> 憲法76条では、その法の趣旨(解釈)説明と関係なく成立した「法律(文言)のみ
> に拘束される」となっています

アナタには、書いてないことがいろいろ見えちゃうんですね・・・お大事に。

> 以上の理由につき・・・存在しない事が証明されました

まったく証明になどなっていませんね。

資料・自民ニュースから、

集団的自衛権の政府解釈と憲法との関係を議論 集団的自衛権に関する特命委員会
2007.6.14

集団的自衛権に関する特命委員会は14日、政府解釈と憲法との関係について
石破茂委員長代理が解説し、議論を行った。
石破委員長代理は、わが国が集団的自衛権を「国際法上保有しているが、憲法上
行使できない」とする解釈が、憲法のどの条文に根拠を求めているかについて、
これまでの政府答弁を検討。憲法９条２項の「交戦権」の禁止や９条１項の
「国際紛争を解決する手段」に論拠を求めるもの、あるいは前文や１３条を理由
とするものなど、論理にバリエーションがあることを紹介した。
また、同委員長代理は、仮にわが国が集団的自衛権を「行使できる」とする場合、
そのためには憲法改正を「必要とする」か「必要としない」の立場に分かれると
指摘。憲法改正を「必要としない」とする中にも「国会で決議を行えばよい」から
「法的安定性を担保するため、安全保障基本法など関係法令の改正が必要」まで
さまざまな考え方があるとし、同委員会でさらに議論を深めていく考えを示した。

政府の「安保法制懇」の報告を聞く　集団的自衛権に関する特命委員会
2007.5.25

集団的自衛権に関する特命委員会は25日、政府の「安全保障の法的基盤に関する
懇談会」についての報告を受けた。
同会議では、安倍晋三総理が問題意識として示した（１）公海上で米軍の艦船が
攻撃された場合（２）弾道ミサイルが米国へ向っている場合（３）国際平和協力
活動の際の武器使用（４）後方支援、の４類型について議論が行われる。
わが国をめぐる安全保障環境の変化の中で、わが国としていかに対応すべきかに
ついて、この秋にも総理に最終報告が行われる予定。
議員からは「目の前の問題を議論するのに４類型はわかりやすいが、集団的自衛権
の解釈見直しにどこまで踏み込むのか」「憲法改正のコアな部分である集団的
自衛権を懇談会で決めてしまっていいのか」などの意見が出された。

集団的自衛権に関する特命委員会が初会合
2007.4.27

わが党は集団的自衛権に関する特命委員会を設置し、27日に初会合を開いた。
同特命委は、中川昭一政務調査会長委員長が務め、現行憲法下では政府解釈で
禁じられている集団的自衛権の行使をめぐる問題について検討を行う場として
設置された。「個別具体的な類型に即し、集団的自衛権の問題を含めた憲法との
関係の整理の研究を行う」との安倍晋三総理の考えのもと、総理の諮問機関と
して「安全保障の法的基盤の再構築に関する懇談会」が新たに設置されたことを
受けたもの。

集団的自衛権と米軍の海外基地・施設について議論 防衛政策検討小委員会
2007.3.16

防衛政策検討小委員会は16日、集団的自衛権と米軍の海外基地・施設について
石破茂委員長が説明を行い、議論を行った。
日米安保条約第６条に基づき、わが国は駐留米軍に関する地位協定を結んでおり、
このうちわが国の施設・区域の「義務的負担」は第24条の規定に拠る。同委員長は、
米国が駐留する他国に比べてわが国の駐留経費の負担が大きいのは、集団的自衛権
をベースにした同盟かどうかの違いが根底にあることを指摘。「集団的自衛権を
行使できないわが国は、米国を守る代わりに米国に基地を提供することが義務と
なっている。なぜ『思いやり予算』がこれだけ必要なのか。集団的自衛権の議論は
避けて通れない」との認識を示した。

集団的自衛権行使を認めた場合の国内法のイメージ案を提示 防衛政策検討小委員会
2006.12.20

防衛政策検討小委員会は20日、集団的自衛権行使を認めた場合の国内法のイメージ
案を石破茂委員長が提示し、議論を行った。
石破委員長は、わが国の集団的自衛権行使について「内閣総理大臣が解釈変更を
変更する宣言するだけでは、行使する際の法的根拠がない」と指摘。集団的自衛権
行使を認めた場合、行使の要件などを規定する「安全保障基本法」や、現行の
「防衛出動」に加え新たに「集団自衛出動」の任務規定を定める改正自衛隊法と
いう国内法の整備が必要と説明。これらの法律のイメージ案を提示するとともに、
わが国が集団的自衛権を行使することになれば「日米安全保障条約の条文も変わる」
と条文案を示した。

集団的自衛権行使の得失について議論　防衛政策検討小委員会
2006.12.6

防衛政策検討小委員会は６日、集団的自衛権行使の得失について議論を行った。
石破茂委員長は「憲法９条第１項が禁じているのは国際的な武力紛争であって、
自己保存のための『武器の使用』は憲法で禁止された『武力の行使』にあたらない」
と、武器使用と武力行使の間に「論理的なつながりはない」と指摘。ＭＤや周辺
事態など９つの具体的事例について検討し、これまでの政府解釈を引用しながら
集団的自衛権の行使にあたるのかどうか解説した。
石破委員長は「集団的自衛権の行使」「武力行使との一体化」などの概念をよく
整理する必要があるとしたうえで「集団的自衛権の行使を認めるとすれば、わが国
にとってどのような得失があるのか。そして範囲をどこまでなら認めるべきかを
条文の形で示したい」と、同委員会として集団的自衛権についての考え方をまとめに
入りたい考えを示した。

そもそも、
> 憲法76条では、審議時間と関係なく成立した「法律(文言)のみに拘束される」
> となっています
とゆ〜のがいかに憲法とゆ〜モノを理解しておらず、下位に位置する法令との関係性を
把握できていないかってコトだ。76条にある「すべて裁判官は、その良心に従ひ独立してその職権を行ひ、
この憲法及びに法律にのみ拘束される。」というのは、当該憲法条文とそれに従って策定された法令以外の
例えば明治憲法下の勅旨や訓令など恣意的運用を禁止したと解するべきで（憲法の教科書的に常識）、
成立した「法律(文言)のみに拘束される」などという意味ではない。76条が「司法権・裁判所、特別裁判所の禁止、
裁判官の独立」として、司法の独立性維持を定めたモノであるから、当然司法権運用に関する法令を指して
「（この憲法及び）法律にのみ拘束」されるとしているワケだ。憲法学の教科書では以下のように76条3項を
解説している。「この規定が、裁判官の公正を保つために、裁判官に対するあらゆる不当な干渉や弾圧を排除し、
裁判官の職権の独立性をうたったものであることはいうまでもない。」（憲法?�　野中俊彦）
いうまでもないってさ。素人の「下手の考え休むに似たり」ってコトだわな。

無論だが策定された法令は絶対的なモノではなく、常に違憲審査の可能性を有している。
下位法である法令が、憲法との整合性において違憲性を問われるのは当然のコトであろう。

ついでに言っておくと、司法の独立性を謳った76条3項と行政府が行う運用としての「解釈」とは
何一つリンクしない。つまり、76条3項を根拠にして、行政の解釈運用の範囲を考えるのは、
素人ならではのあまりにバカげた議論であろう。法学的教養以前に一般常識レベルの問題だろう。
憲法学の教科書を読んでも行政府には、憲法を運用するにあたって一定の許容範囲として、
解釈運用が認められており、そこには内閣法制局による憲法解釈による拘束があり、
更には違憲審査制による司法の判断を受け入れるコトにより、行政府の暴走を抑制しているワケだ。
「禁止」などとゆ〜から間違いやすいのであって、このケースは「拘束」もしくは「抑制」と捉えるのが
正しい認識であろう。「禁止」というほどの強制力は違憲審査を受けて、司法からダメだしされた場合なら
そうした言い方も適切であろうが、現段階で見ればそれ程の強制的権限が働いている状態ではない。

このスレへの書き込みも久しぶりです。

取りあえず、記憶にある範囲でのまとめ。
１．憲法9条を改正しても、直に日本が戦争を開始するとは限らない。
　　（民主主義国家である事を忘れるな。）
２．国民が望まなければ、アメリカの下請け戦争をしないで済む。
　　（イラク戦争のカナダの例を見よ。）
３．国際貢献の場は、国益確保の場であると考えよ。
　　（中国がＰＫＯを国力拡大に利用している事実。）
４．ミリタリーバランスが適切でないと、戦争が起きる可能性が増大する。
５．日本の単独防衛は、難しい。
　　（シーレーン問題、周辺諸国の軍拡に対応出来るだけのパワーを日本が常に持っているとは、限らない。）
６．日本を制するものは、太平洋を制する。
　　（常にパワーの影響下に日本はある、という事。）


取りあえず、こんなところでしょうか。

>>81
懐疑主義者殿。

小生も改憲を望んでおり、概ねご意見に賛同致しております…。
が…。
改憲後も、尖閣や竹島問題に対し、平和的外交努力を継続出来るでしょうか…？
武力衝突覚悟の上での改憲主張と捉えて良いのですか？

　「俺達、日本軍事部を中心とした最終決断って奴が分かるか？」
　「国を敵国と看做す者等に、売渡す事だよ！」
　「何故ですか？」
　「主権を放棄する様な国では、これからの情勢において、勝って行ける訳が無いだろ〜！」
　「北京とサハリンを手中にせずに、これからの主権を誇示できる訳が無いだろ〜！」
　「米国の兵隊を当てにするくらいなら、外交手腕のみで抗争を無くして見やがれ〜！」
　「日本がアメリカに支払うお金で、一体、何人のアジア人の生活が救われると思っているのだろうか？」
　「繰り返す！最悪は、国を売渡すしか無い！」
　「我々日本人は、アメリカ合衆国のポチ市民では無い！」
　「一国家としての主導権確保こそを検討すべきである。」

>>82などを読んで思うのだがよく領土問題を憲法改正の理由にもっていく方
がいるようですが目先の問題だけに囚われているように見えます

　「国を売渡すと言う事は、即ち、相手方の資本を儲けさせる事を言うのだ！」
　「資本主義の欠点と言う奴は、お金を動かす事が思った以上に簡単であると言う事だ！」
　「例えば、軍事資金を必要とする国家に対して、用意をする事も可能だ！」
　「国に於ける売名行為とは、即ち、国内に於ける情報機関の横流しこそをすべきであると言う視野を、検討する必要性があるのだ！」
　「例えば、アメリカ合衆国は、イージス間に於ける情報漏れの件を指摘したのだが、正直、アメリカの技術と言う点であるならば、日本人でも情報を横流しした連中がいる事を裏付けるべきだろうな！「
　「結局！米軍に於ける必要性が無い今と成っては、佐々と撤退こそを検討すべきである。」
　「最低限、60年間も他国を占領する様な国は、世界において、アメリカ合衆国しか存在をしないのだ！」
　「一国としての主導権こそを確保すべきだ！」

＞＞82　　　桜花氏へ

私も＞84氏と同意見です。竹島問題に関しては、（石波総理なら大賛成）のスレの
＞53の私のレスを読んでください。私が前のレスで、重箱の隅をつくような
解釈論議否定したかといえば、日本周辺の外部環境を見ず、そのことに対応する
内部条件を見定めなければ、9条を改正しても現実に合わない場合があると思うからです。
中国が何故、尖閣を狙うか考えてもらいたいのです。それは、資源だけではないのです。
最近は、中韓領海ライン近辺にある、韓国領の島を中国は自国領と主張しています。
日本は、日本一国を守ったところで、台湾を領有されれば、中華圏に埋没するのは
時間の問題なのです。集団的自衛権を二国間だけで考えれば、何にもならないのです。
詳しくは（安全保障を考える　ＮＯ4）のスレの＞240からの私のレスを読んでください。

>>82
最初に言うべきでしたが、私の考える自衛権の範囲は、国際法に準ずるものです。

＞改憲後も、尖閣や竹島問題に対し、平和的外交努力を継続出来るでしょうか…？
＞武力衝突覚悟の上での改憲主張と捉えて良いのですか？
平和的外交努力を継続せざるを得ない。

そもそも上記の領土問題は、憲法9条を改正しても武力行使を行えば、
日本が違法とされる確率が高い、と思っています。
自衛権の行使に必要な構成要件の一つ（緊急性）が欠けている。
問題発生から長期間に渡って、自衛権の行使を行っていない訳だし。
韓国、中国に対してはタイミングを見計らって、経済制裁をするのが一番だと思います。

問題が起きた時に自衛権が行使できず、国際司法裁判所に任せざるを得ない、と。
まぁ・・・これが憲法9条の問題の一つでもあるのだけれど。
今後も、同じような問題が発生するかもしれませんね。
これが、現行の憲法9条の問題でもあるんじゃないでしょうか？
（今後も同じような問題が発生しかねない、と言う事。）

>>84
同感です。
過去に発生した問題も重要ですが、今後、同じような状況が発生しないか？という問題があります。
現状を悪化させずに、状況を改善する・・・プラスの方向に持っていく事が大切だと思います。

>>84
>>86
僕は領土問題なんかを重要視しておりません。
改憲目的が、例えば国防力の強化であっても、改憲によって戦力と交戦権を認めた場合…。
急迫不正の侵攻を受け、他の防衛手段が無い場合のみ、必要最小限の武力行使に限り赦されると言う実質的な縛りは無くなり、尖閣や竹島を黙認する理由が薄れてしまう事を懸念しているだけです。
当然、巣鴨氏の様な方なら、改憲したのに何故、国防軍は我が国固有の領土を奪還しに行かないのか？と言う声を挙げるでしょう？

>>88
意味がよく解りません。
何か不都合な点がありますか？

＞改憲目的が、例えば国防力の強化であっても、改憲によって戦力と交戦権を認めた場合
国防力の強化の目的は？
国益保護の為ですね。

＞急迫不正の侵攻を受け、他の防衛手段が無い場合のみ、必要最小限の武力行使に限り赦されると言う実質的な縛りは無くなり、
＞尖閣や竹島を黙認する理由が薄れてしまう事を懸念しているだけです。
ここがよく解らない点。
私の考える改憲案は、自衛権が行使出来るようにする事です。
明確に軍備を保持し、自衛できる環境を作る事。
繰り返しになりますが、尖閣諸島・竹島を奪還する為に今更、軍隊を派遣したら、違法行為になる可能性が高い。
以前から発生している領土問題は、急迫不正と捉えられないのでは？

さらに、尖閣諸島・竹島問題は、黙認などしていません。
竹島問題は、国際司法裁判所に訴えていますよ。
韓国による不当な実効支配に関しては、きちんと抗議しています。
黙認していたら、日本に不利な方向に進むだけ。
外交的に不利になる「黙認」などという単語は使わないで欲しいですね。

＞当然、巣鴨氏の様な方なら、改憲したのに何故、
＞国防軍は我が国固有の領土を奪還しに行かないのか？と言う声を挙げるでしょう？
自衛権の構成要件を満たしていないから、と説明する。
納得しないなら、仕方が無い。
それだけの話。

別に巣鴨さんが何と言おうと関係無い。
彼が現実離れした主張をしていて、聞く耳を持たないのであれば、それは仕方が無い。
他人に迷惑を掛けなければ、思想の自由は認めますよ、私はね。

説明した上で、領土問題に関する軍事力による解決を国民が望んだら、実行せざるを得ないのも事実。
憲法は、国家権力の抑制の為に存在するのであって、別に国民の思想や判断を停止させる為に在るのではない。

>>87
懐疑主義者殿。

確かに、国際法上の縛りは外れませんね…。
正直言って、指摘されるまで、自衛権行使の要件は9条だけの縛りだと勘違いしておりました…。orz

但し、自衛権行使の三要件は、正しくは…。�@急迫又は現実の不正な侵害があること(違法性)
�A侵害を排除する為には一定の実力行使以外に他に選択する手段が無いこと(手段の必要性)
�B自衛の為にとられた実力行使が、急迫な侵害を防ぐ上で、又は、加えられた侵害を排除する為に必要な限度で行使され、侵害行為と釣り合っていること(法益の均衡)
となっています…。

従って、緊急でなくても自衛権は行使可能です。

>>89
懐疑主義者殿。

失礼しました。
レス中で>>89未読でした。
「黙認」の使用お詫びしますよ。
僕も少し躊躇ったのですよ…実は。
他に適当な言葉が思い浮かばず安易に用いました。
すみません。
懐疑主義者殿の改憲趣旨は概ね理解しました…。
回答有り難うございました。

へっぴり腰のダメ太郎。主権侵害を受けている状態にそれこそ黙認状態、実際に国を守ろうと言う意志が感じられない。いくら理屈こねよいがお前はダメだね。実際お前の言うことなんざに耳を傾けるやつなどいないだろうな。

>>76 ：171さんへ
あなたは『禁止されている集団的自衛権の範囲を、あくまで「範囲」を、再検討するためのものだということが解るね。』・・・と言われるが、
これはあなたの憶測、要するに、懇談会が、あなたの言う「捏造解釈の違憲性を研究する為の物でない。」と否定する証拠にはなりませんな。
次に、
あなたは『つまり、文理解釈のみを正しい解釈とする、アナタの捏造が証明されたわけですね。ご苦労さん。』・・・と言われるが、
あなたが 「文理解釈のみを正しい解釈とする、」と言っているだけだよ。つまり、この文言はあなたが捏造したのだよ。・・・逆様な事をいうなよ。
次に、
あなたは『76条に(文言)という文言はありません。アナタの捏造です。』・・・と言われるが、
前にも言いましたが、あなたは「憲法＝文言 」「法律＝文言」を否定されるようだが、
我が国の憲法及び法律では、全部、文言だけで成立しています。
しかし、あなたは否定されるでしょ。ならば、その証明をしてからほざきなさいよ。
先ずは、この事に決着が付かなければ、次の論戦は進め様がありませんな。

>>79 と>>80の：(○´ー｀○)はカワイイさんへ
私が言っているのは、憲法76条3項では「・・・憲法（文言）及び法律（文言）のみに拘束される。」となっているから、
「憲法を入れるのが面倒だったから、それを抜かしただけだよ。
どちらにしても、この条項は法治主義の根幹を規定しているのだよ。一裁判官の基準を言っているのではないのだよ。
要するに、憲法及び法律の解釈は「拘束」と言う語句で、条文に有るその文言から逸脱してはならない。と言っているのだよ。
よって、あなたが言う、通説とか、教科書の説明とかに従ってはいけない。と間接的に言っています。
要するに、憲法とか法律は条文に有る文言通りに解釈しなさい。逸脱は、違憲違法になる。と言う事です。
例えば、「集団的自衛権行使禁止」とする事項の追加（捏造）は、憲法76条3項に反する違憲行為です。

又、あなたは専門家気取りで色々説を垂れなさるが、
例えば、『ついでに言っておくと、司法の独立性を謳った76条3項と行政府が行う運用としての「解釈」とは何一つリンクしない。
つまり、76条3項を根拠にして、行政の解釈運用の範囲を考えるのは、素人ならではのあまりにバカげた議論であろう。』・・・と言われるが、
その説が「本当」と言う証拠の提示は全くないですな。
一般的に、証拠の提示がなければ「大嘘話」となりますな。

>>90
急迫ではないが、不正な侵害はありますね。
学生時代に国際法を取った際に、「不正発生から時間が経過している為、構成要件を満たす事は難しい」と、
習いましたが・・・如何なものか。

では、�Aの「手段の必要性」はどうでしょう。
国際司法裁判所という別の手段を選択しておりますが（苦笑

さて、繰り返しますが・・・過去に於いて発生した検案も然る事ながら、
今後の発生が予想される事態を鑑みれば、憲法9条の改正は必須であると思われますが。
極端な話、竹島問題に関しても、軍事的な圧力を公式に掛ける事が可能では？と思います。
（これに関しては、後述。）

>>91
黙認に関しては、了解しました。
実は過去に於いて、日本政府は軍事的な圧力を竹島問題で行使した、と言える状況があるんですよ。
たまたま、偶然の結果ではありますがね。
見様によっては・・・ですが。
このような状況を公的に、というか圧力という手段を選択肢の一つとする。
さらに、軍事力の強化、という憲法9条が改正されない場合に活用が出来ない、可能性がある手段では
抑止力としても不完全だと思いますが、如何でしょうか。

>>94
>どちらにしても、この条項は法治主義の根幹を規定しているのだよ。
これだから素人は困る・・・（苦笑
日本の憲法は英米法系であるから「法治主義」的な構造にはなってないんだよ。だから日本の
法令でも、特に刑法などは判例主義で運営されている。憲法の教科書では、こうした日本法の
特性から習慣法、判例を用いた解釈運用によって憲法が用いられていると説明されているワケ。
「法治主義」的構造なら大陸法系の詳細な憲法条項が必要となる。ドイツの基本法みたいにな。
まあ、76条3項に関しては「法治主義の根幹を規定」とゆ〜のは、ギャグにもならない全くの
素人判断。オレが指摘した様に、この条項はあくまでも「司法」を対象としたモノであり、
憲法全体にはかかってなどいない。全体を包括的に拘束するモノは前文である。特定の条項が
他の条項を拘束する構造になどなっていない。

>>94
ああ、だけどオマイは恥じ入るコトはないぞ。「法治主義」については、素人が陥りやすい
間違いだから専門性のない香具師が間違えるのは良くあるコトだ。
憲法はそうした専門家でもない一般の市民の為にある。無知でも語るコトで得られるコトも
あるだろう。事実、こうしてオレから間違った認識を指摘された為、少しは知識が付いたろうｗ

>>94
おまけ。

>その説が「本当」と言う証拠の提示は全くないですな。
オレが書いた根拠なら（憲法?�　野中俊彦）>>79とちゃんと専門書と著者である学者名まで
明記して示してるだろうｗ　オマイは文盲か？

>>98 名前：(○´ー｀○)はカワイイさんへ
私は昭和憲法の話をしていますよ。
その憲法76条3項では「・・・憲法（文言）及び法律（文言）のみに拘束される。」 とする記述しか有りません。
あなたが『司法の独立性を謳った76条3項と行政府が行う運用としての「解釈」とは何一つリンクしない。』と決め付ける意味の文言はどこにもありません。
要するに、あなたは自分の脳みそで思考できないので、他人（憲法・　野中俊彦）>>79の説を「受け売り」しているだけじゃないか。

又、行政訴訟では、法律を行政的解釈であなたが言う「運用」されても、司法の解釈が違憲違法と判断されれば行政府は従わなくてはならないのだよ。
ならば、司法の解釈は行政の解釈に対して上下関係でリンクしているじゃないか。
しかし、あなたは違うと言うから、あなた自身がその証拠を提示する義務がありますよ。
再度言うが、昭和憲法にそのような記述がなければ証拠にはなりませんよ。

>>99
>私は昭和憲法の話をしていますよ。
日本国憲法な。昭和憲法とゆ〜言い方は珍しく、オマイ個人の特殊な言い方なのか
特定の政治勢力の言い方なのかは知らないが。
で、オレが指摘した間違いに関してはオマイの個人的な（無知に基づく）感想以上の根拠は
出せないんだろう？法学の教養もないのに無理して頑張っても無駄。そんなヒマがあるなら、
入門書で良いから少しは憲法の構造や意味を学べよ。オマイの認識では話にならない。

>>93
> 懇談会があなたの言う「捏造解釈の違憲性を研究する為の物でない」と
> 否定する証拠にはなりませんな

なりますよ。4事例についての研究ですからね。アナタの言う「捏造」問題
など入る余地はどこにも無い。

> あなたが「文理解釈のみを正しい解釈とする」と言っているだけだよ。
> つまり、この文言はあなたが捏造したのだよ

ボケたのか？ 法の文言に書かれたことだけを忠実に解釈すること、つまり
アナタが今まで強弁してきたことを、法学的に「文理解釈」というのだよ。
しかし日本では「文理解釈」と「論理解釈」を併用しているんだよ。裁判の
判例をみれば一目瞭然。にも係わらずアナタが「文言のみ」などとトンチキ
なことを言い、その根拠は76条などと嘘をつくから、そんな「文言」は76条
に書かれていませんと指摘した。自分の屁理屈で自分の意見が間違っている
ことを証明しているんだから、滑稽にも程がある(大爆笑)

> あなたは「憲法＝文言」「法律＝文言」を否定されるようだが

まだこんな嘘をつくのかい。法律は文言によって書かれているが、文言その
ものでない。チャーシューはブタで出来ているが、ブタそのものではない。
幼稚すぎて詭弁にもなりゃしない。それともアンタ、ラーメンの中で子豚が
泳いでいても、おかしいと思わんのか？

大体、無知な素人ほど通説としての専門家の記述を示すと「自分の頭で考えてない」などと
意味不明の反応を示すが、オレから言わせれば、専門的知識のカケラもない香具師が何を言うかって話。
専門性が必要な話題なのに、そのアウトラインすら認識できていない香具師のいつもの逃げ口上なわな。

>>95 名前：懐疑主義者 さんへ
あなたは、今でも9条を改正しなければ何も出来ない。と言っているようですな。
結局、竹島を奪い返す気が全くないということですな。

隣に居る、嘘つき４国（中韓朝露）と交渉するときには、強力な軍事力保持が絶対に必要と言う事をあなたは全く知らない大馬鹿者ですな。
過去の歴史を見れば分かるでしょう。
朝鮮なんかは特にそうだよ。当時、「日本と一緒になりたい。」と言って、100万人近くの朝鮮人の併合要求運動もあったらしいよ。

よって、9条なんかを改正しなくても、核ミサイル付きの原潜、巡航ミサイル、ステレス戦闘機等を大量に保有した自衛隊（国軍）の存在は可能だから、それを見せ付ければよいのだよ。
そうすれば、黙っていても、あちらから擦り寄ってくるよ。
要するに、戦争しなくても竹島も北方領土も還ってくる可能性は、今より高くなる事「間違いない。」ですな。
又、核攻撃をされる心配もなくなりますな。
ならば、我が国の「軍事力増強」万々歳じゃないか。

>>100 名前：(○´ー｀○)はカワイイさんへ
大日本帝国憲法を「明治憲法」と左側の方は言うから、占領中に制定された憲法を「日本国憲法」と言いたくないから
個人的に「昭和憲法」と言っているだけさ。
次に、
ヤッパリ、あなたは、自身の脳みそで思考する事が出来ないのだ。
それとも、あなたの説が大嘘だから、昭和憲法の中からあなたの説を「本当」とする証拠の提示できない。との事ですかな？

あなたに言いたい、他人の説の「受け売り」をするより、もう少し、自分の脳みそを使って昭和憲法の中身をよく勉強しなさいよ。

>大日本帝国憲法を「明治憲法」と左側の方は言うから
あまり意味のある呼び方ではなく好ましくない。
明治憲法とゆ〜呼称ならば右派の憲法学者である八木なども使用している。
相互のコミュニケーションの為には呼称を含めより広範な認識のモノを用いることが望ましい。

>>101 ：171さんへ
詭弁を弄しているのはあなたです。

「ブタ」はチャーシューになっても「ブタ」ですよ。
あなたの説だと、「ブタ」をチャーシューにすれば「ウマ」になる。とでも「言いたげ」ですな。
又、あなたは『法律は文言によって書かれているが、文言そのものでない。』・・・と言われるが、
ならば、法律は文言でなければ何なのさ。

あなたは、詭弁を弄するが、憲法及び法律でも原料は全部文言だよ。だけど、あなたはその文言に従った解釈をせずに、文言に記述されていない「集団的自衛権行使禁止」とする事項（捏造解釈）にも拘束される。「説」でしょ。
言うなれば、あなたの「説」は、憲法76条3項の「・・・憲法（文言）及び法律（文言）のみに拘束される。」に違反しますな。
次に、
あなたは『法の文言に書かれたことだけを忠実に解釈すること、つまりアナタが今まで強弁してきたことを、法学的に「文理解釈」というのだよ。』・・・と言われるでしょ。
だから、「文理解釈」と言う語句はあなたが持ち出したものです。それを、こっちが捏造したと言う大嘘を言うなよ。
要するに、あなたがどのような名称をつけようとも、76条3項で言うように、憲法及び法律は、その中の条文に記述がなければその条文を逸脱した解釈をしてはいけないのだよ。これが「・・・のみに拘束される。」だよ。

まあ、あなたは自分の「大嘘」を隠すため、チャーシューは「ブタ」ではない。と言う詭弁を弄しているだけですな。

>>105 名前：(○´ー｀○)はカワイイ さんへ
昭和憲法では「第21条　集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。」となっています。
要するに、私の勝手です。
あなたはあなたで「日本国憲法」と言えばよいでしょ。
そんなつまらない事に拘るより、あなたの説（憲法は文言通りに解釈しなくても良い。）が、正当と言う証拠を憲法の中から提示しなさいよ。

>>106
> 法律は文言でなければ何なのさ

法律は法律に決まっている。とうとう狂ったか？

> 憲法及び法律でも原料は全部文言だよ

違う。文言は法を表現する手段であって法ではない。

> あなたはその文言に従った解釈をせずに、

これも違う。その文言が表現している趣旨に従って論理的に解釈している。

> 憲法76条3項の「・・・憲法（文言）及び法律（文言）のみに・・・

76条には（文言）などという文言は存在しない。アンタの捏造。

> 「文理解釈」と言う語句はあなたが持ち出したものです。それを、
> こっちが捏造したと言う大嘘を言うなよ

またまた捏造。アナタが「文理解釈」と言う語句を使ったなんて、私は
一度も言ってません。アナタの解釈(文理解釈)は、76条には存在しないと
言っているのです。

> 憲法及び法律は、その中の条文に記述がなければその条文を逸脱した解釈を
> してはいけないのだよ

現在の集団的自衛権の解釈は、少しも逸脱などしていません。そして、それを
判断するのは、アナタではないのだよ。

> これが「・・・のみに拘束される」だよ

まったく違います。

> チャーシューは「ブタ」ではない。と言う詭弁を弄しているだけ

ブタはチャーシューになれるが、チャーシューはブタになれない。

>要するに、私の勝手です。
あはははは・・・・ｗ
あまり笑わせてくれるな。別に禁止事項だ等とは言ってないだろう。
あくまでも「相互のコミュニケーションの為には呼称を含めより広範な認識のモノを用いることが望ましい。」と
議論の作法として促してるだけ。まるで子供だなｗ　実際論理的思考が出来ていないところから推察するに
知能程度が子供っぽいとは思うが。

左でも右でも極端に偏った思考の人の傾向ですね

法律を勉強する者なら六法その他条文を丸暗記することが
いかに無駄なことかを知っているはずなのに、条文だけを
自分流に理解して満足してみたり国際法のことを考えていなかったり
これではまともな議論ができていませんね

外交板だから？

今後のアメリカの予定

ソフトランディング：民主党
アメリカはイランと戦争して泥沼＞アメリカドル暴落＞
安くなったドルを背景に中国に輸出＞
そのとき日本製品は邪魔なので今のうちにつぶしとく。

ハードランディング：共和党
アメリカはイランを始めイスラムと戦争、と同時に日本台湾ｖｓ中国をしかける＞
米はぼろぼろ、日中は焼け野原に、でも米の軍需産業ｳﾏｰ＞
欧米の銀行が復興に融資してｳﾏｰ＆イスラムの油を欧米が独占ｳﾏｰ
ＥＵの一人勝ち。

>>108 ：171さんへ
まさしく詭弁の羅列ですな。

あなたは『> 憲法及び法律でも原料は全部文言だよ 。に対して、
違う。文言は法を表現する手段であって法ではない。』・・・と言われるが、
我が国では、文言のない法は一つも有りません。あなたは詭弁で「法は全部文言」と言う事実を全く否定されるようですな。

又、チャーシュウーは「ブタ」であり「ウマ」ではない。と言う事実も否定されるようですな。
こんな詭弁を使う者が、『現在の集団的自衛権の解釈は、少しも逸脱などしていません』と言っても、
信用は全くされませんな。
理由は、昭和憲法には、「集団的自衛権行使禁止」とする事項の記述が全くないからです。
要するに、勝手解釈を許さない、憲法76条3項「・・・憲法（文言）及び法律（文言）のみに拘束される。」 に反する憲法解釈だからです。

まあ、あなたが「少しも逸脱しない」と強弁しても、その主張を裏付ける適用法の明示は全くありませんな。
一度くらいは、適用される法の条文を明示しなさいよ。ならば、他の閲覧者も納得しますよ。
しかし、あなたの説はほとんど「大嘘」だから、そんな事は不可能でしょうな。

>>109 名前：(○´ー｀○)はカワイイ さんへ
『知能程度が子供っぽいとは思うが。』・・と言って「論点外し」をしなさるな。
当時の政府が言った「集団的自衛権行使禁止」 とする事項の憲法解釈は、
憲法76条3項の「・・・憲法（文言）及び法律（文言）のみに拘束される。」に違反している言動とする。私の説に対して、
あなたの説を再度明示しなさいよ。
もしかして、あなたがこの事を明示すると、私に論戦で負けるから逃げている訳ではないでしょうな。

憲法９条は共産党の枕詞
中身案外知らないんじゃない？共産党員

>>114
憲法9条改正、自衛隊問題、皇室問題等々は、最終的に国民投票で決めるのが、
共産党の政策だったかと記憶していますが。
選挙ポスターの憲法9条死守も現状で憲法9条がある以上、それを守る、という事かと。

憲法９条って、その時々によって解釈が変わるんだよね。中身なんて無いのと一緒。
国民を騙してる条文だね。

『今度の台湾総統選の民進党の候補者
　　謝長廷 先生は、韓国の東洋大学栄誉博士号を授与されました。』

　http://www.ey.gov.tw/content.asp?CuItem=4120&mp=1
　　行政院

　　　首頁 > 認識行政院 > 首長資料

　　　首長簡介

　　　謝長廷 先生

　　　　民國35年5月18日生
　　　　台北市人
　　　　已婚　一子一女

　　　學歴
　　　　民國59年 國立臺灣大學法律系學士畢業
　　　　　　　　　大學3年級律師高等考試第1名及格、司法官特等考試通過
　　　　民國61年 日本京都大學法學碩士
　　　　民國65年 日本京都大學法學院博士課程結業
　　　　民國93年 韓國東洋大學榮譽博士


　　その他の情報が

　　http://news22.2ch.net/test/read.cgi/manifesto/1184747180/
　　　靖国神社について(憲法的に)

　　　の　２３．〜２７．　にかけてあります。

でも結局９条を変えようと思ってる内閣は潰されるんだよね
安倍のように


最後にタカ派は負けるからしょうがないよ。

話逸らして悪いが>>116みたいな専門知識を持たない経済人に分かりやすくちゃんと知識を
与えて判断させるようにするのが先生や学者や政治家の人の仕事ですよね

ここまで憲法や政治の話題に疎い国民性が問題だなと思います

>>119 さんへ
知識と言うものは、人から与えられた場合は絶対に身に付きません。
自分から進んで学ぼうとする方だけが知識を身に付けるのです。
従って、学ぶ意欲がない者に知識を与える努力をしても全く無駄な努力です。

よって、あなたのような方は無知のままでも、我が国全体として何の問題も有りません。
簡単に言えば、勉強したくない奴は勉強をしなくてもよろしいのです。

>>112
詭弁という言葉がよっぽど疳に触ったみたいだね w

> あなたは詭弁で「法は全部文言」と言う事実を全く否定されるようですな

言葉にはいくつもの意味があるんだよ。「あか」といっても、色としての赤、
茜、紅・・・から、赤ん坊、共産主義、警告、安売り、美しい、イタリア・・・
などなど色んな意味が含まれる。だから、ひとつの文言にひとつの意味しか
ないとするアナタの主張は、実に馬鹿げた主張なんだよ。文言にはその文言
が使われた趣旨があり、その趣旨を解釈されて始めて生きるんだ。言葉と
いうものの基本だね。

> チャーシューは「ブタ」であり「ウマ」ではない。と言う事実も否定される
> ようですな

チャーシューは「ブタ」でも「ウマ」でもない。アンタはラーメンの中でウマが
泳いでいたら驚くが、ブタが泳いでいても気にしないらしい。生きたブタを
丸齧りするなんて・・・野蛮だねぇ(笑)

> 理由は、昭和憲法には「集団的自衛権行使禁止」とする事項の記述が全く
> ないからです

いつもの嘘。嘘はいくら繰り返しても本当にはならない。もっとも、中国や
朝鮮では本当になるみたいだけどね。アナタ出身は？ （　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

> 勝手解釈を許さない、憲法76条3項「・・・憲法（文言）及び法律（文言）
> のみに拘束される」に反する憲法解釈だからです

76条には、そのような記述も趣旨も無い。アナタの妄想。

> あなたが「少しも逸脱しない」と強弁しても、その主張を裏付ける適用法の
> 明示は全くありませんな

憲法だよ。国会での質疑がそれを裏付けている。逆にアナタの主張を裏付ける、
法は全くない。アナタひとりが喚いてるだけ。これが現実。

>>121 ：171さんへ
まあ、あなたの詭弁にはめられました。
本来は、『チャーシューの主な原料は「ブタ」であり「ウマ」ではない。と言う事実も否定される 。』と言うべきだったですな。
そして、本題に戻るが、
憲法76条3項では「・・・憲法及び法律のみに拘束される。」となっているので、条文に記述されていない事項は憲法及び法律ではない理由で、
憲法9条では「集団的自衛権」の行使を禁止していない。と言うべきだったですな。
従って、当時、政府の出した憲法解釈の「集団的自衛権行使禁止」とする見解は、憲法76条3項に違反する見解となる。と言うことですな。

>>122
> 本来は『チャーシューの主な原料は「ブタ」であり「ウマ」では・・・

原料と生成されたものは違う。塩は海水から生成されるが海水ではない。
こんな当たり前なことも解らないで、憲法など語るなよ。

> 条文に記述されていない事項は憲法及び法律ではない

条文によって示された趣旨が法律なのだよ。76条にはこれを否定するような
記述は無い。よって、アナタの主張は間違い。

> 当時、政府の出した憲法解釈の「集団的自衛権行使禁止」とする見解は、
> 憲法76条3項に違反する見解となる

政府ではなく、国会において法案を提出した者が、その条文の意味する
趣旨を説明し、国権の最高機関である国会によって可決したので、国会の
下部組織が何を言おうと拘束力は無い。この趣旨を改めるには、国会に
よって修正をする以外に、正当な方法は無い。
憲法の不正な解釈をゴリ押ししても、ダメだよ〜ん(笑)

>従って、当時、政府の出した憲法解釈の「集団的自衛権行使禁止」とする見解は、
>憲法76条3項に違反する見解となる。
ならねえよ。本気で頭が悪いんだなｗ
あれほど「憲法76条」は司法の独立性に関する条項だと教えてやったのに、
未だにこんなアホな主張をしているのかよ。「憲法76条」と「集団的自衛権行使」とは
一切関係ない。仮にだが「集団的自衛権行使」に関して司法が違憲審査をしたとして、
それに対して行政が圧力を掛けた場合は、行政が憲法76条に反するとなる。どちらにしても、
司法の独立を脅かす行政なり立法なりが行われれば、「集団的自衛権行使」に限らず
どのよ〜な行為であれ違憲である。憲法76条は行政の憲法運用とは無関係。あくまで司法の
権限に抵触した場合にのみその違憲性が問われるワケだ。

あまりにアホすぎると、自分の頭で考えても無駄な徒労にしかならないわな。

大体、行政の領域となる「集団的自衛権行使」が
司法に関する第6章に記載されてるはずがねえだろう。

>>123 ：171さんへ
私に追い込まれた結果、あなたの書き込みが随分荒れてきましたな。

あなたは『原料と生成されたものは違う。塩は海水から生成されるが海水ではない。』・・・と言われるが、
私も、原料と生成又は加工されたものは名称が異なる事ぐらいは知っていますよ。
ついでに言うが、塩の原料は海水だけでなく岩塩があることも知っています。
だから、私に対して『こんな当たり前なことも解らないで、憲法など語るなよ。』と決め付けなさるな。
次に、
あなたは『条文によって示された趣旨が法律なのだよ。』・・・と言われるが、
その趣旨が条文に記述されていなければ、その趣旨を含む法律とはなりません。
理由は、憲法及び法律は文だけで構成されているからです。
次に、
まだ懲りずに、あなたは『国会において法案を提出した者が、その条文の意味する趣旨を説明し、国権の最高機関である国会によって可決したので、国会の
下部組織が何を言おうと拘束力は無い。』・・・と言われるが、
我が国では「集団的自衛権行使禁止」とする事項が記述された憲法及び法律は現存していません。
従って、国家機関は、憲法及び法律に基づかない行為は絶対にしてはいけないのです。
だから、政府は、捏造解釈の「集団的自衛権行使禁止」見解を即刻取り下げるべきです。

>>126
> 私も原料と生成又は加工されたものは名称が異なる事ぐらい知っていますよ

あらまー。塩は名前が塩になっただけで、海水とおなじものなんだー。へー。
アナタの知ってるチャーシューは、きっと四本足で歩くんだねー。すごいねー。
（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

> その趣旨が条文に記述されていなければ、その趣旨を含む法律とはなりません

アナタが自己中で低脳だから、趣旨を読み取れないだけだよ。

> まだ懲りずに、あなたは『国会において法案を提出した者が・・・

へー。国権の最高機関で審議可決されたことは捏造で、アンタひとりの解釈が
正当なのかー。すごい妄想だねー。
国会審議を捏造としなければ正当化できないアナタのたわ言など、誰が支持して
いるんですか？ 逆に政権与党はどれだけの支持があって、成立しているのか
考えてみなさい。比べ物になりませんなー(笑)

> 我が国では「集団的自衛権行使禁止」とする事項が記述された憲法及び法律は
> 現存していません

アナタが真実から目を逸らしているだけ。性懲りも無く・・とはアンタのこと。

同じことを延々と言ってて飽きないのだろうか
レス主が対外的に信念を曲げられない政治家なら分かるがね

ところで昨日はNHKの憲法9条を考える番組があったみたいだね
街頭調査で集団的自衛権について知らないが5割以上で有識者も嘆いていたけれど
これについてはどうでしょう？

>5割以上
正確には49％だったはず。
引用は正しく用いよう。

>>129
申し訳ございません

皆さん続きをどうぞ

皆さん、お久しぶりです。しばらく書き込んでいませんでしたが、久しぶり
に書き込もうと思います。

昨日のＮＨＫの九条に関しての討論番組を見ていて思ったのですが、九条に
ついて討論する際、ＷＷ�Uの悲惨な体験はまず一旦切り離して、あくまで論
理的になるべきだと思います。
悲惨な体験をされて、私如きには分からない苦労を味わってきた方々を悪く
いうのは私自身嫌なのですが、その悲惨な体験にとり憑かれて、理論的にな
れていないように思えます。
また、九条を改正すれば戦争をする、と護憲派が決め付けているのも問題か
と。改憲派＝好戦派＝悪という図式を無理矢理立てようとしているのでは？
と思ってしまいました。
実際には、改正をして必要なものを整えて、日本を守ることが出来るように
しようとしている。アメリカの手先になるような改憲をしようとしている連
中もいるだろうし、実際そんな「改悪」が行なわれるのは問題だけど、そう
ではなくて、手先にならないような改正を望む改憲派もいるわけです。

>>130
涙が出るほど素晴らしい平和ボケだと感じました。
まあ私自身の知識も理解も全然たいしたものじゃありませんけど、自国の防
衛についてあまりに無知無関心。これじゃ政府の暴走を止められない。それ
こそ、マスゴミの煽りでどうにでもなってしまう。
私は、改正議論が活発化することで、そうした人々が少しでも興味関心を持
って、少しでも民度が上がればいいと思います。

>>131
お久しぶりです
このタイミングで来てくださり正直ホッとしています。

ところで討論を見た限り
『改憲派＝好戦派＝悪』というより
『改憲＝軍隊保持＝自衛権の拡大＝戦争』
ということを危惧しているように思えました。

あと体験に基づいて感情的に憲法を語るのはいいと思いますが
憲法を体系的にどうしようかという時に反論としてそのように発言するのは
いかがなものかと私も思いました。

>>127 名前：171 さんへ
あなたは『あらまー。塩は名前が塩になっただけで、海水とおなじものなんだー。へー。アナタの知ってるチャーシューは、きっと四本足で歩くんだねー。すごいねー。』・・・。？
とうとう「発狂した。」と言う感じですな。

発狂状態の方に説を垂れるのも何ですが、再度説明します。
法文は、人のよって理解度の違いが出ないように。として、私のような低脳でも他の方と同じ趣旨として理解ができるように構成されています。
従って、法の趣旨が条文に記述されていなければ、その趣旨を含む法律とはなりません
理由は、憲法及び法律は文だけで構成されているからです。

以上の結果、
あなたは『国権の最高機関で審議可決されたこと・・・』と、漠然とした形で言われるが、
今でも「集団的自衛権行使禁止」とする事項の憲法及び法律は存在していません。
あなたが、過去に提示された物件でも「集団的自衛権行使禁止」と記述されたものは一つも有りませんでした。

ならば、憲法及び法律では、集団的自衛権の行使は禁止されていない。と言う事ですな。
もし、反論したいなら、証拠を提示してからあなたの説を垂れなさいよ。

>>134
発狂してんのはアンタの理屈。どう発狂してるか教えてあげてるだけ(笑)

> 法文は、人のよって理解度の違いが出ないように。として、私のような
> 低脳でも他の方と同じ趣旨として理解ができるように構成されています

まったく違います。アナタのような狂人が、暴論をゴリ押ししないように、
専門の解釈者(判事)がいるのです。従って法の解釈は、その立法者(国会)
と、判事(司法)によって、決定されるのです。
理由は、憲法及び法律は国会によって立法され、争いが生じた時には司法
によって判決されるからです。

法の趣旨は国会によって決定される。ある案件がその趣旨に適合するかの
判断は司法が行う。

集団的自衛権の行使が禁止されているとする、国会(国権の最高機関)での
答弁を、たくさん提示してきました。一方、捏造などという妄言を述べた
国会議員および判事は、今までひとりもおりません。これが現実です。

>>135 ：171さんへ
先ずは基本的なことを言いますが、

法を、司法が解釈したとするその内容は「判決文」と言う形で明示されます。
又、法を立法府が解釈したするその内容は、成立した「法律文」に記述された内容だけです。
従って、あなたがどのような詭弁を弄しても、
現実は、今でも「集団的自衛権行使禁止」とする事項の憲法及び法律は存在していません。
その理由は、私の説を否定する為の証拠（適用法の条文）を、あなた自身が全く提示できないからです。

毎度の『 国会(国権の最高機関)での答弁を、たくさん提示してきました。』とする、説明でも、
あなたは、私の説を否定する、憲法及び法律の条文を含めたそれらの提示は全く出来ないですな。
ならば、あなたが言う、「集団的自衛権行使禁止」とする事項は、法的に拘束された事項では「全く」ない。と言うことですな。
要するに、集団的自衛権を行使しても「憲法違反にならない。」と言う事ですな。

そのウイルスは穀物に感染し、食料を激減させる。

穀物を襲うウイルス　Ｕｇ９９
http://benjaminfulford.typepad.com/benjaminfulford/2007/06/post_2.html

傍観者が一言

法的拘束されなくても政治的に出来なければ同じｗ。

政治的に出来ない理由は集団自衛権行使可とする事項及び法律が存在していないから。

ようするに、集団自衛権を行使すると「憲法違反になるかもしれない。」から集団自衛権は政治的に行使出来ないわけですな。
誰も（政治家、軍人、防衛戦に補助として参加した個人）集団自衛権行使で政治的失敗で次政権に殺人罪で断罪されたくないですからね。

>>138 さんへ
今までの政府は、憲法で「集団的自衛権行使禁止」とされていると言いながら、
米軍と軍事同盟を結び、我が国内の基地提供を含め、イラク、アフガンでも集団的自衛権を行使していますよ。
現実は、集団的自衛権行使の真っ最中です。

だから、あなたが言う『ようするに、集団自衛権を行使すると「憲法違反になるかもしれない。」から集団自衛権は政治的に行使出来ないわけですな。 』は、
現実と全くかけ離れていますな。

世論調査

http://www.yoronchousa.net/result/2797

>>136
> 法を、司法が解釈したとするその内容は「判決文」と言う形で明示されます。
> 又、法を立法府が解釈したするその内容は、成立した「法律文」に記述された
> 内容だけです。

ここまでは正解している。しかし、そこに書かれている文言の解釈を、アナタが
勝手に行うことは出来ない。実行力のある解釈は、その権限を有する者が行う
のだよ。ところがアナタは、権限のある者の解釈が捏造で、権限の無いアナタの
解釈が正当だと言う。狂っているのは私かアナタか・・・一目瞭然ですなー(笑)

証拠は何度も提示したが、アナタが目をそむけているだけですよ。

>>139
安保も後方支援も、禁止されている集団的自衛権の範疇ではないとの認識で、
諸法案が可決されています。嘘はいけないよ。

間違った解釈が多いが、下が本来の内容である。

福沢諭吉「脱亜論」 要約

「今日の（三国の）計画を思いめぐらすにあたり、日本立場としては
隣国の文明開化を待って共にアジアを興すのを待つのではなく、
むしろアジアから一歩前へ進み西洋の発展に足並みを揃え進退を共にすべきだ。

支那、朝鮮に対して接する礼儀も隣国だから特別な礼儀作法（ひざまずくような）で
挨拶をするのではなく、西洋の人達がする様な挨拶で事を済ませるべきである。

亜細亜東方（支那、朝鮮、日本）の外交を阻害する悪友と、
その悪友に同調するものは共に悪名高いものになるだろう。
私は心から勇気を持ってその悪友を謝絶する。」

>>141 名前：171さんへ
初めて同意されましたが、後がいけないですな。

あなたは『そこに書かれている文言の解釈を、アナタが勝手に行うことは出来ない。』・・・と言われるが、
私は、憲法及び法律にある文言通りで解釈しています。
あなたこそが、文言通りに解釈していないだけです。
要するに、そこの法に記述されていなければ、その様な「集団的自衛権行使禁止」とする事項の憲法も法律もない。といっているだけだよ。

でも、あなたは「有る」というが、具体的な、適用される「法」とその条文の明示はまだ一度もありません。
理由は、「集団的自衛権行使禁止」とする「法」がないからでしょ。
つまりあなたが「有る」という「大嘘」を垂れ流しているだけですな。

次に、
当時の政府が言っていた「集団的自衛権行使」は、今でもその実態が全くないのです。
だから、
米軍と軍事同盟を結び、我が国内の基地提供を含め、イラク、アフガンでも集団的自衛権を行使していますよ。現実は、集団的自衛権行使の真っ最中です。
あなたは『禁止されている集団的自衛権の範疇ではないとの認識』・・・と言われるが、
実態がなければ、該当する「集団的自衛権行使」がないのは当たり前です。

改憲してもしなくても解釈によって右も左もいくんだからナヤム必要なし｡

>>144
同意

>>133
レスどうもです。
＞『改憲＝軍隊保持＝自衛権の拡大＝戦争』
とのことですが、軍隊＝殺人集団としか認識できていない人には、この図式
は全て悪に見えると思われます。
問題は、先の大戦があまりに酷すぎ、また、占領軍や特亜の工作によって、
戦争アレルギー、軍隊アレルギーとなっている日本人が多いことだと考えま
す。戦争も軍隊も悪だからやめましょう、といって生きていけるほど世界は
甘くは無い。これらアレルギーをいかにして解消するかが、考えどころでは
ないかと。改憲は、国民一人ひとりが議論をする機会を持つ最適なイベント
でもあり、アレルギー解消にも一役買うと思います。

>>144
右左で悩んでいるわけではない。

集団的自衛権を行使可能とし、自衛隊もある程度増強することは、戦争をす
ることに直結するわけではない。
むしろ、戦争を遠ざけるものとなり得る。
それは、まず自衛隊の増強を行う。「自国防衛のための必要最小限度」では
なく、集団的自衛権行使に対応した戦力の充実を行なう。
集団的自衛権を堂々と行使可能とすることで、例えば対立する二国が存在
し、その一方と日本が同盟すれば、その二国間での戦争を抑止する効果も得
られる。これは九条をいちいち他国に広めるよりも手っ取り早く、実現性が
あり、かつ戦争を抑止できる可能性が高いと思う。
「中国軍ＶＳ台湾軍と米軍」より、「中国軍ＶＳ台湾軍と米軍と自衛隊」で
あれば、中国も攻撃をためらうと思う。
ミリタリーバランスが適正となれば、戦争は抑止される。あとは、段階的に
軍縮すればＯＫではないでしょうか。

海洋国家は、海洋をユーティリティーと考え、共同で管理してきた
歴史があります。（プラスサムの価値観）中国が大陸国家から海洋を
目指してますが、この価値観を受け入れてもらえるかどうかが、東アジアの
安定の行方となります。受け入れてもらえなければ、大陸に封じ込めるしか
ないのです。

>>148
ということは正式に日本はブッシュドクトリンの傘下に入るということですね？

>>143
> 私は、憲法及び法律にある文言通りで解釈しています。

国会でも司法でも政府でも憲法及び法律は、その趣旨通りに解釈され
ています。自分の解釈だけが正しいとする幼稚な独裁思考は、そろそろ
卒業したら如何でしょうか。

> あなたこそが、文言通りに解釈していないだけです。

私は解釈などしていません。国会の判断を尊重しているだけです。

> あなたは「有る」というが、具体的な適用される「法」とその条文の明示は
> まだ一度もありません。

何度も示していますが、どうしてもと言うなら、今一度提示しましょう。

憲法第９条
「日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動
たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段とし
ては、永久にこれを放棄する。
前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の
交戦権は、これを認めない」

この条項が国会に提出された時、わが国は自衛権を有するが、この条項が示す
条件によって、自衛権の行使たる戦争は、間接的に禁止されていると、その
趣旨が説明され、その趣旨に納得した多数の議員により可決されました。その後、
解釈改憲が行われ、自衛権の行使は可能となりましたが、未だ集団的自衛権の
行使は制限されたままなのです。
つまり「集団的自衛権」という文言が、直接法律の条文に無いのは、結果として
間接的に制限されていると、みなされているのだから当然なのですよ。

> あなたは『禁止されている集団的自衛権の範疇ではないとの認識』・・・と
> 言われるが、

私が言っているわけではありません。以前に示した通り、安保も後方支援も
「禁止されている集団的自衛権の範疇ではない」と、法案の提出者が説明し、
可決されたのです。つまり、国権の最高機関で承認されたということです。
アナタの意見はアナタ個人の意見であって、法的裏づけが何もありませんな。

>>150
　何でもかんでもアメリカの言いなりとなるわけではなくて、あくまで米軍
の軍事力を抑止力として利用しよう、というのが私の意見です。
　日本は地政学的にも、政治的・軍事的にもアメリカにとって重要な国です。
それを逆手にとって、米国における日本のウェイトを大きくすることで、米
国が国益のために活動する際、日本を無視できなくなり、日本は外交的に有
利となる。そうなれば、アメリカの戦争に異を唱えることも可能だろうし、
少なくとも隷属はしなくてすむ。
　問題は、このような状態に持っていける「改正」を出来るかどうか。「改
悪」では意味が無い。

>>152
なるほど。

日本がブッシュドクトリンの枠組みを否定しアメリカの軍事戦略に加担しつつも
事前協議で発言権を会得するという構想なのですね。
そしてその構想を実現するためにアメリカの軍事力が日本の軍事力を無視できないくらい
に日本の自衛軍力をどのくらいまで増大させるのか、そもそも可能なのか、そこも検討されているんですよね？

しろくろーさんは、まだここを覗いているのかな？
見ていたら今月の軍事研究で、軍需産業の規模に関する記事が載っているから、
読んで欲しい。

>>153
＞日本の軍事力を無視できないくらい
＞に日本の自衛軍力をどのくらいまで増大させるのか
ここはちょっと違いますね。
極東アジアの安定の為のミリタリーバランス、日米安保条約の強化による日本の役割の強化であって、
単純な軍事力の増大では無い。
軍事力をただ増加させるだけなら、アメリカは日本を潰しに掛かる可能性がある。
（ただでさえ安部総理の対米外交が上手くいっていないのだから、尚の事。）
日本がきちんと果すべき責任とパートナーシップを表明した上で（アメリカの理解を得た上で）の軍事力増大、
正確に言えば軍拡を続ける中国に対する適切なミリタリーバランスを実現する事が重要。

＞そもそも可能なのか、そこも検討されているんですよね？
軍事費の拡大は可能です。
（諸外国に比べて、日本の軍事費は安いし、諸外国並にすれば兵器調達のコストも下がる。）
勿論、限界はありますが、それをフォローする為の日米安保の強化です。

>>154さんありがとうございます

＞日米安保条約の強化による日本の役割の強化

強化というのが具体的には分かりませんが
例えば日英間のように「対等性」や「双務性」をもたせることでしょうか？

＞極東アジアの安定の為のミリタリーバランス
＞中国に対する適切なミリタリーバランス

抑止力、または相手以上の軍事力の保持ということでしょうか

>>155
何でアナタの発想は、軍事力だけなのでしょうか？
経済力も技術力も情報力も・・・そして単純な魅力も、力なんですよ。

>>155
＞強化というのが具体的には分かりませんが
＞例えば日英間のように「対等性」や「双務性」をもたせることでしょうか？
その通りです。
極東アジアの軍事的衝突には、日本がアメリカをきちんとバックアップ出来るだけの体制を作る事。
前線基地である日本国内の防衛を目的として創設された警察予備隊から、
アメリカと共同で作戦行動を取れる軍隊へのシフトチェンジが重要かと思います。
この際、明確に日本が集団的自衛権を行使する（アメリカの戦争と付き合う）範疇を決めておくべきだと思います。
単なるアメリカの下請けにならない為にも、これは必要です。
護憲派の方々は、単純に改憲＝アメリカと供に世界中で血を流す戦争の始まり、
一部の特権階級の為の改憲・・・と、重要な同盟の内容を、無視して印象操作に走っているようですが・・・

日本が参加する戦争と、そうでない戦争は、日本国民が決めていけば良いのです。
個人的には、プラスしてＰＫＯへの対応（アフリカ等の内戦地域＝資源がある失敗国家への影響力拡大）も
果すべきではないか、と思っています。

＞抑止力、または相手以上の軍事力の保持ということでしょうか
抑止力に関しては、肯定です。
軍事力に関しては、単純に肯定出来ません。
相手以上の軍事力を持つ必要は無く、相手に侵略を躊躇わせるだけの軍事力があれば、充分なのです。
単純に日本の軍事力が他国を上回っている必要はありません。
日本を侵略する事によって受ける損害が、侵略国の国防能力を低下させるだけのものであれば、良いのです。
受けた損害規模が、侵略国周辺国の軍事力よりも低下する事によって、その国は、周辺諸国に侵略される可能性が増えます。
（損害による抑止力の低下！単純に侵略国と非侵略国のみの関係でなく、その近隣国家も視野に入れる。）

まぁ、相手が（周辺諸国の相対的な軍事力の増大によって）国家を維持できない、他国の影響下に入ってしまう程度のダメージを
与えられれば、軍事力としては充分なのです。

>>156
私も軍事力のみで回答しました（苦笑
ソフトパワーは、魅力的な考え方ですけどね。

亀レスですが・・・コメントを。

>>128
＞街頭調査で集団的自衛権について知らないが5割以上で有識者も嘆いていたけれど
＞これについてはどうでしょう？
特に驚きません。
この板で二人ほど、高校生とお話した事がありますが、集団的自衛権をきちんと理解していなかった。
（二人の印象、に過ぎませんが・・・）
それどころか、民主主義国家の利点も理解していなかった。
そのまま何の疑問も好奇心も無ければ、集団的自衛権を知らない５割になっていたでしょうね。
（そのうち一人は、軍隊という集団を作って防衛する権利＝集団的自衛権だと思っていたようです。）

結局の所、有識者が何の説明も無しに知っていて当然、という思い込みがあるのだと思います。
（文系の専門家・理系の民間研究者は、その傾向が強いような・・・）
さらに「戦争に関連するモノを教育するのは駄目」という意味不明なお題目を出しているのが問題かと。

平和ボケというよりも、民族的に「臭いものには蓋」という傾向があるのではないか。
（戦争は全部悪い→それに関する教育・研究は悪い、という連想ゲーム的な思考。）
それが現状を生み出し、その状況を上手い事利用している連中が存在するのだと思います。

まぁ、結論から言えば教育の問題ですね。

>>151 ：171さんへ
嘘を言うなよ。

あなたは『国会でも司法でも政府でも憲法及び法律は、その趣旨通りに解釈されています。』・・・と言われるが、
憲法9条には「趣旨」と言うものの記述はありません。ならば、趣旨通りに解釈するのは不可能です。
よって、私の言う通り、条文の文言通りの解釈しかできません。
理由は、条文に記述がない「趣旨」と言う恣意的解釈をしても、その趣旨の法でない為、その法は、憲法76条3項で言う司法的な拘束力の有る法では有りません。
次に、
あなたは憲法9条の成立時に『自衛権の行使たる戦争は、間接的に禁止されていると、その趣旨が説明され、その趣旨に納得した多数の議員により可決されました。
従って、条文の記述にない趣旨通りの解釈をすると言うあなたの説は、大嘘の極みですな。』・・・と言われるが、
憲法9条には、あなたが明示した通り、「集団的自衛権行使禁止」とする記述がない法です。
ならば、憲法9条に従えば、集団的自衛権を行使しても憲法違反にならない。と言う事です。
だから、我が国は、米軍と軍事同盟を結び、我が国内の基地提供を含め、イラク、アフガンでも集団的自衛権を行使しています。
よって、現実は私の説の通りです。

改めて言います。「集団的自衛権行使禁止」とする憲法及び法律は我が国には存在しません。
証拠は、あなたがそれを証明しようとしても、適用法の条文を含めた明示が出来ないからです。

ここに色々書いてある
http://www5.diary.ne.jp/user/522880/

何か飽きるなここの展開

解釈でどうにでもしてるからな
紛らわしいから改憲しろよ

>>159
> 憲法9条には「趣旨」と言うものの記述はありません。ならば、趣旨通りに
> 解釈するのは不可能です。

「趣旨」という言葉の意味を、辞書で調べてから語りましょう(苦笑)

アナタの言うように、文言の字句どうりの解釈しか許容されないなら、国会で
質疑などする必要がないのです。法案の文言を見せて、即、採決すれば良い
ことになります。しかし現実は違います。法案の文言が意味するところの趣旨
を説明し、説明が不明確なら質問がなされ、さらに説明され、趣旨を明確に
した上でしか、採決はなされないのです。このように立法府における立法の
過程を見ても、法とはその示す趣旨のことであることが、よく分ります。

> あなたは憲法9条の成立時に『自衛権の行使たる戦争は、間接的に禁止され
> ていると、その趣旨が説明され、その趣旨に納得した多数の議員により可決
> されました。
> 従って、条文の記述にない趣旨通りの解釈をすると言うあなたの説は、大嘘
> の極みですな。』・・・と言われるが

暑さのあまり、白日夢でも見たんですか？ それとも、また私の発言を捏造した
んですか？ そんな姑息な手は通用しませんよ(笑)

> 9条に従えば集団的自衛権を行使しても憲法違反にならない。と言う事です

法の趣旨は国会で決定されるものです。アナタにその権限はありません。

> 証拠は、あなたがそれを証明しようとしても、適用法の条文を含めた明示が
> 出来ないからです

既に完璧に立証されています。アナタが現実から目を背けているだけです。

>>163 ：171さんへ
酔っぱらって書き込みをしていたので、「』」の入れる場所を間違えました。

本題に戻ります。
あなたは『しかし現実は違います。法案の文言が意味するところの趣旨を説明し、説明が不明確なら質問がなされ、さらに説明され、趣旨を明確にした上でしか、採決はなされないのです。』・・・と言われるが、
趣旨の変更とか趣旨と記述に齟齬があれば、審議の途中で文言の修正が必ずあります。
それが、有名な「芦田修正」でしょ。
それが「国際紛争を解決するため」の目的には武力は持たない。として、憲法9条には記述されているのです。

4月のＮＨＫのTV番組では、憲法の素案では「日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、永久にこれを放棄する。」となっていたのを、
自衛力保持も禁止されたなら、国家の独立が永久に出来なくなるとして、「国際紛争を解決するため」を挿入した。と言っていました。
よって、あなたが言う憲法素案提出時に説明された趣旨が、国会の審議過程でその趣旨が修正されたので、条文の文言も修正後の記述に変更された。と言うことになりますな。

要するに、過去の歴史で、法案提案者の趣旨通りに法案が成立すると言うことは少ないのです。
だから、法案提出時の趣旨に変更があれば、条文の文言も趣旨変更後の記述に修正されるのです。

以上の現実を観れば、あなたが言う『国会でも司法でも政府でも憲法及び法律は、その趣旨通りに解釈されています。』では不充分ですから、
「憲法及び法律は、法案提出時の趣旨ではなく、法案成立時にその趣旨に沿って記述された文言通りに解釈されています。」と、修正する必要がありますな。
ならば、「集団的自衛権行使禁止」とする法がない以上は、この事項に「法的拘束力」は、全く無いと言う事ですな。

何故だろう？　このスレは、何か気になるんだよな。たまにギトギトのトンコツラーメンを
食べたくなる感じかな。

>>164
> 憲法素案提出時に説明された趣旨が、国会の審議過程でその趣旨が修正され
> たので、条文の文言も修正後の記述に変更された。と言うことになりますな。

まず、法の規定するものは趣旨であることが、やっと理解頂けたようで、何より
です。
次に、いわゆる芦田修正についてですが、憲法改正小委員会(芦田委員会)で何が
話し合われたのか、残念ながらよく分りません。最近記録が公開されたとの情報
もありますが、私は見る機会を得ておりません。
ただ憲法発布後、1950年1月の衆議院本会議において、吉田茂は次のように発言
しています。

「国が独立を回復する以上は、自衛権の存在することは明らかであって、その
自衛権が、ただ武力によらざる自衛権を日本が持つというは、これは明瞭であり
ます」

つまりこの時点においてさえ、9条の解釈は「武力によらない自衛権」という
程度であり、芦田修正は後の解釈改憲に含みを持たせただけで、そく自衛権の
全面開放ではなかったことが伺えます。

> 「・・・法案成立時にその趣旨に沿って記述された文言通りに解釈されてい
> ます」と、修正する必要がありますな

その通りです。そして、憲法9条の趣旨に沿って記述された文言には「集団的
自衛権行使禁止」とする意味が含まれていると解釈され、それが国会で承認され
ていることになります。

中国、太平洋の東西分割提案か　米軍は拒否

　１７日付の米紙ワシントン・タイムズは、キーティング米太平洋軍司令官が
最近訪中して中国軍事当局者と会談した際、中国側が、太平洋を東西に
分割し東側を米国、西側を中国が管理することを提案したと報じた。米側は
拒否したという。提案の詳細には触れていない。

　米太平洋空軍のへスター司令官は「空間を誰にも譲らないのが、われわれの
方針だ」と記者団に述べ、西太平洋地域を米軍の影響下に置く必要性を強調した。

　米政府内の親中派の間では提案に前向きな受け止めもあったが、国防当局は
西太平洋の覇権を中国に譲り渡す「大きな過ち」だと主張。日本などアジアの
同盟国との関係を台無しにしかねないとして断ったという。（共同）

(2007/08/20 01:05)
ttp://www.sankei.co.jp/kokusai/usa/070820/usa070820001.htm

横レス失礼。
>>166
171さんへ。

ところで、貴方は「明文改憲」に賛成、反対どちらの立場の方でしたっけ？

>>156
発想も何も意図的に軍事力に的を絞って話をしているのです
一般的な経済技術情報全てをここで語ることが可能でかつ9条に
関係あるのなら是非お聞かせ願いたいです

>>168
私はキッチリ改憲派です。巣鴨さんとは、ああいう遊びをしていますが、
正直な話し憲法9条なんて、前文の条件が満たされていない(信頼に
足る諸国民がいない)時点で、始めから死文じゃん・・・と思っています。

あ、この件はくれぐれも、巣鴨さんには内緒ですよ w

>>169
左様でしたか。不明で申し訳ありません。
ただ、軍拡競争は愚策だと思います。相手に不心得な冒険心を抱かせない
程度の力と、その力を必要なときに必要なだけ使える体勢が、頃合かと
存じます。

今、時代小説を読んいでるので、言い回しが変・・・（＾−＾）

>>170
171さんへ。

確かそうでしたよね…。
じゃあ…このスレで、論理的に「護憲」を主張している人って誰？

そもそも護憲改憲合わせて論理的な主張をしている人は皆無
全てブツ切れの散文ばかり
論理でないものを論理と思い込むと改憲主張に陥る
ご注意めされい

http://takacccc.cocolog-nifty.com/blog/2007/08/59800_870f.html
超激安ワンセグテレビ＆プラズマ･液晶テレビ
SONY他

>>173

ほんな事ないわな。

シーレーンの確保とミリタリーバランスってだけで、充分論理的。
護憲派の人は野次しか飛ばしとらんもん。

単なる単語の組み合わせ発するだけでいいなら
それでも十分
でも論理となると、何故それらが現状に適するのかが
筋道として示されなければ成り立たない

少なくとも幾らかの護憲派は軍備が必要と言う事そのものに疑問を持っている
かえって相手を刺激し強硬な態度に運び込む可能性が高いと考えているからだ
そして、改憲派の発言には何らそれに対する論理的回答がなされていないのが分かる

これだけ見れば護憲派が改憲派を真剣に相手をする価値が無いと看做しても
むりもない

単語の羅列になってしまう原因は、見聞きした事を理解せず、感情にまかして
其のまま吐き出しているからだろう
ブツ切りの単語の羅列ではなく論理的な議論を進めてほしいものだ

>>173
はぁ・・・具体的に、論理的にご指摘下さい（苦笑
非論理的というレッテル張りによる印象操作は、特定護憲派の得意技ですし。
まぁ、ゲーム脳やら少年犯罪云々、戦争による技術発展も理解出来ない方でしたっけ、その方は。

>>176
＞少なくとも幾らかの護憲派は軍備が必要と言う事そのものに疑問を持っている
＞かえって相手を刺激し強硬な態度に運び込む可能性が高いと考えているからだ
＞そして、改憲派の発言には何らそれに対する論理的回答がなされていないのが分かる
アメリカを攻撃するテロ組織はあっても、アメリカを攻撃する国は無かった筈ですが。
ここ60年ほど。
中途半端な軍事力は問題ですが、圧倒的な軍事力があれば問題無い、と。
国家レベルで見ると、充分な軍事力は、充分な抑止力になるのですね。

はい、終了。

改憲、護憲という前に改憲をして何が悪いということが残る。護憲派はこれから
100年でも200年でも憲法を守っていくのか？
だったら近世の武家諸法度や極論すれば憲法17条まで護憲派がいれば変えないの？
時代にあったものに変えていくのが憲法ではないの？

>>176

幾らかの護憲派やのうて、貴方自身の考えはどうなんよ？

軍備不要？
自衛隊も要らん？
ほなやっぱり改憲せんならんわな…。

だいたいアメリカの軍事力の傘に隠れとる分際で、我々日本人が軍事力不要などと言えた義理は無いわな…。

9条の現行解釈で国防が充分か否かを語らんと…。
独自の解釈やら、吉田内閣時代の「全面放棄説」を持ち出すんやったら、巣鴨のオッサンと一緒やで。

言うとくけど「非武装中立」なんざ我が国は一度も体現しとらんからね。
現実逃避した意見では議論にならんよ。

ほらねw
具体的な答えが返ってこない上に
話の内容に必然性が全くない
つまりは論理がかけてるから
だね

>>180
論理的な反論、指摘は無し。
実例まで出して、回答したのですがねぇ・・・

認めたくなければ、「論理が掛けている」と言えば済むんですから楽ですよね。
さてと、特定護憲派の相手は不毛（護憲派に都合の悪い回答、事実は認めない）なので、
これでお終いにします。
具体的な反論が出た時のみ（多分、出ないでしょうが）お答えします。

そもそも相手を刺激し、強硬な態度をとり始めても問題は無い。
問題は、戦争が起きる事だ。
抑止力さえ充分であれば、冷戦期間中のように、正面切っての戦争は起きない。
無防備な国防体制、不十分な軍事力こそ、戦争の原因である。
相手を抑止できるだけの軍事力を常に持つ事、運用できる環境を作る事が、唯一戦争を回避する道である。

右翼・保守・極右・正論読者・産経新聞読者・サピオ読者・愛国者・
国粋主義者・独裁主義者・復古主義者・歴史修正主義者・軍国主義者・
民族主義者・武士気取り・国士気取り・通り魔予備軍・文学的変態・
言論チンピラ・ネットチンピラ・台湾系右翼たちに質問します。


論破開始
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#2】
軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

　　　懐疑氏へ

今迄、言わなかったが。＞182は山岸会です。ネットで調べてください。
猿さんも仲間です。＞182に答えては、いけません。答えても
何回も同じ問いを仕掛けてきます。これは、山岸会独特のマインドコントロール法
です。山岸会の創立者と民主統一同盟の戸田康政はマル青同（毛沢東主義）の
同士です。とにかく、＞182に答えてはいけません。

朝鮮総連への不当弾圧は差別である。 決して許されない！　多くの日本人も賛同してくれている。

日本を差別国家にしてはならない！

http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news2/1187544573/l50

>>183
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#34】
逃げるんですか？ 逃げるんじゃないのなら以下の質問に答えてください。ok
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>166 ：171さんへ
国語辞典では、趣旨とは「文章とか話で言おうとする内容」となっています。
よって、文章がなければ「趣旨」もないのです。
従って、憲法9条には「集団的自衛権行使禁止」と解釈できる記述はありません。
ならば、憲法を承認（議決）した国会は「集団的自衛権行使禁止」とする意思がなかった。と言う事になります。
法を成立させるのは国会ですから、行政府の長（総理大臣）がどのような趣旨を述べようが、法文にその内容が示唆できる記述がなければ、国会では、その趣旨を忌避した。と解釈しなければなりません。

前にも言いましたが、芦田修正によって、9条では、武力行使の禁止は「国際紛争を解決するため」にだけ放棄を宣言しているのです。
憲法9条では、自衛権行使の為には武力行使の放棄を宣言していません。
ならば、我が国民は集団的自衛権を自由に行使できる。と言う事になります。
とするのが、憲法9条の正常な趣旨です。

国語の辞典通りに解釈すれば、条文にその事項(集団的自衛権行使禁止）の文章がなければ、その趣旨もないということですな。

立法府は、内閣総理大臣の趣旨説明の通りに法案を成立させる義務は全くありません。
この当たり前の事を知ってから、説を垂れなさいよ。

>>179 名前：桜花さんへ
嘘を言うなよ。

あなたは『独自の解釈やら、吉田内閣時代の「全面放棄説」を持ち出すんやったら、巣鴨のオッサンと一緒やで。』・・・と言われるが、
私は、今の昭和憲法でも、核ミサイル付きの原潜を保有した自衛隊（国軍）保持も可能と言っています。
且つ、集団的自衛権行使も可能と言っています。
しかし、あなたのような未熟者は、改憲しなければ「集団的自衛権行使」は出来ない。と思っているでしょ。
だから、あなた方の説は、嘘つき４国（中韓朝露）を大喜びさせるだけですな。
言うなれば、愛国者の私から見れば、あなた方は「売国奴」ですな。

>>185
あんた
＞【言論チンピラ・・・ってやめたほうがいいよ。
あんたがチンピラと誰もがおもってるぞ。レベルが低い書き込みはやめなさい。

>>187
巣鴨氏殿。

何べんも同じ事言わさんといて。
僕は解釈上、集団的自衛権行使合憲派。
最初の集団的自衛権行使が許されないとする政府公式見解は、1956年5月29日に発せられたが、同年12月19日に日本が国連に加盟した事によって状況は変わったと解す。
国連憲章51条の定めは、憲法98条2項に定める遵守すべき「確立された国際法規」だから。
もうオッサンの説は耳やのうて目にタコが出来たわ。
憲法制定当時、オッサンと同じ見解が帝国議会を二分していた事は事実やと思いまっせ。
けど結局ＧＨＱ民政局でさえ認めた自衛戦争をも、戦力及び交戦権不保持によって遂行不能の憲法として交付されてしもたんや。
つまり「非武装中立」派も議会におったんや。
「自衛戦争留保」派は負けたんや。
芦田修正で手を打ってしもたんや。
今更オッサン派が正論やから解釈を元に戻せと言うても遅いねん。
要は今の解釈で納得するかせんかやろ？
納得いかんのやったら、明文改憲すんのが正論やんけ。
解釈改憲なんざ外道のすっこった。

明治憲法復活させりゃいいんじゃねーの？欠点だけ改憲してさ。

>>189 名前：桜花さんへ
憲法をよく読みなさいよ。

あなたは『戦力及び交戦権不保持によって遂行不能の憲法として交付されてしもたんや。』・・・と言われるが、
9条には「国際紛争を解決する手段として」だけには武力を行使しないと言っているだけだよ。
ならば、自衛のためには「武力行使」の制限は全くありませんよ。
尚、2項で言う、前項の目的を1項の「国際紛争を解決する手段として」とするなら、後に続く「それを達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。」と、文言通り解釈すれば、
9条の文言通りの正常な解釈になります。
即ち、芦田修正の趣旨（自衛権行使可能）通りですよ。

私は、当時の政府が言う「集団的自衛権行使禁止」とする事項こそが、解釈改憲と言っているのです。
ならば、「外道」は当時の政府じゃないの？
よって、私を、解釈改憲を望む「外道」と決め付けるなよ。

>>175
野次しか飛ばさないってことは論理なんて関係なんじゃないか護憲派は。
ただ改憲が不必要でこれ以上の軍事力が不必要ってこと
今まで経済優先で成長してきた日本人に米国と軍事的立場で対等になれば
どんな国益が齎されるのかを考えられなければ改憲派がいくらいってもだめだよ
あの英国だってそれに失敗してるようだがらね

改憲派の人は大変だろうと思うけどシーレーンやらミリタリーバランスだとか
横文字並べてほら分かるだろ、と自分満足してるだけじゃ国民は動かせないよ
それこそ米国のアジアへの侵略戦争を待つしかないんじゃないかな

>>192 さんへ
あなたは他人に『そもそも護憲改憲合わせて論理的な主張をしている人は皆無 』と偉そうに言うが、
あなた自身も『ただ改憲が不必要でこれ以上の軍事力が不必要ってこと 』として、全く論理的な主張をされていませんよ。
人にほざくなら、先ずは、自身から始めなさいよ。

ついでに言うが、私は改憲不必要派だが、軍事力は今より大幅に強化する必要があると思っています。
又、昭和憲法でも、自衛のためなら軍事力を大幅強化しても憲法違反にならない。と、私は、この掲示板で論理的に主張しています。

>>191
＞ならば、自衛のためには「武力行使」の制限は全くありませんよ。

大有りだよ馬鹿w

>>193
＞昭和憲法でも、自衛のためなら軍事力を大幅強化しても憲法違反にならない

なるよ馬鹿w

>179 桜花さん、>181 懐疑主義者さん、

たぶん、私の出番ですよね。　それでは、


>176 さん、

現行平和憲法下で、真っ当な教育を受けましたものとご拝察、申し上げます。
ですので、表面的な理解で、それを表明するのでは無く、もっと良く現行平和憲法の
　本　質　を理解して、真の現行平和憲法の擁護者となれるものか、お考えください。

つまり、 現行平和憲法に有ります通り、　諸　国　民　の　公　正　と　信　義　を　信　頼　し、
九条を信じ切ると言う事は、

⇒　九条の「お力」により、現実の日本の安全保障に責任など負わなくて良いと言う事。

醜い国際間の現実などは直視せず、当然の事ながら、条文の通り戦力は放棄へ。

⇒　自衛権は否定されておりませんが、条文と前文に従えば、戦力を持つ根拠は明示
　　　されておりません。

まとめますと

　　　日本は諸国民の公正と信義に信頼して安全の保持を決意し、武力の行使を放棄し、
　　　戦力を持たない事としました。 （自衛権は否定せず）
　　　　　↓
　　　日本が、自国の安全保障のために取り得る基本手段は？
　　　　　↓
　　　全ての日本国民が、諸国民の公正と信義に信頼する事

　　　⇒　つまり、現実の日本の安全には、どうやっても責任を負うことは出来ない

　　　帰結　：　誰も責任を負わなくて良い。

　　　　　　　　　全ての日本人が、諸国民の公正と信義に信頼した結果をそれぞれに
　　　　　　　　　受け止めるという事です。

この事から、護憲派の方々は、現行平和憲法にある理想を信じ、たとえ、家族・恋人・友人が
侵略者によって殺されても、この理想に殉じる覚悟を持つと言う事なのです。

ですから、諸国民（中国や北朝鮮も含めて）の公正と信義を信頼する覚悟を持つ方々だけが、
　真　の　現　行　平　和　憲　法　の　擁　護　者　となれるのです。

>>191
巣鴨プリズン殿。

男のくせにクドイって…。
オッサン言うてる事はもう充分解った。

憲法の解釈論を延々このスレで続けるんは、梅花さんやら、他の人等に迷惑や。
別スレ建てたらどないや…。
今更、吉田答弁やら内閣法制局の解釈が間違うてると言うたかてしゃあない。
もう間違うたまま60年経っとんねん。
ほなどないすんねんって話や。
解釈改憲か明文改憲かって事やん。
オッサンは元々の正しい解釈に戻すだけやと言いたいんやろが、現在実際に為されている解釈と法的運用を、憲法文言に修正を加えず変更せぇと言うなら、それも今となっては解釈改憲じゃ。

私は戦争が絶対反対だ、自本の知り合い、周りの人が戦争で誰かを殺すたり、または殺されたりなんで、絶対イヤですからさ、
この九条を変更したい人が、先ず君達から先に戦場に行きなさい！！

>>177
横レス失礼
＞アメリカを攻撃するテロ組織はあっても、アメリカを攻撃する国は無かった筈ですが。

圧倒的な軍事力による抑止力はテロ攻撃には通用せず、理性のある国家間（ならずもの
国家を除くという意味）に対する抑止力のみという理解でよろしいのか

架空の世界のね
つまり必然性はなく現実と大きく乖離してるわけだ

>198 絶対反対派さん、

現行平和憲法についてのおベンキョが足りませんね。
よくよく、現行平和憲法をおベンキョして、その本質を理解ください。

現行平和憲法の前文に有ります通り、日本の安全保障は

　諸　国　民　の　公　正　と　信　義　を　信　頼　する所に有り、

九条を信じ切る事は、現実の日本の安全保障に責任など負わなくて良い事になり、
戦力を放棄しての理想平和の追求に身を捧げる事であります。

そうしますと、真の現行平和憲法の擁護者は、この理想に殉じる者、
つまり、貴方の友人や家族の安全なども考えず、理想の追求のためには、
全てを投げ出す覚悟を持たなければいけません。

で、>198 さん、諸国民（含む、中国・北朝鮮）の公正と信義を信頼する
お覚悟をお持ちなのでしょうか？

>>186
> 文章がなければ「趣旨」もないのです

はい、そうですね。

> 憲法9条には「集団的自衛権行使禁止」と解釈できる記述はありません

それはアナタの個人的な読解ですね。

> ならば、憲法を承認（議決）した国会は・・・

アナタの個人的な読解を基に結論を言われても、世間様では通用いたしません。

> 法を成立させるのは国会ですから、行政府の長（総理大臣）がどのような趣旨
> を述べようが・・・

総理は国会で選出され、ほとんどの場合、政権与党の長でもあります。そして、
吉田茂は憲法案の提出者でもあります。もちろん国会議員でもあります。「行政
府の長」という、アナタの理屈に都合のよい部分だけを取り出してみても、ダメ
ですよ(笑)

> 憲法9条では、自衛権行使の為には武力行使の放棄を宣言していません

していませんね。ですが2項の解釈には幅があり、国際紛争を解決するためには、
国権の発動たる戦争と武力による威嚇又は武力の行使をしない。この目的を達成
するために、戦力や交戦権を認めないわけですから・・・。

1. 自衛の為だったら一切の制限無く、戦力を保持できる。
2. 自衛の為に限る必要最小限度の、戦力なら保持できる。
3. 1項の目的を達成する為に結果として、自衛の為の戦力も保持できない。

憲法制定時の解釈は(3)でした。その後の解釈改憲で、現在は(2)になりました。
しかし「集団的自衛権」は「必要最小限度」の中に含まれるのかどうか、含まれ
ているとしたら「すべて」なのか「一部」なのか、未だコンセンサスが出来て
いないので、この件に関する国会の判断(改憲)は、成立していないのですよ。

> 条文にその事項(集団的自衛権行使禁止）の文章がなければ、その趣旨もないと
> いうことですな

ところがどっこい。国会では「ある」と解釈されているのです。

> 立法府は、内閣総理大臣の趣旨説明の通りに法案を成立させる義務は全く
> ありません

説明された趣旨に異議があるなら、審議の過程で修正されるか、法案そのものが
否決されるはずですね。

＞ダメ太郎さん
>>183
以前も見た事がある方ですね、彼は。
去年か今年辺り、厄年だったと思いますが・・・

まぁ、戦争が何であるか理解していないのが、文章から読み取れますね。
ここが彼のレトリックなんでしょうけど（苦笑

>>192
＞ただ改憲が不必要でこれ以上の軍事力が不必要ってこと
何故そうなるのか、私には理解出来ません。
軍事力を行使できる環境を作り出すこと（優れた軍事力があっても、行使出来なければ意味が無い。）
軍事力を周辺諸国の増減に合わせる事によって、抑止力が発生する。
後者は、周辺諸国が軍拡を行っている状況で、日本の軍事力が相対的に下がり、
侵略されるリスクを拡大する行為なのです。

軍拡を行わずに、抑止力を拡大するとなれば改憲による日米同盟が必要なのです。
勿論、ある程度の軍拡は必要でしょうが、単独防衛よりはコストが掛かりません。
そして何よりも重要なのは、日米同盟の内容です。
集団的自衛権を限定的に行使する（アメリカの下請け戦争をしない）同盟こそが、必要とされるものです。

＞今まで経済優先で成長してきた日本人に米国と軍事的立場で対等になれば
＞どんな国益が齎されるのかを考えられなければ改憲派がいくらいってもだめだよ
＞あの英国だってそれに失敗してるようだがらね
日英同盟は、軍事力に差がありましたが、双方の目的が一致した為に、成功しました。
大切なのは、何を目的とし、どこまで妥協するかです。

>>199
理解に一部、間違いがあります。
私の説明不足だと思いますので、補足させて頂きます。

＞圧倒的な軍事力による抑止力はテロ攻撃には通用せず、
圧倒的な軍事力と、国際世論の支持があれば、テロリストは排除出来ます。
勿論、先制攻撃を防ぐ為に、軍事力と司法組織は、役に立ちます。
（完全な排除は難しいが、テロ攻撃を事前に防ぐ事は、可能。）

＞理性のある国家間（ならずもの国家を除くという意味）に対する抑止力のみという理解でよろしいのか
ならず者国家全てに理性が無い、というのは思い込みに過ぎません。
どのような指導者も自国の繁栄と、それに付随する指導者自身の利益を確保するの必死です。
・北朝鮮を見てください。戦後自国の置かれた地政学的構造を理解し、利益の拡大に勤しんでおります。
・リビアを見てください。反米国家の代表格ですが、冷戦崩壊後、親米的・反テロ的な立場を取るようになっています。
・イランを見てください。核開発によるＭＡＤが完成していない現在、反米・反イスラエル的な言動を取りますが、
　戦争を行っていません。
理性の無い「ならず者国家」という概念自体が正しいのでしょうか？
ならず者国家にとって理想的なのは・・・対立を煽り、援助を得る事、
反米思想で国民を纏め、政権の維持をする事なのです。

イラク・フセイン政権の最大のミスは、適切な軍事力も無しに、湾岸戦争を行った事です。
ちなみにイラクの核武装の野望は、イスラエル軍による原子炉空爆によって、80年代に一度、破れています。

テロリストに抑止力が適用されないのは、死ぬリスク・組織の存続というメリットを無視しているからに過ぎません。
（自爆テロの例・・・それでも幹部クラス・指導者クラスは、後方の聖域で指示を出していますが。）

国内における自衛戦争は賛成か、反対かの議論はこちらで
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1187850520/l50

乱立してるねー

>>203
＞日英同盟は、軍事力に差がありましたが、

日英じゃなくて米英のことでしょ

>>202 ：171さんへ
あなたの詭弁に延々とお付き合いした甲斐がありました。

よって、本日から下記のように訂正します。
それは、私の説の「集団的自衛権行使禁止」を「集団的自衛権行使不可能」と、訂正する機会を与えてくれたからです。
理由は、
その政府見解の「集団的自衛権」は、憲法上にその定義もその名称の記述も全く有りません。
ならば、法制局が「その行使は憲法上できない。」と言うのは当たり前と言う事が分かりました。
よって、今後も、昭和憲法の文言通りに解釈すれば、政府見解と違う「一般的な集団的自衛権」の行使は全く禁止されていない。として「解釈するべき。」と、今回、始めて確信しました。
だから、
我が国は、米軍と軍事同盟を結び、我が国内の基地提供を含め、イラク、アフガンでも、政府法制局が言う「集団的自衛権」と違う「一般的な集団的自衛権」を行使している真っ最中なのです。
従って、あなたが言う『2項の解釈には幅があり、国際紛争を解決するためには、国権の発動たる戦争と武力による威嚇又は武力の行使をしない。この目的を達成するために、戦力や交戦権を認めないわけですから・・・。』は、大嘘になりますな。
理由は、過去の現実がそれを証明しているからです。
その現実とは、沖縄沖で、我が国の経済水域外の公海上で、我が国の艦船が交戦権を行使した結果、北朝鮮の軍船を撃沈しても、公の機関から憲法違反との指摘が全くなかったからです。
要するに、憲法9条で言う「国の交戦権」は、同じ「国の機関」なら、海保も海自も区別していないにも関わらず、この国家機関の交戦権行使を「違憲」である。との指摘は全くなかったのです。

改めて言いますが、法制局が言っていた「集団的自衛権」は、昭和憲法上に全く存在していない。と言う事ですな。
あなたも、その存在を証明出来る適用法の明示は一度もされませんでしたな。
ならば、あなたも同調された「集団的自衛権行使禁止」とする事項の法的拘束力は全くない。と言うことですな。

>>197 ：桜花さんへ
嘘は60年経っても嘘なのだよ。
我等善良な国民が、大嘘つきの為に憲法変えなければならない。と言う、あなたがかなり狂っていると言う事ですな。
要するに、あなたの癖は、他人の意見を自分の脳みそで思考できる癖がないのだよ。
言うなれば、あなたの脳みそは日教組の悪宣伝に汚染されているのだよ。
よって、今後は、
�@・憲法9条によって「集団的自衛権行使禁止」は決まっている。
�A・憲法9条によって国軍保持も交戦権もない。
�B・憲法9条によって核兵器の所持も憲法で禁止されている。
と、言い募る奴を疑って勉強しなさいよ。
ならば、あなたは真の愛国者になれますよ。
要するに、私の意見を、あなた自身の栄養にすれば、将来どんな国賊が現れてもほとんど論戦に勝てます。

>>204
圧倒的な軍事力と、国際世論の支持があれば、テロリストは排除出来ます。

何これ御伽噺？
まさか、排除できるだけの軍事力を無尽蔵に投入すると言い出すんじゃないよね。

架空の話じゃなく
現実の話をしてください

現実は貴方の望むようにはなっていないはずです。
過去も現在も未来も。

貴方は願望を満たすための方策を考えないために全ての話をSFに仕立て上げてしまっています。

>>210
＞何これ御伽噺？
＞まさか、排除できるだけの軍事力を無尽蔵に投入すると言い出すんじゃないよね。
無尽蔵なんて単語、私は使っていませんが・・・

架空の話じゃなく、
現実の話をしてください。
（>>210を読めば解る通り、私は無尽蔵などと言う単語は使っていない。
　>>210さんの脳内話、架空の話だ！）

現実は貴方の望むようにはなっていないはずです。
過去も現在も未来も。
（現実に、私は無尽蔵などと言う単語は使っていない！現実を変える事を望み、
　>>210さんに都合の良い無尽蔵という単語を加えて批判したつもりになっている！）

貴方は願望を満たすための方策を考えないために全ての話をSFに仕立て上げてしまっています。
（無意識の内に自分の願望を満たす為に、「無尽蔵に投入」と言い出した>>210さん。）

まぁ、定義を勝手に加えてＳＦ扱いですからねぇ（苦笑
この場合はどうなの？と質問すれば良いのに。
結局、反論でなく印象操作になっていますね、これ。

スレに来られた皆さんへ、　>208 巣鴨氏の文面での

>．．．その現実とは、沖縄沖で、我が国の経済水域外の公海上で、我が国の艦船が
> 交 戦 権 を行使した結果、北朝鮮の軍船を撃沈しても、公の機関から憲法違反との
>指摘が全くなかったからです。

について、内容は誤りであり、氏は交戦権の意味を適切に理解しておらず、物事の
関係解釈の仕方が分からない、子供 or 社会経験が殆どない人　為に独善に陥って
いる事を指摘しましょう。

いゃっー、本当に子供ですよね。　北朝鮮はこの撃沈された船を、北朝鮮の何らかの
組織・団体に所属するものと公式に認めている訳ではなく、日本も認めろと圧力を
かけている状態ではありません。

したが、国際上は、国籍不明船に対し、治安上の処置を行った建前です。　それが、
何故か、交　戦　権　の　行　使　に　化　け　た　．．．（笑）

また、政府の処置に対して、憲法違反と指摘する、「公の機関」とは何なのでしょうね。

世の中では、物事がどの様に処理（駆け引きも含めて）されて行くか知らない子供が、
思いつくまま述べる意見に、このスレを割いてやり取りするのは、

　も　う　止　め　ま　し　ょ　う　よ　！

>>208
よく解らんが、つまり「憲法に定義されていないので、憲法上は行使できないが
自然権として一般的な権利はあるはずだから、禁止されているわけじゃない」と
いうことですか？

「一般的な集団的自衛権」・・・また妙な造語を出しましたね(笑)
アナタがいくら屁理屈を捻り出しても無駄なんですよ。桜花さんの言う通りで、
現実の日本国家(国会・政府・国民)が、出来ないと解釈しているんですからね。
この現実を変えたければ、屁理屈の強弁ではなく、私が始めから言っているよう
に、政府(政権)を交代させるか、改憲する以外に方法はないんですよ。そろそろ
目を醒ましませんか？

> 沖縄沖で、我が国の経済水域外の公海上で、我が国の艦船が交戦権を行使
> した結果、北朝鮮の軍船を撃沈しても・・・

え〜と、これは例の工作船のことですか？
あの船は標識も立てず応答もしていないので、法的に軍の船とは認められません。
したがって、あれはただの警察活動です。つまり自衛権や交戦権とは、何の関係
もありません。

> あなたも同調された「集団的自衛権行使禁止」とする事項の法的拘束力は全く
> ない

また嘘をつきましたね。私は同調など一度もしていません。法的に拘束力がある
からこそ、行使出来ない現実があるのです。これが現実です。

お久しぶりです。時間がなくて書き込みが遅れます。亀レスですが勘弁して
ください。

>>173
論理的な主張を貴方が無視しているだけでは？
もしくは、単なる印象操作か。タチの悪い方ですな。
>>176
＞少なくとも幾らかの護憲派は軍備が必要と言う事そのものに疑問を持っている
＞かえって相手を刺激し強硬な態度に運び込む可能性が高いと考えているからだ
その幾らかの護憲派は、隣国に、強大な軍事力を持ち、独裁体制、そして反
日思想で固まっているという国が存在し、そんな情勢下で非武装であること
がどれほど危険かを理解しているのでしょうか。
戦争をせずとも、日本を殺す方法はある。軍事力は単に戦争するためだけの
もんじゃないよ。それらの攻撃から身を守る防具だ。
＞改憲派の解答
懐疑主義者さんがすでにしましたが（>>177）、>>180を見ると、おかしいの
はどちらなのか、ハッキリしますね。

>>182
軍事力なし（自衛隊解散、日米同盟解消）の状態で、国や国民の生命、財産、
自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>203
＞軍事力を周辺諸国の増減に合わせる事によって

周辺諸国とは特定の国々又は地域を指すのかそれとも時々によって
仮想敵国などのようなものを設定するのかお聞きしたい

＞集団的自衛権を限定的に行使する（アメリカの下請け戦争をしない）同盟

戦後からの政府の対応を見る限り軍事（安保）問題でほぼアメリカの要求を
呑んで言いなりになってきたことを考えると憲法を変えただけではアメリカに
ノーと言える姿勢に180度変わることができるのか疑問です

＞あの英国だってそれに失敗してるようだがらね
＞日英同盟は、軍事力に差がありましたが、

上のレスでもありましたが米英のことです。

>>198
私は改憲派です。でも、戦争には反対です。戦争は悪です。
でも自分にとって大切な人たちが殺されるのは嫌です。だから、殺されない
ようにしたい。だからこそ、改憲派です。
改憲＝戦争します、という図式は成り立たないですよ。護憲してても戦争は
おきますよ。戦争に反対することは全くもって素晴らしいことなのですが、
そう主張すれば戦争がなくなるわけじゃないことをご理解願いたい。

>>200
改憲派は架空の世界で妄想に耽っているとお思いか？

>>216
横レス失礼。
＞戦後からの政府の対応を見る限り軍事（安保）問題でほぼアメリカの要求を
＞呑んで言いなりになってきたことを考えると憲法を変えただけではアメリカに
＞ノーと言える姿勢に180度変わることができるのか疑問です
でもその戦後の政府が憲法のおかげで行動を縛られてきているんですよね。
まあ九条には欠陥があるため、最近の雲行きは怪しいですけど。
私は改憲で政府の姿勢を変えることも可能と考えます。問題は、そうした巧
い改憲が実施できるか、ですけど。そのへんは、国民の意識の向上で変わっ
てくると思います。少なくとも今回の件で、議論が活発になってきた。巧い
改憲へ一歩近づいた、と私は思います。

>>215
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#1】
全世界から軍事力が無くなれば他国の軍事力は存在しないので自国の軍事力も必要ありません。
そのような状況で「守る」必要はないので軍事力無しで「守る」方法を問うことは意味を成しません。ok
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

結論は排除できないんだよね
はじめからそういえばいいじゃん

>>219
世界中から軍事力が無くなる？
ｽﾊﾞﾗｼｲ!!
こういう思考回路はどこから出るのか？ひととなりと、周辺環境を見てみたい。
お花畑の住人でなければ、相当な自己中で、高飛車な人間だな。

> 全世界から軍事力が無くなれば

これが9条トリックの基礎。ありもしない前提条件を掲げてゴネているだけ。
余りにも分り易い煽りに乗るのも何だかなー・・・と言いつつ、自分は巣鴨
ゲームを楽しんでいるわけですが・・・あはは。

改憲詐欺もね
出来もしない事を勝手な条件引いて
その中でのみ考え後は放置
考え無しの人間でなければ改憲派にはなれない

ここのスレの皆さんへ

＞219には、構わないで下さい。山岸会という毛沢東主義集団です。
何回も同じ問いを問うことで、思考を混乱させ、自分達の思想に引き込む
というマインドコントロール法です。無視してください。

>>221
軍事力無しで守る方法が質問の前提なんだから、軍事力が無いと言うことは全世界から
軍事力が無くなっている事を意味します。ok
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#3】
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>222
それじゃ軍事力無しで守る方法を問う>>215の質問は「ありもしない前提条件を掲げてゴネているだけ」
なんですか？(藁
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#3】
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>224
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#34】
逃げるんですか？ 逃げるんじゃないのなら以下の質問に答えてください。ok
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

、国民の財産を守る方法は、すべての国家の核武装だが、それは危険すぎる、
又は、国連が最強の軍隊を保持すること。これには米の協力はかかせない


《改憲でプラスなこと》
軍事力強化、周辺諸国への抑止力？（核がない）、アメリカのご機嫌がとれる、国連での軍事力として活動できる


《改憲でマイナスなこと》
金がかかる、核やミサイルが防げるわけでない、国民弾圧に使われる、軍需産業に重きおかれ、左右される。今以上にアメリカにかりだされる


《プラスかマイナスかわからない》
国連における軍事力としての活動、自国の軍隊としての独立性、

、改憲による中国抑止力はあまり意味がないと思う
逆にあおる可能性も高い

>>226
中国が日本の憲法改正にまで内政干渉するとなると大問題だな
自衛権ぐらいでガタガタ言うとは中国ビビッてんのか？

>>225
>>215 は全世界からなんて言ってないよね。君のような薄汚い先導屋は、
すぐに情報を改竄するよね。やり口が幼稚すぎだね(失笑)
それからね、君の質問は漠然としすぎていて、意味がよく分らないけど、
本当は、始めから答えなんていらないんでしょ。目的は別にあるんだよね。


ヤマギシは人を騙して全財産を取り上げた上、生涯無給で働かせるんで
しょ。オウムと一緒だね。エライね。ドレイさん (＾−＾)

>>228
＞>>215 は全世界からなんて言ってないよね。

軍事力無しを前提にすることは、全世界が軍事力をなくしたことに成功した状態を意味します。ok
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#3】
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>229
情報の改竄は見苦しいだけ(爆笑)

>>230
軍事力無しを前提にすることは、全世界が軍事力をなくしたことに成功した状態を意味します。ok
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#3】
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

9条の誇る戦争放棄条文は他国にもあります。
ですから世界唯一というのは間違いです。
ここを無視した議論が多いと思うので覚えといて下さい

>>231
君って面白そうだったのに、知力が足りないから今ひとつだね。
もっと、色々へ理屈をひねり出してくれないと、つまんないよ。
こんな低次元の情報改竄しか出来ないんじゃ、巣鴨さんには
遠く及ばないなー。がっかりだ。

>>233
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#24】
私は応え（リアクション）を求めているんじゃなくて答え（アンサー）を求めているんですよ。ok
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>232
そうだね。ケロッグ・ブリアン条約の精神は、フランスやドイツ、コスタリカあたりも
採用していたかな。でも、それらの国々は自衛に関する限り、何も制限していない
んだよね。9条はその辺が微妙なんだよ。

>>234
情報の改竄を止めたら考えてあげるよ。
でも質問に具体性がなくちゃダメだよー。

>>234
あー、今日はもう寝る。明日までに何かいい屁理屈を考えときなよ。ドレイちゃん。

>>236
何を質問しているのか明確なら質問に答えられます。ok
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#3】
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>237
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#34】
逃げるんですか？ 逃げるんじゃないのなら以下の質問に答えてください。ok
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>226
＞国民の財産を守る方法は、すべての国家の核武装だが、それは危険すぎる、
＞又は、国連が最強の軍隊を保持すること。これには米の協力はかかせない
これは、間違い。
国連は一枚岩では無く、常任理事国の利益調整機関に過ぎない。
（ソ連のアフガン侵攻の際の国連決議を調べてみて下さい。）
まぁ、現実を見ろって話。

＞《改憲でプラスなこと》
＞軍事力強化、周辺諸国への抑止力？（核がない）、アメリカのご機嫌がとれる、国連での軍事力として活動できる
別に憲法9条を使用していない国全てが、アメリカのご機嫌取りをしている訳ではありません。
非核三原則を撤廃すれば、核保有も可能。

＞《改憲でマイナスなこと》
＞金がかかる

＞核やミサイルが防げるわけでない
自国民の生命、財産、権利が守れますよ。
チベット、ウィグル状態にならないで済む。

＞国民弾圧に使われる
意味不明。
軍隊の保有、国際紛争解決の為の軍事オプションを禁止しているのが9条ね。

＞軍需産業に重きおかれ、左右される。
意味不明。
同上。

＞今以上にアメリカにかりだされる
別にアメリカに駆り出されない政策を実現すれば良いだけ。

＞改憲による中国抑止力はあまり意味がないと思う
＞逆にあおる可能性も高い
意味不明。
そもそも何故そうなるか、という説明が無い。
過去ログを読んで下さい、指摘済みだから。

現実を見た上で、その対策を考えて下さい。

>>237
ここ数年同じ質問しているから、相手にするだけ無駄です。
巣鴨さんの相手も止めたらどうです？
巣鴨さんも、Koueiさんと同じで絶対に自分の非を認めませんから、
指摘のみに留めるのが正しい対応だと思います。

>>216
＞周辺諸国とは特定の国々又は地域を指すのかそれとも時々によって
＞仮想敵国などのようなものを設定するのかお聞きしたい
基本的に特定地域のみを示します。
（日本周辺・・・隣接するロシア・中国・朝鮮半島。）
出来ればチャーチル式に日本以外の国は、全て仮想敵国が理想。
しかし、現実に自前でのシーレーン確保は難しく（予算の問題）、
バッファーゾーンの存在しない国を仮想敵国とするのが、現実的かと。

＞戦後からの政府の対応を見る限り軍事（安保）問題でほぼアメリカの要求を
＞呑んで言いなりになってきたことを考えると憲法を変えただけではアメリカに
＞ノーと言える姿勢に180度変わることができるのか疑問です
仰る事は理解出来ます。
日米安保の片務的内容の変更と、それによる日本の安全保障面での発言力増大を考えています。
その為には、国民の理解・明確な外交戦略が必要となります。
（結局、政策決定組織は、国民の意思に従わねばならない。）
さて・・・アメリカの要求をほぼ呑んできた、と仰いますが、
日本政府が明確な意識を持ち、交渉に臨んだ例があるでしょうか？
最近の在日沖縄米軍基地移転問題でも、明確な戦略を持たずに、交渉を続けていたと思います。
（出来る事、出来ない事を明確し、目的を持って交渉に臨んでおりませんでした。）
ノーと言える姿勢には、国民の意識改革が必要だと考えます。

＞上のレスでもありましたが米英のことです。
それがどうかしましたか？
日英同盟の例では、何か拙い事でも？

懐疑はまた言葉に詰まって妄想に走り出したか

学生だろ
如何見ても

>>240
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#28】
都合悪い質問はスルーですか？ 繰り返し質問します。
軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>243 また発作が出たのか？一生言ってろ。

中国や韓国は自分の国に軍隊を保有しているのに日本には軍隊を持つなと圧力を加えてくる。
日本国民の一人として腹立たしいですね。
こんな屈辱にいつまで耐え続けなければならないのか。
なんとしても軍隊を持てるように九条を変えなければという思いでいっぱいです。

>>244
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#24】
私は応え（リアクション）を求めているんじゃなくて答え（アンサー）を求めているんですよ。ok
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>245
論破開始
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#2】
軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>246
強大な軍隊で世界を征服します。
そうすれば結果的に平和が訪れます。

>>247
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#7】
だから・・・ それ即戦争ですから戦争から国や国民の生命・財産・自由を守ったことになりませんよ。ok
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>248
軍隊がなくても他国から攻められれば国民の生命・財産・自由は犠牲になる。

徳川家康が戦国の世を平定し諸国の大名を手なずけたからこそ、
徳川幕府２６０年の平和が訪れたのです。
日本は現代の家康となって世界を平定するべきです。

>>246
>私は応え（リアクション）を求めているんじゃなくて答え（アンサー）を求めているんですよ。ok
それも聞き飽きた。

＞軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください
↑これを改憲派を論破する伝家の宝刀だと必死に思い込んでる様だけど、根本的に文そのものが
可笑しいと何千回言っても理解出来んのだろうな。

免疫力でかゆみや炎症から身を守る方法を教えてくださいって言ってるのと同じでしょ。

免疫は雑菌などの異物の進入から身を守る為にかゆみや炎症を起こしてるの。
炎症を止めたいなら免疫を無くせ。
その代わり異物の進入を受け入れ、死を覚悟せよ。

>>251
同感。

>>251
極めて同感。

正解！ 外交板には、濃い〜ぃキティがウロウロしてるから、ぷぷっ

(ﾟ∀ﾟ)　･･･w

改憲派は対外しか見てないから困る
米があんなに嫌われるのは国家による反米思想というよりも、米は国益しか考えない勝手なダブルスタンダードでやってきたからだろ
実際、敵も味方も自分しだいでは嫌われる

日本が軍拡して米に追随し、かりだされるとまず、今までなかったがテロの標的になる
米に追随しないで独歩するという人いるが、無理
そして
軍隊でテロは防げない
戦争は避けれるかもしれないが、テロの頻発化は軍隊でなく国民に犠牲をしいる分と、いつあるか予期できない恐怖を考えると戦争とかわらん。

又、軍拡は歴史や今の中国みたらわかるだろうが、軍隊が対外活動よりも国民弾圧に使われるのがほとんど

自衛隊の強制勧誘に講義した市民への弾圧、デモの抑圧、天安門事件、など軍部の力が巨大化し、政治家もそれで身を守り、国民に耳を傾けずに距離は遠のく

米は軍拡による軍需産業の拡大による圧力から、戦争せずにおれない国になり、銃規制もできてない
ここの住人はというか改憲派は、自分が政治家や官僚の視点でしか捉えてない

それになぜか今の政治家や官僚が恣意なく我々国民のために改憲すると思って信じてるからオメデタイ

国民と永田町の意識差が考慮されてない
彼等は我々国民より国家が大事だし、自分達を国民の範疇で捉えていないし、国民を下位の存在と内心思ってるし、憲法や法も傘にきるために使う

憲法改正も
別に貴方が決めるわけじゃない
そこら辺の所は護憲派の方がよくわかってると思う

だが、対外的な危機は現実にあるそれをどうするか？
というから、護憲派はすべてを考慮して、解釈改憲なりして日本を守ってくれといっている
（集団的自衛権も）

ミリタリーバランスの事も実際どのくらいの軍隊が中国が台湾攻める際の抑止力になるか改憲派ははっきりしない
それでも、軍拡せれば、抑止できる確率があがる、と思ってるのは、戦前日本や国家が国内の自分たちの危険から、対外に目を背けさせる手段と同じ事

対外、国民弾圧、テロ、軍需産業、予算、など、さまざまな事を考慮すべし

対外ばかりを危険視して、改憲というのは安易すぎる

>>251
> 米があんなに嫌われるのは

米国は政治的に嫌われていても、基本的には人気者だよ。イラク人だって
中国人だって、その他の人達だって米国大好きだよ。世界の中心で最先端
なんだから、良くも悪くも憧れの的なんだよ。つまり人気があるからこそ、
アンチも盛んなんだよ。

> 今までなかったがテロの標的になる

これも神話だね。日本はずっと前からテロの対象だよ。国内でも国外でも
邦人が襲われた事実があるもんね。ただ、日本はキリスト教国じゃないし、
地理的にも遠いし、国内にムスリムが少ないし、彼らは日本人よりも、
かつて米国と真正面から戦った日本軍の活躍を覚えているから、この程度
で済んでいるんだよ。

> 軍隊でテロは防げない

国際的な地位や発言力を身につければ、多国間の協力を得やすくなるし、
情報も入りやすくなる。テロを防ぐには国際協調が欠かせない。

> 軍隊が対外活動よりも国民弾圧に使われるのがほとんど

民主国家ではそんなことないよ。ちょっと妄想ぎみだね(笑)

> 国民と永田町の意識差が考慮されてない

自分が国民の代表だとでも？(苦笑)。国民の代表は彼ら(代議士)なんだよ。

> 護憲派はすべてを考慮して、解釈改憲なりして日本を守ってくれといっている

あらら、今度は護憲派の代表を気取っちゃったー(笑)

> 対外、国民弾圧、テロ、軍需産業、予算、など、さまざまな事を考慮すべし

政府は悪。軍隊は悪。てゆー視点からしか見てないね。もっと視野を大きく
しようよね。

国際協調が必要なら別に9条改正に拘らなくてもいいね

>>258
暴力団はチャカを持ってるが、警官は持つべきじゃないという論理だね。
テロだけが脅威なわけでもないしねぇ。困ったちゃんだねー(笑)

>>240
そろそろ潮時かなー w

>>256
一番大切なのは、憲法9条が存在する、しない関係無しに、
侵略戦争を行わない国民を育てる事。
ところが、貴方のような護憲派は、その事に全く触れずに憲法9条改正反対のみを叫んでいる。
日本が民主主義国家である事もスルーし、恐怖心で国民をコントロールしようとしている。

＞改憲派は対外しか見てないから困る
憲法9条は、軍事力の保有と、国際紛争解決の手段としての軍事力の行使を禁止するものです。
諸外国との関係を見て、改正を主張するのは、当然の事。

＞米があんなに嫌われるのは国家による反米思想というよりも、
＞米は国益しか考えない勝手なダブルスタンダードでやってきたからだろ
どこの国もそうあるべきです。
アメリカは、影響力を行使できる立場だから、嫌われるだけ。

＞日本が軍拡して米に追随し、かりだされるとまず、今までなかったがテロの標的になる
＞米に追随しないで独歩するという人いるが、無理
理由が全く出ていません。
説明して下さい。

＞そして軍隊でテロは防げない戦争は避けれるかもしれないが、
＞テロの頻発化は軍隊でなく国民に犠牲をしいる分と、
＞いつあるか予期できない恐怖を考えると戦争とかわらん。
・・・テロが無くて戦争になるのは良い、という事ですか？

＞又、軍拡は歴史や今の中国みたらわかるだろうが、
＞軍隊が対外活動よりも国民弾圧に使われるのがほとんど
中国と言う一例しか出せないのに、どうして日本にも当て嵌めるのですか？
世界中の軍隊を保有する国家は、国民弾圧に軍隊を使用しているのですか？

＞自衛隊の強制勧誘に講義した市民への弾圧、デモの抑圧、天安門事件、
＞など軍部の力が巨大化し、政治家もそれで身を守り、国民に耳を傾けずに距離は遠のく
中国と言う例外を出して、改憲後の日本もそうであるかのように見せるのは、単なる印象操作です。
繰り返しますが、軍隊を保有する国家で、自国民の弾圧に軍隊を使用した国家を教えて下さい。

＞米は軍拡による軍需産業の拡大による圧力から、戦争せずにおれない国になり、銃規制もできてない
＞ここの住人はというか改憲派は、自分が政治家や官僚の視点でしか捉えてない
貴方は、中国人、アメリカ人の視点でしか物事を捉えていません。

＞それになぜか今の政治家や官僚が恣意なく我々国民のために改憲すると思って信じてるからオメデタイ
ここの改憲派の皆さんは、私も含めて自民党の憲法改正案に反対していますが。
安部総理を持ち上げているのは、護憲派の巣鴨さん位でしょうね。

＞憲法改正も
＞別に貴方が決めるわけじゃない
＞そこら辺の所は護憲派の方がよくわかってると思う
そうですね、私が決めるのではなく、国民全体が決める事です。
貴方は、官僚・政治家が決めると思っているようですが・・・ここは民主主義国家です。

＞ミリタリーバランスの事も実際どのくらいの軍隊が中国が台湾攻める際の抑止力になるか改憲派ははっきりしない
既に答えていますが（苦笑
過去ログを読んで下さい。

＞それでも、軍拡せれば、抑止できる確率があがる、と思ってるのは、
＞戦前日本や国家が国内の自分たちの危険から、対外に目を背けさせる手段と同じ事
軍拡すれば、抑止できる可能性が上がるのは、冷戦を見ても解る通り、事実です。

＞対外、国民弾圧、テロ、軍需産業、予算、など、さまざまな事を考慮すべし
貴方は、考慮出来ていません。
改正すればアメリカ、中国のようになると根拠も無く脅しているだけ。

＞対外ばかりを危険視して、改憲というのは安易すぎる
繰り返しますが、憲法9条をよく読んでください。
そこで禁止されている事は、何ですか？
貴方が言っている事は、憲法9条と全く関係の無い事が多すぎます。

>>260
まぁ・・・あまり相手にしない方が得策かと（苦笑

>>262
＞軍隊を保有する国家で、自国民の弾圧に軍隊を使用した国家を教えて下さい。

>>262
＞軍隊を保有する国家で、自国民の弾圧に軍隊を使用した国家を教えて下さい。

大日本帝国

>>262
＞軍隊を保有する国家で、自国民の弾圧に軍隊を使用した国家を教えて下さい。

大日本帝国

>>262>>263
これ全部で１０行におさまるよね
ないよう薄い長文で埋め尽くそうとするのには
何か意味があるの？

9条が運よく改正できたところで国民の意識が変わるなんて
分からないし政府がアメリカから独立するなり発言権を得るなんて
まさにアメリカに対する裏切り行為でどんな制裁が降りかかってくるか
恐ろしいったらありゃしない、ってのが意見
英国だってアメリカに膨大な予算掛けて擦り寄ったのに軽く裏切られたし
日本もその二の舞を踏みそうな気がするよ

懐疑主義者逃げた(藁

>>266
60年前の例を出して、どうするのですか？
大日本帝国は、現在の日本と違い民主主義国家ではありませんね。

他にありますか？

>>268
＞9条が運よく改正できたところで国民の意識が変わるなんて分からないし
＞政府がアメリカから独立するなり発言権を得るなんて
＞まさにアメリカに対する裏切り行為でどんな制裁が降りかかってくるか
＞恐ろしいったらありゃしない、ってのが意見
過去ログ読んだ上で、コメントお願いします。

>>270
＞大日本帝国は、現在の日本と違い民主主義国家ではありませんね。

それじゃ大日本帝国は民主主義国家だった！と吠えてるネット馬鹿ウヨは大嘘を吐いていたのですか？(藁
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#28】
都合悪い質問はスルーですか？ 繰り返し質問します。
軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>270
読みましたよ

>>270
おーい(藁

>>271
＞それじゃ大日本帝国は民主主義国家だった！と吠えてるネット馬鹿ウヨは大嘘を吐いていたのですか？(藁
そのような方は知りません。
ちなみに私は左翼ですが・・・

＞【言論チンピラ妄言解毒対策レス#28】
＞都合悪い質問はスルーですか？ 繰り返し質問します。
＞軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。
そんな方法ありません。
軍事力は、侵略者から国や国民の生命・財産・自由を守る手段です。

>>272
だったら、>>270の意見が「アメリカが改憲を望む理由」を無視した発言だと理解できましたよね？
日本が膨大な予算を掛けて、アメリカに擦り寄る必要も無い、と。

>>274
残念ながら理解できません
それにアメリカに擦り寄る必要は無いと思いますがそれは
日米関係の構造が対等の立場と言えるとみるからです

>>275
＞日米関係の構造が対等の立場と言えるとみるからです
失礼、文章の意味が理解出来ません。
貴方の発言は・・・
１．私が、日米関係の構造が対等な立場だと見ている。
２．貴方が、日米関係の構造が対等な立場だと見ている。
このどちらでしょうか？

また、過去ログのどの部分を読んで、そう思われたのですか？

>>274
手段の使い方は？
使う事が前提になってるならあるはずだよな？
だからいつまでたっても馬鹿にされるんだよw

>>261懐疑主義者
一番大切なのは、憲法9条が存在する、しない関係無しに、
侵略戦争を行わない国民を育てる事。
↓
それが目的なら改憲は逆方向ですよ

日本が民主主義国家である事もスルーし、恐怖心で国民をコントロールしようとしている。
↓
それは改憲派

＞改憲派は対外しか見てないから困る
憲法9条は、軍事力の保有と、国際紛争解決の手段としての軍事力の行使を禁止するものです。
諸外国との関係を見て、改正を主張するのは、当然の事。
↓
それしか見てないって事に気付いてない

＞米があんなに嫌われるのは国家による反米思想というよりも、
＞米は国益しか考えない勝手なダブルスタンダードでやってきたからだろ
どこの国もそうあるべきです。
アメリカは、影響力を行使できる立場だから、嫌われるだけ。
↓
これじゃ信用も信頼も尊敬もないですよ
トップがこれだから、後も皆同じことするようになる
国益重視なのは仕方ないが、もっとイラン、ベトナムに学ぶ事があったと思う

＞日本が軍拡して米に追随し、かりだされるとまず、今までなかったがテロの標的になる
＞米に追随しないで独歩するという人いるが、無理
理由が全く出ていません。
説明して下さい。
↓

戦後の政府の他国にないほどの米へのへつらいぶりと現在における中国、北朝鮮の脅威に米軍なくしてはきりぬけられない

>>274
＞そのような方は知りません。

その人を知らなくても、大日本帝国は民主主義国家だったことが嘘なら嘘と言えるだろ(藁
それとも大日本帝国は民主主義国家じゃないと言ってるお前が大嘘吐きなのか？(藁

＞そんな方法ありません。

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#25】
それじゃ軍事力は必要ないのですか？ 違うのなら以下の質問に答えてください。ok
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

＞軍事力は、侵略者から国や国民の生命・財産・自由を守る手段です。

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#7】
だから・・・ それ即戦争ですから戦争から国や国民の生命・財産・自由を守ったことになりませんよ。ok
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>257
米国は政治的に嫌われていても、基本的には人気者だよ。イラク人だって
中国人だって、その他の人達だって米国大好きだよ。世界の中心で最先端
なんだから、良くも悪くも憧れの的なんだよ。つまり人気があるからこそ、
アンチも盛んなんだよ。
↓
人気ものなら、イラクは？タリバンは？なぜテロが？

これも神話だね。日本はずっと前からテロの対象だよ。国内でも国外でも
邦人が襲われた事実があるもんね。ただ、日本はキリスト教国じゃないし、
地理的にも遠いし、国内にムスリムが少ないし、彼らは日本人よりも、
かつて米国と真正面から戦った日本軍の活躍を覚えているから、この程度
で済んでいるんだよ。
↓
国内で実際にはテロが他国と比べて起きてないって事言ったのだが
改憲などして米軍追随すると、それが起きる確率が高くなると言いたかった

> 軍隊でテロは防げない

国際的な地位や発言力を身につければ、多国間の協力を得やすくなるし、
情報も入りやすくなる。テロを防ぐには国際協調が欠かせない。
↓
そんな考えしかできないから、なくならない
なぜ、テロが起き、にくまれるかを考えてない
根本的な解決なしでは治まるわけがない

> 軍隊が対外活動よりも国民弾圧に使われるのがほとんど

民主国家ではそんなことないよ。ちょっと妄想ぎみだね(笑)
↓
平和ボケしてるのはアナタ
民主国家とはきこえはいいが空洞化している

改憲派の中には戦前の君主制が現体制よりいいと言う人もいる

>>278
＞それが目的なら改憲は逆方向ですよ
自衛戦争が出来無いのが、問題。

＞それは改憲派
具体的にご指摘をどうぞ。

＞それしか見てないって事に気付いてない
9条を採用していない国家全てが、貴方の言うような国ではない。

＞これじゃ信用も信頼も尊敬もないですよ
＞トップがこれだから、後も皆同じことするようになる
信用も信頼も尊敬も必要無い。

＞戦後の政府の他国にないほどの米へのへつらいぶりと現在における中国、
＞北朝鮮の脅威に米軍なくしてはきりぬけられない
私が聞いているのは、テロの標的になる理由です。
中国、北朝鮮の脅威に関しては、アメリカとの共通事項です。
お互いにメリットがあると思いますが。
（日本が中国・北朝鮮の影響下になる事を、地政学手な理由でアメリカは望まない。）
詳しくは、過去ログを読んで下さい。

>>279
＞その人を知らなくても、大日本帝国は民主主義国家だったことが嘘なら嘘と言えるだろ(藁
＞それとも大日本帝国は民主主義国家じゃないと言ってるお前が大嘘吐きなのか？(藁
>>270で回答済みですが。

＞【言論チンピラ妄言解毒対策レス#25】
＞それじゃ軍事力は必要ないのですか？ 違うのなら以下の質問に答えてください。ok
必要です。

＞繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。
回答済みです。
故に、おなじ質問には答えません。

答えになってないじゃないw
ほんとに馬鹿だろ？懐疑主義者って

>>262
＞自衛隊の強制勧誘に講義した市民への弾圧、デモの抑圧、天安門事件、
＞など軍部の力が巨大化し、政治家もそれで身を守り、国民に耳を傾けずに距離は遠のく
中国と言う例外を出して、改憲後の日本もそうであるかのように見せるのは、単なる印象操作です。↓
なぜ中国は例外
どの国家も運営してるのは人である事にかわりない
反論になってない
貴方の方が米に印象操作されてるんじゃないですか
米国内事情を見てもとても理想には見えませんが

繰り返しますが、軍隊を保有する国家で、自国民の弾圧に軍隊を使用した国家を教えて下さい。
↓
過去の歴史見ればくさるほど

＞米は軍拡による軍需産業の拡大による圧力から、戦争せずにおれない国になり、銃規制もできてない
↓
これに反論できますか？

＞ここの住人はというか改憲派は、自分が政治家や官僚の視点でしか捉えてない
貴方は、中国人、アメリカ人の視点でしか物事を捉えていません。↓
中国は日本にとって最も脅威とする国
米は数年後の日本と言われるなら、考えるべきでしょう

＞それになぜか今の政治家や官僚が恣意なく我々国民のために改憲すると思って信じてるからオメデタイ
ここの改憲派の皆さんは、私も含めて自民党の憲法改正案に反対していますが。
安部総理を持ち上げているのは、護憲派の巣鴨さん位でしょうね。↓
改正案の作成するのは貴方ではないし、それを解釈するのも貴方ではない

＞憲法改正も
＞別に貴方が決めるわけじゃない
＞そこら辺の所は護憲派の方がよくわかってると思う
そうですね、私が決めるのではなく、国民全体が決める事です。
↓
それが建前だってわかってるから、護憲派はしぶる

>>282
はたから見れば、お前の方が馬鹿だと思うが

ダメ太郎、出て来いよ！ことの発端はてめえのバカ丸出しの書き込みのせいだぞ。懐疑さんが変わりに応対してんだよ。

>>280
＞平和ボケしてるのはアナタ
＞民主国家とはきこえはいいが空洞化している
現代の民主主義国家で、どの国が弾圧したのですか？
実例を出して下さい。

＞改憲派の中には戦前の君主制が現体制よりいいと言う人もいる
それで？
そう言った人物の比率を示すデータを出して下さい。

>>281
＞必要です。

必要なら質問に答えてください。ok
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#3】
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>270
60年前の例を出して、どうするのですか？
大日本帝国は、現在の日本と違い民主主義国家ではありませんね。↓
ナチスは民主国家から出てきましたよ

>>280
> 人気ものなら、イラクは？タリバンは？なぜテロが？

君は現象の一部しか見ていないから解らないだけだよー。

> 国内で実際にはテロが他国と比べて起きてないって事言ったのだが
> 改憲などして米軍追随すると、それが起きる確率が高くなる

他国ってどこー？ 確立が高くなる根拠はー？
例えばイラクに参加した国は、トータルで41カ国あるけど、どの国と比べ
てるのー？ イラク戦争に反対して、参加しなかった国(ドイツやフランス
など)の人も、拉致されたりしているけど、どこが違うのかなー？

> そんな考えしかできないから、なくならない

9条護憲でテロがなくなるんだー、すごーい魔法だねー(笑)

> 民主国家とはきこえはいいが空洞化している

怖い怖い国家権力が、いつでも悪巧みをしていると思っているんだね。
君さぁ、常に誰かに見張られているような気がしないかい？ するだろ。
これはもはや、医者の領域だー＼（＾0＾）／

> 改憲派の中には戦前の君主制が現体制よりいいと言う人もいる

護憲派の中には、北朝鮮を理想としている人達もいる(苦笑)

　　　懐疑氏へ

皆、仲間です。猿さんがコントロールしてます。彼らは毛沢東主義者で、
非武装平和主義者では、ありません。リョウ君のような本物の平和主義者なら
議論は意義がありますが、ポルポトと同質の連中との議論は無駄です。

>>283
＞なぜ中国は例外
＞どの国家も運営してるのは人である事にかわりない
＞反論になってない
民主主義国家なら、運営する人間の取捨選択に国民の意思が反映されます。
中国と日本を一緒にする事自体、間違っている。

＞貴方の方が米に印象操作されてるんじゃないですか
＞米国内事情を見てもとても理想には見えませんが
別に米国を理想としていない。
アメリカのようになればよい、などと言っていない。

＞過去の歴史見ればくさるほど
現代の民主主義国家でお願いします。
何せ、過去の歴史を振り返って例を出すのは大変でしょうから。
腐るほどあるなら、中国以外の例も出せるでしょ？

＞これに反論できますか？
アメリカと違う道を選択すればよい。
憲法9条のある日本でも、銃規制は出来ていませんが？

＞改正案の作成するのは貴方ではないし、それを解釈するのも貴方ではない
改正案を受け入れいるかどうかを決めるのは、国民。
国民が望まない解釈をする政治家を引き摺り下ろすのも、国民。

＞それが建前だってわかってるから、護憲派はしぶる
日本は、民主主義国家です。

>>228
＞ナチスは民主国家から出てきましたよ
これも60年前の例ですね。
民主主義国家からナチスのようなファシズム政権が産まれた、他の例を教えて下さい。

>>290
＞ダメ太郎さん
おまけに民主主義否定論者ですね。
適切に反論しないと、こういう集団が台頭しますので、必要なのです。
Kouei43さんは、スルーしますけどね（苦笑

しかしまぁ・・・現代社会の日本でポルポトみたいな人がいるとはびっくりです。
長文厨さんなんか、そうでしたけど。

>>281
＞それが目的なら改憲は逆方向ですよ
自衛戦争が出来無いのが、問題。↓
護憲でも十分できる
＞それは改憲派
具体的にご指摘をどうぞ。
↓
対外の恐怖をアオッている
護憲でも十分対応できる

＞これじゃ信用も信頼も尊敬もないですよ
＞トップがこれだから、後も皆同じことするようになる
信用も信頼も尊敬も必要無い。
↓
貴方もこういう人がいたら嫌でしょ
人でなく国家間だと言うかもしれませんが、国家は人で成り立っているんです
私は別に国益重視を止めろといってるわけでなく、短期的な判断で動くなと言ってるんです

私が聞いているのは、テロの標的になる理由です。
↓
正式に軍隊もち軍拡する事で、相手に認知されやすいし、戦闘に加担するとテロの確率もあがる

中国、北朝鮮の脅威に関しては、アメリカとの共通事項です。
お互いにメリットがあると思いますが。
↓
護憲で対応できる
改憲すると、周辺諸国の反感と米軍追随とテロ誘発になりかねない

>>292
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#28】
都合悪い質問はスルーですか？ 繰り返し質問します。
軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

護憲は護憲でも君たちのは、現(民主主義)体制を弱体化させる為の手段
としての護憲だもんねー。だから言うことが矛盾だらけ。ブレないのは
反体制の部分だけー。分り易いなー(Γ＾−＾・)

結局何ら回答できないんだろ
当たり前方法そのものが間違ってるのが明白だからだ
9条改憲なんて馬鹿しか唱えない幼稚な考え

>>289
> 国内で実際にはテロが他国と比べて起きてないって事言ったのだが
> 改憲などして米軍追随すると、それが起きる確率が高くなる

他国ってどこー？ 確立が高くなる根拠はー？
例えばイラクに参加した国は、トータルで41カ国あるけど、どの国と比べ
てるのー？ イラク戦争に反対して、参加しなかった国(ドイツやフランス
など)の人も、拉致されたりしているけど、どこが違うのかなー？↓
国内的な爆弾テロはヨーロッパや米にくらべて日本には起きてない
拉致は統一された集団としてではなく、個人的なものもある
つまり、知名度の問題と実際に戦闘に加担したかって事だよ

9条護憲でテロがなくなるんだー、すごーい魔法だねー(笑)
↓
なくなるとは言わないが、確率は下がる

> 改憲派の中には戦前の君主制が現体制よりいいと言う人もいる

護憲派の中には、北朝鮮を理想としている人達もいる(苦笑)
↓
護憲から、君主制や独裁に持って行かれるより、改憲から持って行かれる方がはるかに安易だよ

私が言いたいのは、改正憲法において、そういう輩が携わり、解釈する危険を話している

は〜い、解答でけまへ〜ん　＼（＾0＾）／
質問が論理矛盾だらけで理解できまへ〜ん。

あんたが矛盾してるから回答できないw

>>296
ふ〜ん。俺は条件つき改憲派なんだけど、無条件の護憲で日本及び国民の安全が保障されるの？具体的に答えてね。

ふーん
答えられないんだw

いつになったら答えるの？w
出来るわけないかw

>>297
> なくなるとは言わないが、確率は下がる

根拠は？ 9条があっても北鮮に沢山の人が拉致されたしー。
日本赤軍のテロとかー、赤報隊のテロとかー、いっぱいあるしー。
信じられな〜い。

> 護憲から、君主制や独裁に持って行かれるより、改憲から持って
> 行かれる方がはるかに安易だよ

安易って言葉の意味を知ってるのかなー？ 希望的評価というやつだね (笑)

> 私が言いたいのは、改正憲法において、そういう輩が携わり、
> 解釈する危険を話している

輩って誰？ 危険て何が？

>>301
あれ〜？貴方の方が頭良さそうなんだから…もったいぶらずに答えてよ。改正が間違ってるその根拠をね？

貴方　殺人性向

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#40】
返答に窮したようなので今日はこのくらいで勘弁してあげます。気が向いたらまた〆に来ますネ。
日本国公認総括！
�@　軍事力で戦争から守る方法は無い。
�A　軍事力を用いる平和活動の実態は戦争・戦闘・テロであった。
�B　軍事力による先制攻撃は即戦争なので戦争から守る方法とは言えない。
�C　軍事力の存在そのものが戦争の原因だった。

2ch総括！
�@野菜食えよ
�Aたまには表出て新鮮な空気吸えよ
�B変な本読むなよ
�C夢と現実の境を無くすなよ
�D初心者の質問には優しく答えろよ
�E鉄火場でもユーモアーと遊び心を忘れるなよ
�F煽りは煽られた本人がこの人に煽られたいと思わせるような煽りをしろよ
�G年上に敬意を払えよ
�H言論には言論で対抗しろよ
�I皆仲良く

地獄の青空（非戦主義系）
http://kouei39.blog10.fc2.com/
論破完了 ｻﾝｷｭｰ

　

　猿軍団、日光に、お帰り〜。

論破完了とみなしていいね

全滅！

サンキュ

(ﾟ∀ﾟ)　逃げた逃げたー！

>>293
答えられない部分は、論破したと見なします。
まぁ・・・Kouei43さん風に言うと「都合悪い質問はスルーですか？ 」（>>294参照）
つまり、憲法9条を改正したから、と言って国民が弾圧される自体に直結しない、という事。

＞護憲でも十分できる
その理由は？
どのような情報から判断したのですか？

＞対外の恐怖をアオッている
＞護憲でも十分対応できる
具体的にどのようなコメントが、恐怖の煽りなのですか？

＞貴方もこういう人がいたら嫌でしょ
＞人でなく国家間だと言うかもしれませんが、国家は人で成り立っているんです
その通り、人と国家は違います。
国家は人で成り立っていますが、人と国家は別物です。
人間は、原子で成り立っていますが、原子を人間と同一視しないでしょ？

＞私は別に国益重視を止めろといってるわけでなく、短期的な判断で動くなと言ってるんです
では、長期的な判断とは、一体何ですか？

＞正式に軍隊もち軍拡する事で、相手に認知されやすいし、
軍隊を持っている全ての国が、テロの影響にあっていますか？
日本が軍隊を持っていない事を知っている人々の数をソース付き教えて下さい。

＞戦闘に加担するとテロの確率もあがる
具体的なソース付きで、データの提示をお願いします。

＞護憲で対応できる
＞改憲すると、周辺諸国の反感と米軍追随とテロ誘発になりかねない
周辺諸国の反感に何か問題がありますか？
アメリカが望む憲法9条改正の理由は、過去ログを呼んで頂いたから、ご理解頂けたかと思います。
私のコメントに対する具体的な反論をお願いします。
テロ誘発に関しても、同じです。

>>296
284さん曰く・・・>>284だそうです。

久しぶり一句詠ませて頂きます。


捨て台詞

同意得られぬ

論破完了

お粗末さまでした。

懐疑さん、お疲れ様でした。

>>291

民主主義国家なら、運営する人間の取捨選択に国民の意思が反映されます。
中国と日本を一緒にする事自体、間違っている。
↓
共和制である事にかわりないですが、
国民の意思がいつでも正しい方向に向かうなら、独裁者は出てきませんよ
特に私も含めて国民はバカではないが、情報が乏しく、それを専門にしてるわけでない
だから、そういう間違った人を当選させても、軍隊としての力を国家に簡単には持たせたくない
だが、周辺危機というから、護憲として対応してくれと言ってるんです

別に米国を理想としていない。
アメリカのようになればよい、などと言っていない。
↓
伝統日本文化が減り、アメリカナイズされてる日本で、それ以外の独自のものは見い出せないと思います
特に創造でなく真似るのが上手い日本で

＞これに反論できますか？
アメリカと違う道を選択すればよい。
憲法9条のある日本でも、銃規制は出来ていませんが？
↓
護憲したら拡大するって言ってるの

＞改正案の作成するのは貴方ではないし、それを解釈するのも貴方ではない
改正案を受け入れいるかどうかを決めるのは、国民。
国民が望まない解釈をする政治家を引き摺り下ろすのも、国民。

＞それが建前だってわかってるから、護憲派はしぶる
日本は、民主主義国家です。
↓
すべて民意が反映されてるなら、社保庁もああなっはないし、天下りや汚職もないんだが

もっと色々と理論武装しててくれないと面白くないよね。
データも何も持ってないし、底が浅すぎだ〜！！！

なあんだ、全部ムフフの自作自演か。
このスレ一人で書いてるのか？

なるほど、やっぱりそうだったんだ。

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#66】
改憲は法理論上不可能です。ok

>>312
まだ一人いらっしゃるようで。

>>313
ですから、データを出して下さいよ。

＞共和制である事にかわりないですが、
＞国民の意思がいつでも正しい方向に向かうなら、独裁者は出てきませんよ
だから例を出して下さいよ。

＞だから、そういう間違った人を当選させても、軍隊としての力を国家に簡単には持たせたくない
＞だが、周辺危機というから、護憲として対応してくれと言ってるんです
別に護憲でなくとも対応できますが。
改正に併せて、軍事力の行使をした政治家を査問に掛けるガイドラインの設置とかね。

＞伝統日本文化が減り、アメリカナイズされてる日本で、それ以外の独自のものは見い出せないと思います
＞特に創造でなく真似るのが上手い日本で
意味不明。
日本が上手いのは、「真似る」でなく、創意工夫によって付加価値を持ったものを生み出す事。

＞護憲したら拡大するって言ってるの
なるほど、国民が銃を持って自衛隊や警察と戦える時代が来る、と。
日本で何故、「拳銃」の所持が厳しく、「散弾銃」の所持が容易で、
「小銃」の所持が何故、大変なのかを理解していないようですな。
拳銃・小銃は、暗殺に使いやすいからですよ。

そんな道具を、簡単に国民が手に入れる環境を作るんですか。
貴方が考える憲法9条改正後の、自衛隊と軍需産業の圧力に晒された政府は。
自衛隊幹部と大企業のお偉いさん連中が、国民のテロの犠牲者になる時代ですね。
論理的思考が出来ていない故の発言ですね。

＞すべて民意が反映されてるなら、社保庁もああなっはないし、天下りや汚職もないんだが
自民党の安部総理だって、問題が噴出したら対処を始めていますね。

>>318
実生活ではあんまり意味ないけど、
大した特技ですねムフフさん。

>>303
> なくなるとは言わないが、確率は下がる

根拠は？ 9条があっても北鮮に沢山の人が拉致されたしー。
日本赤軍のテロとかー、赤報隊のテロとかー、いっぱいあるしー。↓
話をそらさないでください
私が言ってるのは米軍のアフガンイラク戦争に加担した国の中で日本が米やヨーロッパにくらべて集団による国内爆弾テロが起きてない 事を言ってるんです
戦闘による相手からのテロの事です

> 護憲から、君主制や独裁に持って行かれるより、改憲から持って
> 行かれる方がはるかに安易だよ

安易って言葉の意味を知ってるのかなー？ 希望的評価というやつだね (笑)
↓
答えてません

> 私が言いたいのは、改正憲法において、そういう輩が携わり、
> 解釈する危険を話している

輩って誰？ 危険て何が？
↓
前に答えてます

>>319
ムフフさんが出てくると良いですね。

>>320
＞私が言ってるのは米軍のアフガンイラク戦争に加担した国の中で日本が米やヨーロッパにくらべて
＞集団による国内爆弾テロが起きてない 事を言ってるんです
＞戦闘による相手からのテロの事です
だから、データを出して下さいって言ったでしょ？
参加国全てのデータをね。
それに、湾岸戦争の時は、何故、テロが起きなかったんですか？
戦闘していない連中からのテロを受ける憲法9条って、必要なんですか？

あれま。テレビも観れないよ。
>>317
何で不可能なんですか？根拠を述べてください。

>>320
> 日本が米やヨーロッパにくらべて集団による国内爆弾テロが起きてない
> 事を言ってるんです

日本はアフガンにもイラクにも加担していますが・・・？ テロが少ない
理由は先に述べた通りだよん。米国で爆弾テロなんて起こってるか？
欧州って色々国があるんだけどー、ひと纏めにして誤魔化さないでね(笑)

> 答えてません

君がね (笑)
改憲から持って行かれる方が・・・何故、はるかに安易・・・なのー？

> 前に答えてます

偏見・差別・妄想 o(^0^)o

>>322
下記の質問に答えたら教えます、という反応が予測出来ます（苦笑
例のおなじみの奴ね。

>>310
答えられない部分は、論破したと見なします。
↓
問いが多すぎて間に合わない

つまり、憲法9条を改正したから、と言って国民が弾圧される自体に直結しない、という事。
↓
弾圧される確率と軍拡に軍部の力の増強による権力増大を考慮してください
ヒトラーのは時代が違うとはいえ体制は変わらない
つまり答えになってませんよ

＞護憲でも十分できる
その理由は？
どのような情報から判断したのですか？
↓
解釈改憲でいい、集団的自衛権も含めて

その通り、人と国家は違います。国家は人で成り立っていますが、人と国家は別物です。
人間は、原子で成り立っていますが、原子を人間と同一視しないでしょ？
↓
同一視はしないが、参考になる事にはかわりない
あなたはどうやら科学絶対主義っぽいね

＞私は別に国益重視を止めろといってるわけでなく、短期的な判断で動くなと言ってるんです
では、長期的な判断とは、一体何ですか？
↓
ベトナムの泥沼化やイランでのイスラム政権樹立から身を引いたり、現状イラクから、民族の独立心の強さは、力でどうにかなるものでない事を学んでほしい

ダブルスタンダードやいきあたりばったり外交ばかりの限界に気づき、長期的視野を持てるようになると思う

＞正式に軍隊もち軍拡する事で、相手に認知されやすいし、
軍隊を持っている全ての国が、テロの影響にあっていますか？
日本が軍隊を持っていない事を知っている人々の数をソース
↓
問題は我々がどうではなく、相手がどうとるか
それにテロの確率を今と比較してるだけ

>>324
そうですね。あっちが答えるまでこっちも答えないでいようと思ってました(^_^)v
やっと静かになったみたいですね。

あのね

確かに貴方みたいに知識はないが、質問を質問で返したり、データや科学的検証がないって、あったら議論するまでもなく答えは出てるよ

第一貴方 改憲派の方が少数なんだがら、そちらが証明すべきです
どうせ、ネットウヨだろうけど

私は解釈改憲でいいと思います
なぜ？それで間に合ってると思うからです

改憲の理由を聞かせてください
過去スレは見ました

>>327
もしや…と思って覗いてみたのですが。
私の考えを言います。中国と組むことなど論外。かと言って今までの盲目的な対米追従的な日米同盟も思考停止しているおバカちゃんのやること。日本の国益をまず第一に考えアメリカにも主張できる国を目指す時。当然日米同盟は維持し尚且つ対中包囲網の構築は必要である。
こういう方向を目指すのであれば改憲賛成です。私も無駄に命を失うことなど嫌ですから。

>>325
＞問いが多すぎて間に合わない
きちんと具体例を知っている上で、意見を述べるなら答える事は出来る筈です。
私は、きちんと答えていますよ？
時間を掛けて、ゆっくりで良いのです。
データを出すのに時間が掛かるのは、理解していますから。

＞弾圧される確率と軍拡に軍部の力の増強による権力増大を考慮してください
＞ヒトラーのは時代が違うとはいえ体制は変わらない
＞つまり答えになってませんよ
一部の発言のみを取り上げて、反論しないで下さい。
私が求めた答えを述べた上で、反論して下さい。
貴方は、根拠の提示を行わずに答えています。
答えの根拠が、全くありません。

＞解釈改憲でいい、集団的自衛権も含めて
答えになっていません。
判断した情報を尋ねています。

＞同一視はしないが、参考になる事にはかわりない
同一では、ありませんね。
ハイ、終了。

＞あなたはどうやら科学絶対主義っぽいね
レッテル張りは止めて下さい。
残念ですが、科学絶対主義ではありません。
現代科学で説明出来ない事は存在しますし、それを認めています。
事実を認めるだけに留めて下さい。

＞ベトナムの泥沼化やイランでのイスラム政権樹立から身を引いたり、
＞現状イラクから、民族の独立心の強さは、力でどうにかなるものでない事を学んでほしい
それは利益判断ではなく、過去の教訓を学ぶと言う事ですね？
日本語は、正しくお願いします。

長期的に見た場合、アメリカ軍のイラク駐留によって、
民主的なイスラム国家が成立する利益は、どう思いますか？
貴方は、一面的にしか物事を見ていません。

ちなみに現状のイラクでテロを行っている組織の主要な人間の殆どは、
周辺諸国から流入している、と言われております。
ザルカウィ氏の出身地をご存知ですか？

＞問題は我々がどうではなく、相手がどうとるか
＞それにテロの確率を今と比較してるだけ
比較するデータを出して下さい、と聞いているんですよ。
思い込みだけで、判断していたら、それは単なる妄想です。
それ以前に貴方は、論理的な思考を身に付けてください。

>>327
＞確かに貴方みたいに知識はないが、質問を質問で返したり、
質問を質問で返しているのではなく、貴方の意見が極一部の事象のみを
都合良く抜き出している、という指摘をしているのです。

＞データや科学的検証がないって、あったら議論するまでもなく答えは出てるよ
おやおや、どうしてそんなデータが存在しないのでしょうか？
無いデータは出せませんし、出した所で捏造になる訳です。

＞第一貴方 改憲派の方が少数なんだがら、そちらが証明すべきです
はぁ・・・データが出せない言い訳ですね。

＞どうせ、ネットウヨだろうけど
・・・あのね、私、左翼ですよ？

＞私は解釈改憲でいいと思います
＞なぜ？それで間に合ってると思うからです
何が間に合っていると？
自衛権そのものを禁止とする解釈、集団的自衛権を禁止とする解釈・・・あまりにも解釈の幅が広すぎるのです。
必要な時に、必要な行動が実行出来ない可能性があるのが、憲法9条です。
憲法9条とは、あまりにも不確定すぎる装置であり、実際に問題が起きてから、初めて議論を試みる・・・というのが現状です。
憲法9条改正によって、貴方の仰る事象が起きるならば、明確に禁止すべき条項を改正案に盛り込むべきでしょう。
只単に9条が改正されたから、ではなく、改正するならこれだけの安全装置を組み込むべきだと、言うべきです。

>>322
なぜ改憲可能か根拠を示してください、例えば憲法第何条に書いてあるとか。ok

>>331
憲法９６条
以降程度の問い掛けは無視します。

>321 懐疑主義者さん、

ご無沙汰していました。御一人で厨房達の御相手、お疲れ様です。
相変わらずの○鴨氏との議論にならないやりとりとか、
現実を直視せず、自分の鬱屈した感情を日本の進路の議論に反映させ、
意味のない命題でスレ潰しをする変態君達のお相手は、

避けたいので、大人しくしておりました。　まっ、御指名ですので、

>315-316 さん、 >319 さん、

私は、上のやり取りに関与しておりませんよ。　私が書き込む時は、
護憲派の皆様方に、

　真　の　現　行　平　和　憲　法　の　擁　護　者

の道を提示し、そこに進む覚悟があるかどうか、問い掛けております。
それは、

現行平和憲法の前文に有ります通り、日本の安全保障は

　諸　国　民　の　公　正　と　信　義　を　信　頼　する所に有り、

九条を信じ切る事は、戦力を放棄しての理想平和の追求に身を捧げる事で
あります。　そうしますと、真の現行平和憲法の擁護者は、

この理想に殉じる者、

つまり、貴方の友人や家族の安全なども考えず、理想の追求のためには、
全てを投げ出す覚悟を持つ者であります。　護憲派の皆様、

　お覚悟は如何に？

わかりました

今手元に何もないんで、出直してきますよ
負けは認めませんし、護憲も変わりませんが、貴方より知識不足なのは認めますよ

勝ち負けなんて問題じゃないんだけどなー。

>>333
＞意味のない命題でスレ潰しをする変態君達のお相手は、
まぁ、こういう人たちの声が大きくなると、迷惑ですから・・・
という訳で反論した訳でございます。

おそらく、覚悟の無い方ばかりでしょう。
aPtthR2fOさんは、集団的自衛権すら認める方ですから。

>>334
勝ち負けも知識でもなく、論理的思考の問題です。

軍隊は危険だから・・・ではなく、危険な軍隊とどう付き合うか、問題なのです。
「火事は危険だから、火を使わない」、「交通事故は危険だから、車を使わない」では思考停止です。
そもそも護憲のメリットは、改正内容によってカバーする事が出来るのですから・・・
そう言った意味で、危険性の指摘は、論理的・具体的であれば十分受け入れるに値します。

私も落ちます。

正直、不思議で仕方が無いのですが、巣鴨氏の戦闘的誤憲論に、反論はおろか、それに触れる誤憲派がいないのは何故でしょうか？。
誤憲派は、巣鴨氏の理論を、どう捉えているか、聞きたいものです。
逆に、巣鴨氏が、何故、無防備的国防論を唱える誤憲派に、噛みつかないのか、不思議でなりません。

ちょっと離れたうちに結構レスがついてましたね。
相変わらず、誹謗中傷レッテル貼りで自己満足をしている輩が多いようです
が、懐疑主義者さんや171さん、その他連中の相手をしていた方、お疲れ様
です。個人的な感想を言えば、誹謗中傷レッテル貼りや無視をしている方の
意見に、説得力を感じませんでした。というか、まず人としていかがなもの
だろう。

さて、亀レスですがご容赦を。
>>219
ご回答どうもありがとうございます。
では、全世界から軍事力を排除する具体的かつ現実的な方法をお教え願えま
すでしょうか。納得できるまで質問攻めにするかもしんないけど、論破する
ぜと意気込んできた以上、それなりに理論武装しているかと思いますので。

それと、「軍事力で戦争から……」の見飽きた文章ですが、
無数の核兵器を含む強烈な軍拡を推し進めた結果、米ソ間ではついに戦争が
発生しませんでしたね。
無論、経済破綻するまで軍拡しようなんて馬鹿げたことは言うつもりないで
すけど、日本が侵略されなかったのも、米軍の存在という抑止力のおかげで
すな。
第二次朝鮮戦争が未だ発生しないのは、諸々の理由がありますが、その理由
の一つに、韓国軍及び米軍との力の差、というのもあるでしょう。

日本は運がいいですよ。米軍を当てにできますから。少し軍拡すれば、抑止
力が大幅UPですからね。かつ、自身からは戦争は仕掛けないという国民意識
が成り立っており、民主主義国家である。
抑止力とは軍事力単体ではないけど、抑止力を構成するパーツの中でも大き
なものだから、軍事力（及び諸条件をあわせた総合的な抑止力）で、戦争を
発生させないことが可能といえば可能なんですよねー。

念のため言っとくと、>>251で指摘されているように貴方の文章に問題があ
るのですが、それを理解しているのでしょうか？

>>338追記
>>231で貴方は「軍事力無しを前提にすることは、全世界が軍事力をなくし
たことに成功した状態を意味します」と仰りましたが、ここで質問です。
「全世界が軍事力をなくしたことに成功」するまでの国防についてはどのよ
うにお考えでしょうか。上のレスでの質問「全世界から軍事力を排除する具
体的かつ現実的な方法」とあわせて、ご回答願います。

答えられない
具体的策を持たない
只兵器を並べれば全てが解決できると考える改憲派の幼稚さについていくのは
至難の業です

語彙的にちょっと違いますね。｢戦闘的｣ではなくて、｢好戦的｣若しくは、｢軍拡的｣ですね。

失礼。>>341は>>337の補足です。

>>340
答えられないのですか、残念です。ということは、妄言を吐き散らしている
だけと判断してよさそうですね。
＞具体的策を持たない
＞只兵器を並べれば全てが解決できると考える改憲派
は問題ある方々ですな。あ、誤解されると困るから念のため言っとくけど、
私は「只兵器を並べれば全てが解決できると考え」てはおりませんので、誤
解のなきようお願いします。
ついでに、「具体的策を持たない」という言葉は、「全世界から軍事力を排
除する具体的かつ現実的な方法」を質問した私に答えられなかった貴方にこ
そふさわしいかと思いますが。

＞梅花さん
>>338
絶対にその人物の相手をしないように。
第一に、このスレでの氏に対する対応は終了している。
気持ちは解るが、スレ主自身が、荒らしの相手をしてはいけない。

第二に、相手は洗脳技術を持っている。
貴方が係わり合いを持つのは、危険だと思う。
絶対に、係わり合いになってはいけない。

>>344
すみません、疑問点があったのでついレスをしてしまいました。気をつけます。

>>332
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#67】
この改正権は憲法自身によって与えられたものであるから、憲法の根本原則
やそれに抵触する改憲はできない。これが法理論上の常識。 ok

よって改憲とは憲法の基本原則を変える、または抵触する改憲を意味するので
改憲は第９９条　憲法尊重擁護の義務に違反する違憲となる。ok

そして政治家・天皇・裁判官・その他公務員はこの憲法の保護者であることが
義務付けられているのだ。ok

第９９条　憲法尊重擁護の義務
　天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員は、
この憲法を尊重し擁護する義務を負ふ。ok

>>336
逃げんなよ(藁

>>345
＞すみません、疑問点があったのでついレスをしてしまいました。気をつけます。
この段階で、アウトです。
既に相手の罠に嵌っています。

洗脳技術を持っている人間に、不用意に近づくのは危険です。
この人物は、マニュアルに徹底している分、他の人物よりも危険です。

この洗脳技術のメカニズムを説明しても良いですが、
貴方が危険になる可能性は増えます。
理解する事と、対策・耐性が出来る事は、全く違います。
どんな事があっても、係わり合いになる事を避けてください。

>>348
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#28】
都合悪い質問はスルーですか？ 繰り返し質問します。
軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

あいも変わらず、知りもしねえ事知ったかぶるか
幼稚なやつだねムフフは

>>346
＞軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください
これってさ
　
軍事力（道具）で戦争（手段）から国や国民の生命・財産・自由を守る（目的）具体的かつ現実的な方法を答えてください。
な訳ですよ。
つまり大事なのは国や国民の生命・財産・自由を守る（目的）でしょ。
（目的）を達する為に（道具）を使って（手段）を実行する方法を聞くなら解る。
なのにあなたの文は
（道具）で（手段）から（目的）する方法を教えろって連呼してる訳ですよ。
↑日本語じゃないよこれは。

それから根本的に戦争＝絶対悪と単純思考してるよね、だからあんな変文が出てくる。
戦争から守られさえすればそれでokですか？
環境破壊、飢餓、疫病、からでも十分に大量の死者が出るけど、そちらはお構い無し？
なぜ、戦争が無くならないかって？必要だからですよ。
生態系のバランスを取る為に人類が無意識の内に作り出したシステムなのですよ。
ちょうどライオンに子殺しの習性がある様にね。
要はバランスの問題。
>軍事力無しを前提にすることは、全世界が軍事力をなくしたことに成功した状態
そんな不自然な状態は返って生態系に大きな影響を与えませんか？
戦争が完全にこの世から無くなって皆が健康で幸せに暮らせたら人口大爆発ですよ。

長文になってしまったが結局、あなたの目的はあくまで戦争を無くす事であって、
国や国民の生命・財産・自由を守る事ではないよね。

>>351
＞日本語じゃないよこれは。

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#15】
国や国民の生命・財産・自由は戦争によって危うくなる。だから戦争から守る必要があるわけです。
で、軍事力で戦争から国や・国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的方法を君は答えな
ければならない。ok

国は国や我々国民の生命・財産・自由を守るために防衛力（軍事力）は必要と主張し、物凄い数
の人員・物資・予算を消費しているのだから。ok

さぁもう一度繰り返し質問しますよ。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

＞戦争が無くならないかって？必要だからですよ。

必要ありません。ok

＞ちょうどライオンに子殺しの習性がある様にね。

野生の世界では問題ありませんが、人間世界の次元では地球規模の大問題になります。ok

＞戦争が完全にこの世から無くなって皆が健康で幸せに暮らせたら人口大爆発ですよ。

このまま軍事力の維持・強化・発展をやめなかったら人類は核やその他恐ろしい兵器で
滅亡しますよ。そんなことにお金・人材・時間を浪費するなら別なことに使うべきです。ok

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#3】
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

ライオンの子殺しには笑った
オカルトに走る要素を十分持ってるな
知りもしない事を表面だけなぞって引用する
全ての改憲派に共通する劣悪な特性

出来る範囲でかまわないからw、ここの部分賀根拠になる理由をもう少し詳しく説明してください。
子殺しのメカニズムを正確に記述してください。

＞国や国民の生命・財産・自由は戦争によって危うくなる。だから戦争から守る必要があるわけです

いやだから、戦争は（手段）でしかないのよ、戦争自体に意思がある訳でもなく人間が行う行為なの。
国や国民の生命・財産・自由を脅かす人間がいなければ戦争する必要ないでしょ。
戦争からでなく、国や国民の生命・財産・自由を脅かす人間から守る方法を考えなさいよ。

＞必要ありません。ok

必要ないのになぜ現在も無くならないのか答えられるか？
盲腸だって完全に取ってしまうと体調を壊すと言うぞ。
必要だから存在してるんじゃないのか？人類の歴史に全く戦争の無い時代があったか？
この世に必要無い物なんか無い、不必要な物は淘汰されるからだ。
そして今、９条が･･･。

>野生の世界では問題ありませんが、人間世界の次元では地球規模の大問題になります。ok

あくまで一例、生態系のバランスを取る為に同族間で争う事もまた、必要な事という意味よ。

＞このまま軍事力の維持・強化・発展をやめなかったら人類は核やその他恐ろしい兵器で
＞滅亡しますよ。そんなことにお金・人材・時間を浪費するなら別なことに使うべきです。ok

だ、か、ら、要はバランスの問題。
軍事力の増強ばかりやるのも完全世界平和達成するのも極端な状態にする意味で結果的に破壊に繋がる。

>>353
いちいち、ライオンネタに釣れてくれなくて結構です。
興味あったら自分で調べりゃいいでしょ。なんならムツゴロウ王国にでもどうぞ。

はい
つまり根拠も無い出鱈目をおほざきになったと言うことですね。
了解しました。

>>356　はいはい、上げ足取りがお上手です事。
その調子で盲腸ネタも釣れてくるのか？ここでそんな話長々してもスレ違いなんですけど。
もうやばい時間だから寝るよ、罵詈雑言お好きにどうぞ。

>>213 ：171さんへ
反論が遅れましたが、今日書き込みます。

今一度、「集団的自衛権」の定義をすれば、
�@・昭和憲法では、その語句の定義もその名称の記述もない。
�A．昭和憲法では、「集団的自衛権」の行使を禁止する条文もない。
ならば、「集団的自衛権」を行使しても憲法違反にならない。と言う事です。
要するに、現実は、集団的自衛権行使に対して法的に拘束する法律がない。ということです。
何度も言うが、あなたが、集団的自衛権行使に対して法的に拘束する法律がある。というなら、今一度、再度でもいいから出してからほざきなさいよ。
次に、
昭和憲法に記述されている交戦権は、軍隊同士とする限定はされていないし、警察活動による交戦は除外する。との記述もありませんよ。
ならば、お互いに武力を行使して戦い会えば、警察活動でも、憲法で言う「交戦権行使」になります。
よって、あなたが『あれはただの警察活動です。つまり自衛権や交戦権とは、何の関係もありません。』・・・と言われるのは「大嘘」ですな。
再度、
あなたは『法的に拘束力があるからこそ、行使出来ない現実があるのです』・・・と言われるが、
過去一度も、その適用法の条文を明示された事はありません。
要するに、大嘘だから一度も明示できないのだよ。
あなたはいつも明示したと大嘘を言うが、ならば、一度で良いからその箇所をコピーして再度提示しなさいよ。
まあ、大嘘だから、何時もの様に、今回も逃げるだろうな。・・・？

＞戦争からでなく、国や国民の生命・財産・自由を脅かす人間から守る方法を考えなさいよ。

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#15】
国や国民の生命・財産・自由は戦争によって危うくなる。だから戦争から守る必要があるわけです。
で、軍事力で戦争から国や・国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的方法を君は答えな
ければならない。ok

国は国や我々国民の生命・財産・自由を守るために防衛力（軍事力）は必要と主張し、物凄い数
の人員・物資・予算を消費しているのだから。ok

さぁもう一度繰り返し質問しますよ。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

＞必要ないのになぜ現在も無くならないのか答えられるか？

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#4】
私の質問に答えてから私に質問してください。ok
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

＞あくまで一例、生態系のバランスを取る為に同族間で争う事もまた、必要な事という意味よ。

必要ありません、
このまま軍事力の維持・強化・発展をやめなかったら人類は核やその他恐ろしい兵器で
滅亡しますよ。そんなことにお金・人材・時間を浪費するなら別なことに使うべきです。ok

＞だ、か、ら、要はバランスの問題。

それじゃ人類の存亡に関わらなければ女子コンクリ事件のような残酷な事件は起こっても
問題ないんですか？ 人類の存亡に関わらなければ日本に二発の原爆が落ちても問題な
いんですか？

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#3】
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

＞戦争からでなく、国や国民の生命・財産・自由を脅かす人間から守る方法を考えなさいよ。

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#15】
国や国民の生命・財産・自由は戦争によって危うくなる。だから戦争から守る必要があるわけです。
で、軍事力で戦争から国や・国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的方法を君は答えな
ければならない。ok

国は国や我々国民の生命・財産・自由を守るために防衛力（軍事力）は必要と主張し、物凄い数
の人員・物資・予算を消費しているのだから。ok

さぁもう一度繰り返し質問しますよ。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

＞必要ないのになぜ現在も無くならないのか答えられるか？

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#4】
私の質問に答えてから私に質問してください。ok
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

＞あくまで一例、生態系のバランスを取る為に同族間で争う事もまた、必要な事という意味よ。

必要ありません、
このまま軍事力の維持・強化・発展をやめなかったら人類は核やその他恐ろしい兵器で
滅亡しますよ。そんなことにお金・人材・時間を浪費するなら別なことに使うべきです。ok

＞だ、か、ら、要はバランスの問題。

それじゃ人類の存亡に関わらなければ女子コンクリ事件のような残酷な事件は起こっても
問題ないんですか？ 人類の存亡に関わらなければ日本に二発の原爆が落ちても問題な
いんですか？
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#3】
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

単純に論拠が希薄なだけ

>>337さんへ
始めて返事すると思いますが私は護憲（誤憲）派ではありません。
9条改憲不必要派です。
国賊の「護憲派」とか「ムフフ」の馬鹿とかと一緒にしないで頂きたい。
また、この奴等は、エンドレステープだから論戦しようがないのだよ。
だから、私は、相手にしません。

もう既に9条成立当初が如何タラと言うことで
巣鴨は潰したから興味ないだけ

ちなみに巣鴨が改憲派の最低ランクに位置してるのは
護憲派としても認識しています。

>350 さん、

護憲の方の様ですから、どうぞ、真の現行平和憲法の擁護者への御覚悟を

表明いただけませんでしょうか？

>>365
ムフフさんに質問なんですが、
改憲の方と護憲の方の区別の仕方を教えてください。

>360 さん、

相変わらずの愚問を書き込まれている様ですが、キチンと具体的かつ現実的方法を
答える為に、戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る理由、つまり、

　戦争で、どの様に国や国民の生命・財産・自由が侵害されるのか、
　具体的かつ現実的に述べてください。

貴殿の述べた具体的かつ現実的な侵害にお答えしましょう。

もし、具体的かつ現実的な侵害を指摘できないのならば、戦争から国や国民の生命・
財産・自由を守らなければならない事象はないとして、回答は不要と思われます。

>366 さん、
基本的には御本人の表明で。

ちなみに、>350 さんは、>364 で護憲派と表明しております。

>>367
回答が不要な理由が良く分からないのですが教えてください。

>>369
同時にムフフさんが戦争から国や国民の生命・
財産・自由を守らなければならない事象はない
と言う見解だという事なのでしょうか。

良く分からないんですが決して起こりえないという事のようですが、
具体的にどのようにしてそのような現象が起きるのかを教えてください。

>>359
こいつにつかまったら地の果てまで追いかけられそうｗ
＞言論チンピラってｗｗｗ　自分のことじゃないの？

>370 さん、

さてさて、>367 で、「．．．具体的かつ現実的に述べてください。」とした事に
質問でのレスですか。

私は、>367 で、私の見解は何ら表明しておりませんよ。よく、お読みください。
それと、「回答不要」と思われるのは、>360 の質問の事象が無いものとなれば、
当然の帰結となります。

ですから、貴殿が御自身の質問に回答が欲しいのなら、私の記述から
新たな質問を造り出すのは止めて、貴殿の質問の内容について、
具体的かつ現実的に述べるのが先と御理解ください。て

そうそう、>370 さん、もしかして、

>370 の質問について、貴方自身がキチンとその内容が説明できないのですか？

それであれば、私も同じような質問を作りましょう。　もし、良かったら答えてね！

→　交通事故から人間の生命を守る方法を具体的かつ現実的に述べてください

>>348
怖いっすね。了解です。迂闊なことはしないよう以後気をつけます。

軍事力で戦争(を起こす犯罪者)から国や・国民の生命・財産・自由を守る
具体的かつ現実的方法は、戦争犯罪を実行する為の、意思と手段を
軍事力を含む強制力で、抑止することだよ〜ん ＼（＾0＾）／

どうも始めまして。僕は自主憲法制定派としてこのスレで意見を書きたいと思います。
なぜ今憲法改正なのか？それは今の憲法は占領時代に創られたものだからです。
占領させてた時代に創られた憲法をずっと大切にするより、国民に選ばれた政治家の手によって
創られる方が独立国としてふさわしい考えたので新しい憲法を創るという事を支持するに至りました。
9条の問題についてですが、僕としては国民の多くが素晴しいと思っている9条の理念つまり
戦争はしないという戦争放棄条項は受け継いでも良いと思ってます。
というのも多くの人が誤解してるのですが9条＝戦争放棄＝世界唯一認識してますがこれは間違いです。
戦争を放棄・しないと憲法（ドイツは憲法がないので基本法）に明記してる国は数多くあります。
ドイツにもフランスにも韓国にもあります。ですから日本だけが持ってるものではありません。
ここが護憲派といわれてる人たちの間違いというか勘違いしてる所なんですね。
9条があるないより、占領時代に創られたものを大切にするより今を生きる政治家の手によって
創られる憲法の方が僕はいいと思います。もちろん今の憲法も良い部分はあるでしょうから
その部分は受け継ぐという形でも良いと思います。僕の意見は以上です。
>>374
ttp://mltr.free100.tv/faq12g.html
　↑
ここに回答が載ってたよ。答えは『そんな方法はありません』という事らしい。
では一度休憩します。何か意見反論があれば下さい。

>>351
だから相手にしない方が・・・

ちなみに一箇所だけ気になった個所が。
＞生態系のバランスを取る為に人類が無意識の内に作り出したシステムなのですよ。
＞ちょうどライオンに子殺しの習性がある様にね。
戦争が終わると人口は一気に増えますよ。
（つい最近・・・第2次世界大戦後のベビーブームがあります。）
ここは修正した方が良いと思います。

まぁ・・・PgL9V9yW0さんも、その事を知らないようだけど（苦笑
その為、事実を指摘できず、オカルトなどと言う印象操作しか出来ない訳です。

>>374
係わり合いにならない事が正解です。
議論する事が目的ではなく、洗脳する事、若しくは印象操作が目的な訳です。
（一連の流れで洗脳技術、というのが解りました。ダメ太郎さんの指摘通りですね。）
最も、レトリックは見抜かれていますけどね。
だったら質問自体が間違っている事を指摘して、相手にしないのが一番。
そういう意味では、終了している訳です。

こんなあほに洗脳技術があるのか？単なる壊れたテープレコーダーにしか
みえないけど。

>>376さんへ
あなたは『何か意見反論があれば下さい。』・・・と言われるが、
固定した名前がないと反論しにくいので、今後は、名前を付けてください。

それでは「9条改憲不要派」として反論します。
あなたは『9条の理念つまり戦争はしないという戦争放棄条項は受け継いでも良いと思ってます。』・・・と言われるが、
その9条をよく読めば、「国際紛争を解決する手段として」の戦争をしない。と言っているだけです。
要するに、「国際紛争を解決する手段として」とする目的以外の自衛戦争には何の制約もありません。
よって、改憲を欲するなら、先ずは昭和憲法の中身を正確に掌握しないと、その条文が、詭弁者によって「歪曲解釈」されるのです。
その実例が、>>358 の欄で指摘した>>213 ：171さんの書き込みです。

まあ、「戦争」とは例えば「自衛」とか「侵略」とかその他色々の種類があるので、その種類を始めに明示されなければ、そこでも詭弁者によって歪曲されます。

>>367
＞戦争で、どの様に国や国民の生命・財産・自由が侵害されるのか、
＞　具体的かつ現実的に述べてください。

その必要はありません。
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#17】
この設問は政治家たちが実しやかに繰り返し述べてきた自衛隊(軍事力)の存在理由をそのまま
設問に変換したものです。この設問がおかしいものなら自衛隊(軍事力)の存在理由そのものが
おかしと言うことになります。ok
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>375
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#9】
抑止論ですね？
抑止力は他国に対して軍事的な脅威・脅迫・恐怖・恫喝的外交として作用します。
それらは圧力でありその圧力が爆発（戦争）の原因となります。つまり抑止力は
戦争の原因だったのです。だから君が言うところの抑止力である軍事力は国や
国民の生命財産を守ることはできません。できないので軍事力で戦争から国や
国民の生命財産を守る方法はありません。理解できますか？ それでも軍事力（抑
止力）で戦争から守れると主張するなら以下の質問に真正面から答えてください。ok

もう一度繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>377
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#28】
都合悪い質問はスルーですか？ 繰り返し質問します。
軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>358
憲法を不磨の大典のように扱ってきたから、新しい事象に対応出来ない。だから
無理な解釈をすることになる。これが総ての元凶です。
現実に集団的自衛権の行使は制限されていて、その由来は憲法にあると、国権の
最高機関で認められています。アナタの意見は絶対に、国会の意見より優先する
ことはないのです。

> お互いに武力を行使して戦い会えば、警察活動でも憲法で言う「交戦権行使」
> になります

アナタのオリジナルな解釈では、世間様に通用しません。

> ならば、一度で良いからその箇所をコピーして再度提示しなさいよ。

「日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動
たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段として
は、永久にこれを放棄する。
前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の
交戦権は、これを認めない」

日本国憲法は米国に与えられた憲法
日本と米国仕様に改正するのは当然の事、国民のためでもある
誤憲派は思考停止状態だな、大いなる矛盾
現実に対応していこう
改憲により日本国内でテロが起こる可能性が高くなる事はない
アラブ人は日本では歩いてるだけでも目立つのでより効率的な場所へ向かう
ジハードする前に公安に阻止される可能性のほうが高い
誤憲派は自分が刺されるまで気づかないタイプだな
自分が平和主義者だと勘違いしてる偽善者かただの恐がりかどっちか
誤憲派は外で国会議事堂の前でデモ行進でもやっとけ〜

>>379
名前はこれでいいかな？良い名前が思いつかないんでこれにしますね。
まず巣鴨さんの感覚と僕とでは少し違いがあると思うのです。
>>376でも書きましたが僕は9条があるない、20条があるないではなく、
今の憲法は占領時代に創られたものだから国民に選ばれた政治家によって創られるべきだ
と考えてるので9条の中身や集団的自衛権の話というのは別次元の話だと思ってます。
僕としては9条がそんなに素晴しいと言われてるなら新しい憲法にも取り入れればいいと>>376で書きました。
9条の戦争放棄条項を受け継げばいいし、国際紛争のっていうのではなく戦争はしないと載せるもよしです。
僕が9条の件で伝えたいのは日本国民の多くが9条＝戦争放棄＝日本唯一と思ってるけど
戦争放棄条項が憲法にある国は多くあるという事と、自衛隊は英語ではDefense Forceと表記されていて、
これは軍隊という意味なので自衛隊は軍隊ではないという議論は成り立たないという事、
この二つを知って欲しいと思ってるんです。長文になりましたが僕が思う9条というのはこんな感じです。

>>380
> 他国に対して軍事的な脅威・脅迫・恐怖・恫喝的外交として作用します

そうなんだよー。日本は周辺諸国から脅威・脅迫・恐怖・恫喝的外交を受けて
いるんだよね。特に、すごい軍拡やってるあの国や、核開発しているあの国は、
反日人種差別国家でもあるから、戦争の脅威そのものだね。怖いね。抑止力を
持たないと何をされるか分んない。

> つまり抑止力は戦争の原因だったのです

戦争の原因は欲望だよ。例えば君のように、誰かをやり込めたいと思う欲望。
例えば君のように、自分の意に沿わない者を「チンピラ」などと呼んで見下し
たいという欲望。この様な欲望が戦争を引き起こすんだ。覚えておこうね。

> 軍事力（抑止力）で戦争から守れると主張するなら

誰がそんなこと言ったの？ 君はありもしない声が聞こえるんだね。


---------------------------------------------------------------
かまっちゃった。みなさんゴメンなさい。濃いぃキティを見るとつい突っつき
たくなっちゃって〜　(´д｀A

護憲にきまっている
改憲ていう人は具体的に
何がしたいのか?
わからん

>>385が何を考えているのかわからん

http://www.jlaf.jp/jlaf_file/0505dannatu.pdf#search='民主国家による弾圧'

起きてますよ
懐疑主義者さん

お・壊れたテープレコーダーが作動始めているぞｗ

>>387
それに出てくる弾圧例って、ごく一般的な犯罪行為を大げさにかばってるだけじゃないの？
政府側の対応は当たり前だとしか思えん（ｗ

>>387
間違ってるぞ。民主国家による軍を使った弾圧の話をしていたんだろ。
しかもこの事例は、どれもカルトなイデオロギストによる、違法な
いやがらせ行為を取り締まっただけで、弾圧でもなんでもない。

たぶん、>>387みたいな人は玄関先の道路にやくざがたむろっていても通報したりはしないよね。
やくざが入れ墨入れたまま銭湯に入っても「入れ墨お断り」の張り紙をした銭湯を批判するよね。

３８７の主張はそういうことだよ（W

>>384
＞抑止力を持たないと何をされるか分んない。

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#14】
世界最強の軍事力を誇るアメリカはその軍事力で戦争から国や国民の生命・
財産・自由を守ることに失敗しています。バリバリの軍事独裁国家のイラクも
戦争から国や国民の生命・財産・自由を守ることができませんでした。将来の
北朝鮮もその軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守ることはで
きません。ok

つまり軍事力で戦争から守ることはできません。そこでもう一度問います。
軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

＞戦争の原因は欲望だよ

それが圧力（抑圧）まで高まらなければ爆発（戦争・紛争・テロ・内戦・革命・クーデター）に至りません。ok

＞誰がそんなこと言ったの？ 君はありもしない声が聞こえるんだね。

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#25】
それじゃ軍事力は必要ないのですか？ 違うのなら以下の質問に答えてください。ok
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>388
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#32】
無限ループはやめて質問に真正面から答えてください。ok
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#1５】
世界最強の軍事力を誇るアメリカすら軍事力で戦争から国や国民の生命・
財産・自由を守ることに失敗しています。バリバリの軍事独裁国家のイラクも
戦争から国や国民の生命・財産・自由を守ることができませんでした。将来の
北朝鮮もその軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守ることはで
きません。ok

つまり軍事力で戦争から守ることはできません。被害を少なくするだけです
軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法はありません、戦争のさいに軍事力で
被害を局限するだけです。

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#２６】
軍事力は必要です？ 違うのなら以下の質問に答えてください。ok
繰り返し質問します。戦争で敵の軍事力から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な軍事力以外の方法を答えてください。

>>392
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#３３】
無限ループはやめて質問に真正面から答えてください。ok
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>392
君々。ひとの発言を捏造しちゃダメだよん。そもそも誰も
「軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守りたい」
なんて言ってないじゃん。

> それが圧力（抑圧）まで高まらなければ爆発（戦争・紛争・テロ・内戦・
> 革命・クーデター）に至りません

ブブー。間違いだよ〜ん。チンギスハンは抑圧されたから戦争したんじゃない。
スペインは抑圧されたからインカを滅ぼしたんじゃない。中国は抑圧された
からチベットを侵略したんじゃない・・・。抑圧が引き金でない戦争は、人類
史上無数にあるよ〜ん。

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#1５】
世界最強の軍事力を誇るアメリカすら軍事力で戦争から国や国民の生命・
財産・自由を守ることに失敗しています。バリバリの軍事独裁国家のイラクも
戦争から国や国民の生命・財産・自由を守ることができませんでした。将来の
北朝鮮もその軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守ることはで
きません。ok

つまり軍事力で戦争から守ることはできません。被害を少なくするだけです
軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法はありません、戦争のさいに軍事力で
被害を局限するだけです。

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#２６】
軍事力は必要です？ 違うのなら以下の質問に答えてください。ok
繰り返し質問します。戦争で敵の軍事力から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な軍事力以外の方法を答えてください。

>>392
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#３３】
無限ループはやめて質問に真正面から答えてください。ok
繰り返し質問します。軍事力以外で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>387
＞民主国家による弾圧'
まずは、言葉の定義をはっきりさせましょう。
弾圧とは、どのような現象を示すのですか？

で、反論というか・・・昨晩のaPtthR2fOさんのコメントを抜粋。
>>256
＞又、軍拡は歴史や今の中国みたらわかるだろうが、
＞軍隊が対外活動よりも国民弾圧に使われるのがほとんど
・・・提示したケースは、軍隊による弾圧ではありませんよね。
司法による判断です。
しかも、憲法9条が改正される前に、弾圧が起きていますね。

で、今後の反応を予測。
・憲法9条があるから、この程度で済んだのだ。
・信じていたから、この程度（の怪我）で済んだのだ。
あ、下は近所のカルト宗教の信者さんが交通事故に遭った時のコメントでした（苦笑

歴史を見れば腐るほどある筈なのに、出せたのは二件だけ。
しかも、その一件は、独裁国家。
もう一件は、軍隊による弾圧でなく、司法判断ですね。

はい、終了。
では、別の例をお待ちしております。

>>393>>395
＞被害を少なくするだけです

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#27】
その論法は国や国民の99パーセント被害を受けても“守れた”と言える詭弁に過ぎません。ok
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

＞軍事力は必要です？ 違うのなら以下の質問に答えてください。ok

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#4】
私の質問に答えてから私に質問してください。ok
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>394
＞そもそも誰も「軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守りたい」なんて言ってないじゃん。

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#25】
それじゃ軍事力は必要ないのですか？ 違うのなら以下の質問に答えてください。ok
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

＞抑圧が引き金でない戦争は、人類史上無数にあるよ〜ん。

ありません。ok
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#3】
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>396
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#28】
都合悪い質問はスルーですか？ 繰り返し質問します。
軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>397

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#２８】
その論法は国や国民の99パーセントが守れても“被害を受けた”と言える詭弁に過ぎません。ok
繰り返し質問します。軍事力以外でで戦争の際国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。


【言論チンピラ妄言解毒対策レス#５】
私の質問に答えてから私に質問してください。ok
繰り返し質問します。軍事力以外で戦争の際国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>397
逃げないで答えましょう。誰が「軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・
自由を守りたい」と言ったのかなー？
抑圧が引き金でない戦争は無数にあるよ〜ん。具体的な例を出したのに、
反論出来ないとスルーなんだね〜(大爆笑！)

>>381 ：171さんへ
あなたは『現実に集団的自衛権の行使は制限されていて、その由来は憲法にあると、国権の最高機関で認められています。』・・・と言われるが、
国会で認められている我が国の憲法及び法律には、「集団的自衛権行使」を制限している条項は何処にもありません。
ならば、あなたの説は大嘘ですな。
又、あなたが提示した憲法9条も集団的自衛権の行使を全く制限していません。
「国際紛争」を「集団的自衛権の行使」と同じとしたいなら、同じとする法律が絶対に必要だが、現実にその様な憲法及び法律は全くありません。
よって、あなたが『国権の最高機関で認められています。アナタの意見は絶対に、国会の意見より優先することはないのです。』・・・と言われるが、
国会で認められているのは成立した法律しかなく、その法律文にその事項の記述がなければ、優先度と関係なくあなたの意見は「 国会では認められていない。」と言う事です。
それをあなたは「認められている。」と言うが、その説の法的根拠は全くありませんよ。
ならば、あなたの説は、全部「大嘘」ですな。
次に、
交戦権であなたは『アナタのオリジナルな解釈では、世間様に通用しません。』・・・と言われるが、
私は、条文通り解釈しただけだよ。
9条に記述された交戦権は「警察活動による交戦権行使は除外する。」との記述はないよ。
ならば、「警察活動だから関係ない。」と言うあなたの説は捏造解釈ですな。
よって、あなたは条文を色々と解釈されるが、今後は、条文にない事項を勝手に付け加えた「捏造解釈」をするなよ。

>>383 ：・さんへ
私は改憲論者に対して一番危惧しているのは、
昭和憲法を、国軍保持も交戦権も禁止されている。と解釈されるところです。
ならば、改憲されるまで少なくとも今後4年間ぐらい国防はそんな状態でよいの？
自衛官のほとんどは「いざ」となったら「超法規」で、交戦しなければならないと思っていますよ。
こんな状態で国防なんか出来ない。と考えるのが常識だよ。
それもだよ、
9条を条文通りに解釈すれば、限定的な戦争放棄なのだよ。
ならば、最優先は、条文通り解釈して国軍を設置するべきです。
要するに、押し付け憲法でも優先課題は「国防」です。
だから、この原則を弁えてから改憲説を唱えていただきたいのです。

>>398
＞その論法は国や国民の99パーセントが守れても“被害を受けた”と言える詭弁に過ぎません。ok

日本国民全人口の99パーセントが被害を受ければ「守れた」とは言えません。ok

＞私の質問に答えてから私に質問してください。ok

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#4】
私の質問に答えてから私に質問してください。ok
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>399
＞逃げないで答えましょう。誰が「軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・
＞自由を守りたい」と言ったのかなー？

答える必要はありません。ok
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#33】
軍事力で戦争から守る方法があると抗弁を繰り返す人たちに質問しています。ok
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>402
独り善がりの、殺戮独裁者が、非戦を語るとは、面白過ぎる。
ついでに言うなら、これが、毛沢東主義者の行動と論理ならば、毛沢東も浮かばれないわな。
みっともない。

>>402
逃げずに答えよう！ 誰が「軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・
自由を守りたい」と言ったのー？

反論出来ないってことは、戦争の原因は軍隊じゃなくて、人の欲望だって
理解できたんだね。ひとつかしこくなったね。おめでとー！ （＾−＾）

>>318
こんなに暗殺銃に詳しい人が左翼とは、とても思えン

護憲派の人 たちは騙されはいでほしい
改憲派はほとんど、政治家、官僚に属する政府の犬

異常に詳しいのはその証拠
一般人は自分の仕事におわれてそれどころじゃない
国家や政府の側にたつ人が詳しいのは当たり前
そして、その高度な知識に酔い、操作され納得しているのが、国民の中に改憲派がでてきた理由

護憲派諸君騙されるな
政府側は本性は極右だ
改憲により、天皇による君主体制又は、国家の権力を高めようとしてるのが本音

実際、この懐疑主義者は内容見るに地政学だのシーパワーだの銃だのよく知ってるのは、おそらく軍部関係者だ、

護憲派の諸君
論に酔うな。自衛隊幹部からの命令により、こうしたスレでの無知な国民を誘導や操作、洗脳せろ、と言われてる可能性が高い

護憲派の諸君
相手は誰かわからないから、疑ってかかれ
同じようなスレで、護憲派でよく知識持った人がいたので、いろいろ聞いてみて　天皇の事に触れたら、「未だに天皇制は続いていて、今はちょうど、江戸時代のように空気みたいな存在なのだ 陛下は」というではないか
なら、明治みたいに君主制に又戻る事もあるのか、と聞くと、場をごまかしたよ

いいか ここのスレで知識が異常にある人は少なくとも一般人ではない
政治家、官僚、軍部関係者、専門家、だ
だが、専門家の確率は低かろう

実際、この懐疑主義者ってのは軍部関係っぽい
質問も専門外はあいまいに逃げてるのがわかる

>>403
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#95】
電波は電波板へGO。
http://etc3.2ch.net/denpa/

>>404
＞逃げずに答えよう！ 誰が「軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・
＞自由を守りたい」と言ったのー？

答える必要はありません。ok
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#33】
軍事力で戦争から守る方法があると抗弁を繰り返す人たちに質問しています。ok
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

＞戦争の原因は軍隊じゃなくて、人の欲望

それが圧力（抑圧）まで高まらなければ爆発（戦争・紛争・テロ・内戦・革命・クーデター）に至りません。ok
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#3】
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

懐疑主義者の手法
・困ったらスルーして答えない
・データを出せ→やり方が北朝鮮と同じ
・欠点しか見ない
・憲法や法律の規定をたてにとりうまくいってるふりして、運用面の不具合を見ない→共産圏とやり方が同じ

・専門に持ち込む→戦略戦術的な事が主

ってとこだな

>>406
逃げ回るのはカッコ悪いよ。ちゃんと答えよう！
このスレでは、未だかつて「軍事力で戦争から国民を守る方法がある」
などと発言した人はいないよー。では何処にいるのかなー？

1950年の中国は、チベットからどんな抑圧を受けてたのー？
元寇の時、モンゴルは日本からどんな抑圧をうけてたのー？
1532年のスペインは、インカからどんな抑圧をうけてたのー？

歴史上、戦争や殺戮はたびたび、君みたいな独善的な正義を振りかざす
者たちによって引き起こされてるねー。怖いねー。本当に怖いねー。

>>400
> 国会で認められている我が国の憲法及び法律には「集団的自衛権行使」を
> 制限している条項は何処にもありません

何度も提示した通り、今まで国会で可決成立した法律は、集団的自衛権の行使
が、憲法によって制限されているという前提で成立しています。国会答弁も
示したので分っていると思いますが、イラク特措法もそのひとつでしたね。

> あなたが提示した憲法9条も集団的自衛権の行使を全く制限していません

国会での解釈は、国会での議論を見れば一目瞭然です。

> 私は、条文通り解釈しただけだよ

いいえ。アナタは法の正当な解釈者ではありません。国民のひとりではあり
ますが、国民の代表ではないのですから。

>軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください

これは戦争が起こってしまった後、軍事力でどうやって対処するかということかな？

１．軍事力の強大さを相手に見せ付けることで、攻撃することのリスクを相手に悟らせ攻撃自体を断念させる。

２．相手の攻撃を粉砕することで敵の攻撃力を減らし、攻略は無理だと悟らせて講和に持ち込む。

３．敵そのものを殲滅する。

簡単なことでは？
無論、これらは自国がそれなりの軍事力を保有してないとできないけどね。

>>410
それは「侵略者」から、どうやって守るかでしょ。
キティくんが言ってるのは、「戦争から」なんだよ。
始めから論理破綻しちゃってるんだなコレ。

>>408
＞逃げ回るのはカッコ悪いよ。ちゃんと答えよう！

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#4】
私の質問に答えてから私に質問してください。ok
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>410
＞１．軍事力の強大さを相手に見せ付けることで、攻撃することのリスクを相手に悟らせ攻撃自体を断念させる。

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#9】
抑止論ですね？
抑止力は他国に対して軍事的な脅威・脅迫・恐怖・恫喝的外交として作用します。
それらは圧力でありその圧力が爆発（戦争）の原因となります。つまり抑止力は
戦争の原因だったのです。だから君が言うところの抑止力である軍事力は国や
国民の生命財産を守ることはできません。できないので軍事力で戦争から国や
国民の生命財産を守る方法はありません。理解できますか？ それでも軍事力（抑
止力）で戦争から守れると主張するなら以下の質問に真正面から答えてください。ok

もう一度繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

＞２．相手の攻撃を粉砕することで敵の攻撃力を減らし、攻略は無理だと悟らせて講和に持ち込む。
＞３．敵そのものを殲滅する。

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#7】
だから・・・ それ即戦争ですから戦争から国や国民の生命・財産・自由を守ったことになりませんよ。ok
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

>>411
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#17】
この設問は政治家たちが実しやかに繰り返し述べてきた自衛隊(軍事力)の存在理由をそのまま
設問に変換したものです。この設問がおかしいものなら自衛隊(軍事力)の存在理由そのものが
おかしと言うことになります。ok
繰り返し質問します。軍事力で戦争から国や国民の生命・財産・自由を守る具体的かつ現実的な方法を答えてください。

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#40】
返答に窮したようなので今日はこのくらいで勘弁してあげます。気が向いたらまた〆に来ますネ。
日本国公認総括！
�@　軍事力で戦争から守る方法は無い。
�A　軍事力を用いる平和活動の実態は戦争・戦闘・テロであった。
�B　軍事力による先制攻撃は即戦争なので戦争から守る方法とは言えない。
�C　軍事力の存在そのものが戦争の原因だった。

2ch総括！
�@野菜食えよ
�Aたまには表出て新鮮な空気吸えよ
�B変な本読むなよ
�C夢と現実の境を無くすなよ
�D初心者の質問には優しく答えろよ
�E鉄火場でもユーモアーと遊び心を忘れるなよ
�F煽りは煽られた本人がこの人に煽られたいと思わせるような煽りをしろよ
�G年上に敬意を払えよ
�H言論には言論で対抗しろよ
�I皆仲良く

地獄の青空（非戦主義系）
http://kouei39.blog10.fc2.com/
論破完了 ｻﾝｷｭｰ

>>405
・・・とうとう被害妄想ですか。
これは悪口でも何でもなく、精神科に関わる事をお勧めします。
他ならぬ貴方自身の為にね。
「自分の考える一般市民と違う人間は、軍部の人間だ」と思うのは、精神病の一種だと思います。
（全体主義的な思考で、ファシズムに通じる思考です。）
症状が悪化すれば、「政府に監視されている」、「テレビの電波を使って、攻撃をしている」とか言い出すかもしれません。
私は専門家でありませんので、何ら治療に関するアドバイスは出来ません。
ご家族や職場の同僚の方々、何よりも貴方ご自身の為に、精神科を尋ねてみてください。

＞こんなに暗殺銃に詳しい人が左翼とは、とても思えン
左翼でも山荘に立て篭もって警官と銃撃戦を繰り広げた人たちも居ますよ（苦笑
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%82%E3%81%95%E3%81%BE%E5%B1%B1%E8%8D%98%E4%BA%8B%E4%BB%B6
中東のテロリスト養成キャンプに参加して、空港で銃を乱射した人達もいましたねぇ。
ttp://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/teru.htm
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E8%B5%A4%E8%BB%8D#.E3.83.86.E3.83.AB.E3.82.A2.E3.83.93.E3.83.96.E7.A9.BA.E6.B8.AF.E4.B9.B1.E5.B0.84.E4.BA.8B.E4.BB.B6
・・・左翼ってか、ただのテロリストですね。
武装闘争路線は、私が唾棄するもので、この手の手段は絶対に支持しません。

＞異常に詳しいのはその証拠
＞一般人は自分の仕事におわれてそれどころじゃない
少ない時間を使って、知識を収集しているのです。
私はテレビを見ませんし、読書が趣味なのです。
大体、日本のテレビは面白くありませんからね。
（日本のテレビこそ政府による愚民化政策の現れですよ。見るならディスカバリーチャンネルにしましょう。）
自分よりも知識の多い人間を、一般人でないと称するのは、自分の知識不足を棚に上げ、
一般人は無知だとする差別的な思想です。

＞政府側は本性は極右だ
＞改憲により、天皇による君主体制又は、国家の権力を高めようとしてるのが本音
そうですか。
私はそういう政府を支持しません。
ちなみに私は過去2回、書き込みをする高校生に「民主主義の大切さ」と「民主主義を守る為にするべき事」を
説明してきました。
残念ですが、貴方の言うような人間ではありませんので・・・

＞実際、この懐疑主義者は内容見るに地政学だのシーパワーだの銃だのよく知ってるのは、おそらく軍部関係者だ、
ちょっと本を読めば、解る事ですが・・・
勉強しましょう。

＞護憲派の諸君
＞論に酔うな。自衛隊幹部からの命令により、こうしたスレでの無知な国民を誘導や操作、洗脳せろ、
＞と言われてる可能性が高い
これは、正論ですな。
私は常々、疑って掛かれ、と言っていますから。
護憲派と改憲派の意見を聞いて、その上でどちらが正しいのか、判断して下さい。
そして騙されない為にも、知識と論理的思考が大切なのです。

＞同じようなスレで、護憲派でよく知識持った人がいたので、いろいろ聞いてみて　
＞天皇の事に触れたら、「未だに天皇制は続いていて、
＞今はちょうど、江戸時代のように空気みたいな存在なのだ 陛下は」というではないか
＞なら、明治みたいに君主制に又戻る事もあるのか、と聞くと、場をごまかしたよ
私の意見はこうです。
絶対に君主制度に逆戻りしてはいけません。
国民一人一人が、きちんと天皇制を議論し、その上で天皇制を維持するべきかどうか決めれば良いのです。
で、私個人の意見は・・・
「天皇制とは、日本国民が維持してきた文化である。天皇が偉いのではなく、その文化を維持してきた民族が立派なのである。
　無論、天皇制によって国民が不幸になってはいけないし、その為に必要であれば、宮内庁の予算を減らす事も当然だ。
　決して再び、君主の座に舞い戻る事は許さないし、そのような動きがあれば、迷わず天皇制を打破すべきである。」

＞いいか ここのスレで知識が異常にある人は少なくとも一般人ではない
＞政治家、官僚、軍部関係者、専門家、だ
＞だが、専門家の確率は低かろう
一般人で、単なる趣味人ですよ。

＞実際、この懐疑主義者ってのは軍部関係っぽい
＞質問も専門外はあいまいに逃げてるのがわかる
具体的に指摘して下さい。
（>>407さんも含む。）
出来なければ、単なる貴方の捏造です。

>>32

こういう人は困る
日本国憲法は確かに英米法として輸入されたが、明治憲法を改正
したものにかわりなく、未だに不明な所は明治憲法上のものを引用している
その明治憲法はドイツにならったものであり、大陸法に属する
だからこそ、文理解釈と論理解釈の併用型になってるのをわかってない

この人は一方の面からしか見てないな
負けるのが悔しかったんだろう

>>412
> 私の質問に答えてから私に質問してください

君の質問が破綻しちゃってて、意味も意図もぜんぜん解らないから尋いて
いるんだよー。逃げないでちゃんと答えよう。

また答られなくてスルーしちゃったんだから、戦争の原因は軍隊でなく、
人の欲望だと認めたんだね。こ ん ど こ そ w

> この設問は政治家たちが実しやかに繰り返し述べてきた

誰が？ 何時？ どこで？ これも根拠の無い妄想なんでしょ(嘲笑！)

>>413
あららー。今日も最後っ屁を残して逃走だーーーー(臍茶)

>>414-415
被害妄想ときましたか

あなたが誰であるかはわかりませんが、貴方が勉強すればするほど
、米の覇権主義、国家のマキャベリズム、ナチスによるジェノサイド、スターリンによる恐怖政治、
と被害妄想しても足りないくらいの警戒心がないとやっていけない社会だという事が嫌でもわかると思いますが、
同じ人間で形成される日本も何ら例外ではないし、民主主義が真理でもない事は分かってるはずです

君たちに、９条が永遠の存在になる、絶対の方法を、そっと教えてあげよう・・。
「全人類が一人残らずいなくなればいい、たったそれだけでいい」

>>372>>373
ムフフさん
朝一で詰まれちゃったんですね
ご苦労さん
その回答は予期していましたが、
つまりは、370に答えられないと言う事出よろしいのですね。

私からは以上です。
なるほど、答えられない若しくはその能力がないというのは本当だったのですね。
これでよく分かりました。

171、懐疑さんも答えられなくなると相手の質問をスルーして、自分の質問を優先されてらっしゃるようですね。
かなりの確率で、スルーアンド質問返しのパターンが現れてるようです。
面白いですね。

ムフフさんの自作自演スレ説上がっておりましたが、同じ行動パターンを持つ辺り、かなり濃厚ですね。

>>418
論理的且つ、具体的な指摘をお願いします。
出来ないのですね、はい終了。

＞被害妄想ときましたか
若しくは、反論が出来ない故の印象操作。

一番眼につくのは、幼児性溢れる考え方ですな。
自己正当化と肥大化した正義の押し付け・・・実に幼稚で単純な思考の持ち主です。
（自分の意見が受け入れられないのは周りが悪い＝政府の工作。）
さらに根底には、ナチスのジェノサイド、スターリンによる恐怖政治に繋がる意識があるように見えます。

＞民主主義が真理でもない事は分かってるはずです
残念ですが、民主主義こそ一番マシな統治方法であると判断しています。
民主主義よりもマシな統治方法を提示頂ければ、そちらに乗り換えますので。

少なくとも、貴方のような人間が為政者となるよりは、遥かにマシでしょう。
このスレの護憲派からは、差別的な発言が見られますが、如何でしょうか。
>>413の＞言論チンピラ妄言
>>405の＞改憲派はほとんど、政治家、官僚に属する政府の犬

さて、論理的・具体的な指摘が無いようですので、これにて終了させて頂きます。
これ以降は、具体性を伴った質問を中心に対応させて頂きます。
まぁ・・・間違った意見には、遠慮無く指摘させて頂きますが（苦笑

>>421
質問の内容が不明確な場合は、明確にしてからでないと
答えようがないんですよ。こんなことは、社会常識の
範囲内だと思いますが・・・。

根拠なき論理ってとても面白いですね

しかし、このスレ凄いな。毛沢東主義者が狙うわけだ。（笑）
ただでさえ、収集つかないのに、巣鴨さんが出てきたら、もはや、ＪＡＺＺだ。

>>409 ：171さんへ
あなたは『何度も提示した通り、今まで国会で可決成立した法律は、集団的自衛権の行使が、憲法によって制限されているという前提で成立しています。』・・・と言われるが、
憲法の条文にその様な記述がなければ、「集団的自衛権行使禁止」はない。と解釈されます。
要するに、条文になければ無いのだよ。要するに、あなたの説の「集団的自衛権行使禁止」が有る。と言うのは捏造解釈だよ。
結論は、「有る」と言うあなたが「大嘘つき」だけさ。

抑止力はむしろ戦争の原因となると言ってる人は実際の歴史を鑑みたことがあるのかな？
自国から他国に攻撃をしかける動機は大凡が以下の２つ。

１．自国の経済・食料事情が危機に瀕し、他国から奪うしか自国の展望が望めないとき。

２．他国を攻撃したときの損害よりも、征服したときのメリットが大きいと思われるとき。

それを考えたとき、抑止力はいかな役目を為すか？
相手に自国を攻撃する際のデメリットを感じさせる。
相手に脅威・脅迫・恐怖を与えると言ってるが、それが目的なんだよ。
相手を攻めても自国は大丈夫だと踏んだから、中国はチベットを侵掠し、アメリカはイラクに侵攻した。
逆に攻めた方が損だと思ったから、冷戦で米ソが戦端を開かなかったんだよ。

ただし、なにも相手に脅威・恐怖のみを与え続けろと言ってるわけじゃないってのは留意してね。
互いに対話し利益を与え合うのも必要。と、いうか不可欠。
ただ、相手に軍事力脅威・恐怖をある程度は与えなければ、相手の無法行為に対処できなくなる。
自国の離れ小島を実効支配されたときとか、領海を悠々と審判されたときとかね。
それが積み重ねれば、余計戦争の火種は溜まっていくだけ。

最後に、古代中国の兵法書「孫子」の注釈における魏の武帝曹孟徳の言を。

武を恃むものは亡び、文を恃むものもまた亡ぶ。
前者は呉王夫差、後者は徐偃王である。

>>371
遅くなりすぎて今更感もありますが･･･。
＞ちなみに一箇所だけ気になった個所が。
＞生態系のバランスを取る為に人類が無意識の内に作り出したシステムなのですよ。
＞ちょうどライオンに子殺しの習性がある様にね。
＞戦争が終わると人口は一気に増えますよ。
＞（つい最近・・・第2次世界大戦後のベビーブームがあります。）
＞ここは修正した方が良いと思います。

問題無いと思いますよ。戦争は人口を抑制するの方向に働きます。
＞戦争が終わると人口は一気に増えますよ。
その通り、人口抑制機能である戦争が終了したのだから人口が減り過ぎた分は
また別の手段によって今度は増加する方向に転じる訳です。
ライオンも他人の子を殺した後はメスに自分の子を産ませます。
ここでもやはり生態系のバランスを取ろうと自然発生的に機能する訳ですよ。

しかしあれだけ指摘したのに>>359はそれまで内容と全く同じ事を無限ループ
しまくりですな。いやこれは酷い･･･。
自分の意見は絶対正しいと自己盲信していらっしゃる。
そして、その自己妄信的絶対正義こそが戦争の元凶だという事も解らんだろうな。

>>422
何もわかってないようだ この人は
私があれらの例をあげたのは、人間というものがどういった者で、何故ああなったのか、を知ってもらいたかったためなのだが貴方には理解できなかったらしい

具体性というのが表面ばかりをあるき、内面の描写に至れないようではダメでしょう

といっても無駄かな

＞ダメ太郎さん
>>425
とうとう、民主主義まで否定し始めましたからね。
自分と同じ思想の持ち主が統治する事が、最善だと思っているんでしょうか（苦笑
それこそ危険な思想です。

I0UO6xShOさんは、猿さんじゃないと思っていたけど、>>407以降を読むと同一人物だと思えますね。
明らかに書き方が変わっているし（苦笑
自作自演、自作自演、と言っているのも本人の行為を他人に当て嵌めているから・・・でしょうか。

>>428
＞その通り、人口抑制機能である戦争が終了したのだから人口が減り過ぎた分は
＞また別の手段によって今度は増加する方向に転じる訳です。
＞ライオンも他人の子を殺した後はメスに自分の子を産ませます。
＞ここでもやはり生態系のバランスを取ろうと自然発生的に機能する訳ですよ。
ライオンの子殺しは、「種の繁栄」でなく「個体の繁栄」が目的だと考える私は、
ドーキンスに毒されているのでしょうか（苦笑

死んだ兵士の代わりに、強い固体（戦争指導者）が子孫を残す訳ではないから、
個体の存続の為の戦争ではないと見るべきか・・・
それとも、種（国家）全体の繁栄の為に、他の種（国家）を攻撃するのか。
戦争発生の諸条件を見れば、後者のように思えますが、如何かな？

それとも科学技術が進みすぎて、人口抑制としての戦争が機能しなくなっている？
この可能性も考慮する必要があるかもしれませんね。

＞いやこれは酷い･･･。
＞自分の意見は絶対正しいと自己盲信していらっしゃる。
＞そして、その自己妄信的絶対正義こそが戦争の元凶だという事も解らんだろうな。
生物学的に見れば、こういう個体の存在も必要なのです（苦笑
こう言った個体が幅を利かせない為にも、反論・指摘が必要なのですよ。

>>429
＞私があれらの例をあげたのは、人間というものがどういった者で、何故ああなったのか、を知ってもらいたかった
＞ためなのだが貴方には理解できなかったらしい
それでもこの世界で生き延びていかなくてはならないのですよ。
軍事力を無くす努力はするべきだし、その前に死んでは意味が無い。
一国だけで軍事力を無くすのは、負けるのが解っているギャンブルです。
歴史の出来事が物語っていますよ。
チベット・ウィグル然りです。

＞具体性というのが表面ばかりをあるき、内面の描写に至れないようではダメでしょう
＞といっても無駄かな
内面の描写？
私は小説を読む為にここに居る訳ではありません。
問題を提示できない人間の言い訳ですね、それは。

それにね、人間の行為に失望しても、私は民主主義を支持しますよ。
他にマシな統治方法が無いのだからね。

懐疑主義者

猿？
では民主主義と言われる現代日本や米においての市場的性格のサイバネティックス宗教という実体をどう考えますか？

又、日本においての観客民主主義、中央集権民主主義の改善策は？
民主主義と単純に言われても困ります

>>428

ライオンの子殺しとは違うかもしれないが、
野性の霊鳥類はほとんど攻撃を見せないが、動物園の霊鳥類は、過度の破壊性を見せることがある

豊富な食糧があっても一時的であっても過密状態におけば、多くの哺乳動物は攻撃の増大をもたらす事が明らかになっている

人間の攻撃においてこの理解は反映される余地はある
紀元前を除いて、人間が自然の生息地に住んだことがほとんどないから

一考されたし

内ゲバならよそでやってくんない？まともな判断出来るのは、右でも左でもない中庸の道を行く大多数の真ん中の人々なのだから。

>>406
電波ときたか。
自分自身が電波という事が、理解出来ないとは、所詮、お花畑か？
質問(理論)内容が破綻しているにもかかわらず、持論をひたすら、相手に押し付け、相手を弾圧しようとする。
典型的独裁者のやり口だな。
別の方が、揶揄していたが、｢私が一番正しいのだから、私が世界を征服(笑)すれば、世界は平和になる。｣とか、平然と言ってのける人間だな。
こんな独裁者が、非戦を語るとは、笑止！

>>431
民主主義を支持する、とは決して言わないのですね（苦笑

質問には回答させて頂きますが、
その前に下記の単語の定義をして頂けますか？

＞市場的性格のサイバネティックス宗教
＞観客民主主義の問題点
＞中央集権民主主義の問題点
単純に上記の単語を言われても困ります。

何故なら・・・
＞民主主義と単純に言われても困ります
と仰いますが、>>418にて貴方は、
＞民主主義が真理でもない事は分かってるはずです
と、単純に民主主義という言葉を使っていますね。

このように、貴方は言葉の定義を明確にしていません。
そのような状況で議論をしても、すれ違いがおきるだけですので、意味がありません。
言葉の定義を明確にして下さい。

あ、それとインターネット等の通信基盤を活用したリアルタイム民主主義（投票システム）はどう思います？
設定する投票時間が短いスパンで実行すると、国民が時間を掛けて思考する事が出来ず、
印象操作に誤魔化されやすい事態が発生すると思うのですが？

>>432
なるほど。
スレ違いなのでここら辺にしておきますが、考えてみます。
＞紀元前を除いて、人間が自然の生息地に住んだことがほとんどないから
その動物園の檻（国家）の中で無く、他の檻を攻撃する、というのは攻撃性が増大した結果、ですかね？

>>433
＞内ゲバならよそでやってくんない？
純粋に科学的な議論をしているだけですよ。

＞まともな判断出来るのは、右でも左でもない中庸の道を行く大多数の真ん中の人々なのだから。
貴方が中庸の人間であると言う保障はありませんがね（苦笑

>413 さん、

御自分が返答に窮した事をスルーして、論破完了宣言なんて、恥ずかチー！
で、下手な総括を記述するなんてねぇ〜。

さて、>380 で、私の >367 の質問に対して、

>．．．この設問がおかしいものなら自衛隊(軍事力)の存在理由そのものが
> おかしと言うことになります。ok

と述べて（理由）、「その必要（答える）はありません」と返答してきました。

私は、「設問がおかしい」と何ら指摘しておりません！　つまり、>413 さんが、
　御　自　分　で、設問がおかしいのでは？　という問い掛けを造って、

そのうえ、設問と軍事力の存在理由を等しいと、自分で定義して答えてます。

やっぱり、貴方は自分の問い掛けの　内　容　に対して説明できないんだ！！

　ハズカチィー．．．（笑）

>413 さん、

そうそう、ついでに、私のいつもの呼び掛けをしますので、お覚悟のコメントをどうぞ。

⇒　流石、>413 さんは、現行平和憲法下で真っ当な教育を受けた方ですね。
　　それでは、現行平和憲法の本質

　　．．．「諸国民の公正と信義に日本の安全保障を託す」

　　を全面的に信じ切る事を宣言し、真　の　現　行　平　和　憲　法　の　擁　護　者　に
　　なられる御覚悟の表明をどうぞ。

　　つまり、ひたすら九条の「お力」にすがり、世界中で今、起きている　現　実　は、
　　直　視　し　な　い　事を表明するのです。　それは、現行平和憲法による安全保障の
　　理想に全てを任せる覚悟が有る人達の心の中に在る、　お　花　畑　の　世　界　に
　　住む事なんです。

　　ですから、他国の軍隊が侵攻して来た場合は、何もせず、たとえ家族や恋人や
　　友人達に何が起ろうとも、現行平和憲法の理想に身を捧げた覚悟で耐え切るのです。
　　それが、 九条の「お力」を信じるだけで救われると言う事なのです。

どうぞ、真の現行平和憲法の擁護者への宣言をどうぞ。

>>428>>430

動物の本能と人間の戦争は結び付かない
結びつくと思ってる人はローレンツの本能主義理論に毒されている
現在の父権性的社会以前の母権性的社会における狩猟民や採集民は、平和で争いがほとんどなかった
それは現代残る少数民族社会の一部にも当てはまる事からわかる

動物においても同族殺しや大量殺戮がほとんど存在しない

かといって環境主義や行動主義理論をとるわけではないが、

戦争が欲望由来という理論は人間がどうしようもない衝動を無力化するために合理化されたもの
だからこそ、ローレンツの本能論はうけがよかった

懐疑主義者さんの質問は後ほど答えます

>>438
>現在の父権性的社会以前の母権性的社会における狩猟民や採集民は、平和で争いがほとんどなかった
>動物においても同族殺しや大量殺戮がほとんど存在しない

こういう類の言葉はよく聞くけど、全くのでたらめだよ。
匈奴や鮮卑、モンゴル族なんかでも内々でしっかり部族争いを行ってるよ。
それに、定住農耕部族に攻め込んだりね。
むしろ、世界史における戦争は狩猟遊牧系社会VS定住農耕系社会の争いが大部分だよ。
動物においても、餌の取り合いや縄張りの主張、交尾の相手の争奪なんかで争うことはごくありふれたこと。
なかには共食いをする種も多いしね。
ちなみにイルカなんかはいじめなんかもするらしいよ。
ときにはいじめられた個体が死ぬこともあるようで。

〈日本人の歩み〉
改憲したら、自衛隊はゲリラ戦にかりだされる
↓
戦死者が増える
↓
自衛隊に入るのが激減
↓
少子化で自衛隊維持できない
↓
徴兵制がしかれる
（法律でいいから簡単）
↓
赤紙一枚が、自分の家へ
↓
戦場へ

>>440
・・・・それは・・・日本人をバカにしすぎだろ・・・。

へえ
ムフフはサンデー朝一論破食らったんだ
スゲエ面白い

これで終了、ですかね。
まともな反論も無くなりましたしね。

まぁ・・・世の中が嫌なら自分を変えろって事です。
貴方一人の為に、世の中がある訳ではありませんから。

>>440
＞改憲したら、自衛隊はゲリラ戦にかりだされる
何故、ゲリラ戦に駆り出されるのか、不明。
既にアメリカが望む改憲理由は説明しましたが（苦笑

懐疑主義者の退場宣言出ました！

やっと馬鹿が一人へった

>>426
> 憲法の条文にその様な記述がなければ「集団的自衛権行使禁止」はない。
> と解釈されます

アナタがそう解釈しているだけ。そんな解釈は、国会では通用していません。
アナタと違う解釈をする者は皆、大嘘つきですか・・・そんな理屈では、誰も
説得できませんよ。

>>438
＞動物の本能と人間の戦争は結び付かない
これは同感。
戦争発生の要因は、他にあると思います。

＞現在の父権性的社会以前の母権性的社会における狩猟民や採集民は、平和で争いがほとんどなかった
医療技術の未発達、資源が豊富に存在する事も要因の一つだと思いますが。
搾取的な制度もありませんでしたし。
（成長の必要性が無い、と言う事。）

＞懐疑主義者さんの質問は後ほど答えます
了解しました。
お待ちしております。

>私は改憲論者に対して一番危惧しているのは、
>昭和憲法を、国軍保持も交戦権も禁止されている。と解釈されるところです。
>ならば、改憲されるまで少なくとも今後4年間ぐらい国防はそんな状態でよいの？
>自衛官のほとんどは「いざ」となったら「超法規」で、交戦しなければならないと思っていますよ。
>こんな状態で国防なんか出来ない。と考えるのが常識だよ。

現状が気に入らないから匿名掲示板で大騒ぎしてる馬鹿発見

3歳のガキは寝てなはれ

>>438 またまた今更ながらレスさせて頂きます。
正直言ってローレンスが何者やらさっぱり知りません。
あくまで自論ですが、あなたのレス読んでも自論にいまだ矛盾を感じませんので
宜しく御教授下さい。

>>動物においても同族殺しや大量殺戮がほとんど存在しない
ほとんどでしょ。全てでない。
蟻の世界って人間の世界に良く似てますよね。
蟻塚を巡る蟻同士の戦いは戦争と言っても可笑しく無と思いますが。
思うに人間と他の動物の大きな違いは
「生態系の頂点あって個体数が多く、寿命が長い上に疫病にも強い事)と思います。
並の方法では個体数の抑制が効かないのです。
よって人類は効率的、かつ比較的強者を生き残らせる手段を生み出したのだと思います。
>>430
>死んだ兵士の代わりに、強い固体（戦争指導者）が子孫を残す訳ではないから、
>個体の存続の為の戦争ではないと見るべきか・・・
>それとも、種（国家）全体の繁栄の為に、他の種（国家）を攻撃するのか。
>戦争発生の諸条件を見れば、後者のように思えますが、如何かな？

つまり、個体の主観を何処に置くかによって見方が変わるという事ですね。
個人か、国家かと。ではぜひ、もう少しさかのぼって微生物の世界まで主観を広げてみてください。

↑ああ、脱字多すぎだった。オハズカシ･･･。

>>449
まぁ突き詰めてしまえば・・・本能・身体条件を克服する為に社会・科学が発展してきた訳で。
現代に於いては、明確に機能しなくなりつつある本能と思います。

まずは、明確にするべき個所を一つ。
＞つまり、個体の主観を何処に置くかによって見方が変わるという事ですね。
個体の主観ではなく、種全体と個体の問題。
主観をどこに置くか、ではなく、私は二つの存在を、分離して考えています。。
（そもそも国家という文化的共通点を持った集団を、群生している個体と見なすのか？）

個体が死んでも、種全体が生き残ればよいケース（例えば、同一の遺伝子情報を持った微生物群）の場合、
個体という視点は、果たして有効なのか、という問題があります。
（それでも特定の個体が変異するケースが存在し・・・そこから新たな種が誕生する。
　環境に適応するのか、それとも同じ資源・食料の奪い合いという対立が発生。
　これは、どの段階から個体同士の争いから、種の対立になるのか？
　同じ遺伝子情報を持った生物の場合は、健康面での問題？
　健康な・・・生存活動に有利な成長を果した個体は、同一遺伝子の場合、
　何を持って優れた個体とするのか。
　個体をデザインする共通の遺伝子情報は、全ての個体が持っている。）

と、単純に微生物のケースを人間に応用するのは、正しいのか？と思う訳です。

＞個人か、国家かと。ではぜひ、もう少しさかのぼって微生物の世界まで主観を広げてみてください。
明確に説明して頂けると、助かるのですが。

フォッホォッホ、またぞろ虫が湧いてきたわいな。

>442-445 は、スレに書かれている日本語が理解できないとみえる。
多分、大陸か半島出身者か。日本語が不自由なのも当然か。

遅くなりました。
細胞一つ一つ（これも個体）が集合して組織となり、共通のルールとして個体の意思（例　人間個人の意思）を生み出します。
その個体（人間）はやはり集合して組織となり、人間で言えば地域自治体、企業、宗教、国家を生み出します。
そしてこれらはやはり、共通のルールを持っています。地域条例、企業理念、戒律、法等。
個体であれ、種全体であれ結局全て小さな存在が、生き抜く為集合して作り出した大きな組織である事に違いは無いと考えます。
つまり分ける所はありません。
人間もその他の動物も元はちっぽけな微生物でした。その頃の遺伝子もこの体にしっかりと受け継がれています。
ゆえに遺伝子に刻まれている全ての生物に共通するルールが存在すると考えています。
それは、微生物から人間まで適用するのでごく単純なルールと考えます。
今私が思う共通のルールは
・自己の遺伝情報を保存する事
・上記が達成出来ない場合は自己の遺伝情報により近位の個体を優先的に保存する事
の２点です。
この目的を達成する為、あらゆる手段を用いる事が全ての始まりと考えます。

蟻は女王蟻が全てそのあたりを担当しており極限まで近位の仲間が多数存在します。
自己の遺伝情報を保存するよりも強固な組織を作る事で、より確実に自己に近位な者の遺伝情報を
保存する事を選んだのでしょう。
＞健康な・・・生存活動に有利な成長を果した個体は、同一遺伝子の場合、
＞何を持って優れた個体とするのか
微生物の主観から見れば、どちらが優れた固体か？など計りようもありません。
ここでは単純に生き残った方が優秀と見なして良いかと思います。（偶然の産物であり結果次第）
身体能力、体の大きさ、複雑さを基準にしてしまうと、栄華を極めた恐竜は滅びる事はない。
しかし、結果として我らのご先祖様であるネズミは恐竜が生き残れない環境も克服してきました。

いやしかし、大分スレ違いになってきましたね。
でも、戦争が何であるか？という事はちゃんと考えるべき事ですね。
護憲派のそのほとんどは　戦争＝絶対悪　で思考停止な訳ですよ。
だからプラカード持って街頭に立ちイマジン歌ってりゃ戦争が無くなると思っちゃう。
戦争が何であるか解らないのでは無くし様も無いと私は思うのですが･･･。

もう遅いので寝ます。　また宜しく･･･。

何回も言いますが、猿さんと、その集団は本物の平和主義者ではありません。
日本を非武装にして、日本人を無抵抗主義者にして、将来、自分達の信奉する勢力を
無傷で、日本に上陸させようという魂胆なのです。坂本義和や向坂逸郎の流をくむ者
なのです。坂本は、自書で赤軍がきたら赤旗を振って迎えましょう、と本音を
言ってます。現実は、赤軍が入場したら、坂本、向坂のような輩が、いの一番に
粛清されるのです。ようするに、自分の首を絞めるために、このスレで頑張っている
ことになります。
彼らと、戦争だの平和だのという論争は、無駄です。彼らは、絶対主義的方法論者です。

勝手に人の名前使うのは良く無いと思います

>>447>>449
本能のほとんどは現代の戦争原因ではないと思うのですが

調査によると、最も原始的な人間が最も非好戦的で好戦的性格は文明に比例して増大する、とある

人間と動物の違いを進化過程から考察すると、
１、本能による行動の低下
２、脳の発達、特に新皮質
にある

これではおかしいと思うだろう
なぜ、人は原始時代より本能行動は低下しているのに、好戦的になっているのか？と
では
好戦的になる理由は脳の発達にあると考えられる
これには
人間が動物や自然と離反する事となったものとそして
本能面の赤字を埋めるために発達せざるを得なかったものとが考えられる

前述は自意識、後述は理性と想像力と考える

自意識の発達により人は自分がもはや自然と一体でなく無知、無力であり、孤立、死を意識した
この自意識的絶望から逃れるため、精神的、存在的欲求を必要とした。宗教、神話、芸術

又、自然と離反した環境で生き抜くため、理性による文明、科学が発展し、想像や予知能力により、防衛、自己保存本能の拡大適用により事前に危険を防止できるようになった

近年戦争の拡大化の原因
１防衛本能の拡大化（洗脳操作
２科学技術の発展
３精神的欲求の悪性傾向
これらが単独で現れてるのでなく相互相乗効果をもたらしていると考えます

つまり、技術発展により防衛本能拡大が助長され、防衛のための洗脳や操作をしやすくし、人間は思考を重視しすぎて人間の感情面の停滞を起こし、精神的欲求は受動的になるということ

以上により
近年戦争の原因のほとんどは人間特有のものから引き起こされていると考えられます

大規模なプロパガンダにより世論を誘導する事は共産党の得意技です。そんな彼らがネットを利用して世論を操作することをしないはずはありません。彼らにだまされてしまっている平和主義者の皆さん達は可哀想。

>>440

徴兵制が法律で簡単…？
どう言う意味？
もっと具体的に教えて下さい。
僕は徴兵制が敷ける程の改憲は、極めて難しい事だと思うのだけど…。

＞＞456

へーっ。　戦争の原因て、個人の意識に起因するんだ。知らなかった。
資源や領土やイデオロギーや宗教などの非対称の文明の衝突は関係ないんだ。
思考を重視し、感情面を停滞させると、何故、戦争になるんだ？

>>458
＞極めて難しい事だと思うのだけど…。

理由は？

>>459
お前台湾系右翼だろ？ 日本を戦争できる国に革命して日本と日本人の命を台湾のために
利用しようとする思想の持ち主だろ？

>>459
＞思考を重視し、感情面を停滞させると、何故、戦争になるんだ？

戦争は論理的思考によって初めて可能になるからだ。
お前台湾系右翼だろ？ 台湾を中国から守るためなら日本を改憲させて台湾側の
兵力として利用する魂胆だろ？ その結果日本人が全滅しても良いと思ってんだろ？

答えろ

早く憲法を改正し、国防をアメリカに依存しっぱなしの状態を脱するための下準備を進めるべき。アメリカだって自国の利益を第一に考えているんだから今は無くても、近い将来日本が切り捨てられる可能性もある。今のうちに国力に見合った軍事力を整備すべき。

>>463
> 早く憲法を改正し、国防をアメリカに依存しっぱなしの状態を脱するための下準備を進
＞めるべき。アメリカだって自国の利益を第一に考えているんだから今は無くても、近い
＞将来日本が切り捨てられる可能性もある。今のうちに国力に見合った軍事力を整備す
＞べき。
という建前論で日本を改憲させて台湾側の兵力として利用する魂胆だろ？ その結果
日本人が全滅しても良いと思ってんだろ？

答えろ

なんで台湾がでてくるんだ？時代錯誤な憲法を改正すべきと言ってるだけなのになんで台湾が出てくる？日本人が全滅しても良いと思ってるわけ無いだろ。何を根拠に俺がそういう考えの持ち主だって判断したんだ？答えろ。

早く答えろよ。

>>465
> なんで台湾がでてくるんだ？時代錯誤な憲法を改正すべきと言ってるだけなのになん
＞で台湾が出てくる？日本人が全滅しても良いと思ってるわけ無いだろ。何を根拠に俺
＞がそういう考えの持ち主だって判断したんだ？答えろ。

それじゃ中国が台湾に攻め込んだら日本は黙って見てれば良いのか？ お前の魂胆は
日本人が全滅しようとも台湾が中国に攻め込まれたら日本は中国と戦争させたいんだろ？

答えろ

日本は中国と戦争させたいんだろ？×
日本を中国と戦争させたいんだろ？○

答えろ

>>459
そうだよ
自然現象じゃないんだから

>>460

貴方は誰？
��440さん？
違う人なら先ず��440さんの説明を伺いましょうや。
わざわざ()で補足してるのだから、それなりの論拠はお持ちの筈…。
貴方も護憲派の様ですが…もしかして貴方自身も徴兵制が容易に法制出来ると思ってらっしゃるの？
改憲派の皆さんは、おそらく望んでも徴兵制は難しいと考えておられると思いますよ…。
てか改憲派も徴兵制など望みませんし、改憲派は赤紙が来る前に志願して戦場へ赴く覚悟だと思いますよ。
不幸にしてその様な事態になればね…。
確約は出来ませんよ…。
僕達だって死ぬのは怖いですし、生きたいですから…。
只…この国を護って戦わなきゃならない時に戦うべきは、米兵ではなくて、この国に男児として産まれた僕達だって思ってます。

>>471
＞改憲派の皆さんは、おそらく望んでも徴兵制は難しいと考えておられると思いますよ…。

根拠出せ

＞改憲派は赤紙が来る前に志願して戦場へ赴く覚悟だと思いますよ。

竹やりでか？ 最新式の戦車でか？ 最新の戦闘機でか？ 答えろ

馬鹿（右翼等）のやる事は予測不能

>>446 ：171さんへ
何度も言いますが、昭和憲法では、9条でも「集団的自衛権の行使」を禁止した条文はありません。
ならば、現憲法下では「集団的自衛権の行使」は禁止されていない。と解釈するのが常識です。
又、内閣法制局でも、その行使が「禁止されている。」とは一度も言っていません。
その内閣は、只、「集団的自衛権を保有しているが行使ができない。」と言っているだけだよ。
よって、
あなたは『アナタがそう解釈しているだけ。そんな解釈は、国会では通用していません。アナタと違う解釈をする者は皆、大嘘つきですか・・・そんな理屈では、誰も説得できませんよ。』・・・と言われるが、
ならば、誰が「集団的自衛権の行使が禁止されている。」と言ったか、先ずは、それを明示してから「ほざき」なさいよ。

＞＞462

あなた、誤解してない。東アジア地域覇権を目指して、歴史的に（化外の地）と呼んでいた
台湾を武力領有しようとしているのは、中国なのよ。中国にとって、台湾は目的ではありません。
台湾は手段なのです。
日本軍によって、フィリピンを追われたマッカーサーは台湾の地政的、戦略的重要性を
こう言っている。（台湾、沖縄は、その位置から戦略の島であり、もし台湾が中共の手に
落ちれば、この重要な基地は、日本、フィリピン、東南アジアに付きつけられた短剣になると
言って、続けて、日本、フィリピンに対して攻撃的、戦略的優位に立ち、日本、フィリピンは
防衛するにも、反攻するにも不利な立場になる）
つまり、東アジア覇権確立の浮沈空母となるわけである。
李登輝は台湾、日本は運命共同体といってるが、これはリップサービスではない。
地政学的現実認識なのだ。台湾を守るのは、日本と東アジアの安全保障の為である。
また、アメリカにとっても、太平洋覇権の重要基地なのだ。台湾を中国に与えると
いうことは、中国に太平洋の入り口を与えるということだ。当然、西太平洋は中国原潜の
縄張りとなる。また、自然、韓国、日本もリンゴが落ちるように中華圏となり、
韓国、台湾、日本の西側近代兵器がアメリカを向くことになる。
中国もそこら辺は熟知している。そう簡単に台湾には手を出せない。ただ、中国の性格から
台湾を諦めないだろう。その為には、備えなければならない。
その為の新ガイドラインであり、2+2の協議なのだ。後は日本が約束を守るだけだ。
（自由と繁栄の狐）意味を考えれば、日米の戦略が見えてくる。
しかし、何回も言うが、戦争をする為のものではない。現状維持国家は現状変更国家の
動きを東アジアの安定を守る為に止めなければならないのだ。
これは、中国の為でもある。東アジアの侵略者にならなくてすむ。60年前の日本の
ようにみじめな敗戦の経験をしなくてすむ。

＞戦争は論理的思考によって、初めて可能になる。

ふ〜む。　そうとも言えるが、逆に論理的思考でも止めることは可能ではないのか？
論理的思考より、感情的思考がまされば、平和になるのか。（笑）
だから、マインドコントロールが必要なのかな？

インチキスパイ衛星５０２２億円、維持運営費年間１５０億円！
この詐欺兵器１機だけで８万人の若者の高校・大学の全学費を無料にすることが出来る。
イージス艦「あたご」１４７５億円、維持費年間４０億円！
このイージス艦というインチキ戦艦たった１隻で夕張市が３つも４つも救える。
こういうインチキ兵器を６隻も買わされた貧乏国民が世界中で物笑いの種になっていることを日本のマスコミは一切報じない。
国家間憎悪を煽り、民族間差別を散布し、どうでもいい痴呆番組やどうでもいいスポーツ番組を朝から夜中まで垂れ流すような愚民教育が貫徹しているからだ。
http://esashib.hp.infoseek.co.jp/yubari01.htm
いま、年金の受給漏れが９５０億円だなどと自民党と民主党の八百長ケンカを
これまた八百長マスコミがさも大事のように騒いでいる。たった９５０億円？
平成日本軍部のインチキ戦艦イージス一隻にも満たない額である。
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik2/2003-10-31/03_01.html
http://members.at.infoseek.co.jp/YaYa/system.htm
F22戦闘機の価格は1機約237億円（2億ドル）以上。
この基地外詐欺兵器を１００機購入すると晋三は抜かしている。
全国で６０年も７０年も働いて来た多くの老人が順番待ちの老人介護施設の建設費が１棟たった約１２億円。
http://homepage3.nifty.com/m_and_y/genron/data/nangjin/yousukou.htm
北朝鮮の主婦や女子高生が横田めぐみを拉致した訳ではない。
拉致などという犯罪は日本であろうが北朝鮮であろうが、軍部（又は同調者）以外にはいない。

>>475
だからお前は台湾系右翼だろ？ 台湾を守るためなら日本人なんて全滅したっていいんだと
思ってる奴だろ？ ちゃんと答えろ

少なくとも日本人じゃないし
売れるセールスマンでもない

>>448 さんへ
我が国の国防強化を恐れる反日左翼なら、
あなたのように『現状が気に入らないから匿名掲示板で大騒ぎしてる馬鹿発見　3歳のガキは寝てなはれ 』・・・と言いますな。
まあ、インターネットの時代で、あなた方「反日左翼」の論理（偽装平和主義）は全て破綻しましたな。

>>476
世界中の国がこんな馬鹿なことに国家予算つぎ込んで社会福祉・教育・医療に金をつぎ込めなくなっている。
こんなことしてるから国民の人身は乱れるはテロ・内戦・戦争も無くならないのだ。
全く馬鹿げてるよ！

>>479
お前台湾系右翼だろ？ 正直に白状しろ。

>>477
横レス失礼。
はじめに言っておくと私は台湾系右翼ではないから。
さて、わざわざ改憲して集団的自衛権を行使できるようにして日本が台湾を
守らなければならんのはそれなりの理由がある。
>>475でダメ太郎さんが書き込んだように、地政学的にとても重要な地が台湾
であり、台湾を守ることが日本を守ることに繋がるのです。日本を守るだけ
でなく、東アジアの平和を守ることにも繋がる。
別にレッテル貼りをしてくれても構いませんが、台湾を守るためなら日本人
なんて全滅したっていい、というのは間違いで、台湾を守ることが日本人を
救うことになる。

>>476 名前：446>443<462 さんへ
嘘つき４国（中韓朝露）の飼い犬ならその様に言いますな。

人間、誰でも死ぬのだよ。10年や20年長生きしても、そんなに価値は有りませんよ。
我が国は、軍備をもっと増強して、兵器産業も育成して産業をドンドン育成したほうが、
我等国民の雇用も増えると思いますよ。
我が国は、預貯金が世界一だよ。だから、もう少し金を使う事を考えましょうよ。

>>476
前にも似たようなのがありましたが……。
＞この詐欺兵器１機だけで８万人の若者の高校・大学の全学費を無料にすることが出来る。
その「詐欺兵器」とやらがないと「８万人の若者の高校・大学の全学費を無
料」にする前に彼ら全学費有料よりも酷い悲劇を見るだろうね。
＞このイージス艦というインチキ戦艦たった１隻で夕張市が３つも４つも救える。
その「インチキ戦艦」とやらがないと財政破綻よりもひどい状況になる市が
３つも４つも出てくるだろう。
＞国家間憎悪を煽り、民族間差別を散布し、
それは日本ではなくお隣の方々のことですね。マスゴミのことには同意でき
るけど。

>>482
＞台湾を守ることが日本を守ることに繋がるのです。

つながらないよ馬鹿、中国と日本が戦争したら最終的に中国の核ミサイルが日本本土で
炸裂するんだよ、そうなったら日本人全滅だ。その結末がどうして日本を守ることになるんだ？
中国は負けるくらいなら核撃ってくるぞ、核弾頭一発の破壊力は昔の原爆の何百倍だ、
その核弾頭が一機のミサイルに複数搭載されてどれか一個が必ず起爆する仕組みになってる。
そんな核ミサイルが何十発も日本に飛んで来るんだぞ。

お前はやっぱり日本人の振りした台湾系右翼だろ？ もっともらしい理屈で日本を台湾の
傭兵にしようとするな、お前らの魂胆はばれてる

日本人殺さないでよん

>>483
そんなことはどうでもいいんだよ、お前台湾系右翼だろ？ 正直に白状しろ。

【2chで暗躍する台湾系右翼の特徴】

�@中国人を目の敵にした非人道的書き込み
�A大日本帝国を過剰に肯定的し、現日本国を劣化したと言いふらす
�B外人・日本人問わず大日本帝国を否定する論調に対して、反日だとして攻撃する
�C改憲を主張し、現憲法をバカにする
�D台湾以外の国全てに敵意を持つよう議論を誘導する
�E戦後の反省を踏まえたメディアに対して「左翼」や「赤」などと的外れなデマを流す
�Fﾁｮﾝ、ﾁｬﾝｺﾛ、特亜、三国人などと^蔑称を連呼する
�G台湾関係の国辱的話題には、苦しい弁明や論点ずらしで煙に巻く

>>472
横レス失礼。
徴兵制は国民世論的にも財政的にも無理だと思う。仮に５００万人を徴兵し
たとして、給料を月１５万として、７５００万円毎月かかる。毎年であれば
９億円になる（計算ミスってたら申し訳ない）。
９億といえば国家予算的には小さな額だが、その５００万人の分の装備品を
揃えるとどうなるか。８９式小銃は高いぞ。F15は１２０億かかる。イージ
ス艦はあたごならば乗員３００名。で、１４００億だったか？　こんな財政
的にありえない軍備は不可能だろう。
さらに徴兵する場合の兵役期間だが、せいぜい数年だろう。最近の兵士はな
にやらたくさんのことを学ぶらしいが、その「教育費」だけでも莫大な予算
が必要、そしてそれだけの金をかけてせいぜい数年しか使えないのであれば
無駄遣いとしか言いようが無い。
そして徴兵制では士気も低いだろう。それこそ軍国主義的教育でも施さない
限り。
というわけで、徴兵制は無駄かつ無理。
よって私は、改憲派ですが、徴兵制は必要なしというか無理、の意見です。

単純に本能によってのみ、戦争が起きる。
理性によってのみ、戦争が起きるって、いい加減な考えでは無いでしょうか？
インセンティブによって、人の行動は管理されている・・・という考え方と同じ位に。
（左足を先に出すか、右足を先に出すか・・・どっちが得かを考えて歩き出す人はいませんよね？）

>>453
説明有難うございます。
で、江戸時代のように戦争が長期間起きなかった時期を、どう説明するのですか？
しかもその間は、間引きによる人口調整（飢餓が原因でないもの）が実施されています。
これは、本能によるもの？
それとも、理性によるもの？

>>456
＞調査によると、最も原始的な人間が最も非好戦的で好戦的性格は文明に比例して増大する、とある
どこの調査ですか？

＞近年戦争の拡大化の原因
＞１防衛本能の拡大化（洗脳操作
誰が、どのようにして、洗脳を行っているのか。
それを証明するソースを希望します。

＞２科学技術の発展
科学技術の発展（核武装）によって、核保有国同士の戦争は無くなりましたが。

＞３精神的欲求の悪性傾向
意味不明。
そもそも精神的欲求の善悪とは？
そして傾向が変わった原因は？

アレクサンドロスやチンギス・ハーン、秦の始皇帝のような世界帝国を生み出した人物は、
世界規模（当時の管理・移動可能な距離で）に戦争を拡大しました。
近年の戦争拡大とは、何ぞや？という事になります。
そして我々から比べれば、原始的？なのでしょうか、彼らは。

>>462
＞戦争は論理的思考によって初めて可能になるからだ。
それは戦争に勝つ為には、論理的思考が必要であって、
戦争を始める為には、論理的思考は必要無いと思いますが。

>>483
＞嘘つき４国（中韓朝露）の飼い犬ならその様に言いますな。
相手にしていませんので（苦笑

一つだけ気になったので、コメント。
＞我が国は、預貯金が世界一だよ。だから、もう少し金を使う事を考えましょうよ。
それが貧しさの原因だと思わないのですか？
（思考が資本家的でない・・・儲ける事を考えていないって事。）

従来の箱物への税金投入が、兵器に変わっただけで、国内を単純に循環するだけでしょ？
兵器を輸出した方が儲かると思いませんか？

>>487
中共工作員の妄想乙

>>485
まあ、戦争が起きてしまえば危険度は高いが、その日本人が殺される状況を
回避するための「抑止力」というものが必要だ、というのが私の意見です。
抑止力を持っても戦争を防げる可能性は０ではないし、日本人全滅の可能性
も０ではない。が、そうなる可能性を低くすることは出来る。物事に完全は
ありえないが、確率は高いより低いほうがいい。
ついでに聞きたいのだが、台湾を見捨てたとして、確かに中国と台湾の戦争
で日本は血を流さず済むだろうが、抑止できる可能性のある戦争をむざむざ
発生させて多くの人に血を流させるのがいいのですか？　そして台湾を奪わ
れた日本がその先うまくやっていけるのですか？
台湾を見殺しにすることでデメリットよりメリットが多いのであれば意見を
変えてもいいですが、今のところデメリットが大きいように思う。

いっとくけど、改憲して戦争するんじゃない。改憲で抑止力を得て戦争を防
ぐのが目的。

誰が、どのようにして、洗脳を行っているのか。
それを証明するソースを希望します。

知ってるんじゃなかったっけ？w

正直開いた口がふさがらない

>>488
＞徴兵制は国民世論的にも財政的にも無理だと思う。

給料なんか月1000円を形式的に払えば済む話だ、日本は防衛戦争を禁止していない
と解釈されるなら、その簿栄戦争を可能にする自衛隊の徴兵なんてやろうと思えば
いくらでも論理的な必要性が考えられる。戦争するためには兵隊の数が必要だし、
武器を扱う訓練も必要だ、だから徴兵で前もって国民を兵隊として訓練する必要が出てくる。
韓国を見ればよくわかることだろ、日本は徴兵制を採らないといってる輩は大嘘吐きだ。

てかお前日本人じゃなくて台湾系右翼だろ？ 正直に白状しろよ。

>>489
＞戦争を始める為には、論理的思考は必要無いと思いますが。

馬鹿、戦争とは国内で膨大な手続きを経てやっと可能になるんだ。その手続きを可能にするのが
なぜ戦争するのかを誰が聞いても読んでも筋が通ってる論理的文言なんだよ。お前馬鹿だな。
お前も実は台湾系右翼だろ？

>>491
＞その日本人が殺される状況を回避するための「抑止力」というものが必要だ

(ﾟДﾟ)ﾊｧ? そんじゃ日本も核ミサイル持てというのか？ 核不拡散条約はどうするんだよ！馬鹿！
中国と日本が戦争したら中国は絶対に負けないために核撃ってくるぞ、そうなったら日本人
全滅するんだよ、だから台湾のために日本は中国と戦争するべきだなんていってる奴は
日本人じゃねーんだよ、そんなこといってる奴は台湾系右翼しかいないんだよ、

>>440
これは最近の書籍に書かれてましたよ
タイトルは今度載せましょう

自衛隊が米軍と行動する事になれば、死者も出ますし、イラクでの米軍の死者数見ればわかるでしょうが、その分、補充するでしょうしかも少子化

改憲で集団的自衛権が認められれば、憲法でも自衛のため、と言ってるので国家のためという事で徴兵はなる確率は高い
確かゲリラ戦になる理由も何とかって言ってましたよ

国民が反対しても自衛隊が成立した時と同様になるんじゃないですか

その簿栄戦争を可能にする×
その自衛戦争を可能にする○

>>459

資源や領土やイデオロギーや宗教などの非対称の文明の衝突は関係ないんだ。
↓
資源や領土は原因によりますが、イデオロギーや宗教は３に属しますね
だが、すべて相互関係があります
３については、難しくなるから、簡単にしかかかなかったんで
詳しく知りたいなら本読んで

思考を重視し、感情面を停滞させると、何故、戦争になるんだ？ ↓
相手を自分自身つまり、共感できなくなる
同じ人間と思わなくなるって事、最近の殺人で加害者Ａ「殺したらどうなるか見てみたかった」こうなりやすいって事

「かわいそうだ、痛そうだ」って思うのは自分が相手の立場になるからであり、思考じゃないだろ

まぁアレですね。
デカい声を出せばよい、と思っている方が一人いらっしゃる様で。

>>496
＞これは最近の書籍に書かれてましたよ
＞タイトルは今度載せましょう
私が昔読んだ本によると、2000年前に中東で、イエスって奴が生まれたらしくてね。
そいつは・・・神の子供らしいんですよ。
水の上を歩いたり、水をワインに変えたらしいのですが、貴方、これ読んだら信じるんですね？

はい、有難うございました。
グーテンベルグは、印刷機を発明した時に、危機感を憶えたそうですが、貴方は正しかった。
タイトルは皆様ご存知の聖書です。

え、最近出版された本？
ああ、最近ではスピリチュアル・カウンセラーなる人物が、オーラがどうした、守護霊が、
前世が・・・って本を書いているそうですが、これも信じるのですね？

＞自衛隊が米軍と行動する事になれば、死者も出ますし、
＞イラクでの米軍の死者数見ればわかるでしょうが
で、米軍と行動を供にしたイギリス軍やらの有志連合の死者数は？
どうして米軍のみに限定するのですか？
何故、イラク限定なのですか？
ソマリアは？アフガンは？

後、今後は、きちんと質問に答えてから、コメントして下さいね。
タイトルは今度出します、は決して免罪符では無いのだから。

まああれですね
たまにはまともなこと言って見て欲しいですね

■９・１５　リチャード・コシミズ東京講演会
　アジアの平和に必要なのは何か？
　９１１謀略を解明し、極東戦争を阻止する
http://www15.ocn.ne.jp/~oyakodon/newversion/9_15tokyo.htm　
■主　　催　ＤＡＹＡ・ＳＡＧＡＲＡ　＆　独立党
■日　　時　０７年９月１５日　(土)　13：30〜16：30
■場　　所　東京ウィメンズプラザ　（東京都渋谷区神宮前5-53-67）
電話　03-5467-1711(代)　　　FAX　03-5467-1977
●交通：渋谷駅から徒歩12分、地下鉄表参道駅から徒歩7分。国連大学のとなり。
http://www.tokyo-womens-plaza.metro.tokyo.jp/
きくちゆみ＆ベンジャミン・フルフォード両氏（と第３のゲスト）9.15青山講演
http://dokuritsut.exblog.jp/
2月17日リチャード・コシミズ東京単独講演会ダイジェスト版
http://video.google.com/videoplay?docid=-7654256446381089725
2007年6月9日リチャード・コシミズ京都講演会
http://video.google.com/videoplay?docid=-5531771243763964471&hl=en

懐疑主義者

＞調査によると、最も原始的な人間が最も非好戦的で好戦的性格は文明に比例して増大する、とあるどこの調査ですか？
↓
クインシー・ライト（１９６５年）

＞近年戦争の拡大化の原因
＞１防衛本能の拡大化（洗脳操作
誰が、どのようにして、洗脳を行っているのか。
それを証明するソースを希望します。
↓
ベトナム戦争でアメリカ兵はベトナム人をゴミと呼び、殺すでなく片づけると使われた
ベトナム民間人虐殺の罪で捕まったカリー中尉は人間ではなく敵とみなすよう教育された、と言った
＞２科学技術の発展
科学技術の発展（核武装）によって、核保有国同士の戦争は無くなりましたが。
↓
そういう事じゃない

＞３精神的欲求の悪性傾向
意味不明。
そもそも精神的欲求の善悪とは？↓
個人や集団の行動を見る時、飢えや性を満たす欲求は人間の動機づけの小さな部分にすぎない

動機づける主なものは愛、やさしさ、連帯、自由、真理探求、支配、従属、ナルシシズム、貪欲、羨望、野心
つまり
人生を意味ある、生きるに値するものすべて
これはの情熱に動機づけられる人は生命をも賭ける
彼等は自らの情熱の目標を達成できないと自殺するかもしれないが、性的不満足や飢えているからと自殺はしない

これらの情熱には良性悪性があるという事！

＞＞485

だから、中国に侵略行動を起こさせないように大陸国家（中国）と
海洋国家同盟で経済的つながりを持ちながら、軍事的に牽制状態にするのが、
ベターなの。（米ソ冷戦状態を思って）つまり、海洋国家側が軍事的優位の
状態で、バランス・オブ・パワーを作るの。
中国の経済状態は北京オリンピック、上海万博後は、極端に落ちることはなくとも、
低迷するはずだ。極端な軍拡も止まる。覇権は後回しになる。
ただし、経済の低迷の影響で、北京政府は国民の意思統一の為、台湾海峡に危機を
作り出すかもしれないが、中国共産党の存続を考えたら限定的なものと思う。
ただし、北京政府の思惑ははずれ、戦前の日本軍のように拡大していく可能性も
ある。だからこその備えという意味合いもある。
中国の軍人さんが、個人的に戦闘的論理思考でなければ、上官の命令を無視して、
オレ、ヤーメタとなれば良いのだが、希望的観測でしょう。
じゃあ、こっちが抵抗を止めれば、乱暴狼藉を中国兵は止めてくれるか？
これも、希望的観測でしょう。チベットの無抵抗の少女を射殺するシーンは
世界中にニュースとして出回ってます。何故か日本だけが報道しません。
しかも、中国の現在の最高権力者は、チベット人虐殺の張本人で、その功績で
今の地位にいます。

>>502
＞クインシー・ライト（１９６５年）
で、調査内容は？
どこで読めるのですか？
ソースと言う時は、ペーパーメディア及びＷｅｂ上でも、きちんと報告のタイトルなり、
読める場所を提示して下さい。
極端な話、貴方の捏造である可能性も充分、ありますから。

＞ベトナム戦争でアメリカ兵はベトナム人をゴミと呼び、殺すでなく片づけると使われた
＞ベトナム民間人虐殺の罪で捕まったカリー中尉は人間ではなく敵とみなすよう教育された、と言った
軍人教育の一環、という事ですね？
大多数の文民に対して、行われているのではないのですね？

＞そういう事じゃない
では、どういう事ですか？

＞これらの情熱には良性悪性があるという事！
多数ある情熱の内、何が良性で、何が悪性ですか？

下記の質問に答えて下さい。
＞アレクサンドロスやチンギス・ハーン、秦の始皇帝のような世界帝国を生み出した人物は、
＞世界規模（当時の管理・移動可能な距離で）に戦争を拡大しました。
＞近年の戦争拡大とは、何ぞや？という事になります。
＞そして我々から比べれば、原始的？なのでしょうか、彼らは。

てか
質問ばっかりじゃねえか
もう逃げに入ったんだね

懐疑は前に資料と意見の整合性に対する質問スルーしたから、
別にいいよね、同じスタンスで。

これ言い出したら懐疑の意見なんか相手に出来ないのがばれちゃうし。

てことで懐疑君の退場です
皆さんつばを吐いて送ってあげてください

>>504
＞クインシー・ライト（１９６５年）
で、調査内容は？
どこで読めるのですか？
ソースと言う時は、ペーパーメディア及びＷｅｂ上でも、きちんと報告のタイトルなり、
読める場所を提示して下さい。
↓
携帯からだからちょっと無理

名前で検索せれば出るんじゃないですか
「Quincy Wright」

軍人教育の一環、という事ですね？
大多数の文民に対して、行われているのではないのですね？
↓
第一次大戦で政府は自国民に敵は人間でないという感情を引き起こすために、ドイツ兵はイギリス人からフン族と呼ばれ、フランス人からは、のろまと呼ばれた

敵は人間ではないとする考え方は皮膚色の違う敵には頂点に達した
＞そういう事じゃない
では、どういう事ですか？
↓
解決になってない事

＞これらの情熱には良性悪性があるという事！
多数ある情熱の内、何が良性で、何が悪性ですか？
↓
詳しくは明日

下記の質問に答えて下さい。
＞アレクサンドロスやチンギス・ハーン、秦の始皇帝のような世界帝国を生み出した人物は、
＞世界規模（当時の管理・移動可能な距離で）に戦争を拡大しました。
＞近年の戦争拡大とは、何ぞや？という事になります。
↓
戦争の回数や激しさ

１４８０-１４９９、９
１５００-１５９９、８７
１６００-１６９９、２３９
１７００-１７９９、７８１
１８００-１８９９、６５１
１９００-１９４０、８９２

近代ヨーロッパの主要国家の行なった年数と戦いの数です（Ｑ・ライト）

＞そして我々から比べれば、原始的？なのでしょうか、彼らは。 ↓
原始的です

>>485さんへ
何を寝言を言っているのだ。

我が国も核兵器を持てば、嘘つき４国（中韓朝露）から絶対に核攻撃を受けません。
それは、歴史が証明しています。
そうでしょ。印パでは、両国が核兵器を保有した途端に印パ戦争はなくなったのだよ。
ならば、我が国も核兵器を保有すれば、戦争をしなくても済むよ。
但し、巡航ミサイル、ステレス戦闘機、原潜等の運搬器具の保有は不可欠だけど。
よって、あなたのように『日本人殺さないでよん』・・・と、情けない、柔（やわ）な事を懇願しなくても済むよ。
我が国の先人は、あなたのような「腰抜け」は一人も居なかったのだよ。
我が国の先人たちは、命は鴻毛より「軽ろし」として、敵艦に突っ込んで散華されたのだよ。
少しは、「公の為に命を惜しまない。」我が大和民族の歴史に「誇り」を持ちなさいよ。

>>509
同感。安保を当たり前と思っている馬鹿が多い。
自力で民族を守ることがどれだけ大変なことか判っていない。

>>494

論理的な必要性が在ると言う理由で、容易に法制が為される事が無い様に憲法は在るのですよ…。
徴兵制を敷く為には、それが違憲にならない様な改憲が必要であり、それは法制だけで済まされる様な容易な事ではありません。
徴兵制は「意に反する苦役の強制」に相当し、「自由権」への侵害だからです。
具体的には憲法で、国民に対し兵役の義務を課す必要が有ると考えられています。
憲法の目的は「個人の尊厳の達成」(人が誰からの干渉も受けずに、自由にものを考え、その考えに基づき自由に行動出来る)です。
その為の基本原理が「自由主義」「平等主義」「福祉主義」で、「個人の尊厳」と同等の価値を持つ憲法の目的といえるものです。
この目的を達成する手段として「民主主義」と「平和主義」と言う「自由」を目的とする派生原理があります。
これら憲法の基底を為す考え方に反する様な改憲は可能でしょうか？
憲法は、より高次な「自然法」によって根拠づけられていると言う考え方があります。
この考えに立った場合、国民の有する「改正権」や「制憲権」さえ「自然法」による制限を受ける事にります。
「個人の尊厳」と言う価値感に基づく「基本的人権の尊重」などの考え方は

>>511

あれ？
途中でぶっちぎれちゃいました…。
長文過ぎたかな？
申し訳ない…。

つづき…。
「基本的人権の尊重」などの考え方は、憲法より高次な「自然法」によって根拠づけられているとされており、改正出来ませんし、改正すべきでもないと考えます。
自然権たる自衛権を確立しようと言う改憲論と、「徴兵制」は全く別問題です。

>>489 ：懐疑主義者さんへ
訳の分からない事を言われますな。

あなたは、私が言う『＞我が国は、預貯金が世界一だよ。だから、もう少し金を使う事を考えましょうよ。』に対して、 『それが貧しさの原因だと思わないのですか？』・・・と言われるが、
あなたが貧しいから、嫉妬心で、「それが貧しさの原因だと思わないのですか 」と言っているだけですな。
更にあなたは、『（思考が資本家的でない・・・儲ける事を考えていないって事。） 』・・・と言われるが、
あなたの思想として、才覚で金を儲ける事が悪のように言われるが、それは、あなたの嫉妬心が成せる技ですな。
あなたは、金儲けが人生には最高の価値がある。と思っている、嫉妬心満載の馬鹿者ですな。
要するに、あなたの根性が貧しいだけだよ。

人生の最大の幸せは子供より早く死ねることだよ。
それを自覚すれば、人が大儲けしようがどうでも良い事さ。
棺桶にいくら金を入れても全く意味がないことだよ。
要するに、
人間、死ぬ間際まで、人に散々ぱら「迷惑を掛けて死のう。」と思えば、私のように言いたいことが言えるのだよ。

>>508
了解しました。
ご回答、お待ちしております。

私も明日、幾つか気になる点を質問させて頂きます。

>>513
私の根性は、お好きに判断してくれて結構。

で、兵器の輸出には賛成ですか？
国債で箱物を建てる、軍拡で兵器を購入するのと違って、外貨が会得できますが。

無論、貴方の言う嘘吐き国家には、技術流出を防ぐ為、販売しないし、
技術レベルを落とした輸出専用モデルの販売です。
次期兵器の調達が始まり、逐次廃棄する兵器の輸出でも良い。

嘘吐き国家と対立する国に援助に近い形で、輸出するのです。
これに関しては、どう思いますか？

>>514 ：懐疑主義者さんへ
我が国は、嘘つき４国（中韓朝露）とは、あくまでも「敵国」である。とした対応が必要です。
要するに、この国以外は、同盟国「待遇」ですな。

左側のあなたには不満だろうけど、この4国と付き合って、我が国は一度も得をしたことはないのだよ。
今月、安倍さんが訪問した、インド、その他東南アジアは、反中国で一致した。と言う感じですな。
よって、今後は、我が国は、嘘つき４国（中韓朝露）とは、挨拶程度に留めるべきですな。
増してや、農業問題を考えれば、中国とは、ほとんど断行するべきですな。
だけど、あなたのような左側の方は反対でしょうな。

まあ、我等の子孫の事を考えれば、嘘つき４国（中韓朝露）とは、「0」に近い形で交流を「縮小」するべきですな。
ならば、今後100年、我が国は戦争をしなくても済みます。

>>474
巣鴨さん。何度も言いますが、国会ではその条文が「集団的自衛権の行使」
を禁止していると解釈されています。ですからそれ以降の「ならば・・・」は、
成立しません。

> 先ずは、それを明示してから「ほざき」なさいよ

すでに何度も明示してから、ほざかして頂いております。

>>515
＞左側のあなたには不満だろうけど、この4国と付き合って、我が国は一度も得をしたことはないのだよ。
不満はありません。
私は左側ですが、別にその4カ国と付き合う必要は無いと思います。
付き合うメリットが無い国と、付き合う必要はありませんので・・・

＞まあ、我等の子孫の事を考えれば、嘘つき４国（中韓朝露）とは、「0」に近い形で交流を「縮小」するべきですな。
＞ならば、今後100年、我が国は戦争をしなくても済みます。
嘘吐き国家ですから、交流を縮小しても、戦争を吹っかけてくる可能性はありますよね。
それに備えて、適切な軍事力は必要だと思いませんか？

＞巣鴨さん
さて、貴方が言う同盟国（嘘吐き4カ国を除く国家）への、武器輸出は賛成ですか？
是非とも、ご意見をお聞かせ下さい。

>>509
この人核兵器を持った大国同士が戦った。
中ロの国境紛争を忘れているなｗ

>>489 遅い時間しか空かなくて横レス気味で申し訳ない。

＞江戸時代のように戦争が長期間起きなかった時期を、どう説明するのですか？
＞しかもその間は、間引きによる人口調整（飢餓が原因でないもの）が実施されています。
＞これは、本能によるもの？ それとも、理性によるもの？

お答えですが、何も戦争だけが人口を抑制する手段と言った憶えはありません。
間引く程度で調整が取れるのであればそれで良し、逆にその程度で済む事をいちいち戦争で
調整しようとするのは難しく、減らし過ぎる恐れもあります。
太い線を引くには太いペン、細い線を引くには細いペンを用いる、ごく単純な事です。
また、当時の日本国内において最も大きな個体は幕府と藩で、
国家という概念はまだ希薄だったのではないでしょうか？
幕府は藩の生存を認め、共生、あるいは取り込む事で支配しました。
藩もルールを侵さぬ限り、自己の生存を脅かされないので
幕府に抵抗する必要はありませんでした。
徳川数百年の天下大平はこれによるものではないかと思います。
これを微生物社会に例えるなら

私達の細胞はミトコンドリアの生存を認め、共生、あるいは取り込む事で支配しました。
ミトコンドリアも生存を脅かされる事もないので抵抗する必要はありませんでした。
といったところです。

ちなみに、徳川数百年の天下大平もペリー来航で状況が一変します。
突如、これまでの幕府、藩といった個体では到底太刀打ち出来ない強大な脅威が出現したのです。
幕府、藩は自己保存の目的を達する為、組織化し国家という新たな個体を作り出しました。
日本国という概念が明確になり、共通のルールとして憲法が発布されました。

>>453のレスに補足しておきます。
＞各個体が集合して組織となり、共通のルールとして新たに個体の意思（例　人間個人の意思）を生み出します。
（ルールに従わぬ者は異物として排除されます。）
＞全ての生命に共通のルール
＞・自己の遺伝情報を保存する事
＞・上記が達成出来ない場合は自己の遺伝情報により近位の個体を優先的に保存する事
＞この目的を達成する為、あらゆる手段を用いる事が全ての始まりと考えます。
要は上記2点が守られれば良いのであって、特定の手段に頼る必要は無いのです。
戦争に変わってより有効的で比較的強者が生き残れる人口抑制手段が生み出されれば、
戦争は自然に終息するでしょう。
もしくは人口を抑制するまでも無い状況なら、またこれも同じでしょう。
>>456
>調査によると、最も原始的な人間が最も非好戦的で好戦的性格は文明に比例して増大する
それも結局個体数の問題では？
原始的な生活＝偏狭の地で人口が少ない＝脅威に遭遇し難い。
文明てきな生活＝人口過密地帯＝脅威に遭遇しやすい。
戦争は文明、科学の発達もそうですが、人口増加にも比例してより激しく、被害も大きくになってませんか？
個体数が多くなるにつれ、調整するには余計沢山減らさなければならなくなります。

懐疑主義者さんに質問です
どうして何時も貴方は人の質問に答えられないのですか
チャント答えてから質問してください。

>>521
お前さん、そんなことやってて虚しくないのか？
それじゃ、ただのストーカーだろ。

>>522
質問するとストーカーですか？
言ってて空しくないですか？