お勧めのMP3のビットレートは？ Part2

オペラを主に聴くため，ギャップレス再生の出来るATRAC3系しか使えず困っています。
なぜMP3はこれだけ普及しているにもかかわらず，
アルバムを元ソースと同じように再生することすら出来ないのか，
どなたか教えていただけないでしょうか。

全然スレ違いで申し訳ないのですが，MP３にお詳しい人が多そうなので。
ＨＰなどを検索しても，仕様だとか，ハードが先読みに対応していないとか
色々異なることがかかれてあっていまひとつわかりませんでした…

で、結局どのビットレートが一番いいんですかね？

>>394
うーん、正直、業界とユーザーがそれを許し続けてきた、としか言いようがない気が。
メーカーはこれでいいやと製品化し続け、ユーザーもこれでいいやと買い続けた。

-V6 --athaa-sensitivity 1 "%1" "%2"

F-IIS推奨マニュアル

Encoder：Audioactive Production Studio v1.55
Codec　：Radium Codec v1.263i

Radium External Codec Converter v1.50
これをかませてAAPSからRadiumが使えるようにする
基本は256kbps、Stereoで


業界標準、ネット標準のF-IISが今も昔も間違いなく最強

何を言ってるんだ？

>>394

フリーソフトの世界ではMP3でギャップレス再生するのは別に特別なことでは無くなっている。
LAMEタグに対応しているデコーダーを採用しているプレーヤーであればMP3でもギャップレス再生可能だ。
たとえば foobar2000 や Winamp の Otachan's in_mpg123.dll はギャップレス再生に対応している。

Ogg Vorbis に完全対応しているプレーヤーでは当然ギャップレス再生が可能である。
開発途中の Open Source Firmware For iRiver players ではすでにそれが可能になっている。
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=27390&view=findpost&p=304062

要するに趣味でプログラムを書いている連中ならギャップレス再生可能なものを
作れるのに、企業は作っていないということだ。こんなサイトもある↓
http://www.petitiononline.com/13421509/petition.html
iPodがギャップレス再生に対応すれば他社も追随せざるを得ないと思うのだが。

OpenMGファイル化されるATRACを使うくらいなら（もしくはSonicStageを使うくらいなら）、
CDイメージを丸ごと一つのMP3ファイルにして携帯プレーヤーで聴く方がましだと思う。
PC上ではキューシートがあればトラック単位で再生できるし。
(FILE "CDImage.wav" WAVE を FILE "CDImage.mp3" MP3 に書き換える。)

>>396
>>400
スレ違いにもかかわらずレスありがとうございます。
以前、「ギャップレス再生可能」と銘打ったＰＣ用プレーヤー（確かＷｉｎａｍｐのプラグインと
Kmediaplayerだったと記憶）を使ったのですが、一瞬音がとぎれてしまい、
ＰＣのソフトですらそうならばポータブルで実現されることは当分ないかとあきらめ、
不本意ながらもatracに走ったのです。
オペラのアリアの途中でトラックが変わっている場合など、一瞬のとぎれでもかなり気が
そがれてしまうので…
確かに、連結してエンコードすれば完全につながるけれど、ポータブルでも頭出しをしたいし。
まずはご指摘のあったＰＣ用のソフトでもう一回試してみます。

>>401

Winamp (+ 必要なプラグイン) でギャップレス再生をするためには
Output プラグインの方で prebuffer を数百ms以上に設定する必要があります。
個人的な意見では foobar2000 を使うのが良いと思うのだが初心者向きではないかもしれません。
(慣れれば初心者でも大丈夫。慣れるまでが問題)

オペラを聴くような方ならきっと音質重視だと思うのですが、
それならばパソコン上ではWAVファイルもしくはロスレス圧縮ファイルの
CDイメージ＋キューシートを使うのが良いと思います。
詳しくは「CDイメージ CUEシート ExactAudioCopy」を検索。
キューシートの再生も foobar2000 や Winamp でできます。
ただし Winamp では CUE Player プラグインを入れなければいけません。
http://winamp.com/plugins/details.php?id=143011

ただしCDイメージ＋キューシートを
ATRAC3(plus) ファイルに変換するときに苦労するかもしれません。
（MP3ファイルへの変換なら foobar2000 や ACDIR で簡単にできる。）
WAVファイルCDイメージ＋キューシートならば DAEMON Tools で
マウントすれば SonicStage で取り込めます。しかしそれでは、
ロスレス圧縮できないのでディスクスペース的にはかなり損になります。

しかし将来使いまわしが効かなくなるOpenMGファイルでPC上に音楽ライブラリを作るより、
CDイメージ＋キューシートで音楽ライブラリを作った方が長期的にはお得だと思います。

以上スレ違い申し訳ない。

artifact = 作為、でいいんじゃないの？

非可逆ゆえにまずヘタな作為はなるべくナシにしましょうよってことで。

自分はろくに音楽聴かないし、もう高域も聞き取れなくなった年寄りだけど
（ソニーPCM-1の世代）
天空の城ラピュタサントラのピアノ音の不自然な揺れ聞いて一時デジタル音
嫌いになったなあ。

ここで使われている意味としては

　「もとの音源には無かったが、符号化・圧縮・復号化の過程で生じてしまった
　　（聴感上望ましくない）音」

という感じじゃないの？ 別に作為的に入れるものじゃなくて、
圧縮手法の弱点で、どうしようもなく入ってしまう物かと。

理工学や心理物理学で使われているartifactの意味から類推してみた。

>>403よりも>>404の解釈の方が正しい。

（´･∀･`）ﾍｰ

ほしゅ

oggへ乗り換えた

Best電気で6800円(128m)だったので衝動買いしてしまった　V@MPのVP-612D。

「iTuneのもドラッグすればOKですよ」なんて言われたのに
[**No Files**]と表示で×！

どーすれば良いのでしょうか？

>>409
スレ違い

AAC -> WMA
の方法を紹介してる所を教えてください。
宜しくお願いします。

↑
スレ違い みたいなんで　無視して下さい。
間違った、、、
ごめんなさい。

　　　_,,..,,,,_
　　./ ,' 3　`／ヽ-、
　　l　　 ⊃/　　　　ヽ-、
／ `'ｰ--/＿＿＿＿／
￣￣￣￣￣￣￣￣

CDex+LAME
-preset standard -q0

これで十分

そんなこと書くと「あの人」がやってくる

q1でもいいよ
q0はおもすぎる

CDex+lame.exe(3.96.1)
-V5 -B128 "1%" "2%"

最近は容量抑える為にこればっか

-q0,1,2 are stupid.

LAME で -q0,1,2 を使っても音質は改善されない。
-q0 を使う人は特に愚かである。音質を改善せずにエンコードを思いっ切り遅くしているだけ。

LAME 3.96.1 の -q0,1 にはバグがあって CBR、ABR で使うと有意に音質が劣化する。
LAME 3.96.1 では -h = -q2 を使っても -q3 のデフォルトと同じ結果しか得られない。
LAME 3.97 alpha では -q0,1 のバグは修正されているようだ。
しかし -q0,1,2 でむしろ音質の劣化が微妙に大きくなるケースが存在することが指摘されている。

LAMEのチューニングの様子は Hydrogenaudio で読んで聴くことができる。
-q0,1,2 のようなオプションがチューニングされているのを見たことがない。
十分なテストに基づいたチューニングがなされたオプション以外は使わない方が良いだろう。
思わぬバグやチューニング不足が原因の微妙な音質劣化に悩まされることになるだろう。

>>417

たしかに -B128 をつけるとビットレートを1割ほど低くできる。
しかし、せっかく LAME の VBR を使うなら -B128 は止めた方が良い。
VBRは「必要があればビットレートを一時的に上げて音質を保つ技術」なので
-B128 を付けると VBR のメリットが失われてしまう。

128kbps程度以下では LAME 3.96.1 -V5,6 と LAME 3.97a11 -V5,6 --vbr-new
あたりがおすすめだと思う。

198〜256kのVER

128.192.256だったら次は320じゃなくて565にするべきだ

ttp://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20050801/dal200.htm

ﾏｼﾞﾚｽ厳禁

iTunesのMP3音量調整機能はiTunesで再生時のみの適用ですか？
またiTunesやMP3GainはMP3ファイルを再圧縮し音量を調整するんでしょうか？
だとすればEAC＋LAMEでエンコードしたMP3の音量調整ってどうすれば…
ご指導下さい。

>>423
iTunesの認識はほぼ間違っていません。
ただし、両者とも再圧縮して音量を調整するわけではなくLosslessであり、
あくまでMP3Gainの場合は、音量を指定するタグのような部分を書き換えるだけ、
iTunesの場合は音量に関するタグを追加し、再生時に音量を調整するだけです。

EAC+Lameの場合なら、エンコードした後にMP3Gainに通すとよいでしょう。
そちらならきちんと音量調整が可能ですし・・・。

>>424
ありがとうございます。
EACでエンコードしたミュージックフォルダをiTunesと共有してフォルダの編集やプレイリスト編集とかに使ってみようと思います。
他にオススメの編集用ソフト知っている方がいればご指導下さい。

>>425
SuperTagEditor

ジョイントステレオが嫌いで普通のステレオを使ってる。
なんでやろ。両者の違い判る？
ジョイントのほうが詰まった感じがする。
気のせいか。

,j;;;;;j,. ---一､ ｀ 　―--‐､_ l;;;;;;
　｛;;;;;;ゝ T辷iﾌ i 　 　f'辷jァ　 !i;;;;;　 　ジョイントステレオは音質に悪影響を及ぼす……
　 ヾ;;;ﾊ　　　　ﾉ　　　　　　　.::!lﾘ;;rﾞ　　
　　 `Z;i　　　〈.,_..,.　　　　　　ﾉ;;;;;;;;>　　そんなふうに考えていた時期が
　 　,;ぇﾊ、　､_,.ｰ-､_',. 　 　,ｆﾞ: Y;;f 　　　　俺にもありました
　　 ~''戈ヽ 　 ｀二´ 　　 r'´:::.　`!

>>427

気のせいかどうかはABXテストをやればわかります。
ttp://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/LAME-options.html#ABX
LAMEのジョイントステレオ（デフォルト）とシンプルステレオ(-m s)で
圧縮して作ったMP3ファイルをABXテストにかけて
ステレオイメージの違いだけに注意を払って
自分の耳で区別できるかどうかを試してみる。

LAMEのジョイントステレオが何をやっているかについては
ttp://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/#20050811
に簡潔な解説がある。

>>429
匿川さん、広告乙です。
あと嵐はやめましょうね☆

おいおい、邪魔するなよ。
もしもLAMEのジョイントステレオで「詰まった感じ」になる
サンプル音源が見付かれば、匿川をとっちめることができるだろうが。
早くABXしる！

でも、そう簡単にサンプルが出てこないってこと自体が、
ジョイントステレオの有用性を証明してるような気がするけどな。

>>427
気のせいじやないよ。
あなた耳良いね。

漏れは耳が良い、と自称する方々の心の支え。
それがSimpleStereoはJointStereoより上という主張です。
大事なのは仕組みよりﾌﾟﾗｾﾎﾞと自己満足虚栄心なのです。

自分の耳で区別が出来ているから「違う」との発言をするのだよ。なぜ信じないのか不思議でしようがない。

JSでの「詰まった感じ」はABXしないでも賛同できる感想だよ。ステレオ像の違いを左右だけで判断してるでしよう？上下左右前後のステレオ像で判断しないと駄目だよ。
なぁE2c？使いの王子さま･･･

>>435

私だ。ある方宛への個人的なメールには書いたんだが、
実はLAMEのジョイントステレオで左右の広がりが狭まるという基準で
圧縮前の音源とABX可能になるような音源が
一つぐらいあっても不思議ではないと思っている。
そういうサンプル音源があるなら本当に欲しいものだ。

もちろん、本当にそういう音源が一つ存在したとしても、
LAMEのジョイントステレオでは全般的にステレオイメージに問題が生じる
という意見が完全に誤りであることは>>432さんが言うとおりで確定済みなのだが。

LAMEは守りが堅いのでFhGのエンコーダーのジョイントステレオの穴を
探す方が生産的かもしれない。たとえばWMP10に付属のFhGのエンコーダーの
ジョイントステレオでステレオイメージに大きな問題が発生するサンプル音源が
あれば教えて欲しい。

実際にステレオイメージの再現性にひどい穴があるのは iTunes 4.9 の AAC エンコーダー。
iTunes AAC エンコーダーも LAME と同じでlossyなステレオモデルを使っていないらしいのだが、
マスキングの段階で左右のチャンネルの差がひどく痩せてしまう場合がある。
ttp://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/#20050820-1
あたりからリンクをたどって聴いてみてくれ。楽器の音が聴こえて来る方向が変わる。

>>435
俺もちょっと興味有る。
本当にそういうサンプルがあるなら、アルバム名とトラック番号を教えてくれ。
俺も聞いてみるから。

>>436>>437
話は逸れるが
SHARPの1bitポータブルMDの４極と３極ヘッドホーン使用でのステレオ像の違いは解るかな？

>>438
そもそも、4極ヘッドホンというものを使ったことがない。

>>439
素材を見付けるための初めの一歩として↑は良い素材だから試してみると良いでしよう。

>>440
そんなことのために、使いもしないMDなんて買う気になれん。
俺の耳的にはジョイントステレオで特に不満なんてないから、もうどうでもいいや。

"第200回：iPodに最適なMP3を作る その2"
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20050801/dal200.htm

>午後のこ〜だの192kbpsの使用は望ましくないという結論にいたった。
>一般にLAME系の音は非常にいいとされているが、
>多少バグなどがあるのかもしれない。
>実際128kbpsで使っている限りは、MP3では一番いいような気がしていたが、
>ビットレートの設定によっては問題が生じるようだ。

そうなの？

午後のエンコ結果だけを見てLAMEにバグがあるって言われてもな……
大体、iPod用のファイルを検証するなら、別にCBRである必要はない訳だし。
明らかに音質重視のコンセプトなのに、LAMEを使わずに午後を使ってるのも意味不明。
その実験やってる奴はアホだな。

つーか、Lameの本領はVBRじゃまいか。

つーか、音質を気にする奴は128kbpsなんかでエンコードしない。

>>442
>>422

問題はJ-stereoかそうじゃないかだ
やはりJ？

JointStereoに文句を言う人は、
JointStereoを理解しておらず、
間違った思い込みをしている人が多い。

玉子一派って、
信者併せて何人ぐらいで活動してるんでつか？

>>449

Hydrogenaudio Forums くらい読め。→ http://www.hydrogenaudio.org/forums/

ER-4Sとか使ってたら、やっぱ192kbpsでも物足りなくなるのかね？
となると当然、プレーヤー本体にもそれなりの出力が要求されるわけだけど
iPodなんかはよく言われるようにダメぽなんだよね？

E4c使って、ATRAC3plusの64kbpsで聴いてます=ｬ(･∀･)=ｬ

iPodはかなり出力あるらしい。

かなりってどれくらい？

>>454
今の製品にしては”かなり”　昔では”普通”

今のSony製品をみても　5mW+5mW　一昔のは10mW+10mW
電池の寿命が延びてるのは、出力が弱くなったため

JointStereo で詰まった感じになるサンプル音源マダ〜？
蔦谷でレンタルされてるCDの曲を示すだけでも可。

>>456に補足。
LAMEは敷居が高いならばそれ以外のエンコーダーのジョイントステレオでも可。
さらにインテンシティステレオでも可ということにしておきましょう。

iTunes AAC 128kbps であれば
hihat サンプルであっさりステレオイメージの異常が体験できます。
それを同じくらいわかり易いサンプル音源を希望。

「それを」→「それと」

無圧縮.wav形式 1410bpsでファイナルアンサー

1411kbpsだた

一曲50Mくらい？　しらんけど

アップル社のAACエンコーダーでは確かにステレオ像に異常が生じる！！
マスタリングエンジニアまでそのことを知らずに、
MP3のジョイントステレオだけに文句を付けているというのはひどいな。
マスタリングエンジニアの耳も大したことないことが世間におおばれじゃあないか。ｗ
ttp://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/#20050811

そういう耳の悪いやつらの作ったものを聴くのはちと不快かも。
プロフェッショナルの価値がない。

ﾌﾟﾗｾﾎﾞﾌﾟﾛﾌｪｯｼｮﾅﾙ

キチガイ玉子には困ったものだ （ｗ

WAVEが最強






終了

ｎ

すれ違いスマソipodのスレってどこにあります？

>>467
［家電製品］−［ポータブルAV］あたり

ども

wmaの128 Kbpsはwma対応のmp3ﾌﾟﾚｰﾔｰで再生すると音どんな感じになります？
CD-Rに焼くためにCDから曲を何気なく取り込んでたから、
mp3とwmaの差とか詳しくわかんないんです。
wmaの128 Kbpsの曲をCD-Rに焼くと、音質には全然問題ないんですが。
教えていただきたい。板違いだったら申し訳。

持っているMP3が他の曲より音が小さいので
大きくしたいのですが
どうやって大きくすればいいのでしょう
専用のソフトでもあるのですか？

>>471
つ[MP3Gain]
http://ringonoki.net/tool/music-h/mp3gain.html

>>472　　まりがとう

自分のﾚｽに対する回答かと思ったら違ったorz

鬱氏　　　逝ってこよ

音質順位決定スレ
http://bubble4.2ch.net/test/read.cgi/wm/1126280796/

>>470
128kbps以下の場合

音質：WMA>MP3
電池消耗：WMA>>MP3

160kbps以上は逆になるといわれている
あとはイヤホンやヘッドホンの問題
イヤホンは5000〜　ヘッドホンは10000〜　が最低ライン

>>476　ありがとう｡･ﾟ･(ﾉд`)･ﾟ･｡

じゃぁ128kbpsのままmp3ﾌﾟﾚｰﾔｰに入れても問題なさそうですね

ｲﾔﾎﾝ　ﾍｯﾄﾞﾎﾝの値は何だかよくわかりませんが・・・

ogg 96

>>470

ttp://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html
去年の5月の公開試聴試験によれば128kbpsの場合

Ogg Vorbis aoTuV, Musepack ＞ iTunes AAC, LAME VBR MP3 ＞ WMA Std ＞ ATRAC3

要するに WMA は MP3 のベストと比較すると音質的に劣っているということ。

WMA が音質的に嫌われる理由のひとつはボーカルの子音の発音が微妙に歪むことだ。
ttp://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/pizza_house_22ji/index.html#WMA
ボーカル好きに WMA はあまりおすすめできないと思う。
しかし音質劣化は大抵の場合微妙なので気にしないという選択肢もある。

＞公開試聴試験
すごいことやってんな

>>472
まりがとう

>>479　　わざわざありがとう

じゃぁやっぱwmaはmp3にしたほうが無難なんですね

でもwmaからmp3に変換て出来るんですかね…

>>482

一般に非可逆圧縮音源を非可逆再圧縮すると音質は必ず劣化します。
たとえばWMAをMP3に変換すると音質は劣化してしまう。
最初にWMAにしてしまうと後はどのように変換してもWMA以上の音質にはならない。

もしもWMA音源の音質が気に入らないならば、
CDなどの圧縮前の音源からエンコードし直すしかないです。

>>483　　なぬほど…ではwmaで我慢しますﾖｼﾖｼ( ´･ω･`)ありがとうございました。

ATRAC3plusの64kbpsの音質って
正直ﾃﾞｼﾞﾀﾙｵｰﾃﾞｨｵﾌﾟﾚｲﾔｰとして致命的ですか？

>>485
マルチ死ね

一通りレス読んでみたけど、答えが出なかったので質問させていただきます。
FlacをCDRに焼いてCDプレーヤーとかで聴くにはwavに変換後、焼くとおもうのですが
例えばiTunesで焼いたとして、ギャップ間「０」にしても、微少に間ができてしまいます
これを完璧なギャップレスにするにはどうすればいいでしょうか？もちろん焼くソフトは変えてみます。
すれ違いかな・・・

EACとlameでMP3つくりたいんですが

>>287を読むとLAMEは余計なオプションを付けずに
--preset standardとか --preset cbr 192 とだけ入力すれば良いとありますが

>>285に
--preset cbr 192 %s %d
が一番ミスがないから推奨とあります。

%s %d 　←の意味って何なんでしょうか？
あと--preset standardの時にも後ろに%s %dをつけたほうがいいのしょうか？

>>488
参考スレ

LAMEコマンドラインオプションを語れ！その15（ソフトウェア）
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1125666761/l50

>>489
ありがとうございました。

>>484

数年前と比較すれば WMA も含めて各種コーデックの音質はかなり向上しているので、
他のコーデックと比較して劣った面があってもあまり気にする必要がないという考え方も
できると思います。

自分で聴いてみて不快でなければ全然問題ないと思う。

午後のこーだでmp3の160kbpsCBR
（ふつうの）ステレオ

共包絡ってやつやると左右の差が薄くなる気がするんだが気のせいかな

午後のこーだm9(＾Д＾)ﾌﾟｷﾞｬｰ　なんて辞めてください

m9(＾Д＾)ﾌﾟｷﾞｬｰm9(＾Д＾)ﾌﾟｷﾞｬｰm9(＾Д＾)ﾌﾟｷﾞｬｰm9(＾Д＾)ﾌﾟｷﾞｬｰ

Burrrn や burnatonce は使ってみましたか？

CDをEACでパソコンに取り込む場合にはCDイメージ＋キューシートの形式にした方が良い。
特にレンタルCDの私的利用が目的の複製(完全に合法的な行為)をする場合には
そうした方が良い。それならばもとのCDの複製を簡単に作れる。
トラック単位にばらさない方が良い。

>>492

MP3ファイルの音質にこだわる人は午後のこ〜だではなく LAME の VBR もしくは VBR-NEW を使う。
午後のこ〜だは LAME の古い版がもとになっており、開発も活発ではない。
それに対して LAME は現在もさらなるチューニングが進められている。

あと「左右の差が薄くなる気がする」というのは気のせいである可能性が高い。
気のせいでないことを証明したければ
オリジナル音源およびシンプルステレオでエンコードした結果と比較するABXテストで
「左右の差が薄くなる」という基準で統計的に有意に正解できるかどうかをチェックすればよい。
もしも気のせいでないことがわかったならば、
非圧縮もしくはロスレス圧縮のサンプル音源とABXテストのログとコメントを公開する。
もしも午後のこ〜だで実際にそのような問題が残っているならば
LAME をすすめる理由がさらに増えることになる。
しかし単なる気のせいであったならば
デマを流そうとしたことを午後のこ〜だの作者に謝罪するべきである。

ABXテストは主観的な音質評価を行なう場合の最低レベルの要求であり、
ABXテストさえしていない人は真剣な音質評価の場面では人間扱いしてもらえない。

wavファイルをmp3形式に変換するソフトってありますか？

>>496
なんかたくさんレスくれたのはありがたいが
1/3くらい理解不能だ。

>LAME の VBR
VBRって再生時にトラブルを起こしそうだからなぁ。かつて動画のエンコードやってたときのステレオタイプだけど。

>気のせいでないことを証明したければ
別にどうでもいいです。

とりあえずLame探してくる。

>>498
彼の書き込みは無駄が多すぎるから気にするな。

編集したり動画とmuxしたりしなければVBRで大抵問題ないよ。

LAME使って好きなようにやってみな。

必ず、ABXテストについて触れるのも玉子の特徴だな。
それを拠り所としているという点で、
藤本が必ず波形データを持ち出してくるのと同じ次元にも見える。

左右の差が薄くなるは的を得ているから大丈夫だよ。
その感じの音は玉子が認識出来ないだけだから。

第三者が言っているから大丈夫な感想だから。
第三者の言葉が重みを持つ・・・

耳の良い人はABXテストから逃げない。
ABXテストはテストリスナーの聴き取り能力をも明らかにするので
自分の耳に自信がない人にとっては恐ろしい試験である。
ABXテストから逃げるのは自分の耳に自信がない証拠。

波形のデータとABXテストの結果で
人間が感じ取れる音質と直接関係があるのはABXテストの方である。
我々が知りたいのは波形の違いがあるかどうかではなく、
人間が感じ取れる音質の違いがあるかどうかの方である。
人間が音質の違いを感じ取れるかどうかは
人間の耳を使って直接テストするのが簡単確実である。
波形と人間が感じ取る音質の関係はまだ十分にわかっていないので
波形の違いが観測されても音質にどのような違いが生じるかはわからない。

>>500は音質を目で評価する人と耳と評価する人を
同じように扱うべきだと述べていることになる。
悪い方法と良い方法を平等に扱おうとするのは非常にまずい。

人間が感じとれる音質違いがあるからそのような感想を述べるのだ。
第三者がその感覚に賛同するのは同じ感覚を体験出来ているからだろう。。

で玉子さんよ
シャープのデジタルアンプポータブルＭＤでは３極ヘッドフォンと４極ヘッドフォンではステレオ像の違いは出るの？

たくさん擁護レス付いててびびった。
最近信者と安置の対立とか、
初心者やニワカVS古参とか
殺伐としたスレばっか見てたから余計に。
ありがたい。

玉子さんよ
音声多重のカラオケ素材(CD)を試したことあるかい？
恐らく無いだろうね。
シンプルとジョイントを試してごらん。
↑の件もね・・・

>>506

私もXviD+MP3のAVIファイルを作るときにはCBRを使っている。
動画ファイルを作る場合にはかなり大きなファイルをMP3で
エンコードする必要があるので、エンコードが非常に速くて
そこそこの音質を期待できる午後のこ〜だは便利だと思う。

しかし携帯プレーヤー用途ではLAMEのVBRもしくはVBR-NEWがおすすめ。

>>507

どこかにサンプル音源のWAVもしくはロスレスファイルをアップロードしてくれれば試しても良い。
ただしABXテストのログと音質に関する適切なコメントを付けてくれ。
たとえタダであっても信用できない奴の意見は無視するのが当然だろう。
私はそこまでやってくれる人以外による「○○の音源を試してみろ」
のような発言は全く信用できないことを知っている。
ttp://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/js_test/index.html

>>508
なんだこのソースも知らないのか。このソースも・・・
普通のステレオとジョイントステレオの違いが一発で分かる素材なんだけどな・・・・

で玉子さんよ
シャープの件を教えてよ

>>509
＞なんだこのソースも知らないのか。このソースも・・・
＞普通のステレオとジョイントステレオの違いが一発で分かる素材なんだけどな・・・・

ttp://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/js_test/index.html
＞ジョイントステレオでの左右の展がり感の縮小は、
＞LAMEだけに限った事では無いので、彼は勘違いしてるのじゃないかな。
＞……………中略……………
＞そうそう。彼は、低ビットレートでのライディーンをまだ試していないのかな？
＞過去にも紹介したのですが、出だしの数秒間で色々と見えて来る素材なんですがね．．．

かなり似ているな。ｗ

別の誰かがサンプル音源を誰かアップロードしてくれたら、
>>509にはブラインドリスニングテストを受けてもらいましょうか。
それからも逃げれば>>509は同じことをあきもせずに繰り返していることになる。

編集失敗。鬱。
×＞別の誰かがサンプル音源を誰かアップロードしてくれたら、
○＞別の誰かがサンプル音源をアップロードしてくれたら、

>>503
目だ耳だのといった方法論の良し悪しや、
どっちが正しい、どちらが優秀ということをを言ってるのではなくて、
ただ、音楽というものに対する向き合い方のベクトルが同じだってことを言ってるんだよ。

安物の携プレで十分、音楽を楽しめる奴もいる。

>>511
？？？
意味不明だし勘違いしている？


IDを頻繁に変えている人間に誰かと言われても「偽装出演」できるから当てにならないw

もう音声圧縮の時代は終わりだよ。これスレも終了。
無圧縮で十分ipodに入るでしょうが

音声入りカラオケソースを聞いてみた。
ＭＰ３の条件は９６Ｋ１２８Ｋ１９６Ｋ２５６Ｋ３２０ＫのＣＢＲでオプション群は無しとした。
結果はイメージで現したが醜いのは勘弁してくれ。

カラオケソースを聞いた結果

~~~~~~~~96k128kのボーカル位置
~~｜~~~~↓｜
~~｜~~~~ボ｜~~
耳左~~鼻~~右耳ボ←192K〜のボーカル位置
~~~＼~口~／
~~~~~~￣

~はニキビ&そのた
ボはボーカル音声
｜は顔の輪郭


僕の耳で聞いた感じはボーカルの位置が明らかに違いステレオの広がりに違いが感じとれた。

192kbpsで落ち着いたな
３年くらい前から192がデフォ

音声圧縮を使い始めて間もない(と見受けられる)人に対して、
マニアレベルの話をつけるのは匿川(王子と揶揄されている人物)の悪い癖だな。
>>492に対して>>496のレスを見て笑っちゃったよ。
自分の考えを理解してもらいたいと思うんだったら
親切な人だと相手に思ってもらわんと駄目だろ。

>>492には、

「自分はそうは思わないけどな〜
もしかして>>492の気のせいってこともあるかもしれない
パソコンで聞くのであればABXって便利な方法があるから、
これで本当に聞き分けられるか試してみて

↓ABXについて解説してるサイトのURL
(お前のサイトじゃない方がいいぞ。文章が長いから)


あとMP3のエンコードには午後のこ〜だじゃなくて
Lameを使ったほうが音がいいよ。午後のこ〜だはLameの高速化版
だけど開発止まってて、ベースにしてるLameのバージョンが古い。

Lameの音質はMP3ではピカイチだしジョイントステレオとシンプルステレオ
でステレオ音像が狂うってことも無いから安心だ。俺が保証する。」

とでも言ってお前のWebサイトを晒せばいいじゃないか
ttp://hpad.www.infoseek.co.jp/FhpWNF?sv=FH&pg=FhpWNF_HTML.html&ct=news2

ここはデジタルモノ板であることを理解しろ。
「証明してからモノを言え、デマを流そうとしたことを謝罪しろ」とか
いきなり言い出すのはお前が殺伐としたスレ/板に浸かりきって
頭がガチガチになってる証拠だぞ。

ところでLameの時期メジャーバージョンであるバージョン4は
午後のこ〜だをベースに開発されているとずっと前に聞いたんだけど
そこんとこどうなんですかね>匿川

あとシャープのポータブルMDの4極ヘッドホンを持ち出す人。
ポータブルMDスレでもゲテモノ扱いする人と信者で時々荒れてる
4極ヘッドホンを持ち出すのはやめてくれ…

ヘッドホンは製品、さらに固体毎に音質が違う。
ステレオのセンターが狂ってる製品なんてのもあるくらい。

だから匿川が違うと言っても、ヘッドホンが違うからなのか、
4極と3極の違いなのかはわからない。

4極ヘッドホンはシャープしか作ってない。
シャープの安物ヘッドホンと他のヘッドホンの違いなんて多くの人が
わかっちゃうと思う。

ヘッドホンで音が違うのにそれを乗り越えてステレオイメージの違い
を聞き分ける。

ランダムにABXできるデジタルでの話じゃなくて、ヘッドホンだと
一人でやるんだったら確実にどっちをつけているかわかっちゃって
(誰かに手伝ってもらうにしても質感が…)先入観が入ってしまう。

からあれだけ自分のサイトで科学的、客観的手法と言っている匿川は
やろうとしないかもしれない

4極ヘッドホンの4極のMDプレーヤーで使う
3極ヘッドホンの4極のMDプレーヤーで使う

4極ヘッドホンを3極のMDプレーヤーで使う
3極ヘッドホンを3極のMDプレーヤーで使う


どれをとっても、「3極と4極の違い」を探ろうとすると
「プレーヤーの違い」か「ヘッドホンの違い」がくっついてくる。


世界が違うから、客観的な比較は無理。
「こんな感じ」「こっちの方が好き」という評価の仕方しかできない。

個人の感性の話だけだからシャープの4極のMDの話が出てくると
信者と否定派の罵りあいになる。まあ最近はポータブルMDスレに
人がいなくなって数レスついて終わりだが・・・

>>518 サンクス。しかし

ttp://hpad.www.infoseek.co.jp/FhpWNF?sv=FH&pg=FhpWNF_HTML.html&ct=news2

は何ですか？

王子や、ちょっとこのスレを読んでくれ。

mp3 AAC ATRAC WMA他 圧縮音源比較スレ
http://bubble4.2ch.net/test/read.cgi/wm/1125648514/


>>522
王子のサイトはここ
見た瞬間わかるがこいつは文章が長い
http://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/Audio-Codecs.html#ABX
http://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/Audio-Codecs.html#JS

>>523　面白いスレの紹介どうもありがとう。

>>５２０
もう少し応用を働かせたほうが良いと思うぞ。
SHARPヘッドフォンには変換延長ケーブルがある。
このケーブルを使うことにより機種間の音質違い装着違いを気にしなくても試聴テストはできる。

zip.mp3などで無圧縮したVBRmp3をwinampで再生した場合、頭だしが不能な件、の対処方法を考えうる限り教えてくださいませ。

誰か和訳頼む

499 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2005/09/18(日) 18:38 ID:EGVRt0PN
http://www.absoluteastronomy.com/encyclopedia/m/mp/mpeg-4_part_33.htm

これによればAAC CBRは４種類のMDCTで処理だとさwwww
匿川の野郎、また大ウソこきやがった。
藤本のAACのMDCT説明（今年のサンレコ）も相当古い設計
なぞって記事にしてるのがバレバレ。

短い音の処理で32サンプルか256サンプル。
通常の処理が128か1024サンプルだってよ。

互いのMDCTバンド幅がクロスオーバーになってるのがキモなんだろうなー。
VBRがどうなってるかは書いていないがこれよりも複雑化してるのは確実。

>>528

匿川の野郎です。
どうもありがとう。確かに調べ方が足りなかった。申し訳ない。
しかし私の議論の大筋はこれでむしろさらに強化されたわけですよね。
私の議論が根拠にしていたのはAACの規格のMP3の規格に対する優位性ですから。
今後も馬鹿なことや時代遅れなことを言っていたら御指摘よろしくお願いします。

>>526
もっとわかりやすく書け( ﾟДﾟ)

CDからMP3作るとき、
WMP10とLAMEでは、どっちがお勧めでしょうか？

WMP10なら簡単だし、曲情報等も自動でダウンロードしてくれるので
良いかなと思っているんですが・・。

また、LAME使っている人は、曲の管理は何のソフト使っていますか・・？

僕はLAMEの音がそんなにいいならLAMEにしようと思っているんだが、
70過ぎの父親にもできるかな・・？
（WMPなら使えているようだ）

>>531
sageられてはないようだ(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ

MP3はWMPじゃ作れないよ　それはWMA

>曲情報等も自動でダウンロード
CDDBならLameを使ったCdexやEAC その他のソフトでもできる
ちなみにLameはDOS窓を使ったCUIソフト　もちろんコマンド入力による処理である
GUIで使うには　CDexやでここ　EAXなどがあげられる
そういうソフトを使うなら、詳しく説明しているサイトがあるため、訪れて見ながら対処することができる
根気があるなら、誰でも可能

ちなみにそのWMP　WMAがDRMで保存されてるような希ガス

>>532
Thanks!

>MP3はWMPじゃ作れないよ
私のWMP10では、CDからの取り込みにmp3の選択肢がありますよ！
だから、何も考えたくない人（高齢の人とか）には、
WMP10お勧めなんですよ！

>GUIで使うには　CDexやでここ　EAXなどがあげられる
本当にありがとう！！
勉強してみます。

>ちなみにそのWMP　WMAがDRMで保存されてるような希ガス
チェックはdefaultでは、入っていないですよね？

Windows Media Audio 9 vs. MP3
http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/demos/audio_quality_demos.aspx?locale=411&geoid=7a&version=10.0.0.3650&userlocale=411#

Windows Media Audio 9 Professional vs. MP3
http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/demos/audio_quality_demos.aspx?locale=411&geoid=7a&version=10.0.0.3650&userlocale=411#

>>533
MP3作れますね　すみません(´･ω･`)
それなら同じ要領でMP3ファイルは作成可能です　ただしLameじゃないですけど
iTunesやCMSと同じCODECです
同じようにCDDBは使えますよ　音もじっくり聴かないと分からんです>Lame

defaultでは入ってませんね>>DRM
一応確認をしてみたらいいと思いますよ

ムリにLameで作らなくても安心してください(・∀・)

>>535
ありがとう。

自分でMP3の192で
lameとWMP10の両方から作成し、
聞き比べます。

あまり変わんないようだったら、
楽なのでWMP10選ぶかもです・・

>>535
結局WMPにもともと傾いていて、後押しがほしかっただけ、と

音質が気になるならばWMP10のMP3エンコーダーは使わない方が良い
というのが定説です。

音質についてあまり気にしない、簡単に楽にMP3ファイルを作りたい、
という人であればWMP10でMP3ファイルを作るのは合理的だと思います。

CDをMP3ファイルの形式でパソコンに取り込むソフトとしておすすめなのは
ExactAudioCopy です。 CDex もおすすめできます。
検索エンジンで検索すればたくさんの情報が手に入ると思います。

ExactAudioCopy でも CDex でも FreeDB というCDデータベースが使えるし、
Player.exe 経由で Gracenote CDDB (iTunes や Winamp などが使っているCDデータベース)
も使用できます。つまり二種類のデータベースが利用できる。
最初の設定は大変ですが、設定さえ決まってしまえば後の操作は簡単です。

>>538
丁寧にありがとう

MP3の192、
lameとWMP10の両方で作ってみました。

携帯mp3プレーヤー＋5000円位のイヤフォン＋私の耳では、
違いがわからなかった・・(´･ω･`)。

あとは、スピーカーで大音量で鳴らした時に違いがあるかですが、
あんまり、そういうことしないかな・・

>>539

ビットレートの設定もしくはLAMEの設定はどうしましたか？
LAMEを使うならばVBRを使わないとかなり損です。

おそらく一般人にとっては CBR 128kbps で比較しても
エンコーダーごとの音質の違いはなかなかわからないと思います。
一般に圧縮結果どうしの音質の違いの判別は難しいです。
だから圧縮前と圧縮後で音質に違いが生じている部分だけを見付けてから、
その部分で圧縮後の音源どうして集中的に聴き比べてみる、のようなことが必要になる。
こんな面倒なことを一般人がするはずがない。

あとオーディオ圧縮による音質劣化の仕方や大きさは
圧縮する音源によって大幅に変わります。
ある特定の曲でチェックして音質の違いがわからなくても
別の曲の一部で大きな音質の違いが生じてしまうかもしれない。
この点がアナログ再生機器による音質劣化と
オーディオ圧縮による音質劣化の大きな違いです。

大抵の人はちょっとした音質劣化は気にならないと思います。
だから問題にすべきなのは大きな音質劣化です。
オーディオ圧縮で大きな音質劣化が起こるのはまれです。
しかし粗悪なMP3エンコーダーで圧縮すると大きく音質が劣化する確率が高くなります。
このような意味でWMP10のMP3エンコーダーは音質的にはおすすめできないのです。

上の続き。

大きく音質劣化する確率が高くなることよりも、
自分にとっての楽ちんさや簡単さを優先したければWMP10を使っても良いと思います。

私にとっては、ExactAudioCopyの方が楽ちんでかつ簡単で便利なソフトであり、
しかもエンコーダーの選択が自由なので良い音質も確保できるので、
WMP10を使うことはあらゆる意味で不合理な選択肢になってしまいます。

個人的には数百枚以上のCDをパソコン上にライブラリする場合には
WMP10のMP3エンコーダーを使うことは避けるべきだと思います。
ものすごい手間をかけて音質の悪い音楽ライブラリをパソコン上に構築することになる。
パソコン上に巨大音楽ライブラリを構築したい人は
出発点の選択を十分慎重に選んだ方が良いです。

しかし数枚のCDを手間をかけずにパソコンに取り込みたいのであれば
何を使っても大して問題はないと思います。
気に入らない場合にはやり直せばすむだけですから。

事実を踏まえて判断しているのであれば人それぞれで問題ないと思います。

編集ミスの訂正

×＞だから圧縮前と圧縮後で音質に違いが生じている部分だけを見付けてから、
×＞その部分で圧縮後の音源どうして集中的に聴き比べてみる、のようなことが必要になる。

○＞だから圧縮前と圧縮後で音質に違いが生じている部分を見付けてから、
○＞その部分だけについて圧縮後の音源どうしを集中的に聴き比べてみる、
○＞のようなことが必要になる。

これはかなり面倒です。通常聴き比べはABXテストのツールを用いて行ないます。
そのようなツールでは指定された範囲だけを集中的に聴き比べることができて便利です。
foobar2000 ABX comparator がもっとも気楽に使える。

個人的に腹立たしいと思っているのは、WMP10やiTunesのような超メジャーなソフトが
粗悪なMP3エンコーダーをユーザーに押し付けていることです。
最初から優れたMP3エンコーダーを採用してくれれば便利なのに。

それは政治的問題。

lameは音はいいけど遅いからね。
もし両方選べたとしても、一般人が速度が数分の1のlameを選ぶかどうかは微妙...

--vbr-newが普及すればまた話が変わってくるかもしれないけど。

エンコ1回、デコードたくさん。

>>540-542

わかりやすくありがとう。
説明がうまいですね。
私にも良くわかります。

>ものすごい手間をかけて音質の悪い音楽ライブラリをパソコン上に構築することになる。
>パソコン上に巨大音楽ライブラリを構築したい人は
>出発点の選択を十分慎重に選んだ方が良いです。

上述の文章を信じ、「ExactAudioCopy」等を検討・選択することとしました。
どうもありがとう。

VBRでやります。192の160-252?位で・・。

さて、iTMSは現在、128なわけですが、数年後には192位のサービスを開始して、
同じ曲をもう一回買わすんだろうな・・。

lameの--preset standardでｶﾞﾁ。

>>540
いきなり始めた人に、Lameの詳細設定は難しいと思う
ましてや、こんなところで聞く人にとっては

やる気があるなら、検索して自力でやってるさ（ ﾟДﾟ）

>>530
レスありがとう、自己解決しますた。
なかなか質の高いスレを汚してごめんなさい。ここでﾋﾞｯﾄﾚ勉強します（^Д^）

>>546

数百枚以上のCDをパソコンに取り込むつもりですか？
ハードディスクの容量の余裕が100GB単位でありますか？
新たなハードディスクを買う予算があるというのでも可。
可能ならば250GB以上のハードディスクを2台買う予算があれば非常に良いです。
(ミラーリングしてバックアップに使う。)
さらに新たなソフトの使い方を勉強する手間を払う気がありますか？

もしも答がすべて「イエス」ならばMP3などで非可逆圧縮してCDを取り込むよりも
一切音質が劣化せずCDの情報を丸ごと取り込める
CDイメージ＋キューシート (CDイメージはロスレス圧縮すると良い)
の形式でCDを取り込むのが一番合理的です。

ExactAudioCopy
CDイメージ
キューシート
FLAC
WavPack
APE
foobar2000
ACDIR

などが基本的なキーワードです。英語ができるならば Hydrogenaudio Forums の
周辺で情報をあされば有益な情報がたくさん得られます。
http://www.hydrogenaudio.org/forums/

私はハードディスクのミラーリングには DiskMirroringTool を使っています。

>>550
>>539を見る限り、携帯mp3プレーヤーで聴くこととが前提なのだから、
可逆圧縮は選択肢にはあまりならないんｼﾞｬﾏｲｶ。

経験と知識が無い方にとっては選択肢もないでしょ。
ハードディスクに取込み保存しておく形式と、携帯プレーヤーに転送する形式、ビットレートは同じである必要も無い訳だし。
用途に応じて、使い分けすればいいと思う。
大量の音楽ファイルを扱う様になると（扱いたい）自然と>>550 になってくると思う。

>>552
俺は大量の音楽ファイルを扱うし、HDDにも余裕があるが、>>550の
ようにはしてないが。

所詮、PCで聴く限り高音質は望めないから、可逆圧縮なんかにはしてない。
いい音で聴きたいときはCDをオーディオシステムで聴く。

>>553
それはそれ。
とにかく選択肢は多い方が良い。

音楽聴くよりエンコのほうが楽しいって人のほうが多いスレだな

ここにも可逆信者が現れたか・・・

>>553

携帯プレーヤーで聴くことが前提ならば 128kbps 程度で十分だと思うのですが
(ただし LAME の VBR を使う)、パソコンでじっくり聴くとやはり圧縮による音質劣化
が気になる場合があるんですね。

MP3などでの圧縮による音質劣化は相当に安物の再生機器でも十分聴き取れます。
特にUSBオーディオインターフェース＋イヤホンみたいな環境で聴くともろに聴こえる。
MP3の圧縮による音質劣化とアナログ再生機器の品質の悪さが原因の音質劣化
の質はかなり違うと思います。

>>554

賛成。

ロスレスという選択肢を知らずにMP3にしてしまう人と
ロスレスという選択肢があることを知っていても
MP3の方にメリットを感じてMP3にするのでは全然違うと思う。

私も始めはMP3派だったんですが、
持っているCDを全部パソコンにのせようと決心したときに
MP3は不利だと考えてロスレス圧縮CDイメージ＋キューシートに移行しました。
自分なりに考えてソフトを選択したつもりなのですが、
後で調べ直してみると、CDイメージ＋キューシートを使っている人たちは
ほぼ全員同じソフトの組み合わせを使っていることがわかりました。
これに関しては誰がやっても同じところにたどりついてしまうようです。

別に可逆にしたい人はすればいいと思うが、
>>552の
＞大量の音楽ファイルを扱う様になると（扱いたい）自然と>>550 になってくると思う。
という所には引っかかるから、>>553を書いた。

大量の音楽ファイルを扱っていてなおかつ可逆にしていない俺は自然じゃないのか、
それとも無知な奴なのか、ってね。
>>552の最後の一文って相当に傲慢な言いぐさだ。

>>552さんの最後の行の発言は
>>557の終わりの3行のような事実をもとに気軽に言っているだけだと思いますよ。
大量の音楽をパソコンにアーカイブして徹底的に使い回そうと思っている人は
使うソフトの種類も含めてみんな同じ結論にたどりついているようです。

「ロスレスを使わない奴は馬鹿だ」のように感じる人がいるとすれば
妙なところで自分のプライドを傷つけられたと感じた人でしょうかね。

誰もそんなことは言っていないのに。
>>550でもロスレスをおすすめできるための条件が質問の形でいっぱいついている。

>>558さんはロスレスという選択肢が存在することを知らなかった人ですかね。ｗ

たとえば、ペットが遊んでいるところをビデオでとってパソコンに取り込んで
好みの音楽と合わせてAVIファイルで環境ビデオっぽいものを作りたいと思ったとします。
そのときに音源がMP3ファイルなんかだと作りたいAVIファイルのサイズに合わせて
ビットレートを下げるために再圧縮すると音質が劣化してしまいます。
遊びでそういうことをやる場合にはそのせいで楽しさが少し失われてしまうんですね。
非圧縮もしくはロスレスでパソコン上に音楽ライブラリがあれば
余計な音質劣化を気にして楽しさが失われることがなくなります。

自分だけのコンピレーションCDを作りたい場合も
音源がMP3やAACだったりすると
音質がもとのCDよりも劣ったものになるので
やはり遊びとしての楽しさが少し失われます。

こういうことも考えて数百枚以上のCDをパソコンに取り込む人は
必然的に非圧縮もしくはロスレス圧縮という選択肢を取らざるを得なくなります。

パソコン上に音楽ライブラリを作ることの利点は
単に音楽を便利に聴くことだけではないと思うんですね。
デジタルデータの利点は使い回しが自由にできることでしょう。
実際に使い回すならば劣化してない音源を使いたいです。

で、ロスレス派の「お勧めのMP3のビットレートは？」という質問への回答は

「どうせパソコン上にロスレス圧縮CDイメージがあるんだから何度でも簡単にやり直せる。
目的に応じて自分の好きなビットレートを気軽に使ってしまえば良い。
気にいらなければバッチでエンコードしなおせばよい。」

>>559
＞>>558さんはロスレスという選択肢が存在することを知らなかった人ですかね。ｗ

ほら、可逆厨はすぐにこういう決めつけをして人を馬鹿にする。
すぐに底が知れるな。

>>562

おまえがからかわれているのはロスレス云々とは無関係。
「○○厨」のような言葉遣いをするのは
プライドを傷付けられたと感じている奴の大きな特徴。
どこでどういうプライドを傷付けられたものやら。ｗ

有益な情報の一つでも紹介したらどうかね？

どっちもくだらね。

ポータブルAVの方のスレを見てくれと言った者だけど・・・
あっちのスレでは現れたら突然説教長文を書いてる。

いきなり長文書く人間が現れて、説教始めたらだれだって反発するだろ。
そこを王子にはわかっていただきたい。

まああそこのスレはあまりの糞っぷりに思わず声を上げたくなってしまったの
かも知れないが･･･

王子はソニー板に行ったことはないのかな?
「ATRAC3厨」(最近鳴りを潜めた)と「アンチATRAC」な人間(コピペしまくり)
がいてあんまり相手にしちゃいけないよと言っておく。

ポータブルAV板のスレは、
大多数のビギナーの方と少数のソフトウェア板も見てる人(=王子を知っている人)と
ごく少数のアンチATRACで成り立っている。ビギナーの人がかわいそうだろ?


そういうスレで初心者の人に有用な情報を伝えたい場合は、
出だしはソフトランディングじゃないといけない。
いきなり長文書く人間が現れて、説教始めたら王子を知らない人間は引く。
そして王子を知っている人間は「コイツここまで来やがった」と反発。
でスレが荒れるでしょ?

とりあえず誰かが質問していたら答える。スレの流れを見て、スレ住人に
とって唐突なことに見えそうな話はしない。徐々にスレに馴染んでいって
言いたいことを伝えていく。これが無難な方法じゃないかな。

説教されるようなことを言っていないと思っていること自体が思い上がり。ｗ

…のような発言を期待している人がいるはずなのでこう言っておく。
以下は作りがまったく入っていない大真面目な発言。

果たして2ちゃんねるで通常の常識に基づいた発言だけを
した方が本当に得かどうかはかなり疑問です。
こういう場所を楽しく使っている人はエキセントリックな発言に
免疫が十分にあり、余裕がある人たちでしょう。

もちろんそうでない人たちも一部にいて、
この作られたキャラに対してわざわざ本気で反発してくれる面白い人たちもいる。
しかしそういう人たちがもしもひとりもいなくなったら、
このような場所の面白さはかなり減ると思う。
実際には場を盛り上げるつもりで本気で反応いているふりをしている人もいると思う。
(事実ではなく、個人に粘着する奴はうざいので勘弁して欲しいのだが。)

長文をいきなり書いて説教する不快な奴におまえ自身がなっていることに気付いているか？
おまえはおまえ自身の態度を否定しなければいけない。
それに対してエキセントリックな発言の羅列を
余裕を持って楽しんでいる多数派は笑って見ているだけだろう。

>>565 ソニー板について

ソニー板は興味がないので見ていない。
（AAC は Nero のエンコーダーがあるので興味が湧くが、
ATRAC3(plus) や WMA Std は興味が湧かない。）

もしもそのコピペが
ttp://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html
ttp://www.rjamorim.com/test/multiformat128/plot18z.png
にリンクをはって、aoTuV と MPC を無視して
iTunes AAC ＞ MP3 ＞ WMA ＞ ATRAC3
のように述べている発言だとすれば幾つか撃退の方法がある。

1. ひとつめは、実際には iTunes AAC と LAME VBR MP3 の統計的有意差が
存在しないことを強く指摘することだ。おそらく上の試聴試験の結果は
iTunes AAC を支持する側にとって非常に残念な結果だったはずである。
AACの規格はMP3の規格に比較すると圧倒的に優れている。
それにもかかわらず音質に有意な差が付かなかったのはかなりの失態だろう。

Ogg Vorbis aoTuV、Musepack ＞ iTunes AAC、LAME VBR MP3 ＞ WMA Std ＞ ATRAC3

という表現の方が上の試聴試験の結果のまとめとして適切である。
しかしこの方法は iTunes AAC の信者にしか使えない。

2. ふたつめは現在の SonicStage を使ってエンコードしてみて試聴試験を再度行なって
みることです。上の試聴試験で使ったサンプル音源でもう一度試してみる。
ATRAC3 が苦手だったサンプル音源に関する結果が
現在の SonicStage で改善されていることを確認するだけでもかなりのアピールになると思います。

それと似たようなことを iTunes AAC についてやったことがあるのですが、
iTunes 5 AAC VBR では明らかな音質の改善を確認できました。
1年以上前の試聴試験のそろそろ時代遅れになりつつあると思います。
新たなABXテストおよびABC/HRの結果が流通するように努力した方が建設的です。

いずれにせよ、オーディオ圧縮の音質の評価は ABX や ABC/HR を
やってみないことにはどうにもならない。

>>565氏による長文の説教とソニー板のあいだにどういう関係があるのか
わからなかったので、完全に独立に回答してみました。

安部なつみのお宝画像
http://blog.go o.ne.jp/search/search.php?status=select&tg=all&dc=10&dp=all&st=time&ts=all&MT=%B0%C2%C9%F4%A4%CA%A4%C4%A4%DF+%B2%E8%C1%FC+

また、荒れてるな('A`)

いい加減、玉子なんかスルーしろ。

大した耳もAV機器も持ってない漏れは容量重視なんで128

俺の3000円前後のイヤホンでは
128Kbpsと192Kbpsの違いに目覚める日は来ないのか？

>>572-573
漏れも似たような耳の持ち主なんでおまいらがどうエンコしてるのか教えてくれ

漏れはCD2WAV32＋午後のこーだ
で、128bps(固定)44.1khz(固定)・純ステレオ

午後がlameになる以外　全く同じ

http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/sports/16884/1127007324/1

lololol

128kbps付近 → LAME 3.98a2 -V5 --vbr-new --athaa-sensitivity 1
192kbps付近 → LAME 3.98a2 -V2 --vbr-new

>>574
俺も同じだったが、最近lameに変えた。
でも英語のリスニング用のＣＤを強制モノラルでＶ9圧縮したきりつかってない。　

車専用で使いたいんだけど、どのくらいまで我慢できるかな？
128kはいいと思うんだけど64kとかでもいい感じなら、512Mで充分なんだけど。。。

>>580
80k以下はモノラルになるから危険かと。

玉子がLAMEスレに移って、活気が無くなった
必要悪とはこのことか

活気は無くていいんです。

Part１の冒頭で
「自分で色々試して好きにしろ」
って結論がでてるんだから。

技術的な話じゃなくて、おまいらはどれくらいの音質で満足できる？って話じゃないのかな
俺はmp3なら256k、wma/oggなら196k でとりあえず不満なし。

不満がないのはOgg Vorbis（どのバージョンでも）なら128Kbps（q4）、LAMEなら160Kbps以上、WMAは192Kbps以上ですね。

MP3で我慢できるのは64Kbps以上だと思います。（22.05kHz）56KbpsではさすがにNG.

好きな歌を取り込んで128kと320ｋを平凡な耳で聞き比べてみたのだが
正直…何が変わったのか分からないｗ　綺麗な音色になってるのは間違いないかな？

耳が違いを聞き取れなければ変わらないのと同じ

音楽を聴くくらいでいちいち変なもん買うな。俺が耳元で歌ってやるから我慢しろ

息臭いから、歯磨いとけよ

>>586
もしかして内蔵スピーカー？

>>590
周辺機器もないし、ディスプレイから聞こえてくるのでそういうことになりますね
スピーカーは別にある方がいいものですか？

2000円程度ので良いからイヤホンで聴き比べてみるべし。
内蔵スピーカーの類だと128kbpsとWAVの比較でも区別できなくて不思議じゃない。

何となくCDプレイヤーのイヤホンで聞いてみたら世界変わりました。アドバイスありがとう。

デリヘル ヴィーナスに元アイドルが・・・・

CDからMP3に変換したいのですが、ビットレートを192、224、256、320の
どれにしようか迷ってます。
192と320をヘッドフォンで聞き比べてもあまり違いがわからないので
容量を節約するためになるべく小さいビットレートでやりたいのですが…

>>595
それなら192でオーケー。自分がオーケーならオーケー。

>>596
レスありがとうございます。
192でやることにします。

私もmp3は192kbpsで統一してます。
外で聞く分には十分ですし、320kbpsと比べても
大した違いはないと感じます。

まぁ、家で聴くのは可逆にしてますが…

192近辺のVBRが一番効率的。

>>599
終わった話を蒸し返すなよ

いや>>599は正しい。

特にLAMEの場合は伝統的に standard プリセットが最もよくテストされている。

LAME 3.90.3 --alt-preset standard
LAME 3.96.1 -V2 (= --preset standard)
LAME 3.97b1 -V2 --vbr-new (= --preset fast standard)

はよく使われている。ビットレートは大体 170〜210kbps くらいになる。
今後の主流は LAME 3.97b1 -V2 --vbr-new になる可能性が高い。

わかっていない人はCBRしか使わないので 128、160、192、224、256、320kbps のような
数字でどれを選択するかを考える。よくわかっている人は LAME のどのバージョンの
-V5,4,3,2,1,0 [--vbr-new] を使うかを考える。 -V の後につける数字が小さいほど
音質が上がる。 -V0 [--vbr-new] と 320kbps の音質の区別をつけるのは難しい。
-V0 [--vbr-new] ではビットレートが 200〜260kbps 程度になるので 320kbps を
使うよりはかなりのスペース節約になる。

携帯プレーヤーで使うのならば -V4 [--vbr-new] や -V5 [--vbr-new] でも十分である。
それぞれのビットレートは平均して 130〜170kbps程度、110〜150kbps程度になる。
-V3 [--vbr-new] でもそんなにビットレートが上昇しない。
-V2 [--vbr-new] と -V3 [--vbr-new] のあいだが少し離れている。

-V5,4,3 [--vbr-new] → 携帯プレーヤー用途
-V2,1,0 [--vbr-new] → 静かな環境で聴いても大丈夫

>>601
LAME以外のエンコーダーについてもよろしくな、このハゲ。

>>601
LAME 3.98aは(ry

LAME 3.98a2 では LAME 3.97b1 と違って -V5 [--vbr-new] --athaa-sensitivity 1 も使える。

>>602

音質ではなくエンコード速度優先でCBRでなければいけない場合は午後のこ〜だを使う。
特別なキラーサンプルを除けば多くの場合にLAMEの方が音質的に優れている。

LAMEってitunesみたいにはやくエンコードできないの？
一度、取り込んでからエンコードするのがうざい。

>>606
何様だコラ

つーか、音楽聞くのもﾏﾝﾄﾞｸｻくね？
息を吸うのも、生きr(ry

>>606
音質にかまわない椰子はスレ違い　（・∀・）ｶｴﾚ!!

iTunes が偉いと思っている人は次の2つの実験をしてみた方が良い。

1. hihat を iTunes AAC 128kbps で圧縮して圧縮前と比較してみる。
2. fatboy を iTunes AAC 320kbps で圧縮して 3.0-4.0 の間を圧縮前と比較してみる。

どちらのサンプル音源も ttp://lame.sourceforge.net/gpsycho/quality.html
からダウンロードできる。wvファイルを展開するために必要なソフトは
ttp://www.rarewares.org/lossless.html からダウンロードできる。

1ではハイハットシンバルの音が聴こえて来る方向がはっきりずれる。
2では 320kbps までビットレートを上げたにもかかわらず
3.0-4.0 のあいだに「グワッ」のような妙な音が追加される。

もちろんこれだけで iTunes AAC がダメだということにはならない。
iTunes AAC は十分に優れてエンコーダーだと思う。
しかし信者に自信をなくしてもらうためには上のような実験を経験してもらった方が良い。

ちなみに iTunes MP3 は悲惨である。流通しているMP3エンコーダーの中で最悪。

スレ違いの工作乙w
つか、lameとAACの差が無かったとしても
わざわざ速度で劣るlameをiPod/iTunesで使う理由は無いからw

>>611
悪い、どう見てもお前のほうが工作員だから。

俺が何をどう工作してるのか教えてくれw

AAC厨はMP3ｽﾚには不要ですよ？

いや、このスレでAACの話題を出してるのは玉子の方だろw
上の方を見ても玉子ばっか。

そもそも最初の
>iTunes が偉いと思っている人は次の2つの実験をしてみた方が良い。
が流れからして意味不明だし
その後にAACの話が出てくるのもさらに意味不明。

>>610を一行で要約してあげよう。

>>606は頭も耳も悪い。 (c) 玉子

>>605
科学的根拠は？

>>610
あんたは例の128kbpsの公開リスニングテストでAACとlame（VorbisとMPC）の間に
統計的有意差が無いと主張しているが、それなら
http://www.rjamorim.com/test/mp3-128/results.html
こっちのテストでもiTunes mp3とFhGやら午後やら（下手したらXingも）との間に
統計的有意差は無いのでは?

>>618

で、それが何か？ 馬鹿でないところを見せてくれたら相手をしてやっても良いぞ。

>>605
科学的根拠はまだですか？

いいじゃない
別に午後のこ〜だで十分だと思うよ

午後のこ〜だは gpsycho の古い LAME がもとになっており、
現在の LAME は nspsytune が使われています。
だから、午後のこ〜だと現在の LAME の比較に関しては、
gpsycho と nspsytune の比較については検索してみて下さい。
その検索結果をよく読めば古いLAMEを高速化した午後のこ〜だよりも
LAMEの方が音質が良いという主張は十分な説得力を持っていることがわかります。

ただし注意しなければいけないのは nspsytune の採用で
LAME がある種のサンプル音源に弱くなってしまったことです（後述）。
しかし様々なサンプル音源を試してみると
午後のこ〜だの方が劣っているサンプル音源を見付ける方が
LAMEの方が劣っているサンプル音源を見付けるよりも簡単なことがわかります。

せっかくなので他のスレに書いたことをこちらにも書いておくことにします。

次の二つでエンコードした結果を比較してみた。

gogo3.13 b128q0 = 午後のこ〜だ 3.13 -b 128 -q 0
LAME3.98a2 V5newas1 = LAME 3.98a2 -V5 --vbr-new --athaa-sensitivity 1

圧縮前との音源と比較してより近い方をより優れていると評価した。
音質の違いが微妙な場合は ABX テストのツールを使って音質を比較した。
http://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/ABX_and_ABCHR/index.html

1. gogo3.13 b128q0 の方が音質が劣っている場合

(1) fatboy

fatboy.wv を http://lame.sourceforge.net/gpsycho/quality.html から
ダウンロード可能。WavPack で圧縮してあるのでデコードしたければ
http://www.rarewares.org/lossless.html からバイナリをダウンロード。

fatboy を gogo3.13 b128q0 と LAME3.98a2 V5newas1 でエンコードした結果を
比較すると、明らかに gogo3.13 b128q0 が劣っている。

(2) Bayle = A01_etching

http://guruboolez.free.fr/ARTIFICIAL/ から ofr ファイルをダウンロード可能。
デコードしたければ http://www.losslessaudio.org/ から必要なものをゲット。

ABXテストのツールで 0.4-1.2 を聴き比べてみると
やはり gogo3.13 b128q0 の方が悪い。

(3) akaikustu_intro

http://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/akaikutsu_intro/index.html

ABXテストのツールで 0.2-0.7 を聴き比べると
ディストーションギターの音の歪み方が
gogo3.13 b128q0 の方が激しくなっている。

(4) Waiting

http://www.rarewares.org/test_samples/

ABXテストのツールで 6.2-7.7 を聴き比べてみると
gogo3.13 b128q0 の方がボーカルの声のかすれ方がひどくなっていることがわかる。

(5) kiseki

http://rapidshare.de/files/6325226/kiseki.wv.html
これはBoAの「奇蹟」のイントロ部分。

ABXテストのツールで 4.5-6.5 を聴き比べてみると
gogo3.13 b128q0 の方では右側の女声の「はーあー、はーあー」がかすれている。

他にも色々試しているが略。
以上で挙げた例はABXテストでの区別が比較的易しいものを選んであります。
午後のこ〜だは弱点が多いので音質劣化を引き起こすサンプル音源を
容易に探し出すことができます。

2. LAME のキラーサンプル

古い LAME は心理音響モデルとして gpsycho を採用しており、
午後のこ〜だはその古い LAME がもとになっている。
現在の LAME は nspsytune が採用されている。
実は nspsytune には弱点があることが知られている。

現在の LAME は全般的にある種の tonal smaple (まっすぐなトーン) に弱い。
まっすぐなトーンがそのままナマで使われることは少ないのですが、
ある種の tonal sample で nspsytune はびっくりするような弱点を露呈します。

詳しくは次の場所からリンクをたどって色々読んで下さい。
ttp://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/LAME3.97.html#killer_samples

特定のキラーサンプルだけで音質を評価するのは誤りなので注意しなければいけない
のですが、もしも可能ならばこの欠点を是非とも改善して欲しいと思います。
私の経験では大抵のエンコーダーが弱点をかかえています。
だから非可逆圧縮音源を有料音楽配信から購入することを他人にすすめたくない。

>>620さん、もしも上で紹介したサンプル音源で同様のABXテストを
試してみた場合にはどういう感じだったかを教えて下さい。

「全然ABXできず、指摘されているような音質の違いを確認できなかった」とか
「確かにABXは容易で、指摘されているような音質の違いを確認できた」とか、
「○○以外は簡単だったが、○○はまだABXできていない」とか。

そうそう大事なことを言い忘れていました。
上の話では午後のこ〜だ 3.13 -b 128 -q 0 を使っているのですが、
-q 0 を外して -b 128 だけを試しても結果は同じでした。

最後に上で紹介したオリジナルサンプル音源およびエンコード結果の
サウンドスペクトログラムを公開しておきます。
ただし無用な先入観を持たずに試聴試験をしてみたい方は
試聴試験が終わるまで見ない方が良いと思います。

ブライドで（ABXテストのツールで）試聴してから
サウンドスペクトログラムを見ると非常に楽しめます。
順番が逆だと面白さがかなり減るので注意。

ttp://rapidshare.de/files/6326630/gogo_vs_lame.zip.html

特にLAMEではなく午後のこ〜だを普段使っている人は見ておいた方が良いと思います。

サウンドスペクトログラムを公開してしまったので注意を補足。

ABXテストで音質の変化を聴き取ることができた場合に
サウンドスペクトログラムや波形を比較することによって
音質の違いが生じた原因が特定できる場合があります。
そして十分に経験を積むと、逆に聴く前にサウンドスペクトログラムを見て
音質の変化を予想できる場合が出て来ます。

しかし、サウンドスペクトログラムの変化が必ず音質の変化を生むとは限りません。
だから結局のところ信頼できる結論を出すためにはABXテストに頼らざるを得ません。
サウンドスペクトログラムのような便利な手段を使ったとしても
やはり音質は目ではなく耳で評価しなければいけないということに変わりはない。

私の経験では実際にABXテストで聴き比べてから
サウンドスペクトログラムを見た方が楽しめます。順序を逆にすると
「サウンドスペクトログラムに変化があっても全然違いを聴き取れない」
という経験が増えることが多すぎてあまり楽しくありません。
そういう経験を積み重ねると高音のカットが
思ったより音質に影響しないことを完全に納得できてしまう。

サウンドスペクトログラムを見るためには CoolEdit 2000 1.1 Trial Version が便利です。
ttp://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/Analyzers.html#sound-spectrogram
Audacity も便利なのですが周波数の軸に目盛がないのが不便。

くだらん長文書いてないで音楽を楽しもうぜ

まっすぐでないトーン

どんなエンコーダ使っててもmp3 128kbpsじゃあ音が変わるのは
しょうがないんじゃねえの？
俺はそんなもんだと思って使ってるけど。

説明：>>622-629

結論：>>630

ﾜﾗﾀ(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

IDが　GKだ・・・・
しかもアタマに・・・(´･ω･`)

>>633-634

つ[atrac]

>>630のような反応はあまりにもありがち。
自分にとってはものすごく大変に見えることを
他人が楽々やってしまっていることを想像できない。

>>630のような方々が音楽を楽しんでいるかもかなり疑問。
想像力に欠けていると人生の楽しみが減るのでつらい。

そういう人は自分が馬鹿かもしれないことを想像してみるのが良いと思う。

とりあえず>>636が馬鹿かもしれないことは分かった。

音楽は音質を楽しむものではなく、曲や歌を楽しむものだろ。
あまりに、手段に拘り過ぎて目的を見失うのは愚か過ぎる。

トークマスター�UだとMP3なので
128Kでも充分な気がする、こだわるなら192K。
ラジオ録音なら64〜96でOKな感じ。

>>624 ごめん、今でもあった。
お勧めのMP3のビットレートは？ Part2
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dgoods/1108740883/

ちょっとギスギスしてはいるが、真面目なエンコーダ議論から初心者ぶっちゃけ
トークまで何でもありのスレなのでのぞいてみたら。

＿|￣|○ すまん誤爆。しかも無意味にageてるし。

>>640
気にするな(`･ω･´)

いい音質で聞きたいからこのスレにいるんジャマイカ？

ウチのmp3対応のカーステ、Lameでエンコするとものすごくデジタルノイズが乗っちゃうのね。
古いバージョンのLameなら大丈夫。午後でも大丈夫。

>>622呼んで理由が分かったような気がする。
何で同じエンジンを使ってるはずのLameと午後で違いが出るのか気になってたもので。

>>636
つまらん屁理屈こねてる暇があったら音楽を楽しもうぜ

>>644
そう思う人はこのスレから出て行けばいいのでは？

>>645
つまらん屁理屈こねてる暇があったら音楽を楽しもうぜ

つまらん音楽楽しんでる暇があったら屁理屈をこねようぜ

>>643

もしかしてそのカーステレオは擬似サラウンド再生機能がついていませんか？
ジョイントステレオでエンコードした結果を擬似サラウンドで再生すると
ひどい音質のSチャンネルの音が直接聴こえる場合があるという話があります。

古いLAMEでは高ビットレートで圧縮するとシンプルステレオになります。
しかし現在のLAMEではあらゆる場合にジョイントステレオがデフォルト。

ジョイントステレオは通常の2チャンネル再生以外は考慮していないです。
そういう特殊な場合に限っては -m s オプションを付けてシンプルステレオを
使った方が良いかもしれません。（要実験！）

P.S. 音楽も楽しむ、技術的なことも楽しむ、これが一番楽しい。
技術と音楽の片方だけというのは俺にはちょっと耐えられないね。
俺の人生には両方が必要だ。

ｷﾓｲ

CBR128（一曲４M程度）と同容量で一番音がいいエンコーダと設定は何でしょう？

671 名前：名称未設定 投稿日：2005/10/17(月) 22:33 ID:g/18yaIW
誰も指摘していないみたいだから言っておこう。

普段やたらとABXテスト汁！と五月蝿い匿川は、
なぜ完全一致としたファイルもABXテストをしないのか。

完全一致は他の力を借りただけのことで、一致だろうが不一致だろうが
不明な時点ではそれこそ
”微妙”な音にすぎないものなのだ。

なんでそれにはABXテストの必要性は棚上げで
鬼の首取ったかのようにAPPLEにまつわる〜の中の人を批判してるのが滑稽。
自己矛盾になってるのは匿川だぞ。

APPLEにまつわる〜の中の人のこれまでの動きを見る限り
なんらかのテーマでこれからも小出しに記事にすると思われる。
まるで匿川の首を真綿で締めていくようなものにすら思える。

>>651
馬鹿を晒し上げですか???

>>649
そうだよな。仮に書いている内容が正しくても提示の仕方がマズイと
受け入れられにくいという例だな。

受け入れやすい言い方をしてくれているかどうかで
何が正しいかを判断する方々に不快な思いをしてもらいたくて
意識的にこういう態度を取っている。

「どのようにすれば他人に受け入れてもらいやすいか」ではなく、
「何が正しくて何が誤まりなのかを正しく判断するにはどうすればよいか」
を考えない２ちゃんねるのような場所をうまく利用できないと思う。
それどころか、デマの再生産に協力してしまう人になってしまうかもしれない。

「玉子の態度は嫌いだが、言っていることは正しい」
のような発言は私に対する最大のほめ言葉になっている。
なぜならこちらには感情と真偽の判断を切り分けてもらいたいという希望があるからだ。

ちなみに私が紹介したことの多くを受け入れている人はすでにかなりの数にのぼっている。
このキャラを作成して色々やってみた結果はかなりの成功であった。
完璧に親切なキャラを作って同じような成功を達成できた自信はない。

まあ意図は分かったが、他人を装うのは必要なくね？
慣れてきたとはいえ紛らわしい。

>>651

つまり、ABXテストの必要性と他人には説いておいて、
自分ではABXテストじゃなくて、他の方法でバイナリ一致させて
結果が同じor違うという確信を得て能書き垂れてるわけですな。

テストの時にカンニングしてるようなものですね。
他の方法で裏付け取ってるから、そりゃあもう自身満々ですよ。
でも自分じゃABXテストやらないんですね。
同じ音には正答率を下げることにしかならないから。多数決で数欲しさにこいつは手段を勝手に変えてるだけ。

自演による数の勝負しても、たった一つの真実の前には幾千万の嘘を束にしても翻らない。
嘘がよってたかっても真実にはならないんだよ。匿ちゃんよお。

で、なんで得意のABXテストやらないの？

>>654
受け入れられると一体何が嬉しいのですか?
自己満足? それじゃオナニーと一緒だね。
宗教の教祖様みたいな感じかな。

たとえば雑誌のレビューのやり方を変えさせることができたり
そういう具体的かつ実質的な意味のあることは何も成し遂げてない
じゃない。

それから漏れは内容が正しいとは思わない。プラシーボ効果に後付けで
理屈つけていようとしているだけで、心理学的、音響光学的に客観的
な証拠は何1つ提示できていないからね。

ごく一部のキチガイ以外に受け入れられない原因は表現じゃなくて
やはり内容だと思うね。

補足ね。だから>>653では「仮に…正しいとしても」とあくまで仮定に
過ぎないことを表現してある。

あ、それから>>657の「キチガイ」は言いすぎだな。
「ごく一部の自分の判断力に自信がない人たち」に訂正。

「ごく一部の判断力や耳に自信がない人たち」でもいいな。

>>656
バカ?
バイナリ一致したらABXテストする必要ないだろ。

データ上は差があるように見えるからABXテストをやるんであって
そもそもデータに差がない時にABXテストはやる意味ないと思うけど。

まあやったところで正答率が半分に収束するだけでそれ以上の情報は得られんな

>>661
匿川乙。

バイナリ一致を確認するための手段が無かった場合、
それは平等に、おまえが普段から推し進めている「ABXテストの重要性」が必要とされることと全く同じことになる。

おまえは今回たまたまABXテストを省略して
他の手段でバイナリ一致を根拠に大声張り上げているだけにすぎない。

で、なんで今回だけは特別にいきなりバイナリチェックしちゃったんだよ？
ん？

玉子さん、早くブラインドテストで
コロッケと美川憲一が分からなくなってしまうことを説明してください！

500 ：名称未設定 ：2005/10/16(日) 11:48:22 ID:ghBveBbL
>>497
美川憲一とコロッケの声は、違いがわかる分からないはともかく
確かに声門が違うから、この例には当てはまらないと思うよ。


普通の香具師は声紋分析しながら聞いてねえよ馬鹿(w
声紋分析とかバイナリテストの結果をおまえが把握してないと
怖くて音すら語ることができない厨なんだろ？

>>662
バイナリ一致を確認するための手段が無かった場合ってどういう仮定だw

バイナリ一致はするかしないかのどっちかだ。
バイナリ一致するかしないかを「まず」確認して、しなかった場合のみABXすればいいだけ。
バイナリ一致した段階で両者の音質が同じ事が確定するから。

お前まだバイナリ一致がどういう意味か分かってないだろw

バイナリを検証する術は無関係だよな。
音の微妙な違いを判断するには。
ABXが重要だったはずだよな。

まだ分からねえんだなこいつはｗ

>>666
「バイナリ一致しなかった場合は」
音の微妙な違いを判断するにはABXが重要。

わかったか?w

もっと分かりやすく言うか。ヴァカ匿川のために。

PCを持っていない使用者が、ATRACというバージョンの異なる規格の音を提供された。
この使用者はバイナリを検証することは無理だ。

この使用者が判断するには音を聞くしか手段はない。


おまえの脳内じゃPCのあることが大前提だろうが、大多数はPCを持ってない使用者なのだよ。この世の中は。

バイナリ一致した場合
→両者の音は同じなのでABXする必要は無い（あたりまえ）。

バイナリ一致しなかった場合
→両者の音は同じか同じでないか分からないので、ABXする事が重要（と匿川は言っているが俺はあんまり賛同しないがw）。

すなわち、普段からABXテストの重要性を唱えてるクセして
なぜか今回はABXテストは迂回して
バイナリを検証してしまった匿川。

その一致を根拠に得意満面だが、Appleにまつわる音楽の方との
検証方法は全く異なる。

しかし、１回表で得点を挙げた匿川は
勝ち誇っていたが、自分の矛盾をさらけ出し５回コールド負けに終わった、と。
そゆこと。

>>668
そりゃPC持ってない人は聞き比べるしか無いんじゃない?
ABXテストも人に手伝ってもらわないとできないだろうな。

それに、この話には何の関係もないw

>>669
おまえも理解できないヴァカの一人だな。
バイナリチェックなんてサッカーの試合で
いきなり手ェ使うような手段いきなり振りかざしてんだぜ。

それで完全一致しようがしまいが、
なんでバイナリチェックをする前に音の違いを調べようとしないのか？
これが疑問なんだわな。

こいつらホント頭おかしいな。

>>672
ABXテストして音の違いが確認できなかったので、
バイナリチェックしてデータ上も両者に差がない事を確認した。

これじゃだめなの?w

バイナリ一致するなら、それ以上のチェックは不要じゃないの？
同じものを比較するテスト？　何の目的のテスト？

ABXテストとバイナリチェックの選択基準があいまい。
これに尽きる。

よってABXテストの信憑性も失った。

どこがあいまいだw
バイナリ一致しない時にABXテストすればいいだけ。

>>676
それが卑怯な手段だろ。

おまえに提示される香具師は事前に
エンコーダーの設計の違いはおろか、バイナリの違いすら知らずに
音の違いを強要されるわけだ。

おまえだけが事前に知っておいて
おまえだけがABXテストを回避してたら
ABXテストなんか必要ないだろ。

これが自己矛盾。
わかるか？おまえは。

匿川はそもそもバイナリ一致しないものしかABXテストを提示してないわけだが。

ID:h684rTa2=ID:JXzV98+Fは本格的な馬鹿だな

>>678
ほら見ろ。
ABXテストとか言っておきながらてめえでは
事前にバイナリチェックしてるんじゃねえか。

ヴァカだなやっぱコイツ。

↑バイナリ比較の結果とABXテストの結果が常に一致すると思ってるアホ

とくさん必死やん。

匿川必死だから遊びに来てね
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/mac/1129139297/
レス番818以降からクライマックスです！

http://plaza.rakuten.co.jp/takamoriyo/
このサイトのランキングを押そう！！
そしてランキング一位にさせよう！！！！

475 名前：名称未設定 投稿日：2005/10/16(日) 05:36:27 bKvfCACZ
音質を評価するときには
何かのソフトでグラフを表示させてそれで確認したり、
ブラインドではない聴き比べで音質を評価したりするのは誤りです。
ABXテストやABC/HR比較のようなブラインドテストをしなければ
音質についてどのようなことを言っていても信用できません。

「Appleにまつわる音楽」の管理人さんはABXテストとは何かを知ってますか？
今度音質について何かを書くときにはABXテストをして「気のせい」（プラシーボ効果）
ではないことを確かめてからにすることをおすすめします。




http://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/
今ではちゃっかりバイナリチェックしちゃってます。
2日前に新Mac板で（しかも早朝）自分で言ったことは
馬耳東風でなんのその！

すばらしい自己矛盾。他人には厳しくABXテスト強要で、
自分自身には選択基準すら曖昧なABXテスト回避のバイナリチェック選択！
他人の振りして擁護レスをカキコしては、自分への批判は断じて許さないという
卑劣極まりない匿川をとことんヲチしましょう！

バイナリチェックぐらいできないようでは単なる馬鹿だろう。
バイナリチェックで異なることが明らかになった場合にのみABXテストは意味が出て来る。
匿川の基本は合理性である。
馬鹿を排除するには「ABXテストをやってみたか？」という質問をすることは効果的。
馬鹿はそれだけで切れる。ｗ

>>685
お前、自分が匿川以上に馬鹿なことを言ってる事に
本気で気付いてないだろw

本気で>>686の上から２行目のように考えているものの、スレの雰囲気に押されて
何も言い出せず、じっと様子を見ている俺がいる。

うーむ流れが読めん・・・

>>688
いや、多分みんな分かってるから
別に言わなくていいと思うよw

文体からして匿川に粘着してるのは同一人物のキチガイ一人だしな

匿川は他人の攻撃はおかまいなくやってるのに
自分への攻撃は受け入れないのかｗ

475 名前：名称未設定 投稿日：2005/10/16(日) 05:36:27 bKvfCACZ
＞音質を評価するときには
＞何かのソフトでグラフを表示させてそれで確認したり、
＞ブラインドではない聴き比べで音質を評価したりするのは誤りです。


そうですか。では今回もやってもらいましょうよ。
何かのソフト使ったりすると誤りですよね。


＞ABXテストやABC/HR比較のようなブラインドテストをしなければ
＞音質についてどのようなことを言っていても信用できません。


そうなんですよ。あなたの言う通り信用できませんよ。
ABXテストをしなければ。

そのスレ見ると明らかにアンチしてる方が馬鹿だし...
Mac使ってる奴ってみんなこんなにレベル低いのか?

贔屓目に見てやっても>>692読めばTが矛盾しているように感じる。
Tはそのレス書いたのは俺じゃないと言いそうだけどな。

これまでの例をみる限りTである確立は高い。>>686も読んでみ。
たぶん追っかけてきたんだべ。

バイナリ調べたにしろTの標的の香具師と調べ方が全然違うんだろ？
Tがバイナリ同じデータを使って
他の香具師と同じもの使って調べたわけではないようだし。
Tが標的にする理由も不明。

CD2WAV＋午後のこーだ 　を使って
192kbps で変換してますが、このソフトは時代遅れなのでしょうか？
Lame の記述が多いようですが。

>>695

ExactAudioCopy と LAME が現在のスタンダードです。

つかさー他人に迷惑かけずに一人でできるブラインドな聞き比べが出来るツールに
ABXテストという方法があるから、それで自分のお気に入りのエンコ設定などを選ぶ
ことができるぐらいでいいのでは？
匿川はそのツールやサンプルを紹介してるわけでそれはそれで有意義だと思う。
だがここも含めて余計な文章ゴテゴテ書きすぎ。
バカはスルーしとけ。単に他人を論破・罵倒したいだけならアンチとレベルは一緒だぞ。
それから文章は、重要度が低い所はできるだけカットして簡潔明瞭に。

(´-`).｡ｏＯ(つかアンチはバイナリ比較すればABXテストはいらないとか言ってるレベルだからな...)

アンチ匿川は知能が低い馬鹿ばっかりなんだから無視無視！
匿川は意識して煽っているとどこかで言ってました。
しかもその主張はほとんど常に正しく、証拠の公開癖はさすが。
俺にはあそこまでねちっこくやることはできない。

煽っていると宣言している奴相手に切れる馬鹿を見るとかなり笑える。
匿川に非難されているやつは本当にクズばっかり。
でもクズを馬鹿にして遊ぶのはちょっと大人気ないかも。
それを見て喜んでいる俺もそうなのだが。ｗ

>>697は少し勘違いしていると思う。
「ABXをやったか？」という匿川の口癖が効果を発揮するのは
「おまえは本当は単なる馬鹿なんだろ？そうでなければ証拠を見せてくれ」と言いたいとき。
匿川が言っている通りで、本当はAとBの音を区別できないくせに
「Aの音質は××でBの音質は○○である」とか偉そうに言う奴が多過ぎ。

人にはソロバンすら使わせないで
自分では電卓使ってるし＞匿川
ABXテストは金輪際口が裂けても言えないだろう。

またお前かバカw

玉子ネタはLAMEスレだけでやってなさい。
見苦しい。

699だが自分でやってもやっぱ笑えるな。ｗ

なにせ匿川本人が糞耳なんで
ちゃっかりバイナリテストね。

>>696
EACってLAMEのコマンドラインオプションを全部思いのままに指定できないよね
そのままだと。漏れはしょうがないからEACで指定したオプション無視した.bat
ファイル作ってそれを呼び出すようにしてる。

馬鹿相手に私が説明してあげよう。

1. 「Appleにまつわる音楽」の中の人はm4aファイルの正しいバイナリ比較をする能力が無かった。
2. そのせいで iTunes 5.0 と iTunes 6.0 で作ったm4aファイルの中身は全然違うと判断した。
3. バイナリ比較が違いが見付かれば音質的にも違う可能性がある。
4. 音質の違いを認識可能かどうかはABXテストで確かめるべきである。
5. もしも「Appleにまつわる音楽」の中の人が実際にABXテストをやっていれば問題なかった。
6. バイナリ的に等しい2つのAACファイルの音質の違いについて語ることは無かっただろう。
7. したがって匿川が「Appleにまつわる音楽」の中の人にABXテストをすすめるのは親切である。
8. 「Appleにまつわる音楽」の中の人のような無知無能な人はABXテストを常にした方が安全である。
9. しかしさすがにそれだけではつらいのでバイナリ比較の正しい方法もおぼえた方が良いだろう。

参考URL
Appleにまつわる音楽 → ttp://applesound.at.webry.info/200510/article_3.html
AnonymousRiver Site → ttp://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/#20051019-1

>>705
＞EACってLAMEのコマンドラインオプションを全部思いのままに指定できないよね

できる。「LAME MP3 Encoder」ではなく「ユーザー定義のエンコーダ」で lame.exe を使う。

>>707
あ、そうか。ありが�d。

とりあえず、どっちが正しいか解らんが、ABXを主張する側が
うざい馬鹿ということだけは解った。長文かく奴は、厨房なのは
誰にでもわかる真理だからな。

>>709

もしかしておまえは新聞雑誌の存在を知らないのか？
たったの数百文字でも長文に見えて読めなくなる馬鹿は
まじめに相手をしてもらえなくて当然の存在。
就職できたか？

玉子ちゃんにおだてレスした後で、
しばらく静観すると、勝ち誇った長文レスが湧き出ます。
叩くとすぐ姿くらますようになったので
私は最近こうしています。

>>710
新聞雑誌の記事と掲示板の書き込みを同一視しているお前こそ脳障害。

つかどうせ毎度毎度同じことしか書かないんだから自分のサイトへのリンク貼るとかにしとけ。

個人的には長文は一向に構わんが、
>>711みたいな対策を考えないといけない奴が常駐しているスレはうざい。めんどい。

それはそれで思考停止、努力不足なのかもしれないけど。

>>713
某馬鹿は、論破して見下したいだけの議論厨だから問題なんだよ。
書くことが違っているなら、まだマシだが毎回同じこと書いている長文
はうざいとしか言いようが無い。

>>714

なるほど論破しているように見えているか。

実は「態度や性格が嫌い」＋「内容は正しい」の組み合わせは最高の褒め言葉。
なぜならば感情と真偽の判断を分離して欲しくてこのキャラを作ったからだ。
>>714よ、最高の褒め言葉をどうもありがとう。


>>711

俺だって仕事が忙しくて２ちゃんにアクセスできない日もある。
馬鹿の相手はしないとあちこちで宣言はしているが、
楽しんでもらうために実際にはかなり相手をしている。
馬鹿を完全に無視すると２ちゃんの面白さが無くなってしまうからな。
しかし毎日こまめに書き込み続けるのはさすがに無理。

おっとこんなことを書くと馬鹿の相手もまじめに
しなければいけない気分になってしまうので危険だ。ｗ

「態度や性格が嫌い」のはその通り。
「内容は正しい」のは間違い、内容は正しくない。
つまり「態度や性格が悪く発言の内容も正しくない」ということだな。

実際に会えばいい奴なんだよって主張してるみたいで見苦しいな

結論
音質とファイルサイズはトレードオフなんだから
自分で決めるしかない

>>718
その通り。絶対にいい音なんてのは存在しない。
自分が納得してればそれでいい。

>>715
で、>>712には同意していただけたわけですな。実行のほうよろしく。

実際に論破されている奴はかわいそう。
まるで自分が攻撃されているように感じる。
あんな風に馬鹿扱いされるのはやっぱりつらい。
と思っている人がたくさんいる？ｗ

玉子が間違ったことを吹聴しようとしてるとは思わないが、
あからさまな初心者にも噛み付くところとか、
わざわざ煽ってるとなんかが大変痛い。

>>722
わざとやってるそうなのでそういうのは最大の賛辞になるそうですよ。

>>723
そこが痛い。
↓　↑
わざとやってるそうなのでそういうのは最大の賛辞になるそうですよ。

のループか
はははははは
ツマンネ

192kがベストな音なのは分かってるが、
容量が256MBしかないんで俺のプレイヤーは128kが最適。

んー俺のは128MBなのでレートは80kかな

俺はV5派。
真ん中だし。

そのあたりの低ビットレートならいっそのことWMA VBAとかに
したほうがいいかも。

個人的に64Kbps以下ならWMAと言う風に考えてる。

80kbpsでの比較ではWMAは惨敗。
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=35438
80kbpsではMP3とWMAはそう大きく違わない。
バッテリー消費や互換性のことを考えると80kbpsでもMP3の方が良いかも。
64kbpsではWMAはMP3よりは明確に良いかもしれないが、
音楽鑑賞目的で WMA 64kbps はかなりつらい。
WMA 64kbps の音質は MP3 128kbps よりもかなり悪い。
同じ 128kbps で比較しても WMA の音質は MP3 より悪いのだからこれは当然。
ttp://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html
MP3 128kbps ＞ WMA 128kbps ＞＞ WMA 64kbps

>>730
いつも思うんだが上のサイト、サンプルに使う音楽に偏りがありすぎだね。
再生環境にもね。

下のは低ビットレートでの比較じゃないし。64kbpsでの調査結果が
リンク先にあるがMP3は比較対象にもなっていない。

つうわけで残念ならがあなたの示したものはあなたの意図に反して
「WMA を使いなさい」ということを強く示唆しているのでありました。

>>730
> 音楽鑑賞目的で WMA 64kbps はかなりつらい。
これは条件が甘くて根拠なき言い分だな。

> WMA 64kbps の音質は MP3 128kbps よりもかなり悪い。
そんなことは百も承知であえて WMA の選択も考慮に入れているんだよ。
容量が少ないプレイヤーではファイルサイズってのは重要なファクター
なんだよ。多少音質は犠牲にしてもあるアルバムの全曲が入ったほうが
いいとかね。

他人のレスとその意図を読み取る努力をしなさいな。

キモ

>>733は>>730が論破されて何も言えなくなった状態ですﾜﾗ

互換性でWMAは問題外。

容量が少ないプレイヤー向けだけ別途エンコして保持おけば全く問題なし。

>>732

WMA 64kbps でも満足なケースがあることは否定しない。

MP3 128kbps ＞ WMA 128kbps ＞＞ WMA 64kbps
であることを本当にわかっている人は少ない。
現実には WMA 64kbps が MP3 128kbps と同等の音質だと
思っている困った人たちがたくさんいる。
>>730はそういう現実を踏まえて書かれている。

>>732のようにそういう連中と同じ扱いをされたと勝手に思い込むのも自由。
本当は>>732が本当にわかっているかどうかはまだ不明なのだが。ｗ

>>737
> MP3 128kbps ＞ WMA 128kbps ＞＞ WMA 64kbps
> であることを本当にわかっている人は少ない。
証拠は?

> 現実には WMA 64kbps が MP3 128kbps と同等の音質だと
> 思っている困った人たちがたくさんいる。
お前のように根拠も証拠もなく思い込んでいる困った奴もいる。

つうわけで的確な根拠、証拠の提示頼んだよ。あ、「音質」の定義も
明確にしよろ。

MP3の48kbpsと128kbpsぐらい劇的に音質が違うなら参考にしようかと思うが、ロード
ノイズのうるさい車の中や音を小さくしなきゃならない電車の中やとにかく騒々しい街の中や
ランニング中の呼吸音の中で使うなら、フォーマットなど何を選んでも同じ

>>739 密閉型のヘッドホンや、カナル型のイヤホン使えば地下鉄の中でも十分わかるくらい違うぞ

自分の環境で自分の納得のいく使い方をすればOK
739も740どちらも正解

>>737
困った人たちがこのスレにいるわけ無いだろ。ボケ。
アップルがAACは128で十分といっているから、クレームつけて来い。
出来ないなら、単なるネット弁慶だ。死ね。

流れをぶった切って質問。

例えばVBRで192〜128にするのと192〜32にするのって、具体的にどんな違いがある？

>>738
＞証拠は？

「MP3 128kbs ＞ WMA 128kbps」に関しては
ttp://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html を見ろ。

もしかして「WMA 128kbps ＞＞ WMA 64kbps」についても証拠を要求しているのか？
こちらに関しては細かなアーティファクトを判別する必要もなく、
聴き比べてみればすぐにわかることだと思うが、おまえにとってはそうではないのか？
(これは馬鹿にする発言ではなく、純粋な質問)

>>738氏は本気で WMA 64kbps を「それなりに良い音質」だと思っているのか？
音質の良し悪しの感受性は個人差が大きいので
個人でそういう判断をすることには問題ないと思う。
しかし、私はそういう判断の仕方を他人にすすめることは止めて欲しいと感じた。

MP3やWMAを音楽鑑賞目的に使う場合には128kbps以上にした方が無難。
他の低ビットレートにより強いエンコーダーであれば80kbps程度でも良いと思うが。
たとえば Ogg Vorbis aoTuV beta 4 -q1 であれば
80kbps でも MP3 128kbps に近い音質を実現できる。
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=35438

私はABC/HR比較の結果を引用しているので、何の証拠もないわけではない。
>>738の主張をサポートする証拠は何一つ提出されていない。
最終的にはどこまで我慢できるかは個人の主観による部分が大きいが
証拠に基づいた議論を拒否しているのは>>738の方である。

WMA 64kbps にすると明るさが消えて音がこもったようになる。
うるさい環境であっても十分に不快。
女の子の明るいかわいい声の明るさが消えるのは不快である。ｗ
だから JPop だから WMA 64kbps でも問題ないなんて言っていると不快な思いをする。
WMA 128kbps と WMA 64kbps を聴き比べてみるべし。
ABXテストによるアーティファクトの判別のような面倒な手続きは必要ない。

もちろん実際に比較してみてそういう犠牲を払っても構わないと判断したのであれば問題ない。
しかし個人でそうする自由はあるが、WMA 64kbps を使うことの利点を強調する場合には
音質的な犠牲について正直に説明するべきだと思う。

MP3 128kbps ＞ WMA 128kbps ＞＞ WMA 64kbps は事実である。
MP3 128kbps と WMA 128kbps の差よりもそれらと WMA 64kbps の差は圧倒的に大きい。

>>743

LAME の VBR のことでしょうか？
もしも LAME をお使いならば使用するビットレートの範囲を手動で指定したりせずに
-V n や -V n --vbr-new をそのまま使うのが正解です。

VBRで使用するビットレートの範囲を指定できてしまうソフトは
LAME を使う場合にはろくでもないインターフェースなので要注意。
余計な設定は思わぬ音質劣化を引き起こす可能性がある。

そもそも「VBRで192〜128」というのはかなり危ない。
特に VBR で使うビットレートの上限を 192kbps に指定するのは愚か。
何も指定しないのが一番良い。

CDex で LAME を使う場合には「LAME MP3 Encoder」ではなく、
「External Encoder」で lame.exe を使うようにした方が良い。
ただし lame.exe にはダメ文字問題があるので要注意かも。

＞僕の牝秘書は同級生

まで読んだ。

>>746
すまん、貧乏耳なんで手軽な午後のこ〜だなんだ。
完全無音のとことか、下限を思い切り下げたほうが容量削れるかなと思って。

いずれにせよ、あんまり余計なことはしないほうが良さそうだな。thx

>>748
午後って手軽なのか？
一番手軽なのってCDexな気がするし，午後と比べるとEACの方が手軽な気がする。
つか，午後ってベンチソフトだろｗ

>>744
> >>738氏は本気で WMA 64kbps を「それなりに良い音質」だと思っているのか？
いいえ。環境や制約によっては十分受け入れ可能な音質。何回も書いてるでしょ。

> しかし、私はそういう判断の仕方を他人にすすめることは止めて欲しいと感じた。
お前さ、自分の書きたいことだけ書くのじゃなくて人のレスもよく読めよ。
>>732とかもう一回読め。ハゲ。

> >>738の主張をサポートする証拠は何一つ提出されていない。
まじ馬鹿。>>738で何を主張しているのかリストアップよろしく。
(あえて言うなら「証拠の提示」を主張しているかな。でもって
「証拠の提示」をサポートする証拠は>>738自身なので提出しろって
言われてもな。)

> 最終的にはどこまで我慢できるかは個人の主観による部分が大きいが
違うよ。個人の主観じゃない。環境とか制約とかを考慮して納得できる
かどうか。

> 証拠に基づいた議論を拒否しているのは>>738の方である。
いやいや。そもそも漏れは証拠なんか求められてないのだが。

ついでに訊いてみよう。
> http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html
この結果のテスト環境がすべての音楽視聴シーンで真であるという
根拠をよろしこ。

> http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=35438
こいつらの使うサンプルはクラシックに偏っているからそれ以外の
ジャンルについては全然参考にならない。

>>745
ファイルサイズが優先される場合、WMA64kbpsが一番優秀w

＃ちょっと仕入れた知識を披露したい年頃なんだろうねw
＃実際の利用にあたって何がベストか判断できない馬鹿。

>>750-751

>>744さんのリンク先を読んでどのようなジャンルの音楽でテストしたのか調べてみました。
>>750さんはクラシックばかりであてにならないと信じているようですが、
実際にはポップスやロックの曲でも十分にテストされていました。
>>744さんも>>750さんも偉そうな態度でちょっとあれな感じですが、
>>750さんの場合は耳だけではなく頭も悪いくせに偉そうにしている点がまずいと思います。

>>744さんのリンク先のサイトを色々見てみると
ttp://www.rjamorim.com/test/64test/results.html
Results of 64kbps Public Listening Test
が見付かりました。WMAのスコアはやはり低い。
>>751さんはこれを見付けることができなかったんでしょうか？
耳の良い人がWMAを好んで使うのは珍しいと思います。

MP3とWMAしか再生できないプレーヤーで
WMA 64kbps を音質の悪さを我慢して使うというのはありだと思います。
しかし WMA 64kbps が優れているという理由で使うのはおかしい。

今度は>>751さんの側が自分の側の試聴試験の結果を一つ以上紹介するべきだと思います。

しかし、すでに提出されている正当な証拠を理解する能力もない。
自分の主張に関しては何一つ証拠を提出できない。
というわけで、議論の勝負はもう完全についているようにも見えますが。

>>752
最後の3行を除いて、後半は同意。

これと関連するんだが、
WMA 64kと同程度の容量で、MP3、WMA、Oggを比べれば、
Ogg＞WMA＞MP3の順に良く思える。俺の耳はクソ耳か？
他に試した人いる？意見を聞かせて欲しい。

>>752
糞玉子乙
自分にさん付けするなよ（ｗ

>>751
＞ファイルサイズが優先される場合、WMA64kbpsが一番優秀w

MP3 64kbps より WMA 64kbps の方がましという意見には大抵の人が同意すると思う。
しかし何度も話題に出ている Ogg Vorbis aoTuV beta 4 と比較してみたか？
そもそも MP3 と WMA 以外を聴き比べたことがあるか？

私は非難されなければいけないほど態度が大きいか？ｗ

サイズを優先したい場合には WMA 64kbps が一番だと信じている >>751 のために
64kbps 程度の MP3、Ogg Vorbis、AAC、WMA ファイルのサンプルを
作成して次の場所にアップロードしておいた。
http://rapidshare.de/files/6998318/kiseki_intro_test64.zip.html

オリジナルのサンプル音源は BoA の「奇蹟」のイントロの16秒間だ。
「奇蹟」は低中ビットレートでの試聴試験のためのサンプル音源として便利だと思う。
kiseki_intro_test64.zip の中には Ogg Vorbis を再生できるソフトを
使っていない人のためにogg ファイルを wav にデコードした結果も含めてある。
まだ 64kbps 程度の Ogg Vorbis の音を一度も聴いたことがない人には参考になるだろう。

比較用に 128kbps 程度の2つの MP3 ファイルも入れてある。
それらは LAME 3.98a2 --abr 128 と LAME 3.98a2 -V5 --vbr-new --athaa-sensitivity 1
で圧縮されたMP3ファイルである。この2つの設定は私自身がよく使っている。

私の結論。 64kbps 付近で LAME MP3、iTunes AAC、Ogg Vorbis aoTuV、WMA を比較すると、
LAME MP3 が一番ひどくて、次に悪いのが iTunes AAC と WMA である。
最も良いのが Ogg Vorbis aoTuV で、他の3つとの差はかなり大きい。
上のサンプルの9〜13秒のあいだを聴き比べてみれば違いがわかりやすいと思う。

糞音64kに興味なし

>>750の最後の段落の真偽はわからんが、それ以外は完勝だな

補足。

上のサンプル音源で、128kbps程度の2つのMP3ファイルと
64kbps程度の iTunes AAC や WMA ファイルを聴き比べてみると、
圧倒的に 128kbps 程度のMP3ファイルの方の音質が優れていることがわかる。

これはMP3側のビットレートが倍になっているので公平な比較ではない。
しかし、WMA 64kbps が MP3 128kbps なみの音質だという話は
ひどいデタラメであることを証明するには十分である。

聴いてみた。
kiseki_intro_Lancer20050709-q0.oggは
昔の糞mp3エンコーダーの128kbpsよりいいんじゃねーか。
ステレオ分離性であと一踏ん張りほしいが、64kbpsでそれは贅沢だな。

>>759

ファイルをアップロードした本人ですが、まったく同感。実は聴いてみるまでは
「aoTuV beta 4 -q0 でさえ MP3 128kbps より音質が明らかに悪い」
とあっさり書けると思っていたのですが、Vorbis の実力を思い知らされることになりました。

せっかくなのでまじめにABC/HRとABXをやってみました。
ABC/HR は LAME 3.98a2 --abr 128 をハイアンカーにして実行。
せっかくなので LAME 3.98a2 の --abr 128 と -V5 --vbr-new --athaa-sensitivity 1
の ABX テストも行なってみました。

ABC/HRの結果 (ABC/HR for Java を使用)

[Rating] ファイル名
-----------------------------------------
[4.5] kiseki_intro_LAME3.98a2-abr128.wav
[4.2] kiseki_intro_Lancer20050709-q0.wav
[2.8] kiseki_intro_WMA9.1-VBRQ25.wav
[2.5] kiseki_intro_WMA9.1-CBR64.wav
[2.0] kiseki_intro_iTunes6.0.1.3_AAC-CBR64.wav
[1.5] kiseki_intro_WMA9.1-VBRQ10.wav
[1.0] kiseki_intro_LAME3.98a2-abr64.wav

注意を払った区間は 5.7-6.7 と 9.5-11.5 だけです。
ABXを省略せずに行なったのは、
オリジナル音源と LAME 3.98a2 --abr 128 と Lancer 20050709 -q0
の任意の2つの組み合わせについてだけです。
それらに関してはレンジを 5.7-6.7 に固定すればABXが容易になります。
残りについては 9.5-11.5 を聴けば区別は容易。

kiseki_intro_WMA9.1-VBRQ25.wma は
平均 78kbps でビットレートが少し高目。

LAME 3.98a2 の --abr 128 と -V5 --vbr-new --athaa-sensitivity 1 (V5newas1) の比較

圧縮前のオリジナル音源は >>756 のURLからダウンロードできる。
foobar2000 ABX comparator を使用。
レンジを 5.7-6.7 に固定して以下の組み合わせのABXに成功した。

original vs. LAME 3.98a2 --abr 128 → 8/8 (0.4%)
original vs. LAME 3.98a2 V5newas1 → 8/8 (0.4%)
LAME 3.98a2 --abr 128 vs. LAME 3.98a2 V5newas1 → 8/8 (0.4%)

5.7-6.7 で比較すると明らかに V5newas1 の方が --abr 128 よりも良い。

128kbps 程度では ABR を使うか VBR を使うか少し悩むのですが、
クラシックなどにあちがちな極めて静かな音源では ABR の方が優れていますが、
ポップスやロックなどの類では VBR の方が良い結果を出すことが多いと思います。

訂正　あちがちな → ありがちな

長々と書きましたが、結果を要約すれば

(1) iTunes AAC や WMA の 64kbps は MP3 128kbps と比較すれば圧倒的に音質が悪そう。
(2) (ポイントステレオがらみの弱点に触れなければ) aoTuV beta 4 -q0 の音質は MP3 128kbps にかなり近そう。
(3) ファイルのサイズを節約したければ Ogg Vorbis aoTuV beta 4 を使うのが良さそう。

文末がすべて「そう」となっているのは厳密には複数の音源で試験するべきだから。

個人的には、リスニングテストにばかり時間をかけるのはアホらしいし、
このテストだけでも WMA や iTunes AAC の 64kbps は
音質的には好ましくない選択肢であることに十分な確信が持てました。
あと予想外に Vorbis aoTuV が良かったということも収穫のひとつ。

さすが玉子というか、ここまで見え見えの自作自演をするヤツもめずらしい。

WMAはともかくLC-AACで64kbpsという発想は普通の人にはないかと...

>>662最高w
そのあとの卵が血相変えてるのもww

>>766
最高?
そいつはABXテストとバイナリ比較の意味の違いを理解していない単なる馬鹿
珍しく玉子に同情したくなるほどのw

＞神はこう言った、「誤った音質評価方法を捨て、ABXテストをせよ！」

＞賢人はこう言った、「なんじはABXテストを体験済みか？」

＞音質以外の事柄を確認する場合には ABX テストは必要ないが、主観的な音質評価を
＞行なう場合には ABX テストを行なうべきである。


ここまで逝くと呆れて物が言えん。

言い回しはともかく別に変なことは言ってないような
音質以外のことを調べるのにABXテストしたって意味ないだろうｗ

>>433
あんた何人だ

ごく普通の奴
↓
音質がどうなのか気になる


坊や
↓
設計が気になる


設計の違いの裏付けがあるから坊やは音質が同じor違うの議論になるとABXテストしろと言う。
普通の奴は裏なんか取らずに音質を疑う。→音質語るなと坊やは言う。
設計の裏付けがあれば主観は不要だと。

設計一緒でも音が変わることはいくらでもある。→坊やの突き詰めない部分

>>771
某ページの中の人が「iTunes 6でエンコーダが変わった」と言ったから
玉子はそれに反論しただけでしょ。
事実、エンコーダは変わってないわけだし。

>設計一緒でも音が変わることはいくらでもある
そもそも設計なんて高尚な話じゃなくて単純に出力ファイルが同じか違うかの
話しかしていないわけだがそれはいいとして
どんな場合の話をしてるのかは知らんが、
バイナリが一致したということは複製してできたファイルと同じですよ?
ファイルを複製しただけで音が変わると言うならもはや何も言うまいw

また玉子以下のアホかｗ
　エンコーダが同じ⊂音質が同じ
　エンコーダが違う⊃音質が違う
という包含関係を理解してから反論しろｗ

エンコーダが同じはずの2つのソフトで音があからさまに違った経験がある。

エンコーダだけがデータをいじるわけじゃないからな

つーかもし玉子がAppleにまつわる〜への反論でABXテストのログなんか出してたら
それこそ叩き（というか笑い）のネタになってただろうな
さすがに玉子はそこまでバカではなかったが、噛み付いてる奴は分かってなさそうだなｗ

玉子自身は正しくバイナリを比較するスキルがあるのでABXテストは必要なかった。
それとは対照的にAppleにまつわるの中の人はそういうことがまったくできない。
しかしABXテストをしていればあんなに大恥をかかずに済んだだろう。

オーディーファイルのバイナリの比較って初心者には結構難しいですよね。
ファイル全体を比較すると違っていても音の記録部分は完全に同じ場合がある。
完全に同じ音を記録したWAVファイルであってもバイナリとしては異なる場合がある。

坊やだからさ

噛み合ってねーな。
662の言いたいことはよく分かる。
769みたいに賢ければ662の言いたいことも分かるはずだがな。

CDはバイナリレベルで同じなのに
人それぞれ音が違うな。そりゃそーだ。再生側がぜんぜん違うからな。
匿川は圧縮の設計部にひたむきになりすぎて本質が見えてないのよ。
匿川自身がバイナリレベルをチェックしないでABXテストやったら
どういう答え出すと思うよ？結局糞耳だろ。

こいつは常にバイナリレベルの裏付け取ってからおまえらを試して釣ってるだけ。
設計が同じなのに音が変わるわけねーだろと嘲笑してんだよ。
最初に言ったようにCDはバイナリレベルで同じだけどなｗ
たぶんこのヴァカは俺の言い回しはこれでも気が付かないと思う。
重篤だからｗ

利き酒目隠しコンテスト

一般人を沢山集めますた。目隠しをして利き酒してもらいます。
一般の人は味が気になります。

目隠しをしてもらった後、匿川はわざと同じ酒を何度も出して利き酒をさせます。

　　　　　　　　　　味　　が　　違　　う

誰かがそう言った。

匿川はワインの原料や製法の違いも事前に知っていて酒を出します。
でも、大事なのは目隠し利き酒ですと匿川談。

誰かがこう言った。

　　　　　　　　　　匿川自身に原料も製法も知らないで目隠し利き酒を匿川にさせてみろ

匿川はこれを拒否。なぜか>>665のようなレスを返す。
匿川が引き合いに出している側は利き酒の方法すら違う。
しかし、匿川は原料も製法も知っていることにご満悦の様子。


噛み合うわけがないわ。ヴァカ相手にすんなよ。

>>780
>CDはバイナリレベルで同じなのに
>人それぞれ音が違うな。そりゃそーだ。再生側がぜんぜん違うからな。

やっぱり話を全く分かってないな。
バイナリレベルで一致するファイルを「同じ環境で」再生したときの話だ

ファイルAとファイルBがバイナリレベルで一致したとして
CさんがA,Bを再生したときの再生音と
DさんがA,Bを再生したときの再生音は変わるかもしれないが（=再生側がぜんぜん違う
どちらの環境でもAとBの再生音に違いがあるわけがない。

にもかかわらず、AとBの再生音に違いがあると言ってるのが例のページの人。

目隠しをしてもらった後、匿川はわざと同じ酒を何度も出して利き酒をさせます。

　　　　　　　　　　味　　が　　違　　う

誰かがそう言った。


って、玉子はそんなことしてないだろw
Appleにまつわる音楽の人が勝手に違うと言い出しただけだw

つーかそもそも玉子は同じファイルをABXしてみろなんて
そこまでアホなことはやってないな

>>776
玉子がLogic使ってみりゃいいの。
Logic使いの俺から言わせてもらえば玉子は完全に某人にもてあそばれてる。
オフラインバウンスやらリアルタイムバウンスでも音は違う。
Quicktimeのバージョンが変わってm4aの音が変わっていても
Logicの書き出すm4aは元々Quicktime使ってない。
タグにも書き込まれてなければ、音の伸びが低かったバージョンでも
Logicのm4aは音は同じビットレートでも音が良かった。
俺はLogicでm4a作ってiPod使ってたし。
DAWソフト全般にいえることじゃなく、Logicはひとくせあるソフトだから
使ってみれば済むだけの話。PCMファイルのバイナリ調べたら
Logic使って音が変わってるのに玉子は安心するんじゃね？

いつから利き酒、耳比べになったんだ？

>>786自己レス修正。

LogicはPCMファイル管理する部分と、
オフラインバウンスとかリアルタイムバウンスする時とか
ミックスする時で別の管理ししていて、
玉子が安心するような結果を出すには、
ファイルを管理してる部分で出力してやらない限り、
他は音変わるよということを言いたかった。

玉子見るかぎり、DAWソフトってことで
そこで安心してLogicの特性見抜けないと思う。
ファイル管理してる部分のバイナリ調べればそれは同じだけど、
別の部分では変わることに気が付かないまま玉子は安心
しちゃいそうだってことね。使ってみれば分かる。

>>786
>Logicの書き出すm4aは元々Quicktime使ってない。

そんなことはどうでもよろしい。
かの人ははっきりと「iTunes 5とiTunes 6ではAACエンコーダが違う」と言っている。
Logicで音が変わるとしたら、それはLogicのせいで変わったのであって
「iTunes 5とiTunes 6ではAACエンコーダが違う」と言うのは間違い。

なーんかいろいろな横やりが入って話が分かりにくくなってるが
論点は「iTunes 5(QT7.0.2)とiTunes 6(QT7.0.3)でエンコーダは変わったか否か?」
だからね。
Logicを使ったせいで違いが出るんだとしたらそれはiTunes(QT)の話じゃない。
問題の切り分けをちゃんとしないと。

788だけど>>789-790
言われてみりゃ確かにそうだ。
Logic使ってる話題だったかつい熱くなっちった。

しかし何度も書いているが人のレスをよく読んで何が書いてあるか
理解してから書き込みしなさいな。

>>752
> 実際にはポップスやロックの曲でも十分にテストされていました。
「十分」の定義よろしく。

> 耳の良い人がWMAを好んで使うのは珍しいと思います。
「耳の良い」の定義よろしこ。それからWMAを好んで使うとか言ってる
のは誰かレス番号提示よろしく。

> しかし WMA 64kbps が優れているという理由で使うのはおかしい。
だれが「WMA 64kbpsが優れている」と書いてますか？ で「俺は
WMA 64kbpsが優れているから使っているんだ」って言ってるのはだれ？
それぞれレス番号の提示よろしく。

> しかし、すでに提出されている正当な証拠を理解する能力もない
いいえ。正統な証拠などでは全くありません。ただ提示されているだけ。

> 自分の主張に関しては何一つ証拠を提出できない。
はあ。私が一体何を主張しているのか書いてみてください。

>>755
さあ。知らんね。Ogg Vorbis なんてマイナーな規格には
対応していないプレイヤーがほとんどだからね。
そういう人は使えばいいんじゃない？

別に漏れは Ogg Vorbis 使うななんて言ってないよ。

>>756
落とせねえ。それに音質なんかもはやどうでもいいんだよ。128Mしか
メモリがないプレイヤーとかではね。

何度も言うが人のレスをよく読み、そして何を意味しているのかを
よく理解しようと努力するこったな。じゃないと無駄だと思うよ。

>>757
お前が興味あるかどうかなんて関係ない。

たとえばメモリが64Mバイトしかないプレイヤーなどで
どうしてもアルバム一枚を入れてしまいたい、といった
場合にWMA 64kbpsを使うのは意味があるって言ってるわけだ。

何回も書かすなな。

> それ以外は完勝だな
すまんが何の勝ち負けの話で何が勝ったのか説明してくれんかのうw

>>760-763
いろいろご苦労さんですが、音質の比較なんて意味ないのよ。

メモリの少ないプレイヤーにいかに聴きたい曲を詰め込むかって
話なのでね。要するにどこまで許容できるかって話。WMA 64kは
制約の多い環境では viable options の1つであるってこと。

まだ言ってるよw

>>758
「WMA 64kbps が MP3 128kbps なみの音質だ」なんて誰が言ってるの?
レス番号の提示よろしく

＃マイクロソフトはそう言ってるらしいが。

>>794
誤解させたか。
あんたの言ってることのほうが俺の腹に落ちるという意味で>>757を書いた。

最後の段落について留保したのは、
どういうサンプルか俺は知らないから俺には判別不能、という意味だ。

そうだなついでだから匿川さんよ、100円ショップで売っている
ラジオ用のモノラルイヤホン使って営団地下鉄の車内でABXテストしてくれる？

結果を楽しみにしてるからね。

誰もぼうや（おまえのこと）が言っているとは言っていないよ。
レス番号の掲示よろしく、とは頭悪いな。馬鹿は黙ってろ。

補足。>>799は>>796を馬鹿にした発言。ｗ

やはり >>751 の
「ファイルサイズが優先される場合、WMA64kbpsが一番優秀w」
という発言は笑える。どういう耳をしているんだ。>>751は>>756の
ttp://rapidshare.de/files/6998318/kiseki_intro_test64.zip.html
を聴いてみたか？

腹に落ちるという表現はこの場合不適切だな。
>>750の発言内容の限りでは、>>750に分があるということ。

ただ、議論？してる二人の伝えたい内容で言えば、
2人ともそう間違ったこと言ってないと思うぞ。

LAMEのabr128kbps>WMA128kbps>>WMA64kbksなのはそうだろうし、
それとは離れて、64kbps程度で携帯プレイヤーで聴こうとするなら、
WMAは有力な手段だしな。

64kbps程度で携帯プレイヤーで聴こうとする人がいるんだな。
それが驚きだ。

64kでなきゃいかん理由は、たぶん携帯プレーヤーごときにいまさら一万も二万も
追加投資したくないって事だ。音質にこだわってないんだよ。そんな人が
ABXやwmaの意味を調べようとするだろうか。

ABXにうるさい張本人がABXやると判別不能で本末転倒だけどな

>>803
ソニーのATRAC3プレイヤー　48kbpsを売りにしている(　ﾟДﾟ)

バイナリ一致だけでは同じ音にはならない
ttp://www.samplitude.info/cdra.html

それはCDを読み出す時にC1エラーとかジッターがアナログ制御している部分に影響を及ぼす
とかそういう話であって、パソコン上でそんなことは起こらない。

何が何でもABXテストが重要です

>>809よ、おまえのような奴の存在がどのような害を及ぼすかについて考えたことがあるか？
私をからかうのは良い。こちらもおまえらをからかっているのだからお互い様だ。
しかし、ABXテストに関する間違った考え方を広めることは止めろ。

微妙な音質の違いを評価する場合にはABXテストが必要になる。
たとえばMP3による圧縮で生じる音質劣化はほとんどの場合に微妙で気付き難い。
だからMP3ファイルの音質評価ではABXテストが基本になる。

しかし、誰にとっても明らかであるようなひどい音質劣化に関してはABXテストは必要ない。
さらに音質評価を一切せずに、それ以外のことについて知りたいのであれば
ABXテストは必要ない。より適切な方法を採用するべきである。

煽りを入れる場合であってもできる限り間違った考え方を広めない方が良い。

＞微妙な音質の違いを評価する

＞誰にとっても明らかであるようなひどい音質劣化

基準があいまい。
誰が聞いても分かるものなら音質がどうこう考えない。
微妙なものが多いからこそ調べようとする。

微妙な基準すらおまえの自分勝手な選択。
他人にはABXテスト強要させてんじゃねえか。
バイナリで違っても他の奴が音が違うとか言ったところで
おまえは他人のあげ足取りしてるだけじゃん。いっつも。
まるで自分が真理だといわんばかりに。

バイナリの違いもおまえは操作しただけのことで、
他の道具使っただけだろ。それはおまえが調べたんじゃなくて、
道具が調べてくれたの。
算数できなくてもコンビニでレジのバイトしてる香具師と同じ。

人間は普通自分の耳で音判断してんだ。道具なんか使ってねえよ。
補聴器必要な香具師は別だけどな。

だったら最初から

　バ　イ　ナ　リ　チ　ェ　ッ　ク　と　A　B　X　テ　ス　ト　が　必　要　で　す


こう言ってりゃいいじゃねえか。他人がどう感じようとおまえと同じやり方を
させりゃおまえが他人に口出す必要はねえんだよ。

バイナリチェックなんて元が微妙だろうが大違いだろうがやらないよりマシだよな。
ところがこいつは微妙か微妙じゃないかは自分で勝手に判断。他人にはABXテストを迫る。

おまえが微妙だと思ってても他の香具師の耳には大違いかもしれないしなwwww
ツール使って導いた答をおまえはそれを提示しているに過ぎない。
ツールは信頼してやってもおまえ本人を信頼はしねえよ、と。
おまえが偉くはないの。だから俺はおまえを認めてないわけ。
そのくせABXテストの間違った考え広めるだぁ？
最初から提示の仕方間違えてるおまえの糞長文レスが害なんだよ。

>>812 あんたも必死だな・・・
こいつは自分が真理だなんて言ってない。回りが真理でない、とかみついてる(からかってる)だけで。
自分を信頼しろなんて思ってない。回りを信頼するなと言ってるだけで。

反論しにくい方法でからかえれば方法がバイナリチェックでもABXテストでも構わない。
お前は真理でない、信頼しないよといくら言っても仕方ないんでないかい？

最後の一文にはもちろん大いに同感するが。

俺って耳良い、と思い込んでいたDQNが糞耳認定されて切れて、
キチガイじみた粘着反応を繰り返しているスレはここですか？

DQN vs DQN

>>806
さすがに現行じゃないでしょｗ

>>815
E507にしても、売り文句が48kbpsで転送した場合の曲数だからなぁ　(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ

>>811
＞＞微妙な音質の違いを評価する
＞＞誰にとっても明らかであるようなひどい音質劣化
＞
＞基準があいまい。

それはその通りだ。
むしろだからこそ音質評価においてABXテストが基本になる。

たとえば、あなたにとって音の違いの判別が容易であっても
あなた以外の人にとっては極めて難しい場合が存在するかもしれない。
実際に微妙な音質の違いしかない場合にはそういうことがよく起こる。
特にそういう場合にはABXテストをやったかどうかが重要になる。
もしもあなたがABXテストをしていなければ
単なるプラシーボ効果であることを疑われてしまうことになるだろう。

あと、私はバイナリ比較や波形比較の方法の重要性を否定したことは一度もない。
それどころか私自身がそういう方法を多用している。
しかし、「デコード結果のバイナリ比較で違いが見付かったから音質も違う」
とか「デコード結果の波形比較で違いが見付かったから音質も違う」という類の
間違った「音質評価」の仕方をしたことはない。

微妙な音質の違いについて「音質評価」を行なう場合にはABXテストが基本になる。
実際には微妙なはずの「音質評価」に関わる（もしくは関わりそうな）発言をしたあらゆる人
に対して「おまえはABXテストをやってみたか？」という指摘は有効である。
ABXテストの要求は常に主観的な音質評価と結び付いている。

ケーススタディ１

Appleにまつわるの中の人は常にオーディオ圧縮に関して間違った音質評価の仕方をしていた。
その結果が、ビット単位で同じエンコード結果の音質の違いを熱く語るという醜態である。

もしもAppleにまつわるの中の人がエンコード結果を
正しくバイナリ比較するスキルを持っていたならば、
バイナリ比較でエンコード結果が等しいことを知った時点で
音質にも違いがないと判断しただろう。
しかしオーディオ圧縮ファイルの扱いに関するスキルが足りないせいで
iTunes 5.0 と iTunes 6.0 のAACエンコーダーに違いがあると誤解してしまった。

しかし、この段階での失敗を責めるべきではない。
なぜならば、誰にでも能力不足や注意不足による失敗があるからだ。
重要なのは方法や考え方である。
常に間違った方法を採用していると何度でも同じ間違いを犯す可能性がある。

Appleにまつわるの中の人はオーディオ圧縮の音質評価を行なう場合には
ほとんど常にABXテストが必要になることを知らなかった。
そのことを知らないせいで自分の耳で聴いた音だけをもとに音質を評価するのではなく、
音以外の様々な先入観や強い思い込みに基づいて音質を評価してしまった。
Appleにまつわるの中の人は常にそういう音質評価の仕方をして来た。
その結果どういうことになったかについては
ttp://applesound.at.webry.info/200510/article_3.html
でどのように音質評価について熱く述べているかを見て欲しい。

やはり初心者は「自分の耳で判断＝ABXテストで判断」と考えた方が無難だろう。

ケーススタディ２

ある場所でD氏は、
LAMEが表示するエンコード結果のLRステレオとMSステレオの比率を見て、

＞YMOのライディーンはジョイントステレオに弱くジョイントステレオが
＞入ると左右の展がり感が無くなりスケールが小さくなった音になる
＞出だしの数秒間で色々と見えて来る素材

と述べていた。そこで、ライディーンの出だしの数秒間で
D氏がシンプルステレオとジョイントステレオの違いを判別できるかどうか
を証明するためのブラインドテストを実施しようと提案した。
しかし（非常に残念なことに）D氏は逃げてしまった。
（実際に聴いてみてもD氏が述べたような音質の違いを見つけることはできなかったが、
「左右の展がり感」とは異なる違いに注意を払えばABX可能である。）

ライディーンの出だしの数秒間をLAMEのジョイントステレオでエンコードした結果が
D氏には「本当」に「左右の展がり感が無くなりスケールが小さくなった音」に
聴こえていた可能性がある。なぜならば
(1) LAMEのジョイントステレオには問題がある説を強く信じており、
(2) LAMEが表示する結果を見て強い先入観を持っていた
からである。そのような場合にはプラシーボ効果が強く働くだろう。

つづく

つづき

この件の教訓は次の二つの条件が揃っていても信用できるとは限らないということである。

(a) 圧縮前のサンプル音源が何であるかを具体的に示している。
(b) どのような音質の違いが生じるかを明確に説明している。

この2つの条件は重要である。しかし十分ではない。最低レベルの要求として

(c) ABXテストによる音質の違いを認識できていることの証明

もやはり重要である。

ttp://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/js_test/index.html

>>819の下から4行目の訂正
＞問題がある説
＞問題があるという説

ABXテストに必要なコストについて説明したい。
もしもコストが極めて大きいならばABXテストの要求は過大な要求になるかもしれない。

スピーカーやアンプのABXテストを正しく実施することはかなり大変である。
それらのABXテストを誰にでもやれと要求する気にはとてもなれない。

しかしMP3ファイルなどのオーディオファイルのABXテストの実施は易しい。
なぜならば foobar2000 の ABX comparator や ABC/HR for Java のような
便利なツールが存在するからである。
それらのソフトがすでに自分のパソコンにインストールされていれば
やろうと思ったときに容易にABXテストを実行できる。

ttp://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/ABX_and_ABCHR/index.html

>>819の下から4行目の訂正の書き直し
（しつこく訂正しても他にも誤植があると思われるので意味がないかもしれないが）
×＞問題がある説
○＞問題があるという説

>>806 >>815-816

「48kbpsで○○曲格納できる」と宣伝する場合には
48kbpsでどれだけ音質が犠牲になるかを説明するべきですよね。

64kbpsのWMAをサイズ節約のために使うことを他人に勧める場合にも
64kbpsのWMAでどれだけ音質が犠牲になるかについて
説明しておくべきだと思う。音質の劣化の程度に興味がある人は
ttp://rapidshare.de/files/6998318/kiseki_intro_test64.zip.html
をダウンロードして聴き比べてみて下さい。

こいつの言いたいことは
バイナリ一致が強固な根拠なんだな。
あほらし。

では俺が簡単に玉子をブッた斬ってやろう

>>817について
君の言うとおりABXテストをして答が分かれた場合、ABXテストでは判別しきれないソースとなる。
元々微妙なソースだからこそのABXテストだが、そのABXテストで不明確な場合、
君は「バイナリ一致」を根拠にしてるだけ。
アフォ決定ね。

>>818について
その人が”正しくバイナリ比較するスキル”の有無は関係なし。
音を比較する上で重要なのは音を耳で聞くこと。
耳で推し量れないものはおまえの言うABXテストをやればいい。
↓
ABXテストでも意見が分かれる
↓
以下>>824にループ

※玉子は結論づけたいがために、こうなるとバイナリを持ち出すだけ。

>>819
その人が逃げたのか否かは本人しかわかることのできないもの。
事実追求をするならその部分を捨て台詞にする必要は全くない。むしろ玉子の感情が描写されていて滑稽。

他人の検証を引用するが、その後”可能性”としか結論づけない割には
やたらと延々と音質のことを述べているが、他人のふんどしで相撲を取っただけに過ぎない。

>>820
”教訓”がどうあれ、
玉子自身が

・バイナリチェック
・ABXテスト

これら２つを併用することを最初から他人に提示できていない。
後だしジャンケンの典型例。

>>821について

ABXテストをやろうが、音質評価をしようが、
被験者全員がPCを所有しているわけではない。

PC所有が前提のテスト方法がそもそも曖昧。
音質に関して色々な感想を抱く者はPC所有・非所有関係なく音を聞いているのである。

とゆーコトで、このヴァカ観察するのは面白いので、
今度彼と思われるレスがあった場合、私が彼のレスの矛盾点を
可能な限り即レスすることにしたのでよろしく。

Stationary Vibration
Longitudinal Verse
図書館にでも行ってこの2つ調べてきてごらん玉子ちゃん。
ブラインドテストの正しい行い方もきっと見つけることができるお。
もっと勉強しようね。匿ちゃんね〜。

「ABXテストに正解など無い。ABXテストで判断できるのは自分の耳でAとBのファイルの区別が付くかどうか」

いい加減これを理解しろ>ID:XhENCWfr

「バイナリ比較をすることで、ABXテストの結果が分かる」

これも誤りだから、ちゃんと理解しろよ>ID:XhENCWfr

まあたぶん、ID:XhENCWfrはABXテストをクイズみたいな物だと思っていて
正解不正解があると勘違いしてるんだろう。

じゃなきゃこんなアホな発言はできない

ABXテストに答え(正解不正解)はありません。結果は人によって違います。

これを100回声に出して読んできちんと理解するように!>ID:XhENCWfr

>>825
＞耳で推し量れないものはおまえの言うABXテストをやればいい。

これにはわろた。深夜なのに声を出して笑ってしまったよ。
自分の耳で聴いて区別できないならABXテストをやっても無意味。
ABXテストは純粋に自分の耳を使って音質の違いを判別する試験である。
もしかしておまえはABXテストが何であるかをまったく知らないのではないか？

>>834
＞ABXテストに答え(正解不正解)はありません。結果は人によって違います。

それは当たり前のことだ。
テスターの音質の違いを聴き分けるスキルや
試聴試験に使った再生環境によって
同一の音源のABXテストの結果は異なる場合が出て来る。

しかし、自分の耳と再生環境を使って
AとBの音の違いを判別できないくせに
AとBの音の違いや音質の優劣について語っても無意味。

ABXテストを一度もやったこがない奴は実際にやってみるまで黙ってろ。

×＞こがない
○＞ことがない

試験問題

1. α氏は「音源AとBの音質を比較すると驚くほどAの音質が悪い」と主張した。
しかしα氏は音源AとBのABXテストで20回中12回しか正解できなかった。
このときα氏による音源AとBの音質評価はどれだけ信用できるか？

2. みんなが音源AとBでは音質に違いがあると述べていた。
そこで、音源AとBを聴き比べてみた。
ただしブラインドではなく、どちらを聴いているかをわかっている状態で聴き比べてみた。
するとみんなが述べて通り、AとBには音質の違いがあるように感じられた。
それにもかかわらず、ABXテストが必要になる理由を説明せよ。

上の試験問題の回答はどちらも一言（もしくは一行）でOKだ。
適切な回答をできない人は音質について語る資格がない。

1　有意差はないようなので信用できない。
2　先入観の排除のため。

>適切な回答をできない人は音質について語る資格がない
音質を語る資格はブラインドテストを熟知してなければならないのか？

玉子はLAMEスレで醜態を晒していたが、今度はここに逃げ込んでいたのか。

玉子の上を行くアホが玉子に噛み付いて醜態を晒してるなｗ
つーかID:XhENCWfrはABXテストが何だか絶対分かってないｗ

>>838

>>836に答えるためにはブラインドテストについて熟知している必要はない。
（たとえば統計的な有意性に関する知識は必要ない。詳しくは以下を見よ。）
自前でABXテストをやってみた経験があれば十分である。

オーディオ圧縮の音質評価に関する議論では
ブラインドテストをまったくやっていない人は音質について何もわかっていない人
とみなされる。何もわかっていない人は音質を評価する発言を控えるべきだろう。

1の回答例：まったく信用できない。

なぜならば本当にAの方が「驚くほど」音質が悪いのであれば、
AとBの音質を容易に区別できなければおかしい。
20回中12回しか正解できなかった時点で
「驚くほど」音質に違いがあったという主張は否定されている。

2の回答例：プラシーボ効果の可能性を排除しなければいけないから。

これについては説明を追加する必要はないだろう。

たとえば「LAMEのジョイントステレオにはステレオ分離性に問題がある」
のようなデタラメを信じている人はたくさんいる。
だからたとえ「みんな」同じような意見を述べているように見えても
それが音質に関わる事柄である場合には信用してはいけない。
最低レベルの要求はABXテストの結果が公開されていることである。

うん。だからさ、おまえを信用しなければいいんだよな。
なんでおまえのABXテストだろうがバイナリテストだけは特別に信用する必要があるかってことよ。
バイナリ同じでも音質は色々な要因で変わるからなー。
そこまで細かく調べる環境があれば、バイナリ同じのを
得意のPCで測定機器使ってやってみることだな。

ID:Fg7ywWhKの発言

>メモリの少ないプレイヤーにいかに聴きたい曲を詰め込むかって
>話なのでね。要するにどこまで許容できるかって話。WMA 64kは
>制約の多い環境では viable options の1つであるってこと。


ID:Fg7ywWhKは自分で>>751を名乗っている

>>751の発言

>ファイルサイズが優先される場合、WMA64kbpsが一番優秀w
>
>＃ちょっと仕入れた知識を披露したい年頃なんだろうねw
>＃実際の利用にあたって何がベストか判断できない馬鹿。



自分の言ったことを正確に把握しましょう。
微妙に意味をスライドさせていくのは詭弁のガイドライン抵触ですよ。

音が分かればいいのであって、
ABXやバイナリを分かる必要はないのだ。

>>844

音の違いが分かっていることを証明するための試験がABXテスト。
ABXテストで音源AとBの区別をできない人は
音源AとBの音の違いが分かっていないことになる。

オーディオファイルのABXテストは特別に大仰な試験ではなく、
自分の耳で音の違いを判別できるかどうかのちょっとした確認だと
思っておけば間違いない。

おまけ　ABXテストの正解率について

微妙な音の違いしかないと感じられるケースで
一度でもABXテストに成功した経験がある人ならば
次の意見に納得できるはずである。

微妙な音質の違いであっても
ひとたびその違いに注意を集中できるようになったならば、
ABXテストで百発百中に近い成績を出せるようになる。

だからABXテストで平均して9割以上程度以上の正解率を出せていない場合
にはその人は明確に神経を集中できるほど音の違いを認識できていない
とみなされる。

正解率10割 → 音の違いは微妙かもしれないが、音の違いに完璧に注意を集中できる。
正解率9割程度 → 音の違いは非常に微妙だが、音の違いになんとか注意を集中可能。
正解率8割程度 → 音の違いは極めて微妙であり、音の違いに注意を集中するのは非常に難しい。
正解率7割以下 → 意識を特別に集中していない通常の環境では音の違いを認識不可能。

この議論では

>>737
＞WMA 64kbps でも満足なケースがあることは否定しない。

とあるように WMA 64kbps を使うこと自体は問題になっていない。
問題になっているのは WMA 64kbps を使った場合に
どれだけ音質が犠牲になるかについてである。そういう流れの中で

>>751
＞ファイルサイズが優先される場合、WMA64kbpsが一番優秀w
＞
＞＃ちょっと仕入れた知識を披露したい年頃なんだろうねw
＞＃実際の利用にあたって何がベストか判断できない馬鹿。

という発言が出たので、「それじゃあ馬鹿にしてあげようｗ」という話になった。

ttp://www.rjamorim.com/test/64test/results.html の試聴試験の結果を見たり、
ttp://rapidshare.de/files/6998318/kiseki_intro_test64.zip.html ダウンロードして
聴き比べてみればわかるように、すでに議論の決着はついている。
64kbps では WMA よりも Ogg Vorbis の方が優れている。

残された課題は >>751 に自分がどれだけ愚かであるかに気付いてもらうことである。

Appleにまつわる〜の中の人はハイレンジの周波数を上げて
エンコードするとハイレンジがさらに伸びるって言った人。
ネットでも雑誌でも俺の知る限りこの人が最初に言ってた。

そもそも64kbpsって条件付けが平等なのかなぁ
フォーマットが違えばファイルサイズが違ってくるだろうし、素人判断でも
ファイルがでかいほうが音質に有利でしょ。そりゃ平等じゃないよなぁ。
で、ファイルサイズを統一して音を比較しろって言われたら無理な話なのは当然だから
フォーマットを比較して何が一番いいかを決めようとする事が不毛だと思うよ。
好きなの使えば?

で、結局64kbbs程度のファイルサイズ同士を比べれば、WMA＞mp3ってこと？

>>848
とは　限らない
ATRAC3 66kbpsと　ATRAC3plus 64kbpsとでは　あきらかに後者のほうが

>>849

64kbps では WMA の方が MP3 より優れている。
しかし Ogg Vorbis -q0 と比較すれば WMA も MP3 もどちらもかなり悪い。

Ogg Vorbis aoTuV -q0 ＞＞＞ WMA 64kbps ＞ MP3 64kbps

WMA 64kbps も MP3 64kbps も
ローパスフィルターがかかり過ぎて全体の明るさが消えている上に、
かなりひどいアーティファクトにおかされている。

何故64kbpsで比べるのだろうか？
今時64はないでしょ。

・携帯プレイヤーの容量が128MBと少ない。
・たくさんの曲を持ち歩きたい。　　→64〜80ｋｂｂｓが精一杯
・WMAとMP3しか使えない。

音楽を聴くんじゃなくてラジオを録音して聞くなら
64kbpsもあれば十分すぎる。

128MBの機器は買い換えたほうが早い。
もうその機器の役目は終わったはずだ。

ラジオ録音なら64kbpsで十分だが、それなら音質云々は関係ないことになる。

AMラジオだと32kbpsがデフォ、48kbpsだとちょっといい、64kbpsだとかなりいい。
音質が関係ないこともない。

>>847

「ハイレンジの周波数を上げて エンコードするとハイレンジがさらに伸びる」
という意見がまともだと思っているのか？
それとも初めて愚かなことを言った人だと馬鹿にしているのか？

MP3やAACのエンコーダーがやっていることは基本的に
「人間に聴こえ難いとみなされる音の情報を削ること」だ。
たとえば高い周波数の音の情報は聴こえ難いのでそれだけ削られやすくなる。
そして人間に聴こえ易い音の情報をできるだけたくさん残そうとする。

もしも人間に聴こえ難い高い周波数の成分を強調してから、
MP3やAACで圧縮して、再生するときにイコライザでもとに戻す、
というようなことをやるとどうなるのだろうか？

そのようなことをやると人間に聴こえ難い高周波成分の情報が残されやすくなり、
その分だけ人間に聴こえ易い音の情報が削られやすくなる。
その結果は音質の劣化だ。

音質の劣化を招く方法をあたかも音質を改善するかのように書いている奴が
本当にいるとすれば、非難しておいた方が良いだろう。

>>856
>64kbpsだとかなりいい。
ならば何使おうが、どうでもいい話じゃないのか？
不満があるなら128にでもすればいいだけ。
実に細かい問題だ。
ラジオなら音質に拘る必要性がそもそもないんじゃなかろうか。

欲しいＹぉ〜

http://www.tombori.com/frogname1.php

誰でもいいから「けろん」へ投票しといてぇ！

>>857
書き方はまずいが
その書き手の音質の判断や好みが『音の粒が揃っていること』よりも
『高音の伸び』を重視したものだったってだけだろ。

音の良し悪しの基準なんて
各人の耳の特性や好み(何を重視するか)によって変わるもんだ。

好きにやらせときゃいいんだよ。

>>851-858
ラジオ録音機能があるトークマスターだと256MBしか対応してないが
トークマスター２だと１ＧＢまで対応しかしＳＤメモリーカードが高いので
６４Ｋでエンコも悪くないのでは？

>>860氏は問題をひどく誤解している。

確かにイコライザで高音を強調しておけば圧縮後に生き残る可能性は高くなる。
しかし、イコライザで強調しておいても心理音響解析で削られる高音も出て来てしまう。
さらにインプットのローパスフィルターで削られる高音はイコライザとは無関係に削られる。
どの高音がどれだけ生き残るかを予想するのは難しい。
こういう事情があるので圧縮前にイコライザをかけることによって
「自分好みの音」を作ることは非常に困難である。

個人の耳にあわせて圧縮ファイルを容易に作れるかのような考え方自体が誤解である。
非可逆オーディオ圧縮のエンコーダーがやっていることは複雑であり、
エンコーダーの挙動を正確に予測するのは非常に難しい。

パソコン使わないでＭＰ３に音楽うつせる機種知りませんか　

パソコン使わないでＭＰ３に音楽うつせる機種知りませんか　

>>863-864 マルチっぽいな・・・
ここみたいな音質にこだわる人のスレでそういう質問しちゃいけないよ。
エンコーダー選べない環境なんて論外！つーノリだから。ほぼPC前提。

>ここみたいな音質にこだわる人のスレ
64kbpsで比較してるのが大半のようだが…

>>866
ｽﾏﾝ。それ俺だ･･･<m(__)m>

>>866よ、ABXテストをやってみたか？

MP3 や WMA や AAC (LC) の 64kbps がひどい音質だということには同意。

しかし、単に 64kbps だからという理由で馬鹿にしている人は
ttp://rapidshare.de/files/6998318/kiseki_intro_test64.zip.html
で Free ボタンを押してZIPファイルをダウンロードし、
その中の kiseki_intro_Lancer20050709-q0.ogg (もしくは kiseki_intro_Lancer20050709-q0.wav)
と kiseki_intro_LAME3.98a2-abr128.mp3 の ABX テストをやってもらいたいものだな。
その2つが区別できないもしくは区別に苦労するのであれば
64kbps 程度の Ogg Vorbis と 128kbps 程度の MP3 の音質は
あなたにとってそう大きく違わないということになる。

おそらく聴き取り能力が平均以下でない限り、区別はそう難しくないと思われるが、
Ogg Vorbis であれば 64kbps でもそう悪くない音質が得られることを納得できるはずだ。

http://japan.cnet.com/news/sec/story/0,2000050480,20090581,00.htm
Computer Associatesによると、ソニーのソフトウェアは、インストールされると自身を
デフォルトのメディアプレーヤにしてしまい、ユーザーのインターネットアドレスを通知し、
そのコンピュータ上で再生されているCDを特定する。さらに、意図的かどうかは不明だが、
そのコンピュータでは、コピープロテクトされていないCDを「リッピング」する場合、
きれいな音質でMP3化できなくなってしまうようだと、同社は語っている。

Computer AssociatesのバイスプレジデントSam Curryは、「事実上、ファイルに
擬似ランダムノイズが挿入され、音質が悪くなる。気になるのは、説明がないこと、
同意を求めないこと、そして簡単に削除できるツールが用意されていないことだ」と語っている。

>>868
VorbisはMP3やWMAと比べて対応してる機種が少ないから外しても問題ないかと。
　(AACはiPodが売れまくってるから別として)

ここはポータブル用途がメインだから64kbpsとかの低ビットレートを使う人は
「プレイヤーの容量が少なくて音質より収録時間を増やしたい」とか
「ポータブルなんだから割り切ってる」
ってのが多いんじゃないかな。

もしもPCでの話だとしたらソフ板あたりでやってくれ。

64kbpsとかの低ビットレートを使う意味がない。
気に入らなければレート上げるまでだ。
容量少ないものは諦めろ。

>>866 そういう人はそういう人で64kbpsの世界での音質にこだわって、エンコーダ議論してるやん・・・

64kbpsでこだわる必要性は確かにない。

すいませんが、VBRのセッティングで、VBR quality (0-9)っていうのは
何を意味してるんでしょうか？大きいほど高音質とか？

この欄とVBR method -(Deefault, old, new etc)の欄の意味がいまいちわからない・・・

あ、CDexのエンコードの内臓のLame設定とかのお話です。

>>874
↓で聞いてみな〜。

CDexってどう？ その７
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1109496531/

>>874

1. CDex で LAME を使う場合には External Encoder で lame.exe を使った方がわかりやすい。
ただし lame.exe のダメ文字問題があるので要注意。

2. LAME 3.98a2 の lame.exe のパラメータ配列として次を使う。

130kbps 以下 → --abr xxx "%1" "%2"
120〜140kbps → -V5 --vbr-new --athaa-sensitivity 1 "%1" "%2"
145〜165kbps → -V4 --vbr-new "%1" "%2"
155〜175kbps → -V3 --vbr-new "%1" "%2"
170〜210kbps → -V2 --vbr-new "%1" "%2"
190〜230kbps → -V1 --vbr-new "%1" "%2"
210〜250kbps → -V0 --vbr-new "%1" "%2"
240kbps 以上 → --abr xxx "%1" "%2"
320kbps → -b 320 "%1" "%2"

xxx は目標のビットレート。

VBR quality の数字は上の設定の -V の後の数字に対応している。
--vbr-new をつけるのをやめると VBR-OLD になり、
--vbr-new をつけると VBR-NEW になる。
しかし CDex で LAME を使う場合には External Encoder を使うので忘れて構わない。

3. 個人的には CDex より ExactAudioCopy の方がおすすめ。

SONYが面白いことになってます。コピペ推奨です。

■ソニーBMG製CDの「rootkit」、ウイルス対策企業が検出ツールをリリース - CNET Japan
http://japan.cnet.com/news/sec/story/0,2000050480,20090581,00.htm
>さらに、意図的かどうかは不明だが、そのコンピュータでは、
>コピープロテクトされていないCDを「リッピング」する場合、
>きれいな音質でMP3化できなくなってしまうようだと、同社は語っている。
ＣＣＣＤ関係なく、ＣＤからのリッピングには強制的にノイズを乗っけます

■ニュースコラム:【PC】【音楽】ソニーのＣＣＣＤがコンピュータウィルス配布？ - livedoor Blog（ブログ）
http://blog.livedoor.jp/dayly_life/archives/50250723.html
＞このウィルスCDは、最初に使用条件が表示され同意を求められるが、
＞アンインストール機能は用意されておらず、ウィルスの削除を試みると
＞発病し、CD/DVDドライブを破壊し、以後ドライブを使用不能にする。

■ソニーが音楽CDに組み込んだ“Rootkit”とは何者か？ − ＠IT
http://www.atmarkit.co.jp/fwin2k/insiderseye/20051109rootkit/rootkit_01.html

Windowsのカーネルを直接改ざんし復旧やアンインストは不可能にします

もう破壊工作に等しいよな。
企業がユーザーに攻撃をしかける。

クラッカーソニー。

MP3GAINをお使いの皆様は、音量を標準の89.0dbで使ってますか？

俺は97

92。94だと割れる。

mp3を入れる容量の大きさでビットレートきめたらいいんじゃないの？
PCだとたくさん入るから256以上でもいいし、逆に5G程度のMP#プレイヤーだと
128ぐらいにしておくとか。

>>882

賛成。 lame.exe --abr 100 とかをわざわざ試してしまうマニアックな人以外は
128kbps を最低ラインとして、持ち運びたい曲数で携帯プレーヤーの容量を割って
ビットレートを決めれば良いと思う。

たとえば 5GB で 1000 曲程度持ち運びたいなら
LAME 3.98a2 の lame.exe -V5 --vbr-new --athaa-sensitivity 1 を使う。
700〜800曲程度ならば lame.exe -V4 --vbr-new または -V3 --vbr-new を使う。
600〜700曲程度ならば lame.exe -V2 --vbr-new を使う。

誰かCDアルバム1枚を32MBのメモリスティックに入れる時のオススメ設定教えておくれ
ソフトはCD2WAV32＋LAME使う予定、再生ハードはPSPです

CDアルバムの長さによる。

全部で30分なら 130kbps 程度で圧縮すれば 32MB におさまる。
しかし60分なら 70kbps 程度までビットレートを下げなければいけない。
70kbps では MP3 の音質はかなり悪いのでそれは覚悟しなければいけない。
モノラルにすると音質はかなり改善される。

130kbps → 32MB = 32分
120kbps → 32MB = 35分
110kbps → 32MB = 38分
100kbps → 32MB = 42分
90kbps → 32MB = 47分
80kbps → 32MB = 53分
70kbps → 32MB = 60分

LAME で連続的に目標ビットレートを変えるためには ABR を使える。
しかし ABR は設定の数値ぴったりのビットレートにはならないので
試行錯誤が必要になるかもしれない。

たとえば 90kbps を目標に MP3 ファイルを作りたければ次のようにする。

lame.exe --abr 90 file.wav file.mp3

モノラルにするオプションは -m m だ。

以上の設定で作った MP3 ファイルを PSP で再生できるかどうかは未確認。

>>843
全然スライドしてないんだなこれが。

前者と後者ではレスの対象も文脈も違うから。

viable optionsの1つでその中では利用環境
の普及、対応プレイヤーの普及度など他の要素も考慮すれば一番優秀。

>>846
いまだに
ttp://www.rjamorim.com/test/64test/results.html

の試験結果なんか妄信しているやつがいるんだな。この試験は
試験の条件/結果の提示方法などとても試験などと呼べるモノでは
ない。玉子のABX試験のログよりうさんくさく信頼性が低い。

> 64kbps では WMA よりも Ogg Vorbis の方が優れている。
あほか。Ogg Vorbis が再生できる携帯プレイヤーほんの一握り。
エンコード環境もうんこ状態。だから Ogg Vorbis なんて普通
眼中にない。よって依然としてWMA64kのほうが優秀。

もう1つ

>>846
> 問題になっているのは WMA 64kbps を使った場合に
> どれだけ音質が犠牲になるかについてである。そういう流れの中で
なってねえよw。>>792が人の書いているレスの意味を勝手に解釈して
そういう議論であるかのように一人で突っ走っているだけ。
つうかおまえ>>792だよな？

何度も書くが自分の言いたいこと書くだけじゃなく人のレスをよく読んで
文脈とか流れをよく把握するように努めろな。(ほとんどのやつは自然に
それができているのだからお前にもできる条件は揃っているはずだ。）

つうわけで制約の多い環境ではWMA64kbpsが一番優秀。
(最近はWMA VBRというのも使えるので使える環境ならそっちを
使うのも手だな。)

まあ、純粋に音質だけを考えればVorbisの方が上なのは間違いないけどなあ

Vorbisが使えないけどどうしても64kbpsにしたいなら
WMAを使うしかないだろうねえ

俺はOggが使える環境だから、64kにするならWMAよりOGGって事だね。

このスレの趣旨はMP3のビットレートを議論することじゃないの？
まあ俺のプレーヤはogg使えるからoggにしてるけど。

う、レス番間違えているorz

>>888に２つある>>792ってのは>>752の間違い。

>>887
猛進してるのは玉子くらいだろ。
ソフ板の該当スレッドを見ればわかるけど、あいつ統計の知識が
全くないから。

>>887

お、まだ生きていたのか。ｗ

>>887 よ、おまえが使っている携帯プレーヤーは何だ？
iPod は WMA に対応していないので iPod ではない。
電器屋に行けば普通に Ogg Vorbis 対応プレーヤーが販売されているが、
そういう製品を使っているわけでもないと。

個人的な意見では、iPod でも Ogg Vorbis 対応でもない製品を買った人は
オーディオ圧縮の音質の観点からは負け組みだと思う。

ちなみに Ogg Vorbis 対応プレーヤーは大抵 WMA にも対応している。
私が保有している携帯プレーヤーもそうだ。
両方使えるので Ogg Vorbis と WMA の比較もやってみることになるわけだ。
すると WMA がかなりひどいことが、どうしてもわかってしまう。
128kbps では MP3 より悪い。

Microsoft は WMA Pro という別のコーデックを開発しており、
WMA Pro は単なる WMA (Std) よりも音質的にかなり優れているらしい。
Microsoft はもう WMA Std のチューニングをまじめにやるつもりはないのではないか？
ところが困ったことに Microsoft は WMA Pro を積極的に広めようとしていない。
そのせいで WMA を採用している音楽配信は
ずっと糞音質の WMA Std で圧縮された音楽を販売している。

相川使ってる時点で
King of The Makegumi

>>895

商品選択の段階で WMA が使えれば良いという理由で
AAC も Ogg Vorbis も再生できないものを選んだ人は
オーディオ圧縮についてわかっていない人だよね。
残念でしたね。ｗ

1. WMA は Microsoft 内部でも時代遅れになってしまっている。

2. WMA Pro の音質は WMA (Std) より有意に勝っているが、
WMA Pro は携帯プレーヤーでは使えない。

3. 現在の WMA は他の改良された新しい規格 (AAC、Vorbis)
に基づいたエンコーダーより劣っている。

4. WMAは互換性も低く音質も悪くバッテリー消費も激しい。

>>894
>個人的な意見では、iPod でも Ogg Vorbis 対応でもない製品を買った人は
>オーディオ圧縮の音質の観点からは負け組みだと思う。
いいプレーヤーを選ぼう！って話に持っていくんだったら、>>887にレスする意味はないんでないの？
大容量プレイヤー買って高ビットレートでもなんでもすればええやん。

Ogg持ち上げといて、>>896でWMAを互換性低いとけなすのもなんか首尾一貫していないような。

>>897
それが玉子クオリティー

プレーヤーを選べなんて言い出したらフォーマットなんかどうでもいいから、
大容量とまともなアンプの高価な奴を買えばいい。

各人の都合によって大きく変わるのだから、一般的にこれが良いなんて言えないんだよ。
これからは相談スレにしたらどう？

2万↑
http://www.rakuten.co.jp/b-remake/669534/703891/

>>897
＞Ogg持ち上げといて、>>896でWMAを互換性低いとけなすのもなんか首尾一貫していないような。

できれば Ogg ではなく、Ogg Vorbis と呼んでくれないか。しかし良い疑問だと思う。

Ogg Vorbis と WMA には共通の欠点が存在するのは事実である。
しかし、Ogg Vorbis は音質的に優れており、WMA は音質的に劣っている。
さらに、Ogg Vorbis は AAC-LC よりも低ビットレートには明らかに強い。
(AAC-HE は携帯プレーヤーでサポートされていないのでここでは取り上げない。)
Ogg Vorbis の使用には明らかなメリットが存在するが、WMA はそうではない。

私にはWMAを使うことが合理的な場合は
「MP3とWMAしか再生できない機器で64kbpsを使う場合」
のようなケースしか思い付かない。同じ64kbpsではWMAはMP3よりはまし。

やはり音楽鑑賞目的で MP3 を使う場合には 100kbps 程度以上で使うべきだと思う。
64kbpsのWMAもひどい音質であることには変わりはないので、
WMA についても同じことが言えると思う。

>>885の回答にも書いたように MP3 で低ビットレートを使用する場合には
モノラルにすることも検討してみた方が良いと思う。
モノラルにするのは嫌だと思う人が結構多いかもしれないが、
実際に聴いてみるとそう悪くない。

よくわかんね。

>>894
すまんがお前は一体何に反論しようとしている?
3行程度で書いてみよう。

何度も書くが人の書いたレスの趣旨は一体何かよく読み取る努力を
しようね。なんかね、人のレスを勝手に自分解釈してちょっと仕入れた
知識を書く為の踏み台にしかしてない感じがするんだよな。

俺は*音質だけ*を比較した場合に WMA が Ogg より優れているなんて
一度も言ったことないよ。もしそのように取れるレスがあったのなら
レス番号の提示よろしく。

あとOggは朝鮮人参臭くていやな印象があるな。相川もキムチまみれなんだっけ？

>>896
WMA Proが携帯音楽プレイヤーという環境におけるWMAを置き換える
技術であるということを示すソースとか根拠の提示よろしこ。

>>903 うん。だからこんなスレでもなければ、あんたが>>894にわざわざ反論する必要もないよね。
元カキコで主張されたテーマと関係ないことをだらだら書いた書き込みなんだから。

まあ、九分九厘意識してやっているんだとは思うが・・・(w

>>905

そういう発言はやぶへびだろ。ｗ

もしかして再生負荷が大き過ぎて WMA Pro は携帯プレーヤーでは使用不可能？
もしもそうならば WMA Pro への興味も失せるな。
WMA の音質も改善されず、WMA Pro は携帯プレーヤーで使用不可能だとしたら、
やっぱりクソだということだね。

そうではないという示すソースがあれば開示してくれ。ｗ

>>903

なるほど、WMAの音質が他の新しいコーデックより劣っているという意見には同意したのか？
64kbps の WMA の音はやはりひどいという意見にも同意したのか？
この辺をはっきりさせてくれないか？
WMA のエンコーダーが劣った技術であることを明確に認めない限り、
永久に誤解されたままだぞ。

64kbps の MP3 よりも少しましなだけでは「ひどい音質ではない」という証拠にはならない。
実際に圧縮前の音源と聴き比べてみると、高音がカットされて音はこもっているし、
プリエコーが出まくってひどい有様になっている。
ttp://rapidshare.de/files/6998318/kiseki_intro_test64.zip.html
→ Free ボタンで試聴音源をダウンロードできる

「WMA の音質はあまり良くないが、64kbps で WMA と MP3 しか使えないなら WMA を選ぶ」
という意見であれば何度も積極的に賛成している。
WMA をそれ以上擁護したいのであればその理由を再度詳しく説明してくれ。

>>907
あのさ。何度も書くがお前は人の書いたレスの趣旨を読み取る努力
をしろよ。

使用目的が違うものを無理やり比較して論ずることにどんな意味がある?

とまじレスしてみたが、結局ソースが示せない。実はWMA Proが何か
さえ理解できていないんだろうな。

何度も書くが他人のレスの要点、趣旨を読み取る努力をしろよな。

>>908
> なるほど、WMAの音質が他の新しいコーデックより劣っているという意見には同意したのか？
そもそも最初から論点はそこにはない。誰も話題にしてないのに一人で舞い上がっているお前が
いただけ。

> 64kbps の WMA の音はやはりひどいという意見にも同意したのか？
ある条件のもとでは十分に受け入れ可能な音質。何度も書かせるな。
まったく。

> この辺をはっきりさせてくれないか？
もう何週間も前からはっきりしている。同じような説明は10レス以上
書いてるような気がするぞ。要するにお前ただ一人が論点も理解せず
あさっての方向に進んでいるわけだ。

> 「WMA の音質はあまり良くないが、64kbps で WMA と MP3 しか使えないなら WMA を選ぶ」
今頃理解できたのか? 他の人間は最初っからちゃんと理解しているというのに。

> という意見であれば何度も積極的に賛成している。
してねえ。してねえ。レス番号示せ。

> WMA をそれ以上擁護したいのであればその理由を再度詳しく説明してくれ。
別に WMA を擁護なんてしてないが、最初から。
WMA 64kbps を使うユーザの論理は擁護しているが。

＃まったくトロい野郎だねぇ。

64kなんて酷いビットレートを気にするなら持ってるプレーヤーは
とんでもない安物で記憶容量が極端に少ないか、高価でアンプはそこそこでも
古すぎて容量がやっぱり少なすぎる人かい?
前者ならiPodみたいに糞アンプだからフォーマットによる音質の違いなんか
考えるだけでも脳みそがもったいないぞ。後者なら古めかしいフォーマットしか
対応してないからやっぱり考えても無駄だ。どちらにしても買い換える余裕が
ないからウジウジと音質を考察してるんだろうから諦めろって助言が良さそうだな

>>905にﾜﾛﾀ
それまでの話の流れに関係ないことを言い出してどうしたのと。
王子に噛み付きたいという思いだけで動いているってのが丸わかりだぞ。

もう次スレはいりません。

ここが玉子のスレですか

このスレではお勧めのMP3のビットレートが64kbpsと決定しました

>>915
まぜっかえさないの。


結論：自分の環境や用途に合わせて判断しろ。

>>912
必死だな。>>896が話の流れと関係ないことを持ち出したわけなんだが。
いつものごとく根拠薄弱な論理なので指摘してあげただけ。

で、ソースはいつ示せるの？

＃ほんと自分解釈しかできないやつだな。まともな社会生活ができてない
＃じゃねえか？

>>917
まてまて、俺は王子じゃないぞ
俺は単なるウォッチャーだがこのスレではさすがに王子の方に軍配が上がってるだろ

>>894で、WMA ProというWMAよりも音がいい存在があってWMAは
開発も終了してて終わってるという話があったうえで>>896と王子は言ってるわけで、
それに対して>>905のレスは話がどっかに飛んじゃってるというわけだよ

>>918
何にも知らないただの野次馬か。「WMAの開発が終了」のソース示せよ。
ついでに>>905で言及しているソースもな。

情報収集能力のないやつは邪魔だから死ねや。

>>918

このスレに限らず、どこでも玉子の圧勝状態だろ？ｗ
玉子にからむやつらは救いようがないくらいの馬鹿ばっかり。

>>919

おまえ本当にWMAを使い続けているのか？ｗ
自分が他人よりも圧倒的に劣っていることに気付いた瞬間は誰でもつらいものだ。

>>918 別に軍配が上がっているような気はしないが・・・

どっちかというと王子とやらが、いろんな理屈で相手を自分の土俵に乗せ「論破」しようとしている。
919氏はそれには乗らず、文脈無視した論点をだらだら垂れ流す王子のワガママっぷりを
浮き彫りにしようとしている。(垂れ流された個々の議論に"勝つ"ことなんて目的にしてない)

というように見えるんだが・・・
どっちかというと919氏の方が、議論に勝ってこそいないが「成功」しているように俺には見える。
特に>>910辺り。王子がこれにまともなレスをつけられるとは思えない。

玉子は理屈を全然わかってないだろ。
どちらかと言えば、理屈じゃなくて、実際に聴いてみろというスタンス。
自分の耳で確認しない奴が出ないように「ABXテストをやれ」と繰り返している。
あと「プラシーボ効果」も確かに重要な問題だ。

玉子 >>908 がアップロードした音源を聴いてみると
WMAの64kbpsがひどい音だってのは正しいよね。
理屈をごねる前に実際に聴いてみろ、というスタンスはやっぱ正しいんじゃないの？

玉子の言う通りで、先入観や屁理屈で音質について語る奴が多過ぎ。

玉子って誰でつか？

そもそも64kで音質を語ろうという土俵に全く実用性がない

だからこそ王子に噛み付きたいだけに見えるわけで

RealAudio（ra）形式の21kbpsの音楽ファイルは、MP3では、何kbpsぐらいですか？

>>920
お前って本当に馬鹿だな。俺はWMAは使ってないよ。
WMAを常用しているなんて一度も書いたこともない。

それから俺は何度か「レス番号示せ」って書いてるがなぜ
1つも示すことができないの？

>>910は頭が悪いですね。

>>910 (WMA 64kbps の方)
＞> 「WMA の音質はあまり良くないが、64kbps で WMA と MP3 しか使えないなら WMA を選ぶ」
＞今頃理解できたのか? 他の人間は最初っからちゃんと理解しているというのに

最初の方を見ると玉子らしき方は最初から 64kbps では WMA ＞ MP3 とはっきり述べていました。
しかも繰り返し述べていますね。>>910さんはまだ理解していなかったんですね。ｗ

>>198 (玉子らしき方)
＞64kbps 程度までビットレートを下げれば WMA の方が音質が良いですが、
＞そこまでビットレートを落とすと MP3 との相対的比較以前に
＞絶対的な音質がかなり悪くなってしまいます。

たとえ音質が劣化しても個人の判断で使うならば問題ないということも明言しています。

>>744 (玉子らしき方)
＞>>738氏は本気で WMA 64kbps を「それなりに良い音質」だと思っているのか？
＞音質の良し悪しの感受性は個人差が大きいので
＞個人でそういう判断をすることには問題ないと思う。
＞しかし、私はそういう判断の仕方を他人にすすめることは止めて欲しいと感じた。

問題になっているのは何も検証せずに WMA 64kbps を他人にすすめることだと思います。
>>927を読むと、自分自身が常用していない WMA 64kbps を他人にすすめていたようですね。
WMA 64kbps を他人にすすめるならば実際に常用できることを確認してからにした方が良いと思います。

>>927

玉子にからかわれるとは運が悪いですね。
玉子には「本物の馬鹿を見つけるとからかって遊ぶ」という悪い癖があると思います。
だからもっと気を付けた方が良いと思いました。

で玉子って誰よ。

この時代に大体なんでそんなに低ビットレート使いたいんだか。

それを言っちゃあおしマイケル

ところでＭＤの音質って上で、ＳＰが292kって書かれてあるけど。
これと同じビットレートなら、MP3と音質が変わらないってこと？

俺はずっとＭＤはＣＤ並のクオリティーだと思っていたなぁ。実際聞いても音悪いとか思ったことなかったし・・・
今後ＭＤはどうなってしまうの？カセットテープみたいに消滅すると思う？
やっとカセットテープをＭＤに移し変えたのになぁ

今度はＭＤをＰＣに移し変えないといけないの？
でも無劣化でＭＤの音源をＰＣに写すのって大変だよね？アナログ録音は嫌だし。
ＭＰ３にエンコードし直したら、音は劣化するよね？
ＭＤはどうしたらいいの？
このまま大人しくＭＤはＭＤで聞いておくしかないのかな・・・

＞実際聞いても音悪いとか思ったことなかったし・・・
自分がそう聞こえるんならそのまま使い続けて問題ないだろ

>>932
スレタイを見ればそれこそ言っておくべきでは

MediaPlayer10のMP3エンジンって何使ってるの？

MDの音質は192kbpのMP3と同程度以下だよ。

>>937
ええ、、マジで・・・でもビットレートはSPで292kなんでしょ？
じゃいいはずじゃ。
今後ＣＤはＣＤ−ＲにWAVEで焼いて保存し、プレーヤー用にMP3にして、ＰＣで管理する予定だから、ＭＤに録音は今後はしないけどさ。

でも既にＭＤが100枚以上はあるんだよなぁ。
今後もステレオ買う時にはＭＤ付を買えば問題はないけど。
規格として消滅してしまったら、悲しいなぁ。消滅しないまでも、ステレオに装備しないのが、デフォになってしまったら、
買い換える時とかデメリットあるし・・・
しかし、ＭＤからデジタルコピーは規約上制限されていて、永久にできないみたいだし・・・
アナログ録音でＰＣに持っていったら、音質は劣化するし何よりも時間がかかりすぎで、とてもじゃないができないよ〜（＞＜

突然すまん。
この前テレビでお笑いのひとが何か商品を見せびらかしてたんだけど、
そのモノってのが
たまごっちみたいな形
相手が何を考えているかを当てることができる
そのために１０〜２０の質問が出てくる
って感じのモノだったんだけど、
「カメレオン」を２０の質問で見事当ててた。
この商品がなんていうモノかわかる人いないっすか？
ここじゃ場違いだったかもしれんが、他にどこがいいとか
そんなアドもあれば頼む！

>>939 うーん・・・
一応この板での推奨スレは↓ということになるが、回答得られる見込みは少ないかも。

質問・相談・雑談スレ＠デジタルモノ板 その5
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dgoods/1125474583/

wmaの96ｋbpsと
lameの96kbpsとではどちらが音いい?

>>939
これかな。
ttp://www.watch.impress.co.jp/game/docs/20051124/toy200.htm

>>937
激しく同意
実際に複数人でブラインドテストしてみたが8割方そういう結果になった

別にＭＤ擁護する気はないが、ATRACとMP3の差じゃなくて音の悪いＭＤプレイヤー使っただけじゃないかと思うが。

>>937
MDとMP3の差はハードエンコとソフトエンコの差だな。

ところで、QMP(QCD）使ってる人いる？
CDexやEACと比べてどう？

wma wma wma

で玉子って誰よ。

おーい

128と192と256kbpsのMP3を聞き比べてみたけど、違いが全く分からない。こんなの判別できる人いるの？
PCで8000円のヘッドフォンで聞き比べているせいかもしれないが。
ちなみにiTune、WMP、Sound it、B'Sそれぞれで取り込んでみたけど、違いがほとんど分からないな。
WAVEと128すらほとんど変わらなく感じる。気のせいかちょっとWAVEが音量大きい？ってくらいで。
ポップスとかのうるさい曲で聞き比べたからかもしれないけど。

こんな俺がLAMEを使う価値はあるかね？

>>937 >>945

一般にハードエンコの音質はソフトエンコの音質より劣っている。
これが逆だと思っているやつは馬鹿なので無視した方が良い。

非可逆オーディオ圧縮のエンコーダーのチューニングは複雑で難しい仕事である。
ソフトウェアエンコーダーは柔軟にチューニングできる。
しかしハードウェアエンコーダーはそうではない。

優れた音質のエンコーダーを作るためには
携帯プレーヤーでは実行不可能な重い処理を排除しない方が良いのは明らかである。
ハードウェアでの実現可能性を重視せずに自由にチューニングできる方が当然音質は向上する。

さらに悪いことにATRAC3(plus)は VBR に対応していない。現代の優れたエンコーダーたち
(Ogg Vorbis aoTuV、Musepack、Apple AAC、Nero AAC、LAME MP3)
はどれも当然のごとく VBR を採用している。

>>948

私だ。

>>946

まだテスト版の QMP Build 104 は CD リッパーとしてはお話にならない。
なんど LAME をジョイントステレオで使えない！ Ogg Vorbis も aoTuV を使えない。
それ以外の特長は素晴らしいものがあるので残念である。

>>950

音質を気にする人は普通は VBR を使うので 128kbps、192kbps、256kbps を比較するのは格好悪い。

オーディオ圧縮の音質を調べる場合には圧縮前と圧縮後の比較が重要。
128kbps と圧縮前の音質を比較してみて区別できなかったのならラッキーである。
あなたにとって 128kbps で十分だということになる。

しかし注意しなければいけないことがある。それは

(1) 圧縮による音質劣化を聴き取る能力には個人差があること
(2) 音源によって音質劣化の仕方や度合がかなり違うこと
(3) 短い区間に区切って聴き比べないと音質の違いに気付き難い

自分には聴こえないプリエコーなどのノイズが別の人には聴こえるかもしれないし、
その他様々なアーティファクトに他の人は自分より敏感かもしれない。
何曲か 128kbps を試して安心していたら、ある特定の曲の特定の音が
大きく変質していることに気付いて愕然とするかもしれない。

人間の音の記憶力には限界があるので、3分の曲をまるごと再生して聴き比べると
実際には大きな音質の違いが生じてる箇所があっても気付かずに終わってしまう可能性が高い。
ABXテストのツールを使って数秒単位で聴き比べてみた方が良い。
一度音質の劣化に気付くとそれがたとえ一瞬であっても次に聴いたときからは気になるようになる。

非可逆オーディオ圧縮の音質評価には
アナログオーディオの感覚は役に立たないだけではなくむしろ有害でさえある。

アナログオーディオによる音質劣化はあらゆる曲のあらゆる部分で同じような感じで起こる。
しかし非可逆オーディオ圧縮による音質劣化はある特定の曲の特定の音だけで起こる。
ほとんどの曲のほとんどの部分で圧縮後の音は圧縮前と同じに聴こえてしまう。
（ただしエンコーダーの質が悪かったり、ビットレートが低過ぎたりすると、
あらゆる場所で音質劣化が目立つようになってしまう。）

音質劣化の仕方が全然違うので、アナログオーディオの感覚で聴き比べると
重大な音質の劣化に何も気付かずに終わってしまう。
それはそれで幸福なことだが、ふとした拍子に音質劣化に気付いてしまい、
不快な思いをしてしまうリスクを抱え込むことになる。
（前もってどのように音質が劣化するかを知った上で使えばそうはならない。）

特に周波数特性だけに注意を払ったり、「音の厚み」（意味不明）のような言葉遣いで
音質を評価する方々はオーディオ圧縮の音質評価の世界では馬鹿扱いされる。

>>951
何で玉子なの？

>>945　>>951
ATRACは開発時期が古い上にMDにエンコーダを積むために
エンコードが簡単なアルゴリズムになっている。
VBRに対応しないのもその関係だろう。
つまりATRACを使う限りPCでエンコしても音は悪い。

>952
QCDはどうなの？

>>956

QMP 104 + LAME だとジョイントステレオを使えないので音質が悪くなる。

QCD + LAME の組み合わせであればそういう問題はない。
だから QCD + LAME の組み合わせは結構便利である。

ただしタグまわりの扱いにバグがあるので
Gracenote から得た情報がMP3ファイルのタグに書き込まれない場合がある。
そういう場合はかなり頻繁に発生し、タグの編集を手動でする必要が生じる。

ExactAudioCopy であれば QCD や QMP のような問題はない。
EAC でも Player.exe と組み合わせて使えば Gracenote のCDデータベースも使用できる。
FreeDB と Gracenote の両方が使えるので Gracenote しか使えないソフトよりも便利。

>>954
＞何で玉子なの？

それは私が玉子料理を好んで食べているからだ。ｗ

>957
>EAC でも Player.exe と組み合わせて使えば

詳しく教えて下さい。
ﾘｯﾋﾟﾝｸﾞを初めてするもので・・・・もう、チンプンカンプンです。



ｍｐ３は１９２ｋ位がバランス良いです。

>957

>957
EAC使えるようにしましたが、Player.exeの日本語化パッチが当てられません。Ver2.4なのですが、CRCが一致しないとでます。なぜでしょう？

>>962

EACと組で使うなら無理して日本語化パッチを当てる必要はないと思います。
英語版のままで

File → Options → General
→ Retrieve disc information automatically をオン
→ Update cdplayer.ini automatically をオン
→ OK

と設定すれば十分です。

>>962
ここはEACのスレじゃない
スレ違いじゃ　ヴォケ

>>950
それが普通。
しかし、確かによーく聴けば違いが分からんでもない。
そして、そのわずかの差のために議論をするスレでもある（と思う）。
なので、自分の判断で使ってみるのも吉。
LAMEを知らなくても圧縮音源で十分楽しむことは出来る。

>>964よ、おまえのような無知な馬鹿は頼むから黙っていてくれないか。
わからなくて困っている人がいるのだから、関係する有益な情報の書き込みを
排除しない方が良いだろう。>>964 のような馬鹿が黙っていてくれるだけで
かなりのメリットがある。

128あれば十分
それよりでかかったら邪魔で仕方が無い

>>966
おまいのレスもかなり邪魔

>>966 個人の掲示板ならともかく、スレッド型の掲示板の中の１スレッドなんだから。
「その方が親切」とかいう理由で無闇に話題を広げ、他スレと境界があいまいになるのは
あまり良くないんでないかい？

2ちゃんねるも個人の掲示板。

lameの3.97が音質いいと聞いて3.93から変更したけど、エンコ速度が1.5倍位遅くなった感じ

EAC の使い方に関する話を少しだけするのは問題ないだろう？
MP3の話とEACの話はそう遠いわけではないからだ。

問題はそういう問題のない話題まで無用に排除する馬鹿が発言を繰り返すこと。
頼むから黙っていてくれ。まあ俺はMP3のために有益であると考えられる場合には
馬鹿がどんなに騒いでも発言し続けるし、こうやって馬鹿に対する文句も言い続ける。
私自身は有益な回答をすることが多い方だと思うが、
他人の有益な発言を妨げるだけのやつは消えて欲しいといつも思っている。
そういうやつは永久に黙っていた方が世のため人のためになる。

>>967

LAMEを使う場合には「128あれば十分」という言い方には不安が伴う。
なぜならば LAME の CBR 128kbps の音質はあまり良くないからだ。
VBR の -V5 [--vbr-new] と比較するとかなり劣る。

>>971

LAME 3.97b2 では VBR-NEW を堂々と使えるのが嬉しいですよね。
VBR-NEW によるエンコードは CBR よりも速い。
もちろん全般的な音質は CBR よりもかなり良い。

3,97のエンコ速度が遅いと言った>>971さーん、
突如同意を求められてますよ〜

>>972 そうだね。少しの脱線ならいちいち目くじらを立てるのも逆にどうか、つー話なら理解できる。
俺自身はそういう場合でも総合質問スレや専用スレに案内することを好むが、ま、これは
議論して白黒つけるほどの話ではないか・・・

将来的にコンポ＆スピーカでMP3を聴こうと思ってるのですが、
コンポで聞く場合、198kpsで十分でしょうか？

今まで圧縮無しで、CDにリッピングしてたんですが、CD金かかりすぎで。。
全部HDDに保存してCD捨てようと思います

>>975
>>コンポで聞く場合、198kpsで十分でしょうか？
間違い、192kps

CDを処分する気なら可逆で保存しとけ。

だけど可逆だと、すごい邪魔になりません？

>>976
どっちも間違ってるぞ、(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ

平均ビットレートが同じでも VBR と CBR では音質が違う。
平均 192kbps 程度ならほとんどの場合に区別できなくなるが、
クリティカルな音源では自動的にビットレートを上げて
対処してくれる VBR の方が有意に優れている。
平均ビットレートを 192kbps 程度にしたければ
LAME 3.97b2 で lame.exe -V2 --vbr-new を使うのが良いと思う。

しかしCDを処分するつもりなら可逆で保存しておいた方が私も良いと思う。
ハードディスク上に置いておくのが邪魔ならば MP3 などに変換した後に DVD-R に保存しておく。
DVD-R 一枚に CD のロスレス圧縮イメージを12〜13枚程度保存できる。

丁寧な回答ありがとうデス^^

ちなみにみなさんはどのようにして音楽ファイル保存してます？
つーかCD買っちゃう？

>CDにリッピングしてたんですが
>CD買っちゃう？
この辺が意味ﾜｶﾗﾝのだが・・・

音楽CDを買ってCDからリッピングした後、
CDを捨てるのだが、その保存形態をどうするべきか？
・・・という質問主旨なのかい？

>>981
レンタルしたCDをリップしてRに焼いてたけど
メディア代がかかるから全部もせにしてHDDに保存したいってことか？

とりあえずロスレス圧縮してDVDに焼けば？で、HDDにはもせやoggで置いとくと。
俺はそうしてる。