【OLYMPUS】E-3 Part54【Four Thirds】

動体撮影時に、何枚撮れるかよりも、何枚にピントが合うかの性能が重要です。
この点、AFの追従性のテストはしっかり行なっていますが、自信を持ってお薦めできません。

【インタビュー】フォーサーズの長所を引き出したフラッグシップ「E-3」
〜オリンパス デジタル一眼レフ担当部長 渡辺氏に聞く
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2007/11/26/7459.html

　- 2007年10月17日発表、11月23日発売
　- 11点全点ツインクロスセンサーによる世界最高速AF、同時発売SWDレンズ群
　- 秒5コマの高速連写、1/8000秒の高速シャッター
　- 世界最高の最大5EVステップの補正効果を実現したボディー内手ぶれ補正
　- 新開発の1010万画素ハイスピードLiveMOSセンサー／TruePicIIIによる超高画質
　- 2軸可動式の2.5型フリーアングルライブビュー機能
　- 視野率100％・ファインダー倍率1.15倍の全ガラス光学系大型高性能ファインダー
　- ダストリダクション、防塵防滴マグネシウム合金ボディー、15万回作動シャッター
　- 新技術「シャドー・アジャストメント・テクノロジー」による白とび・黒つぶれの階調オート調整
　- ワイヤレスフラッシュコマンダー搭載内蔵フラッシュ

【OLYMPUS】E-3 Part53【Four Thirds】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1271139596/
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1271158696/　重複スレ（継続中）

前々スレ【OLYMPUS】E-3 Part52【Four Thirds】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1261234190/

前々々スレ【OLYMPUS】E-3 Part51【Four Thirds】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1261908481/

何故55にしないのだ…

深夜勤務あり年中無休で何年もの間4/3を叩き続ける発狂君
4/3を必死で叩き続けるけどフルサイズとの画質の違いはわからない
4/3とフルの画像が貼られた後のカキコ

613 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい 投稿日：2008/09/06(土) 22:57:13 ID:Tr1USIM80
>612
被写体バラバラ、条件バラバラな状態で
何をどう比較するんだ。
せめて、同じ被写体で揃えろｗ

615 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい 投稿日：2008/09/06(土) 22:59:59 ID:s03CCuvv0
条件や被写体を揃えて、厳密に比較しなければ、
違いがわからない程度の差しかないということですか？

617 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい 投稿日：2008/09/06(土) 23:01:43 ID:koXtklIY0
>613
それもおかしな話でないかい？
同じ被写体を同じ大きさで比較すると判りヤスってだけで、違う被写体ならわからん、つまりﾌﾙが圧倒的高画質ではないと言うことなんじゃないの？

619 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい 投稿日：2008/09/06(土) 23:04:34 ID:Tr1USIM80
>617
何処にフルサイズは圧倒的な高画質だと書いてあるんだ。
お前ら、知識だけじゃなく、ほんと冷静な判断力も無いね。
なんのために時間と手間をかけて書いてやってると思ってるんだ・・・

全部読み返せｗ

そんな発狂君のオススメはキヤノン
そんな発狂君のオススメはキヤノン
そんな発狂君のオススメはキヤノン
ニコンは叩きの対象

167 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい 投稿日：2010/01/18(月) 00:03:13 ID:0WLN/Vbq0
ここぞとばかりにニコンを叩きキヤノンをすすめるアンチwww

302 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/18(金) 13:44:11 ID:uMDJeczkO
D700の中央1/4をトリミングした像にもオリ機は負けるだろうけど
D700/D3はオリンパスと同じ傾向で細部の解像がやたら甘いからね。
オリ機と使い分けたいのならばキヤノンの方が方向性が違って良い。

317 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/18(金) 20:49:08 ID:S8WVvl8h0
>302 書かれているとおりだな(笑)
67 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2009/11/01(日) 07:22:46 ID:GkR9KiniO]
発狂君やコピペ君がキャノネッツなのは有名な話だよ。
発狂君はニコンとかは平気で叩くんだよ。ローパスでボケボケだとかってな。
あるとき発狂君が画素ピッチで4/3を叩いていると、50Dのことについて
コメント求められても無視してるんだよ。ニコンやソニーなら普段叩いてるのに。
追求されても必死でかわしてて笑ったよ。
昔いた疑心暗鬼君もキャノン以外は叩けるんだよな。なぜかww

事実を書いただけで、叩かれてると思ってるバカ

7Dが発売されると擁護する為に働く発狂君
別名{番犬君}

737 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/27(日) 05:37:05 ID:kP9HraqRO
4/3は画素ピッチが狭くあまり絞ると小絞りボケが発生すると
たたいていた発狂君
ここにきて4/3と同等の画素ピッチの7Dが発売されるにあたり
新たなる珍説を提唱しはじめた

「小絞りボケは画素ピッチではなく、センサーサイズに関係する」wwww
息をするように嘘を言う彼の活躍を見るにはこちら↓↓

実際、画素数はどれだけあれば充分か　13Mpixel目
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1246732862/l50

258 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/25(金) 22:01:04 ID:HtvSFNeR0
>>257
画素数、画素密度にかかわらず、
撮影された画面のサイズに対するの小絞りボケの広さは、撮像面の面積に依存する。
同じ大きさに印画した場合、撮像面サイズが小さい方が小絞りボケが相対的に大きい。

つまり、小絞りボケの大きさは撮像面サイズにのみ依存する。
が、十分な画素密度が無いと見えないだけ。

最小絞り使えないのに、なんで付いてるの（笑）

ZD 12-60mm F22
ttp://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=11,11&fullscreen=true&av=9,9&fl=12,60&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

ID:MUS2gb9q0が悔しいことだけは分かるが、
お前が基地外オリンパそのものだ。オリンパスの恥。ちんかす。

>>6
それは間違いだね。

＞　451 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/17(土) 00:44:48 ID:WmH4juLp0
＞　論理小絞り限界ってことで、画素ピッチに関連づけるのは一般的だけどね。
＞　http://www24.big.or.jp/~antares/photo_gallery/camera/camera45.html
＞
＞　741 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/21(水) 22:41:42 ID:ehWW/r1v0
＞　>>739
＞　7D像のトリミングなんて、フォーサーズくらいの画質しか得られないよ。


これが正解。
ただ、誰でも彼でも発狂君に見えるのは、お前が発狂しているからだよｗ　＞ID:MUS2gb9q0

フォーサーズを貶し、何故かマイクロは持ち上げる。
そして不思議なことにパナソニックに関して批判はしない。

アンチはオリンパスを、カメラ事業そのものから撤退させようとしているとしか思えない。

ミラーレスになったら、CASIOでもSANYOでもすぐボディが出せるようになる。
本気でHD動画やデジタル技術のレベルが高くないと、そいつらに食われるだろ。

だからフォーサーズを簡単にやめてはいけないんだ。

>>10
オリはパナより解像悪いよね、そうだよね、で終わる話だ。

それで終わる話なのに、悔しいオリンパが発狂するから叩かれる。
その状況を見た>>10が、アンチはオリにイメージング事業をヤメさせようとしている、とか感じるが、
実際には、基地外オリンパがただ叩かれて泣きじゃくっているだけのことだ。

もっとまともなことが言えんのか

「マイクロフォーサーズってデジタル一眼レフじゃ無いよね。」「そうだよね。」

ただ、これだけで済む話が、延々と基地外オリンパに粘着されて何十ものスレが続く。
これが、「一眼という言葉」や「一眼商法」スレの誕生からの経緯だ。
その他、「フルサイズなんかいらない」「単焦点イラネ」も基地外オリンパのスレ。イラネ君。
最近であれば、ニコン叩きスレが乱立してるけど、それも全て基地外オリンパの仕業だ。
試しにフォーサーズのことを書いてみたら、即、基地外オリンパが食いついて来るし・・
何故、オリンパのくせにニコンを叩けるのか。不思議。

今回のE-3スレ伸び大躍進は、「フォーサーズってダメだよね。」「そうだよね。」で終わる話が
粘着されて、延々と続いただけの話。荒らしているのは、いつも基地外オリンパなんだよｗ

>>14
見えない敵と戦ってるのか？

マイクロフォーサーズは一眼レフじゃない。
フルサイズはあったっていい。
単焦点もあるに越したことはない。
ニコンがどうだろうと勝手にやってくれ。
今のフォーサーズではダメだろう。

E-1、E-3ユーザーの俺ですらそういう考えだ。
基地外オリンパなど最初から存在しない。アンチの自演。
すべてはお前の思い込みだ。

正直言って、アンチに刺激されて詳細を調べるまでは、APS-Cと比べて素子が小さいフォーサーズは、
ボケや感度の点で不利だと思い続けていた。

しかし、Dpreviewなどの評価で現実を見たり、他社のレンズのラインアップを見ると、デジタル専用として
刷新されたシステムとしての効果が予想以上にあることがわかった。その効果により、それまで弱点と
思われてきたボケや感度の問題においても、充分にAPS-Cクラスと渡り合えることを確信した。

dpreview.comでZDを見ている限り、押し並べてビネッティング（周辺光量）は非常によい特性を示して
いるし、解像力においても中央と周辺のバランスが非常によく、絞り込んだ状態ですら、APS-C群の
解像力に引けを取らないことが確認できた。

E-620以前の機種の光学ローパスフィルターが強すぎたこととか、他社高級機と比較して連射性能が
劣るとか、移動体AF追従がイマイチだとか、そういったボディ側の弱点はあるが、デジタル専用システム
として刷新されたZDのレンズ群は、それらの欠点をカバーできる程の魅力があることを再認識した。


これもARASHIのお陰である（笑


"明るい場面で絞れない規格なんて！"　というイチャモンが以前あったが、晴天の雪山ですらEV16〜17
程度である。F8まで絞ればシャッター速度は1/1000〜1/2000がとれるので、今時のカメラであれば充分
余裕がある。そして、F8ではAPS-Cと比べても、収差と回折が相殺して結局同程度の解像力である。

　・EV16 快晴（海／山／雪）
　・EV15 快晴
　・EV14 晴
　・EV13 明るい曇
　・EV12 薄曇／日陰
　・EV11 曇
　・EV8 明るい室内
　・EV6 暗い室内
http://kageneko.info/kageneko/nikon/css/ev.gif

>>11
PENが出てから差は縮まったし、PENよりもパナの方が微細模様繰り返しパターンにおいて偽色が激しい。
好き好きだろうけど、個人的にはパナは解像力に振りすぎ。

>>16　自己レス

>F8ではAPS-Cと比べても、収差と回折が相殺して結局同程度の解像力である

これの根拠は

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=1,11&fullscreen=true&av=6,6&fl=28,25&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=7,11&fullscreen=true&av=6,6&fl=35,25&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=3,11&fullscreen=true&av=6,6&fl=35,25&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=60,11&fullscreen=true&av=6,6&fl=35,25&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

これね。もちろんレンズによっては逆転するケースもあるかもしれないけど。

発狂君と民主党って、ほんとそっくりだな。改めて思った。
言うことなす事すべてブーメラン（言い張り、粘着、基地外）

問題はすべて自民に転換する民主党。
じみんがーじみんがーｵﾘﾝﾊﾟがーオリンパがーｗ

↑公明党信者乙w

「マイクロフォーサーズってデジタル一眼レフじゃ無いよね。」
「そうだよ。メーカーは一眼レフだなんて言ってないでしょ。」

ただ、これだけで済む話が、延々と発狂君に粘着されて何十ものスレが続く。
これが、「一眼という言葉」や「一眼商法」スレの誕生からの経緯だ。

ネオ一眼はスルーしてきたのに、レフレス一眼はスルーできない

がんばって書いたからこっちにも貼っておくかな

ニコン　DXフォーマット　23.6×15.8 mm　 372.88mm2
キヤノン　APS-C 22.3×14.9mm 332.27mm2
フォーサーズ　17.3×13mm 224.9mm2

ニコンDX /キヤノンAPS-C 面積比　　89％
ニコンDX / フォーサーズ 面積比　60%　
キヤノンAPS-C / フォーサーズ 　68%


F値による明るさの換算係数

※ 同じ撮影条件で、素子に入る光量の総和が同じになるように、F値に対して補正する係数
　　ただし、周辺光量の落ち込みの違いは無視する←FTに不利な条件ね

ニコンDX /キヤノンAPS-C　×1.06
ニコンDX / フォーサーズ　×1.29
キヤノンAPS-C / フォーサーズ ×1.21


具体例

フォーサーズでF2.8 なら、 ニコンDXではF3.6
フォーサーズでF2.8 なら、キヤノンAPS-CでF3.4

ニコンDXでF5.6なら、フォーサーズでF4.3相当
キヤノンAPS-CでF5.6なら、フォーサーズでF4.6相当


ネガティブキャンペーンとして、「フォーサーズはAPS-C系の半分」という書き込みを散見したけど、
実際はこんなもん。

>>23
頑張ったついでに、4/3 vs 35mm も計算してくれないか？

F値も換算してもらえると、ありがたい。

>>15
キャノネッツやニコ爺といった、見えない敵と戦っているからこそ基地外オリンパなんだよ。
向こうは相手にしてないのに・・

>25
発狂君のオススメはキヤノンだけどな

167 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい 投稿日：2010/01/18(月) 00:03:13 ID:0WLN/Vbq0
ここぞとばかりにニコンを叩きキヤノンをすすめるアンチwww

302 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/18(金) 13:44:11 ID:uMDJeczkO
D700の中央1/4をトリミングした像にもオリ機は負けるだろうけど
D700/D3はオリンパスと同じ傾向で細部の解像がやたら甘いからね。
オリ機と使い分けたいのならばキヤノンの方が方向性が違って良い。

>>25
おまえや馬鹿アンチは滅茶苦茶フォーサーズと戦ってるけどなｗ
かなりの頭脳を持った専門家がつくった規格におまえの頭は勝てるのかよ

戦うも糞も、フォーサーズってダメだよね、そうだよね、な事実を貼られて
ひたすら発狂してるだけじゃないか。お前ら。

所詮、借り物の知識よ。
自分の経験なんてひとつも入ってないｗ

>>29
フォーサーズ使いなら仕方ないよ。

フォーサーズ使いなら（他社ユーザーから妬まれても）仕方ないよ。

>>28
事実って、都合のいいデータの寄せ集めのこと？

ブログでも廻れば、フォーサーズから別のマウントに乗り換えた人とか、
複数マウント使っている人とか、色々いる。

そういう人が「やっぱE-3は（フォーサーズは）ダメだ」と語っているのは説得力が
あるが、都合のいい寄せ集めデータばかりを貼り付けたところで、何の意味もない。

ただのスレ汚しに過ぎん。

>>32
DXOすら否定するか？普通。

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Camera-rankings
Dxoのランキング（全99台）で見れば、

02位　Nikon.　　　D3X 　　　　　2010年カメラグランプリ予定
05位　Nikon.　　　D3 　　　　　　2008年カメラグランプリ
08位　Canon　　　Eos 5D2. 　　2009年カメラグランプリ
30位　Pentax 　　K10D. 　　　　2007年カメラグランプリ
42位　Nikon..　　　D200 　　　　 2006年カメラグランプリ
45位　Panasonic. GH1.　　　　　2009年夏デジカメグランプリ金賞
54位　Canon　　　Eos 20D　　　2004年発売
68位　Minolta.　　α7digital 　　2005年カメラグランプリ
69位　Canon　　　Eos 10D　　　2003年発売

70位　Olympus.　 E-3
72位　Olympus.　 E-420
74位　Olympus.　 E-P2
77位　Olympus.　 E-520
80位　Olympus.　 E-30
80位　Olympus.　 E-P1
81位　Olympus.　 E-620
84位　Olympus. 　E-510
85位　Olympus.　 E-410　　　　以下、コンデジが続く

つまり、オリンパスはキヤノンで言えば7年前の10Dに負けるね。７年遅れ・・

>>33
お前の敵、アンチは、E-3どころかフォーサーズのほぼ全機種、
そして７マウント使いを豪語しているわけだが。

>>35
俺に敵なんかいないよ

7マウント使ってるヤツなら、こんなゴミ溜めで話してないで、
比較サイトでも立ち上げて証明記事をアップし続ければいい。
気が済むまで。

>>34
OLYMPUS　賞　で検索して出てくる結果はひとつも書かないわけねｗ

>>36
それって、何のために？幼児みたいに欲しがるなよ、あまり。
そんな風だから、基地外オリンパは馬鹿にされるんだから。

>>37
せめて世界三大カメラ賞に絞らないと。
オリンパスが受賞してるのってお情けのしか無いし・・

>>38
カビの生えた引用データばっかりでは主張が信頼されないだろうから、
自分の持っている機材を活かして、定量的なデータを公表したら？

ってことだろ。

２つ、書けそうなのがあった。見事に少ないね・・・

http://www.cjpc.jp/

1998年　オリンパスCAMEDIA C-1400L
1994年　オリンパスμズームパノラマ

>>38
そんな風だから、アンチは信用されないんじゃない？
自分の使ってるご自慢のカメラすら発表できないし。

>>39
EISA AWARDって権威ある賞じゃないの？
何機種か賞取ってるみたいだけど。

>>41
http://www.google.co.jp/
素晴らしい検索エンジンを教えてあげるｗ

>>43
カメラグランプリを獲る機種は、たいていが世界三大カメラ賞を獲ってるからね。
例示するには一番適当だよ。

いちいち大変そうだね、おりんぱ。
オリンパスなんて、三流なんだから仕方が無かろうに。本物の馬鹿だわ。

>>46
うんうん。馬鹿がうつるから、もう寄り付かない方がいいよ。

おりんぱとか言ってるヤツは、自分がイヤにならないのだろうかｗ

阿呆は叩かれる運命にあるんだよ。諦めな。＞おりんぱ

叩いてるつもりなのが笑える

>>50
自覚が無いのが基地外オリンパなんだよ？

自分のカメラも言えないくせにｗ

>>52
ここは、E-3ユーザー以外は立ち入り禁止にするぞ。

>>53
れっきとしたE-1、E-3ユーザーですが、何か問題でも？

コロ助を超音波で振るい落とすSSWFを誰か開発してくれ。

SSWFをもってしても、粘着は落とせない（笑

>>56
うまい！

いよいよまた、発狂も毎度幼稚な次元に落ちてきたな。

所詮はフォーサーズだからなぁ。

ええと。。あなたは人間？コンピューターの中だけにいる存在じゃないよね？
自分の目で判断して、その上で所詮フォーサーズなの？

あなたはなに使ってるの？
まさかAPSCやフルサイズじゃないよね？
いやいやまさかね。メリットデメリットも判断できない御仁じゃないよね！

>>60
これ、ちゃんと見てみなよ。逃げずにな。

　　http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
　　http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

>>61
センサーサイズの情報しかないね。

>>62
解像差が見えないのか？お前には・・・

>>63
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=24,33&fullscreen=true&av=2,2.333&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
おお！見えてきた！

>>64
焦点距離、換算Ｆ値すら完全に無視しやがった。こいつ、もはや半狂乱だ。
まさしく基地外オリンパ。

まあわかってたことだけど、馬鹿なアンチはひたすら卑怯で無能で、妄想を言い張るのみで
自分が使っているカメラも示すことができず、ただただフォーサーズとユーザーを
叩くのみの矮小な存在だってことだよな。

いやわかってたよ。
ここはかまってくれる人がいるから引き寄せられるんだろ？慰めになるんだろう？
秋葉原の事件起こしたあいつは、ネットでも無視されるようになってああなってしまったけど
俺たちはおまえを認めてるよ。

別にカメラをもってなくてもいい。変な価値観に凝り固まっていても良い。
ここでユーザーを叩いて憂さ晴らしをしてもいい。
だから事件は起こすなよ。兄弟だっているんだろ？

>>65
基地外オリンパと言ってる本人が基地外なんだよね。

>>65
そういった情報が定かでない、得体の知れない>>61を提示するお前もどうかと思うよ。
まさしくアンチ基地外。

>>66
こういうのを言い張りというんだよ。読んでみろ？論理性が何も無い。
ただの悔しい発狂だ。

60 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/24(土) 02:56:45 ID:3YBmUbTG0 [1/2]
ええと。。あなたは人間？コンピューターの中だけにいる存在じゃないよね？
自分の目で判断して、その上で所詮フォーサーズなの？

あなたはなに使ってるの？
まさかAPSCやフルサイズじゃないよね？
いやいやまさかね。メリットデメリットも判断できない御仁じゃないよね！

66 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/24(土) 03:33:23 ID:3YBmUbTG0 [2/2]
まあわかってたことだけど、馬鹿なアンチはひたすら卑怯で無能で、妄想を言い張るのみで
自分が使っているカメラも示すことができず、ただただフォーサーズとユーザーを
叩くのみの矮小な存在だってことだよな。

いやわかってたよ。
ここはかまってくれる人がいるから引き寄せられるんだろ？慰めになるんだろう？
秋葉原の事件起こしたあいつは、ネットでも無視されるようになってああなってしまったけど
俺たちはおまえを認めてるよ。

別にカメラをもってなくてもいい。変な価値観に凝り固まっていても良い。
ここでユーザーを叩いて憂さ晴らしをしてもいい。
だから事件は起こすなよ。兄弟だっているんだろ？

>>68
こんな風に結果で示してみなよ。
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

シグマ 8mm円周魚眼
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1241165307378.jpg
フォーサーズに装着したとすれば、
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1241165351111.jpg
ZD14-42
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1233052025313.jpg
EOS 5D にZD14-42を装着した場合、
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1233051980679.jpg

結果的に、
　http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/page32.asp
　http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=372416

簡単に言えば、１１０ポケットカメラ用の高級レンズがいくら高解像であっても、
所詮は１１０レベルの画質なんだよ。

マイクロ１１０
　http://ecx.images-amazon.com/images/I/41-%2B2IvgTHL._SS400_.jpg

初期の使い捨てカメラ
　http://www.cameraguild.jp/nekosan/9911.htm

最初のものは110カートリッジを内蔵したもので画質的に不満があった。
　http://www.kencompany.com/110.htm

初代「写ルンです」を分解してみる。
　http://photorumors.com/wp-content/uploads/2009/06/olumpus-e-p1-guts-2.jpg

自分の使ってるカメラも言えないような輩の発言に信憑性など皆無

荒らしをやめろとは言わないよ。
ただ事件だけは起こすなよ。あと目は労れよ。

>>71
そればっか言ってるよね。オリンパ。
フォーサーズしか使っていないくせに！ってのなら効果はあるけど。

>>72
そういうのは基地外オリンパに言ってやりな。世の中、駄々をコネていても通らないよ。

妄想は実在しないよ。
でも、君がいるって言うならいるんだろうね。
否定しない。


ところでE-5は７月って聞いたけど本当だろうか。

>>74
フォーサーズであるからAPSCやフルサイズよりも優る、と信じてる基地外は居るよ。
それな基地外は居ない！と言うのは、ただの言い張りだっての。

まあいいじゃないか。なに信じてようとさ。
彼らはネットからは出てこないんだから。

じゃあそろそろ寝るよ。おやすみ。

>>75
一部の例外をあたかも全てのユーザーに適用するアンチ基地外も
ただの言い張りってこった。

>>77
今であれば当たり前の話だけど、マイクロが無かった当時であれば、
基地外アンチ！と、基地外信者は必死の形相だった.。

それが基地外オリンパの発狂なんだよ。だから阿呆と呼ばれる。ってこと。

-----

2008年8月5日発表
マイクロフォーサーズを切望し予言した賢者たち（抜粋）
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1245472325/86-99

対して、意気消沈した自称信者穏健派オリンパ厨（SBE）と、
陰湿な煽り粘着と基地外発狂しかできない幼稚なオリ坊（SBE構成員）

（予言一例）
もし、フォーサーズが淘汰されずに生き残り、
将来脚光を浴びることが仮にあるとすれば、
それはライブビューに特化した
レンズ交換式な一眼コンデジ化する時が来るまでは、無い。

今のままでは全くダメだ。松下に着いて行け。

>>78
基地外オリンパと言ってる本人が基地外なんだよね。

これが基地外オリンパだよ。

基地外おりんぱ　狂気の大発狂　２７３連発

http://tracker.fxbl.net/?a=s&b=dcamera&dt=20091219&id=EEzkEdn00　26件
http://tracker.fxbl.net/?a=s&b=dcamera&dt=20091219&id=%2BkBogqCk0　3件
http://tracker.fxbl.net/?a=s&b=dcamera&dt=20091219&id=8NTjdoD%2F0　2件
http://tracker.fxbl.net/?a=s&b=dcamera&dt=20091219&id=GFDpJUwg0　6件
http://tracker.fxbl.net/?a=s&b=dcamera&dt=20091219&id=3Pr74E1j0　12件
http://tracker.fxbl.net/?a=s&b=dcamera&dt=20091219&id=Sv3FEhKa0　10件
http://tracker.fxbl.net/?a=s&b=dcamera&dt=20091219&id=d4gYgMJu0　2件
http://tracker.fxbl.net/?a=s&b=dcamera&dt=20091220&id=7Ujy1Fr00　4件
http://tracker.fxbl.net/?a=s&b=dcamera&dt=20091220&id=cR9HA0eM0　11件
http://tracker.fxbl.net/?a=s&b=dcamera&dt=20091220&id=HAhABIgL0　3件
http://tracker.fxbl.net/?a=s&b=dcamera&dt=20091220&id=cHXC6XBV0　1件
http://tracker.fxbl.net/?a=s&b=dcamera&dt=20091220&id=7w3PU2X30　14件
http://tracker.fxbl.net/?a=s&b=dcamera&dt=20091220&id=1O9hOwxE0　39件
http://tracker.fxbl.net/?a=s&b=dcamera&dt=20091220&id=l0NHwleS0　34件
http://tracker.fxbl.net/?a=s&b=dcamera&dt=20091220&id=ldhnHio50　2件
http://tracker.fxbl.net/?a=s&b=dcamera&dt=20091220&id=2sti3trO0　55件
http://tracker.fxbl.net/?a=s&b=dcamera&dt=20091220&id=hz%2BpWvAl0　2件
http://tracker.fxbl.net/?a=s&b=dcamera&dt=20091220&id=NjHCs3dJ0　2件
http://tracker.fxbl.net/?a=s&b=dcamera&dt=20091220&id=pUdqAndt0　6件
http://tracker.fxbl.net/?a=s&b=dcamera&dt=20091220&id=zYl95yZo0　1件
http://tracker.fxbl.net/?a=s&b=dcamera&dt=20091220&id=G4d5a5oI0　23件
http://tracker.fxbl.net/?a=s&b=dcamera&dt=20091220&id=yXghKrJH0　3件
http://tracker.fxbl.net/?a=s&b=dcamera&dt=20091220&id=6hPEgjQV0　1件
http://tracker.fxbl.net/?a=s&b=dcamera&dt=20091220&id=1ImLccju0　1件

【狂信】基地外おりんぱファンクラブ １【発狂】
http://dpz.la.coocan.jp/fanclub/200911/28/21/125941053526111.htm

>>80
基地外認定してるだけで、基地外じゃないな。

>>81
メクラかｗ　これが基地外で無いならどれが基地外になるのやらｗｗ
基地外オリンパ乙

>>82
基地外認定してるだけだな。

>>83
しつこいよ、チンカスおりんぱ。>>80　時間の無駄なんだ、お前のは。

>>84
基地外認定してるだけだな。

大発狂を起こしても「基地外認定してるだけで基地外では無い」と言い張り、

オリンパス一眼は売れていないと言われれば「売れている！」と言い張り、
マイクロフォーサーズはデジタル一眼レフでは無いと言われれば
「オリンパスが一眼と呼んでいるのだから一眼だ！」と言い張り、
低い市場シェアを示されれば「良い物が売れるわけでは無い！」と言い張り、
レフレスにして動画対応にすればフォーサーズでも売れるはずだ
と言われれば「そんな物は要らない！」と言い張り、
解像が悪いと指摘されれば「解像なんか要らない！」と言い張り、
５年遅れていると指摘されれば「半年早ければE-30は売れていた」と言い張り、
標準ズームのラインナップばかりだと指摘されれば「単焦点なんか要らない」と言い張り、
センサーサイズの小ささを指摘されれば「フルサイズなんか要らない」と言い張り、
シグマレンズの方が解像が良いと指摘されれば「APSCの流用なんて」と言い張り、
画像を示されれば「それは何らかの原因でブレている」と言い張り、
「MTFの測定基準が」「デジタル専用設計でテレセンが」「やはりレンズが重要だ」と
フォーサーズ教義を念仏を唱えるかの様に言い張り続ける・・・
そして窮すれば支離滅裂に難癖を並べ始めて
「顕微鏡の国産化に尽力したオリンパスの歴史を勉強しろよ」と言い張り、
顕微鏡の国産化は江戸時代だと指摘されれば「制作と生産は違う」と言い張り、
顕微鏡の歴史を紐解けば島津が国産化の第一号だと指摘されればようやく黙るが
いよいよ追い込まれると支離滅裂に白目を剥き出しにして狂気の大発狂を起こす。>>932

それが廃人、基地外オリンパ。

>>86
そろそろ、ただからかわれているだけって事に気づけ
アホめが。

それはお前だ。ここはE-3スレ。

基地外信者比率が高過ぎるオリンパ・・

E-5が出れば、E-3の中古は4万円を切るかもね。
今はE-5が無いから高値になってるけど、実質的なカメラ価値からすれば。

http://2ch-dc.mine.nu/src/1246776626857.jpg　E-3がBCN上位に入るための価格 39800円

>>89
お前が言うな
アホめが

３人に１人が基地外くらいか？

他社は、１万人に１人とかかな。

>>93
>>94
オリンパスのアンチが本物の基地外なんだよね。
オリンパスには、基地外を呼び込む、魅力があるんだろうね。

>>4
＞そんな発狂君のオススメはキヤノン

以前の彼はマルチマウンターという設定だった。このころから間接的にキヤノンを薦めてた。
ニコン・ソニー・オリ・パナ・ペンタ　ｲﾗﾈｰらしい。

>>461 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい 投稿日：2008/11/02(日) 13:24:24 ID:nMqloVpsO
>>俺は今時点でデジイチは6マウントで10機種はあるかな。
>>ひとまず全部買って要らないなと判断すれば手放すパターンなので多いんだが、
>>レンズの兼ね合いを無視して台数をただ減らすとすれば、
>>フォーサーズと古いミノルタVマウントは迷わず捨てるかな。
>>あとαとニコンの順だけど、Aマウントはα900が出たから残す価値が少し出たかも･･･
>>基本的には素子なんだよね。だからニコンはソニーとほぼ同じ解釈かもしれん。
>>フォーサーズもコダック素子のは好きだけど松下素子なのには魅力が薄い･･･
>>解像力だけを見れば松下のL10は良いらしいんだけど、どうも魅力が薄いな。
>>マイクロフォーサーズならば、レンズ交換式コンデジとして魅力は大きいな。
>>サムソン素子のは持っていないんだが入手もしないかもしれん。
>>ペンタは好きなんだが、もう終わってるかなと。
>>
>>総じて、ソニーと松下(三洋)とサムソン、３大メーカーとも言えるわけだが、
>>俺にとっては要らないかもｗ 撮ってて楽しくないから。

>>96
マルチマウンターの２人に１人はキヤノンをメインにする。もう１人はニコン。

その当たり前が気に食わないのってオリンパだけだ。

でも、コピペアンチはキヤノンもニコンも当然買えないエアユーザー。
具体的に使ってる機材を出せといわれると、
↓みたいに逃げ回るwww
73 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 03:42:50 ID:ncQ0Sh8n0
>>71
そればっか言ってるよね。オリンパ。
フォーサーズしか使っていないくせに！ってのなら効果はあるけど。

いい写真とかいい画質と曖昧なくせに
よくどこそこの機材はダメとか言えるよな

写真で見分けられるのかよボケども

6マウントとか7マウントとかいうけど、具体的に何持ってるか言わないんだよね〜。

エントリー機のレンズキットなら、たかだか数万だから、誰でもやろうと思えば揃えられる。
その程度のレベルで知った風なことを言われてもな。

アレコレ言うのなら、各社ハイエンドのボディとレンズを揃えた上で、語って欲しい。
ま、普通の人は、同じようなの揃えても意味がないことを知ってるから、そんな無駄な投資をするのは馬鹿だろうけど。
同じマルチマウントでも、ハッセル、ライカ、35mm、APS-C、フォーサーズ、マイクロを揃えた方が楽しいだろ。

そもそもここはE-3のスレな訳で…

そこが基地外オリンパの愚かさだよ。基地外たるゆえん。

>>103
さすがの卑怯者

都合が悪くなると発狂して逃げ回るからな、基地外オリンパは・・・
そして勝利宣言だ。アホ丸出しなんだよね。

(>_<) 厳しい

>>105
>都合が悪くなると発狂して逃げ回る
ああ、アンチが使ってるカメラ聞かれると、無関係なコピペすることだね

自己分析はよくできてるじゃんw

なんで相手の使ってるカメラを聞く必要があるのかな。

アラシ君も逆突撃したいわけ？

E-3すら買えないのにオリ妄信なことを指摘されて悔しいらしい。
結局、ちゃんとしたカメラを買うまでは治らないよ。基地外オリンパという病は。

>>108
自前のカメラで撮った素晴らしい写真を、オリユーザーに提示すれば、
アンチの希望通り、乗り替えるのにね。

今迄西海岸の人が適当に写真うぷしていたから、
それを上回る画像を期待してるんだけどね。

>>108
使ってないカメラのことを根拠にフォーサーズを叩く意見に、
信憑性があると思う？
そもそも、カメラ使ったことが無いやつかも知れんしね。

もっとも、書き込みでほぼそれが確定してるんで、
黙らせる意図があるだけだよ。

黙れば、反論不能ってことだし、
コピペで荒らし出せば、やっぱり反論不能ってこと。
反論できる者であれば、別に使ってるカメラ聞かれても抵抗無く答えるだろうし、
そもそもその質問から逃げる必要が無い。
逃げるってことは、その裏返しってこと。

カネが無い、カメラ知識が乏しい、だからフォーサーズを買ってしまった、
そういう奴が多いからな・・・

393 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/24(土) 07:15:18 ID:rxDBUGyt0
E-3の解像は悪過ぎるね。コンデジだ、これじゃ。

http://2ch-dc.mine.nu/src/1241301982137.jpg
これ、E-3 vs L10 vs 1Ds3 vs D3 にて解像チャートと偽色発生の比較。

E-3とD3はローパスボケが酷いけど、E-3だけが偽色まみれだろ？
対して、1Ds3は完全解像しているから偽色も出てないのは当たり前だけど、
L10は、ボケたD3と同等の解像を見せながら偽色も皆無だ。これ、お見事。

チャート原画像
1Ds3 http://ascii.jp/elem/000/000/099/99579/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
D3 http://ascii.jp/elem/000/000/101/101591/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
E-3 http://ascii.jp/elem/000/000/098/98585/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
L10 http://ascii.jp/elem/000/000/079/79158/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg

はーい、定番の質問ね。

カネがある、カメラ知識が豊富、な>>112君は、
どんなカメラ使ってるの？

ハイ、ダンマリ〜www

>>113
フォーサーズより陳腐なカメラってあると思ってるのか？

>>114
聞いてるのは、君が使ってる御立派なカメラだよ。
ほれほれ、
何使ってんのか、挙げてみ？

ハイ、ダンマリ〜www

>>115
また機材を並べた写真を出されて土下座したいの？

>>116
俺はお前の撮った素晴らしい写真を希望しているのだがね。

>>117
写真板に行けよ。

>>116
機材を並べた写真じゃなくて、どんな機材使ってるかを書き込めばいいんだよ。
あと、証拠にそれを使って撮った、フォーサーズなんか目じゃねえ、
スンバらしく御立派なお写真を、挙げてよwww

>>119
フォーサーズはサブで使ってるよ。用途の少ないダメサブだがｗ

乗り換えスレのテンプレより

質問時は、自分の撮影スタイルや狙いたい写真等、用途を具体的に示すこと。
高解像が要るのか高感度が要るのか機動力が要るのか寄りたいのか寄せたいのか等々。

高解像優先　　高密度フルサイズやローパスレス機　D3X・1Ds3など
高感度優先　　1200万画素フルサイズ機　5D・D3s・D700など
機動力優先　　高速連写なAPSC/H機　1D4・7D・D300s・D700など
軽量性優先　　エントリー一眼やコンデジ　X3・k-x・D3000など
将来性優先　　キヤノンやソニーなどセンサーメーカー品
防水性優先　　防塵防滴機　D300s･K7･5D2など
変態性優先　　DP1s･DP2・GXR･X1･NX･RX･RD1sなど
古対応優先　　ボディ内手ブレ補正機･短いフランジバックなど
動画性優先　　フルハイビジョン対応機　5D2・GH1など
簡便性優先　　高級コンデジ　マイクロフォーサーズなど
価格性優先　　型遅れの安売品・モデル末期品など

この中で、かろうじてフォーサーズが該当するのは、防水と価格だけだね。
だからこその、乗り換えなんだが・・　突出した特長が無いんだ、フォーサーズには。

>>118
駄目だこいつwww
コミュニケーションが成り立てねぇwww

>>122
きたーw
追い詰められた時のテンプレwww

>>122
良い写真は携帯でも撮れる。当たり前の話だ。
デジカメの良し悪しを語る板だぞ、ここは。フォーサーズを擁護したいがあまり、
基地外オリンパはそんな基本的なことすら忘れてしまう。

バカだから。

>>122-123
お前には無理だ。
フォーサーズとオリンパスの恥部（基地外信者の発狂）を晒すな。

>>125
基地外アンチと会話のレベルは合ってるだろ。

>>124
お前の主張は、良い写真は良いカメラから。自分の主張をIDと同じ様にコロコロ変えるな。
迷える子羊を解放してあげるんだろ?
だったら一発オリユーザーを納得させられる写真をうぷしろ。
それでかなり救われるだろうが。

おつむ大丈夫か？

これだけ言えないって事は、カメラも持ってないだろｗ

フォーサーズ使いは写真がうまいとか？　うぬぼれだなあ。

>>116
じゃあ、並べてくれ。
D3X、1Ds Mk3、α900、K-7、E-3、GH1。
レンズは、全部純正サンニッパでいいから。
GH1はサンニッパないから、LUMIX G VARIO 7-14mmでいいよ。

期待しているよ7マウント。

>>129
並べてどうするんだ？お前は。裸で土下座するのか？
お前に謝罪の気持ちと礼儀があるならいつでもやってやるけど？お前いつも逃げるだろ。

すげー　俺がおにゃのこ二人に囲まれて休日を楽しんでいる間、ずーっと粘着やってたのか（笑

それが基地外オリンパの生き様だからね。

ついでに写真も撮ってきた。

よい一日であった。

鼻につく奴らばっかりだな。だから嫌われているというのに。。。

相手が普通なら、そんな真似はしないね。普通。

火に油で逆効果だと思いませんか？

昨日、胃カメラ飲んだんだけれど、一式オリンパスだった
横になりながら、OLYMPUSのロゴをずっと眺めてたな
悪性のものはないということで、お蔭で安心して仕事に戻れる
ありがとう

火に油を注ぐのが目的ですので（笑

>>137

よかったね。

健康だけど、一度でいいからオリンパスのカプセルカメラを飲んでみたい。

人間性の問題だよ。
俺もいつも思う。こちとら何百キロと移動している間にずっと奴は発狂してる。
馬鹿丸出しだ、基地外おりんぱ。

基地外盲信オリンパ様の人格障害は下記A/B/Cの３つのグループに大分類され、
更にその中で、１０種類に分けられています。 クラスターA/B/C、それぞれの特徴は、

A　遺伝的に分裂病気質を持つ人格障害。（アスペル型な基地外オリンパ）

　　自閉的で妄想を持ちやすく、 オリンパスを狂信するなど奇妙で風変わりな傾向があり、
　　対人関係がうまくいかないことがあります。 ストレスが重大に関係することは少ないのですが、
　　盲信するあまり、対人関係のストレスには影響を受けます。 このグループに含まれるのは、
　　「妄想性人格障害」「分裂病質人格障害」「分裂病型人格障害」の３つです。
　　典型的な基地外オリンパ厨がここに分類されます。（葉っぱ・脱糞光学）

B　感情的な混乱の激しい人格障害。（攻撃型な基地外狂信オリンパ）

　　演劇的で、情緒的で、うつり気に見えることが多く、 IDコロコロ等からのストレスにかなり弱い
　　傾向があり、とにかくオリンパスを狂信する傾向があります。 このグループに含まれるのは
　　「反社会性人格障害」「境界性人格障害」「演技性人格障害」 「自己愛性人格障害」の４つです。
　　攻撃的な基地外狂信型の発狂オリンパ厨がここに分類されます。幼稚な自演を好みますが、
　　その自覚は欠落し、善悪の判断力が鈍く、本人は正義に基づく感情だと考えています。（西海岸）

C　不安や恐怖感が非常に強い人格障害。（白目発狂型な基地外オリンパ）

　　フォーサーズに対する評価やキャノネッツによる書込などが非常にストレスになる傾向があります。
　　このグループに含まれるのは「回避性人格障害」「依存性人格障害」「強迫性人格障害」の３つです。
　　都合が悪くなると「意味が解らない」と現実逃避する傾向があるオリンパ（チンカス・末尾Ｐ）で、
　　知的障害を併発しているケースが多く、一般的に知能の低いオリンパ厨がここに分類されます。
　　基本的に中身が無いので、ただ煽るだけや飽きるまで支離滅裂を繰り返すだけのオリンパです。

>>139
オリンパスのは大したことないよ。
意外にまだまだ三流メーカー品の方が性能が良い。

登場人物　その�@

＜基地外おりんぱ　光学士＞　Ａ型　　葉っぱ・脱糞

キチガイ自認。空想虚言症なので行動に悪意は無いが、キチガイ自認で開き直りが出来る。
窮すると現実から逃げ回り支離滅裂に発狂する。都合が悪くはなると発狂して煽るだけなので
議論は一切不可能である。知能的には低くは無いが、一般的にはアスペルガーに分類されており、
フォーサーズ理念にとても強いこだわりを持つ。フォーサーズ理念を優先するがあまりに、
写真撮影スキルはコンデジの域を出ることは無い。理詰めされると発狂してひたすら誤魔化す。


　　　　　　　ヽ|/
　　　　 ／葉￣糞 ｀ヽ、
　　　 /　　 　　　　　　ヽ
　　　/　 ＼,, ,,／ 　　　|
　　　|　（●） （●）|||　 |　　 何と言われようと、SSWFで見えなくなっているゴミは清掃しないぞ。
　　　| 　/￣⌒￣ヽ　U.| 　　「フォーサーズはフルサイズの半分のF値で使わなければならない」
　　　|　 | .ｌ~￣~ヽ |　　 |.　　と言うのも、誰が何と言おうと譲れないからな。換算F値の正当化だ。
　　　|U ヽ ￣~￣ ﾉ　　 |
　　　|　　 ￣￣￣　　　 |

登場人物　その�A

＜基地外おりんぱ　正義の使者＞　Ｂ型　　西海岸

典型的な基地外発狂型のおりんぱ。キャノネッツやニコ爺と闘う戦士。
オリ狂信は本人にとって絶対的な正義であるので、発狂活動に悪意は皆無である。
行動パターン的にはＣ型と大差は無いが、自己愛的で主張が激しい。写真が下手。


　　　　　　基地外ｵﾘﾝﾊﾟ
　　　　／/￣￣￣￣＼　.
　　　彳丿; ＼,,,,,,,,／ u lヽ　　　
　　　入丿 -◎─◎- ;ヽﾐ.　　　
　　　 | u:.:: （●:.:.●） u:.::|　　　 ボクは戦士だ。
　　　 |　 :∴）　３　（∴.:: | 　　　キャノネッツからフォーサーズを守る正義の使者。
　　　 |　　　　　　　　　　　|　　　がんばるぞ。
　　ノ ヽ､　　 ,_＿_,. u　. ﾉ､　　
　/　　　ヽ:.___;;;;;;;;;;___.ノ　　ヽ　

登場人物　その�B

＜基地外おりんぱ　大発狂＞　Ｃ型　　ちんかす・末尾Ｐ

幼稚な発狂型オリンパ。とにもかくにも後に引けない、いわゆる厨房タイプ。
見えない敵であるキャノネッツと闘っている低級なおりんぱである。
知能的にはかなり低いが、日常生活には困らない程度はある模様。
写真やカメラの知識はまったく無い。たまたまオリンパスを買った基地外。>>80


　　　 ∩＿＿＿∩
　　　 | ノ　　　　　 ヽ/⌒)　　おちんちんびろーん
　　 /⌒) (ﾟ)　　　(ﾟ)　|　.|
　　/　/　 　( _●_)　 ミ/　　　∩―−、
　.（　　ヽ　　|∪|　　／ 　　　／　(ﾟ)　､_ ｀ヽ
　　＼　　　 ヽノ　/ 　　　 　/　　(　●　 (ﾟ) |つ　　　　　オリが言うから一眼だ！あほー
　　 /　　　　　　/　　 　　　|　　(入__,,ノ　　 ミ　　　 　　フォーサーズはトリミング違うわ！あほー
　　|　　　　　　 / 　　 　　　､　(＿／　　　 ノ　　　　 　　レッテル貼るなー！あほー
　　|　　／＼　＼ 　　 　　　＼＿＿＿　ノﾞ ─――､
　　|　/　　　 )　 )　　　　　　　／＼ 　　　　　　＿　　ヽ
　　∪　　　 （　 ＼　　　　（⌒0　／＼　　　　　ヽ （＿ﾉ
　　　　　　　 ＼,,＿）　　　 ｀ヽノ　　　/　　､　　　）O

オリンパ・アスペルガーへの対応法

オリンパ・アスペルガー症候群な基地外狂信者は、
騒々しい環境が苦手なので、刺激がなく静かな環境を好みます。
ですから、感情的になって、大声でしかったりすることは逆効果になります。
また、フォーサーズにとても強いこだわりを持つことがありますが、
無理やり変えようとするのではなく、
それを別の何かに生かす方向で考えてあげましょう。

予測できないことや変化に対してとても苦痛を感じるので、
スケジュールなどの変更はなるべく避け、
不可避な場合は理解できるように説明してあげてください。
また、「社会性」に問題があり「暗黙のルール」を読み取ることが苦手なので、
ルールや指示は明確にしてあげることも大切です。

曖昧な指示や皮肉、言外の意味の理解は無理だと考えた方がよいでしょう。
否定的な言葉に敏感で、さらに、叱責されるような行動をしてしまうことが多く、
元々自信を失いがちです。
できるだけ肯定的に接し、褒めるようにしましょう。

久々の晴天だったから、空の青がとても美しかった。

> 火に油を注ぐのが目的ですので（笑

かなり悪質ですね。

>>130
よろしく

>>140
>>142
>>143
>>144
>>145
基地外臭のする文章だ。
基地外が文章を書くとこうなるんだよね。

悪人が３匹。　たぶんIDコロだろうね。

SSWFの厚み分だけセンサーから離れるのでゴミが写らない。

＞受光面とSSWFとの間隔をとることにより、微小な塵埃が受光面につくる陰による
＞光量低下を少なくして、画像に写り込まないようにしています。
＞http://olympus-esystem.jp/technology/reduction/dust-reduction.html

センサーから離れてピンボケしてるから写らない。ただそれだけのこと。
そして、センサーサイズが小さい分、ゴミの付着する確率も低い。フルの1/4だ。
マウント径が飛び抜けて小さいなら別だが、
ゴミはシャッターユニットといったカメラ内の駆動部から出るモノでもあるからね。

そして、SSWF面のゴミは写真上で確認できなくとも、センサー清掃はすべきだ。
レンズ後ろ玉の埃と同様に、解像に大きく影響するからね。これ常識だ。

＞換算Ｆ値　E-520　取扱説明書　139Pより抜粋
＞http://support.olympus.co.jp/jp/support/dlc/archive/man_e520.pdf
＞F2.0の明るさのフォーサーズシステムレンズは、35mm判換算でF4.0に相当します。

フォーサーズレンズはコダックと松下のセンサーを積んだフォーサーズ機でしか
測れないのに、どういう根拠で秀逸だと判断するんだ。

http://2ch-dc.mine.nu/src/1237714404736.jpg
これ見てもズイコーが優れてるとは思えない。寧ろシグマに負けている。

http://fourthirds-user.com/2008/07/four_thirds_sensor_resolutions_tested.php
http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=372416
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/page32.asp
オリンパスのフォーサーズ機は、ボケボケなのに偽色まみれ。摩訶不思議。

>>130
早く、お前の持っているD3X、1Ds Mk3、α900、K-7、E-3、GH1にサンニッパつけた写真をアップしてくれ。

>>152
お前がどういう謝罪をするのかをキチンと書け。

ゴミがあってもピンボケしていて絞り込んでも見えない状態。
それがSSWF面のゴミだ。当然、解像には大きな影響がある。

http://2ch-dc.mine.nu/src/1271610274279.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1271610405975.jpg
この２つをよくよく理解することだね。先入観の無い曇りなき眼でなｗ

>>271
ただ単にセンサーをケチったデジカメだからだよ。売れないのは。
そんなことは結論が出ている。今更アホか。

結果が伴わなければ何らの価値も無い。これ見りゃ簡単に判る。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Camera-rankings
Dxoのランキング（全99台）で見れば、

02位　Nikon.　　　D3X 　　　　　2010年カメラグランプリ予定
05位　Nikon.　　　D3 　　　　　　2008年カメラグランプリ
08位　Canon　　　Eos 5D2. 　　2009年カメラグランプリ
30位　Pentax 　　K10D. 　　　　2007年カメラグランプリ
42位　Nikon..　　　D200 　　　　 2006年カメラグランプリ
45位　Panasonic. GH1.　　　　　2009年夏デジカメグランプリ金賞
54位　Canon　　　Eos 20D　　　2004年発売
68位　Minolta.　　α7digital 　　2005年カメラグランプリ
69位　Canon　　　Eos 10D　　　2003年発売

70位　Olympus.　 E-3
72位　Olympus.　 E-420
74位　Olympus.　 E-P2
77位　Olympus.　 E-520
80位　Olympus.　 E-30
80位　Olympus.　 E-P1
81位　Olympus.　 E-620
84位　Olympus. 　E-510
85位　Olympus.　 E-410　　　　以下、コンデジが続く

つまり、オリンパスはキヤノンで言えば7年前の10Dに負けるね。７年遅れ・・

室内スポーツでもISO1600くらいでいいみたいね。
1/800で充分止まってる。

NeatImageかけてみるか・・・・

E-3は、テレセンよりローパスを見直せ。

＞ローパスが見直され、解像が改善した模様。
＞http://www.dpreview.com/reviews/olympusep1/page3.asp
＞new sensor has a lighter anti-alias (low pass) filter than previous Four Thirds models
＞(which Olympus confirmed have quite strong AA filters)

E-3の解像は悪過ぎるね。コンデジだ、これじゃ。

http://2ch-dc.mine.nu/src/1241301982137.jpg
これ、E-3 vs L10 vs 1Ds3 vs D3 にて解像チャートと偽色発生の比較。

E-3とD3はローパスボケが酷いけど、E-3だけが偽色まみれだろ？
対して、1Ds3は完全解像しているから偽色も出てないのは当たり前だけど、
L10は、ボケたD3と同等の解像を見せながら偽色も皆無だ。これ、お見事。

チャート原画像
1Ds3 http://ascii.jp/elem/000/000/099/99579/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
D3 http://ascii.jp/elem/000/000/101/101591/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
E-3 http://ascii.jp/elem/000/000/098/98585/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
L10 http://ascii.jp/elem/000/000/079/79158/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg

オリのフォーサーズは画素数通りに解像してないよ。

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/page32.asp
dpreviewでもE520とか悲惨だよ。ボケボケなのに偽色まみれ。摩訶不思議。
何故、こんなに悪いのか、オリンパスに見解を聞いてみたいところだ。

>>153
アップできなかったらどう謝罪するんだ？ｗ

フォーサーズの解像は、ただのトリミング像にすら満たないレベル。

中判7320*5484の中から中央部分1/6、2928*2193（642万画素分）を切り出せば
それはフォーサーズサイズと言える。つまりはこんな感じ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1261216686413.jpg
これが、「画角が２倍だとか３倍になって望遠が美味しい」とされている
フォーサーズのカラクリだね。現実は、ただのトリミング画質レベルにすら満たない。

フォーサーズサイズへのトリミング領域
http://2ch-dc.mine.nu/src/1261218635668.jpg

フォーサーズはまず、D3Xのダイナミックレンジとトリミング像レベルを目指すべき。
http://chsv.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/img/sample/pic_001.jpg
厳密では無いけど、だいたい１／４領域をトリミングしてみた。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245826299006.jpg
フォーサーズの場合だと換算120mm撮影（60mmレンズ）をしたのと同じ。

テレセンの良い中央だけを小さく捉えれば、それはデジ専なのか？
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

現実を見ろ！！オリンパ！！コンデジレンズのMTFはフォーサーズを超えるぞ！！

Dxoアナライザーによるテスト結果。同じレンズを5Dと40Dで解析してある。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270567091895.jpg
APSCにするだけで劇的に改善する。APSHでも十分に改善するというデータもあるよ。

デジ専テレセンと謳いながら、センサーサイズを１／４化するのはケチり過ぎと言える。
これも10年前であれば騙し通せて通用したかもしれないがな。フォーサーズ教義。

フォーサーズが解像力でAPS-C群に負けてはいない証拠の一例

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=2,11&fullscreen=true&av=4,3&fl=17,12&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=7,11&fullscreen=true&av=3.667,3&fl=18,12&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=3,11&fullscreen=true&av=3.667,3&fl=18,12&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=9,11&fullscreen=true&av=3.667,3&fl=18,12&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=60,11&fullscreen=true&av=3.667,3&fl=18,12&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

＞かぷせるかめら

最終的に●●●の中からカメラを救出するアレか。

なんだ、結局デカイ口叩いておきながら、D3X、1Ds Mk3、α900、K-7、E-3、GH1は持ってませんでした。
脳内でしたってか。
ほら、さっさと謝れよｗ

続いてビネッティング

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=2,11&fullscreen=true&av=4,3&fl=17,12&vis=VisualiserFallOff,VisualiserFallOff&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=7,11&fullscreen=true&av=3.667,3&fl=18,12&vis=VisualiserFallOff,VisualiserFallOff&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=3,11&fullscreen=true&av=3.667,3&fl=18,12&vis=VisualiserFallOff,VisualiserFallOff&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=60,11&fullscreen=true&av=3.667,3&fl=18,12&vis=VisualiserFallOff,VisualiserFallOff&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

フォーサーズの解像は、ただのトリミング像にすら満たないレベル。
つまり、切り出した画像よりもフォーサーズは悪いと書かれてあるんだよ。

反論したいならば、フルから切り出した画像よりも、フォーサーズは良いんだってことを書くべきだよ。
そうでなければ、トリミング像よりも悪いってことになるからね。

仮にフルサイズセンサーにZDを取り付けたら、円周魚眼みたいなサークル像になるだけだろ？
逆に、フルサイズセンサーにとっての円周魚眼をフォーサーズに装着すれば、対角魚眼になるだろうね。
それってやっぱりトリミングみたいなものだ、と呼べると思うけどな。

シグマ 8mm円周魚眼
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1241165307378.jpg
フォーサーズに装着したとすれば、
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1241165351111.jpg

ZD14-42
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1233052025313.jpg
EOS 5D にZD14-42を装着した場合、
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1233051980679.jpg

GH1のセンサーであれば少し大きいね。
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1245470688640.jpg

結局、デジ専だテレセンだと騒ぐより、素直にセンサーサイズを上げた方が効果的なんだよな。

　http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

これでフォーサーズの画像がFoveon像並みの画質であれば、
「あぁ、さすがフォーサーズはデジ専でテレセンが良いな！」と、なるんだがな・・・
せめて、フルサイズな EOS 5D の周辺部よりも解像が良ければ･･･

E-3の解像は悪過ぎるね。コンデジだ、これじゃ。

http://2ch-dc.mine.nu/src/1241301982137.jpg
これ、E-3 vs L10 vs 1Ds3 vs D3 にて解像チャートと偽色発生の比較。

E-3とD3はローパスボケが酷いけど、E-3だけが偽色まみれだろ？
対して、1Ds3は完全解像しているから偽色も出てないのは当たり前だけど、
L10は、ボケたD3と同等の解像を見せながら偽色も皆無だ。これ、お見事。

チャート原画像
1Ds3 http://ascii.jp/elem/000/000/099/99579/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
D3 http://ascii.jp/elem/000/000/101/101591/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
E-3 http://ascii.jp/elem/000/000/098/98585/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
L10 http://ascii.jp/elem/000/000/079/79158/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg

なんだ、結局デカイ口叩いておきながら、D3X、1Ds Mk3、α900、K-7、E-3、GH1は持ってませんでした。
脳内でしたってか。
ほら、さっさと謝れよｗ

>>162
カメラとレンズを揃えてやるくらいはお易い御用だ。
お前が、どういう風に謝罪するのかによってはいくらでもやってやるよ。
今すぐとい言われればレンズが揃わんから条件を確認しているまでのこと。

お前は、どうやって謝罪するつもりだ？＞基地外おりんぱ

どうみてもD3の画像よりはいいよなｗ

レンズのせいだろうけど

>>166
早く、どうして謝るのか言え。ウジウジ粘着すんなよ。裸で土下座か？何だ？

>>カメラとレンズを揃えてやるくらいはお易い御用だ。

みんな聞きまして？

ならさっさと、お前の持っているD3X、1Ds Mk3、α900、K-7、E-3、GH1にサンニッパつけた写真をアップしてくれ。

>>168
百歩譲ってそうだとしよう。
ダイナミックレンジや小絞り限界、高感度性能を考慮すればどうなる。

50ccエンジンで必死に100km/h出したところで意味は無いんだよ。
そこに気づけ。鼻糞。

>>170-171

これが基地外オリンパたる所以だ。ただの僻みからの基地外粘着か？

フォーサーズはダイナミックレンジがコンデジ並なので
RAW撮りしても白飛び黒潰れして、救えないケースが多い。

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor
全75台のデータ

43位　11.1 finepix S100fs

56位　10.8 L10
56位　10.8 Lumix LX3

59位　10.5 E-3
60位　10.4 E-420
62位　10.4 E-30
62位　10.4 E-520
63位　10.3 G1

66位　10.2 coolpix P6000
67位　10.1 SP565UZ
69位　10.1 Lumix FZ28
69位　10.1 powershot G9
72位　10.0 powershot G10
72位　10.0 SP570UZ
72位　10.0 E-510
73位　10.0 E-410

>>172
ねぇねぇ、50ccに抜かれちゃったけど
今どんな気持ち？
　　　　　　　　∩＿＿＿∩　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　∩＿＿＿∩
　　　　♪ 　　| ノ　⌒　 ⌒ヽﾊｯ　　　　__ _,, -ー ,, 　　　ﾊｯ　　 / ⌒　　⌒ 丶|
　　　　　　　 /　 (●)　　(●) 　ﾊｯ 　 (／　　　"つ`..,：　　ﾊｯ　(●)　　(●)　丶 　 　 今、どんな気持ち？
　　　　　　　| 　 　　( _●_)　ミ 　　　：/　　　　　　　:::::i：.　　 ミ　(_●_ )　　　　| 　　　　 　 ねぇ、どんな気持ち？
　＿＿＿ 彡　　　　　|∪|　ミ　　　　：i　　 　　　 　─::!,, 　　　ミ､ |∪|　　　　､彡＿＿__
　ヽ＿＿＿　　　 　 　ヽノ､｀＼ 　　 　ヽ.....::::::::: 　::::ij(_::●　　　/　ヽノ　 　　　＿＿＿/
　　　　 　 /　　　　　　　／ヽ　<　　 r "　　　 　.r　ミノ~.　　　　〉 ／＼　　　　丶
　　　　　 /　　　　　　／　　 ￣ 　 ：|::|　　　　::::|　:::i ﾟ。　　　　￣♪ 　 ＼ 　　 丶
　　　　　/　　　　 ／ 　　 ♪　 　　：|::|　　　　::::|　:::|：　　　　　　　　　　　 ＼ 　 丶
　　　　　（＿ ⌒丶...　　　　　　　　：` |　　　　::::|　:::|_：　　　　　　　　　　　/⌒＿）
　　　　　　|　/ヽ　}.　 　　　　　　 　：.,'　　　　::（　　:::}　　 　　　　　　　　　}　ﾍ　/
　　 　 　　 し　　））.　 　　　　　　 ：:i　　　　　　`.-‐"　　　　　　　　　 　 　J´（（
　　　　　　　　　 ｿ　 ﾄﾝﾄﾝ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｿ　 ﾄﾝﾄﾝ

なんだ、結局デカイ口叩いておきながら、D3X、1Ds Mk3、α900、K-7、E-3、GH1は持ってませんでした。
脳内でしたってか。
ほら、さっさと謝れよｗ

>>172
100歩もゆずらなくてもそうだし、

ダイナミックレンジは
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=28415986
で、別に悪くはないし

小絞り限界なんて、それが問題になるケースなんて非常に稀だし。

例：　これ上ないくらいの晴天時に、F8以上に絞りたくないけどシャッター速度をどうしても1/1000より遅くしたい！　とか
　　　そんな状況なら、どうせ35mmでも1/250になるだけ。

こんな感じで、有効な証拠を出していかないとね。口だけじゃなくて。

アホらしい。E-3もこのスレも卒業するか。ﾊﾞｲﾊﾞｲ！

フォーサーズはトリミングでは無い！と言い張り、
SSWF面のゴミは大きくボケるので解像に影響は無い！と言い張り、

オリンパス一眼は売れていないと言われれば「売れている！」と言い張り、
マイクロフォーサーズはデジタル一眼レフでは無いと言われれば
「オリンパスが一眼と呼んでいるのだから一眼だ！」と言い張り、
低い市場シェアを示されれば「良い物が売れるわけでは無い！」と言い張り、
レフレスにして動画対応にすればフォーサーズでも売れるはずだ
と言われれば「そんな物は要らない！」と言い張り、
解像が悪いと指摘されれば「解像なんか要らない！」と言い張り、
５年遅れていると指摘されれば「半年早ければE-30は売れていた」と言い張り、
標準ズームのラインナップばかりだと指摘されれば「単焦点なんか要らない」と言い張り、
センサーサイズの小ささを指摘されれば「フルサイズなんか要らない」と言い張り、
シグマレンズの方が解像が良いと指摘されれば「APSCの流用なんて」と言い張り、
画像を示されれば「それは何らかの原因でブレている」と言い張り、
「MTFの測定基準が」「デジタル専用設計でテレセンが」「やはりレンズが重要だ」と
フォーサーズ教義を念仏を唱えるかの様に言い張り続ける・・・
そして窮すれば支離滅裂に難癖を並べ始めて
「顕微鏡の国産化に尽力したオリンパスの歴史を勉強しろよ」と言い張り、
顕微鏡の国産化は江戸時代だと指摘されれば「制作と生産は違う」と言い張り、
顕微鏡の歴史を紐解けば島津が国産化の第一号だと指摘されればようやく黙るが
いよいよ追い込まれると支離滅裂に白目を剥き出しにして狂気の大発狂を起こす。>>80

都合が悪くなると、(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰｷｺｴﾅｲ。これが基地外おりんぱの生き様なんだ。

>>179

>>160
>>163
についてはコメントできないよね？ｗ

都合が悪くなると、(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰｷｺｴﾅｲ

ZD 14-42mm vs SONY 18-55mm
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=58,60&fullscreen=true&av=5,5&fl=42,55&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

ZD 50mm vs EF100mm
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=32,68&fullscreen=true&av=3,3&fl=50,100&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

>180
まあ、それは当然だろう。今発狂君と呼ばれているやつは、実はただのコピペ厨だし。
知識もなくコピペ爆撃と低レベルの煽りしかできない低脳。
>165なんて旧発狂君の書き込みのコピペだし。

その点旧発狂君はカメラの知識を活かして呼吸をするようにうそをついていた。
そのいい例が>6。
前は二人で荒らしてたんだが最近はコピペ厨ばかり見るようになった。

>>177
## dprevierw.com RAW Headroom ##

12.6EV(ISO100,ACR Best) :Nikon D3X (14bit時は下限が測定限界を超える)
12.6EV(ISO200,ACR Best) :Sony A900
12.1EV(ISO???,ACR Auto) :Fujifilm FinePix S5 Pro
12.0EV(ISO200,ACR Auto) :Nikon D3 (14bit)
12.0EV(ISO200,ACR Best) :Nikon D700
11.7EV(ISO100,ACR Best) :Canon EOS 50D
11.3EV(ISO100,ACR Best) :Sony A350
11.3EV(ISO200,ACR Best) :Sony A700
11.1EV(ISO???,ACR Best) :Canon EOS 5D Mark II
11.0EV(ISO100,ACR Best) :Sony A200
10.3EV(ISO100,ACR Best) :Pentax K200D
10.3EV(ISO100,ACR Best) :Canon EOS 5D
10.2EV(ISO???,ACR Auto) :Canon EOS 450D
10.2EV(ISO???,ACR Auto) :Nikon D60
10.0EV(ISO100,ACR Auto) :Pentax K20D
10.0EV(ISO200,ACR Auto) :Nikon D90
10.0EV(ISO200,NX Best) :Nikon D40
10.0EV(ISO200,ACR Best) :Nikon D300
_9.7EV(ISO???,ACR Best) :Olympus E-420
_9.3EV(ISO???,ACR Best) :Olympus E-520
_9.0EV(ISO100,ACR Best) :Olympus E-3　　　　　　　←ここ注目

ACR Best: Adobe Camera RAW の設定を手動で調整したもの
ACR Auto: Adobe Camera RAW の自動設定
NX Best : Capture NX の手動設定

オリンパス勢はRAWとJPEGで差がない。と記事中で指摘されている。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>>181

上はマイクロフォーサーズね

正しくは
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=58,60&fullscreen=true&av=5,5&fl=42,55&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2


下の例では、画素数が倍以上もある35mmの最新型をぶつけてきたか（笑

基地外オリンパは写真撮影のスキルが低いので、
F4以上絞ればボケてくる駄目カメラを、「誰が何と言おうと」正当化しようとして止まない。

換算Ｆ値　E-520取扱説明書　139Pより抜粋
http://support.olympus.co.jp/jp/support/dlc/archive/man_e520.pdf
F2.0の明るさのフォーサーズシステムレンズは、35mm判換算でF4.0に相当します。

＞　131 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/08(木) 09:31:51 ID:50FIwcpy0 [32/44]
＞　そりゃ
＞　「フォーサーズはフルサイズの半分のF値で使わなければならない」
＞　と言うのは、誰が何と言おうと譲れないからな。

コンデジ同様に、フォーサーズは少し絞れば回折でボケてしまう。小絞り限界。
撮影条件よりもフォーサーズ教義が重要らしい。そんなので思う様な写真が撮れるのかね。

撮りたい絵として、最適露出F16でのシャッター速度で撮りたい際に
F8で速く切らなねばならないフォーサーズな事態、を何と考えるつもりだ。＞脱糞光学士
コンデジみたいにNDフィルターを使うのか？あるいはISO50未満の感度設定が出来るのか？
そう言えば、コンデジみたいにテレコンをやたら使いたがる輩も多い。レベルが低い。

つ　http://2ch-dc.mine.nu/src/1269763909911.jpg
つ　http://2ch-dc.mine.nu/src/1269764049190.jpg
つ　http://2ch-dc.mine.nu/src/1270182452703.jpg
つ　http://2ch-dc.mine.nu/src/1269151500811.jpg
つ　http://2ch-dc.mine.nu/src/1269154011680.jpg　←これはマシ　ただし前ピン
つ　http://2ch-dc.mine.nu/src/1266297548949.jpg
つ　http://2ch-dc.mine.nu/src/1266301546211.jpg
つ　http://2ch-dc.mine.nu/src/1266304189416.jpg
つ　http://2ch-dc.mine.nu/src/1266305735287.jpg
つ　http://2ch-dc.mine.nu/src/1266306447441.jpg

>>185
論破されたことくらい、コピペから抜いたら？ｗ

パナでも負けるね。
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=32,25&fullscreen=true&av=4,5.333&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

12-60がゴミであろうが優れていようが何らの意味も無い。
APSCよりも安デジであるフォーサーズ専用のレンズだというだけの話だ。

どんなに素晴らしいレンズを擁しても、フォーサーズでは生かされないってことだよｗ
すべてが無駄。容積も重さもコストも全て無駄。猫に小判だ。

フォーサーズという不利があっても、パナのL10であればそこそこ戦える。
同様に、コンデジであってもFoveonを積めばE3/12-60に解像で「簡単に」優るおとが出来る。
http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=372416

要するに、１１０ポケットカメラ用の高級レンズがいくら高解像であっても、
所詮は１１０レベルの画質なんだよ。

マイクロ１１０
http://ecx.images-amazon.com/images/I/41-%2B2IvgTHL._SS400_.jpg
初期の使い捨てカメラ
http://www.cameraguild.jp/nekosan/9911.htm
最初のものは110カートリッジを内蔵したもので画質的に不満があった。
http://www.kencompany.com/110.htm
初代「写ルンです」を分解してみる。
http://photorumors.com/wp-content/uploads/2009/06/olumpus-e-p1-guts-2.jpg

逆に、APSC一眼も低解像レンズを擁すれば、110に負けてしまう。
単焦点レンズを擁したAPSC一眼も、条件によってはコンデジに負けてしまう。
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf31fd/page15.asp

>>187

そりゃー画素数が結果に影響するテスト環境だからね。

２倍以上も画素数が違うカメラを持ってこなくてもゴミ規格を超える結果なんて簡単に探し出せるだろうに、
なぜそれをしないのか？　謎だ！

>>188

というわけで、同価格帯から、ゴミ規格を軽く超える組み合わせを探し出してきてくれ。
制限時間は３分もあれば余裕だろ？ｗ

オリンパス機は実はJPEGのほうが解像は良い。
解像が気になるならJPEGでどうぞ。

http://2ch-dc.mine.nu/src/1245470591837.jpg
「シェア２０％、業界３位を目指します」と社長が宣言しても
年々順調に下がり続けたシェアは、
主力のコンデジを合わせても今や９％しか無いオリンパス。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1240734742355.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245470625834.jpg
ペンタックスにも負けてしまい業界６位。実質的な最下位。
一眼レフに至っては１〜３％を低迷し続ける始末。

351 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/12/22(火) 23:09:13 ID:RcQeRfoC0
てか、資料古すぎだし、どう反応しろと。
だいたいオマエはそれ以外に頑張れることはないのかよ・・・orz

353 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/12/22(火) 23:30:04 ID:c6nLVIDs0
じゃあこれか？
http://2ch-dc.mine.nu/src/1243353421967.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1243353464170.jpg

354 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/12/22(火) 23:36:43 ID:6I9NuVbwO
で、それが何？結局こういいたいわけだねー。
「両面テープでコスト削減して儲かってるキャノンに乗り換えろと」

355 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/12/22(火) 23:42:10 ID:c6nLVIDs0
調べてみやったら、またオリンパスのシェアは落ちてるね。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1261492808807.jpg

にも関わらずとにかく噛み付き、支離滅裂に発狂するオリンパ。

技術論で負けるとシェアに逃げるの巻（大笑

オリンパスの場合、公式発表すらホント言いっ放しだからな･･･
中期計画すら全く計画通りに運んだ試しが無い。
たまたま当たるのは目先の短期見通しだけだ。

やるならやる、やるべきことはやり遂げる、
世界情勢や為替変動の見込み違いやらで計画修正はあったにせよ、
公式発表が完全にひっくり返ったり、その努力すら見えなかったり。
超希望的観測をそのまま発表しているだけの様相だしね。
デジカメ事業なんて売上数字合わせのためでしか無いかの様な･･･
ほんとパナソニックの足を引っ張らない様にしないと。
パナなんて少し事業効率が低下すれば切り捨てるよ。
パナがマイクロフォーサーズ事業に真剣であるなら、
その真剣にオリは連動しないと。オリごと切られてしまうぞ。

マイクロフォーサーズに対するパナソニックの取り組みは真剣みたい。

＞　http://panasonic.biz/sav/news/100412/100412-2.html
＞　世界で初めてマイクロフォーサーズMOSイメージセンサーを搭載した
＞　業務用HDカメラレコーダー「AG-AF100」を開発しました。

http://av.watch.impress.co.jp/img/avw/docs/360/773/nab02015.jpg
http://img29.imageshack.us/img29/861/ghx100.jpg

オリンパスもE-5をパーフェクトな状態で完成させるなりしないと。
PENデジとかパロディ商品でお茶を濁す様なことだけをしている様ではダメだ。

うんうん。
そうだね。

E-5が楽しみだ。

結果が伴わなければ何らの意味も価値も無い。

http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

中央を小さくトリミングすれば、それはデジ専なのか？

闘うオリンパの姿。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1255181977781.jpg

マイクロフォーサーズを待望するだけで「アンチ」と呼ばれた時代。

-----

2008年8月5日発表
マイクロフォーサーズを切望し予言した賢者たち（抜粋）
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1245472325/86-99

対して、意気消沈した自称信者穏健派オリンパ厨（SBE）と、
陰湿な煽り粘着と基地外発狂しかできない幼稚なオリ坊（SBE構成員）

（予言一例）
もし、フォーサーズが淘汰されずに生き残り、
将来脚光を浴びることが仮にあるとすれば、
それはライブビューに特化した
レンズ交換式な一眼コンデジ化する時が来るまでは、無い。

今のままでは全くダメだ。松下に着いて行け。

同感だ。

デジタル専用設計で結果が出せていることをチャートで確認できて、安心して使える。

>>160、>>163

シェア40％以上なキヤノンに
コンデジ厨や基地外が存在するのは不思議では無いけれど、
シェア1〜3％なオリンパスに、基地外オリンパは多すぎるよ。

>>197
それで結果が出ていると言い張るなよ。おりんぱ（笑）

12-60がゴミであろうが優れていようが何らの意味も無い。
APSCよりも安デジであるフォーサーズ専用のレンズだというだけの話だ。

どんなに素晴らしいレンズを擁しても、フォーサーズでは生かされないってことだよｗ
すべてが無駄。容積も重さもコストも全て無駄。猫に小判だ。

フォーサーズという不利があっても、パナのL10であればそこそこ戦える。
同様に、コンデジであってもFoveonを積めばE3/12-60に解像で「簡単に」優るおとが出来る。
http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=372416

要するに、１１０ポケットカメラ用の高級レンズがいくら高解像であっても、
所詮は１１０レベルの画質なんだよ。

マイクロ１１０
http://ecx.images-amazon.com/images/I/41-%2B2IvgTHL._SS400_.jpg
初期の使い捨てカメラ
http://www.cameraguild.jp/nekosan/9911.htm
最初のものは110カートリッジを内蔵したもので画質的に不満があった。
http://www.kencompany.com/110.htm
初代「写ルンです」を分解してみる。
http://photorumors.com/wp-content/uploads/2009/06/olumpus-e-p1-guts-2.jpg

逆に、APSC一眼も低解像レンズを擁すれば、110に負けてしまう。
単焦点レンズを擁したAPSC一眼も、条件によってはコンデジに負けてしまう。
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf31fd/page15.asp

http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=372416

E-3はDP1にボロ負けしているが、
要するに、フォーサーズ論理はコンデジにボロ負けするレベル。

画素ピッチが4.3μmで同じフォーサーズとEOS7Dは、
1200万画素 ： 1800万画素で、600万画素分が面積の差ってことになるね。
センサー面積が小さいと、コストが安くなるだけじゃなく
ミラーも小さくなって高速連写を実現し易くなるから、
フルサイズとAPSH/Cは共存してるんだよ。レンズも周辺機材も共用出来るしね。

対して、フォーサーズの場合は、センサーサイズは小さいままで
レンズは下位互換でマイクロフォーサーズで共用できるけれど、
ダイナミックレンジも高感度S/Nも高密度化の弊害で悪いし、
135なAFレンズとの互換性は無いし、センサーが小さいのに連写も遅いし、
動体AFは時代遅れな陳腐な性能だし、良いレンズを装着すれば
グリップ出来ずに片手で持ち歩けないし、総じてキツいんだよね･･･

あくまでも、レンズ交換式なコンデジとしてしか使えないと思うよ。

7Dのトリミング ＞＞＞＞＞ オリンパスのフォーサーズ
悲しいかな、これが現実だ。

>>199

昨日も言ったと思うけど、F31dは解像性に寄りすぎた結果、欠陥を抱えている機種だよ。
小動物を撮ると、頻繁に絵が破綻する。もうぐっちゃぐっちゃ。故障かと思ったらそんな
もんらしい。まぁ、明日には忘れるかもしれないけど。

それにしてもPENの筐体はきれいな設計してるなぁ

>>160、>>163

自称7マウントって、結局自分で持ってない機材もカウントに入れてんだよなwww

あんれまぁー　オリンパスはフォークリフトも売っとるんだが？

>>200

DP1を出してこないと勝負にならないわけじゃあるまいし（笑

解像力において、DP1に勝てるAPS-Cクラスのカメラを自分は知らないなぁ。
教えてくれないかね？

>>160、>>163

DP1、DP2ってコンデジのシェアどんなもんかな？
アンチお得意のシェア談義をDPにあてはめたら、
ほら、アンチの論理が破綻したよw

久々に覗いて見たけど、相変わらずこのスレは活気が有るなw

>>205
>解像力において、DP1に勝てるAPS-Cクラスのカメラを自分は知らないなぁ。
APS-Cを出すまでもなく、マイクロフォーサーズでも勝てるレンズは有るでしょ？

>>207

mｊｄ？

小さなイメージサークルを小さく必死に解像させたところで意味があるのか？
ダイナミックレンジも高感度S/Nも小絞り限界もコンデジ並みに落としてまで・・・
それで連写が速いとかコンパクト軽量とか特化してるならまだしもｗ

そういうのを加味してDxoでランキングされてんだよｗ

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Camera-rankings
Dxoのランキング（全99台）で見れば、

02位　Nikon.　　　D3X 　　　　　2010年カメラグランプリ予定
05位　Nikon.　　　D3 　　　　　　2008年カメラグランプリ
08位　Canon　　　Eos 5D2. 　　2009年カメラグランプリ
30位　Pentax 　　K10D. 　　　　2007年カメラグランプリ
42位　Nikon..　　　D200 　　　　 2006年カメラグランプリ
45位　Panasonic. GH1.　　　　　2009年夏デジカメグランプリ金賞
54位　Canon　　　Eos 20D　　　2004年発売
68位　Minolta.　　α7digital 　　2005年カメラグランプリ
69位　Canon　　　Eos 10D　　　2003年発売

70位　Olympus.　 E-3　　　 　←2003年のカメラに負けるフラッグシップ
72位　Olympus.　 E-420
74位　Olympus.　 E-P2
77位　Olympus.　 E-520
80位　Olympus.　 E-30
80位　Olympus.　 E-P1
81位　Olympus.　 E-620
84位　Olympus. 　E-510
85位　Olympus.　 E-410　　　　以下、コンデジが続く

つまり、オリンパスはキヤノンで言えば7年前の10Dに負けるね。７年遅れ・・

日本人向けであれば、フォーサーズは
初めからもっとコンパクト性能を追求する形で展開できたろうにな･･･
まるで昔のGE製の冷蔵庫とか古いキャデラックみたいなノリだからね。
それじゃやっぱ難しいよ。無理があり過ぎる。

昔から大きなのもやってきたペンタックスとは違って、
オリンパスはOMにしてもPENにしてもコンパクトを売りにしてたのに、
余程他社のレンズ商売が美味しそうに見えたんだろうかなぁ。

まずはE-500、であればE-1は待ち望まれて、
E-1発売と同時に「さすがオリンパス！」と賞賛されただろうし、
E-500サイズであればズッコケられることも無かったろうし。
E-3だって別格扱いの位置付けを確保できたかもしれないし。

まぁいずれにしても、余りにも戦略的で無いし後手後手すぎるね、オリ。

オリは赤の解像が悪いね。

http://2ch-dc.mine.nu/src/1245985754139.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245997913405.jpg
コンデジにも負けてしまうオリ。

オリンポスのポロン

>>160
レンズの解像力はむしろ良い？

>>163
周辺光量は優秀


ダイナミックレンジは並かな？
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=28415986

>>212
それは無いわ。お前の妄想だ。

オリの解像力が低いのは周知の事実だよ。
http://dslr-check.at.webry.info/200905/article_7.html
http://2ch-dc.mine.nu/src/1243774290597.jpg
http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=372416

ダイナミックレンジも狭すぎて、JPEG撮りでも筒一杯のチューン済み。
>>183 >>174 つまりはコンデジに劣るレベル。
簡単に飛びまくるし、暗部はノイズが浮き解像が落ちる。

ま、センサーが安物過ぎるってことだけどね。
せめて、7Dのトリミングレベルの性能が得られれば良いんだが・・

300万画素程度で作り直せば、そこそこ使い物になるとは思うが。

>>208
こんなんでどうだろ？
http://uproda11.2ch-library.com/238621NMq/11238621.jpg
E-P1にとあるレンズ。長辺をDP1相当の画素数にリサイズしたもの。

何処かのスレで、以下のトリミング論に対抗して、
フォーサーズでもここまで撮れる！と主張するオリンパが出した画像があったんだが、
あれ、そこそこフォーサーズにしては解像が良かった。
ただ、衣服の生地の質感とかは偽解像していてボロボロだったけど、
肌とかそういう瞳とかそういうレベルではマシだったな。
あれ、出したオリンパ、ここにはおらんか？見つからんのだが。

---

中判7320*5484の中から中央部分1/6、2928*2193（642万画素分）を切り出せば
それはフォーサーズサイズと言える。つまりはこんな感じ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1261216686413.jpg
これが、「画角が２倍だとか３倍になって望遠が美味しい」とされている
フォーサーズのカラクリだね。現実は、ただのトリミング画質レベルにすら満たない。

フォーサーズサイズへのトリミング領域
http://2ch-dc.mine.nu/src/1261218635668.jpg

フォーサーズはまず、D3Xのダイナミックレンジとトリミング像レベルを目指すべき。
http://chsv.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/img/sample/pic_001.jpg
厳密では無いけど、だいたい１／４領域をトリミングしてみた。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245826299006.jpg
フォーサーズの場合だと換算120mm撮影（60mmレンズ）をしたのと同じ。

お金持ちのアンチが自分で買って撮ればいいんじゃねーのw

>>213

おれの妄想じゃなくて、第三者による数字でわかるデータなんよ？

おれは別にdpreviewのサイト管理者に小判送ったりはしてないよ？

下のdpreviewによるデータは全てデタラメで、フォーサーズはAPS-C群と比べて
解像や周辺光量で劣る規格だと主張するの？

dpreviewはデタラメじゃないけど、フォーサーズは劣る　とかそういうのは通らない理屈だよ？
いっとくけど。

イエスかノーかで答えてくれる？　　予告するけど、１００％逃げ回る方に１００円賭けるけど。



本文ここまで


>>160
レンズの解像力はむしろ良い？

>>163
周辺光量は優秀


ダイナミックレンジは並かな？
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=28415986

EOSとフォーサーズの比較だったらできるけど、
俺Photoブログやってるから自分を特定されたらイヤだね。

「あの人2ちゃんねるに書き込んでる」
「アンチフォーサーズと言い争ってる」

みたいに思われるのはどうもｗ

ED50mmマクロ（on E-3）と、新型EF100mmLマクロ（on 5DmkII）比較とか
ED12-60mm（on E-3）と、24-105mmF4Lズーム（on 5DmkII）比較とか

できる人、誰か居ない？

ニコンでも良いよ、D3とかD700辺りで。やっぱフルサイズと比較する方が良いでしょ。
DXレンズだと古いのも結構あるから、こうなっちゃう可能性もあるし
↓↓↓

http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_E-3/outdoor_results.shtml

フォーサーズが真にトリミングレベルの画しか撮れないのかどうか、証明して見せてくれ。

>>215

デタラメにもほどがあるな。

D3Xがどうのといいながら、フォビオンのデータを貼ってくる。

解像力番長であるフォビオンなんかわざわざ持ってこなくても、容易に勝てるんだろ？ｗ

なんとか言ってみるといいよｗ

>>217
お前は、DXOもDPREVIEWもチャート解像も無視するわけ？
フォーサーズのダイナミックレンジは狭いし、高感度も弱いし、解像も悪い。こんなのはもはや常識だよｗ
カメラとして駄目なんだ。

気に食わないなら、DXOとDRREVIEWとASCIIに言いなよ。
>>155 >>157 >>159 >>164 >>174 >>183

http://2ch-dc.mine.nu/src/1241301982137.jpg
これ、E-3 vs L10 vs 1Ds3 vs D3 にて解像チャートと偽色発生の比較。

E-3とD3はローパスボケが酷いけど、E-3だけが偽色まみれだろ？
対して、1Ds3は完全解像しているから偽色も出てないのは当たり前だけど、
L10は、ボケたD3と同等の解像を見せながら偽色も皆無だ。これ、お見事。

チャート原画像
1Ds3 http://ascii.jp/elem/000/000/099/99579/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
D3 http://ascii.jp/elem/000/000/101/101591/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
E-3 http://ascii.jp/elem/000/000/098/98585/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
L10 http://ascii.jp/elem/000/000/079/79158/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg

オリのフォーサーズは画素数通りに解像してないよ。
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/page32.asp
dpreviewでもE520とか悲惨だよ。ボケボケなのに偽色まみれ。摩訶不思議。
何故、こんなに悪いのか、オリンパスに見解を聞いてみたいところだ。

総じて、こうだ。
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Camera-rankings
Dxoのランキング（全99台）で見れば、E-3は70位。オリは特にフォーサーズは底辺の下位。

フォーサーズで撮ったポートレイトの現像をやってみてくれ。
E-520だが。

404 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/24(土) 23:05:50 ID:6OPY+Sxx0
http://uproda55.2ch-library.com/005921.orf.shtml pass 1192

アップローダー
http://www.ps5.net/up/
http://2ch-dc.mine.nu/

おまえのポートレート写真をレタッチ現像します 5
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1260797677/l50

>>218
十分良いレンズを使って比較すると、結局、画素数勝負になっちゃうからね。
いくらZD50/2が良いレンズでも、最大が1200万画素だと
5D2やD3xに100mm前後のマクロレンズを付けて撮った写真と比べちゃうと・・・
一方、フォーサーズで2000万画素が現実的かと言うと・・・

一人は参加済み
406 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/24(土) 23:45:51 ID:V23HNicJ0
>>404
Adobe DNG Converter > RAW2NEF > CaptureNX2
http://www.ps5.net/up/download/1272120277.jpg

>>218

そのデータはよく貼られるけど、いくらなんでも．．．という気がするので、
再評価してもいいような気がするけどね。ニコンの名誉のためにも。

あいにく身の回りにそのレンズを持ってる人がいない。

>>221
前ピンすぎて、現像する気にならんな。

ちなみに、アンチはこういうのは無視するワケ？

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/11/06/9544.html

だいぶ前の記事だけど、E-520が意外に健闘してる。
でもまあ、フルサイズとの比較じゃないけど・・・

>>222
同じ画角で比較するんじゃなくて、トリミングレベルかどうかの比較だよ。
画角を揃えるなら、キヤノンだと初代5Dとか、ニコンのD3やD700辺りとの
比較じゃないとキツイよね。

>>226
>同じ画角で比較するんじゃなくて、トリミングレベルかどうかの比較だよ。
それなら、俺でもできるわ。
フォーサーズやマイクロフォーサーズ機に各種レンズを付けて比較すれば良いでしょ？

・・・と思ったけど、フォーサーズの良いレンズを持っていないw

>>225
その撮影者はいつもピンボケなんだよｗ　D90で撮ればキリっとするけど。
http://www.ps5.net/up/download/1272135786.jpg

>>220

>http://2ch-dc.mine.nu/src/1241301982137.jpg

値段が倍以上も違う35mmクラスとの比較ですか？
だれも納得しないでしょうね。APS-Cをぶつけてこない限り。



それに、画質の話をしているときにランキングを出してくるような真似は、普段の生活でもやってんの？
技術会議でそれやったら撮み出されるよ？　シェアが低いことくらい、誰でも知ってるよ。

>>226
それの何を見ろと？
ここを見てくれって箇所を指摘してくれないとまた印象論で終わるぞ。

>>228
>その撮影者はいつもピンボケなんだよ
まあ、E-520で50mmをF3.2だと仕方が無いかもなぁ・・・

にしてもみんな酷い現像だなw俺も参加するかな。

>>229
お前こそ、普段の生活がそんな風なら大変だろうに。

金額のメリットは、ダイナミックレンジや高感度性能、連写性能やAF性能に出てるよｗ
そんなにも解像だけで考えて欲しいならFoveonと比べてみれば良い。
そうすれば、センサー性能が重要だ、ということが如実に分かるからね。

http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=372416

何が言いたいか分かるか？フォーサーズ理念よりもセンサー性能が重要だってこと。
そして、レンズ解像を生かせるだけのボディ性能がオリンパスには無いってことだよ。
Foveonに安い低解像レンズを擁して使えば良いじゃない。

そこまでしてフォーサーズを正当化したところで、誰に何のメリットがあるんだ？
フォーサーズってダメだよね、そうだよね、で終わる話だよ。

>>230
これを見て大差ないと思えないようなら、別に良いよｗ

>>233
フォーサーズが勝っているデータなのか？それは希少だな。見てみてやるよ。

ついでの話だけど、カメラの解像力評価って、考えているよりずっと面倒なんだよね。

ターゲットチャートに対する xy方向の中心にレンズを置きつつ、α、β軸を合わせる必要がある。
これをしっかり合わせないと、信頼性のないデータになる。これはけっこー面倒な作業だ。

また、ブレの影響をなくすために、シャッターが切れる数秒前にミラーアップをさせたりとか、
フラッシュを使うとか、そういう工夫も必要。

dpreview.comのチャート画像を見る限り、左右のバランスは概ね取れているようだから、その
あたりはわかってやってると思う。

>>233
で、何を見て欲しいんだ？フォーサーズ的には周辺解像？歪み？

>>235
ベイヤー像の場合は、解像しているのか否かの判定もアプリだからな。
あんなの、本当は解像してるのかどうか、細部はよく解らんよ。解析アプリとの相性もある。

>>232

それならば、どうしてFoveonや35mmがトップシェアにならないの？

それと、

>>160

>>163

ダメな規格なのに、この結果はどういうことなの？　説明求ム

>>237

なので、最も厳密にやろうとすると、像面でスリットを移動させる専用の評価装置を出してくる必要がある。

どっかの雑誌で実際にやってた気がする。

>>220
そのチャートの現画像、よく貼り付けてるけどさ、

カメラの価格差や解像度を云々するよりも、
フルサイズ機の周辺画質の酷さが際立ってる方が気になるんだよなあ・・・

周辺、気にならない？
俺、少数派？


>>236
「何を見て欲しいんだ？」ってこっちに確認しちゃうくらい大差ないでしょ？

周辺のビルとかAPS-C機の解像酷いよね。ガッツリ流れてるのもあるくらい。
どれもキットレンズを使用した撮影だけど、これでもフォーサーズにはメリット無いの？

>>232

>センサー性能が重要

センサーサイズを生かすには、レンズの明るさと、開放での解像力が欠かせないね。
フォーサーズはそこにアドバンテージあると思うけどね。ソースはメーカーの
レンズラインアップと、いつものdpreview.comのデータ。


>Foveonに安い低解像レンズを擁して使えば良いじゃない

　レンズの性能って解像力だけじゃないのよ。知らなかった？

>>238
カメラ性能が悪いからだよ。AFやら連写やらバッファやら。
フォーサーズだって、単純に、コンパクトに作り直しただけで売れただろ？

>>160と>>163で、お前は何が言いたいわけ？
フォーサーズはただのトリミングだがレンズを高解像にしてあるから
少しは解像が上がっているって話か？

>>220 >>232で回答になってるじゃないか。
フォーサーズ理念よりも、センサー性能、カメラ性能の方が重要なんだよｗ
当たり前だろ？だから、フォーサーズも売れなかった。常識的に考えろよ。

>>240
>どれもキットレンズを使用した撮影だけど、これでもフォーサーズにはメリット無いの？
まあ、正直なところフォーサーズのキットレンズは酷いからな。
せめて12-60や14-54クラスを使わないと。

>>241
撮影に重要なのは、開放での解像力では無いよ。
ダイナミックレンジしかり高感度性能しかりAF性能しかり、
そして必要な撮影条件にしても回折してボケてしまったりしないカメラ性能だ。

開放が最良解像なんて、コンデジじゃないかｗ 使えないよ、それは。

>>242
>カメラ性能が悪いからだよ

35mmもカメラの性能が悪いから売れないの？


>お前は何が言いたいわけ？

結果が伴っていると言いたいわけ。トリミング理論で言い負かされたこと、もう忘れたの？
また蒸し返していい？ｗ


>で回答になってるじゃないか。

>>240の質問にも答えてくれる？　

それと、繰り返すけど、なぜ世の中は35mm一色にならないの？
センサー性能、カメラ性能の方がなによりも重要なんでしょ？　

>>240
だから、お前の言い様なら、一眼でもコンデジでも同じ様な絵は撮れるよ。
でも、微妙な差に何十万円ってカネを出すのがカメラの世界だ。

APSCの中央をトリミングした画像よりも、フォーサーズが優らない限り、
フォーサーズであるメリットは無いよ。

>>243
14-54も14-42も12-60も、金額ほどの大した解像差は無いとは思うけどな。
前にも書いたが、そんな標準ズームばかり出して、単焦点のは出さない、
そういうやり方がオリンパスフォーサーズの失敗を生んだと思うね。

>>241
オリの解像は甘いから、シャープネスが必須。そうして、写真全体が破綻してしまう。
レンズの良さなんて吹き飛んでしまうよ。

>>245
フルは割高だから売れないんだろうに。安デジが売れるんだよ。
トリミング論で言い負かされてるのはお前だよ。気に入らないなら書き換えろよ。

フォーサーズの解像は、ただのトリミング像にすら満たないレベル。

中判7320*5484の中から中央部分1/6、2928*2193（642万画素分）を切り出せば
それはフォーサーズサイズと言える。つまりはこんな感じ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1261216686413.jpg
これが、「画角が２倍だとか３倍になって望遠が美味しい」とされている
フォーサーズのカラクリだね。現実は、ただのトリミング画質レベルにすら満たない。

フォーサーズサイズへのトリミング領域
http://2ch-dc.mine.nu/src/1261218635668.jpg

フォーサーズはまず、D3Xのダイナミックレンジとトリミング像レベルを目指すべき。
http://chsv.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/img/sample/pic_001.jpg
厳密では無いけど、だいたい１／４領域をトリミングしてみた。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245826299006.jpg
フォーサーズの場合だと換算120mm撮影（60mmレンズ）をしたのと同じ。

テレセンの良い中央だけを小さく捉えれば、それはデジ専なのか？
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg
現実を見ろ！！オリンパ！！コンデジレンズのMTFはフォーサーズを超えるぞ！！

Dxoアナライザーによるテスト結果。同じレンズを5Dと40Dで解析してある。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270567091895.jpg
APSCにするだけで劇的に改善する。APSHでも十分に改善するというデータもあるよ。

デジ専テレセンと謳いながら、センサーサイズを１／４化するのはケチり過ぎと言える。
これも10年前であれば騙し通せて通用したかもしれないがな。フォーサーズ教義。

>>243
そうなんだよ。たいした事ないキットレンズなのに、
周辺画質でこれだけAPS-C機に差を付けてるワケ。

D90とかα350とかK20Dとか悲惨でしょ。
フォベオンはさすがの解像だけど、ゴミが思いきり写ってるｗ
でも、モヤモヤと言われた50Dの周辺は悪くないから不思議なんだよな。
EFのキットレンズはなかなか良いんだね。

>>248
ただの中央トリミングをメリットだと考えるのは騙されてると思うぞ。

結局、デジ専だテレセンだと騒ぐより、素直にセンサーサイズを上げた方が効果的なんだよ。

　http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

これでフォーサーズの画像がFoveon像並みの画質であれば、
「あぁ、さすがフォーサーズはデジ専でテレセンが良いな！」と、なるんだがな・・・
せめて、フルサイズな EOS 5D の周辺部よりも解像が良ければ･･･

>>248
>そうなんだよ。たいした事ないキットレンズなのに、
>周辺画質でこれだけAPS-C機に差を付けてるワケ。
ん？
フォーサーズのキットレンズって何の事を言っているの？
少なくとも俺が持っている14-42だと、ニコンのキットレンズ（18-55）より周辺は劣るよ？

APSCのキットレンズなんて。フォーサーズみたいなもんだからな・・

>>247
>トリミング論で言い負かされてるのはお前だよ

そんなふざけた話は通らない。

フォーサーズをトリミング規格と呼ぶならば、同様に、撮像素子の大きさに対してイメージサークルを最適化された
規格の３５mmシステムも中判のトリミングと言えるのか？　イエスかノーか？　と問い詰められて、35mmをトリミング
規格であると言うわけにいかなくなり、フォーサーズトリミング理論を取り下げたことを忘れたとは言わせない。

証拠は過去スレにしっかり残っている。


もう一度聞く。

フォーサーズをトリミング規格と呼ぶならば、同様に、撮像素子の大きさに対してイメージサークルを最適化された
規格の３５mmシステムも中判のトリミングと言えるのか？　イエスかノーか？

>>252
トリミングとは呼ばないんだろ？それは分かったって。これを書き換えろよ。
お前の考える、正しいカメラ用語で。

フォーサーズの解像は、ただのトリミング像にすら満たないレベル。

中判7320*5484の中から中央部分1/6、2928*2193（642万画素分）を切り出せば
それはフォーサーズサイズと言える。つまりはこんな感じ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1261216686413.jpg
これが、「画角が２倍だとか３倍になって望遠が美味しい」とされている
フォーサーズのカラクリだね。現実は、ただのトリミング画質レベルにすら満たない。

フォーサーズサイズへのトリミング領域
http://2ch-dc.mine.nu/src/1261218635668.jpg

フォーサーズはまず、D3Xのダイナミックレンジとトリミング像レベルを目指すべき。
http://chsv.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/img/sample/pic_001.jpg
厳密では無いけど、だいたい１／４領域をトリミングしてみた。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245826299006.jpg
フォーサーズの場合だと換算120mm撮影（60mmレンズ）をしたのと同じ。

テレセンの良い中央だけを小さく捉えれば、それはデジ専なのか？
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg
現実を見ろ！！オリンパ！！コンデジレンズのMTFはフォーサーズを超えるぞ！！

Dxoアナライザーによるテスト結果。同じレンズを5Dと40Dで解析してある。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270567091895.jpg
APSCにするだけで劇的に改善する。APSHでも十分に改善するというデータもあるよ。

デジ専テレセンと謳いながら、センサーサイズを１／４化するのはケチり過ぎと言える。
これも10年前であれば騙し通せて通用したかもしれないがな。フォーサーズ教義。

>>252
あと、これも書き換えてくれ。お気に召す様に単語をな。

切り出した画像よりもフォーサーズは悪いと書かれてあるんだよ。
反論したいならば、フルから切り出した画像よりも、フォーサーズは良いんだってことを書くべきだよ。
そうでなければ、トリミング像よりも悪いってことになるからね。

仮にフルサイズセンサーにZDを取り付けたら、円周魚眼みたいなサークル像になるだけだろ？
逆に、フルサイズセンサーにとっての円周魚眼をフォーサーズに装着すれば、対角魚眼になるだろうね。
それってやっぱりトリミングみたいなものだ、と呼べると思うけどな。

シグマ 8mm円周魚眼
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1241165307378.jpg
フォーサーズに装着したとすれば、
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1241165351111.jpg

ZD14-42
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1233052025313.jpg
EOS 5D にZD14-42を装着した場合、
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1233051980679.jpg

GH1のセンサーであれば少し大きいね。
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1245470688640.jpg

結局、デジ専だテレセンだと騒ぐより、素直にセンサーサイズを上げた方が効果的なんだよな。

　http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

これでフォーサーズの画像がFoveon像並みの画質であれば、
「あぁ、さすがフォーサーズはデジ専でテレセンが良いな！」と、なるんだがな・・・
せめて、フルサイズな EOS 5D の周辺部よりも解像が良ければ･･･

>>246
「微妙な差」って自分で言っちゃってんじゃんｗ

微妙な差なら、別に誰がフォーサーズ使ってても良いじゃん。
無闇に否定する事ないでしょ？

フルサイズの周辺、酷くない？
そういうの本気で気にしないの？

>>255
身も蓋も無いことをｗｗ
それならコンデジでも似たり寄ったりだｗ 特にフォーサーズはね。

要するに、フォーサーズの利点や特長って、コンデジのそれと同じなんだよ。
つまり、レンズ交換式なコンデジなわけ。デカいけどね。

>>253

つまり、フォーサーズトリミング規格論は取下げるということね。わかった。


>>フォーサーズの解像は、ただのトリミング像にすら満たないレベル


では、なぜ>>180のような結果に？？？　謎は深まるばかりです。


ついでに、F8での比較　回折でフォーサーズは不利なはずなのに？？？
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=2,11&fullscreen=true&av=6,6&fl=17,12&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=7,11&fullscreen=true&av=6,6&fl=18,12&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=3,11&fullscreen=true&av=6,6&fl=18,12&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=60,11&fullscreen=true&av=6,6&fl=18,12&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

これも説明してくれよｗ

そして、コンデジをわざわざ一眼レフにしていたけど、
EVFが使い物になるレベルになってきたから、マイクロフォーサーズが生まれたわけ。

コンデジでも良いレンズを使えば、そこそこは使えるレベルになるってこと。

>>258
論旨を読め。これを意味を変えず、書き換えろ。論旨は変えるなよ。

フォーサーズの解像は、ただのトリミング像にすら満たないレベル。

中判7320*5484の中から中央部分1/6、2928*2193（642万画素分）を切り出せば
それはフォーサーズサイズと言える。つまりはこんな感じ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1261216686413.jpg
これが、「画角が２倍だとか３倍になって望遠が美味しい」とされている
フォーサーズのカラクリだね。現実は、ただのトリミング画質レベルにすら満たない。

フォーサーズサイズへのトリミング領域
http://2ch-dc.mine.nu/src/1261218635668.jpg

フォーサーズはまず、D3Xのダイナミックレンジとトリミング像レベルを目指すべき。
http://chsv.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/img/sample/pic_001.jpg
厳密では無いけど、だいたい１／４領域をトリミングしてみた。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245826299006.jpg
フォーサーズの場合だと換算120mm撮影（60mmレンズ）をしたのと同じ。

テレセンの良い中央だけを小さく捉えれば、それはデジ専なのか？
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg
現実を見ろ！！オリンパ！！コンデジレンズのMTFはフォーサーズを超えるぞ！！

Dxoアナライザーによるテスト結果。同じレンズを5Dと40Dで解析してある。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270567091895.jpg
APSCにするだけで劇的に改善する。APSHでも十分に改善するというデータもあるよ。

デジ専テレセンと謳いながら、センサーサイズを１／４化するのはケチり過ぎと言える。
これも10年前であれば騙し通せて通用したかもしれないがな。フォーサーズ教義。

>>260
論旨はいいから証拠を出せよ

コピペなんかしなくても引用で充分だよ

基地外粘着に付き合ってやるよ。一個づつ行こう。

この部分はOKか？まずはYesかNoだ。

フォーサーズはまず、D3Xのダイナミックレンジとトリミング像レベルを目指すべき。
http://chsv.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/img/sample/pic_001.jpg
厳密では無いけど、だいたい１／４領域をトリミングしてみた。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245826299006.jpg
フォーサーズの場合だと換算120mm撮影（60mmレンズ）をしたのと同じ。

お前、すぐ逃げるからな。答えないときはYesと判断するぞ。

フルサイズの周辺問題がフォーサーズ並になってさ、
ボディサイズもフォーサーズ機並のサイズに落ち着いてくれるんだったら、
正直フルサイズが良いよ。何せ高感度は強いし、ボケ量も大きいしさ。

E-3に関して言うと、大きさはAPS-C機、重さは5Dと変わらんけれど、
圧倒的に周辺画質はいいよね。全然流れないもん。

でもあのチャートのフルサイズ機の周辺とか見てビックリしない？
全然収差が補正しきれてないじゃん。

フル機を推してる人は、そんなので良いのかよ。
それはさすがに「微妙な差」じゃねえだろ。

ここ、説明が要るな。>>262
D3Xと同等の高感度性能やダイナミックレンジを実現することを前提にした内容だ。

単に解像だけとかならFoveonにすれば良いんだから。

＞フォーサーズはまず、D3Xのダイナミックレンジとトリミング像レベルを目指すべき。
＞http://chsv.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/img/sample/pic_001.jpg
＞厳密では無いけど、だいたい１／４領域をトリミングしてみた。
＞http://2ch-dc.mine.nu/src/1245826299006.jpg
＞フォーサーズの場合だと換算120mm撮影（60mmレンズ）をしたのと同じ。

D3Xと同等の高感度性能やダイナミックレンジを実現しながら、
このトリミング像と同じレベルの画質を得られるフォーサーズがあれば欲しくないか？
ISO25600でダイナミックレンジは13.7EVsあるぞ。フォーサーズには不可能だ。

これはOKか？どうなんだ？＞基地外粘着おりんぱ　また逃げたのか？

また逃げやがった。基地外おりんぱ・・ 二度と勝利宣言すんなよ。
気に入らないなら、この内容を論旨を変えずに書き換えろ。＞ID:dNxFgkzQ0

フォーサーズの解像は、ただのトリミング像にすら満たないレベル。

中判7320*5484の中から中央部分1/6、2928*2193（642万画素分）を切り出せば
それはフォーサーズサイズと言える。つまりはこんな感じ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1261216686413.jpg
これが、「画角が２倍だとか３倍になって望遠が美味しい」とされている
フォーサーズのカラクリだね。現実は、ただのトリミング画質レベルにすら満たない。

フォーサーズサイズへのトリミング領域
http://2ch-dc.mine.nu/src/1261218635668.jpg

フォーサーズはまず、D3Xのダイナミックレンジとトリミング像レベルを目指すべき。
http://chsv.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/img/sample/pic_001.jpg
厳密では無いけど、だいたい１／４領域をトリミングしてみた。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245826299006.jpg
フォーサーズの場合だと換算120mm撮影（60mmレンズ）をしたのと同じ。

テレセンの良い中央だけを小さく捉えれば、それはデジ専なのか？
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg
現実を見ろ！！オリンパ！！コンデジレンズのMTFはフォーサーズを超えるぞ！！

Dxoアナライザーによるテスト結果。同じレンズを5Dと40Dで解析してある。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270567091895.jpg
APSCにするだけで劇的に改善する。APSHでも十分に改善するというデータもあるよ。

デジ専テレセンと謳いながら、センサーサイズを１／４化するのはケチり過ぎと言える。
これも10年前であれば騙し通せて通用したかもしれないがな。フォーサーズ教義。

＞フォーサーズの解像は、ただのトリミング像にすら満たないレベル。

もしかしてアンチさんはさ、

「フルサイズ機の周辺はトリミングしないと使えないレベル」

って自ら言ってる事実に気付いてないのかな。

>>267
>フォーサーズの解像は、ただのトリミング像にすら満たないレベル。
まあ、中望遠以上ならその通りだな。

>>262

>フォーサーズはまず、D3Xのダイナミックレンジとトリミング像レベルを目指すべき。

ダイナミックレンジに関して

価格差、容積、重量の差を考えてみろ。ステージのちがうフルサイズを出してくるな。
同じ土俵に立つべきなのは、APS-Cクラスだ。それを飲まないと、君の主張の妥当性
が崩れることになるぞ。


そして、APS−Cクラスと比較した場合の解像力でフォーサーズが劣ることが無いという
証拠は、もう何度もだした　>>180　　。条件次第では周辺の解像力は35mmにすら勝つし、

そして、周辺光量は明らかにAPS-Cにも35mmにも勝っている。特に画角が広いレンズ
において顕著だな。




正直いってフォーサーズにもオリンパスにもなんの義理もないが、効能がデータによって
確認できている、デジタル専用設計の火が消えてしまうことは看過できない。

いつか他社が、フォーサーズ並にデジ専のためにマウントごと刷新して、実用的なゴミ取り
機能をつけてきたら、レンズごと売り払って乗り換えてもいいんだよ。

>>270
で。YesなのかNoなのか？どっちだ。

基地外粘着に付き合ってやるよ。一個づつ行こう。

この部分はOKか？まずはYesかNoだ。

フォーサーズはまず、D3Xのダイナミックレンジとトリミング像レベルを目指すべき。
http://chsv.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/img/sample/pic_001.jpg
厳密では無いけど、だいたい１／４領域をトリミングしてみた。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245826299006.jpg
フォーサーズの場合だと換算120mm撮影（60mmレンズ）をしたのと同じ。

>>270
>そして、APS−Cクラスと比較した場合の解像力でフォーサーズが劣ることが無いという
>証拠は、もう何度もだした　>>180
まあ、レンズしだいだわな。

>>272
APSCのキットレンズなんぞ、フォーサーズと同じだからな。

>>270
また逃げる気か？YesかNoかどっちだ。
これを書き換えてやると言ってんだからさっさとやれ。何処の箇所がNoだ？

フォーサーズの解像は、ただのトリミング像にすら満たないレベル。

中判7320*5484の中から中央部分1/6、2928*2193（642万画素分）を切り出せば
それはフォーサーズサイズと言える。つまりはこんな感じ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1261216686413.jpg
これが、「画角が２倍だとか３倍になって望遠が美味しい」とされている
フォーサーズのカラクリだね。現実は、ただのトリミング画質レベルにすら満たない。

フォーサーズサイズへのトリミング領域
http://2ch-dc.mine.nu/src/1261218635668.jpg

フォーサーズはまず、D3Xのダイナミックレンジとトリミング像レベルを目指すべき。
http://chsv.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/img/sample/pic_001.jpg
厳密では無いけど、だいたい１／４領域をトリミングしてみた。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245826299006.jpg
フォーサーズの場合だと換算120mm撮影（60mmレンズ）をしたのと同じ。

テレセンの良い中央だけを小さく捉えれば、それはデジ専なのか？
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg
現実を見ろ！！オリンパ！！コンデジレンズのMTFはフォーサーズを超えるぞ！！

Dxoアナライザーによるテスト結果。同じレンズを5Dと40Dで解析してある。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270567091895.jpg
APSCにするだけで劇的に改善する。APSHでも十分に改善するというデータもあるよ。

デジ専テレセンと謳いながら、センサーサイズを１／４化するのはケチり過ぎと言える。
これも10年前であれば騙し通せて通用したかもしれないがな。フォーサーズ教義。

>>269
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=32,67&fullscreen=true&av=4,4.333&fl=50,100&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
同じくらいに見えるけどな。

まぁ、フォーサーズ規格における収差や周辺光量に対するコントロールのメリットは、標準や、それより短い焦点距離に発揮されるものであることは確かだと思う。

>>275
また逃げたな。もう二度と支離滅裂な勝利宣言するんじゃ無いぞ。
>>274はOKとして、次はこれだ。

切り出した画像よりもフォーサーズは悪いと書かれてあるんだよ。
反論したいならば、フルから切り出した画像よりも、フォーサーズは良いんだってことを書くべきだよ。
そうでなければ、トリミング像よりも悪いってことになるからね。

仮にフルサイズセンサーにZDを取り付けたら、円周魚眼みたいなサークル像になるだけだろ？
逆に、フルサイズセンサーにとっての円周魚眼をフォーサーズに装着すれば、対角魚眼になるだろうね。
それってやっぱりトリミングみたいなものだ、と呼べると思うけどな。

シグマ 8mm円周魚眼
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1241165307378.jpg
フォーサーズに装着したとすれば、
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1241165351111.jpg

ZD14-42
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1233052025313.jpg
EOS 5D にZD14-42を装着した場合、
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1233051980679.jpg

GH1のセンサーであれば少し大きいね。
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1245470688640.jpg

結局、デジ専だテレセンだと騒ぐより、素直にセンサーサイズを上げた方が効果的なんだよな。
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

これでフォーサーズの画像がFoveon像並みの画質であれば、
「あぁ、さすがフォーサーズはデジ専でテレセンが良いな！」と、なるんだがな・・・
せめて、フルサイズな EOS 5D の周辺部よりも解像が良ければ･･･

>>275
ZD50/2と他社50mmレンズをフォーサーズ機に付けてどれくらい違うか？
って話だわな。

>>277
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237714404736.jpg

【特別企画】フォーサーズ用マクロレンズ4本を比較
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/11/14/4995.html

50mm比較では無いが、シグマが優るよ。
シグマの50/1.4でやれば、確実にシグマが優る。
70mmマクロとか持って来れば、圧倒的にシグマが優る。

そういうもんだ。

>>271

答えてやるから、あんたも答えろよ？

>フォーサーズはまず、D3Xのダイナミックレンジとトリミング像レベルを目指すべき。

イエスだ。目標は高くあれだ。　ただし、D3Xレベルのダイナミックレンジは、必須要件ではない。
APS-Cクラスと張り合える範囲にあれば、許容できる。

ちなみにフォビオンの画像はおまけか？


さて、

おれの質問だ。

同じ土俵であるAPS-C系で、ZD12-60mmを超える他社の標準ズームを、ひとつでいいから提示してくれ。
もちろんデータと共に。

要するに、フォーサーズ理念なんてマヤカシだって話ね。
話を作り替えるなよ。＞基地外おりんぱ

>>279
同じ土俵であるAPS-C系で、ZD12-60mmを超える他社の標準ズームを、ひとつでいいから提示してくれ。
もちろんデータと共に。

単焦点なら何十本とあるが？ズームレンズで優る必要があるのか？

>>280
逃げずに質問に答えろよ。

>>282
お前、難癖をつけてる立場のくせに偉そうだな。立場をわきまえろよ。マジで。
逃げているのはお前だ。そこをまず理解しろ。

12-60の解像に優るレンズなんぞ、単焦点レンズであれば１００％圧倒的に優る。

>>278
焦点距離を同じにしないと、被写界深度も変わるしあまり意味は無いが

>シグマの50/1.4でやれば、確実にシグマが優る。
それは作例などが有るの？

>>274はOKとして、次はこれだ。難癖の箇所は何処だ？
絶対に逃げるなよ。＞基地外おりんぱ

切り出した画像よりもフォーサーズは悪いと書かれてあるんだよ。
反論したいならば、フルから切り出した画像よりも、フォーサーズは良いんだってことを書くべきだよ。
そうでなければ、トリミング像よりも悪いってことになるからね。

仮にフルサイズセンサーにZDを取り付けたら、円周魚眼みたいなサークル像になるだけだろ？
逆に、フルサイズセンサーにとっての円周魚眼をフォーサーズに装着すれば、対角魚眼になるだろうね。
それってやっぱりトリミングみたいなものだ、と呼べると思うけどな。

シグマ 8mm円周魚眼
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1241165307378.jpg
フォーサーズに装着したとすれば、
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1241165351111.jpg

ZD14-42
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1233052025313.jpg
EOS 5D にZD14-42を装着した場合、
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1233051980679.jpg

GH1のセンサーであれば少し大きいね。
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1245470688640.jpg

結局、デジ専だテレセンだと騒ぐより、素直にセンサーサイズを上げた方が効果的なんだよな。
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

これでフォーサーズの画像がFoveon像並みの画質であれば、
「あぁ、さすがフォーサーズはデジ専でテレセンが良いな！」と、なるんだがな・・・
せめて、フルサイズな EOS 5D の周辺部よりも解像が良ければ･･･

>>284
シグマ50マクロよりも50/1.4の方が解像が良いからだよ。

>>279
>同じ土俵であるAPS-C系で、ZD12-60mmを超える他社の標準ズームを、ひとつでいいから提示してくれ。
そもそも、それと比較可能なレンズってAPS-Cには無いんじゃないか？
フルサイズなら各社24-70が近いか？

>>284
あ、すまん、この中に50マクロが入ってるかと思ったら無いな。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237714404736.jpg

ま、105マクロの方が50マクロよりかは解像は良い。
だから、同じ50mmレンズであればシグマが優るかどうかは分からんな。

ただ、フォーサーズだから優るってことは無い。

>>287
ズームレンズなんてのは、焦点距離とF値でマチマチなんだから
一概に良し悪しなんぞ判定できんよ。

これで結論じゃないか。

結局、デジ専だテレセンだと騒ぐより、素直にセンサーサイズを上げた方が効果的なんだよな。
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

これでフォーサーズの画像がFoveon像並みの画質であれば、
「あぁ、さすがフォーサーズはデジ専でテレセンが良いな！」と、なるんだがな・・・
せめて、フルサイズな EOS 5D の周辺部よりも解像が良ければ･･･

>>286
なんだ、ZD50/2とシグマ50/1.4の比較かと思ったよ。

>>290
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237714404736.jpg

この画像でZD50よりもシグマ50マクロの方が優っていれば、
確実にシグマ50/1.4が優るってだけの話だ。
105マクロが優っていても、よく分からん。105も150も悪くは無い。

ただ、フォーサーズだから優るってことは無い、ってことだよ。

一つ言える事は、ニコンもキヤノンもAPS-C用の本気標準ズームを出せよ！
って事だわな。

まあ、本当に画質に拘る人は大きさと値段を我慢して、フルサイズを使えよ！って事かも知れんが。

>>278
そんなアマチュアがやるような試験条件による結果では参考にならないね。

被写界深度の影響がでないように同一平面に位置させた、視野範囲に対して同一の線数のチャートで評価すべき。

写真はプロかもしれないけど、評価技術に関しちゃ素人だろ。

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=22,32&fullscreen=true&av=2,2&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

>>292
市場性が無い。所詮はベイヤー補間像だ。細部は嘘っぱち解像。

>>293
逃げたな。これもOKで良いな？
つまり、トリミング論に関しては、お前の完敗だ。二度と勝利宣言するなよ。

切り出した画像よりもフォーサーズは悪いと書かれてあるんだよ。
反論したいならば、フルから切り出した画像よりも、フォーサーズは良いんだってことを書くべきだよ。
そうでなければ、トリミング像よりも悪いってことになるからね。

仮にフルサイズセンサーにZDを取り付けたら、円周魚眼みたいなサークル像になるだけだろ？
逆に、フルサイズセンサーにとっての円周魚眼をフォーサーズに装着すれば、対角魚眼になるだろうね。
それってやっぱりトリミングみたいなものだ、と呼べると思うけどな。

シグマ 8mm円周魚眼
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1241165307378.jpg
フォーサーズに装着したとすれば、
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1241165351111.jpg

ZD14-42
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1233052025313.jpg
EOS 5D にZD14-42を装着した場合、
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1233051980679.jpg

GH1のセンサーであれば少し大きいね。
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1245470688640.jpg

結局、デジ専だテレセンだと騒ぐより、素直にセンサーサイズを上げた方が効果的なんだよな。
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

これでフォーサーズの画像がFoveon像並みの画質であれば、
「あぁ、さすがフォーサーズはデジ専でテレセンが良いな！」と、なるんだがな・・・
せめて、フルサイズな EOS 5D の周辺部よりも解像が良ければ･･･

>>294
ベイヤーは関係無いだろw

デジ専だテレセンだ！最適化だ！を売り文句にしたいなら、
単焦点レンズをラインナップすべきだね。
センサーサイズをケチったりするフォーサーズはナンセンスなんだよ。
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

207 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/18(日) 18:07:39 ID:DraZwNvJ0 [1/4]
結局、フォーサーズはデジ専だのテレセンだの理屈で騒ぐよりも、
コンパクトで解像の良い安価な単焦点レンズをラインナップしていた方が
メーカー、ユーザーともにメリットが大きかったはず。
やり方を間違えたね。オリは。

210 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/18(日) 19:54:05 ID:kTHuN6DVO [1/4]
6mm、10mm、14mm、25mm、35mm、50mm、、、とかね。
コンパクト軽量な単焦点レンズを揃えさせるとかすれば･･･
無論、エントリー向けに14-42mmとか14-150mmとか
安直便利ズームも用意しておいて、
キット化は、14mmか25mmか安直ズームで選べる、とかね。
それならみんな相応に割り切って使うし、
解像力が欲しければ単を選べば済むし、凝ればレンズを揃えてゆくし、
フォーサーズというコンパクトなメリットを最大限に生かせたはず。
変な信者を生み出すことも無かっただろうしね･･･
今からでもマイクロでやれば良いのに。他社の参入前に。

241 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/18(日) 23:01:41 ID:kTHuN6DVO [3/4]
結局こうなるね･･･
だからこそ、単焦点レンズのラインナップで最適化する
ってスタイルを取れば良かったんだよ。フォーサーズは。
センサーサイズを確保した方が、カメラ性としても有利なんだから･･･
レンズで頑張る、ってのはそうしなくちゃ。

>>295

逃げるなよ？

>>160
>>163

このデータはデタラメなのか？　イエスかノーか？

デタラメでないとしたら、どっちが解像力が高いと言えるか答えてみ？

>>296
どうせ、細部は解像し得ないから。
補間処理しない白黒像であれば、光学レンズの細部解像は重要素になって来るが。

>>298
そのデータで何が言いたいんだ？逃げずにハッキリ書け。

同じレンズで、フォーサーズ理念に基づいた設計をすれば解像が少しマシってことがあったとしても、
それには大した価値も無い。デモザイクなり画像処理で潰れてしまうわな。

>>299 >>294のとおりだ。それに、単焦点のラインナップが多い他社の方が、
結果的には有利に決まってるだろうに。>>297のとおりだ。

>>300
>そのデータで何が言いたいんだ？逃げずにハッキリ書け。

みなまで言わないと理解できないか？

ベイヤーAPS-Cに対し、フォーサーズの解像力は遜色がないと言っている。
そして、ビネッティングは優れていると言っている。

なお、このデータはカメラ込みの結果だからな。

>>301
レンズの良し悪しを考慮してしまえば、
フォーサーズ vs APSC が成り立たないだろうに。

だから、何が言いたいんだ？と聞いてるんだよ。
馬鹿めが。

で、これもOKで良いな？
つまり、トリミング論に関しては、お前の完敗だ。二度と勝利宣言するなよ。

切り出した画像よりもフォーサーズは悪いと書かれてあるんだよ。
反論したいならば、フルから切り出した画像よりも、フォーサーズは良いんだってことを書くべきだよ。
そうでなければ、トリミング像よりも悪いってことになるからね。

仮にフルサイズセンサーにZDを取り付けたら、円周魚眼みたいなサークル像になるだけだろ？
逆に、フルサイズセンサーにとっての円周魚眼をフォーサーズに装着すれば、対角魚眼になるだろうね。
それってやっぱりトリミングみたいなものだ、と呼べると思うけどな。

シグマ 8mm円周魚眼
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1241165307378.jpg
フォーサーズに装着したとすれば、
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1241165351111.jpg

ZD14-42
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1233052025313.jpg
EOS 5D にZD14-42を装着した場合、
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1233051980679.jpg

GH1のセンサーであれば少し大きいね。
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1245470688640.jpg

結局、デジ専だテレセンだと騒ぐより、素直にセンサーサイズを上げた方が効果的なんだよな。
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

これでフォーサーズの画像がFoveon像並みの画質であれば、
「あぁ、さすがフォーサーズはデジ専でテレセンが良いな！」と、なるんだがな・・・
せめて、フルサイズな EOS 5D の周辺部よりも解像が良ければ･･･

>>293
つうか、同じベイヤーでの比較の話でしょ。
それにベイヤーでもフォビオンの4倍画素機だとフォビオンに勝るとも劣らないよ。

>>301
>ベイヤーAPS-Cに対し、フォーサーズの解像力は遜色がないと言っている。
まあ、カメラとレンズ次第だわな。
しかし、さすがに1800万画素機に良いレンズだと劣るっしょ？

失礼>>304の>>293は>>299の間違い。

>>302

レンズと組み合わせないとフォーサーズ"システム"にならないのだが？

>だから、何が言いたいんだ？と聞いてるんだよ

>ベイヤーAPS-Cに対し、フォーサーズの解像力は遜色がないと言っている。
>そして、ビネッティングは優れていると言っている。

回答されたことくらい読めよ。

>>304
4.3μmな画素ピッチであればキツイ。
あくまでもトリミングした像はフォーサーズ（同じ4.3μm）並みだ。
あとはレンズの良し悪し。

>>306
お前の好きな「定量性」は何処へ行ったんだ？

これの方が数段、定量的じゃないか。

結局、デジ専だテレセンだと騒ぐより、素直にセンサーサイズを上げた方が効果的なんだよな。
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

これでフォーサーズの画像がFoveon像並みの画質であれば、
「あぁ、さすがフォーサーズはデジ専でテレセンが良いな！」と、なるんだがな・・・
せめて、フルサイズな EOS 5D の周辺部よりも解像が良ければ･･･

>>304
>しかし、さすがに1800万画素機に良いレンズだと劣るっしょ？

評価次第ですね。

1800万画素が相当する空間周波数のコントラストが表現できるようなアウトプットなら、
1800万画素機が上回る可能性はある。でも、もともと経験則から出た評価基準は、
横方向に対して360本、及び、1080本でのコントラストだから。

まぁ、今時の粗探しに耐えるには、ちょっと足りない評価指標かもしれないが。

いずれにしても、二度と支離滅裂な勝利宣言はするな。ID:dNxFgkzQ0

基地外オリンパには、お前みたいな>>142も居るが、>>143や>>144も居るんだ。
その内容は>>145や>>140で、まさしく基地外そのものなんだよ。

だから、半端な回答は出来ん。基地外粘着されるからな。

>>307
>あとはレンズの良し悪し
そう言う事だね。

>素直にセンサーサイズを上げた方が効果的なんだよな
解像度と高感度とダイナミックレンジに関してはそうだね。
唯一、小型化を望むなら話は違うが、それならばマイクロの方が・・・って話になる。

つまりE-3後継機に望まれるのは・・・

>>308


>>160
>>163

定量データはここだっつーの。なんど貼らせる。
脳外科行って、キャッシュ容量増やしてもらえよ

>>308


>>160
>>163

もう一回言うぞ。


上の結果は、デタラメですか？　　イエスかノーか？

>>312
そんな、レンズ性能に左右される状態で、
フォーサーズ vs APSC の評価が出来るか。冷静に考えてみろ。

だから、同じ撮影条件、同じレンズ（マウント違い）、同じ被写体、同じ光、で
こうして比較してあるんだ。少しは理解しろ。

結局、デジ専だテレセンだと騒ぐより、素直にセンサーサイズを上げた方が効果的なんだよな。
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

これでフォーサーズの画像がFoveon像並みの画質であれば、
「あぁ、さすがフォーサーズはデジ専でテレセンが良いな！」と、なるんだがな・・・
せめて、フルサイズな EOS 5D の周辺部よりも解像が良ければ･･･

追記だ。

画素ピッチまでほぼ似た様な３機種で揃えてある。
１画素あたりの解像差の方が極端に効果があるってことは
一目瞭然じゃないか。何が文句あるんだ。

結局、デジ専だテレセンだと騒ぐより、素直にセンサーサイズを上げた方が効果的なんだよな。
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

これでフォーサーズの画像がFoveon像並みの画質であれば、
「あぁ、さすがフォーサーズはデジ専でテレセンが良いな！」と、なるんだがな・・・
せめて、フルサイズな EOS 5D の周辺部よりも解像が良ければ･･･

>>314

レンズ性能の悪いフォーサーズレンズと、フォーサーズカメラの組み合わせだろ？　文句ないだろ？
あんたはただ、それを上回る標準域ズームの結果を探し出してきてくれれば済む話なんだよ。
なぜそれだけのことができない？　不思議だよ。


>http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
　センサーサイズに関する情報しかない。
　解像に関する情報は含まれていない。
　以上。

>>311
>>121　水中にそのまま潜れる一眼とかにすれば良いんじゃないか？

>>316
単焦点もあるし、Foveonもある。

12-60が優れていようが糞であろうが、APSC ｖｓ フォーザーズに、
なんらの関係も無いんだよ。

>>316
>http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
　センサーサイズに関する情報しかない。
　解像に関する情報は含まれていない。

これ、なんだ？見るからにE-1の解像が悪いことも認めないのか・・

おれの主張

・フォーサーズシステムで得られる解像力は、APS-Cのそれに劣らない。
・そして、周辺光量は押し並べて優れていると言える。
・フォーサーズの中級以上のレンズは、APS-Cのそれより明るい場合が多い。


以上　シンプルだろ。

>>319

E-1の解像が特別に悪いことなんか、とっくに認めている。
何度も何度も。いまさらそんな情報になんら意味はない。

そんな旧い機種をひっぱりだしてきて、フォーサーズ全てに
当てはめようとしているのは君だ。

>>320
つまり、APS-Cに比べて、特に際立って優れている点は無い・・・と言う事なのだよな。

にも関わらず、声高々に「デジタル専用設計」とか言って、あたかも他マウント機より優れている様に言うから
叩かれるのではないかと思う。

>12-60が優れていようが糞であろうが、APSC ｖｓ フォーザーズに、
>なんらの関係も無いんだよ。

おおありだろ、どう考えても。なに言ってんだ？


短焦点なら短焦点で比べればいいじゃん
ullscreen.ashx?reviews=36,32&fullscreen=true&av=3.667,3&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
なぜやらない？

いずれにしても、二度と支離滅裂な勝利宣言はするなよ。＞ID:dNxFgkzQ0

お前が、葉っぱなのか脱糞なのかはどうでも良いが、
基地外オリンパには、お前みたいな>>142も居るが、>>143や>>144も居るんだ。
その内容は>>145や>>140で、まさしく基地外そのものなんだよ。

基地外オリンパの絶対数はマイクロ発表以前に比べれば格段に減ったが、
お前の様な>>142な基地外妄信の向こう側には、>>143や>>144といった、
幼稚な基地外狂信オリンパが残ってるんだよ。それは知ってるだろうに。

>>321
50ccバイクをカリカリにチューンして、100km/h出た！とか言ってても、ただの馬鹿だぞ。
この当たり前を否定したいなら、もう少し同じ条件で比べろ。

結局、デジ専だテレセンだと騒ぐより、素直にセンサーサイズを上げた方が効果的なんだよな。
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

これでフォーサーズの画像がFoveon像並みの画質であれば、
「あぁ、さすがフォーサーズはデジ専でテレセンが良いな！」と、なるんだがな・・・
せめて、フルサイズな EOS 5D の周辺部よりも解像が良ければ･･･

>>322

>そして、周辺光量は押し並べて優れていると言える。

短い文書なんだから、ちゃんと読めよ？

ひらがなで書いてやろうか？

>>323
では、フォーサーズ理念に基づけば、解像は何％上がるんだ？

お前は解像解像と言いながら、レンズの良し悪しは解像だけでは無いとも良い、
定量性定量性と唱えながら、結局は１２−６０レンズの良し悪しの話で
まともな評価にまったく至っていないだろうに。　違うか？

>>325
程度問題と言いたいのではないの？
それとも際立って良いと言いたいの？

もう実例で示すからアンチはこれで黙ってろ、な？

D300sと7DとK-7そして5D Mark 2の比較写真だ。
つ　http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_digital/20091113_328062.html

E-3持っているんなら、これらの写真と比較できるだろ？
この違和感を感じるこれらの機種の写真は一体何？？？

最後にこう取りまとめている。

Quote
ただ、どの機種も一番遠くに見える山肌の描写がピクセル等倍では“絵画的”に見えるが、
機種によって絵画度は微妙に異なっている。
最近の機種は、ピントがきちんと合って解像している部分はしっかりシャープネスがかかり、
高い解像感が得られるが、解像限界を超えた部分やピントが合っている部分から少しボケ
始めた部分の描写が急に溶けて絵画的になってしまう傾向が強くなっているように思う。
ローパスフィルターと高感度ノイズリダクションとシャープネス。
これらのチューニングの善し悪しがますます問われる時代になってきたと言えるだろう。
Unquote

>>324

だれも勝利宣言なぞしとらんわい

君の主張することの大半がデタラメだと言ってるだけだ。

まぁ、また逃げるんだろうけどね。未だに12-60mmの解像力やビネッティングで
それに勝る標準ズームレンズを提示してこれないのが、なによりの証拠。

ゼッタイに出してこない。永久に。


さーて、君の口から情報を引き出すという目的は果たしたのでもう寝るかな。
もとから君が折れるとはこれっぽっちも思ってないよ。

>>328
それとフォーサーズ理念に何の関係があるんだ？
ただの、１画素あたりの解像度の違い（質感描写）とレンズ性能の問題だろうに。

フォーサーズ理念に基づけば、解像は何％上がるんだ？
仮に１０％としようか。そうすれば、２０％面積を拡大したセンサーの方が
優るんじゃないのか？違うか？

だから、こう書いてあるんだよ。ちゃんと読め。

結局、デジ専だテレセンだと騒ぐより、素直にセンサーサイズを上げた方が効果的なんだよな。
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

これでフォーサーズの画像がFoveon像並みの画質であれば、
「あぁ、さすがフォーサーズはデジ専でテレセンが良いな！」と、なるんだがな・・・
せめて、フルサイズな EOS 5D の周辺部よりも解像が良ければ･･･

>>329
デタラメだと思うなら、それを具体的に指摘しろと何度も言ってるだろうに。
早くやれ。絶対に逃げるなよ。

フォーサーズの解像は、ただのトリミング像にすら満たないレベル。

中判7320*5484の中から中央部分1/6、2928*2193（642万画素分）を切り出せば
それはフォーサーズサイズと言える。つまりはこんな感じ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1261216686413.jpg
これが、「画角が２倍だとか３倍になって望遠が美味しい」とされている
フォーサーズのカラクリだね。現実は、ただのトリミング画質レベルにすら満たない。

フォーサーズサイズへのトリミング領域
http://2ch-dc.mine.nu/src/1261218635668.jpg

フォーサーズはまず、D3Xのダイナミックレンジとトリミング像レベルを目指すべき。
http://chsv.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/img/sample/pic_001.jpg
厳密では無いけど、だいたい１／４領域をトリミングしてみた。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245826299006.jpg
フォーサーズの場合だと換算120mm撮影（60mmレンズ）をしたのと同じ。

テレセンの良い中央だけを小さく捉えれば、それはデジ専なのか？
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg
現実を見ろ！！オリンパ！！コンデジレンズのMTFはフォーサーズを超えるぞ！！

Dxoアナライザーによるテスト結果。同じレンズを5Dと40Dで解析してある。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270567091895.jpg
APSCにするだけで劇的に改善する。APSHでも十分に改善するというデータもあるよ。

デジ専テレセンと謳いながら、センサーサイズを１／４化するのはケチり過ぎと言える。
これも10年前であれば騙し通せて通用したかもしれないがな。フォーサーズ教義。

これも、早くやれ。時間の無駄だ。＞基地外おりんぱ

切り出した画像よりもフォーサーズは悪いと書かれてあるんだよ。
反論したいならば、フルから切り出した画像よりも、フォーサーズは良いんだってことを書くべきだよ。
そうでなければ、トリミング像よりも悪いってことになるからね。

仮にフルサイズセンサーにZDを取り付けたら、円周魚眼みたいなサークル像になるだけだろ？
逆に、フルサイズセンサーにとっての円周魚眼をフォーサーズに装着すれば、対角魚眼になるだろうね。
それってやっぱりトリミングみたいなものだ、と呼べると思うけどな。

シグマ 8mm円周魚眼
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1241165307378.jpg
フォーサーズに装着したとすれば、
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1241165351111.jpg

ZD14-42
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1233052025313.jpg
EOS 5D にZD14-42を装着した場合、
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1233051980679.jpg

GH1のセンサーであれば少し大きいね。
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1245470688640.jpg

結局、デジ専だテレセンだと騒ぐより、素直にセンサーサイズを上げた方が効果的なんだよな。
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

これでフォーサーズの画像がFoveon像並みの画質であれば、
「あぁ、さすがフォーサーズはデジ専でテレセンが良いな！」と、なるんだがな・・・
せめて、フルサイズな EOS 5D の周辺部よりも解像が良ければ･･･

>>328
何を言いたいか良くわからんけど、
標準ズームを使うなら1000万画素で十分だろ・・・と言いたいのか？
確かに、1000万画素に縮小したら、どれも似たようなものだわな。

フォーサーズにFoveonを積めばハッキリすることではある。

>>334
フォーサーズにFoveonを積んだら多くのレンズで300万画素以下になっちゃうぞ？
まあ、トリミング無しで使えるレンズも多いとは思うけど。

>>335
実質、ベイヤー像がFoveonの解像を上回るには、4倍の画素数で済まないことも多いからね。
無論、2倍もあれば十分な被写体も多いけど。要は、被写体と撮り手の要求による。

これが、もっとフォーサーズセンサー並みに小さくなっても問題は無いだろ？
画素数＝解像力、では無いことも歴然だ。

　http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

もちろん、Foveonがフルサイズ（5D）面積になるのも面白いけどね。
レンズ解像（映像）をそのまま描写できるセンサー性能、ってのはまだまだ時間を要するわ・・

＞　http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2004/09/29/152.html
＞　"すべてのレンズが800万画素の能力を完全に引き出せる力を備えています"

これは、Foveonレベルでの800万ピクセル解像を想定してると思うね。
ベイヤーでの800万画素解像レベルしか無いなんて、あまりにもお粗末だし。

結局IDコロコロは、>>126の要望には答えきれないんだな。
お前の度量が窺い知れるよね。

へたれwww

>>337
でもフォビオンの800万画素がベイヤー2400万画素に相当
てのは端から牛乳レベルの出鱈目みたいだし…

>>339
3200万画素ね。

コピペ爆撃すげぇ〜〜〜〜〜
どんなに御託を並べても、どうせ見分けられないだろ〜〜〜〜〜

4/3とフルの画像が貼られた後のカキコ

613 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい 投稿日：2008/09/06(土) 22:57:13 ID:Tr1USIM80
>612
被写体バラバラ、条件バラバラな状態で
何をどう比較するんだ。
せめて、同じ被写体で揃えろｗ

615 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい 投稿日：2008/09/06(土) 22:59:59 ID:s03CCuvv0
条件や被写体を揃えて、厳密に比較しなければ、
違いがわからない程度の差しかないということですか？

617 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい 投稿日：2008/09/06(土) 23:01:43 ID:koXtklIY0
>613
それもおかしな話でないかい？
同じ被写体を同じ大きさで比較すると判りヤスってだけで、違う被写体ならわからん、つまりﾌﾙが圧倒的高画質ではないと言うことなんじゃないの？

619 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい 投稿日：2008/09/06(土) 23:04:34 ID:Tr1USIM80
>617
何処にフルサイズは圧倒的な高画質だと書いてあるんだ。
お前ら、知識だけじゃなく、ほんと冷静な判断力も無いね。
なんのために時間と手間をかけて書いてやってると思ってるんだ・・・

全部読み返せｗ

>>341
この３台の画質差が見えないの？お前。

http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

>>342
ほれ、お前の好きなトリミング理論だよ。
これがD3xのトリミングなんだろwww

つ　http://olympus-imaging.jp/product/dslr/e3/sample/images/index_image02_l.jpg

>>406
http://www.ps5.net/up/download/1272120277.jpg
>>228
http://www.ps5.net/up/download/1272135786.jpg

サイズが違うな。これ使えば、GH1をAPSC機として使える。

>>343
これだな。

215 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/25(日) 03:12:15 ID:u3UDziqV0
何処かのスレで、以下のトリミング論に対抗して、
フォーサーズでもここまで撮れる！と主張するオリンパが出した画像があったんだが、
あれ、そこそこフォーサーズにしては解像が良かった。
ただ、衣服の生地の質感とかは偽解像していてボロボロだったけど、
肌とかそういう瞳とかそういうレベルではマシだったな。
あれ、出したオリンパ、ここにはおらんか？見つからんのだが。

>>345

D3xで撮影した人物画像のサンプル
つ　http://www.nikon-image.com/products/camera/slr/digital/d3x/img/sample/pic_001.jpg
これのトリミングに値するのがこれ。
つ　http://olympus-imaging.jp/product/dslr/e3/sample/images/index_image02_l.jpg

アンチの提示する珍説トリミング理論でどう判断するの？？？

>>346
オリンパスのは生地の解像がハチャメチャだ。

>>346
理解の悪いC型>>144の様だから、再度貼っといてやる。よく読め。

フォーサーズの解像は、ただのトリミング像にすら満たないレベル。

中判7320*5484の中から中央部分1/6、2928*2193（642万画素分）を切り出せば
それはフォーサーズサイズと言える。つまりはこんな感じ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1261216686413.jpg
これが、「画角が２倍だとか３倍になって望遠が美味しい」とされている
フォーサーズのカラクリだね。現実は、ただのトリミング画質レベルにすら満たない。

フォーサーズサイズへのトリミング領域
http://2ch-dc.mine.nu/src/1261218635668.jpg

フォーサーズはまず、D3Xのダイナミックレンジとトリミング像レベルを目指すべき。
http://chsv.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/img/sample/pic_001.jpg
厳密では無いけど、だいたい１／４領域をトリミングしてみた。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245826299006.jpg
フォーサーズの場合だと換算120mm撮影（60mmレンズ）をしたのと同じ。

テレセンの良い中央だけを小さく捉えれば、それはデジ専なのか？
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg
現実を見ろ！！オリンパ！！コンデジレンズのMTFはフォーサーズを超えるぞ！！

Dxoアナライザーによるテスト結果。同じレンズを5Dと40Dで解析してある。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270567091895.jpg
APSCにするだけで劇的に改善する。APSHでも十分に改善するというデータもあるよ。

デジ専テレセンと謳いながら、センサーサイズを１／４化するのはケチり過ぎと言える。
これも10年前であれば騙し通せて通用したかもしれないがな。フォーサーズ教義。

>>347-348
こいつ(IDコロコロ)もうダメだ。




いや、分かってた事だけど。

>>349
どうでもいいレスはするな。スレが基地外オリンパ化するから。

>>348
自己紹介乙

>>344
引用先を間違えた。

>>223
http://www.ps5.net/up/download/1272120277.jpg
>>228
http://www.ps5.net/up/download/1272135786.jpg
サイズが違うな。これ使えば、GH1をAPSC機として使える。

Adobe DNG Converter > RAW2NEF > CaptureNX2、
とすれば、センサーの周辺で現像しないエリアまで現像できるようだ。

おそらくGH1はフォビオンセンサー並みのサイズで、
1300万画素以上になるはず。

全力で逃げてるやつに　「逃げるな！」　って言われた場合にはどうすりゃいいんですか？

オビワン教えて

なんかズイコーデジタルは解像がいいらしいけど、
じゃあなんでポートレートで髪の毛やまつ毛がボソボソなの？

アンチの目的はわかっている。

アンチは自説が間違っていることなんか、最初から百も承知。

E-3のスレを覗きにきた初心者や中級者に、フォーサーズは画質が悪いという印象を植えつけることが目的。

アンチが苦しい状況である証拠として、比較対照にフォビオンや３５mmを持ち出してきていることである。


解像力に関しては

>>160
>>163

で否定したが、これについてはコメントをうなぎのように逃げている。

ついでに、F8での比較　回折でフォーサーズは不利なはずなのに？？？　これについてもコメントを逃げている。

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=2,11&fullscreen=true&av=6,6&fl=17,12&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=7,11&fullscreen=true&av=6,6&fl=18,12&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=3,11&fullscreen=true&av=6,6&fl=18,12&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=60,11&fullscreen=true&av=6,6&fl=18,12&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2


そして、>>354のように、とりあえず言ってみて逃げるだけの場合も多い。

今日もいい天気　（サザエさんより）


アンチの目的はわかっている。

アンチは自説が間違っていることなんか、最初から百も承知。

E-3のスレを覗きにきた初心者や中級者に、フォーサーズは画質が悪いという印象を植えつけることが目的。

アンチが苦しい状況である証拠として、比較対照にフォビオンや３５mmを持ち出してきていることである。


解像力に関しては

>>160
>>163

で否定したが、これについてはコメントをうなぎのように逃げている。

ついでに、F8での比較　回折でフォーサーズは不利なはずなのに？？？　これについてもコメントを逃げている。

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=2,11&fullscreen=true&av=6,6&fl=17,12&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=7,11&fullscreen=true&av=6,6&fl=18,12&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=3,11&fullscreen=true&av=6,6&fl=18,12&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=60,11&fullscreen=true&av=6,6&fl=18,12&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

おっと、荒らしのようなマネをしちまったぜ〔笑

>>357
どう見ても同じ話を何度もするあなたは荒らしにしか見えないんだが。

アンチは食いつけない内容はホントにスルーするんだな。

いつも思うけど、on L10 っていうのが、E-3スレ的には切ないな。

>>360
E-3のネガキャンしているだけなんじゃないか？

オリンパスは、ズイコーデジタルのMTFを大真面目に３５ｍｍの倍の空間周波数で管理することに決め、
その厳しいハードルの元で設計を行った結果、レンズ単体では良好な解像力を手にしたにも関わらず、
初号機のE-1のボディ解像の低さでそれを大きくスポイルしてしまったのは、営業戦略上大きなミス
だったと思う。

個人的にはE-3でも十分、副業でやっている商品撮影に使えるレベルになったが、市場に迎合するには
PENくらい解像力に振った特性の方が、受けがいいのだろう。もちろん、偽色が実用上問題ないくらいに
抑えられるのであれば、自分だってそっちの方が嬉しいとは思う。理論上どうかは知らんが。

デジタル専用規格であろうがなかろうが、自動的にテレセントリック性が得られる望遠系では、フォーサーズの
（画質的な）メリットはあまりないとは思う。しかし、標準から広角系に関しては、同クラス（APS-C系）と比較して、
良好な特性を得ていることが上のデータからはっきりとわかる。デジタル専用設計は伊達ではない。

>>360

確かにそれはあるね。

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=33,67&fullscreen=true&av=3,3&fl=50,100&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

E-3でデータがあるのは50mmF2.0くらいかな？　


上にも書いたけど、望遠系だとそんなに差はでない。ほとんど画素数で決まるようなもの。
上の例では画素数では圧倒して水をあけられている５０Dに、E-3がわずかに勝ってるけど。

>>362
暗にパナソニックを批判するのは止めた方が・・・

>>364
そんなつもりは毛頭ないよ

>>365
書いた人がそのつもりは無くても、人によってはそう見てしまうのよ。

何かを過剰に持ち上げれば、それは暗に他を批判している様に見える。
自分では気がついていないのかも知れないが、それがオリンパス信者が嫌われる一番の理由でもある。
文章と言うのは難しいものなのさ。

>>366

かかる火の粉は振り払わねばなるまい。

>何かを過剰に持ち上げれば、それは暗に他を批判している様に見える。

このスレでフルやAPS-Cを必死で売り込んでるコピペ厨にも同じこと言ってやれよ。

>>367
振り払うのであれば、自分がE-3で撮った作例を示すのが一番だな。
他の人にも言えるが、受け売りやデータは説得力にかける。

>>368
フルやAPS-Cを過剰に持ち上げたレスはあまり見ないが、あれば教えて欲しいな。

>>369

データで示すのが一番いい。

作例なんか出しても水掛け論だし、評価の勘所を知らない素人の作例比較なんて
はっきり言って参考にならない。

>>235に書いた通り

>>370
>データで示すのが一番いい。
>>235の通り、データで比較するのは難しいよ。

>作例なんか出しても水掛け論だし
そんな事は無い。
E-3で十分良い写真が撮れる事を示せれば少なくとも非難される事は無い。

>>369
いやちゃんと各会社ごとに信者はいるよ。

まあこのスレくらいでしか見ないかな。フォーサーズを過剰に下げて
APSCやフルを持ち上げる馬鹿が見れるのは

どこのスレでも言えるけど、叩きはするけど自分が使っている機種は
明かさないのは荒らしの基本だな

>>368
解像悪くないといえばベイヤー機じゃなくてフォビオン持ち出してきたり（APSC仲間といいたいのか？）
フルサイズ持ち出してきたりねｗ
すべてにおいて優れてないといけないらしいフォーサーズって大変だなｗ

>>371

>E-3で十分良い写真が撮れる事を示せれば少なくとも非難される事は無い。

そんなことが通用する相手じゃーない。

データが良いのに作例に反映されないことは、まずあり得ない。
せっかくデータがあるなら、それを活用するのがスマートだ。


ちゃんと管理して撮影をすれば、作例比較もいいと思うが、現実には何台も
カメラを集めなくちゃいけないし、条件出しも大変すぎる。

金貰わなきゃやってられない。

>>372
>まあこのスレくらいでしか見ないかな。フォーサーズを過剰に下げて
>APSCやフルを持ち上げる馬鹿が見れるのは
それは同意だが、彼らですらAPS-Cやフルを過剰に持ち上げている訳じゃないんだよな。

それに対して、オリンパス信者やフォベオン信者は、自分が信じる物を過剰に持ち上げて
他者に不快感を与えているんだよな。

カメラなんて使ってなんぼだよ。
いくら性能が良いレンズやカメラを持っていても、ピンボケやブレ写真じゃ話にならない。

>>372

ここ最近は、"証拠"として出してくる資料が、フォビオンとか35mmになってきたようだね。
あとはフォーサーズでは旧機種を引っ張り出してくるとか。

ただ、騒ぎ立てるだけの場合はなんでもありのようだけど（笑

>>373
>データが良いのに作例に反映されないことは、まずあり得ない。
まるでエアユーザーの発想だな。

>ちゃんと管理して撮影をすれば、作例比較もいいと思うが、現実には何台も
>カメラを集めなくちゃいけないし、条件出しも大変すぎる。
わざわざ比較する必要は無いよ。

E-3で十分良い写真が撮れる事を示せば良い。

ところで俺が示した>>214の作例は、みんなどう思っているんだ？

>>374

だから、かかる火の粉はつってんだろ！

批判が正しくないと思ったら、データを探してきて出さざるを得ないだろ？　違うか？

それらのデータが、たまたま解像力や周辺光量でフォーサーズが他社を上回るケースが多かったってことだけだ。

他社のユーザーに不快感を与えることが目的ではないから、少なくとも俺は"他社"のスレにその結果を貼ったりは
していない。

みんな好きなのを使っていればいいんだよ。



>>ピンボケやブレ写真じゃ話にならない。

　同意だ。特に問題はない。完璧ではないけど、手ぶれ補正もよく効くし。

>>376
>まるでエアユーザーの発想だな。

エンジニア同士なら同意が得られると思う。

なんども言うが、作例比較はきちんと管理された環境下でなければ、意味をなさない。
これが理解してもらえない理由がわからない。


>ところで俺が示した>>214の作例は、みんなどう思っているんだ？

・比較対象カメラがない
・条件が不明（現像設定の経緯、現像時やリサイズ時のシャープネス設定、レンズ機種、ズームなら焦点距離、絞り値）

>>377
>批判が正しくないと思ったら、データを探してきて出さざるを得ないだろ？　違うか？
少なくとも、あなたのやり方は違うな。

ダイナミックレンジが悪いと言うデータに対して、誰もが良いレンズと認めている
ZD50./2やZD12-60のデータで対抗しようとしている。
ZD50/2やZD12-60が良いレンズと言うのは誰もが認めているんだよ。

それを何度も言い張るから泥のかけ合いになる。

ダイナミックレンジが悪いと言うデータに対しては、データでは写真は撮れないよ。
と反論すべきなんだよ。

>>379

ダイナミックレンジにはダイナミックレンジのデータを出している。
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=28415986
ダイナミックレンジがどうのと問われてレンズのデータで対抗するアホはいないだろ。


>ZD50/2やZD12-60が良いレンズと言うのは誰もが認めているんだよ。

認めない奴が常駐していることに気づかなかったか？

>>378
>エンジニア同士なら同意が得られると思う。
エンジニアであれば、データをそのまま実際の写真に反映するのが難しいのも知っているよ。
解像度にしてもダイナミックレンジにしても。

>>378
>・比較対象カメラがない
>・条件が不明（現像設定の経緯、現像時やリサイズ時のシャープネス設定、レンズ機種、ズームなら焦点距離、絞り値）
それで良いと思わないか？
フォーサーズセンサーでもフォベオンに劣らないと言うケースの作例を提示できれば十分と思うのだが違うかな？

>>380
>認めない奴が常駐していることに気づかなかったか？
認めてはいるが、認めたくないからスルーしていることに気が付けよ。

>>378
すごく･･･気持ちいい画像です

>>381
>エンジニアであれば、データをそのまま実際の写真に反映するのが難しいのも知っているよ。
>解像度にしてもダイナミックレンジにしても。

特殊分野のデジタルカメラ開発の経験上、予め官能テストとの相関をきちんととっておけば概ね一致するよ。
一致しないのは、モデル化が不十分だからだ。

まぁ、荒らしが仮眠をとっているようなので俺も出かけるわ。

夕暮れでも撮ってくるかな。

>>384
常にベストな条件で撮影できるとは限らないと言う事を言っているのだけどな。

>>385
>夕暮れでも撮ってくるかな。
データと一致する写真が撮れたらうｐしてね。

>>380
やっぱりフォーサーズはDレンジの不利がはっきり出てるな。
100-95-90-85％あたりの暗部にたっぷり階調を割り当ててるけど
ハイライトはあっけなく階調すっとばし。
人間の感覚は明るい部分に敏感で暗部の差は鈍感なのに対して真逆。

このデータをオリのDレンジの擁護と証するのはよっぽどの厨房じゃなかろーか。

＞ID:dNxFgkzQ0
>>331-332だな。　逃げ回らずに、以下もちゃんと認識しろよ。

326 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/25(日) 06:34:32 ID:B7ItcLdr0
>>323
では、フォーサーズ理念に基づけば、解像は何％上がるんだ？

お前は解像解像と言いながら、レンズの良し悪しは解像だけでは無いとも良い、
定量性定量性と唱えながら、結局は１２−６０レンズの良し悪しの話で
まともな評価にまったく至っていないだろうに。　違うか？

330 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/25(日) 06:40:40 ID:X3s+DFx20
>>328
それとフォーサーズ理念に何の関係があるんだ？
ただの、１画素あたりの解像度の違い（質感描写）とレンズ性能の問題だろうに。

フォーサーズ理念に基づけば、解像は何％上がるんだ？
仮に１０％としようか。そうすれば、２０％面積を拡大したセンサーの方が
優るんじゃないのか？違うか？

308 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/25(日) 06:06:34 ID:infUxnY40
>>306
お前の好きな「定量性」は何処へ行ったんだ？
これの方が数段、定量的じゃないか。

結局、デジ専だテレセンだと騒ぐより、素直にセンサーサイズを上げた方が効果的なんだよな。
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

これでフォーサーズの画像がFoveon像並みの画質であれば、
「あぁ、さすがフォーサーズはデジ専でテレセンが良いな！」と、なるんだがな・・・
せめて、フルサイズな EOS 5D の周辺部よりも解像が良ければ･･･

>>374
どこらへん過剰に持ち上げてるの？
どのへんそう感じるの？
きちんとしたデータ出すとフォーサーズを持ち上げてるように感じるの？

他のメーカーのスレでそこのユーザーやカメラを貶しフォーサーズを持ち上げる言動するなら
馬鹿信者でしかないが、自分から（フォーサーズ）スレに来といて、ホルホルされた！
不快だ！・・・じゃただの馬鹿だよ。

ユーザーはフォーサーズにメリットや魅力を選んでいて、こうやってスレがあるわけだが
そこに乗り込んできて、「フォーサーズにメリット一切なし！メリットがあるとしたらそれはコンデジのメリット！」
と繰り返す御仁はどう対処すればいいとおもう？

メリット無いと言われても、使っている本人たちからすれば純分魅力もメリットもあるから使っているわけで。
断言するけど、すべてにおいてフォーサーズ最高！なんて思っている人はひとりもいないよこのスレには。
ああだこうだとかしましい人たちは、なんとかフォーサーズ使うのやめさせたいみたいだけど、なんで？
仕事ならわかるが、個人ユーザーが布教する意味がわからない。
どこの信者なんだ？
APSC教とかあるのか？反フォーサーズ教とかあるの？

>>387
>>174と>>183を出されて、まだフォーサーズのDRは広いと言い張る奴は珍し過ぎる。
フォーサーズのダイナミックレンジが狭いのは常識だろうに。

これを否定したがるならまだ理解し得るが・・
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Camera-rankings
Dxoのランキング（全99台）で見れば、

02位　Nikon.　　　D3X 　　　　　2010年カメラグランプリ予定
05位　Nikon.　　　D3 　　　　　　2008年カメラグランプリ
08位　Canon　　　Eos 5D2. 　　2009年カメラグランプリ
30位　Pentax 　　K10D. 　　　　2007年カメラグランプリ
42位　Nikon..　　　D200 　　　　 2006年カメラグランプリ
45位　Panasonic. GH1.　　　　　2009年夏デジカメグランプリ金賞
54位　Canon　　　Eos 20D　　　2004年発売
68位　Minolta.　　α7digital 　　2005年カメラグランプリ
69位　Canon　　　Eos 10D　　　2003年発売

70位　Olympus.　 E-3
72位　Olympus.　 E-420
74位　Olympus.　 E-P2
77位　Olympus.　 E-520
80位　Olympus.　 E-30
80位　Olympus.　 E-P1
81位　Olympus.　 E-620
84位　Olympus. 　E-510
85位　Olympus.　 E-410　　　　以下、コンデジが続く

つまり、オリンパスはキヤノンで言えば7年前の10Dに負けるね。７年遅れ・・

>>390
結局、フォーサーズを信じて買うヤツは自分を賢いと思ってるタイプのバカなんだよな。

デジカメの原理が光を電圧に変えて画像を得るんだから、光を受ける面積がデカイほうが有利なのは当然なのに。
太陽電池も同じ原理なんだからソーラーカーレース見てりゃ判るだろ。
小面積のソーラーパネルが大面積に勝てる訳ない、つーの。

>>391
というか、良いと思って選んだ奴にとっては、もう後に引けないだけだ。
フォーサーズ vs APSC でフォーサーズが優れていると主張したいのか知らんが
レンズの良し悪しを考慮してしまえば、その定量評価は崩れる。
>>297の様にオリンパスは展開させるべきだった。
そうすれば愚かな基地外オリンパを生まなかったかもしれない。

必死に逃げ回り、強がり、盲目に勝利宣言するのが基地外オリンパなんだよ。

300 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/25(日) 05:54:43 ID:LfaVe4ZQ0
>>298
そのデータで何が言いたいんだ？逃げずにハッキリ書け。

同じレンズで、フォーサーズ理念に基づいた設計をすれば解像が少しマシってことがあったとしても、
それには大した価値も無い。デモザイクなり画像処理で潰れてしまうわな。

>>299 >>294のとおりだ。それに、単焦点のラインナップが多い他社の方が、
結果的には有利に決まってるだろうに。>>297のとおりだ。

318 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/25(日) 06:22:53 ID:+4NFvahZ0
>>316
単焦点もあるし、Foveonもある。

12-60が優れていようが糞であろうが、APSC ｖｓ フォーザーズに、
なんらの関係も無いんだよ。 >>199のとおりだ。

フォーサーズという不利があっても、パナのL10であればそこそこ戦える。
同様に、コンデジであってもFoveonを積めばE3/12-60に解像で「簡単に」優ることになる。
http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=372416

要するに、センサーがデジカメの要素技術。センサーを絶対ケチってはいけない、ってことだよ。

>>389
>どこらへん過剰に持ち上げてるの？
>どのへんそう感じるの？

最近のレスでは>>364や>>366で指摘した様に>>362の
>オリンパスは、ズイコーデジタルのMTFを大真面目に３５ｍｍの倍の空間周波数で管理することに決め、
>その厳しいハードルの元で設計を行った結果、レンズ単体では良好な解像力を手にした
の部分かな。

パナソニックに限らず、他社も同じ様な努力はしているんだしね。

あと、フォベオンに関しては>>388などのフォベオンの作例とそれに対するコメントね。

こういうことだよ。

テレセンの良い中央だけを小さく捉えれば、それはデジ専なのか？
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

現実を見ろ！！オリンパ！！コンデジレンズのMTFはフォーサーズを超えるぞ！！

Dxoアナライザーによるテスト結果。同じレンズを5Dと40Dで解析してある。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270567091895.jpg
APSCにするだけで劇的に改善する。APSHでも十分に改善するというデータもあるよ。

デジ専テレセンと謳いながら、センサーサイズを１／４化するのはケチり過ぎと言える。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
これも10年前であれば騙し通せて通用したかもしれないがな。フォーサーズ教義。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>>393

事実じゃん

他社も同じような努力してるならなぜ素子サイズにあった評価軸に合わせてこないんだ？
理由を考えてみたら？

>>395
とりあえず、その比較作例は見ない事にして、結論の最後の２行には同意だな。

＞＞３７９
おまえさっきからきもちわるいよ

>>395
> Dxoアナライザーによるテスト結果。同じレンズを5Dと40Dで解析してある。
> http://2ch-dc.mine.nu/src/1270567091895.jpg
> APSCにするだけで劇的に改善する。APSHでも十分に改善するというデータもあるよ。
>
> デジ専テレセンと謳いながら、センサーサイズを１／４化するのはケチり過ぎと言える。
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> これも10年前であれば騙し通せて通用したかもしれないがな。フォーサーズ教義。
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

周辺光量落ちと歪曲収差だけの話しなのか？

>>396
事実としても、どれがどの程度優位かと言う話よ。

少なくとも、>>226の作例やdpreviewのデータを比較するまでもなく>>250に書いた様に
俺が使っているZD14-42はニコンのキットレンズと似た様なものと言う事実も有るのよ。

できの良いレンズが他社のできの悪いレンズに勝ると言ってもしかたがないでしょ。

>>399
フォーサーズ理念に基づけば、解像は何％上がるんだ？
仮に１０％としようか。そうすれば、２０％面積を拡大したセンサーの方が優るんじゃないのか？違うか？

308 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/25(日) 06:06:34 ID:infUxnY40
お前の好きな「定量性」は何処へ行ったんだ？
これの方が数段、定量的じゃないか。

結局、デジ専だテレセンだと騒ぐより、素直にセンサーサイズを上げた方が効果的なんだよな。
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

これでフォーサーズの画像がFoveon像並みの画質であれば、
「あぁ、さすがフォーサーズはデジ専でテレセンが良いな！」と、なるんだがな・・・
せめて、フルサイズな EOS 5D の周辺部よりも解像が良ければ･･･

デジ専テレセンと謳いながら、センサーサイズを１／４化するのはケチり過ぎと言える。　←ここ重要
これも10年前であれば騙し通せて通用したかもしれないがな。フォーサーズ教義。

>>393
パナソニックを非難してるようには露ほどにも見えないけど。

あと>>396がいうように、フルサイズの半分（半分以下？）のセンサーサイズのAPS-Cなら
MTFの周波数だって10/30じゃなくて、フォーサーズのように20/40なり20/60なり必要になるはずなのに
なぜnikonもキヤノンもたぶん他APS-Cメーカーもそうだけど、10/20の評価でお茶濁してるの？

どこらへん同じ努力してんの？

センサーがフルサイズに比べ小さい分、レンズ性能を要求されるのはAPS-C規格もフォーサーズも同じ。
なのになぜAPS-Cのレンズ群はみなMTF特性が低いのか？

オリンパスだけなんだよね真面目にデジタル専用規格のレンズ作ってるのって。
（コレ言うとファビョられるけど･･･）

>>395
当たり前。センサーサイズが小さいほどレンズに対する要求は厳しくなる。
だからフォーサーズのレンズがフルやAPS-CレンズよりMTF特性が優れているのは当たり前。

だけどAPS-Cレンズはフルよりレンズ性能を要求されるはずなのに
低いMTFしか持たない。
これが問題点ね。

こんなこというとフォーサーズを持ち上げてるとか言われるのかな？
事実なだけだけど。

>>402
ウジウジ妄信していないで結果で示せ。
お前だって、300万〜600万画素程度にすれば、D3X（のトリミング）並みの性能が得られる
となれば、その方が良いと思うだろうに・・・ 素直になれ。
それとも、今みたいに、絞れば回折してくるコンデジみたいなカメラで良いのか？

結局、デジ専だテレセンだと騒ぐより、素直にセンサーサイズを上げた方が効果的なんだよな。
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

これでフォーサーズの画像がFoveon像並みの画質であれば、
「あぁ、さすがフォーサーズはデジ専でテレセンが良いな！」と、なるんだがな・・・
せめて、フルサイズな EOS 5D の周辺部よりも解像が良ければ･･･

デジ専テレセンと謳いながら、センサーサイズを１／４化するのはケチり過ぎと言える。　←ここ重要
これも10年前であれば騙し通せて通用したかもしれないがな。フォーサーズ教義。

>>403
それが基地外信者の拠り所。現実はこうだ。

237 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/25(日) 04:21:02 ID:WnXUG/Rh0 [3/4]
>>235　ベイヤー像の場合は、解像しているのか否かの判定もアプリだからな。
あんなの、本当は解像してるのかどうか、細部はよく解らんよ。解析アプリとの相性もある。

294 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/25(日) 05:46:00 ID:dQx9y4at0
>>292　市場性が無い。所詮はベイヤー補間像だ。細部は嘘っぱち解像。

299 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/25(日) 05:51:06 ID:IM7aF5Ak0
>>296　どうせ、細部は解像し得ないから。
補間処理しない白黒像であれば、光学レンズの細部解像は重要素になって来るが。

453 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/20(火) 01:09:55 ID:O38B4hYp0 [1/4]
「写ルンです」のレンズで一度撮ってみたいねｗ
ダメレンズの低解像はローパス代わりになるよ。

単に、モアレることが出来ない解像性能ってレベルだけどｗ

454 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/20(火) 01:12:58 ID:0F02ntt60
>>453　オリのフォーサーズと対決させるかｗ

455 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/20(火) 01:16:13 ID:O38B4hYp0 [2/4]
Foveon＋写ルンですのレンズ　vs　オリのフォーサーズ＋松レンズ

良い勝負をするかもしれん。。。

514 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/20(火) 18:45:45 ID:O38B4hYp0 [3/4]
>>495-496　そうそう。GH1＋安レンズ ＞＞＞＞ オリ＋松
少々偽色が出ようがモアレようが、
所詮はベイヤー補間によるナンチャッテ解像なんだからｗ

>>402
パナソニックは銀塩時代の他社の２倍にしていないのは何故だ？とも読めるでしょ？
なぜ、２倍じゃなく1.5倍なのだ？と。
APS-Cの他社はパナソニックの1/1.5だから、パナソニックの基準と同じじゃないか・・・とも。

別にパナソニックや他社を擁護する訳では無いがMTFの基準なんかどうでも良いって事よ。
結果として写りの良いシステムを提供できれば良いのよ。
パナソニックの良いレンズがそんなに劣るか？ニコンの良いレンズがそんなに劣るか？

>オリンパスだけなんだよね真面目にデジタル専用規格のレンズ作ってるのって。
そこで、オリンパスだけ・・・とか、デジタル専用規格と言うから、嫌われるんだよ。
オリンパスは真面目に良いレンズを作ろうとしている・・・で留めておけば良いものを。

>>406
まったくだね･･･ そして、>>297だけど。

デジ専だテレセンだ！最適化だ！を売り文句にしたいなら、
単焦点レンズをラインナップすべきだね。
センサーサイズをケチったりするフォーサーズはナンセンスなんだよ。
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

207 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/18(日) 18:07:39 ID:DraZwNvJ0 [1/4]
結局、フォーサーズはデジ専だのテレセンだの理屈で騒ぐよりも、
コンパクトで解像の良い安価な単焦点レンズをラインナップしていた方が
メーカー、ユーザーともにメリットが大きかったはず。やり方を間違えたね。オリは。

210 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/18(日) 19:54:05 ID:kTHuN6DVO [1/4]
6mm、10mm、14mm、25mm、35mm、50mm、、、とかね。
コンパクト軽量な単焦点レンズを揃えさせるとかすれば･･･
無論、エントリー向けに14-42mmとか14-150mmとか
安直便利ズームも用意しておいて、
キット化は、14mmか25mmか安直ズームで選べる、とかね。
それならみんな相応に割り切って使うし、
解像力が欲しければ単を選べば済むし、凝ればレンズを揃えてゆくし、
フォーサーズというコンパクトなメリットを最大限に生かせたはず。
変な信者を生み出すことも無かっただろうしね･･･
今からでもマイクロでやれば良いのに。他社の参入前に。

241 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/18(日) 23:01:41 ID:kTHuN6DVO [3/4]
結局こうなるね･･･
だからこそ、単焦点レンズのラインナップで最適化する
ってスタイルを取れば良かったんだよ。フォーサーズは。
センサーサイズを確保した方が、カメラ性としても有利なんだから･･･
レンズで頑張る、ってのはそうしなくちゃ。

もう少し言うと、オリンパスが良いレンズを作ろうと努力するなら、さらにステップアップして
トータル的に良い写真が撮れるシステムを求める努力をもっとするべきじゃないか？
と言いたいんだよ。

センサーサイズを大きくすれば、それが容易になる。
センサーサイズをAPS-Cくらいに大きくしても、システムがE-3よりはるかに大きくなってしまうのか？
センサーサイズをAPS-Cくらいにしたら、良いレンズが作れなくなるのか？
と言いたいのだよ。

>>408
10年前ならセンサーをケチることを最善策としたのも仕方が無いけど、
今なら当たり前にセンサーサイズを大きくしたいだろうな。GH1しかり。既に制限枠一杯だ・・・

どうしてもフォーサーズ理念を貫きたい、
もしくは、今からまたレンズラインナップを構築し直す余力は無い、ってことであれば、
こうするしか無いね。

コンデジなら80〜160万画素、フォーサーズなら300〜600万画素、
APSCなら500〜1000万画素、フルサイズなら1200〜2400万画素、
この辺りが画質バランス的に良いね。
それより高密度になってしまってるカメラは縮小補間すりゃ良いよ。
どうせ細部は解像してないからね。

世の中の縮図だなｗ

オリンパスは解像が悪い
↓
そんなことはデータに現れていない
↓
デジ専だからって威張るんじゃねーぞコラ　←いまここ

>>410
逃げ回る卑怯モノは言い張るなよ、基地外オリンパ。>>388 >>392

フォーサーズはトリミングでは無い！と言い張り、
SSWF面のゴミは大きくボケるので解像に影響は無い！と言い張り、

オリンパス一眼は売れていないと言われれば「売れている！」と言い張り、
マイクロフォーサーズはデジタル一眼レフでは無いと言われれば
「オリンパスが一眼と呼んでいるのだから一眼だ！」と言い張り、
低い市場シェアを示されれば「良い物が売れるわけでは無い！」と言い張り、
レフレスにして動画対応にすればフォーサーズでも売れるはずだ
と言われれば「そんな物は要らない！」と言い張り、
解像が悪いと指摘されれば「解像なんか要らない！」と言い張り、
５年遅れていると指摘されれば「半年早ければE-30は売れていた」と言い張り、
標準ズームのラインナップばかりだと指摘されれば「単焦点なんか要らない」と言い張り、
センサーサイズの小ささを指摘されれば「フルサイズなんか要らない」と言い張り、
シグマレンズの方が解像が良いと指摘されれば「APSCの流用なんて」と言い張り、
画像を示されれば「それは何らかの原因でブレている」と言い張り、
「MTFの測定基準が」「デジタル専用設計でテレセンが」「やはりレンズが重要だ」と
フォーサーズ教義を念仏を唱えるかの様に言い張り続ける・・・
そして窮すれば支離滅裂に難癖を並べ始めて
「顕微鏡の国産化に尽力したオリンパスの歴史を勉強しろよ」と言い張り、
顕微鏡の国産化は江戸時代だと指摘されれば「制作と生産は違う」と言い張り、
顕微鏡の歴史を紐解けば島津が国産化の第一号だと指摘されればようやく黙るが
いよいよ追い込まれると支離滅裂に白目を剥き出しにして狂気の大発狂を起こす。>>80

都合が悪くなると、(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰｷｺｴﾅｲ。これが基地外おりんぱの生き様なんだ。

要するに、

たとえ１１０ポケットなデジであっても、デジ専でテレセンを確保した高級レンズを使えば、
低解像レンズを擁したＡＰＳＣに勝つことも稀にある、とだけは譲れないんだろ？オリンパ。

マイクロ１１０
　http://ecx.images-amazon.com/images/I/41-%2B2IvgTHL._SS400_.jpg

初期の使い捨てカメラ
　http://www.cameraguild.jp/nekosan/9911.htm

最初のものは110カートリッジを内蔵したもので画質的に不満があった。
　http://www.kencompany.com/110.htm

初代「写ルンです」を分解してみる。
　http://photorumors.com/wp-content/uploads/2009/06/olumpus-e-p1-guts-2.jpg

＞センサーサイズをAPS-Cくらいに大きくしても、システムがE-3よりはるかに大きくなってしまうのか？
＞センサーサイズをAPS-Cくらいにしたら、良いレンズが作れなくなるのか？

その通りだね。
もっと大きく、重くなるだろうね。
そんなAPS-Cサイズのセンサーを採用して、他APS-Cメーカーのカメラより
大きく重いフォーサーズが出ても欲しくないけどね。いくら写りが良くてもね。
だったら他APS-C機使うよ。

＞センサーサイズをAPS-Cくらいにしたら、良いレンズが作れなくなるのか？

んなわけない。ただシステム自体が肥大化するのは必然だね。

＞今なら当たり前にセンサーサイズを大きくしたいだろうな

世の中にAPS-C機があるのにそれよりも小さなセンサーを選んだ理由を知っていれば
そういうことは言わないだろうね。

なぜ解像性能では飛び向けて優れているはずのフォビオンを他のメーカーが
採用しなかったかわからん人がいるようだね。政治的な理由じゃないことは
シグマのユーザですら知ってるだろうに。

それに、おっさんがデーターをだして説明してんのに盲目よばわりされるんじゃ、処置なしだな。

ピュアau板でデジタル光ケーブルを変えると音が変わるとか言ってる奴らと同じだよ。二言目には糞耳w

オリ基地が本気のこのスレでならではの回答きたいしています。
Ｅ３００　４００　５００
ほしいのですが・・・（ようはコダックブルー＋オリンパス空空ブルー）
どれが　いいのでしょうか？
一眼相談スレでは、オリやめろ、Ｋxマンセーしかいわれません。
なお、当方Ｅ５２０餅の初心者オリ坊です。

>>406
>>402は>>393に対するレスなんだけど？

＞パナソニックに限らず、他社も同じ様な努力はしているんだしね。

で、同じような努力というがどこが？と聞いてます。

>>413
ずいぶん消極的だな。
もしも、あなたがオリンパスの商品企画部門の社員だとしたら、
E-3後継機を売るために、どう言う特徴の機種を出す？
マイクロフォーサーズや他社一眼レフやミラーレスとの競争に、どうやって勝ちに行く？

>>413
言い張るなよ。結果が伴っていないんだよ。なのに妄信するから叩かれる。
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
　http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg
１／４サイズはケチり過ぎだ。

>>414
逃げ回るなよ。フォーサーズと同じだよ。センサーをケチるなら、
相応に安く小さく、連写も速く、動画にも早く対応したりね、そうしていればウケた。
フォーサーズには何も無かったからダメだった、ってことだよ。

必死に逃げ回り、強がり、盲目に勝利宣言するのが基地外オリンパなんだよ。

300 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/25(日) 05:54:43 ID:LfaVe4ZQ0
>>298　そのデータで何が言いたいんだ？逃げずにハッキリ書け。
同じレンズで、フォーサーズ理念に基づいた設計をすれば解像が少しマシってことがあったとしても、
それには大した価値も無い。デモザイクなり画像処理で潰れてしまうわな。

>>299 >>294のとおりだ。それに、単焦点のラインナップが多い他社の方が、
結果的には有利に決まってるだろうに。>>297のとおりだ。

318 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/25(日) 06:22:53 ID:+4NFvahZ0
>>316　単焦点もあるし、Foveonもある。
12-60が優れていようが糞であろうが、APSC ｖｓ フォーザーズに、
なんらの関係も無いんだよ。 >>199のとおりだ。

フォーサーズという不利があっても、パナのL10であればそこそこ戦える。
同様に、コンデジであってもFoveonを積めばE3/12-60に解像で「簡単に」優ることになる。
http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=372416

要するに、センサーがデジカメの要素技術。センサーを絶対ケチってはいけない、ってことだよ。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>>416
>で、同じような努力というがどこが？と聞いてます。
結果として>>406に書いた様に

>結果として写りの良いシステムを提供できれば良いのよ。
>パナソニックの良いレンズがそんなに劣るか？ニコンの良いレンズがそんなに劣るか？
って事よ。

パナの7-14がそんなに劣るか？
ニコンの14-24や60マイクロや105マイクロがそんなに劣るか？
と言う事。

＞オリンパスだけ・・・とか、デジタル専用規格と言うから、嫌われるんだよ。

嫌いになる人の心理なんて知らんしｗ

オリンパスのスレに来てオリンパスだけだよな、真面目にレンズ作ってるの
って書かれて不愉快になる人って、どういう人なの？

他メーカーのレンズ開発の人？他メーカーの信者さん？
前者ならもっとお前んとこもがんばれと言いたい。
後者ならただの馬鹿。

あのさ、ここでフォーサーズを叩いて貶して、価値がないように言ってる連中のこと
どうおもう？
使ってるユーザーに対して、言ってることは事実だから黙って聞けっていうの？
芸能人のファンの集いがあったとしてさ、そこで芸能人の悪口言ってる連中ってどうよ？
余計なお世話にしか見えないがどうよ

なんだ、結局デカイ口叩いておきながら、D3X、1Ds Mk3、α900、K-7、E-3、GH1は持ってませんでした。
脳内でしたってか。
ほら、さっさと謝れよｗ

>>420
>オリンパスのスレに来てオリンパスだけだよな、真面目にレンズ作ってるの
>って書かれて不愉快になる人って、どういう人なの？
オリンパスユーザーが他社のカメラを使っていないと言う考えは止めた方が良いよ。
多くのユーザーは他社のカメラを併用して、オリンパス機が有利な場合は、オリンパスを使っている。
もちろん俺も同じだ。

>>421
なら、お前が、ID:5jFtdSP8をハチマキして裸踊りしている動画をアップすれば
いつでも用意してやる。レンズだけの問題だから在庫があれば何とでもなる。

世の中、お前みたいに貧相な基地外ばかりでは無いんだよ。ダメなモノはダメなんだ。

>>420
乗り換えスレのテンプレより

質問時は、自分の撮影スタイルや狙いたい写真等、用途を具体的に示すこと。
高解像が要るのか高感度が要るのか機動力が要るのか寄りたいのか寄せたいのか等々。

高解像優先　　高密度フルサイズやローパスレス機　D3X・1Ds3など
高感度優先　　1200万画素フルサイズ機　5D・D3s・D700など
機動力優先　　高速連写なAPSC/H機　1D4・7D・D300s・D700など
軽量性優先　　エントリー一眼やコンデジ　X3・k-x・D3000など
将来性優先　　キヤノンやソニーなどセンサーメーカー品
防水性優先　　防塵防滴機　D300s･K7･5D2など
変態性優先　　DP1s･DP2・GXR･X1･NX･RX･RD1sなど
古対応優先　　ボディ内手ブレ補正機･短いフランジバックなど
動画性優先　　フルハイビジョン対応機　5D2・GH1など
簡便性優先　　高級コンデジ　マイクロフォーサーズなど
価格性優先　　型遅れの安売品・モデル末期品など

この中で、かろうじてフォーサーズが該当するのは、防水と価格だけだね。
だからこその、乗り換えなんだが･･･　突出した特長が無いんだ、フォーサーズには。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
いっそ、水中デジタル一眼とかに作り変えればどうだ？
そうすれば、フォーサーズというケチった規格であっても商品価値が出ると思う。

>>415
古いフォーサーズは正直勧めないけど。
どれでもいいんじゃないの？コダックセンサー機なら

>>420
こっちにレスしていなかったな。
>あのさ、ここでフォーサーズを叩いて貶して、価値がないように言ってる連中のこと
>どうおもう？
完璧なシステムは無いって事よ。
もちろん、フォーサーズシステムには良い部分も有るが悪い部分も有る。
APS-Cでもフルサイズでも同じ。

それを認めた上で、ユーザーはケースバイケースでカメラやレンズを選べば良いし、
メーカは選んでもらえる商品を提供すれば良い。

今重要なのは、E-3後継機として、ユーザーに選んでもらうためにどう言う商品を提供するかと言う事。
そのためには欠点を認める勇気が必要なんだよ。

>>415
E-500だ。プアマンズコダックとして、もっともカメラ然としてる。

>>422

俺は事実であれば不愉快にならないけどな。

例えばキヤノンのAFが早い
日本産のカメラはキヤノンだけ
nikon機はふるーいレンズとも互換性がある
ライブビューで0,3秒で撮れるのはαだけ

それを各メーカーのスレで言われてなんか腹立つ？
俺もマルチマウント考えてるから、良いとこは良いと認めるだけだが。

回答有難うございます。
やはり、Ｅ５００ですね。マップ・フジカメラ　のぞいてきます。
これからがんばって、オリ坊からオリ基地になれるようにがんばります。

パナのスレに基地外信者が居ないってことに気付かないのか？
マイクロのスレでも基地外信者は旧来からの基地外オリンパだけしか居ない。

このゴミどもめが。

>>428
>俺は事実であれば不愉快にならないけどな。
であれば良いよ。
是非、フォーサーズシステムの欠点を認めた上で、E-3後継機像を提案して欲しいな。

ただ、オリンパスだけが真面目にレンズを作ってる・・・と言うのは事実では無いよ。

ライブビューに強いの
は　オリＥ３３０　もあります。

89 2010/03/26(金) 05:02:44 ID:F8oW2CGL0
確かにカメラは渡されたけど、金（他社のＡＰＳデジ一）より高価なプラチナのメダルですと言って鉛のメダルを渡されたような気がする

90 2010/03/26(金) 05:21:43 ID:/ag7qpx30
騙されてなんていない！鉛のメダルには世間の知らない素晴らしい価値があるんだ！と、信じて疑わない状態が、基地外オリンパ

91 2010/03/26(金) 07:23:51 ID:F8oW2CGL0
手元の鉛のメダルにそんな素晴らしい価値があるとは知らなかった。これからはそう信じていく

92 2010/03/26(金) 07:33:12 ID:TyikY6G90
疑っちゃダメだぞ、基地外オリンパ失格だ。昔は鉛入りレンズで良かったとか、鉛入りガラスは放射線を防御するとか、前向きに前向きにとにかく支離滅裂にひたすら妄信するんだ。そしてキャノネッツやニコ爺と戦え。そうすれば、立派な基地外オリンパになれる。

93 2010/03/26(金) 14:34:13 ID:F8oW2CGL0
はい、二度と疑いません。鉛は最高の金属、鉛は最高、鉛は最高・・・・王様の耳はロバの耳、王様の耳はロバの耳、王様の耳はロバの耳・・・・

94 2010/03/26(金) 15:01:17 ID:TyikY6G90
それで良し。SBE（オリンパの組合）も後継者不足だから、お前は幹部候補生だ。特典としては、葉っぱの撮り放題。スクランブルエッグも食べ放題。

95 2010/03/27(土) 02:47:32 ID:OK41VRNh0
幹部候補生に任命していただき光栄です。これからは、毎朝スクランブルエッグを食べて葉っぱを撮りまくりますので、組合の常任理事にしてくだされ。ところでＳＢＥって何の略でしょうか？

97 2010/03/27(土) 09:29:27 ID:XKqLwAm10
そういう風に何かに疑問を持つことは反逆分子になりかねんから、そういう芽は自分で早く摘み取っておくこと。

102 2010/03/29(月) 17:54:52 ID:MUTc8QF20
鉛入りレンズは放射線を防御し､紫外線を除去し､諸収差を良好に補正する｡鉛入りセンサー・画像処理エンジン回路は画像データを正確に記録・処理する｡鉛合金のボディーは堅牢､耐久性に優れる｡鉛入りミラーはファインダー視野率を高める｡･･･ナムナム

104 2010/04/09(金) 21:11:40 ID:xXcC2/w/0
SBEから正悟師の称号が貰えるように修業中です

105 2010/04/10(土) 22:19:27 ID:VXkJOXh70
そのためには日々キャノネッツと戦え。それも修行だ。

>>429
出世したいなら、狂信妄信しなきゃいけないよ。
そして、キャノネッツと日々闘うんだ。頑張れ！オリ坊！

でも　Ｅ３　かえません。

E-1からE-500まで（E-400まで）はフォーサーズも良かったんだよな・・
何故、こんな風に基地外オリンパまみれになってしまったのやら。

>>435
E-3はパナセンサーでプアマンズコダックでは無いよ。
ただのLumixのレンズ交換式だ。

>>423
じゃあやってくれ。

つか、在庫が有ればって、今から手配すんの？ｗ
持ってないってことじゃんｗ

＞オリンパスだけなんだよね真面目にデジタル専用規格のレンズ作ってるのって。

まぁそうなのかも知れないけどさ、ぶっちゃけ特別凄い写りする訳でもないじゃん。
正直、理屈は良くても、実際使う場合の利点がなんも無いのが、フォーザーズの印象だよね。
それに、オリの場合はセンサー(ローパス)がダメダメなんだし・・・

>>438
お前は逃げる。いつもそうだ。だからお前の裸踊りが先だ。
特殊なレンズをそれだけ指定しておいて文句を言うな。たかがカメラ。カネで解決することを忘れるな。

さて、誰も売れるためのE-3後継機像を示せない様だから、俺が示そう。

やはり、センサーはAPS-C程度には大きくするべきだ。
画素数は1500〜1600万画素。
おそらくソニーがその程度のExmor APS HD CMOSセンサーを外販するだろう。
それを使えばフォーサーズクロップでE-3と同じ1000万画素を確保できるし、
高感度やダイナミックレンジは他社APS-C機と遜色無いレベルになる。

その上で、他社APS-C機よりバックフォーカスが短いメリットを有効に利用し、
かつ、12-60などのレンズ設計のノウハウを利用して、同じ設計思想の16-80レンズを出す。
元々レトロフォーカスのレンズだから、12-60に比べて少なくとも前球の大きさは大きくならないし、
長さもそれほど長くならないだろう。

イメージサークルが大きい新レンズは、とりあえず16-87の１本だけで十分だ。
不足な画角のレンズは当面シグマを使えば良いし、ZD50/2など中望遠以上のレンズでは
APS-Cのイメージサークルに対応可能なレンズも多いだろう。

ボディサイズはフランジバックが短いのだから、他社APS-C機より確実に小さくできる。
ただし、フォーサーズクロップ時のファインダー倍率だけは諦めるしか無い。
そのかわり、E-3よりボディサイズは小さくできる。
もっとも、場合によっては光学ファインダーを諦めて、EVFでより小型化と軽量化を目指すのも一手だ。

AF性能と連写性能とは、ひたすらキヤノニコレベルに追いつく様に頑張るしか無いが、
それが出来なきゃE-3後継機の意味は無いだろう。

>>440
なんだ、結局デカイ口叩いておきながら、D3X、1Ds Mk3、α900、K-7、E-3、GH1は持ってませんでした。
脳内でしたってか。
ほら、さっさと謝れよｗ

>>439
そう思うなら他メーカー使えば良いんじゃないかな。
ぶっちゃけ君の主張ってユーザーにはただのゴミだし。

＞フォーサーズシステムの欠点を認めた上で、E-3後継機像を提案して欲しいな。

フォーサーズシステムの欠点･･･ちょっと見あたらないな。
高感度が弱いとか、ファインダーが小さいのはわかって使っているし。
そこが必要ならフルや使うからね。

真面目に考察するなら、オリとパナしか出してないところがフォーサーズの欠点だね。
nikonやキヤノンのフォーサーズがみたい。
フォーサーズはデジタル専用の、センサーからサイジングまで突き詰めた規格だから
APS-C陣営が作ったらオリンパスよりいいもの出す可能性は大いにあるからね。

E-3後継機は連射と動体AF性能、1600を常用にしてくれたらいいんじゃないかな。
それこそもう撮れないものはないを体現してほしいね。

>>431
そうだね。どのメーカーも真面目にがんばってレンズ作ってるね。
レンズ作りに対する姿勢が違うだけだね。

>>442
お前は必ず逃げるから信用できない。カメラくらいいくらでも見せてやる。
さっさと裸踊りの準備をしろ。

>>444
他社並みの性能を得るには、他社からAFライセンスやシャッターユニットを買ってきて
センサーは画素ピッチを確保して画素数を減らすしか無いが。
そうすると、ただ割高で無意味にデカく、解像も劣るカメラにしかならんな。
>>424を参考にして、突出した性能を搭載するしか生き残る（Ｅ−５を出す）術は無いよ。

>>445
結果を出さなきゃ何らの意味も無いよ。

453 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/20(火) 01:09:55 ID:O38B4hYp0 [1/4]
「写ルンです」のレンズで一度撮ってみたいねｗ
ダメレンズの低解像はローパス代わりになるよ。

単に、モアレることが出来ない解像性能ってレベルだけどｗ

454 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/20(火) 01:12:58 ID:0F02ntt60
>>453　オリのフォーサーズと対決させるかｗ

455 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/20(火) 01:16:13 ID:O38B4hYp0 [2/4]
Foveon＋写ルンですのレンズ　vs　オリのフォーサーズ＋松レンズ

良い勝負をするかもしれん。。。

514 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/20(火) 18:45:45 ID:O38B4hYp0 [3/4]
>>495-496　そうそう。GH1＋安レンズ ＞＞＞＞ オリ＋松
少々偽色が出ようがモアレようが、
所詮はベイヤー補間によるナンチャッテ解像なんだからｗ

アンチが言うのは解像感ばかりだな。
それが欲しければオリンパス機よりも使いにくいシグマのカメラを買えばいいだけじゃん。

ボケ量はフォーマット的に仕方がない。
ダイナミックレンジと高感度、それは今のセンサーを使っている限り根本的に解消されない。
AFは比較的正確かもしれないけれど、SWDは高速なくせに毎回完璧に動作するとは限らない。
動体追随、連射はお粗末な状態。

正直言って、この部分はオリンパス機を使っている限り解消されないね。
でも、そんなことは誰でも分かって使ってる。
だから「余計なお世話」なのよ。

夕べ俺が >>264 に書いたけどさ、

フルサイズの周辺問題がフォーサーズ並になって、ボディサイズもフォーサーズ機並のサイズに
落ち着いてくれるんだったら正直フルサイズが良いさ。何せ高感度は強いしボケ量も大きいから。

E-3に関して言うと、大きさはAPS-C機、重さは5Dと変わらんけれど、フォーサーズのボディは
おしなべてコンパクトだし、圧倒的に周辺画質は良い。全然流れない。APS-C機と比較したこの
記事でも周辺画質が良いのは認めるところでしょ。トリミングしてないのに勝ってるんだから。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/11/06/9544.html

それから >>220 のチャート原画像のフルサイズ機の周辺の酷さったら無いじゃん。

フル機を推してる人は、本気でそんなカメラで良いの？
写真における被写体、主題は中央に集中する確率は高いけれど、流れないにこしたことはない。
センサーを小さくしてテレセンとやらにこだわった結果は、充分に出ているでしょ。

>>441
正直オリが好き。というよりフォーサーズシステムが好きなんだよ。
完成度が高いシステムって、満足度が高いだろ？
オリの真面目なところは大好きだが、他メーカーからもっとすごい
フォーサーズがでてくれたらうれしいな。

それとオリは好きだが、どうしたらもっとフォーサーズが売れるとか、E-5がどうしたら
成功するかとかには正直興味がない。
フォーサーズが存続してくれればそれでいい。
マイクロフォーサーズは大人気みたいだが、正直どうでもいいｗ

>>446
だったら、さっさと見せりゃいいじゃん。並べて撮るだけ。馬鹿でも出来る。
それなのに、もう何日も前から見せる見せるといって、ちっとも実行しないんで、もうコレは脳内確定だろｗ

ほら、さっさと謝れよｗ
持ってませんでした、脳内でした、ごめんなさいってなｗ

>>448
基地外オリンパは言ってるのこそ解像ばかり。半端なね。

小さなイメージサークルを高密度センサーでサンプリングすれば、
確かに解像だけはカバーすることが出来る可能性はある。がだ。

高感度性能、ダイナミックレンジ、ＡＦ性能や連写性能、画素ピッチの狭さに伴う回折影響、
そんな風なカメラ性能面で、他社に太刀打ちしようとすれば、
画素数を減らしたまともなカメラにするしか無いだろうに。

周辺の問題は

Dxoアナライザーによるテスト結果。同じレンズを5Dと40Dで解析してある。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270567091895.jpg
APSCにするだけで劇的に改善する。APSHでも十分に改善するというデータもあるよ。

デジ専テレセンと謳いながら、センサーサイズを１／４化するのはケチり過ぎと言える。
これも10年前であれば騙し通せて通用したかもしれないがな。フォーサーズ教義。

悔しいのは分かるが、言い張ってばかりだから基地外オリンパと呼ばれるんだ。>>179

>>450
じゃあ、明言しろ。カメラをズラっと並べてお前のＩＤを書いておいてやる。
そうすれば、お前はいつどうやって謝るんだ？キチンと書け。

>>448
>圧倒的に周辺画質は良い。全然流れない。APS-C機と比較したこの
>記事でも周辺画質が良いのは認めるところでしょ。トリミングしてないのに勝ってるんだから。
>
>http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/11/06/9544.html

何度も言っているが、その記事の比較で、
E-520+14-42の周辺が50DやD90より良く見えるのは普通じゃないぞ。

>>451
でも周辺画質はフォーサーズの方が良いでしょ？
APS-Cと比較してもさ。

フォーサーズは
「比較的135カメラ並の大きさに近く」
「周辺画質が気になる人のフォーマット」

で良いじゃん。
それで満足してるんだから、文句を言われる筋合いはないよ。

それから

＞基地外オリンパは言ってるのこそ解像ばかり。

変な日本語使うなｗ

>>454
フォーサーズの周辺は、APSCなら中央寄りに当たるんだから当然だよ。

>>449
>正直オリが好き。というよりフォーサーズシステムが好きなんだよ。
>完成度が高いシステムって、満足度が高いだろ？

あなたが好きなのはそれで良いが、売れなければビジネスにならないんだよ。
売るためにには、他のシステムに劣る部分を解決しなければならない。

あなたも一度、マイクロフォーサーズでもフルサイズでも何でも良いから、
他のマウントを使って見ると色々感じる事が有ると思うよ。

>>453
既に俺が >>248 で書いてるよ。

D90に関してはビルだけじゃなく、
樹木を見てもらえればイマイチなのが分かると思うよ。

>>457
それと、フォーサーズが優れるのは関係が無いよ。

安デジに良いレンズをつけたモノ、と、良いデジに安いレンズをつけたモノ、は
同等の描写になることもある。当たり前の話じゃないか。

>>452
すぐ出来ると言いながら、ぐだぐだ言い訳して、アップできないことを誤魔化す気だろ。

今日中に頼むわ。
できなきゃ、脳内ってことで、謝れよ。

要するに、
たとえ１１０ポケットなデジであっても、デジ専でテレセンを確保した高級レンズを使えば、
低解像レンズを擁したＡＰＳＣに勝つことも稀にある、ってことだけは譲れないんだろ？オリンパ。

マイクロ１１０
　http://ecx.images-amazon.com/images/I/41-%2B2IvgTHL._SS400_.jpg

初期の使い捨てカメラ
　http://www.cameraguild.jp/nekosan/9911.htm

最初のものは110カートリッジを内蔵したもので画質的に不満があった。　　　　←　ここ重要
　http://www.kencompany.com/110.htm

初代「写ルンです」を分解してみる。
　http://photorumors.com/wp-content/uploads/2009/06/olumpus-e-p1-guts-2.jpg

>>459
どうやって謝るのかをハッキリと明言しろ。基地外オリンパは信用できない。

>>455
当然って言っちゃってるｗ

>>458
フォーサーズが優れてるのは

「大きさ」
「周辺画質」

それでいいじゃん、シェアもないし。
所詮、分かってて使う人のカメラよ。だからアンチしたところで何の意味もない。

>>461
”基地外”はやめたほうがいいよ
実に不愉快

>>462
フォーサーズの周辺は、他社の中央寄りだ。これが理解できないのか？

中判7320*5484の中から中央部分1/6、2928*2193（642万画素分）を切り出せば
それはフォーサーズサイズと言える。つまりはこんな感じ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1261216686413.jpg
これが、「画角が２倍だとか３倍になって望遠が美味しい」とされている
フォーサーズのカラクリだね。現実は、ただのトリミング画質レベルにすら満たない。

フォーサーズサイズへのトリミング領域
http://2ch-dc.mine.nu/src/1261218635668.jpg

フォーサーズはまず、D3Xのダイナミックレンジとトリミング像レベルを目指すべき。
http://chsv.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/img/sample/pic_001.jpg
厳密では無いけど、だいたい１／４領域をトリミングしてみた。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245826299006.jpg
フォーサーズの場合だと換算120mm撮影（60mmレンズ）をしたのと同じ。

テレセンの良い中央だけを小さく捉えれば、それはデジ専なのか？
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

現実を見ろ！！オリンパ！！コンデジレンズのMTFはフォーサーズを超えるぞ！！

Dxoアナライザーによるテスト結果。同じレンズを5Dと40Dで解析してある。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270567091895.jpg
APSCにするだけで劇的に改善する。APSHでも十分に改善するというデータもあるよ。

デジ専テレセンと謳いながら、センサーサイズを１／４化するのはケチり過ぎと言える。
これも10年前であれば騙し通せて通用したかもしれないがな。フォーサーズ教義。

匿名掲示板で、相手をコントロールしようとする方がおかしい。
それに乗ったって何のメリットもないもの。

だからアンチはコピペに走るでしょ。
それ以外にやりようがないから。

>>463
基地外信者が居るってことを認めることが出来るか？お前には。
それ次第だ。居ないと言い張るなら当たり前に基地外オリンパだと指摘せざるを得ない。

>>457
>既に俺が >>248 で書いてるよ。
なので、E-520の方が良く見えるのは普通じゃない・・・と何度も言っているんだがなぁ。
まあ、あなたにはそう見えるのなら、それで良いけどさ。

>>461
お前がカメラちゃんと持っているということを信用させるんだろうが

ま、ごちゃごちゃ言ってないで、今日中に頼むわ。
できなきゃ、脳内ってことで、謝れよ。

>>465
何度も貼られるのは何故だ？
お前が理解すれば貼られることも無い。貼る意味も無いから。これ、至極当然。

>>464
だから君は「周辺が流れるのを由」として、
銀塩時代よりも巨大カメラを使えば良いだけなのよ。

余計なお世話ってやつですよ。

>>443
＞そう思うなら他メーカー使えば良いんじゃないかな。
あたりまえ他社製品使ってる。

＞ぶっちゃけ君の主張ってユーザーにはただのゴミだし。
そういうことだ、ユーザーに全く利点ない。
マイナーなメーカーを使っているという優越感？くらいかｗｗ

>>469
見えない相手に理解を求める事が不可能なのは気が付いてる？

何度も貼っているのは、貼りたい理由があるからでしょ。

>>456

なんで全てにおいて優れているようにしなきゃいけないの？
別に万人にフォーサーズ使ってもらう必要ないでしょう？
あなたがオリの開発部の人で、売る知恵欲しいというならひとつ。

要はフォーサーズはセンサーが小さいってことで敬遠されてるんだよね。
あと、老人世代にはオリは一度裏切ったメーカーとして移っている。だから不信感がある。
それと銀塩ユーザーの大半がキヤノニコ人口と言う事実。

これを勘案すると、nikonキヤノン以外のデジイチが売れないのは明白。
いくらテレセントリックに優れた、デジタル専用規格とうたおうと
ゴミ取りが優れていようとレンズが良かろうと、フォーサーズが隆盛するわけがないんですよ。
元から売れるシステムじゃないんですよ。
オリは良いカメラを作れば、みんなが付いてきてくれると思ったかは知らないけどね。

まず、センサーサイズを他APS-Cサイズにしなければお話にならないでしょう。
そして連射性能や劣っているその他もろもろを他メーカー並、もしくはそれ以上にしなければ
存在する意味がない。

現行フォーサーズレンズが使えて、APS-Cサイズのセンサーを積んだカメラを
出したらそこそこ売れるでしょうね。
なにせレンズだけは突出してるから。
テレセン無視してもまあ、周辺がちょっと劣化するくらいでしょ。
他社のようにデジタルで補正したっていいしね。

>>470
２ちゃんねるを否定するなよｗ　デジカメ板ってのはそういう掲示板だ。

>>472
お前の理解が悪いからだよｗ

>>473
それはオリの社長に言ってやれ。嘘宣言まみれのあの社長に。

>>473
パナの超ダイナミックレンジセンサーがそのうち出るでしょ。

http://panasonic.co.jp/corp/news/official.data/data.dir/jn080205-1/jn080205-1.html

おれはキヤノンも使ってるけど、
これが出たらもうフォーサーズだけでも良いかな、って思うよ。
まあ、搭載されてもマイクロフォーサーズの可能性が高いけれどｗ


>>474
ムダムダ。
匿名掲示板で本気で「理解させようと思ってる」なら笑いモノだろ。

>>453
特にE-520が優れてるようにも他社が劣ってるようにも見えないなぁ･･･
きっと目が良くないんだな。

>>473
>なんで全てにおいて優れているようにしなきゃいけないの？
全てにおいて優れるのは不可能だし、そうする必要は全く無いよ。
実際に、他に劣る部分が有ってもマイクロフォーサーズは売れている。

しかし、売れない理由がある欠点に有るとすれば、その欠点を克服するのが改良であり後継機の役割でしょ。

>要はフォーサーズはセンサーが小さいってことで敬遠されてるんだよね。
だとすればそれを解決する必要が有るでしょ？
マイクロフォーサーズでは、センサーの小ささの欠点より勝る小型化をアピールして解決した。

>現行フォーサーズレンズが使えて、APS-Cサイズのセンサーを積んだカメラを
>出したらそこそこ売れるでしょうね。
なので、そうするべき・・・と俺は主張している。

>>476
それは自己レスなのか？

>>477
画質の読み方を知らんのだよ。オリンパは・・

オリンパ厨の錯覚
http://www.osiv.com/Tenny/042-MTF.html

http://2ch-dc.mine.nu/src/1245985754139.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245997913405.jpg
赤色の解像に関しては、コンデジにも完全に負けてしまうオリ。

レンズ交換式カメラを小さくするにはマウント径を小さくするしか無い。
元々センサーサイズは110サイズしか無いんだからカンタンな話だけれど、
フォーサーズはコンデジを一眼レフにしたモノでしかなく
マイクロフォーサーズはフォーサーズをコンデジにただ戻したモノだから
結局は「フォーサーズという制約」が残るんだよね。
だから今よりコンパクトにはならない。
しかもシェアが低すぎてレンズ互換メリットは皆無に等しい。

パナソニックあたりは、マイクロフォーサーズ商売が好調に推移すれば
売り切り目的に独自の超マイクロマウントを作るんじゃないかな。
フォーサーズを無視すれば極めてカンタンだからね。

その超マイクロマウントを、ニコンＦマウントと互換性があるとかにすれば
マイクロフォーサーズよりも格段に売り易くなると思う。
今や、オリンパスは何らの技術提供力も無いし、足かせにしかなっていないし、
組む相手としては極めて邪魔な存在でしか無いからね。

現に、マイクロフォーサーズで行こう！と決めたのにウダウダズルズル
開発遅れのE-620とかE-30をモタモタ意味不明に出してみたり
やるべき時にやるべき事の出来ない足手まといなダメ企業は、
パナソニックにとって、何らのメリットももたらさないと思うなぁ。

フルサイズには画素ピッチを確保してS/N感度重視な1200万画素機と
解像度を重視した2500万画素機があり、
APS*には連写性を重視した機種と廉価性を重視した機種がある。
コンパクト性でも色分けしてあるよな？
それで５バリエーション、相応に需要がある。

対して、フォーサーズはセンサーがより小さいんだから、
連写がより速く秒10コマとか、より安く小さければ市場にも合うんだが
何にしても中途半端だろ？だからダメなんだ。用無し。
そうして必然的に、マイクロに注力なんだよ。住み分けだ。

貼りたいヤツは、貼りたい理由があって貼っている。
「事実」と称して、自分の考えを押し付けたいだけよ。

俺みたいなユーザーは、あまり言われ続けても不愉快だから、たとえば
周辺画質やカメラのコンパクトさ、という別の切り口を書き込んだりする。

そしたら「トリミングなんだから当然だ」って返ってくるでしょ。
アンチの中でもフォーサーズの周辺画質が良いのは「当然」なのよｗ

で、またコピペの連投でしょ。新型も出ない状況なの数日で数スレ消化。
言った言わない、謝れ謝らない。どちらも平行線でしょ。

ムダ以外の何物でもないよ。
ここは俺も含めた構ってちゃんが集まる、しょせん雑談スレです。

>>484
だから、フォーサーズの周辺が良いという主張はAPSCにとっての中央寄りなんだから当たり前だ。
そこは理解してるのか？

画素ピッチ4.3μmで同じフォーサーズと7Dは、
1200万画素 ： 1800万画素で、600万画素が面積の差ってことになるね。
センサー面積が小さいと、コストが安くなるだけじゃなく
ミラーも小さくなるから高速連写を実現し易くなるから、
フルサイズとAPSH/Cは共存してるんだよ。レンズも周辺機材も共用出来るしね。

対して、フォーサーズの場合はセンサーサイズは小さいままで
レンズは下位互換でマイクロフォーサーズで共用できるけれど、
ダイナミックレンジも高感度S/Nも高密度化の弊害で悪いし、
135レンズとの互換性は無いしセンサーが小さいのに連写も遅いし、
動体AFは時代遅れな陳腐な性能だし良いレンズを装着すれば
グリップ出来ずに片手で持ち歩けないし、総じてキツいんだよね･･･

あくまでも、レンズ交換式なコンデジとしてしか使えないと思うよ。

あと、フォーサーズは 4:3 アスペクト比だから、
広角でのワイド方向にも弱いよな。
7mmレンズで換算14mmだけど、
フルサイズ12mmに比べればワイド感は全く無い。
135で16mm分くらいな幅しか撮れていないんじゃなかろうかな。
ま、これはGH1で少しセンサーサイズを大きくして、
マルチアスペクト対応したからカバーは出来たけどな。
いっそ、GH1はフォーサーズから脱却して
APSC機として作り直してステップアップした方が良いんじゃないか？
http://2ch-dc.mine.nu/src/1242822700693.jpg

センサーサイズをケチった上に、その正当化に躍起になって
尚更に「一眼だ！」と言い張って商売をしようとするのは
あまりにも客を馬鹿にし過ぎだと思うぞ。アホしか買わないわな。
ま、世間の大半がカメラのことなんか判らないアホと言えばそれまでだが･･･

＞オリンパスだけなんだよね真面目にデジタル専用規格のレンズ作ってるのって

真面目なメーカーなら過去の製品に対してサポートする。
銀塩一眼を展開したメーカーが銀塩をサポートしないのは不誠実とされる。

真面目なメーカーは「二度とお待たせしない体制で」と言ったら実行する。

真面目なメーカーは一度立ち上げたマウントを5年で変えない。

真面目なメーカーは「レンズは資産と考えている」と言ったらモデルチェンジしないレンズを提供する。

真面目なメーカーは新しいマウントのカメラに旧規格のレンズを
アダプターとセットにしてキット販売にしたりしない。

>>485
中望遠以上ではそうだが、換算28mmでは、そうは行かんだろ。
まあ、ニコンの14-24などをトリミングしたら、フォーサーズの標準レンズ並みには写ると思うが。

フォーサーズのセンサーはコンデジに比して4倍もの面積があるけれど
所詮は135フルサイズの1/4面積しか無いからなぁ･･･
同じ受光面積であるauto110のサイズをミニマムとすれば、筐体は超巨大だ。

まぁ、良いレンズを使うにはグリップ感が重要なので
カメラとして考えれば大きいも小さいも無いんだけど
マイクロフォーサーズはやはりコンデジとして展開させるべきかなと。

そもそも、110サイズなセンサーなんだから
フォーサーズは当初からコンデジであるべきだったけれど
発表当時はEVF性能も陳腐でリアルタイムな高速処理表示も難しかったから
仕方なく光学ファインダーである一眼レフ型にしただけだ、と思うよ。

光学ファインダーを使用するのであれば、
フォーサーズのミラーサイズやファインダーサイズは暗く小さい。
マイクロでレンズ交換式コンデジに転化したのは、当たり前の道理だろうね･･･

>>485
写真は結果、出てくる像が全てよ。
フルサイズよりもAPS-Cよりもフォーサーズの周辺画質は良い。

ただそれだけの話だ。

フルサイズもAPS-Cも、周辺が気にならないシチュエーションで使えばいい。
高感度もダイナミックレンジも「極小センサー」のフォーサーズよりも
よっぽど優れてるんだろうからさ。

>>488
ただ、アスペクト比４：３って結構クセモノだぞｗ

＞真面目なメーカーは新しいマウントのカメラに旧規格のレンズを
＞アダプターとセットにしてキット販売にしたりしない。

オリは、こんなことしてないから真面目なメーカーだな。

>>490
そう、結果がすべてだ。理屈ばかりで結果が無いのがフォーサーズ。
そこは理解してるのか？

赤色の解像に関しては、コンデジにも完全に負けてしまうオリ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245985754139.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245997913405.jpg

テレセンの良い中央だけを小さく捉えれば、それはデジ専なのか？
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

現実を見ろ！！オリンパ！！コンデジレンズのMTFはフォーサーズを超えるぞ！！

>>492
しとるがな。マイクロで。あとOM用のをオマケで付けたり。アホか。

>>490
>フルサイズよりもAPS-Cよりもフォーサーズの周辺画質は良い。
そう言い切るから反感を買うんだよ。
フォーサーズでもフルサイズやAPS-Cでは撮れない周辺画質を得られるのは7-14くらいだろ。

もちろん7-14の周辺像の良さは十分評価しているし、そのノウハウをもっと大きなセンサーで活かして欲しいとも思う。

>>493
それが余計なお世話ってやつだよ。

別にアンタは、周辺画質に目をつぶって写真撮ればいいさ。
オリンパスがどうなろうと知ったこっちゃネエだろうしｗ

>>494
ｱﾎか。フォーサーズは現行規格だ、ボケ。
OM用のはオマケ。セットじゃないわ、ボケ。

自分で書いた日本語も読めない馬鹿かよ。

フォーサーズ以外は、EFしかりFしかりKしかりαしかり、
135系との互換マウントだよ。つまりは、一眼レフカメラをデジタル化したモノだ。
フォーサーズは違う。
もともと、マイクロフォーサーズで良かったんだ。
けれど技術的にEVFが13*17mmサイズな小さなセンサーでも作れなかった、
だから一眼レフの形にしただけのモノだろうに。

EVFもSVGAレベルながら出来たし、コントラストAFもそこそこ使える速さになった。
だから、一眼レフの形式はヤメて、デジカメに戻ったのが今だ。
それがフォーサーズだよ。冷静に考えてみろ。特徴は全て、コンデジと共通だ。

AF一眼レフで失敗したオリンパスならではの苦悩だね。

>>476
これはすごいねぇ。ただ、このセンサーがオリの提供されるかどうかだねｗ
livemosもすごいとおもうが、何かこう、魅力薄だね。

>>497
誰と戦ってるんだ・・基地外おりんぱ

>>495
アンチの書き込みがユーザーにたいして、どれだけ失礼な書き様か
考えてから書き込んでくれ。

>>499
書いたものの、俺自身は「提供されない」と読んでいる。
パナソニックも決定版のセンサーを他社に渡さんだろ。

あくまで期待しての書き込みよ。

＞フルサイズよりもAPS-Cよりもフォーサーズの周辺画質は良い。

正確には広角においてフルサイズよりもAPS-Cよりもフォーサーズの周辺画質は良い。だね。
まあ全体的に周辺も優れているのは事実だね。

>>491
E-3にマルチアスペクト、欲しかったねえ。
ファームウェアとかで何とかならんのかね。
Photoshopでトリミングするのは嫌でねえ・・・ｗ

>>501
アンチの書き込みはフィルターをかけて見れば良いだけだよ。
それに対抗して、いちいち事実を曲げた誇張で対抗していてはアンチの思うつぼだよ。

>>503
フォーサーズの周辺はフルサイズの中央だからな。当たり前だ。

オリンパの精神年齢は低いからね･･･
上から目線や理屈で抑えつける様なパターンは厳禁だよ。
基地･ガキ･オリンパ･ヒキニート。そしてオバハン。
自由になるカネがあればフォーサーズだけにしがみつく必要も無い。
そういう背景を鑑みて、まずはオリンパの世界を総論で認めてやる。
そうして、あくまでも低姿勢に各論で分かり易く諭し解いてやる。
オリンパの顔色やご機嫌を伺いながらね･･･

>>506
そんなことばっか言ってると、フルサイズの広角レンズは無意味になっちゃうぞ。

E-3後継には３層センサーか20mm角な正方形センサーでも積めば
また少しは生き長らえるかもしれんな。
20mm角あれば、縦横正方で完全マルチアスペクトが可能だろ？
それくらいはしなきゃ、お話にならんからね。

そもそも、E-P1を一眼レフにしてでも光学ファインダー化やら
デカいレンズを使いたいヤツがどの程度いるやら。
軽自動車はコンパクトな方が良いんだよ。
何故660ccエンジンを積んだ大型セダンを欲しがるんだ？

>>508
無意味になる理由は？

E-3から乗り換えさせようと必死www
こんな書き込みしても工作員じゃありません。

>408 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい 投稿日：2010/04/25(日) 19:05:13 ID:CRSF1jEQ0
>もう少し言うと、オリンパスが良いレンズを作ろうと努力するなら、さらにステップアップして
>トータル的に良い写真が撮れるシステムを求める努力をもっとするべきじゃないか？
>と言いたいんだよ。
>
>センサーサイズを大きくすれば、それが容易になる。
>センサーサイズをAPS-Cくらいに大きくしても、システムがE-3よりはるかに大きくなってしまうのか？
>センサーサイズをAPS-Cくらいにしたら、良いレンズが作れなくなるのか？
>と言いたいのだよ。

マーケティングのセンスや戦略性が全く無いな。
安く買えるならE-3とか良いんだけどなぁ･･･
まぁE-3なら、せいぜい59800円とかならお買い得。
ヒット商品にしたいなら49800円とか･･･

コストダウンも下手糞だね。オリンパスは。
安く売っても採算が合う様に作れば良いのに
いつも、作りすぎてケツに火がついて在庫処分の横流しだ。
どうしてもオリンパスを使いたいなら、それを狙うのは手だね。
リファービッシュド扱い品とか展示品扱い品とかね。

>>497
>ｱﾎか。フォーサーズは現行規格だ

旧規格とはマイクロに対するフォーサーズのことを言いたかったまでだよ。
新規格のカメラに古いマウントのレンズをアダプター流用してキットにする。
こんなことしてよく恥ずかしくないものだ。

キミに限らす、ここまでメーカーからコケにされて、それでも
「オリンパスは真面目」と言い張るのはストックホルム症候群であろう。
不気味。

>>511
7Dならフォーサーズの延長、且つステップアップになるね。
画素ピッチは4.3μmしか無くフォーサーズと同じだけれど、
ノイズリダクションはキヤノン側でよく効かせてあるだろうし、
それに伴って高感度でも実用できる様になるだろうし、
連写も秒8コマと高速で、AF速度も動体追尾も格段に向上するからね。

ファインダーはペンタプリズム、筐体はマグネシウム合金、
バッテリーは5D2とも共用できるから、サブとしても使い勝手が良いし、
無論、レンズも周辺機材もEF内ならば広く共用できる。
2台体制で、長いのと短いのや、三脚と手持ちやら、多用途に、
しかもレンズ交換回数を1/4に減らすことも出来るな。
フォーサーズよりも600万画素多く、当たり前に解像度も上がるし、
それは、高密度化したわけじゃなくセンサー面積を広げた分だから、
画質的にも無理は強いていない。
だから、小さな安レンズで周辺部の歪みが気になったならば
中央1200万画素分を4:3アスペクト比でトリミングしてやれば良い。
フォーサーズを売り払った額で買えるのなら、7Dで良いんじゃないの？

ｗｗｗｗｗｗｗ
おまいら元気だなぁ。

人が楽しく浅草上野デートしている間に。

>>511
違うよ。
>>441に書いた様にE-3後継機に期待しているんだよ。
オリンパスが好きだから、オリンパスの一眼レフが無くなるのは悲しい。

まあ、20年後にはオリンパスだけじゃなく、他社も含めて一眼レフは絶滅するかも知れないけど・・・

>>510
フォーサーズの周辺は良い
それはトリミングだから当たり前

というのであれば、他のフォーマットで周辺画質が気になる人は、全てトリミングする
必要が出てしまう。それでは広角レンズその物の価値がないでしょ。

でも

「広角写真の周辺は、多少流れても仕方ないものである。」

と考えるなら意味はあるね。文字通り広く撮影できるし。

光学ファインダーに拘るならば一眼レフ。
その見え方に拘るならば当たり前にフルサイズ。
カネが無ければケチってAPSC高級クラス(プリズムファインダー)。
単にレンズ交換が出来て安直に撮影したいだけなら
マイクロフォーサーズで良いんだよな･･･

フォーサーズを選ぶ、確固たる理由が見当たらん。

>>517
フォーサーズで撮る理由は？

ユニット交換式であれば
シグマのDP1やDP2も交換式で作れるのかもしれんな。
しかし、そのメリットが出るか否かだが･･･
筐体が大きく値段が高くなれば全く意味が無いからね。

マイクロフォーサーズもレンズ一体型で設計した方が
マイクロレンズもローパスもより最適化できるし
レンズ容積も描写性を落とさずにより小さく出来ると思う。
つまりは「一眼イメージ商法」だけでなく
「レンズ交換式イメージ商法」でもあるのかもしれんな。
実際、マイクロフォーサーズでレンズ沼にハマるヤツが
居るかどうかは別にして、パナオリはそれを狙ってるだけだからね。

>>514
キヤノンへの乗り換えの勧誘

　　　　　　　　　　　　　 ∧＿∧　　　　　 ∧＿∧
　ｷﾀ━━━━━━━（ ﾟ∀ﾟ　 ）っ━━（　 ﾟ∀ﾟ ）っ━━━━━━ !!!!!!!!
　　　　　　　　　　　　　(つ　　 /　 　　　(つ　　 /
　 　　　　　　　　　　　　 |　 （⌒） 　　　　 |　 （⌒）
　　　　　　　　　　　　　　し⌒￣ 　　　　　.し⌒￣　　　
>>4
>4 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい 投稿日：2010/04/23(金) 07:17:55 ID:MUS2gb9q0
>そんな発狂君のオススメはキヤノン

予定通りでつまらん

>>519
他人にカメラを決められたいか？
自分の選んだものを使うよ。

コンパクトさ、周辺画質、ボディの堅牢さ、防塵防滴な中レンズ群、かな。

小さくて高画質、なとこがいいんだよな。

キヤノンはLレンズ、それも比較的新しいモデルじゃないと
防塵防滴じゃないっていうのが不満だなあ。

せっかく7Dで防塵防滴出したのに、EF-Sの防塵防滴レンズ存在しないし。

>>524
どうせ雨天時はフォーサーズの感度性能では使えないよ。

もし四半世紀前、OMでAF化に失敗していなかったならば
今、フォーサーズなんて企画することも無かっただろうね。
他社が20年以上前に行ったレンズラインナップ作りを
ケチ臭い110フォーマットなんかで
今更ながらに作ってしまったがばかりにもう後にも引けないし
コンパクトなマイクロフォーサーズならば必ず売れるだろうに
それすら既存レンズラインナップが邪魔をしてしまって
もたもたしてる感が否めないね。どうする気なんだろうね、オリンパは

>>523
うむ。
がしかし、それだとマイクロフォーサーズの方がさらに有利になる。

今重要なのは、売れているマイクロフォーサーズの上位機としての
フォーサーズ機をラインナップする事なのだよな。

もちろん、マイクロフォーサーズの欠点を補う形の上位機として。

>>525
雨天でも夕方以降じゃなきゃ大丈夫でしょ。
それよりも室内がアウトだと思う。

こないだも相当我慢してISO1600を使用した。
EOS持ってきゃ良かった。

>>523
マイクロフォーサーズしかり
110サイズ相応に小さく安くすれば簡単に売れるわけだが、
巨大なフォーサーズを今後も売りたいのなら
完全マルチアスペクト対応や画期的性能なセンサー搭載なり、
他社より抜きん出る突出した特長が要るだろね。
今は何も無いからなぁ。

そんな開発努力すらせずに庶民の理解を得たいのなら
2003年の発表当時の様にフォーサーズ教義をまた繰り返して
念仏の様に唱えながら刷り込んで思い込ませるしか無いかと･･･
そろそろ最近は目を覚まし始めた信者も増えてきたからね。
早くしなきゃ客は基地外だけしか居なくなるぞ。

庶民の理解を得るには
センサーサイズを大きくするか
レンズも含めてコンパクト軽量化するしか無いわな。
結論的にはマイクロフォーサーズがその答えだ。
フォーサーズ厨は惨敗涙目ってこと。
オリンパも事態は解ってるけど、後に引けない状態なんだよ。
xDカードと同じだわな。

>>529
その書きかたの方が「教義じみてる」と思っても、言わない方が良いか？

フルサイズ2500万画素で画素ピッチが不足していないとすれば、
フォーサーズ素子は625万画素までは高密度化しても大丈夫だ。
フルサイズが1200万画素でS/N感度的に秀逸であるとすれば、
フォーサーズは300万画素機であれば、使える高感度性能が実現できる。

無論、センサー性能がドラスティックに上がればこの限りでは無いけれど、
今は汎用ベイヤーなパナソニックCMOSを、ただ1/4サイズにまで
小さくしただけなフォーサーズ素子なのだから全くお話にならんよ。
レンズ交換式な単なる巨大コンデジでしか無い。
ま、マイクロフォーサーズであればコンパクトだから許されるけどね。

俺は安易にマイクロだけになる方がよっぽどヤバいと思うけどな。
カメラ屋との競争じゃなく、家電屋と争う事になるから。

オリンパスのマイクロフォーサーズにフルハイビジョン載ると思う？
俺は無理だと思うね。

センサーがっちり握られてるし。ノウハウもなさそうだし。

391 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/01/20(水) 13:56:55 ID:sveqRD3d0
基地外アンチが暴れれば暴れるほど、
オリンパスって嫉妬されているんだな
って思うよ。


392 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/01/22(金) 03:29:46 ID:SZVZKM3P0
オリのカメラに憧れる奴、手を挙げろ

　　　　　　,ｒｎ
　　　　　r｢l l h　　　　　
　　　　　|　､. !j　　　　　　　　＿
　　　　　ゝ　.f　　　　　　 ,r'⌒　 ⌒ヽ､
　　　　 ,｣　　L_　　　　　f ,,r'￣￣ヾ.　ヽ.　　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　　　　ヾー‐'　|　　　　　ゞ‐=H:=‐fｰ)r､）　＜　 　　おりんぱ
　　　　 |　　　じ､　　　　 ﾞiー'･･ー'　i.ﾄｿ　　 .＼＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 ＼　　　 ＼. 　 　 l､ r==i　,;　|'
　　　　　　＼　　　ﾉﾘ^ー-＞==__,..-‐ﾍ＿＿　　
　　　　　　　 ＼　　　　　　|_/oヽ__／　　　　＼　
　　　　　　　　　ヽ＿＿　　　　|　　　　　　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　|　　　 |　　　Ｏ　へ　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　/　　　|　　　Kim　 |＼/　　｜
　　　　　　　　　　　　　|　　　|　　　　　　　|／|　＿ |
　　 　　　　　＼￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
　　　　　　　　||＼　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　 ＼
　　　　　　　　|| 　＼　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　 ＼
　　　　　　　　||　 　 ＼　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　 ＼
　　　　　　　　|| 　 　 　＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ＼
　　　　　　　　||＼　　　　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||￣
　　　　　　　　||　 ＼..　　||　　　　　　　　　　　　　　　 　 　　　 ||

>>533
>俺は安易にマイクロだけになる方がよっぽどヤバいと思うけどな。
だからこそ、E-3後継機はマイクロの欠点を補う上位機で有る必要が有るのだよ。

他者のミラーレスの上位機にはフルサイズまでラインナップされ、ユーザーの選択枝は豊富だ。

E-3後継機が一般的に認められるものにならなければ、今好調なマイクロフォーサーズも売れなくなる。

これって、基地外おりんぱに言わせればアンチか？

http://camemusi.blog.so-net.ne.jp/2008-09-07

ここで、わたしが思い出してしまうのが、ミノルタVECTIS　S-1である。
それは、あまり良い意味で思い出すのではなくて、はっきり言うと、失敗例・・・。

マイクロフォーサーズ機は、じっさい、どの程度のサイズになるのか、まだ分からない。
でも、現行のフォーサーズ機とマイクロフォーサーズ機のサイズの差が、
かつてのミノルタα-303siとVECTIS　S-1程度の差だったりしたら、
間違いなく、コケるだろう。
わたしとしては、ミノルタα-303siと※ペンタックス・オート110ほどの
印象の差がほしいと思っているのだけど・・・。

>>518
コンパクトで、画質がよくて（時にフルやAPS-Cより）
レンズが揃っているシステムが欲しい人に向いているんじゃないかな。

E-3ならファインダーはD300並、他社にないバリアングル、防塵防滴のボディと
レンズ群、他社のハイエンドカメラ以上のEV -2の測距輝度範囲、視野率100％
と十分買う価値あると思うよ。

個人的に視野率100％てフラグシップの条件だと思うけど、最近は
5D2とかも98％とかで、納得できない。
まあ7Dで100％とうたって、実際は97％だっけ？で叩かれたから
きちんと表示するようになったのかな。
まあE-3も100%あるとは思わないがｗ

D3X、1Ds Mk3、α900、K-7、E-3、GH1、並べて撮るだけだ。馬鹿でも出来る。
残り1時間だが、今日中に頼むわ。

できなきゃ、脳内ってことで、謝れよ。

>>539
逃げずに明言しろ。お前は裸踊りをするのか？しないのか？どっちだ？

>>538
デジタルであれば、即時確認が可能だからな。さほど視野率は重要じゃ無い。
むしろ倍率の方が極めて重要だよ。EVFとの差別化においてもね。

>>539
>>540

どうせカメラは持ってないし、
万がいちアップされたとしても裸踊りはしないんだから

お互い、無意味な会話はやめたら？ｗ

>>540
逃げずにアップすれば良い。今日中にな。
できなきゃ、脳内ってことで、謝れよ。

>>542
＞どうせカメラは持ってないし、
＞万がいちアップされたとしても裸踊りはしないんだから

その書き込みから、「どうせ」と「万がいち」が外れるんだよね。

今まで散々嘘をついてきたんだけど、駄々をこねて言い訳して誤魔化してきてるんだよ。
しかし、これは確実に「嘘」と言うことが決定するね。
嘘つき決定なんだ。

それも、残り50分を切ったな。

基本的に、センサー面には
マイクロレンズもカラーフィルターもローパスフィルターも
極力、何も無いのが理想だと思う。

感度を高めるためにマイクロレンズが入り
カラー化するためにモザイクフィルターが入り
補間処理のためにローパスフィルターで複屈折させてボカし
その上に、たかだか埃飛ばしのために
またわざわざ余分なフィルターをかますとか
光学機器としてナンセンスだと思うぞ？
そんなに埃が心配なら高倍率ズームなコンデジでも使えば良い。

>>527
マイクロに問題解決したEVFつけばほぼ無敵だね。

最近マイクロから入って、もっとカメラらしいカメラが欲しくて
フォーサーズに移行するユーザーが一定数いるらしい。
そういう人の受け皿になる機種を早急に出すと良いよね。
EVFを積んだフォーサーズというのも面白いと思う。
基本フォーサーズは静物やスナップ、風景が基本だろうし

上の方でだれか言ってたけど画素数を抑えた方向にシフトできないもんか。
フォーサーズの資質の良さはユーザーだからよくわかってる。
存在理由もある。
だけどセンサーサイズが小さいのは事実。
センサーサイズが1,4倍のAPS-Cには高感度と画素数、S/N比など敵わない。
小さいのに高画質。がフォーサーズの売りだろう。
だったらむやみに高画素化しないで、1000万画素までに押さえるべきだと思う。
600万画素程度でもいい。画素ピッチは向上するし、S/N比も改善されるし。

集合写真や山撮りや、高画素が必要ならフルなりAPSなり持ち出す。
それが正しい姿じゃないかとおもうよ。
背伸びしすぎてもしょうがない。営業が高画素化しないと売れないってせっつくから
おかしくなるんだよなぁ。

>>544
明言すれば済む話じゃないか。裸踊りするのか？しないのか？どっちだ。＞基地外おりんぱ

3年くらい前に、キヤノン機のスレでキヤノン批判してたらアンチと疑われて、
ID付きの手持ちのEFレンズの写真をアップしたのさ。

その後、何の音沙汰もなかったもんね。
匿名掲示板で必死に証明したところで何のメリットもない。

>>545
言いたい事はわからないでもないが、E-3やフォーサーズに限った話じゃないしな。

>>546
ほぼ同意だが、E-3後継機でセンサーサイズを大きくすれば、もっと良いと思わないか？
もちろん、全てのフォーサーズレンズで1000万画素機として利用できる前提で。

ライカや、645Dのローパスレス化で、
何かしら変化は起こりそうな気がするけどね。

>>545
まあ理想は理想でしかないからね。
ないものねだりをしてもしょうがないよ。

これは今でもアンチか？

2008年8月5日発表
マイクロフォーサーズを切望し予言した賢者たち （アンチと呼ばれていた）

594 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2008/04/28(月) 17:35:25 ID:NBAwx7IkO
>スレタイ
素子は小さいくせに、さして小さくないからだよ。
一眼｢レフ｣なんてヤメてライブビューに絞って
尚且つ、HDTV動画に注力すればバカ売れするわな。
大きさ的にはE420の半分の容積を目指すべき。

639 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2008/04/29(火) 05:43:14 ID:SQR+n5QI0
一眼レフなんて像を直接見るものなのに小型センサー積んだ時点で間違い。
しかもコンデジなら液晶の視野率ほぼ100％だが一眼ファインダーは高級機以外
フレーミング外のものまで写っちゃう。
コンデジに劣るファインダーで何がデジタル専用だかｗ

706 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2008/04/29(火) 14:01:03 ID:hVfeLMKoO
E-3は発売前に3層センサー搭載の噂があったよな。
そういう目新しさがあればまだ開発生産する価値もあるわけだが、
素子面積は小さいくせにやたらデカいボディで
シャッターユニットの耐久性が高いって理由だけで
プロフェッショナルを謳うのってどうよ･･･訳わからん。

一眼レフ形態をヤメてビューファインダー/EVFだけにして
静止画だけでなくHDTV動画に注力すれば良んだよ、
フォーサーズなんてのはね。
大きさはE420の半分容積。そしたら絶対に俺は買う。
少々小さかろうがグリップ感の悪いE420とか
ただ巨大にしたE3とか、要らんよなぁ･･･
もっと思い切れば良いのに。オリは。