実際、画素数は多ければ多いほうがよい。

もちろん画素ピッチの許す範囲において。

異論は認めない。

うんこ

隔離スレ
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1241205462/l50

画素数が300万画素のほうがいいとか500万画素のほうがいいとか他の条件無視して主張したい馬鹿はこちらでどうぞ。

>>1
＞もちろん画素ピッチの許す範囲において。

これを入れた時点でスレタイが無意味になってるぞ。
画素ピッチがどれだけ許されるかには物理限界や実用限界が関わってくる。

＞もちろん画素ピッチの許す範囲において
これ言ってる時点で、既にタイトルを否定してるんですがｗ

なんで?
本来自明なことだけど、そういう揚げ足とりみたいなことする奴が多いからわざわざ書いてやったまで。

なぜ、タイトルを否定していることになるのかわからん。

>>4
そりゃ、物理的・実用的限界を超えた高画素化がいい、と言っても無意味だろ。

>>6
向こうのスレはそういうのを考慮してどの程度の画素数あれば十分かを
考えているわけだからわざわざスレを分ける意味がないだろ。
昨日は物理限界や実用限界を無視している奴が自己主張していたので
荒れたし、今日も同じような奴がいる。

うお
よく見たら、久しびりにケコーンかよorz

７秒差か

>>8
お前は何万画素がいいと思っているのだ?
立ち位置を明確にせよ。

例えば許容錯乱円を持ち出すと100万画素以上は無駄ということもできる。
が、そんな暴論は机上の空論にすぎず、成り立たないということは、
実際写真を撮っていればわかる。

つまりID:Am06z1lm0は、物理的・実用的限界を超えて、100兆画素を今すぐ搭載
すべきだ、みたいに主張している人がいたように見えたわけだね。

多分、君が他人の意見をちゃんと読んでないのが問題だと思われる。

ニコンのD3XとD700はどちらが高画質だ?

>>10
だから何を基準にすべきかということを向こうのスレでは討論していた
わけだが・・・。
許容錯乱円基準はさすがに厳しいと俺は感じるが回折限界基準は
それほど間違ってないと俺は思う。（回折限界＝光学的物理限界）
この辺はスタンスの違いなので誰が良いとか間違いとかはないな。
昨日のように自分の意見以外は否定するキチガイが居ない限りは。

>>11
そのレスでキチガイは相手にすべきではないことがよく分かった。
もう俺はこのスレに来ないのでここで思い切り持論を主張してくれ。

もう何かっつーと相手をキチガイ扱いして終わりだな、この人。
自分では何か議論しているつもりなのかな？

あっちは色々考慮し過ぎ！
俺も多い方が良いだろうと思ってる。
感度とかそう言う技術の進歩で変わることは
考慮するのは最後に「今の技術のでは」とか、
「リーズナブルな価格では」とか、「鑑賞条件がこれこれでは」とか、
前置きを付けて語れば良い。
記録装置としての限界を知りたい。
多い方が良いだろうと思ってるけど、本当にそうなのか？
今のところ、
レンズの分解能がクリティカルになる画素数なのかと思ってるけどね。

>>15
激しく同意。
色々な要素を持ち込むことで、本質から逸脱し、自説に誘導しようとしている館がある。

結論先にありきの議論を吹っかけているから、即キチガイ、といって自説以外を排除している。

だのう。
別に俺も、超高画素がいいと一言も言ってなくて、ただ無闇に高画素である
事のメリットを否定するのは、単に「低画素であればあるほどいい」という理論に
繋がるから本質的ではない、という話を展開しているのに、キチガイ扱いだけして
去っていく例の人のようなのが多い。

>>13
で、
NikonD700とD3Xとどちらが高画質か答えよ。
はたまた、他にNikonのカメラでもっと高画質のカメラがあるのか?
270万画素の奴とか(w

こんなんですが、、、


　黒点カメラ　＜　ミラー落ちカメラ

そもそもコンデジってのは画質に対する期待度が低いから成り立つスペック
なんだよね。
D3Xの中心と同じ画像を得ようとすれば、インプット側を
同じにする必要がある。
レンズに関して言えば、イメージサークルの縮小率で小型化できそうだけど、
精度も縮小するから現実無理。
フォーサーズが思ったより小型化出来なかったのはそれが原因。
マイクロは規格名称変更で期待度を下げたこと、センサーサイズ維持で期待度以上の
画質を実現したことで、辛うじて成り立っている。

解像力維持のためにレンズを小型化できないのは、精度の問題じゃなくて回折の問題だろう。

>>20
そう。その通り。

銀塩のポラとか、写るんですレベルの期待値しかない。

例えば、シグマが実現したように、外観は小さくてもある程度大きな撮像素子と3層センサーがあれば、
コンデジをはるかに凌駕した画素数が可能。

ちなみに、小生DP2使いだが、2Lレベルなら充分135以上の画質はあると思う。467×3画素で。
しかし、それ以下はちと微妙な感触を得た。

>>18
それ、センサーメーカーが違う。片や一流、片や三流だｗ

Lサイズプリントに的を絞って開発すればそれなりにコンパクトに仕上げられそうなのにね。
まあそのうち出るかもしれんから、地道に待つしかないね。

面白い比較見つけた

F200EXR　ISO1600　6Mモード
http://75.126.132.154/PRODS/F200EXR/FULLRES/F200EXRhSL_SN_I1600.jpg
F200EXR　ISO1600　12Mモード
http://75.126.132.154/PRODS/F200EXR/FULLRES/F200EXRhSLI01600.JPG

後者を6Mに縮小(bicubic)
http://www.ps5.net/up/download/1245932277.jpg

僅かに6Mモードのほうがいいな

F200EXRの6Mは特殊だからなー。なんとも…。

4μmのE-P1がISO1600 NR OFF
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/FULLRES/EP1hSLI1600_NR_OFF.HTM
NR ON STD
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/FULLRES/EP1hSLI1600_NR_STD.HTM

1/1.7 300万画素CCD相当だ
これでコンデジ作ってくれないかな

特殊って？

>>30
性質の違う画素を2つ混合する事により、1200万画素から600万画素の映像を
作るらしい。

>>29
これでも
D40には全然勝てないんだよな、α900とは良い勝負

>>31
それってDR機能の事じゃねーの？
高感度も2枚撮りしてるのかよｗ

>>33
いや、2枚撮りじゃないんだよ。1回のシャッターでいいんだよ。ただ元々感度の違うセンサーが
2つついているようなもので。だからむしろ、1200万画素の画像の方が、偽物つーとあれだけど、
情報を水増ししてる。

>>29
これマジ欲しいな

>>29
E-P1いいじゃん見直した

EP1?
糞だな。

>>37
ちゃんと比較した？
>>29α900レベルじゃん

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
どうやらローパス見直しによる解像改善は完璧では無い様子。

http://2ch-dc.mine.nu/src/1245985754139.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245997913405.jpg

何故か、オリンパス機だけはコンデジ並みにしか解像できない。

無理に上げてるパナ機よりマシ
つかコンデジは解像度水増しだろ

>>40
画素数を上げて解像力が上がってるなら良いのでは？
オリはボケボケだからダメだ。

良くねーよ
パナは偽色目立つし、プリントしたときの質感も変わってる
論議以前の話

>>40
おまえよぉ〜、
糞をうんこと比較してどーすんだよ

>>42
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/page32.asp

dpreviewでもE520とか悲惨だよ。ボケボケなのに偽色まみれ。
何故、こんなに悪いのか、オリンパスに見解を聞いてみたいところだ。

おまいら馬鹿の為にちゃんと用意してやったよ
これをA4プリントにして見比べてみな、パナだけ質感が紙の様にぐちゃぐしゃになってるから
DMC-GH1 ISO1600
http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCGH1/FULLRES/DMCGH1hSLI1600_NR3.HTM

α900 ISO1600も載せておく、こちらはP1と同程度の画質
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA900/FULLRES/AA900hSLI1600.HTM

>>42
お前、基地外狂信オリンパ厨だな。

>>45
オリンパスのシャープネスで破綻した平坦な描写よりも、
解像してる分だけ随分とマシだと思うが？

解像度だけじゃないだよボク
画質を測るファクターは

例えば大理石で出来た石造を写した場合、パナは紙粘土で作ったような質感になる

>>48
それを具体的に語れないから基地外狂信だと呼ばれるんだよ、オリンパ厨。

売れていないとされれば「売れている！」
コンデジに負けていると言われれば「D3Xに負けていない！」
解像していないことを指摘されると「解像なんか要らない！」
ダメ画像を見せ付けられても逆に勝利宣言。

そういうのが、基地外狂信オリンパ厨の特徴だよ。

>>49
解像していないのに質感が出るワケが無いだろ、基地外めがｗｗ
葉っぱでも撮っとけ、バーカｗｗ

じゃあパナ買えば、そして質感に愕然とするｗ

>>52
たまには具体的に示そうよ。
オリンパ厨だけだぞ、強弁してる「だけ」なのは。

>>52
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245985754139.jpg

質感無いね。オリンパス。赤の布とか染みにすら見えん。
E-P1の緑だけは少しマシだけど、相変わらずのシャープネスで破綻気味だ。
解像が悪いからシャープネス破綻するほどエッジを立てなきゃならん。
もう少し、まともなカメラを作れと言いたいね。

http://olympus-imaging.jp/product/compact/sp590uz/feature/index2.html#anc01
こういう誤魔化しを、真っ当な光学機器メーカーがすると思うか？

↑この馬鹿某所で晒し者の刑にしてやったからｗ

>>55
基地外狂信オリンパ厨の特徴

１　意味不明の勝利宣言

馬鹿の特長

・実行に移さない
・推論だけ立てる
・メクラ

>>57
自己紹介乙

>>54
要するに赤の一番下の布地の解像で判断してるだけだろ
緑の布見てみろよ、ぐしゃぐしゃに質感どころじゃなくなってる
それから元の全体画像の右のほうの葉っぱ、もう解像どころじゃないぐちゃぐちゃだ
ラベルの文字も駄目駄目

GH1持ってるなら借りてでも美術館で大理石の像写して来いよ
もう全然話にならないから、それでもいいと言うのならお前の目が悪いだけだ。

>>60
画像で見せてみろ。

ボケて全く解像していないボケカメラと、解像しているカスカメラ、
どっちが良いフォーサーズか、だけの話だ。

馬鹿の特長追加

・人に頼むしかない能無し
・自分で判断できない
・ゴミクズと同じ頭

つまり、

それを具体的に語れないから基地外狂信だと呼ばれるんだよ、オリンパ厨。

売れていないとされれば「売れている！」
コンデジに負けていると言われれば「D3Xに負けていない！」
解像していないことを指摘されると「解像なんか要らない！」
ダメ画像を見せ付けられても逆に勝利宣言。

そういうのが、基地外狂信オリンパ厨の特徴だよ。

何、今GH1とE-P1の画質比較タイムなの？
なんかどっかに比較サイトとかあるんじゃね？

というか、高密度センサーを正当化しなければ困るスレ。
つまりは、コンデジ厨と基地外フォーサーズ厨がここの主役だよ。
そうじゃないなら出て行くが吉。

>>65
認識が全く違うよ。
>高密度センサーを正当化しなければ困るスレ。
>つまりは、コンデジ厨と基地外フォーサーズ厨がここの主役だよ。
高密度センサーは低密度センサーの性能を包含しているのではないかという意見。
そして、高密度センサーを活かすのに欠かせないのは、高性能ローパスフィルターと高性能レンズ。
コンデジや、フォーサーズではその両方を用意できていないし、今後も無理っぽい。
つまり、コンデジ厨と基地外フォーサーズ厨は存在そのものがスレ違い。

コンデジや、フォーサーズはボケ像崇拝だからどっちかというと某スレの方が向いていると思う。
低密度センサーでインプット自体が少ないか、高密度でもボケ像しか得られないのは似ている。
つまり、少ないインプットから像を想像して創造しようというのが向こうの主流意見。

>>66
高密度化すれば高解像になると信じているスレだろ？
つまり、コンデジ厨とフォーサーズ厨だけじゃないのか？画素数は多ければ良いなんて。

要は、コンデジや携帯よりも画素数が少ない一眼なんて、のと同じ意図のスレかと。

>>67
コンデジやフォーサーズでは高画素は活かせないと書いてあるだろ。
高密度化すればするほど高解像になるのは間違いないだろwww
上限はレンズの分解能だよ。

1画素より4画素より16,256画素の方が高解像だろ。
12mpの1画素を16等分して、適正に拡大補間すれば高解像だろ。
スキャナーは細分化すればどんどん高解像になるだろ。
つまり、解像限界をセンサーで決めるんじゃないということ。

>>68
そんなことは向こうのスレで語られていることだ。
それを納得しない人がこのスレを立てた。
このスレタイからすれば分解能よりもさらにさらに高画素がほしい
ということではないのか？

>>70
そんなこと言ってるのは向こうにもこっちにもお前以外一人もいないぞ。
インプットよりも画素数増やしたいなら、カメラじゃなくPCなどでやった方がいいだろ。

このスレが立った時に向こうは500万画素が一番とかという意見が主流だった。

>>71-72
お前が言っていることはとっくに向こうのスレで論破されているぞ。

こっちは高密度な億万画素が必要！って奴のスレで良いのでは？
印刷厨、銀塩厨、コンデジ厨、フォーサーズ厨、そういう狂信的な盲目信者のスレってことで。

>>73
論破の定義を述べよw

そういう風に粘着してると基地外オリンパだと思われるぞ。
言いたいことはハッキリと書け。

>>76
あほ。
オリも嫌いだが、パナはもっと嫌いだ。

>>76
そういう〇〇厨だのキチガイだのといった決め付け、なんか意味あるのか。
議論にならん。

こっちのスレは、画素数は多ければ多いほうが良い、
ただし、その画素数を生かすことができるセンサーサイズの前提の下にということだ。

あっちは、Lサイズは300万で充分だとか、センサーサイズは無視して、8年前のカメラの方が今のものよりいいとか、
ま、思考停止、フリーズしたスレ。進歩がない。

で、最後は気違いは出てけ(w
それで論破したとかいってる奴はあっちでほざいてろ。
100万画素最強とでもな(w

そういう風に、お前が思ってることを書けば良いんだよ。
定義がどうとかウジウジウジウジしてても議論にならん。

もちろんD3Xには画質では到底敵わないけど
トータルパフォーマンスはいい線行ってるんじゃないのかなP1
D90あたりを買うより断然P1買ったほうがいい感じだよ、画質、コンパクト、機能性で

>>80
なんだ、P1って。
http://www.sony.jp/CorporateCruise/Press/200009/00-0912A/　か？

オリ厨の中でも１人だけだぞ、E-P1をP1と呼ぶのは。

http://www.pbase.com/viztyger/image/109862835/original.jpg

良識があれば、マイクロの中でもGH1を勧める。

>>81
お前OM-1、OM-2からのユーザーに喧嘩売ってんのか？
言い直すよE-P1
だけどP1と訳したい気もする

>>83
せいぜいペンデジだな。

APS-C600万画素のD40はすごい綺麗に撮れますよ
考え方によってはとても贅沢なカメラです

>>78
＞センサーサイズは無視して

センサーサイズに応じて各々最適と感じる画素数を議論しあっているが？
最近は破綻しかかっているコンデジについての議論だったので
ほとんどがコンデジ前提になっているので日本語読解力が弱ければ
それを理解するのは難しかったのかもしれないな。

＞8年前のカメラの方が今のものよりいいとか

いいというのは画素数が無駄に多くないということだけであって
画像処理エンジンやセンサー性能は今のものの方が上というのは
あっちのスレでの共通認識だ。

やはり、あっちのスレで暴れていた奴は全然スレの議論内容を
理解してなかったんだなぁ・・・。
自分の日本語読解能力の乏しさをそんなに自慢してどうするんだ？

隔離されているこっちのスレで暴れる分には問題ないので
好きにやってくれればいいが向こうの住人をけなすような発言は許せないため
レスをさせてもらった。

>>86
君こそ文盲だね。

>ほとんどがコンデジ前提になっているので
と自分で言っているじゃないか。

豆粒センサー前提の議論なんか意味ないと言っている。
当然高画質、その前提は画素数が多いこと。それこそがまず絶対条件、
それに見合うセンサーサイズの可変性は当然のこと。
センサーサイズを豆粒に限定して議論するのは無意味。
結論先にありきというのが見え見えだw

何だ・・・コンデジ不要論だったのか・・・。
フルサイズのセンサー搭載のデジカメが増えることを願うんだな。

http://www.dpreview.com/gallery/olympusep1_preview/
サンプル見てビビッタよ
D40買わなくて良かった

いずれにしても、高密度を正当化すれば、
コンデジ厨とフォーサーズ厨が喜ぶだけでお前らも本意では無いだろ？

「正当化」とか「喜ぶ」とかそんなような考え方しなくても良いのでは。

>>90
コンデジ厨とフォーサーズ厨とかそういやってレッテル貼って排除という発想がそもそもない。
そうゆう差別をして議論のための議論をしたいならあちらでどうぞ。

>>89
うむD40よりは一ランク上の画質だ、特に白方向のダイナミックレンジ、色バランスが違いすぎる。

>>92
コンデジと一眼、区別は当たり前に行われるべきものなんだよ。
違いがあるからセグメントが違う。
それを「差別すんな」とか言ってるから議論にならんのだ。

>>94
だから、そういう意味のないことは向こうで勝手にやれよ馬鹿。

プリントサイズやPCのモニタと同じサイズのセンサーを使えばすべて解決

すばらしい。
その昔、写真はコンタクトプリントが常識だったようにだな。

8×10密着焼き、しびれる高画質。
ま、デジじゃ無理だな。

１５００万画素を６００万画素相当にリサイズしたのと、元から６００万画素機で撮ったのってどっちが高画質なの？

センサーサイズやセンサー性能による。
もしそれら他の要素が全て同等だとすると、600万画素機の方がフォト
ダイオードの開口率が高いと思われる分、ダイナミックレンジや感度に
すぐれる。1500万画素機リサイズの方が元の画素数が多い分、ベイヤー
配列に由来する独特の偽色発生やモアレなどの色ノイズ及び量子化ノイズ
が低減される。

製造技術とのバランスの問題だな。
当然、時代が変われば、ベストバランスな解像度も上がる。

キヤノンの三層センサー
http://www.ekouhou.net/disp-A,2003-332551.html
特願2002-132861号
特開2003-332551号
拒絶査定不服審判2009-001415号

キヤノンの三層特許は審査段階で許可されず不服審判中らしい。

三層センサーがもっと出てこないかな。
そうすれば、もっと高画素化に余裕が出来て、低画素がいいなんて言う馬鹿の発生余地はなくなるのに。

>>99
解像度はあるが階調が出ない画像とバランスのいい画像だろjk

時代が変われば、ベストバランスな解像度も上がると言っても、上限はある。
光学的な物理限界（回折限界）を超えた時点で終わり。

携帯電話あたりは、とっくに超えたｗ
コンデジもそろそろ終わり。

１眼レフは、まだまだ余裕がある。
と言っても、これはF4.0あたりの絞りまで、収差による解像低下が起きないような
レンズが普及すればの話で、現状出ているレンズのままでは、結構限界点は近い。

## dprevierw.com RAW Headroom ##

12.6EV(ISO100,ACR Best) :Nikon D3X (14bit時は下限が測定限界を超える)
12.6EV(ISO200,ACR Best) :Sony A900
12.1EV(ISO???,ACR Auto) :Fujifilm FinePix S5 Pro
12.0EV(ISO200,ACR Auto) :Nikon D3 (14bit)
12.0EV(ISO200,ACR Best) :Nikon D700
11.7EV(ISO100,ACR Best) :Canon EOS 50D
11.5EV(ISO???,ACR Best) :SIGMA DP1
11.3EV(ISO100,ACR Best) :Sony A350
11.3EV(ISO200,ACR Best) :Sony A700
11.1EV(ISO???,ACR Best) :Canon EOS 5D Mark II
10.5EV(ISO100,ACR Best) :Sony A200
10.3EV(ISO100,ACR Best) :Pentax K200D
10.3EV(ISO100,ACR Best) :Canon EOS 5D
10.2EV(ISO???,ACR Auto) :Canon EOS 450D
10.2EV(ISO???,ACR Auto) :Nikon D60
10.0EV(ISO100,ACR Auto) :Pentax K20D
10.0EV(ISO200,ACR Auto) :Nikon D90
10.0EV(ISO200,NX Best) :Nikon D40
10.0EV(ISO200,ACR Best) :Nikon D300
_9.7EV(ISO???,ACR Best) :Olympus E-420
_9.3EV(ISO???,ACR Best) :Olympus E-520
_9.0EV(ISO100,ACR Best) :Olympus E-3

ACR Best: Adobe Camera RAW の設定を手動で調整したもの
ACR Auto: Adobe Camera RAW の自動設定
NX Best : Capture NX の手動設定

オリンパス勢はRAWとJPEGで差がない。現像エンジンが頑張っている…と記事中で指摘されている。

高密度コンデジとかは、7〜8EVあたりの中で最適露出で撮り
目一杯を使って絵作りするしか術は無いね。だからコンデジでRAW撮りできても
あまり意味が無いんだよ。既に原付バイクで60km/hな世界だから。
ただ、その60km/hの世界であれば、大して一眼とも変わらないとも言える。
そこが厨の騒ぎがちな、微妙なところ。

別に低密度コンデジでも変わらなくねーか？

>>107
今の技術で低密度コンデジを作れば、の話なら別だろうけどね。

大差ない気がするｗ

>>105
ノイズを無闇に消さないのでやっぱオリジナルに近いんだろ
質感重視だからプリントすると如実に差が出来るね。

>>109
大差が出ないとすれば、それは単に、コストダウンの方向に図られてるだけだな。
実際、昔はコンデジでも10万切れば安いと言われたから。

ちゃんと作れば当たり前にクロッピング品位は確保できるよ。

>>111
でも、今の技術で10万クラスの低密度コンデジを作ったら…という仮定にするなら、
比較対象も今の技術で10万クラスの高密度コンデジになるわけで、やっぱり
大差は無いような。

>>112
他スレより転載だが、
まずは、D3Xのダイナミックレンジとトリミング像レベルを目指すべきかなと。

http://chsv.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/img/sample/pic_001.jpg

厳密では無いけど、だいたい1/4をトリミングしてみた。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245826299006.jpg
フォーサーズの場合だと換算120mm撮影（60mmレンズ）をしたのと同じ。

再圧縮が2回も掛かってるから画質が落ちてるかもしれないけど、
フォーサーズを600万画素で作れば今ならこの程度の画質は得られるはずだ
当たり前にD3Xと同じダイナミックレンジも感度も実現できるね。
パナソニック製センサーがSONYに負けていなければ、だけど。

---

センサー面積
FX　36*23.9 = 860.4
DX　24*16 　= 384.0
4/3 17.3*13 = 224.9

とすれば、
2439万画素（FX） ： 1089万画素（DX） ： 635万画素（4/3）

ついでにコンデジは、159万画素程度であれば、
D3Xのトリミング像となり得るね。

それよりも高密度にしてしまうと、
今のフォーサーズみたいに輝度ノイズやカラーノイズまみれで
低感度でダイナミックレンジの狭いデジカメになってしまう。

何度も出てる話題だが、フルのトリミングと、そのピッチを持った
コンデジは全然別物だと思う。ダイナミックレンジだって画素ピッチ
だけで決まるものではないし。
どっかのコテが提唱している画素ピッチ理論に影響されすぎ。

>>114
じゃあ、どうすれば、
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245826299006.jpg　が撮れるんだ？

>>115
じゃあどうすればも何もそれ撮りたかったらD3X使えばいいだろう。

>>116
つまり、どう頑張ってもフルのクロッピング像には勝てない、という主張か？
フォーサーズ厨が白目ひん剥いて噛み付いて来るぞｗ

そりゃまあそうだろ。
条件にもよるだろうけどなｗ

解像度来てても写真としてはまったく通用しないもんだからなｗ

近々1/2型1400万画素と1/1.4型1800万画素CCDが現れそうな気がする。

もはや画素数は止まるところを知らない。
ってか高感度はいうまでもないが低感度で使い物になるのか？

どんどん画素数をあげなさい。
そしたらもっときれいな画像ができるのよ。

私も「画素数は多ければ多いほうがよい」と思います。

画素数はもう今のままで良いと言う人はお金が無いだけ。

早く、3〜5,000万画素のカメラが出てほしい。

やはりカメラは画素数で決まるな。

２倍の値段を出してでも、半分の画素数のカメラが欲しいですが何か？

>>122
ハッセル買えよ

>>124
俺の4万で買った400万画素のデジカメ、8万円で買ってくれw

>>122が口だけ金持ちで実は貧乏な件

画素数こそがデジカメの醍醐味です。
キヤノンさん期待してますよ。

>>126
古いのは要らん

結局、低画素がいいとかほざいている奴って、
一般的に言われていることと逆のことを言うことによって、
俺はわかっているんだぜ、俺は詳しいんだぜ、と言いたいだけ。
その実中身は何にもない。

事実低画素のほうがいいことなんて何一つない。

高画素化による弊害はあるが弊害があるから低画素がいいなんてのは、本末転倒。
弊害を取り除けばいいだけ。

そこに、「俺だけはわかっているんだぜ、」といった知ったかぶりが付け入っている。

高画素競争はもう終わり
涙拭けよ

「俺は分かってないんだぜ」自慢ですかwww

画素数厨の翻弄ぶりも、来るとこまで来たなｗ

CMOSの作り方とか知らない素人からしたら、表面照射の構造を見た時に、
何で？って思ったよ。
カメラ全体に例えたらレンズの横に電子基盤を配置して、
口径が足りないって騒いでるよいなもんだろ。

高画素化のネックはデータ処理速度と高速化に伴う電源及び基盤の肥大化だろ。
例えば今の4倍の画素数にして4画素から4種類の感度をでデータを処理。
微妙にHDR化した10mpの画像を得るとか、こう言うことも、
データ処理が高速なら実用出来る。
低感度画素のデータを参考に高感度画素のデータを処理して、
高精細と高感度を両立するとかも出来る。
1の画素はスチルを1の画素はムービーをとかも出来る。

画素数が少ないほうがいいなんて言ってるやつまだいるのかよ。
どんだけゆとりなんだよ。

そんなことは言っていない。
画素数が多ければ多い程、画質がダメダメになるって言っているだけ。

なるほど、画素数が少なければ少ないほど、画質がダメダメにならない、と言っているわけだな。

禅問答みたいになってきたな

要するに画質の極大点があるっつーことだろ
センサー性能に見合った画素数であれば問題ない
レンズ要求は小さなセンサーほど大きくなるが
これも製造コストとの天秤で極大点がある

個人的にはiso1600くらいでコンデジのiso100並の
ノイズだったら600漫画素で充分なんだけどなあ
データでかいとバックアップも大変だし

7DのAPSC1800万画素、撃沈

>>141

あれは偽装APS-Cサイズだからね。
（他社より小さいAPS-Cのミニ　＝　経費削減のため）

高画素化に熱心なキヤノンもPowerShot S90では画素数を抑制して高感度・低ノイズ化
に重点を置いた製品をリリースするのが不思議だよな。

ちょっと、聞きたいことがある。
常用感度ISO50〜200、3000万画素、ブローニーサイズのデジって欲しい奴いる？

不要です

「画素数は多ければ多いほうがよい」って日本語は変だって指摘が一個もないのな。

画素数は多ければ多いほうがよい

観点は何？


・地球に優しい
・ファイルサイズに優しい
・おばあちゃんに優しい
・エロ写真に優しい



よくわかんないけど、「よい」って　何？
やっぱ、革命家とか政治家にもよいの？　自民党にもよい？

画素数があった方が、レンズの解像度を生かせるんじゃないでしょうか

最高解像度ボディーを活かせるレンズは、数本しかないけどな。

無条件で画素数が多いに越したことはないなんてことはないが
条件付なら画素数が多いに越したことはある、てことだわね

>>1
あなた方の為の一眼レフ EOS 7Dが出ましたね。
APS-Cで1800万画素の低感度専用機！

>>144
欲しい、というか既に持っている。

10M機を6Mに設定すると映りよくなるんですか
L版撮って出しだから10Mもいらない気がしてきた

>>153
>10M機を6Mに設定すると映りよくなるんですか

もちろん良くなります。

6M機より10M機のローパスのほうが解像度は高いので画素間引きでも酔うなります。
もちろん画素混合にすればもっと良くなります。

>>154
ありがとうございます
早速6Mに設定します

誰もツッコまないのか？

工作活動を行う直前で時にはためらっちゃう時だってあるさ・・・。
意味のない１０Ｍ機があっても面白いじゃないか・・・。
もうツッコミつかれたおｗｗｗ。

4,000万画素きましたよー
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/20090907_313117.html

SONYはα950で、32MPだってさ。
ということはニコンD4xも32MPなんだね。

ってことはキヤノンも（既に7DがAPS-Cで18MPだし）1Dsmk4では32MPだね。

フルサイズで35MP、5μくらいか

>>144
フイルムの35mmとブロニーは全く別物　
写真館の婚礼写真は４×５押えにブロニーだから
１００００画素のデジ欲しいよ

>>161

１万画素か。
サムネイルぐらいだな。
でもさぞかし画質いいんだろうな。

３年前に1.6億画素があるからいまはもっと多いのがあると思う。
http://gigazine.net/index.php?/news/comments/20060922_160megapix/

1満画素か・・・古い携帯の待ち受け画面くらい？

つーかみんな分かっててツッコミ杉だろ。そんくらい脳内補間してやれよ…。
０一個付け忘れただけだろ、常識的に考えて…。

>>166
それもつっこまなくていい？

ちょっと誤字っただけだろ！ みんな冷たいなあ

×補間
○補完

いやそこじゃなくw

あのー
ここは器の小さい奴ばかりじゃのう
ブロニーフィルムなんて使った事の無い奴ばかりやから
良さが分らんわなあ。

うゎすげぇ〜〜〜ブロニーフィルムなんて博物館でしか見たことないよ。
使ったことがあるの？　すげぇ人間国宝じゃねｗ

いやブローニー自体は使った事奴それなりにいるだろ？
俺自身は無いけどさ。

やっぱりな
キタムラなら常時ブロニー置いていたぞ　写真コンテストに応募する様な人は
結構使っていたんだよ、モデル撮影で３５ｍｍでカチャカチャやってたら
言わないが安物な奴に見えたよ　ブロニーが標準だよ・・

>>161-169

１年半〜２年以内には、エントリークラスで20MP／１桁機で30MP〜36MPにはなるんだろうね。
つい２〜３年前の状況と現在を比べると、商売でカメラ作ってる以上は他社が画素数増やしているのに、いくら正論を吐いたところで、２年も同じ画素数のままじゃ明らかに売れ行き影響するもんね。

馬鹿な消費者が消えないと止まらないのかね。
車でモデルチェンジする毎に最高速度を上げろって言ってんのと同じくらい無意味。

でも時速200kmで走れる車で、実際200km出した事のある人は少ないかも知れないけど、
10Mピクセルで撮れるカメラで10Mピクセルを使った事ある人は多いだろうから、その例えは
どうかと。

はぁ。そこらへんの高速で時速200kmなんて普通に出すだろ。
時速300kmとなると限られてくるが。
http://www.youtube.com/watch?gl=JP&hl=ja&v=nO1qOUGDlTQ

別に何キロでもいーよｗ

なんでもそうだが、モノには必ず物理的限度があるってことだろ

たとえが悪かったな。
馬力とか排気量とかの方がいいか。どうでもいいけど。

道路が変わってなけりゃ出す速度なんてあんまり変わらんと思うが。
前の1.5リッター車でも今の2.5リッター車でも150km/hくらいしか出したことないな。

デジカメで道路にあたるのはモニターとかプリンタだと思うんだが、
そちらが高画素に耐えられなければそれ以上の高画素化は不要だと思う。

最高画素での撮影はﾃﾞﾌｫ、いつでもできるが
最高速度は街中じゃ無理だろ

なんだかんだ言ってもやはり画素数だよ。

キヤノンさん、早く5000万位にしてくれ。

キヤノン命。

Nikon 35Ti

http://tvde.web.infoseek.co.jp/cgi-bin/jlab-dat/s/489990.jpg

最高スピードというより画素数を車に譬えると"馬力"だな。
それもカタログスペック上の馬力だ。
１００馬力から１３０馬力なら体感できそうだが。
５００馬力の車を５３０馬力にした所で必然性を感じないというか、なんというか。
はたして１８００万画素にどれだけの人が有用性を見出すのか。
もうこんな茶番はやめないと。。。

>>187
どっちかというと最高速度の方がしっくりこない？

>>188
そだな。スピードメーターの最高速はなんと！320km/h!!
・・・。っていう車、ときどきあるな。機械としての魅力はあるが・・・。

そういや、昔、シャッタースピード競争もあったなｗ。
ミノルタのアルファ９だったかな。1/12000秒で打ち止めになった。

一眼レフのシャッター速度はシャッター膜の幅を狭めることでいくらでも速くできるからな。
これも画素数と同じようにカタログスペックを稼ぐための一要素かもしれん。

>>190
>シャッター膜の幅を狭めることでいくらでも速くできる
そーはいかん
幅が広いときは数十ﾐｸﾛﾝの誤差は露出への影響も小さいが
幅が狭くなると露出への影響も大きくなる
また絞り同様「回折」の影響が画質低下をまねく

ソニーが新型フルサイズCCD SuperHAD II センサー（3480万画素）を開発中で、新型プロα機に搭載とのことだから
ニコンもD4xでは3480万画素なんでしょうね。
ということはキヤノン1Ds4も、既に7DでAPS-C1800万画素だから、約3600万画素前後になるうでしょうね。

センサーの面積が変わらないのに画素数だけ上がれば、1画素あたりに入る光=情報量は減る。
1500万画素のセンサーの1画素1画素に1000万画素と同等の情報を与えるには、
よりデカくて明るいレンズが必要。

>>193
センサーの感度を上げればいいじゃない。

問題の本質はセンサーを小さくし過ぎたこと。
画素数を多くしたことではない。

豆粒センサーをやめればよい。

画素数は多いに越したことはない。
そのあたりをはき違えている奴多すぎ。

また工作員がわけのわからんことを・・・。

>>194
センサーの感度を光学的にじゃなくて電気的に上げた結果、今のノイズまみれになるんじゃね？

>>411
イマズマンごっこをすると、
必ずサナギマン役をやらされたもんだ。

フィルム機じゃあるまいしプロ機だろうと型落ちは常に糞だ

小さなフォトダイオードに強い光当てたって、飽和するだけだろ。

大丈夫小さければその分当たる光の面積も小さいから。

単純に同じ光量を当てるなら、フォトダイオードが大きい方が飽和し易い。
当たり前だろう。それだけ電荷が沢山入ってくるんだから。

要は、飽和のし易さというのは、AD変換のキャパの問題ってだけの話だ。

コンデンサーを追加すればいいじゃない

＞画素数は多いに越したことはない。

実際こういう思考パターンの人っているよな

良いとか悪いとかの議論しようが・しまいが
２年以内に１桁機は30MP〜40MP、エントリー機でも20MP前後に必ずなってるよ。
商売でカメラ作っている以上必ずそうなるよ。

憂鬱だ

ニコンは画素数を抑えて、しっかりと、高感度低ノイズとワイドダイナミックレンジを実現していてこっちの方がどんだけありがたいか

100万画素とか200万画素とか言う時代だったら高画素化は画質に直結したと思うが、
1500万画素とか、PCのモニターに等倍で納まりきらんようなサイズはいらねぇよ・・・
JPEG1枚で4Mとか5Mとか何の冗談だよ。

写真はパソコンの画面で見るもんじゃない。
パソコンでしか見ないなら100万画素もあれば十分だろ(笑

俺PCで見るけど600〜1000万くらい無いと嫌だなあ。

>>210
そうだなぁ。

しかし実際1000万画素を使い切ってる写真ってどのぐらいあるのだろうか
ちょっとでもブレたりボケたりしてたら意味無いと思うのだが

それ画素数関係ねえし…。

低画素で撮ったのを拡大したようなのしか撮れないなら高画素なんて無駄だろ

なんだ、腕がないから低画素で十分って言ってるのか。

実際手持ちで撮るとかなりシャッター速度早くしてもブレてるのに気付いたからね
でも手持ちが悪いって訳じゃない。手持ちじゃないと撮れない写真なんていくらでもあるから

だから別に画素数下げても手ブレは防げないだろ。

まあ多分、1000万画素のカメラで1ドット分ブレてしまうくらいなら、250万画素のカメラなら
気づかない的な事を言いたいんだろうけど…。
実際手ブレってそんなレベルじゃねえだろｗ

>手持ちが悪いって訳じゃない。

当たり前だよ。
君の腕が悪いだけだ(笑

俺そんなに腕悪くないと思うよ
多分普通レベル

手ぶれは上下振動だから等倍鑑賞でない限りは画素数は関係ないだろ
同じサイズにプリントするならば拡大率が大きくなってしまう
センサーサイズが小さいコンデジの方が手ぶれの影響度は大きくなる

これまでのまとめ
腕の良し悪しと必要な画素数は関係ない

アフォか。
手振れにセンサーサイズ関係あるかよ。
画角と勘違いしてるか？

まあ、同じ0.01mmのブレでも、豆粒センサー機とフルサイズでは出来上がりが違う、
的な話だろう。

同じ画角、同じ画素数、同じブレ量（角度）なら、
画面上のブレ量（ドット数）は同じ。

肝心なことを言い忘れた。

画面上のブレ量（ドット数）は　「センサーサイズに関係なく」　同じ。

角度じゃなくてセンサー正面に対して上下左右の振動みたいなのを言いたかったんだろ。

手ブレの話は置いといて、画素数を多くすると、本当は同じようにセンサーも
同じように大きくしないと、一画素辺りの受光面積が減って、色の再現性が
落ちるし、ノイズが発生しやすくなるから、画質が落ちるんだよ。
実際画素数が高い商品の方が良く売れるので、メーカーはｾﾝｻｰｻｲｽﾞはそのままで
画素数を増やして、映像ｴﾝｼﾞﾝで補おうとしている。
最大画素数をもっと減らして、今の映像ｴﾝｼﾞﾝを付けてやれば、結果的には、
最高のデジカメが出来上がる。

でも画素数を落とせばどんどん画像が荒くなっていくのだから、そのバランスって事だろ。

その通りでもL版だったら、多く見積もっても300万画素あれば充分
画素数が高い商品が欲しければ、海外では2006年には1億6000万画素のデジカメが
出てたから買えばいい

いや、そう単純な話じゃないだろ

色再現性でも何でも良いけど、質の悪い画素がたくさん集まってるものと
質の良い画素が少数集まってるものとで、同じ部分面積あたりどちらが
良いかは一概に言えまい

たとえば次のソニーのフルサイズは4000万画素近くでローパスなしとも
言われているけど、画素混交で画素数1/4に縮小した場合、現行の
フルサイズ1000万画素と比べてどうなるかだね

>>226
回転を伴わないカメラの平行移動についての影響としても同じだな。

例えばカメラが１ｃｍ平行移動したとすると、光軸も１ｃｍ平行移動し、
写りこんでいるあらゆる被写体上の位置が１ｃｍ平行移動する。
よって像側で写っている被写体も、被写体上の１ｃｍ相当分ズレる。
どんな焦点距離、センサーサイズで撮ってようが、被写体上での１ｃｍ相当ズレているのだから、
画面上のブレ量は同じ。

>>231
全然ちがうだろw
１ｍ先の１ｃｍと１００ｍ先の１ｃｍが画面上同じになるわけなかろ

>>222
お前超絶馬鹿だな。

っていうか、こんな馬鹿どもが画素数少なくしろ運動展開してたのか。
アホ臭くてやってらんねーや。

ブレの問題は、豆粒センサーのカメラと、仮に映画のスクリーンほどの
巨大なセンサーを持つ超大型カメラがあったと考えればいい。
その両者で1cmのブレは同じ効果をもたらすだろうか。

ちょっと勘違いしているようだな。
最初に「○○も同じ」って書いてあるんだから、何と同じか意識していれば、
>>224-225も読んでるだろうと思ったのだが、
まあ、１レスだけ読んでレスする奴も居るから、１つにまとめて書き直しとくか。


同じ画角、同じ画素数、同じブレ量（角度）なら、
画面上のブレ量（ドット数）は　「センサーサイズに関係なく」　同じ。


回転を伴わないカメラの平行移動についての影響としても同じだな。
例えばカメラが１ｃｍ平行移動したとすると、光軸も１ｃｍ平行移動し、
写りこんでいるあらゆる被写体上の位置も、カメラに対し相対的に１ｃｍ平行移動する。
よって像側で写っているあらゆる被写体は、被写体上で常に１ｃｍ相当分ズレる。
どんな焦点距離、センサーサイズで撮ってようが、被写体上での１ｃｍ相当ズレているのだから
導き出される結論としては…

同じ画角、同じ画素数、同じ平行移動量なら、
画面上のブレ量（ドット数）は　「センサーサイズに関係なく」　同じ。

ブレってのは本当は６自由度あって普通は角度ブレでも回転以外のョーとピッチしか補正しとらん

あと４自由度あるけどこっちはブレが少ないのと
ヨーとピッチは望遠になるほど大きくなるから補正が重視される

で、ヨーとピッチ含む角度ブレはセンサーサイズにゃ関係ないが
平行移動は関係あるな

ただ無視できるほど小さくてこれやってるのは今度出るキヤノンだけだ

8×10インチの最終紙焼きを作るに際して、8×10インチのフィルムを用いてコンタクトプリントするのと、
8×11mmのミノックスフィルムから8×10サイズに伸ばすのと、ブレが同じはずがない。

>>234に同意。

>>235は読むの面倒だから読んでいない。
写真撮らないやつの空論は読むだけ時間の無駄。

>>238
>8×10インチの最終紙焼きを作るに際して、8×10インチのフィルムを用いてコンタクトプリントするのと、
>8×11mmのミノックスフィルムから8×10サイズに伸ばすのと、ブレが同じはずがない。
それこそ自分でも試せない、君の言う「写真撮らないやつの空論」と同義
どんなサイズのフィルムでも画角が同じになるレンズ使うならブレは同じになる

もっとも極端にでかいとレンズが重くなり物理的にブレにくくはなるだろうがw

>どんなサイズのフィルムでも画角が同じになるレンズ使う
そう、ここポイント。

しかし、紙焼きに対しての拡大率が違うんだよ。

ちなみに、8×10の手持ちはやったことないが、4×5はある。
当然ミノックスも引き伸ばし機持ってる。

全体の話の流れはこうだ。

１．解像度が増すと、ブレが目立ちやすくなる
↓
２．フォーマットが小さいほど手ぶれの影響が大きくなると主張する奴登場
↓
３．解像度が同じならば、フォーマット自体はブレの影響には無関係だ
↓
４．フォーマットが大きい程、解像度が増傾向になるため、ブレが目立ちやすくなると主張する奴が登場

１と４は同じ話で、２以外の主張には間違い無いが、話の流れがおかしいぞ。

>>240
ブレが同じになるとかならないとか言う話は
その紙焼きに対しての拡大率を包括してるんだが

画角が同じになるレンズを使うという事は
１０倍のフィルムには１０倍のブレになり
小さい方は紙焼きに対して１０倍多く拡大するので
結果として両者の紙の上でのブレ量は一致する

フォーマットが大きくなれば解像度が上がるという前提なら、反論先は俺じゃなく、
フォーマットが小さくればブレが目立ちやすくなると主張している奴だ。
つまり…

＞手ぶれは上下振動だから等倍鑑賞でない限りは画素数は関係ないだろ
＞同じサイズにプリントするならば拡大率が大きくなってしまう
＞センサーサイズが小さいコンデジの方が手ぶれの影響度は大きくなる

今のところ、こいつだけだな。
俺じゃなくて、>>220に間違ってるぞって言ってやれよ。

×センサーサイズが小さいコンデジの方が手ぶれの影響度は大きくなる
○センサーサイズが大きいカメラの方が、一般的に解像度が上がるため、手ぶれの影響度は大きくなる

だとな。

解像度が上がった場合は

× 手ぶれの影響度は大きくなる
○ そこに存在するブレが認識しやすくなる

だろうな

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1235068133/180

>>229
>その通りでもL版だったら、多く見積もっても300万画素あれば充分

それはフォビオンか3CCD機の場合だろ。
ベイヤーの水増し記録画素数はそうは行かない。

低画素信仰者は単純に数字だけみて必要画素数＝記録画素数と思っている
うわべだけの奴が多いな。

大昔の100万画素機をフォトショで300万画素まで拡大してもありがたがるのかな？

>>243
例えばセンサーサイズが縦1mの巨大カメラとセンサーサイズが縦1mmのカメラがあって
同じ量だけぶれたとして同じサイズにプリントしてブレの大きさは前者の方が大きくなるのか？

鑑賞時の拡大率が大きくなればブレを認識しやすいというのは基本だろうに・・・。

>>247
同じ画角で撮影したのなら、1mのセンサーだろうが1mmのセンサーだろうが、
カメラのブレ量に対する画面あたりのブレ量は同じだね。

あくまで画面全体に対するブレの量は一定なので、
どれだけ拡大した結果だろうが、関係ない。

眼球の色官能細胞は約７００万だそうです。
カメラの画素数競争とは無関係？

もっと少ないよ

>>248
つまり、1mmのセンサー上で0.5mmぶれているのと
1mのセンサー上で0.5mmぶれているのは同じサイズにプリントした場合には
見た目のブレの量は同じってことか

>>251
　　　　 　,一-、
　　　　 /￣　l |　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　■■-っ　＜　んなーこたーない
　　　　´∀｀/ 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 ＿_／|Ｙ/＼.
　Ё|＿_　| /　　|
　 　　　| У..　　|


1mのセンサーなら0.5m

ブレに関しては600万画素だと認識出来ない（解像しない）ブレが、1200万画素になれば
見えてくるよ。

「出てくる時もある」、くらいだろ？
要は1ピクセル程度におさまるような微細なブレなら現れるという話で、
それ以上のブレなら低画素でも出るし、それ以下のブレなら高画素でも
検出されない。

光学らしく、俺が分かりやすく回折しよう。

１ｍセンサーと１ｍｍセンサー、画角が同じだとする。

画角が同じだとすると、１ｍ光学系は物凄く拡大した像を結んでいる。
たぶんカメラにそよ風が当たって揺れてるのが肉眼で確認できるぐらい、
像はブレに弱いはずだ。
対して、１ｍｍセンサー側は、顕微鏡でも使わない限り揺れてるのが分からないだろう。

そう考えると、逆に大型センサーの方がブレに弱く思えるだろ？

その説明は良く分からないｗ

>>254
どれだけ揺れれば出てくるかの差＝ブレ易さの差
ってことだよ

よう分からんけど、その理屈なら単に画像縮小すりゃいいだけじゃね？

>>252
でっかいセンサーを使っているカメラは
ぶれる量自体も大きくなると思っている奴がいるから困るよな

センサーがでっかければ、小さいセンサーでは解像しない小さな
ブレを解像しちゃうよ。

どっち道1200万以上はブレを考慮する必要があるね

>>251 を解説すると、こうだ

1mmのセンサー上で0.5mmぶれている→画角の半分にも及ぶ、激しいカメラのブレ

1mのセンサー上で0.5mmぶれている→画角の２０００分の１しか揺らさないという、超ガッチリ固定状態のカメラ

つまり、Ａのカメラだけ激しく揺らしといて、Ｂのカメラの方がブレに強いなどと主張している訳だ。

画素ピッチが同じ場合画質グレードはフォーマットサイズ依存なんだよ。

つうか画素ピッチが少々異なろうが、素子のサイズが違えば画質は全然異なる。

センサーサイズによる影響＞＞＞＞＞画素ピッチによる影響

だしな。
画素ピッチを上げると画素数が下がるため、画質が一意に向上するわけじゃ
ないが、センサーのサイズによる向上は圧倒的だから。

画素数は画質云々ではなく、出力からの要求で必要画素数が決まる。
必要画素数で出力可能な記録画素数は、出力画素数で下限が決まり、
センサーの性能で上限が決まる。
センサーの性能が向上すれば、その分画素数を増やしても、同様の画像が記録される。
センサー性能が十分に高ければ、画素数が多い方が良い画質が期待出来る。
そして、十分に画素数が多ければ、ローパスを排除できる。
デジタルカメラは、レンズの描写を忠実に記録できる性能を目指すべきである。

同じ技術で作られたセンサーの場合、画素サイズが小さくなるほど開口率が下がるから画質は低下するだろ。
元の画素のサイズを10とした場合、開口率60%ならば6がフォトダイオード、4が画素の機能を実現するための回路。
半分のサイズにした場合、各画素に元と同じ機能を持たせるためには4必要になる。
元の半分だから5しかないうちの4が回路に使われてしまうわけだ。
そうすると残るフォトダイオードの面積は1しかない、から1/5で20%になってしまう。
画素ピッチの差以上にフォトダイオードの面積・容量は差がついてしまうってこった。
逆に開口率を維持したままにするためには、画素が持つ機能を削って回路を減らす必要があるため機能が低下
する事は避けられない。

逆に言うと、技術が向上して回路の集積度を上げる事ができれば、開口率を下げずに画素を増やす事も可能に
なると言えるけどな。
ただし画素毎の飽和電荷量の絶対量が下がるから、ノイズの影響が相対的に大きくなったりより高精度なA/D
コンバータが必要になったりするから簡単ではない。

まあでも開口率の差はマイクロレンズである程度埋められるし、そもそも画素ピッチが
小さくなればその分ローパスフィルタも有利に作れるし、色々複雑だわな。

開口率の差はそのままフォトダイオードの総容量の差にもなるからマイクロレンズだけではどうにもこうにも。

裏面照射やマイクロレンズの改善で開口率が画素ピッチによらず変らなくできるとすれば、
最終的に同じピクセル数に縮小した写真のＳ／Ｎは一緒にできるな。

裏面照射やマイクロレンズの改善で開口率が画素ピッチによらず変らなくできるとすれば、
１画素当たりに当たる光子の数は、画素ピッチの２乗と比例する形で一意に求まることになる。
つまり、画素ピッチ＝画質の時代が来るわけだな。
これで販売店も、画素数の変わりに、画素ピッチを売り文句にし易くなるだろう。

ロス無しで画素ピッチを細かく出来るなら、
3色じゃなく6色+白とかも出来るよね。
3色インクが6色に進化したみたいに。

>>271
どんなフォーマットで記録しろとw

いや記録自体は難しくないだろう。RAWは各色ごとのbit値を記録するだけだし、
jpg化する時はどうせ24bitカラーに変換するんだし。

>>272
フォーマットは関係ないだろw
ピンクをピンク、水色を水色と認識するRAW解析ソフトを作れば良いだけじゃない。
専用プリンターを使えば、フィルムサイズに9600dpi6色リアルプリントが可能とかw