実際、画素数はどれだけあれば充分か　12Mpixel目

うふふ。
おいらは規制中の我が家に帰るからサラバだ。

>>939
いやだから俺が言いたいのは、200万画素時代より今の方が感度上がってるの
なら、「別なところ」も力入れてるんでしょ、って事。

7年前にはじめてデジカメを買ったときの店頭での目安。
　2L→200万画素
　A3→300万画素
ニコンがD40を出してきた時、カメラ雑誌の評は「一つの選択肢として認める」
っていう論調だった。
個人的には500万画素のコンデジ買った時にレンズの粗が気になってきて、
800万画素のコンデジで行き着いたと思った。
で、今1000万画素の4/3使ってる。
個人的にはもういらないって感じ。HDDを急速に消費するし。
バックアップ取って管理するのも面倒。

>>944
夜景を手動(バルブ)で撮ろうとしたら、遠景にピンがなかなか合わずに苦しんだ経験がある。
夜景モードにしたらすんなり遠景にピントが合った。
なるほど、よく出来てるわあって思ったよ。
三脚は必須だけどね。
　

>>953
まぁそうだけど、その力配分の問題かな。

俺は８番で幸せ。

>>940
あ、1000万で十分、は同意。
ただ、現実にはデジカメも昔の物に比べて様々な部分が向上しているわけで、
画素数もその中の一つでしょ、って事を言いたかった。まるで画素数以外は
全く向上してない、みたいに言う人もいるからさ。

あと8番でお願いします。

D40は本当よいデジ一だよ
画質も良いしRAW撮りonlyでもHDD圧迫しない

>>954
普段から車に三脚はいつも乗せてるんだけど
人が沢山いるところで、三脚ださないで・・・とさ・・・。
んなこといってたら、夜景を背景に２人の写真とれねーじゃん。

そういう彼女は３番くらい。（撮影はしたことない）

>>955
なんだよ仲間じゃねーかよ。

>>959
おお、同士よ♪

油山といえばサイコロ状の丸くくり抜かれた展望台
遠目では分からないから
望遠でもいいから拡大したやつを、ちょっと見てみたい気がする

Ｄレンジの概念と言うのをみんなに教育して
新しく仕様表に載せてもらいたいね

とりあえず、1000万程度でもうおなかいっぱいってことでFA？


オレは10番ね

1000万あればまあ良いんじゃないかねえ。
俺は今APSC600万画素機で、まあいいかな？ちょっと足りないかな？って感じだからなあ。

俺2番

おっぱいチョイスのセンスでその後の人生が大きく左右されます。
まるで左右のおっぱいのように・・・。
４番もなかなか魅力的。スタイル細いからやたら大きく見える。

１０００万画素でおなか一杯に一票。

>>965
懐かしいな
ちょっと腹筋締まりすぎだけど、4番ぐらいが好み

コンデジ2/3なら6Mもあったらおなかいっぱい
てか、何画素って言う時はサイズも書こうぜ

8番だな

まぁ高級コンパクト・・・のＣＣＤが　1/1.7前後と言われてるから
それを基準に　１０００万画素以上はいらない。
理想は６００万画素。

最近ｉｓｔＤや、Ｄ６０などの、一眼レフの６００万画素機に
興味が出始めた。
でも、またまた買っても持ち歩かず、オブジェとなるのは目に見えてる。
がまんがまん。
物欲だけで行動すると、無駄金つかっちゃって困る。

俺も１０００万画素でおなかいっぱい。
デジイチも持ってるから、コンデジはもう少し少なくてもいいくらい。

で、俺は５番だな。
腰のくびれが低いから、ガンガン腰使ってくれそうだし、締まりもよさそう。

600万画素ではちと足りない。
1000万から1200万画素は欲しい。
勿論、CCDサイズは1/1.6です。

それぐらいが光学的限界だしな

ベイヤー配列の場合、計算上の回折限界の4倍までは有効な情報に
なると思う。

>>972
そのベイヤー配置を織り込んでも限界に来てるから問題になってるわけで。

そうか？
確かに1/2.5で1500万画素とかはそうかも知れないな。計算してないけど。

回折現象を表現する為じゃないの？
データとして有効な情報でも写真の表現にどこまで影響するかはまた別だから。

細密だが眠い感じの写真より、解像度は低いがエッジが強調されてる写真の方がシャープに見えたりする。
何でもディスプレイで等倍表示にして細かな違いで良し悪し決めようとしてると、写真機としてどうかというのを見落とす。

なんつーか昔の解像度低いやつのほうが実体感があるよね
コントラストも適正でぼんやりとした薄っぺらな今の世代とは別次元に思える

１０００万画素オーバーのコンデジって、特に1/2.5サイズのセンサーを積んだやつ、レンズ性能の限界か強烈なノイズリダクションの弊害か、遠景の森の木々を撮影するとよく分かるけど葉っぱとかが全く解像しないな。どれもこれもにじみ過ぎ。

でも低画素だと当然ながらもっと解像しないばかりか、非遠景も
同様になってしまうわけで…。

>>970-978
ちゃんと番号指定しないとダメよｗ

>>970
すぐ上の発言にいちいち参照番号記載しなくたって差し障りないと思うけどな。
970から978が繋がってるって判ってるじゃんｗ

http://2ch-dc.mine.nu/src/1246609962316.jpg
落ち着け。

>>980
激しく同意。
>>981
興味なし。

>>980,982
>>979が求めているのはレス番のアンカーじゃないんだよ。
まあどうでもいい話だけどね。

>>981
>>983
あ、了解。
でも顔と脚がないから興味なしｗ

>>976
見比べてみると、昔の2M-3M画素あたりのと、その後の5M以上のカメラを比べると、
昔の方が画像処理でエッジを立てていたのが判る。

>>977
>>978
コンデジに限らないみたいだけどね。
色んなサイトやブログを見ていて判るのは、
例えば天体写真なんかではキヤノンの忠実度が高いみたいなんだけど、
そのキヤノンが森の描写では強烈な絵作りをするようだし。
細かいところではフィルターボケを指摘されるオリンパスが、
全体的な絵作りでは意外と破綻が少ない。
今のデジカメはどこのを買っても大差はないと思うけどね。
出来上がった写真見て、どこのカメラで撮ったかなんて判らないだろ。

3億画素。

最低3億画素。
もちろん最低24×36mm

撮像素子サイズを小さくしてボディ小さくするのは邪道。
フルサイズで3億画素。
これ最低限必要画素数。

3億画素程度の情報を処理できないようならデジタルは所詮おもちゃ。

レンズの解像力を発揮するためにも最低3億画素は必要。

大は小を兼ねるが小は大を兼ねない。
最低三億画素は必要。

三億画素あれば、少しはフィルムと渡り合えるかもしれない。

三億画素あって困るのは半端な能力のコンピュータくらい。

三億画素が20万円出てて来たら困るのは、600万画素を12回月賦で買った貧乏なこのスレ住人。

http://x95.peps.jp/hohohonami

http://x95.peps.jp/hohohonami

24mm×36mm判では、4000万画素が限界だろう。
光学的な物理限界だ。F4.0まで無収差のレンズを作れたとしてもそれぐらいになるだろう。
それだけでも凄いレンズだがｗ

これと同じ画素ピッチで６×７を作ったとしても、まだ２億画素だな。
しかも６×７用のF4.0無収差レンズが要るという、かなりリッチでニッチな品物だ。

ちなみにシノゴだとどうなるか計算してみた。
６億画素に達した。凄いな、おまいらでも満足できるな。
センサーもだが、F4.0で収差が許されないレンズシステム考えると、気が遠くなるな。
俺は買わんから、がんばってくれ。

相手にしなくても・・・

・・・ちなみに3億画素だと12ビット読み出しでデータ量は1枚あたり429MB。
こんなのを実用レベルの速度で処理しようと思ったら、巨大な電源抱えて、
しかもカメラはヒートシンクとファンのお化けになってしまうｗ

>>996
どうしてベイヤーで考えるかね。
3層にすれば無問題
それでも足りなきゃ6層にすれば余裕で3億画素。

そういうハード的な制約を考慮すると、もうこれ以上画素が増えることは無い、または鈍化するのかな？

写真の良し悪しは精細さでは決まらない。
しかし、精細さに蓋をしてしまったら技術の進歩は確実に止まってしまう。

最低三億画素。銀塩135をなくすのならその程度は必要。
レンズの解像限界考えたらその程度は必要。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。