【Tokina】トキナーの良さを啓蒙するスレPart7

1 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/07(日) 09:32:55 ID:AdEzkWRQ0

引き続きトキナーレンズについて、色々語り合いましょう。

【トキナーHP】
http://www.tokina.co.jp/

【ケンコー光学ショップ】 tokinaレンズのアウトレット販売有
http://ec1.kenko-web.jp/

前スレ
【Tokina】トキナーの良さを啓蒙するスレPart6
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1207193008/

2 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/07(日) 09:49:29 ID:va6H5OSdQ

1乙

116オススメ

3 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/07(日) 09:58:14 ID:nuDMZHXL0

関連スレ

★Tokinaレンズの良さを啓蒙するスレ Part7★ (カメラ板)
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/camera/1173753894/l50

4 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/07(日) 10:07:39 ID:nuDMZHXL0

「買った」「良かった」にAT-X165DXが出てこないのは何故なんだぜ？

5 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/07(日) 11:42:04 ID:tODzKfMC0

前スレの124のケラレを見てかなり萎えた。
シグマの12-24にしようかな。
たいして値段違わないし。

6 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/07(日) 13:38:03 ID:nuDMZHXL0

>>5
ありゃー不良品だと思うよ。
周辺減光じゃなくてケラレてたもん。
シグマ12-24は、APS-Cじゃいいことなし。
暗いし普通にフィルター使えないし…。
湾曲は少ないらしいけど。

7 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/07(日) 13:50:44 ID:tODzKfMC0

フル用だとAPS-C専用に比べて存外フレアも出やすいだろうし
本当はデジ専であれくらい歪曲収差少ない良いものがあればいいんだけど。
まだまだ新124の情報が足りない。俺の懐も足りない。

8 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/07(日) 15:02:50 ID:nuDMZHXL0

湾曲じゃなくて歪曲だ罠...orz

>>7
懐が足りない人は初代124の処分品を買えばいいんでは？
大半の人がかなり満足してる初代とIIじゃどうせ大差ないだろうし。

9 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/07(日) 15:34:40 ID:tODzKfMC0

Photozoneのテストにある凸凹歪曲もかなり気にかかる

10 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/07(日) 15:57:05 ID:nuDMZHXL0

>>9
陣笠形の歪みってこと？
使用する分には普通に樽型な印象しかないけど。

11 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/07(日) 16:08:49 ID:tODzKfMC0

いや、あのテストでは素性の悪い波打った凸凹な歪曲収差が報告されている

12 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/07(日) 16:09:41 ID:tODzKfMC0

p.s.
垂直線とかは注意を要するとも書かれていた記憶が

13 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/10(水) 09:00:59 ID:XB1UxpbP0

フルで使える28-70F2.8とかって
もうないの？

14 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/12(金) 21:55:50 ID:gs49JAYr0

前スレ最後の方で124で蹴られてたＭ野郎だけど、今日フードなしで撮ったら
まったく蹴られてなかった。
フードの取り付け自体はカチッとはまってるんで問題無いと思うけど、
取り付け後の多少のガタで蹴られることがある感じだね。
フード付きでも蹴られてないカットも普通にあるんで。
以上、一応報告です。

15 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/12(金) 22:07:16 ID:fobJ4NI60

そんなにギリギリの設計なのか＞フード

16 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/12(金) 23:45:33 ID:kvPT5wne0

>>14
「フードなしでもケラれる」って言ってたじゃねーかよーｗ
本当にそうだったら不良品だよ…。
ただ、うちのはフードはロックしたらビクとも動かないほど硬いよ。
どっちにしても、レンズかフード、もしくは両方の部品の精度が出てないのかな？

>>15
124のフードはかなりギリギリの設計(いいことだが)。
どうしてもゴーストが出てセルフサンシェードとか使うと、
「ゴーストが消えた」と思ったらしっかりシェードが写り込んでる。
キヤノンでこれだから、ニコンとかなら完璧なフードなんじゃね？

17 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/13(土) 00:05:16 ID:Hcu8TUaj0

>>4
先々週AT-X165買ったよ。評判通りだけど、俺感想でよければ。
日常スナップとごはん撮りが基本、たまに風景と物撮りの俺には、満足できるレンズでした。

・F4以降と比較するとF2.8はまろやか。別モノみたい。
・解放はピン甘いというよりも、エッジをこすって滲ませたような感じ。
・30～50mmスナップは、F4でかなりキリッとする。メリハリを感じる。
・16～30mm風景撮りは、F5.6で結構いける。
・ちゃんとライティングして物撮りに使ったら、50mm解放もいい感じだった。

・フォーカススピードはボディにもよるだろうけど、普通。
・ズームリングは自重伸び防止の為？広角端付近だけちょっと固め。
・D80に付けたら、内蔵ストロボはケラレた。
・ちょいとスナップに鞄から取り出すと、まわりが軽くひく。そんな大きさ。
・測ってないけど、25cmくらいでもピント合った（気がする）。

ただしシグマ18-50の方が、小さい・軽い・安い・HSM内蔵・解放キレる、のは確か。
店員曰く、シグマはキヤノン好きでキヤノン用にまず作る。
トキナはニコン好きでニコン用につくる、んだと。

18 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/13(土) 00:26:29 ID:67Q7f5tFO

107買った！トキナーレンズは旧124に続いて2本目だけど、俺的にトキナーのレンズって作りとか質感は純正以上ですな。
写りも値段を考えると十分過ぎるし、あとは18-200とかの高倍率も作ってくれんかね？

19 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/13(土) 00:31:56 ID:Tw9Fwr7x0

>>18
16.5-135(だっけ?)を待て。
高倍率には定評のあるトキナーだけに、きっとガッカリさせてくれるｗ

20 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/13(土) 01:40:05 ID:ehXrUxSq0

24-200とかね。。。

21 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/13(土) 01:51:31 ID:Tw9Fwr7x0

EMZシリーズで他社並みに28-200とかも出してたよね。
テレ端が他社より暗いF6.7の上に画質も及ばないという・・・ｗ

22 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/13(土) 05:29:31 ID:wUEo7QMN0

ちょっとヲィヲィ的なことあるけどトキナーが好きだ

23 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/13(土) 09:05:34 ID:dI4fEyTJO

ｼｸﾞﾀﾑよりﾏｲﾅｰなんで、人が持ってないことにｴｸｽﾀｼｰを感じる人も多いと思ふ
なんせ趣味の世界なんでね

24 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/13(土) 10:20:15 ID:cbYHIVrb0

>>16
ゴメン。フード無しで蹴られてる、って書いたね。
でも昨日は大丈夫だった、ってこと。今もちょっとフード有り／無しで試して
みたけど、蹴られてなかったよ。フィルター（マルミの薄枠プロテクター）の
はまり具合で蹴られるのかもしれない。
まぁ俺の場合基本写真は紙出しするんで、いくらかのトリミングは必須となるため
若干の蹴られは問題無い、って言うことです。

25 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/13(土) 10:34:51 ID:Z8NoUA/G0

昨日はワイ端じゃなかったってオチじゃないだろうな

26 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/14(日) 09:29:47 ID:5vOpODaa0

ニコンD40でAF使えないレンズ大杉。
116をヨドに購入しようって行ったら、これもD40でAF不可だって。

別レンズ買った。

27 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/14(日) 09:59:02 ID:rh1uQiSS0

>>26
俺D40で116使ってるよ。
単焦点だしフォーカスエイドがあるのでマニュアルでも問題ない。

28 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/14(日) 14:05:52 ID:WBbCXiUL0

>>26
D40を使っててそう思ったら、ボディを買い換える時だと思え。
予告もなくボディ内モーターを廃止したニコンを恨むんだな。

29 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/14(日) 14:20:23 ID:yPckKnwI0

>>28
つーか、D40やD60買った自分を恨め、と。

30 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/14(日) 14:28:09 ID:b2mhCK3k0

>>28
予告もなく？ｗｗ
予告無くても買うときわかるでしょ？ｗｗ

31 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/14(日) 14:57:44 ID:WBbCXiUL0

>>30
そういう意味でなくて、
「20**年*月以降に発売するボディはAF用モーターを搭載しません」
と告知して、レンズ側の対応が終わってからボディを出せば良かったのに、ということ。
初心者はAFモーター搭載・非搭載なんてスペックで見ても何のことかわからんでしょ。
わかってたとしても>>26みたいな人が現れるわけで、
客に「買って後悔した」と思わせるようじゃ失敗ってことだよ。

まぁ、俺が言いたいのは、入門機でもカメラの命であるレンズに関しては
プロ機と何ら変わらないキヤノンにしとけばいいのに、ってことだｗ

古いレンズの絞り不作動はレンズメーカーの仕様解析が不十分だっただけで。

32 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/14(日) 15:33:58 ID:nj1omij10

>>31
EF-Sレンズはプロ機で使えるのか？

33 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/14(日) 16:35:29 ID:w+5TvKbj0

>>31
え・・・・・
> まぁ、俺が言いたいのは、入門機でもカメラの命であるレンズに関しては
> プロ機と何ら変わらないキヤノンにしとけばいいのに
EF-SレンズはAPS-H以上のセンサーサイズを持つカメラでは使えません。
逆に、D40のキットレンズはD3でもD3Xでも使えます。

高いレンズを安いボディで使えることは、両メーカーとも変わらず。

34 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/14(日) 16:38:43 ID:66150Uxz0

俺キヤノンも買ったけど
このマウントのレンズを買う気がさっぱり起きない。

35 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/14(日) 17:16:00 ID:WBbCXiUL0

>>32,33
イメージサークルが違うモンばかりは仕方あるまい。
「FXでもDXレンズは使えます！」とか言うのも苦しいし…。
でもこのスレは「○mm～ならフルサイズでもOKでした」
みたいなレポも多いから需要はあるんかねぇ…。

>>34
理由は？
EFレンズが好みに合わないってんならわかるけど、
トキナースレでそんなこと言われてもねぇ。

36 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/14(日) 17:20:45 ID:w+5TvKbj0

>>35
ということは
> まぁ、俺が言いたいのは、入門機でもカメラの命であるレンズに関しては
> プロ機と何ら変わらないキヤノンにしとけばいいのに、ってことだｗ
これは撤回と言うことで良いのかな？

正直言って、キヤノンのキットレンズはちょっと・・・な出来なので、お勧めは
しかねる。F4L系のレンズは良くできてるレンズが多いのだが（とくに70-200）

キットレンズやDXレンズなら、今はニコンの方が出来が良いよ。

37 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/14(日) 17:41:48 ID:9IKqySb+0

嘘じゃないけどたいした差じゃないしどっちも変わらないよ Canon⊂（　´∀｀）つNikon

38 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/14(日) 17:46:08 ID:WBbCXiUL0

>>36
どう読むとそうなるのかと…。
イメージサークルが違うレンズはしょうがないって言ってるじゃん。
同じフォーマット用なのに使えたり使えなかったりするニコンやペンタのユーザーは不幸だな～と。

あと、キットレンズのレベルで話をするならD40系でも全然問題ないわけで。
そこから離れると不便で仕方ないってのがD40系ってこと。

39 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/14(日) 17:54:34 ID:w+5TvKbj0

>>38
不便で仕方ない、ってほど不便でもなくなってるよ。
2年くらい前（D40出た頃）までの印象で語ってない？

それと、使える・使えないというレベルで言うなら、D40はレンズの縛りが
ほとんど無かったりする。昔々の非Aiレンズすら付く。
制限は「AFが使えない」だったり「露出計が動かない」だったりするけど、
写真を撮るだけなら実は現行製品の中で最も縛りがなかったりする。

むしろ、EF-Sレンズは中途半端だな、としか思えなかったし、今も思ってる。
30D持ってるけど。

40 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/14(日) 18:26:55 ID:WBbCXiUL0

>>39
単焦点が全くと言っていいほど使えないよね。
「使える」と言ってMFレンズを引き合いに出すのはちょっと…。
そういう趣味なら別にいいけど。
しかしAFレンズですらAFできないってのは正直うんざりでしょ？
しかもあのファインダーで。

41 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/14(日) 18:48:40 ID:U3w1ohfe0

>>40
10.5/2.8G、50/1.4G、60マイクロ、105マイクロ。
ニーニー、サンニッパ、サンヨン、ヨンニッパ、ゴーヨン、ロクヨン。
純正だけでもこんなにたくさん使えるけど。

42 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/14(日) 20:44:38 ID:uq93tT/q0

今頃D40のAFで盛り上がれるなんて幸せだな、おまえら

43 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/14(日) 20:52:56 ID:cTXH4pX+0

>>42
最近ネタに乏しいからねw

44 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/14(日) 20:58:36 ID:zanoJlOb0

>>40
>AFできないってのは正直うんざりでしょ？

俺、D40は持ってないけど、AFの無いカメラはいくつか持ってる。
シャッターボタン押す前に、ちょいとリングまわしてピント合わせるだけだから、
うんざりはしないよ。

むしろ、AFできるカメラで狙ったところとからちょいズレの所にピンがくると
すこしイラッとする。

45 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/14(日) 21:11:42 ID:9toZLF4eO

キヤノネット、ここでも撃退されてるのかｗ

46 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/14(日) 21:43:09 ID:csfFusb+0

今日、新しい12-24買ってきて試してみたんだけど、なんか明るさが安定しない感じ。
F4(1/1000)とF5.6(1/500)ではかなり明るさが違うんだけど、そんなもんかな？（F4だとかなり暗い）
F5.6(1/500)とF8(1/250)では若干F8の方が明るい感じ。F8～F16まではほとんど一緒。ボディはD300。
他に広角レンズはもって無いから分からないけど、純正の28-70や70-200ではこんなこと無いんだよなぁ・・・
AFは切り忘れた（と思う）けど、その他のオートと付くものはOFFにしたつもり。

そんなもんなら仕方が無いけど、ハズレな固体なら調整に出したい。
ユーザーの方、どうですか？
実際に見てもらえばいいんだろうけど、UPするところが分からんです。

47 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/14(日) 21:43:18 ID:WBbCXiUL0

>>44
D40のファインダーでMFなんて俺は考えられない…。

48 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/14(日) 21:49:58 ID:w+5TvKbj0

>>47
明るいレンズなら出来ないこと無いよ。Ai-s50/1.2とかなら余裕。
暗いズームレンズでMFする気にはならないけどね。

まあ、私は30DとD40持ってるけど、今の主力はD300なので、D40のファインダー
でMFしたくないって気持ちは分かるけど。
せめてF100クラスのファインダーは欲しいよなあ・・・

49 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/14(日) 22:07:22 ID:KbSKnt+r0

>>46
モーター内蔵の124は持ってないけど、純正に比べるとトキナーは絞りの精度が
悪いという印象はある。ワイド端とテレ端でも露出の傾向が違ってくるかも
しれないので、そのあたりも調査してみた方がいい。
不満だったら初期不良で交換して貰った方がいいよ。

50 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/14(日) 22:15:14 ID:cTXH4pX+0

確かにD40のファインダーではMFしづらいね。
漏れの持ってるD70sよりはいいけど。
MFレンズ付けて使ってる人はどうしてるのかねぇ？

同級のカメラの中ではペンタがマシな方でしょうね。

51 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/14(日) 23:58:41 ID:csfFusb+0

>>49
今日は、24mm、18mm、12mmで撮ってみて、同じような結果だった。
F5.6とF8の違いだったら気にならないくらいだけど、F4の時はちょっとなぁ・・・
交換しても同じだったらアレだし、明後日使う予定があるし、それまでに店に行く時間も無いから
使い終わったらメーカーに相談してみるよ。

52 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/15(月) 14:07:36 ID:KBXS9KC90

ズーム(に限らないが)はそんなもん。
周辺減光が全画面に渡ってるみたいなものだ。
70-200では無いつってるが、中心も絞ったのと比べ
たら明らかに暗いはず。

53 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/15(月) 14:46:51 ID:fTLtgErf0

>>52
なるほど。
16-50でも真ん中からテレ側で同様の傾向があって、
ボディのAEがおかしいのかと思ってた。

いや、実際少しおかしなAEのボディなんだけど。

54 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/15(月) 21:00:23 ID:zmjyULO60

AT-X M100　マジ良い。

55 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/15(月) 21:38:38 ID:X+Y5P5zB0

>>52
う～ん、確かに厳密に言えば開放とF4だと微妙に違う＠70-200
ただ、RAW現像時にヒストグラム見ながら調整すると+0.1補正で同じになるから、自分基準では「なし」と言っていいレベル。
F4以降はそれ以下の（俺には分からん）ズレなんだ。

それに比べて12-24は、開放とF5.6では+1、F8の時は+1.35で同じレベル。
とりあえず明日は、（後処理考えて）アクティブDライティングONでごまかす方向で行ってみる。

56 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/16(火) 10:50:18 ID:E621o2Pq0

70-200で0.1程度ねぇ。ちゃんとMでやってる？
昔テストした時は0.4前後違ったと思ったけど。
個体差だったらでかすぎる差だなｗ

57 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/20(土) 02:03:50 ID:sotk7YYI0

報告
AT-X 280をフード無しの中古で購入した
深い花形フードを探していてSIGMAの70-200/2.8のLH850-01が大きさが近いことに気づいた
試してみたら無加工でぴったり取り付けられた（角度は手であわせる必要があるが）
4/3なので換算58-140mmになるが、広角端でケラレなし
報告終わり

58 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/20(土) 02:05:57 ID:sotk7YYI0

× 換算58-140mm
○ 換算56-160mm

59 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/23(火) 11:29:34 ID:rsWZRqj70

トキナーいっときなー

60 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/23(火) 13:31:33 ID:TmjOfbr+0

10-17がヨドバシ全店で品切れ中
製造中止？
改良するの？

61 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/23(火) 15:55:40 ID:1nxsm8G30

>>60
単なる品切れではないかと
元々トキナーの生産量は少ないのに最近は特に酷い
一方でD700や5D2が売れているが、雑誌等で10-17は
FXでもDXでも対角線魚眼で使える事が紹介され、
それなりに需要が増えている

62 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/23(火) 18:45:04 ID:77zve3th0

ねえ、ＡＴＸ３０４を修理に出したんだけど、
ほんのすこーし、解像力が甘くなったような気がする。
こうゆうことってあるの？

63 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/23(火) 20:19:58 ID:NkbRe0m/0

>>62
ある。
詳細説明し
ハイ、やり直し、って必ず送り返すこと。

64 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/23(火) 23:59:29 ID:CsmdFD0Y0

>>62
ちょっと質問。
トキナーのサンヨンて修理不能レンズ一覧に載ってた気がするんだけど、
どんな修理の内容でした？

俺のサンヨンも先日壊れちゃったんで、新しいの買うか迷ってたとこなんです。

65 ：62：2008/12/24(水) 20:59:49 ID:pHTfKbVi0

>>64
修理内容は当初、手ぶれのようなそうじゃないような、
ヘンな写真が撮れるということで修理に出したんですけど、
アルファマウントのボディー内手ぶれ補正に原因があるということで、
未修理で戻ってきましたが、鏡体の取り付けがおかしいので、
再修理に出しました。

ちなみにＡＴＸ２７０(８９年以降の初期型)も、
今年落としてしまいましたので、修理しました。
ＡＴＸ２７０はＰＩＥに出かけて、トキナーの方に直接聞いたら、
その件に関しては、部品あります。といわれました。

66 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/25(木) 04:39:49 ID:98TAuxFm0

>>65
レスありがとうございます。
モノによっては大丈夫かも、って感じなんでしょうか。。。
ダメもとで聞いてみよっと。

67 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/25(木) 04:45:51 ID:hKCUoB130

トキナーは修理不能品の一覧とか載せてるから良心的だよね。
それでも頼めば何とか頑張ってくれそうだし。
そういう意味ではデジタル時代の使い捨て世代には合わんのかなぁ。
俺も含めて。

68 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/28(日) 10:04:21 ID:/3GCBouX0

116と124のどっちかを買います
双方の16mm時歪曲が少ない方に決めてヨドに行きます

どっちが歪曲少ないﾃﾞﾂｶ

69 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/28(日) 10:20:52 ID:KrJuR/gcQ

116

70 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/28(日) 17:47:41 ID:EV4E8PuI0

116をヨドでゲットちてきまﾁﾀｱ
しあわせになれまﾂｶ

71 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/28(日) 18:40:55 ID:bbG7RPl80

それはあなたしだい。

72 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/30(火) 00:51:05 ID:JkIGt99M0

金は無いが107が欲しい

73 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/30(火) 03:33:48 ID:m0jH0SCL0

デジ一眼レフもフルサイズ機が増えてきたので
フルサイズ用の魚眼ズーム出してくらはい。

仲のいいペンタ用があるから
ニコキャノα用すぐに出せるっしょ。

74 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/30(火) 04:07:50 ID:26fneIgV0

107の15～17mmはフルサイズでも
魚眼として使える。
もう少し解像度が欲しいけどね。

75 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/30(火) 13:42:19 ID:99gaC6bv0

ヤフオクとかでトキナーレンズ探すとやけにキャップやらフードが無いのが多いけど
なくしやすいとか破損しやすいとかあるんですか

76 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/30(火) 15:48:16 ID:p/lgbSy60

買ってきた、AT-X M100PRO D記念パピコ

77 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/30(火) 16:01:38 ID:3b4b14d40

116いいんだけど、もっと寄って撮れないかな。
クローズアップレンズと合わせて使ってる人とかいる？なんか他に良いアイディアないんかね

78 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/30(火) 17:58:37 ID:jZc39IFj0

>>75
単に市場に出回ってるのが古いレンズばかりってことでは…。
デジタル一眼の普及期とか、トキナーは撤退するんじゃないかって位勢いなかったからな。

79 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/30(火) 18:10:48 ID:+kGJCUDB0

俺もM100PRO買ったんだけど、今の季節思ったより被写体が無い事に気づいた。
春まで待てばよかったよ・・・。

80 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/30(火) 22:12:11 ID:p/lgbSy60

本番に向けて練習練習

81 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/30(火) 22:23:19 ID:NuPO1VCb0

>>79
キャンペーンに応募できるのは今の時期だけだから、
今買って正解じゃね？

82 ：79：2008/12/30(火) 22:55:53 ID:+kGJCUDB0

キャンペーンでバッグ貰ったけど、タムラックのバッグって正直デザインとか微妙で・・・ｗ
父が欲しいと言ったのであげちゃいました

練習か・・・
やっぱり花を撮りたいんだけど、今の季節だと何で練習すればいいだろう。
できれば三脚とレリーズを使って、新レンズの感触を確かめたいんだけどな。

83 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/30(火) 23:00:49 ID:p/lgbSy60

花屋さんにゴー

84 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/30(火) 23:27:18 ID:jAY7uLaD0

冬芽でも、早春のスイセンでもオオイヌノフグリでも
ベタな言い方だが「小さい春」はいっぱいあるよ

北国だったら、まだ木の実とかが残っているはず

85 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/12/30(火) 23:40:40 ID:+kGJCUDB0

よし、じゃあ明日ちょっと小さな春を探してくる。
冬真っ盛りだけどｗ

86 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/03(土) 01:18:06 ID:Zwq1A3wO0

コレ見ると画質は、124<116だな　　
どちらも12mm時の比較みたいだが

ttp://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm

87 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/03(土) 02:30:48 ID:DLe/WC6o0

124じゃなくてニコンの12-24 F/4じゃん。
純正レンズより凄いってことだな。

88 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/03(土) 15:20:57 ID:jMWAYAl+0

広角は116しか持ってないけど、そんな凄いレンズでもこんなに歪むの？
それなら、大人しく歪みまくる他のレンズの方が、広角の世界では「凄い」んじゃあ･･･

89 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/03(土) 15:30:20 ID:7nBNczhe0

http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/015/432/15/N000/000/000/080729_Sig12-24F4_5.jpg
http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/015/432/15/N000/000/000/080729_14-24F4.jpg
http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/015/432/15/N000/000/000/080729_10-20F4.jpg
http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/015/432/15/N000/000/000/080729_Nikon12-24F4.jpg
http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/015/432/15/N000/000/000/080729_11-16F4.jpg
http://dslr-check.at.webry.info/200807/article_16.html

90 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/04(日) 18:28:57 ID:xxbXTyrZQ

116はガチでスゴいと思った。

91 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/05(月) 02:02:40 ID:MwmUsDKY0

Toki12-24の方がもっと良いんじゃね？

92 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/05(月) 03:57:35 ID:cQidi5X/0

たまに124でやたらピンボケすることがあるんだが、おまいらのはどうですかね？

24mmのF5ならもっと被写界深度稼げるだろ、って場面で真ん中しかピントが
合っていない。
なんというか、同じ条件でもくっきりしているやつとボケているやつの差が激しいのだけど、
この差異はどこから来るのか謎。単に腕が悪いだけかもしれないが。

93 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/05(月) 04:43:26 ID:o61nOINX0

>>92
>真ん中しかピントが(略)
124で像面湾曲とか聞いたことないぞ。

124はカットによる当たり外れは少ないなぁ。
まぁ、あんまりテレ寄りは使わないので24mm時に関してはよくわからんけど。
ちなみにカメラはEOS20D。

94 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/05(月) 14:49:25 ID:tb9H73ku0

前世の行いが良くなかったんだよ

95 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/05(月) 16:44:50 ID:F6JX9gmc0

像面湾曲って中央部分がピント合っていて周辺になるにつれピントを大きく外していくでいいんだよね
>>89で言うところのシグマ12-24に現れている現象という認識でおｋ？

96 ：92：2009/01/06(火) 00:40:19 ID:ZpLFWORL0

>>93
俺も20D

>>95
まさしくそんな感じ。中央部分でピントがあっていて周辺になるとピントが外れる。
F10位まで絞れば良いのかも知れないが。

例えばこんなの
http://uproda11.2ch-library.com/src/11147260.jpg.shtml
DLKey；124

右奥の山がボケるのはいいとして、それより手前の架線柱のボケ方がおかしくない？
架線柱左側の木のピントの合い方に対して、ボケ過ぎな気がする。
同様に、左端の木も中心に比べボケ過ぎな様な。
中心の背景の雪山にもピンが来ているのに、それより手前の写真両端のボケ方が
不自然な気がする。

97 ：92：2009/01/06(火) 01:03:03 ID:ZpLFWORL0

説明が分かりにくいな。

写真のど真ん中の木々の解像感を基準にすると、水平方向のほぼ同じ
ライン上と考えられる、ど真ん中の木々に対し左側の木々（針葉樹かな？）と、
右側の架線柱があまりにもボケているのが不自然かなと。

一番左下と左端の木は撮影者と同じライン上にあるので、ボケても仕方ない。

98 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/07(水) 11:53:18 ID:wUc/oWvV0

つい最近
Tokina 100-300mm F5.6-6.7
というずいぶん古いレンズを手に入れたんですが
このレンズって評判はどうなんでしょう？　ゴミですか？

99 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/07(水) 13:21:32 ID:mw3CMuWB0

４０００円位で買ったなら、その値段相当に写る。

１万５千円で買ったなら、ゴミ。

ゴミかどうかは、代価相応の写りをするかで決まる。
ＲＯＭが古くて今のカメラで使えないなら、その意味ではゴミになるし

コシナが同時期に同じスペックで出していた、実質コシナ設計のレンズだったと思うよ。

100 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/07(水) 14:26:35 ID:S+FHaTAX0

124と116ごっちゃになってる人多いけど、エロい人がまとめてくれませんかね

101 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/07(水) 19:37:40 ID:6jXGJl9z0

116は2.8が必要な人には必須
124とニコン12-24/4はたしか124の方が歪みが少なかったし、周辺の流れもすくなかった。
ってか、なにがごっちゃになってるの？
おれは116が一番良いと思ったからそれを使ってる。

102 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/07(水) 19:40:19 ID:BtCJBYEN0

逆光性能以外は、Nikkor12-24/4より116の方が上回っていると思うよ。

103 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/07(水) 19:40:34 ID:6jXGJl9z0

116は方ボケとかも聞いたことないかも。
124は時々方ボケの話がでるね。
124はレンズ内モーターのがでた？ね。

104 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/07(水) 20:00:42 ID:il92H9WR0

>>103
116はサンプル数が少な過ぎるという話も…。
124に比べりゃやっぱり売れる本数に限りがありそうだし。

105 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/07(水) 22:20:47 ID:1KMA2uut0

124はAF精度を疑うといいよ。　おれのはひどかった。

106 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/08(木) 00:36:54 ID:2AzjxivX0

116はいいよ。周辺ボケ・流れはほとんど出たことない。
以前使っていたシグマ10-20は結構でたけど。
116はなんででないのかはよく分からない。
広角は案外室内で使うことも多いので、2.8通しは便利。

107 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/08(木) 01:17:13 ID:rPz40XWu0

四隅はやっぱり流れるよ＜116
それでも他のレンズと比べれば本当に少ないけど。

108 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/08(木) 07:56:56 ID:VDb9VBvy0

116、11mmは周辺流れるときがあって、あとで気付いてがっかりする
逆光弱い

109 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/08(木) 09:34:04 ID:2YTXYBIZQ

俺の116
当たり玉だったのかな。
文句なしなんだけど。

110 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/08(木) 12:00:01 ID:Ap3+dX7d0

AT-X165って良い？中古狙いになっちゃうんだけどかなり関心あります。
カメラは40Dです。赤ちゃん撮るのには向いてます？

111 ：92：2009/01/08(木) 12:09:55 ID:81m4Fjtg0

で、漏れのはハズレなんですかね？
華麗にスルーされ過ぎだろｗ

112 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/08(木) 12:58:20 ID:X/XaPsDn0

>>111
いやいや、腕が悪いだけだろ。
かわいそうだからスルーしてたのに、自分で煽るとは。
作例でも出してみれば、腕が悪いかどうか判断してもらえるんじゃない。

113 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/08(木) 17:51:44 ID:VDb9VBvy0

>>110
赤ちゃん撮るなら300mmF2.8が向いてると思うけど
あとは金で妥協するといいよ。

114 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/08(木) 18:22:13 ID:Ap3+dX7d0

>>113
せっかくご回答頂いたのに申し訳ないけど、
公園で人様の赤ちゃん撮るのではなくて、俺の子を撮りたいのです。今年生まれるんで。

115 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/08(木) 18:43:32 ID:2iAEJHok0

>>114
赤ちゃん撮るだけなら16mm～じゃなくてもいいとは思うけど、
選択肢としては普通にアリなんじゃない？

116 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/08(木) 18:56:51 ID:Ap3+dX7d0

>>115

117 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/08(木) 19:09:39 ID:Ap3+dX7d0

>>115
ご回答あざっす。
今持ってるのがEF-S10-22mmとA09と272EとEF50mmF1.8II。
10-22mmとA09を普段使ってるんだけど、子供相手だとレンズ付け替えがやたら多くなりそう。
それで今16･17･18mm始まり系を検討してます。
A16とシグ18-50とAT-X165が候補で今165にかなり傾いてます。
でも値段がちょっとネックですが…

118 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/08(木) 21:55:20 ID:5XCFPK980

めんどくさそうな父親

119 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/08(木) 23:59:41 ID:BJnb5NG+0

>>117
赤ちゃん撮るだけなら単でいいと思うけど。
そんなに動きないし。室内暗いし。
俺はほとんどEF35mmF2。

というかA09があるんだったらそれで事足りる気がする。子供撮りなら

120 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/09(金) 00:21:59 ID:G5TSWw3p0

>>117
マジレスすると10-22をもっと使いこなせばいい。
22mm側でもググッと寄れるんだから
イザとなったらそれ一本でも相当遊べるぞ？
限界まで一度試しに寄ってみなされ。

121 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/09(金) 01:50:50 ID:rsnJ1FP/0

屋内でF5.6を使いたいとは思わないがな…。
トキナーじゃないがシグマ30/1.4はオススメできる。
35/2の方が無難だけど、屋内では1段の差が大きい。

122 ：117：2009/01/09(金) 03:16:09 ID:2qmNVY3a0

>>119-121　貴重なレスありがとうです。ちょっと眠れないので携帯からレスします。
>>118も、最初グサっと来たけど、初育児なので客観的な意見として真摯に受け止めたよ。
子供を助けてくれたかもしれない。ありがとう。要らぬ負担をかけぬよう気をつけます。

>>119
子供が自分で動くようになってからはどうっすか？俺的には23-27mmの隙間がめちゃ痛い気がしてます。
単は、165欲しい目的の一つがレンズ交換の頻度落とすことなので、ちょっと辛いっす。
特に自分で動くようになっちゃうと…

>>120
かれこれ3年くらい使ってるので若干食傷気味ではあるのですが
確かに10-22は手放してはならない必須物とは今でも思ってます。
これにしか撮れない絵もあるので、もっと使いこなす努力はする価値ありそうですね。

>>121
シグ30mmは一時期かなりひかれたけど、
光源のボケがあんまりにもヤバいので候補からはずれちゃいました。
ボケさえきれいならば確かに1年中着けっぱにしておきたいくらい魅力的ですけどね。
あぁ、あと最短撮影距離もちょっと寄れな過ぎますね。
APS-Cユーザーとしてあまりにも惜しすぎるレンズです。

123 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/09(金) 05:13:06 ID:lYr1nkY60

>>117
開放テレ寄りは伝統芸の柔らか目描写なんで
お子さんを雰囲気出して撮るにはいいんでないのかな。
観音用もそこそこAFは速いしいいレンズだよ。
生まれてくる時期が遅かった子。

まあせっかくだからお前も買って描写を報告してくれると
後の誰かのためにも参考になるがｗ
金持ってる奴は積極的に使ってくれ。

124 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/09(金) 05:48:41 ID:qzRiS6Ik0

50mmF1.8ありゃ充分な気もするががんばれ。

125 ：117：2009/01/09(金) 13:58:41 ID:IGOYbXNT0

>>123
その柔らかめ描写が吉と出るか凶と出るか気になってるけど、
>>123さんのお話からすると吉な感じっぽいですね。
AFはA09よりはよっぽど良いみたいですね。
買ったら報告しに来ます。

>>124
ありがとう、頑張ります。

126 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/09(金) 15:18:56 ID:42k0KTqn0

tamrac当たらなかった

127 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/09(金) 16:02:35 ID:rsnJ1FP/0

>>125
本当は、シャープなレンズでソフトにする工夫をする方が実用的だと思うけどね。
タム17-50はボケがアレなので、一番のオススメはシグマ18-50かな。
ソフトフィルターでもそれなりの効果は得られるので。
フィルターなら何種類か試してみる楽しみもあると思う。

まぁ、このスレ的に、フィルターはケンコー製でお願いしますｗ

128 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/09(金) 18:36:13 ID:o5eKNR7z0

↑
それだと広角側にズームするとき、いちいちフィルタはずさなきゃいかんだろ？

望遠はソフト広角はシャープとわかっていれば、その場で使い分けられる。

そのうち、フォトショップでやればいいじゃんという暴論まで出てきそうだねｗ

129 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/09(金) 19:59:38 ID:rsnJ1FP/0

改行が多いのはクソレス。
これ常識な。

130 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/09(金) 20:08:37 ID:o5eKNR7z0

↑
クソがクソしに来たかｗ

131 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/09(金) 20:57:23 ID:LW/KBrUJ0

A16とシグ18-50なら
圧倒的差でシグの勝ちだな。
値段通り
トキナ＞シグ＞＞＞タム

132 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/09(金) 21:12:41 ID:EScGOuOQ0

>>126
俺、12月26日にレンズ買って27日に愛用者カード送ったけど、今日バッグ届いたよ。

133 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/09(金) 22:28:46 ID:IVELDRiY0

>>132
ちょうど同じ頃買って出した･･･　なんでそんなこと言うの？
まだ待ち続けるつもりだったのに･･･ひどいよ

134 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/10(土) 02:41:23 ID:Ps4BD4R50

>117
5Dの中古買うのがいいよ。ISO800くらいなら画質に不満はでまい。
それで、50mmF1.8を開放気味に使えばOK。実際はF2.8ぐらいが理想だが。

135 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/10(土) 09:08:55 ID:Ka1Ylb+b0

たむらさんのバックきたあるよ。

136 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/10(土) 14:30:09 ID:MwIKVcdbQ

え！バックが貰えるキャンペーンあったの？？
またやってる？
教えてエロい人。

137 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/10(土) 15:47:37 ID:fLmj5KEm0

>>136
残念！もう終了したよ。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2008/08/20/9050.html
毎年、秋に販促キャンペーンやってる。
貰えるアイテムは年によって違います。
漏れは2007年のキャンペーンでバッグ貰った。

138 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/10(土) 16:11:40 ID:x846RvH30

バッグ当たった奴らは全員敵

139 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/10(土) 19:21:07 ID:x846RvH30

届いたぜ。みんなよろしくな！

140 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/10(土) 19:50:48 ID:z9SzIwrR0

>>138, 139
ちょwwww
節操ないな

141 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/10(土) 21:09:40 ID:gCJJ8Htl0

124にするか116にするか迷い中・・・

142 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/10(土) 21:46:44 ID:WgzRJjtY0

標準レンズのように付けっぱなしにしたいのならテレ端が換算約35mmの124
とにかく広角大好きでズーム域を割り切れる人、F4の明るさすら満足できない人は116

143 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/10(土) 21:56:35 ID:m+IiXrOV0

今日124注文した。

144 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/11(日) 01:31:25 ID:7HNg4KiT0

116買った人はその素晴らしさに124も欲しくなる
124買った人はその素晴らしさに116が気になりつつも欲しいまではいかない

異論は受け付ける

145 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/11(日) 01:40:53 ID:PkEnRSuN0

>>144
どう考えても逆だと思う。

146 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/11(日) 02:21:56 ID:Wn1ixeUA0

116買ったけどそれで満足してしまって124を書いたいとは思わないなぁ。

116素晴しすぎてゾクゾクします。

147 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/11(日) 02:31:25 ID:hy4byHO90

その通りだ。開放から一段絞ると画質が格段に上がる。
116はF4、124はF5.6。この差は結構ある。
暗いときや夜になったら、いざという時、F2.8もいけるしね。

148 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/11(日) 02:34:26 ID:wxPV7lnP0

>>147
余計なこと言わずに最後の一行だけにしとけばいいのにｗ

149 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/11(日) 03:15:37 ID:l5duD/7v0

116と124、両方持ってるけど…
うちの116の調子が悪いのか、124が当たりなのかわかんないけど、
よく使ってるF8だと124の方がシャープな感じなんだよな…一度116点検に出した方が良いんだろか

150 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/11(日) 03:50:30 ID:uY0ydUZJ0

ん？バッグって全員当たるんじゃないのか？
三回送って三回とも来たから、応募者少なくて全員プレゼント状態なのかと思ってた。

151 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/11(日) 09:20:27 ID:+q2E+5UNQ

そんなキャンペーンがあるとは知らず、普通にハガキを出した俺。

左下にAとかBとか適当に書いて出せばよかった…

152 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/11(日) 09:25:33 ID:F2MxaZec0

今来たで申し訳ない。そのキャンペーンって何？

153 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/11(日) 11:49:23 ID:OcC7JZjC0

>>152
>>137参照

一昨年は応募者みんなにプレゼントなんだけど、
昨年は抽選だった。タムラックは値段高いからかな？

154 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/11(日) 12:01:53 ID:F2MxaZec0

プレゼント残念。
教えて頂いたお礼に、116の16mm、11mmの写真です。参考になれば。

16mm F9
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20090111115445.jpg
11mm F9
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20090111115608.jpg

155 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/11(日) 12:55:57 ID:hy4byHO90

>149
F8まで絞ったら、どっちも変らんぐらいだと思う。

取り比べた作例があるなら、等倍の切り出しでもいいからアップしてみたら？
おれはレンズ買ったら定点で撮影して、写りを調べてるけど。

156 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/11(日) 13:31:01 ID:ey1okFoI0

116と116迷って結局116買った
超広角としての124にはもう興味はないけど、常用レンズとしての124買おうかなーと思う

157 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/11(日) 13:31:55 ID:ey1okFoI0

そうか俺は最初から124に興味がなかったのか

158 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/11(日) 14:46:53 ID:vA/Qub650

>>154
いい写真
サイン入り

159 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/11(日) 23:31:04 ID:JLPGJzZs0

空の写真って四隅の色収差がよくわかんないのは俺だけかな？

とりあえず１１６も１２４も素晴らしいと思う

160 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/12(月) 01:34:41 ID:mod79NDn0

色収差より周辺減光と歪曲収差が気になるな

161 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/12(月) 12:29:00 ID:SuGolter0

友人が AT-X PRO 28-70 f2.8のペンタマウントを譲ってくれるという話なんだが
その友人カメラに全く詳しくなくて「オートフォーカスが上手くいかない」
とか言ってるんだけど
確かワンタッチフォーカスクラッチを知らなくてＭＦ側のままとかっていう考えなんだけど

評判的にどうなんですかね？
ちなみにsvバージョンではないみたい

162 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/12(月) 12:57:11 ID:6se3iN3E0

>>161
壊れてないとして5000円位なら引き取ってもいいんじゃない？

163 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/12(月) 16:08:57 ID:SuGolter0

>>162
やはりそれぐらいですかね
写りの方は28-80f2.8とあまり変わりませんよね？

164 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/12(月) 18:29:49 ID:6se3iN3E0

>>163
28-70の方が画質がいいと聞いたことはある。
どの程度違うかはわからん。

165 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/12(月) 19:37:37 ID:SuGolter0

>>164
ありがとうございます
とりあえず現物チェックしてみます

166 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/12(月) 20:33:27 ID:RWozLFZO0

>>164
28-80はテレ開放だとソフトレンズみたいな写りをする。
2段絞れば普通の写り。
28-70はテレ開放だとやや甘いが、1段絞れば普通の写り。

すんごくぶっちゃけて言えば、この程度の差。
真剣に撮り比べたことはないけど、画質はそれほど変わらない。

167 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/13(火) 09:30:53 ID:9G+IHD+e0

D90で165を使用しているのですが
165にはワンタッチフォーカスクラッチが付いてますよね？

これって本体についてるAF/MFのスイッチはAFのまま使用してよいものでしょうか？

168 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/13(火) 20:27:51 ID:oJGbJCZ50

>>166
ありがとうございます
友人が先ほどタダで置いていってくれたのですが
絞りリングをＡ位置にしてレンズ装着し電源を入れてみると
「レンズ焦点距離入力」の画面が出てきます
Av,Tv,MどのモードでもF値が出てこず
多分ＲＯＭがやられてると思うのですが

憧れのTokinaレンズだったので
ぜひ修理したいところなんですが、メーカー修理は終了済？
困ったものです

169 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/13(火) 21:21:10 ID:5/8hkP3GO

>>168

重症じゃなければ修理可能な筈だけど、ROMだと無理かもですね。
修理出来たとしても、中古買う方が安くなるかも…
ペンタはニコンAiみたいに実絞りで使えないのかな？

170 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/13(火) 22:32:14 ID:Hw0UnhRU0

>>167
AFのままでおｋ（＾＾）ノ

171 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/13(火) 23:45:32 ID:To8EkROi0

いいねえ憧れのTokinaレンズって

172 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/13(火) 23:52:30 ID:oJGbJCZ50

>>168
ありがとうございます
とりあえずメーカー、修理店などにいろいろ聞いてみます
なんか予想以上に掛かりそうな気がしてきてちょっと滅入ってます(´Д`)

>>171
写真、カメラが好きになっていろんな事調べてたりしてたら
よく知らないのに何か憧れなんですよね

173 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/14(水) 01:06:39 ID:5j+KZ36v0

116なんだけど、D90につけて真ん中以外AFが安定しない。
特に画面端の方。
駄目なときは何回撮っても駄目。
条件がかわると合焦する時もある。
みなさんはどうですか？

174 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/14(水) 01:07:50 ID:cWibVP2BO

>>172

そのままでも、ROM無しMFレンズだと思って活用できないもんなのかな？

175 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/14(水) 02:17:02 ID:ifiRZJc10

>> 173

D300で使ってるけど、同じだよ。
ピントが合うのはセンター。

176 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/14(水) 02:28:00 ID:L2Hg7ofB0

>>175
D300で普通に全ての測距点で合焦するけど・・・
なんか間違ってない？

>>173
D90の場合は、中央以外はクロスセンサーじゃないので、苦手な被写体
だと全く合焦しないこともある。これはレンズに依存しない。

177 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/14(水) 03:04:27 ID:5j+KZ36v0

だいたい傾向がわかりました。

ボディ D90 右端AFポイント撮影距離40cm程度
18-200mm広角端＞ 116テレ端＞　116広角端
の順でAF精度が良い。
Live ViewによるManualフォーカス(一番精度が良い)と比較すると、
上記と逆順でよりAFは後ピン側にずれる。(つまり116広角端が一番ずれる)

広角側の方がAF精度を出すのが難しい？
116で階段関数的に突然AF精度が悪くなるわけではないようです。
そもそも広角端近距離でAF精度に拘るほうが間違っているのかもしれません。

だいたいこんなもんでしょうか？

178 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/14(水) 03:42:52 ID:5j+KZ36v0

さらに、Nikon 18-200mmの50mmと200mmのAF精度も試しました。
これらの点ではAF精度は素晴しく、
Live ViewによるManualフォーカスと同等かそれ以上でした。

つまり焦点距離が短い方がAF精度が悪いわけですが、
それは単焦点の方がピントの山がつかみにくい、
即ち、レンズ移動に対する結像の仕方の変化が小さいので、
カメラもAFの判断がより難しくなるからでしょうか。

結像の仕方の変化の極値のとらえ方は、
結像の仕方の極値を過ぎてまた戻る、あるいはその繰り返しで探すのではなく、
焦点距離に応じて変化率が一定とみなせる所でAFを判断しているということか？

それから、116の方は、上の例では
焦点距離無限大からAFした場合よりも、
焦点距離最短からAFした方がAF精度がずっといいです。

179 ：175：2009/01/14(水) 03:56:15 ID:ifiRZJc10

>>176

ゴメン、確実に合焦するのは中央、という意味ね。
左右の測距点は外れることが多かったので、
使わなくなった。
そんでD300も左右はクロスじゃなく、
横検出だよね。

180 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/14(水) 03:58:29 ID:5j+KZ36v0

>>177
> それは単焦点の方がピントの山がつかみにくい、
それは焦点距離が短い方がピントの山がつかみにくい、

それから、念のためですが、自分はTokina 116は素晴しいレンズと思います。
116で撮った写真は、はっとさせられるほどシャープで美しい。
一応116の名誉のために追記しておきます。

181 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/14(水) 04:30:42 ID:Iy+UCOTv0

>>178
焦点距離が短い方が被写界深度は深いけど、焦点深度は浅い。
つまり、正確なAFが求められるけど、外しても被写界深度でカバーされる部分もある。

で、結局どっちが有利なのかはわからんのだけど、
少なくとも俺は超広角(124)のAF精度で困ったことはないな。

182 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/14(水) 15:05:56 ID:yVIsgBTy0

広角端の116、ファーカス・エイドあてにしてマニュアルフォーカスしても、よく嘘をつかれる

183 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/14(水) 21:44:10 ID:L2Hg7ofB0

>>179
D300の場合は、クロスセンサーでカバーされる範囲がものすごく広い
ので、左右のラインセンサのことはあんまり気にならないんだよね。

184 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/14(水) 23:27:00 ID:5lkvWNT/0

>>183
D300のクロスセンサーは中央部15点だけですが。

185 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/15(木) 00:29:41 ID:jxa5+TT/0

俺はD70sで124使ってる。風景を撮る場合なんかで12mmの場合だと、
最短側からのAFではレンズ上のスケールで2mとかで合焦する。
無限側からだと殆ど動かない。超広角だからそんなもんじゃね？

186 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/15(木) 00:39:42 ID:Qv//Os2V0

>>185
そんなモンだろうな。
俺はAFの場合いちいちピント位置は確認しないけど。

187 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/15(木) 04:05:44 ID:PtytW6Y00

お店にD300持ち込んで、116と新124を試してきたよ。
11mmと12mmの差はけっこう大きいが、124の方がくっきりシャープに写る。（F4とF8でテスト）

124はモーター内臓になったようですが、D300では116、124ともにAF速度に差はなかったですね。
音も格別静かになったとは思えなかったです。

116の開放F2.8でボケを生かした構図で撮れるのもいいですが、そういう場面ではDX 10.5ｍｍ F2.8G
の方がいいかな。

つーことで、124の方を買おうと思いました。

188 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/15(木) 09:58:58 ID:Im1kxEQn0

想像妊娠ですね。わかります。

189 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/15(木) 15:30:20 ID:NiCZjZoK0

>>117です。
AT-X165中古ですけど、つい今しがた買ってきました。
相談のってくれてた方々ありがとうございました。
まだPCの画面で見てないですけどかなりいい感じです。
今の時点で感じた事を幾つか…
マニュアルフォーカスでピントリングの可動範囲がめちゃ狭い。
そのせいかちょっとAFがいい加減かもしれない(あとでPCでちゃんとチェックしてみますが）。
重いけど耐えられないレベルではない。
マニュアルフォーカスは結構やりやすくて、ファインダーが良い物になったように見える。
かなり作りが良い。
広角で絞り解放の周辺落ちはかなりある。（私は周辺落ち大好きなのでok）
望遠側解放は確かに甘め。

ちょっとしか触ってないのでこんなところくらいです。きっと全部既出でしょうね。
また何か気付いたら書きに来ます。

190 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/15(木) 15:32:26 ID:NiCZjZoK0

すいません書き忘れました。

最短撮影距離30cmは意外と遠い。
最短撮影距離以内に入るとAF作動音が苦しげな音になる。

てのもありました。

191 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/15(木) 22:07:41 ID:isW/Ug660

>>187
妄想乙。

116でボケを生かした構図なんて撮れるわけ無いだろ。

192 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/15(木) 23:38:42 ID:f24PmIbY0

ナノクリ２４－７０とタムA09に値段程の差を感じないのですが、
AT-X１２４とナノクリ１４－２４は値段ほどの差はありますか？

D700,D４０でつかいます。

193 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/16(金) 00:30:40 ID:b7clB2lt0

>>192
APS-Cではそんなに差は出ないがD700+14-24だけは別物（画角が）

194 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/16(金) 00:32:33 ID:JLjHNmfp0

答え　D690

195 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/16(金) 01:08:52 ID:4n0MbxqpO

>>193
ケラレない19ミリでも画質は段違いでつか?

196 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/16(金) 01:29:06 ID:IbYQeI3a0

見た瞬間に違いが分かるほどではないな

197 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/16(金) 01:39:20 ID:P/u+zbD50

>>192
＞ナノクリ２４－７０とタムA09に値段程の差を感じないのですが、

盲目か？？？ｗ

198 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/16(金) 01:51:57 ID:kBdT9ZSv0

>>191
お世辞にもきれいなボケとは言えないけど、撮れないわけではないと思うが

199 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/16(金) 01:56:58 ID:8khGSKPN0

トキナーにはポートレート用の単焦点レンズを出して欲しい。
APS-Cの55mmF1.2とかフルサイズの85mmF1.4とか。

200 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/16(金) 02:01:15 ID:4n0MbxqpO

>>197
タムA09すれ参照｡
純正に対して盲目か?

201 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/16(金) 02:03:38 ID:Ykn2wnX20

>>200
周囲の流れとか、遠景での解像力とか、かなり差が大きいようだが。

202 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/16(金) 07:01:07 ID:7bSVAIGH0

>>191
一眼レフ持ってないのかな？
絞り開放の使い方しってる？
なんでこのスレにいるの？
ボケを生かせないならケータイの写メでいいんじゃない？

203 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/16(金) 13:01:18 ID:yVjm1hZB0

>>202
釣られ杉。

204 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/16(金) 16:51:09 ID:7h3pONib0

>>199
純正では出せない低価格で出して欲しい、という意味？

205 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/16(金) 18:32:15 ID:y54ihw740

>>201
その辺はタムロンとの価格差ほどの違いはまったくないとあちこちで結構前からちょこちょこ言われてたな
ナノクリは逆光時など厳しい場面で初めてその価値が現れるレンズだがぼったくり価格にしている日本で買うようなレンズではないな

206 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/17(土) 00:37:51 ID:Qa/oa2/PO

アメリカも値上げしちゃうみたいだね～
それでも日本より安いけど
国内も便乗値上げしたりして

207 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/17(土) 01:19:16 ID:p/09azC80

EOS5Dを持っているのですが、広角ズームレンズが欲しいので検討中です。
タムロンorシグマ17-35mmを考えていましたが、中古ショップに置いてあった
AT-X235AF PRO（26000円）が気になっています。
ググってもインプレや作例があまり見つからないのですが、どんなもんでしょうか？
ちなみに主には風景撮影に使う予定です。

208 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/17(土) 04:09:15 ID:Z8DhwYPk0

>>207
いいレンズだけど、フレアは出やすいよ。
フイルム時代のレンズです。
あと好みかもしれないけど、
使い勝手がイマイチかも。

209 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/17(土) 09:44:22 ID:9QyqBlEz0

>>207
質感は最高なんだが、デジで使うと画質はイマイチって印象が。
シグマの17-35EXDGがいいんじゃないか？
解像度はなかなかいい。

210 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/17(土) 10:01:30 ID:rCVo2sAlO

20-35でも3.5-4.5の方が実は写りは良かったりする

211 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/18(日) 09:55:20 ID:ZM9qJTeD0

116のモーター内蔵でないかなあ
次の新製品発表っていつごろ？

212 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/18(日) 16:22:10 ID:ct3OhVWM0

超音波モーターなら歓迎するが、ただ重くなるだけのやつならいらね。
ところで116のコーティングって旧124と同じで逆光に弱いやつ？

213 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/18(日) 16:31:17 ID:/tOsp6Ly0

どうなんだろ、確かにゴーストは出易いけど

214 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/19(月) 17:02:06 ID:Owr3+db9O

AT-X107買っちゃった。
画質云々とか忘れちゃうくらい、撮ってるだけでも楽しいね、これ。

215 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/19(月) 22:40:30 ID:NK7AGRoF0

>>214
オメ。
テレ端では比較的歪みも少ないんで普通の広角感覚でも使えるし
なにせ単焦点並みの小型軽量が嬉しいね。

ただし、たまーにビックリするくらいに色が転ぶので注意されたしｗ

216 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/20(火) 01:00:18 ID:J4x2cqeM0

ならばホワイトバランスセッターも併せてお買い上げをｗ

217 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/20(火) 01:14:35 ID:zNtVuM3g0

AT-X124がお気に入りだったけど、フルに移行することにした。
そうなるとトキナーって魅力的なレンズないね・・・。
そもそもフルサイズ用レンズはほとんどディスコンになってるけど。

218 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/20(火) 01:43:51 ID:843nwV3J0

トキナーはいつもいつも裏目に出るからなぁ。
今頃フル用のレンズ作ってるんだろうけど、不況になってフルサイズみたいな高いカメラの
売れ行きが鈍ってしまった。
今、持ってる人がレンズメーカーのレンズを選ぶとしたらタムロンのA09だろうし、トキナーが
レンズを出した頃には、既に需要が薄くなってそう。
APS-Cに出遅れ、モーター内蔵に出遅れ、フルサイズに遅れ・・・・
いつも後手後手だ。もっと頑張って欲しい。

219 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/20(火) 01:46:42 ID:IexIclow0

なんだか不器用なそんな所が好きだったりする俺がいる

220 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/20(火) 02:39:08 ID:C0HmRK0C0

>>207
フルサイズだと意外に使い出があるレンズだよ。
単を複数持つことを考えると2.8通しってのは魅力的。
ワイド端で周辺は流れるけど、まあF4以上に絞って使うレンズだね。
ただ確かにMF/AFのクラッチは使い勝手がいまいちだし、
現代的な描写を求めるならシグマあたりにしたほうがいいかも。

といってもフィルム時代の懐かしい描写をするレンズだし、
43-86とか好きな俺にとっては、お気に入りのレンズだけどね。

221 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/20(火) 02:41:59 ID:843nwV3J0

50mmか60mmくらいのフルサイズでも使えるマクロレンズを出して欲しいね。
100mmは良い感じだから、技術的には出来るはずだと思う。

222 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/20(火) 04:26:19 ID:romQBzXu0

>>217
124は18mm以降でフルで割と使えるのは有名だが。

223 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/20(火) 09:35:00 ID:QCuBLDcf0

ATX-165を使用してます

背景をぼかしたときに円形じゃなくて、8角形のような気がするのですが
場合によって見え方が違ったりするのでしょうか？

というのも、D90完全ガイドで165のサンプルが載っていたのですが
キレイな円形だったのです。
私も一眼レフを買ったばかりの初心者で判断が付かずお伺いしたいのですが
皆さんの165はどうですか？

224 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/20(火) 10:07:02 ID:Rl4FKT310

カタログに円形絞りと書いてないから多角絞りなんじゃないかな
絞り羽根9枚だから9角形だと思うんだけど…現行のと違うのかな？
サンプルで円形のボケだったのは開放だったからでない？

絞りは何枚も羽根を組み合わせて絞るから絞り羽根の枚数分の多角形のボケになるよ
円形絞りの場合は羽根が曲線になっててある程度絞っても円形に近くなるような作りになってる
絞り開放だとレンズの最大の明るさになる(絞りが関係なくなる)からどんなレンズでも円形のボケになる

225 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/20(火) 17:25:16 ID:/9JSK63h0

>>223

226 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/20(火) 17:28:18 ID:/9JSK63h0

>>223
望遠端は解放なら円形だけど、広角になるにつれて"解放"でも絞られていくね。
その方法でF2.8通しを実現してるタイプのレンズのようだ。
ちなみに9角形だけど。

227 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/22(木) 22:40:02 ID:xQg57/uh0

トキナーの328が欲しいんだけど、デジで使える？

228 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/22(木) 22:46:50 ID:xQg57/uh0

書き忘れ。

マウントはキヤノンです。

229 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/22(木) 22:59:11 ID:UHZeCk9V0

>>227
トキナーの場合、EOS3問題をクリアしてるレンズなら
EOS7やデジタルでも大丈夫みたいよ。
http://photo.site-j.net/tubuyaki/vol122.html

230 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/22(木) 23:14:25 ID:xQg57/uh0

>>229
ありがと！
つぶやき久しぶりに見た。懐かしい。

231 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/23(金) 01:51:29 ID:SoRnTcLi0

124のテレ端ってどうなの？

232 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/23(金) 03:05:46 ID:L691AFjg0

DXではAF-S NIKKOR 14-24mm F2.8G EDよりもAT-X 124 PRO DX II の方が上なのは事実。

233 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/23(金) 09:22:50 ID:hnMU7MKM0

>>223　です

>>224,226　さん
遅レスですが回答ありがとうございました。
勉強になります。
丸型にするには解放で撮らなくちゃいけないという事ですね。
(ATX-165だとF2.8で撮らないとダメ）

ちょっと不良品なんじゃないかと心配してましたｗ

8角形→9角形でした。失礼しました。

234 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/23(金) 21:11:19 ID:+J2OXZPIO

>>233

開放で撮ると、今度は画面端の点光源がラグビーボール型になるけど、それも不良品だからじゃないからね。

235 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/23(金) 21:11:45 ID:+J2OXZPIO

>>233

開放で撮ると、今度は画面端の点光源がラグビーボール型になるけど、それも不良品だからじゃないからね。

236 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/23(金) 21:36:15 ID:353SOHKF0

165はならない希ガス

237 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/23(金) 21:42:08 ID:kz6Ukr+J0

124が4万を切ったので、購入しました。
早くコネーかな。wktk
ギョガーンも5万切って欲しい。

238 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/26(月) 09:35:18 ID:rqz2M60V0

ｷﾀﾜｧ*･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜(n‘∀‘)ηﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*!!!!
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20090126093315.jpg

239 ：237：2009/01/26(月) 10:49:11 ID:u+Qj7LAz0

オレモキター
ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20090126104808.jpg

240 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/26(月) 12:32:36 ID:pvOibVUN0

旧124は4万切ったのか。おれも買おうかな・・・

241 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/26(月) 22:55:37 ID:Pxodn22I0

もうすこしで給料入るので100mmマクロをIYHするぜ

35mmも持ってたけれど、滅茶苦茶寄らないと等倍できないので売ってしまった

242 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/27(火) 14:17:39 ID:ABegh3aP0

828PRO、解像力はどんなもんなんだろう

243 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/27(火) 14:35:21 ID:3IlBQmM80

>>242
2段絞ればニコンやキヤノンと変わらない。

244 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/27(火) 14:45:09 ID:pIKqCjDK0

2段絞ればｗ
まぁ、俺の感想では1段絞ればシャッキリだ。
開放でも普通に使いたいなら他のレンズをオススメする。

245 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/27(火) 17:39:06 ID:B0D61lFJ0

>>243,>>244
レスありがとう
その使えない開放がポートレート向き、というのは聞いたけど、絞ったらシャッキリなんだ
New以前のは安そうだし買ってみます

246 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/27(火) 17:41:38 ID:YcevdLxf0

その言い回しは、＝開放が滲んで使い物にならない、でもあるｗ

247 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/28(水) 01:08:49 ID:kMAt7Zm30

ちょっと違うかな。
芯はあるんだよ。

248 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/28(水) 01:19:07 ID:czUiT8ry0

なんつーか、フレア感のあるホワっとした画像になるよね。
1段絞ると豹変するから狙ってやってるんだと思いたいが。
「1本で2度おいしい」と思える人以外には勧めにくい。

249 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/28(水) 01:28:48 ID:H4wG/4p50

意図的にやってるとしても、フィルム世代にしかその良さは理解されんだろうな。
現在は開放からシャープなレンズが好まれる傾向にある。

姿勢そのものは嫌いじゃないんだが、トキナはそのあたり酌んで欲しいな。

124のヒットは開放からシャープってポイントも大きな要因。

250 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/28(水) 01:40:41 ID:czUiT8ry0

>>249
APS-Cだとボケ量の都合で開放を多用するという側面もあるかなーと。
俺がそうだったけど。
フルサイズになれば1段絞ってもAPS-CのF2.8位のボケが確保できるから、
こういう味付けのレンズも面白いと思う。

ただ、用途からして超広角はシャープネス最重要視じゃないとねー。

251 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/28(水) 07:41:07 ID:QMjebvRB0

デジタルの場合
シャープ⇒ソフトはレタッチで簡単だけど
ソフト⇒シャープはほぼ無理なんで
シャープなのが便利

始めからソフトレンズで撮るのと後でレタッチでソフトにするのとは
まったく同じじゃないけどね

252 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/29(木) 02:47:25 ID:nqClI4b90

>>246
ウチのは発売直後に買った一本だが、フレアの中に芯は勿論存在するが、
それすらも滲んで使えない、失敗した、と後悔しきりの一本となった。

許容度の違いもあろうが、過去の150-500F5.6や80-200F2.8も開放時は
ほぼ同様な傾向の描写だった。28-80の時は流石に新しいし望遠ズームでも
ないから、28-70レベルは維持～向上していると期待したのだがorz

そんな感じで80mmでの描写を意図的にそうした云々ってのは体の良い
言い訳なはずｗ

まぁそれでも業務で常にf4～5.6辺りで使うようにして、2度修理も出して
使い続けてはいるんよｗ

253 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/29(木) 03:38:39 ID:wewBmSm20

俺が最初に使った200/2.8ズームがAT-X828だったけど、それなりには満足してた。
まぁ、買値が中古で3万だったからってのもあるけどｗ
しかし、ポーチに入れたまま落下させてマウント変形。
修理してる間にタムロンSP70-210/2.8LDを手に入れて、
そっちの方が開放画質が良かったのでトキナーは引退。

修理・調整で1.5万ちょいと良心的ではあった。

254 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/29(木) 23:32:51 ID:wNrOS0iV0

D700が売れてニコンFXユーザーが伸び始めてるこのタイミングで
24-105F4を純正に先んじてリリースすればかなり売れると思うんだが…

ニコンにはキャノンの小三元に当たるレンズが存在しないからなー

255 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/29(木) 23:42:58 ID:F0cRye/00

DX大三元
AT-X 116 PRO DX AT-X 165 PRO DX AT-X 535 PRO DX

256 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/29(木) 23:44:00 ID:CQpxgwIh0

>>254
そもそもF4通しなるズームレンズに価値を見いだしてないんだろ＜ニコン

257 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/30(金) 00:31:05 ID:/jZQBqF10

キヤノンはF4ズームがどれも人気なのにねー。
フルサイズでデジタルだと必ずしもF2.8は必要ないと思うのだが。

ただ、トキナーにズーム倍率の高いレンズを開発する能力が
どれほどあるのかは心配ではある…。

258 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/30(金) 01:10:57 ID:m7IfVOqC0

フルとAPC-S使いですが、初トキナー124Ⅱが安かったので買ってみますた。
フルで19mmだったかから使えるようだし、お試しでございます。ハヨ届け。

259 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/30(金) 01:12:59 ID:zQDfRApr0

>>257
ニコンだったら、F4通し作るくらいならF2.8-4とかになる。

260 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/30(金) 18:01:42 ID:A1jM49WV0

>259
ほしい。

261 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/30(金) 18:38:58 ID:/jZQBqF10

>>259
ニコンはそういうレンズは出さないんじゃないかい？
爺志向で「通し」にこだわりそうなイメージなんだが。
トキナーも同じ。

262 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/30(金) 20:25:32 ID:XfjT0Vci0

オクでAT-X340 AFII落札したんだがどんな描写するのか使ってる人いたら
教えてもらえると嬉しい

263 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/30(金) 21:05:30 ID:zQtzoiC50

なんかのニコン開発の人のインタビューで
F4通しズームは興味はあるみたいな記事があったな。

17-40、24-105、70-200のF4通しってのは
ニコンユーザーに限らず、キャノンユーザー以外には
選ぶ事のできないレンズ群なだけに、
タム、トキ、シグのどこかが出せばけっこう売れるかもね。

264 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/30(金) 23:03:58 ID:GO48iARx0

>>262
いや、むしろお前が報告しろｗ
シグマよりボケがいいらしいぞ。比較的、な。

265 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/31(土) 00:25:35 ID:jNGy16e20

Ｆ４通しでＶＲⅡ搭載の望遠80-400mmを１０万円台で欲しいな

266 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/31(土) 01:15:48 ID:RaDkqi160

>>265
80-400/5.6であの程度なんだから㍉

267 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/31(土) 06:03:40 ID:Klygfks50

>>265
VR200-400/F4があるじゃないか。月々10万円でIYHしちゃえ。

268 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/31(土) 11:19:50 ID:hfr5jsj60

標準がF4じゃ使いにくいだろ。

269 ：262：2009/01/31(土) 15:33:51 ID:Z759Fl0f0

うーん、わかった。ネット上で評判拾ってみてもシャープネスはかなり良好らしいし比較的逆光にも
強いらしいから描写に関しちゃそんな不安は抱いてないけどな

270 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/31(土) 18:43:40 ID:ui+TOe0j0

>>251
カメラの輪郭強調オフにして、デジタルの生画像見たことがないやつの発言だなｗ
生画像なんか、ピンとぼけボケよれよれ画像だぞｗ

271 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/31(土) 19:39:30 ID:z7Yhk3TQ0

>>270
そりゃおまい個人の話

272 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/01(日) 07:35:45 ID:SZOFsnaL0

>>270
それはあなたのレンズがユルイのばかりなのでは？

273 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/01(日) 18:03:15 ID:LqoDWwzh0

>>261
今も24-85/2.8-4Dをラインナップに残すのがニコンのコダワリ
AT-X280が全く売れなかったのは、こいつとタムA09のおかげ

274 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/01(日) 18:24:55 ID:Wk9F2zrx0

>>273
シグマ24-70/2.8はそこそこ売れてそうだけど。
大口径標準ズームは、ワイド側に伸ばしたのは売れ、
テレ側に伸ばしたのは売れなかった、というだけじゃないか？
ただ、どちらもレンズの大きさ・重さの肥大を招いたから、
28-70クラスでいい人は軽くて小さいタム28-75に飛び付いた、と。

275 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/01(日) 20:50:51 ID:I5CWo3aW0

>>270

眼科行って目のＡＦを治したほうがいいぞマジで。

276 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/02(月) 00:32:46 ID:OwscJ3cb0

ニコンルックの外観に同じズーミング方向、そして純正より重い。
これは、いい意味でトキナーの良心か。
これでAT-X116と535がレンズ内モーターならな。後はニコンがボディ側手振れ補正
になればな、即買いだよな。普通。

277 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/02(月) 00:51:42 ID:g36jRcW10

>>274
280だけどさ、
当時、タムの28-105/2..8がそれほど人気なかった事も考えると
運用上誤差に近い腕でカバーできる70mmと80mmの違いよりも
広角側に振った方がよかったかな･･･とは思う。
デザインは最高だと思う。
シグマも24-60だと売れ行きは微妙なんだよね。

278 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/02(月) 00:53:59 ID:y8MwZ3SNO

★キャノンゲート事件強制捜査へ、最終ターゲットは便所か？
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/090120/crm0901200156000-n1.htm

★鹿島建設の５億円は誰に支払われたのか
yahoo!blog　/abc5def6/53035471.html
≪キヤノンが工場用地造成工事を「鹿島」に発注するよう
大分県土地開発公社に依頼して随意契約が結ばれ、
工事費も次々と設計変更がなされ、
８０億円にふくれあがっていたことが判明≫
≪　この裏に、キヤノンは公社理事長にあてて、造成工事発注では
「鹿島建設株式会社を選定していただきたく…よろしくお願い申し上げます」
という文書（２００３年11月21日付）を提出し、
公社は要望通りに、異例の発注をしていたと言う≫

こうなれば、これは普通の５億円の使途秘匿金レベルの問題ではなさそうだ。

★暗黒金脈に流れるゼネコンのアングラ・マネー
http://news.ohmynews.co.jp/news/20071217/18599/print
　ここから先は一般論である。
今回の鹿島のように、ゼネコンが裏金を作ることは珍しいことではない。
その理由の1つは、発注者側にキックバックするためだ。
なかなか実態が暴かれないが、大規模な建築工事を発注する見返りに
ゼネコンから金品を受け取ったり、自宅や別荘をプレゼントされたりしている
大企業のトップは、決して少なくない。
　しかし、企業にしてみれば、トップが事実上のワイロを受け取った分、
高い買い物をさせられているわけだから、
トップの行為は企業に損失を与えた特別背任罪に問われることになる。

279 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/02(月) 02:37:29 ID:JNwgUK3l0

>>277
ただ、シグマはコンパクトな大口径標準として
24-60と28-70の両方をラインナップしてるのがさすがだと思う。
24-70はデカかったけど新型はかなりコンパクトになってるし。

AT-X280に関しては、さすがに古くなりすぎた28-70/2.8のリニューアルという意味もあったのかな。
(最短撮影距離70cmってのはもはや「不便」な域だったから。)

280 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/02(月) 08:19:04 ID:WUTBNFs30

AT-X280は、外観に対する光学性能が・・・

281 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/02(月) 15:36:25 ID:JNwgUK3l0

AT-X280Pro・・・時代は広角化を求めており鳴かず飛ばず
AT-X287ProSV・・・陳腐化を低価格化でカバーするが既にタム28-75の足音が…そして惨敗
AT-X242・・・唯一の24mm～の高倍率ズームを目指すがタムSP24-135を出され全ての面で劣り惨敗
AT-X828ProD・・・シグマにあやかりデジタル対応を謳うがシグマは純正と肩を並べる描写・HSMを実現しており勝負にならず

と、理由は色々あれど、結局はどれも画質の評価が低かったから売れなかったんだろう。
実際、トキナーvsシグマの一騎打ちになったAPS-C用大口径望遠ズームでは
結局両方とも売れていないという状況だし。

反面、AT-X124DXでは焦点距離域ではシグマ・タムロンに負けていても大健闘している。
これは画質に対する確固たる高評価があってのものだろう。

282 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/02(月) 19:21:52 ID:OwscJ3cb0

つまりAT-X124っはオススメと言う事ですね。安ければ検討しますです。

283 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/02(月) 19:39:31 ID:JNwgUK3l0

あぁ、AT-X124はトキナーの中じゃ神レンズだ。
俺も唯一愛用してる。
周辺画質とか驚異的だと思う。

284 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/02(月) 20:46:02 ID:v5DbJ4NR0

画質だけなら116の方が上だと思う。
その代わりズーム倍率がものすごく犠牲になってるけどｗ

285 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/02(月) 20:59:37 ID:JNwgUK3l0

F2.8とは言え17-35mm程度の利便性は欲しいよなｗ

286 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/02(月) 21:21:13 ID:+JUsB5MG0

116は
10-16もしくは11-18だったならもっと売れてたんだろうけどねぇ…

287 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/02(月) 21:56:55 ID:JNwgUK3l0

>>286
124の鏡筒を使い回すとか制約があったんだろう。

288 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/02(月) 22:50:43 ID:YsYFIpxA0

俺116持ってるけど、11mmでしかとらん。
超広角が欲し時に使うし、18mmとか24mmとか1～2歩ひけばいいだけだからいらん。

289 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/03(火) 01:53:46 ID:QyG9cDnB0

116は、11mmあたりのF2.8単焦点だとしても安い。
開放でもほとんど流れないし。F5.6で安心して撮れる。
12mm以降は開放からかなり優秀。
11mm、12mm、16mmの単焦点を手に入れたと思えばいい。

290 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/03(火) 06:37:41 ID:9MfY0ySt0

コスパ的な意味で今は124のほうがお買い得だと思う
116のモーター付が出たら値下がりチャンスがくるかな？

291 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/03(火) 07:23:55 ID:CP5aBOi/0

コスパも画質も124が上。116を選ぶ理由が見当たらない。

292 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/03(火) 09:09:00 ID:sQgqY4fJ0

コスパも画質も116が上。124を選ぶ理由が見当たらない

293 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/03(火) 09:43:55 ID:tVbbSVtF0

コスパも画質も107が上。116、124を選ぶ理由が見当たらない。

294 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/03(火) 10:32:20 ID:iveJSsUf0

124がカカクから消えたんだが・・・なぜ？

295 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/03(火) 12:18:44 ID:DsB6Js680

>>294
IIが出る(出た?)からだろ。

296 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/03(火) 15:49:42 ID:8PNynqa60

124はふじやさんで安くしてるな　ＩもII も

297 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/03(火) 16:16:59 ID:6FI6ymMo0

I とIIで価格差1万か

298 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/03(火) 19:36:54 ID:e3DwsJbl0

>>296
Ⅱはキタムラの方が安いよ。

299 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/04(水) 01:16:46 ID:WLhLRZ230

本日116購入。
満足。

300 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/04(水) 19:06:19 ID:ebUKvflj0

トキナーという会社はフルサイズのATX Proシリーズを出すと思うか？

301 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/04(水) 19:24:33 ID:rVJSYnuS0

フルサイズ用レンズはスキマが無いからなぁ。
ただ、17-35mmクラスはシグタムが製品引っ込めたから空席ではある。

302 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/04(水) 19:29:09 ID:hIVoH6Pb0

AT-X 116 PRO DX はAT-X 165 PRO DX とAT-X 535 PRO DX の3本セットでF2.8通しの
システムを完成させるために、かなり無理してできたレンズである。おそらく10mmからスタート
させたかったのだろうが、コスト無視では作れず、124の鏡筒を使うなどの制約から11-16という
中途半端なズームになってしまった。

また広角レンズではそれほど重要ではないF2.8通しという設計のため画質も犠牲になったようだ。
絞り開放でのあまいボヤけた描写はしょうがないとしても、F8まで絞っても周辺までは改善しない。
トリミングなしでA4サイズくらいまでのプリントであれば、一般的には問題ないであろう。
最大の欠点は、超広角とも言える広い画角で逆光に弱いこと。

一方のAT-X 124 PRO DX II は設計に無理のない12mmスタートのF4通し。元々解像度の高さで
評判の良かったレンズのリニューアル。唯一の弱点であった逆光性能の弱さも改善し、ほぼ完璧
な仕上がりになった。絞り開放でも周辺まで極めてシャープ。周辺光量も1段絞れば十分確保できている。
非常に解像度が高いためトリミングにも有利。A3ノビなど大きなプリントで鑑賞したい。

～交換レンズ大百科2009～より抜粋

303 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/04(水) 19:46:00 ID:oRKBqNrI0

124最強

304 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/04(水) 21:00:17 ID:rVJSYnuS0

>唯一の弱点であった逆光性能の弱さも改善し
ってのが何ともウソ臭いけどｗ

305 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/05(木) 04:54:47 ID:/YaCqYWt0

>>302
ん、西平本ですか。
あいかわらずトキナーいじめしているな。

306 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/05(木) 05:26:50 ID:uQ4ZSo5O0

>>302
素直に１２４買いなさいという事ですか？、

307 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/05(木) 06:36:33 ID:aJqtRjyj0

そうです

308 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/05(木) 09:00:46 ID:E37UrMIz0

>>304
比較対象の116が弱すぎるんで相対的に124が良く見えるんだと思う
初代はニコンの12-24と比較されがちだったから、周辺解像力は
絶賛されつつも画角(12mmには届かない)と逆光性能の弱点が目立った

309 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/05(木) 12:02:33 ID:vXAJLxrs0

交換レンズ大百科なんて本ないだろ。

310 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/05(木) 18:07:21 ID:Q/aCWlT20

民明書房から出てる。

311 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/05(木) 18:50:00 ID:0kg1q3950

ウルトラ怪獣大百科

312 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/05(木) 20:47:16 ID:TH7bd5NZ0

116が（逆光に）弱いって言ってる人は持ってないor使ったことない人

313 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/05(木) 21:13:03 ID:4OfFUmZX0

フジヤとキタムラでいくら？
会員なるのメンドイ

314 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/06(金) 18:19:36 ID:4N0XXQWm0

photozoneに評価が出てこないと124Ⅱが語れない。

315 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/07(土) 01:00:15 ID:p5huwEFG0

>>314
おまいがIYHして語ればいいじゃまいか！

316 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/07(土) 11:56:12 ID:iqrKi57d0

116ってテレ端の方でFXで使えたりする？

317 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/07(土) 14:58:23 ID:2ATpgAcE0

>>316
使えるけど、
周辺はかなり流れる。

318 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/07(土) 15:24:58 ID:iqrKi57d0

>>317
有り難う。暇があったら画像うpしてもらえると嬉しいです。

319 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/08(日) 09:47:06 ID:HVSQPzJr0

タムロンの10-24の画質の悪さ(周辺の流れ）に我慢が出来ず、
トキナーに乗り換えようと思います。

ワイ端で12-24と11-16をF8まで絞ったら
どちらが画質はいいですか？

320 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/08(日) 11:26:40 ID:UWT+4GCb0

ここにWide zoomの比較がある。
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-index.htm

この比較では、116はない。しかし時期的にその後の別のページで、116も含めて上記のレンズを全部ためして、116が素晴しい「superior」と書いている。
116以外のレンズメーカー製のものは、Nikon 12-24mmF4とは比較にならないが、
116はNikonよりも良いとのこと。
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm

> ワイ端で12-24と11-16をF8まで絞ったら
> どちらが画質はいいですか？
直接の答えにはなっていないし、116はないけれどこのへんが参考になるかも。
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-sharpness-18.htm
このテストの上で116の方がいいっていってんだから、そうなんじゃね？

321 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/08(日) 11:34:37 ID:HVSQPzJr0

>>320
ありが㌧
116買います。

Photozoneでは下のようになってるね。
歪曲の少なさ　116 < 124
口径食の少なさ　116 > 124
解像度 116 > 124

どちらも優秀なレンズだけど、116が少し優位。
http://www.photozone.de/canon-eos/379-tokina_1116_28_canon?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/272-tokina-af-12-24mm-f4-at-x-pro-dx-canon-lens-test-report--review?start=1

322 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/08(日) 14:14:49 ID:v7LiwXZj0

両方とも良レンズだし、そこまで絞ればどちらも同じくらい高画質だろう
参考までにphotozoneの記事
http://www.photozone.de/canon-eos/272-tokina-af-12-24mm-f4-at-x-pro-dx-canon-lens-test-report--review
http://www.photozone.de/canon-eos/379-tokina_1116_28_canon
116はワイ端での歪曲がよく取りざたされているから気になるなら124だろうね

そんなことより要らんなら10-24mm売ってくれwww

323 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/08(日) 14:16:50 ID:v7LiwXZj0

更新忘れたまま書いてたら壮絶な遅レス orz
しかし、タムのレンズは片ボケの個体が結構あるらしいから一度修理に出すと言うのも手なんじゃなかろうか

324 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/08(日) 14:33:49 ID:HVSQPzJr0

>>323
1度、交換したんだけど。
今度は修理依頼するか、、、

325 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/08(日) 14:44:23 ID:G0V/4pcv0

116は逆光にしこたま弱いのにも注意しないとね。
124II はコーティングを改善したのでその辺は多少マシになってます。

あと、お店で撮り比べしたけど、解像度も124II の方が良いですよ。

326 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/08(日) 15:48:41 ID:Kzf6imMF0

> 116は逆光にしこたま弱い

時々こういう書き込みを見るけど、
そんなことはない。

ゴーストは少し出るけど、
フレアはほとんど出ない。
普通か普通以上に強いと思うのだが。

327 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/08(日) 15:56:54 ID:JT5aifmb0

何を普通とするかはさておき
116は124に対して
開放で１段明るくワイド端も画角が広い
逆光耐性が良くなる要素は何も無いのだが
その割にはうまくまとめてる

328 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/08(日) 16:35:16 ID:kjqE09zy0

116は色収差酷いけどニコンボディなら補正されるからＯＫ

329 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/08(日) 16:41:19 ID:1yaa51d70

ニコン14-24と11-16の両方使ってるが逆光では大して変わりないよ。
解像感はニコンが上だけど発色の良さ、キレに関しては同格だと思う。
逆光に対してテクニックが悪ければニコン、トキナーでも結果は同じ。
逆光に弱いと思ってる人に上手な人はいないね、下手なだけ

330 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/08(日) 17:39:21 ID:kjqE09zy0

ニコン14-24はDXで使うとあまり良くないわな
無駄にハレ切りしないといけないし

331 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/08(日) 18:35:34 ID:8o7lO5B40

AとBのレンズを同じ条件で撮影して逆光に強いか弱いか
って、テクニックでどうこうなるもんなの？精神力？

332 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/08(日) 20:13:57 ID:gKe+QYbd0

116を逆光で使ってみた。
ボディはS5Pro。
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20090208201042.jpg
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20090208201104.jpg
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20090208201131.jpg

333 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/08(日) 22:09:22 ID:HVSQPzJr0

>>332
悪くないと思うよ

334 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/08(日) 22:58:10 ID:Z43+8aE80

>>332
124(IIは知らん)と同じようなモンだと思った。
そもそも124が特別逆光に弱いとも思ってないけど。

335 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/09(月) 00:27:19 ID:rVcy8aDG0

ここで、124II の作例
　　　　↓

336 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/11(水) 08:41:03 ID:rCWmA5s0O

時奈のカタログの一番後ろのご注意の所に
「カメラ内蔵ストロボは全てのレンズでけられが生じご使用になれません、外部ストロボをご使用ください」とか書いてある
おまんら、外部ストロボつことんの？

337 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/11(水) 08:48:02 ID:8wIrAFpY0

>>336
スピードライトを使わずに、何のための一眼レフか。

338 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/11(水) 09:06:18 ID:EFHJwjMc0

フラッシュ焚くような写真撮らんから、持ってないな。

339 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/11(水) 09:35:53 ID:ZPlk4Gar0

内蔵ストロボなんてキャッチライトを入れる時くらいしか使わん

340 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/11(水) 10:18:24 ID:zKOcqX+fO

結局作例は無しか

341 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/11(水) 10:20:41 ID:8wIrAFpY0

116しか持ってないし・・・

342 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/11(水) 12:16:47 ID:rCWmA5s0O

シグタムや純正には外部ストロボ付けろなんて書かれてないよね
大口径やマクロに外部ストロボはわかるが全てって…

343 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/11(水) 12:19:50 ID:AQC9a3V40

>>342
クレーム予防のためだろ。

最近はモンスターが多いからな。

344 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/11(水) 12:51:24 ID:CS8DTBZh0

>>342
実際テストして見ろ。かなり多くのレンズでケラレるから。

345 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/11(水) 12:52:40 ID:AQC9a3V40

>>344
それフード付けてない？

346 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/11(水) 12:59:59 ID:mnD5BuI00

昔α７Dが出たばかりで、スレが荒れに荒れまくってたころ煽り文句で、広角レンズをつけるとストロボがけられる、なんてのがあったのを思い出した。
>モンスター

今なら釣りにしかならないが。

347 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/12(木) 21:02:22 ID:lSDExS8b0

AT-X124をフルサイズで使ったら、
ケラれない20-24mmの間だとタム17-35Diよりかなり画質が良くてワラタｗ
周辺光量も同じ位。
20mm位置で止まる機構でも付けてくれれば良かったのに。

348 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/12(木) 21:07:13 ID:4fppwi190

18mm から十分使えるよ

349 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/12(木) 21:08:46 ID:q8YmYjX50

AT-X 165評判悪いの承知で買ってみたけど
やっぱり評判通りだったorz
せめて逆光にもう少しつよければ・・・

350 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/13(金) 09:36:26 ID:zo09s98r0

165に限らずトキナーの大口径は見た目が最重要
光学性能に期待しちゃいけない

351 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/13(金) 10:30:57 ID:E+Kp/BdC0

確かに逆行は弱いね。でもそれ以外は正直A09より上だと思う。
あと、逆行っていうのも夕方とかはだめだけど、
昼間の太陽が高い時はそれほどダメじゃないかもって事が最近解ってきた。

352 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/13(金) 13:17:22 ID:oLjY0UGv0

その逆光も好きになるよ｡俺はすきだ。

353 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/13(金) 13:20:10 ID:uriYheId0

だが逆行は怖いぞ、死ぬかも知れん。

354 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/13(金) 14:08:32 ID:OoIG5rf50

死なないまでも捕まるかも知れんしな。

355 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/13(金) 14:52:33 ID:E+Kp/BdC0

あっ…w(°o°)w
逆光でしたorz

356 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/13(金) 23:03:12 ID:QIocdFAg0

AT-X PRO シリーズは、逆光に強くはなくても、光の世界が訪れたりすることはない

357 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/13(金) 23:51:24 ID:uriYheId0

じゃずっと闇に支配されるのですね。恐ろしや...恐ろしや...

358 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/14(土) 01:10:50 ID:6x7r4aKF0

ゾーマは俺が倒す

359 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/14(土) 01:28:15 ID:NR9829Yl0

ヤマオーは俺が倒す！

360 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/20(金) 19:27:21 ID:+lA6ZrPM0

今日16-50を触ってきたけど
ズームリングが根元付近にあってやりにくく
固いので、疲れそうです。
画質的には気に入ったので、とても残念です。

361 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/21(土) 01:16:13 ID:P6U2NwHf0

>>360
全く問題ないよ。それよりMFの意外なやりやすさに驚いた。

362 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/21(土) 08:46:50 ID:w1h4M3K10

>>360
しばらく触ってたら柔らかくなるんじゃね？お前のもそうだろｗ

363 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/21(土) 10:09:10 ID:4Fc3Xsyq0

124IIほしぃーよぉー124IIほしぃーよぉーねぇーかぁーちゃーん124IIほしぃーよぉーじたばた

364 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/21(土) 10:58:51 ID:StJ8UqO9i

>>363
バイトして買え

365 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/21(土) 12:30:13 ID:c+eSM4YV0

カネが無いなら初代124でいいだろ。
どうせ大差ないんだろうから。

366 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/21(土) 12:36:12 ID:nJk2kzF40

ハロゲンのスポットが画面にたくさん入る場所で使うんだけど無印とII大差ないん？

367 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/21(土) 13:32:28 ID:c+eSM4YV0

>>366
元々デジタル専用の新しい設計のレンズだから、
ちょっと改良した位じゃ大して変わらないかと。

368 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/21(土) 17:10:37 ID:nJk2kzF40

だってコーティング改善したゆーとったもーん

369 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/21(土) 18:33:58 ID:c+eSM4YV0

>>368
シグマもそう言ってDGを名乗ったのだよ！
で、逆光に強くなったという話は聞かない。

370 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/21(土) 19:17:28 ID:TuzkMKKT0

タムロンみたいに、反射防止加工の容易な安物のプラ鏡胴採用すれば、
内部反射防止塗装のコストが削減できて、

逆光に強い＝偉い！タムロン　（壊れやすい）

と顧客が勝手に誤解するのもあるｗ

371 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/21(土) 20:05:26 ID:cElxUZdV0

>>369
銀塩のころに比べりゃ、はるかにマシだが。

372 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/21(土) 21:51:08 ID:osKcFlN30

ｷﾀﾜｧ*･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜(n‘∀‘)ηﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*!!!!
http://item.rakuten.co.jp/kenko-k/c/0000000878/

373 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/21(土) 22:02:35 ID:StJ8UqO9i

DGは最後尾のレンズの曲率を上げて撮像素子の反射を防止したんじゃなかったっけ？

374 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/21(土) 22:20:46 ID:tddgJAME0

旧ミノレンズ資産があるので、α２００を最近購入
手持ちレンズでは24mmからなので広角がほしくなりＡＦ193を中古激安で購入
したんだけど、逆光耐性が低い以外はまずまずと思う
数少ないレビューを見ると酷評が多いんだけど、使ってる人どうですか？
ショートレビューキボンヌ

375 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/21(土) 22:23:44 ID:StJ8UqO9i

>>374
君のレビューもっときぼんぬ

376 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/21(土) 22:45:14 ID:c+eSM4YV0

>>372
店頭展示品なんて恐ろしくて買えんわ・・・。
「ジャンク」と言うなら更に半額にしろっちゅーの。

>>373
そんなに手の込んだことやってるん？
新規設計のはそうかもしれんが、
従来からある製品をリニューアルしたやつは
コーティングの変更だけじゃない？

>>374
持ってるんなら自分の目を信じればいいじゃまいか。
ちなみに俺は新世代？のタムロン17-35/2.8-4Diを使ってるけど、
画質は結構悲しいものがある。

377 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/21(土) 23:09:27 ID:tddgJAME0

>>375
開放付近ではやはり描写は全体に甘いが1段絞るとかなりしゃっきりとなる
デジで使うと周辺部がカットされるため、像の流れ等はほぼ皆無、ただし銀塩甘煮ではやや流れが目立つ
中心部ではミノ24-85Ｎといい勝負
裏側植毛の凝ったフードなんだけど効果低く、きつい逆光では像全体がフレアっぽくなる　orz
同じ設計のコシナ、タム製のものより10cm寄れるので使いやすい　ただし後10cmほしかった
以上簡単ですが

>>376
確かに言うとおりだね
これからいろんな被写体撮って確認してみるよ
美品１０ｋのこのレンズに反射面増やすだけの77mmプロテクトを4.5ｋで買ってしまう俺・・馬鹿orz

378 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/21(土) 23:36:47 ID:c+eSM4YV0

>>377
俺は今はフルサイズだけど、APS-C専用広角ズームがなかった頃は
フィルター径82mmのレンズにステップダウンリングで
77mmのフィルター付けてた。
ちなみに大径のプロテクタは中古でしか買わないｗ
77mmで1500円くらいか。

まぁ、フィルターは後日(保険の価格に見合うｗ)別のレンズでも
使えるかもしれないからいいんじゃない？

379 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/22(日) 00:13:23 ID:tW3IhQf00

124II 逆光テスト＾＾
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20090222001205.jpg

380 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/22(日) 04:15:29 ID:Z/kWti4V0

店頭展示品なんて傷まるけだろ。

381 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/22(日) 12:04:24 ID:XXj3FFOc0

傷まるけ？

382 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/22(日) 13:15:10 ID:Z0UL/ju40

>>379
やっぱりちっとも良くなってないじゃんｗ

124初代逆光気味
http://up.mugitya.com/img/Lv.1_up87008.jpg.html

383 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/22(日) 13:22:38 ID:UhPsNHdi0

AF-S14-24/2.8Gのテレ端フレア出まくりよりはマシだが
APS-C用レンズのテレ端でもこれなんでは多少萎えんでもない

384 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/25(水) 01:59:31 ID:GzRlk4gP0

>>362
>しばらく触ってたら柔らかくなるんじゃね？お前のもそうだろｗ

俺のはさわってたら固くなるよ
君のはもう使い物にならないんじゃないか？

385 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/25(水) 02:18:29 ID:51z3B4bf0

>>384
＊の方はどうだ？

386 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/25(水) 23:07:36 ID:twjGj5SQ0

AT-X242を新品で買おうかと思ってるけど写り悪いの？

387 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/25(水) 23:31:25 ID:EhruSVYK0

>>386
うん、やめたほうがいい。
シグタムでええやん。

388 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/25(水) 23:45:08 ID:syKxCwGJ0

AT-X124 PRO DXⅡ ポチろうとしたがやめてしまった
誰か背中を押してはくれまいか・・

389 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/25(水) 23:58:52 ID:f7bDKgFu0

>>388
やめとけ。不景気なんだし。

390 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/26(木) 00:03:56 ID:0k14rwnd0

>>388
値段下がったしポチっちゃいなよ（＾＾）ノ

391 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/26(木) 00:15:33 ID:9jZfIvCB0

>>388
　. .... ..: : :: :: ::: :::::: :::::: * 。＋　ﾟ　+　･
　　　　　　　.∧　∧.　＿::::。・._、_ ﾟ　･　　　　　ここに来たからにはもうわかっているだろう？兄弟
　　　　　∑ (゜∀゜ ;;）(m,_)‐-（<_,`　）-､　*　　自分に素直になるんだぜ
　　　　　 / 彡ミ゛ヽ　.::::iー-、　　　　 .i ﾟ　+
　　　　 / :::/;;:　ヽ　ヽ.:::|　　ゝ ,n ＿i　ｌ
￣￣￣（_,ノ￣￣ヽ､_ノ￣￣ E_ ）＿_ノ

392 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/26(木) 00:19:22 ID:IGIxQIz50

>>388
先週キタムラでポチった俺から一言。

393 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/26(木) 00:25:29 ID:NeMtCQz60

>>386
悪い話は聞いてもいい話は聞かないレンズｗ
とは言え、24-200mmを一本でカバーできるレンズは他にないわけだから、
どうしてもそれが必要なら買うしかない。
でも新品で買う価値は…

>>391
それこのスレじゃないからｗ

>>392
　　　　　　　ヽ|/
　　　　／￣￣￣｀ヽ、
　　　 /　　　　　　　　ヽ
　　　/　＼,, ,,／　　　|
　　　|　（●）（●）|||　 |
　　　| 　/￣⌒￣ヽ　U.| 　　・・・・・･･･ｺﾞｸﾘ。
　　　|　 | .ｌ~￣~ヽ |　　 |
　　　|U ヽ￣~￣ﾉ　　 |
　　　|　　￣￣￣　　　 |

394 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/26(木) 00:26:59 ID:NeMtCQz60

補足。
>>386がフルサイズ使いでないなら「やめとけ」で終わりだ。

395 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/26(木) 00:33:11 ID:XuaGGiLh0

>>388
半端な気持ちなら純正買っとけ

396 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/26(木) 00:41:45 ID:Bjngycz20

俺は116ポチって気がついたらこのレンズの稼働率が1番だな。

397 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/26(木) 00:52:01 ID:7+fea13E0

116使いに聞きたいんだが、
・カリカリに撮りたいんだが、絞ったときの解像力は満足できる？
・ワイ端のゆがみは結構大きいけど、気にならない？
・開放の写りは及第点？
主観でいいから教えてもらいたい
タム10-24mmとカラスコ20mmを考えてたんだけど、116一本でまとめられないかと思って

398 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/26(木) 01:25:46 ID:Bjngycz20

>>397
116について
・DX用超広角レンズの中で一番シャープ。Nikon12-24以上
(以下URL中程に比較画像あり。その差は歴然。)
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm
・ワイ端ゆがみは俺は気にしたことないけれど、
どうしも気になるのならソフトウェアで後から補正汁。
幸いなことに、116の歪み方は単純なので修正は簡単。
・俺は開放からガンガン使っている。f/2.8でも素晴しいよ。

399 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/26(木) 08:38:52 ID:K3S/TaQ2O

>>388

Ⅰ型でいいぢゃん。

400 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/26(木) 13:46:45 ID:3DHrceSf0

>>379
そこはどこですか。

401 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/26(木) 20:11:34 ID:iPlj2J+B0

>>397
>398に同意
FXでも16は十分に使える。11はフィルター付けなければ、強めの周辺減光程度。
1.4倍テレコンを使えば、16.5-22.4/4として使えるw

402 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/26(木) 21:28:52 ID:NeMtCQz60

>>401
FXでの11mmの画像きぼんぬ！

403 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/26(木) 21:30:56 ID:Bjngycz20

>>401
116+1.4倍テレコンとは気がつかなかった。
お暇な時に作例upどうかよろしくたのみます。

404 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/26(木) 21:53:17 ID:Bjngycz20

手元の銀塩F100に116つけてファインダー覗いてみたけど、
ケラレがないのはフィルター外して15mmあたりからかな？
FXでフィルターありの116では16mmだったら大丈夫。

405 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/26(木) 22:20:45 ID:NeMtCQz60

>>401はガセかよ・・・。

406 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/26(木) 23:15:58 ID:iy1S0O/j0

2時間レスがないだけでガセはないだろ

もう少し待ってみよう。

407 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/26(木) 23:50:46 ID:Tl66Ues80

ゴメン
ガセだったw
テレコン入れたり色々やってたから、勘違いしちゃった。
FXでは14～15mm付近から使える感じ。
本当にゴメン。
今ビネットコントロールもやってみたけどダメでした。
本当にゴメン。

408 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/27(金) 00:14:23 ID:MQnC9Q4x0

>>407
そんなにあやまらなくてもいいと思うよ。調べてくれて有り難う。
それより116+1.4倍テレコンの方、
何か適当に撮って以下あたりにupして画像リンクを貼ってくれると嬉しい。
http://provyake.jog.buttobi.net/

409 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/27(金) 01:00:50 ID:0AgJsaJc0

>>407
悪意がなかったのなら許そう。
罰として次に出たトキナーレンズを必ず買うようにｗ

今んとこネタが出てて発売されてないのは16.5-135DX位か？
しかし↓見るといやに小さいんだけどほんとかね？
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2008/09/26/9321.html

410 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/28(土) 04:56:20 ID:5n0cbuyt0

107のリニューアルはあるかな？

411 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/01(日) 12:39:58 ID:CPCP/a4K0

デジタルでAT-X280PROってあんま良い評判聞かないけど
そんなにだめなんすか？

412 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/01(日) 12:42:14 ID:248xQ8UV0

うん、駄目

413 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/01(日) 13:21:18 ID:WrcYPJxE0

デジ以前から、ダメｗ

絞って使ってるけどｗ

414 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/01(日) 13:45:28 ID:BKxCaZNJ0

冗談抜きで特殊レンズ。
同じようなスペックのレンズをもう一本買って、そっちを通常用にして、
気分転換でたまに280で個性を楽しむぐらいの余裕が無いならやめといたほうがいい。
おいらは、わかってて買ったけどね。

415 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/01(日) 14:44:57 ID:mOU/aieA0

開放にベストを持って行けば、絞ったときの回折ボケの影響も浅い絞りで出はじめる。
Ｆ２．８の開放がベストなレンズは、Ｆ５．６位から回折ボケで画質が劣化するということ。

ツー事がわかんないお馬鹿が多いということで

416 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/01(日) 14:47:45 ID:tGA8GLZN0

2行目は、どこから F5.6 という数字がでてきたのか、
論理の飛躍が大きすぎ。なぜ F9, F11 ではないのか？？

417 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/01(日) 14:53:24 ID:benKGz3B0

>>415
> 開放にベストを持って行けば、絞ったときの回折ボケの影響も浅い絞りで出はじめる。
その理由を説明できるかい？

418 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/01(日) 15:24:47 ID:tGA8GLZN0

そもそも開放がベストのレンズなんて存在するのか

419 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/01(日) 15:26:28 ID:myXqPiCZ0

レフレックスｗ絞りないけど

420 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/01(日) 19:18:34 ID:248xQ8UV0

>>418
半導体露光装置のレンズ
やっぱ絞り無いけど

421 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/01(日) 19:31:24 ID:aV8o1y8X0

124は開放はそこそこ良いが、F5.6 F8 はそんなに良くない。しかしF11だと最高に良い。
F16 くらいだとまたぼやける。なんで？

422 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/01(日) 19:39:26 ID:myXqPiCZ0

>>421
俺もぼんやりとはそれを感じていた。
開放から絞っても大して画質が向上しないんだよねー。
まぁ、被写界深度が問題にならないシーンなら開放でもまったく問題ない位高画質だけど。

シャープさという観点なら、今まで使ったレンズの中で一番かも。
その技術力でフルサイズ用レンズの完全リニューアルを希望する。

423 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/01(日) 19:55:32 ID:mbiuUnw60

>>414
そんな特殊かな。Ai50/1.2sとかAi35/1.4sとかに慣れてしまうと、開放ってこんなもんと思ってしまう。
乱暴な言い方するとソフトフォーカスだけど、芯はしっかり残っているから俺は好きだけどね。

とはいえ、対極にある開放からカリカリのズームマイクロも好きだけど。
あ、ちなみにニコンのFXでの感想です。

424 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/01(日) 20:08:56 ID:myXqPiCZ0

ポートレ屋さん以外はいいことないと思うが…。

425 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/01(日) 22:51:58 ID:/bG6LSG50

280や165はポートレートでも開放は厳しいぞ。
どこにも芯がないんだからな。

426 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/01(日) 23:08:29 ID:myXqPiCZ0

うむ。俺はAT-X828使ってたことあるけど、確かに芯もクソもないレンズであったｗ

427 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/01(日) 23:30:13 ID:mbiuUnw60

>>425
おっ、すると俺のは当たり個体か？

428 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/02(月) 15:33:02 ID:DK1v1Y1p0

>>425のが当たり個体説に一票、ただし>>425の目がはずれ個体だとおも

429 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/02(月) 15:45:51 ID:y1XD5ZBGO

これから春にむけて
マクロ100mmを先に買うか107を先に買うか…

107にフィルターつけられれば最高なんだがなぁ

430 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/02(月) 16:24:24 ID:2iVReENG0

　. .... ..: : :: :: ::: :::::: :::::: * 。＋　ﾟ　+　･
　　　　　　　.∧　∧.　＿::::。・._、_ ﾟ　･　　　　　>>429
　　　　　∑ (゜∀゜ ;;）(m,_)‐-（<_,`　）-､　*　　もう花は咲き始めているんだぜ。
　　　　　 / 彡ミ゛ヽ　.::::iー-、　　　　 .i ﾟ　+ 　　迷ってないで両方IYHしちゃえばいいんだよ。
　　　　 / :::/;;:　ヽ　ヽ.:::|　　ゝ ,n ＿i　ｌ
￣￣￣（_,ノ￣￣ヽ､_ノ￣￣ E_ ）＿_ノ

431 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/02(月) 20:49:25 ID:y1XD5ZBGO

このスレ読み返してたら、116までほしくなってきた

トキナー沼は恐ろしいですね

432 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/02(月) 20:52:41 ID:eqXUrRrG0

せいぜい水たまりだろw

433 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/02(月) 21:15:42 ID:hLrvlB/i0

>>429
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿
　　　　　　 ∧ 　　　　　　　∧ ／;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;i＼ , -``-､　　　　　　　　, -``-､
　　　　 /　ヽ　　　　　./ .∧ ＼;;;;;;;;;;;;;;;;;;;/　ヽ　　　＼　　　　　／　　　　）
　　　　　/　　｀､　　　　　/ 　 ∧　｀､;;;;;;;;;;;;;;/　　＼　　＼　　／　　　　／
　　　／　　　　￣￣￣　　　　ヽ　　　　　　　　　　ヽ　　　￣￣　　　　　/
　　（￣￣￣￣￣M100￣￣￣￣）￣￣107￣￣￣）￣￣￣M35￣￣￣）
　　/￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣.＼￣￣￣￣￣￣＼￣￣￣￣￣￣＼
　　/:::::::::: ヽ-=・=-′　ヽ-=・=-　　/=・-　　　-==・-　　|・=-　　　-=・=-　　|
　　ヽ::::::::::: 　　＼＿＿_／　　　　/ 　＼＿＿_／　　　/ 　＼＿＿_／　　　/
　　ヽ__::::::::::::::　＼／　　　　　/::::::::　　＼／　　　　/:::::::　　＼／　　　　/

　　　　　　　　　　おいおい、M35を忘れてもらっては困るよ。

>>430
IYHerは巣に帰りましょうw

434 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/02(月) 21:58:22 ID:y1XD5ZBGO

実は初トキナーがＭ３５でした

だけど等倍撮影のときにレンズ先端をくっつける位寄らないとダメなので、売り払ってしまった

少し後悔してるorz

435 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/03(火) 17:35:48 ID:IEGoLeuv0

シグマの10-20の3.5が出たようなのですが116とどちらがいいでしょうか？
http://www.sigma-photo.co.jp/news/090303_10_20_35_ex_dc_hsm.htm

436 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/03(火) 18:49:47 ID:e9d1BILp0

シグマ10-20の作例が数多出てから聞けとｗ

437 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/03(火) 18:55:11 ID:QLWeUGqY0

フィルター82mmはネーヨと思いつつ、
11-16mmという低倍率もネーヨと思うｗ
やっぱり124サイコー伝説は続くのか？

438 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/03(火) 19:02:41 ID:UP8Pmt2o0

>>437
昔のシグマ18－35とか82mmなんだぜ

439 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/03(火) 19:16:01 ID:QLWeUGqY0

>>438
あぁ・・・使ってたよ。
でもAPS-Cだったから77mmにステップダウンしてたｗ

440 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/03(火) 19:18:11 ID:QLWeUGqY0

ちなみにシグマはその後も17-35、20-40/2.8、20/1.8、24-70(3本)と82mmを連発してるな。
シグマ使うならフィルターは82mmに統一しろってことかｗ

441 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/03(火) 19:21:42 ID:1V46Tmdg0

はにゃ～

442 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/03(火) 19:25:00 ID:nwyuBzCP0

50/1.4をφ77にしちゃうとこだからねぇ・・・ｗ

443 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/03(火) 19:31:19 ID:QLWeUGqY0

他のメーカーは超望遠を除いては77mmを死守してるのにねぇ。
シグマを1本入れることによってフィルター一式からステップアップリングまで
全部入れ替えなきゃならなくなるというのははっきり言って障壁だと思うんだが。
実際、82mmだから購入候補から外れたシグマのレンズが数本ある。

444 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/03(火) 20:01:38 ID:8xurj3VfO

>>372
思い切ってポチってみたが、どう見ても新品だわこれ。

445 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/03(火) 20:23:02 ID:QLWeUGqY0

>>444
でもジャンクなんだろ・・・。
当たればいいけど、ハズレは恐ろしい。それで\35kは高いよ。
俺ならその値段で普通に店で中古を買うけどなぁ。
まともな中古屋なら保証が付いてるわけだし。

と、数日前に\30kで124を手放した俺が言ってみる。
まぁ、すごくいいレンズなのは確かなので活用してくれぃ。

446 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/03(火) 21:55:04 ID:8lLdvWW20

116持ってるのに最近124も無性に欲しい。

447 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/03(火) 22:19:09 ID:BJXkAPWii

シグマの広角はトキナーをこえるのか？

448 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/03(火) 22:29:14 ID:QLWeUGqY0

大きさ・重さで越えるのは間違いなさそうだ。

449 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/04(水) 16:16:54 ID:cCfY3Cb50

>>436しつれいしました。435です。116買う寸前だったのであせりました。
>>437　建築の内装を撮りたいので12単焦点でもいいのですが売ってないんです。
もう少し待ってみます。

450 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/04(水) 19:55:25 ID:M+xqx8ox0

SIGMA 10-20mm F3.5 EX DC HSM
画角102.4°

AT-X 116 PRO DX
画角104ﾟ～82ﾟ（ニコンカメラ使用時）

451 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/04(水) 20:15:28 ID:cCfY3Cb50

え！116のが広くとれるんですか？！
10mmと11mmより角度で比べた方が正確ですよね？

452 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/04(水) 20:18:22 ID:d3KVXa2C0

>>450
それがどうかしたのかい？

>>451
釣られるな。
シグマのAPS-C用レンズの画角表示はSD9/10/14使用時だ。

453 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/04(水) 20:19:32 ID:9cz4lwTj0

>>449
116買ってしまえ
今やりたいことができれば他のレンズの写りなんてどうでもいいじゃん

454 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/05(木) 17:45:07 ID:2s/0bZ5Si

シグマの広角、どうなんだろ？

明るくなってサイズ変わらないということは、画質が悪くなる気がする。

455 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/05(木) 17:47:07 ID:KxktnlTy0

同じ絞りではましになるんではないかい

456 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/05(木) 21:19:24 ID:GYmnS+KB0

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2009/03/05/10364.html
>なお、フォトキナ2008でトキナーが参考出品した「AT-X 16.5-135mm F3.5-5.6 DX」の展示はなかった。
また企画倒れかｗ
16.5mm～の高倍率ってのは需要あると思うんだけどなぁ。
他に釣られてズーム倍率高くしたりするとロクなことにならないと思うし。

457 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/05(木) 21:36:51 ID:5vcJlfaj0

トキナーのレンズ一本も持ってないけど
見てるとかっこいいよね、なんかごっつい感じでさ

458 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/05(木) 21:47:04 ID:ss4JqEoE0

>>457

　. .... ..: : :: :: ::: :::::: :::::: * 。＋　ﾟ　+　･
　　　　　　　.∧　∧.　＿::::。・._、_ ﾟ　･　　　　　このｽﾚに来たのも何かの縁だと思って、
　　　　　∑ (゜∀゜ ;;）(m,_)‐-（<_,`　）-､　*　　一本逝っとかないか？
　　　　　 / 彡ミ゛ヽ　.::::iー-、　　　　 .i ﾟ　+　手始めに124Ⅱなんてどうかな？
　　　　 / :::/;;:　ヽ　ヽ.:::|　　ゝ ,n ＿i　ｌ
￣￣￣（_,ノ￣￣ヽ､_ノ￣￣ E_ ）＿_ノ

459 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/05(木) 21:49:40 ID:W3UYdPj10

手始めって言うか124Ⅱか116を買えば終わるんだが
他に良いレンズというか決め手のレンズがない

460 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/05(木) 22:14:20 ID:8zyL/UiU0

たしかに(笑)。おれは116買って大満足して終った口

461 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/05(木) 23:21:36 ID:TLLehnZ80

165にしても、ボケ味が欲しいならタムロンだし、シャープなのがよければシグマだし。

462 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/06(金) 00:00:54 ID:LKB4bEar0

流れを読まず１０７ポチった。

463 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/06(金) 00:10:44 ID:wTc45H1p0

>>461
>ボケ味が欲しいならタムロンだし
それがタム17-50/2.8のことなら大間違いだぞー。

464 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/06(金) 00:17:10 ID:r4dOxhlK0

>>459
M100があるだろーが

465 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/06(金) 00:42:24 ID:iRzMLFnE0

>>464
なんちゅーもんを紹介してくれるんや。欲しくなっちまったじゃねぇか。
たった3万4千円だしなぁ。

466 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/06(金) 10:06:14 ID:ay9N8eTo0

>>452　SD9/10/14とは何でしょうか。ネットで調べたのですがよく解りません。
ニコンD90を使用しているのですが画角はmmを信じればよいのでしょうか？

>>453　建築内装のみを撮りたいのですが買っちゃった方がいいでしょうか？
2ch,一眼レフともに初心者なのですが検索すると良いことと
悪いことが両方出てきて混乱してます。。

建築写真をとりたいのでシャープなのが良いのですが
トキナーとシグマどちらが向いていますか？
みなさま御教授ください。

467 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/06(金) 12:50:44 ID:Hldx3sOwO

>>463
あれ？そうなの。
じゃあボケ味が欲しいなら165買うべき？

468 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/06(金) 13:03:58 ID:c5YTRmDs0

>>466
SD14てのはシグマが作ってるボディ
ttp://www.sigma-photo.co.jp/camera/sd14/sd14_spec.htm
実撮影画角が1.7倍ってあるからそっから計算しる

469 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/06(金) 13:24:38 ID:ay9N8eTo0

>>468　ボディーの話でしたか。ありがとうございます。

470 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/06(金) 16:48:13 ID:jQAgPaRp0

>>466
ニコン純正のPCレンズをおすすめします。

471 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/06(金) 17:20:07 ID:ay9N8eTo0

PCレンズ買おうと思ったんですが広角が無いんです。

472 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/06(金) 17:45:39 ID:Y1+Q8ddH0

>>471
PC-E NIKKOR 24mm F3.5D ED + D700

PC-E買おうと思うくらいなら、誤差の範囲さ。
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1232985552/

473 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/06(金) 18:49:25 ID:ay9N8eTo0

D90買ったばっかりで・・・
さらに11mmじゃないと（フルサイズ16mm）寝室がとれないんです・・
自分の設計した住宅を撮りたいのですが小さい家が多いのでとれなくて
こまってます。
116かうかなー。買うしかないなー。
何で超広角の単焦点すくないんでしょうか。技術的に難しいんですか？
出せば売れると思うんですが。いっぱいあるズームで各社競わないで
超広角出して欲しいです。
多分116買います。ありがとうございます。

474 ： ◆TKTgvMKYyU ：2009/03/06(金) 19:19:23 ID:MIZ5YoXG0

>>473
超広角だから良いってもんじゃないから、単焦点で建築内装は撮りにくいですよ。
それに絞って撮る事が多いから、どうしても単焦点じゃないとって機会は少ない。
内装でボケといっても、そんなにボカす事も滅多にないんじゃないだろうか。
こんな程度か。
http://azuma.s317.xrea.com/crema/miki/img/000.jpg

建物内装は殆ど124で撮ってます。
率直な歪みで補正し易いのが気に入ってる。
今から買うなら116とは思うし、リサイズや補正してるから参考にはならないかも知れないけど、124で撮った内装。
但し、内装は内装でも火葬場の内装ねｗ
http://azuma-hiro.hp.infoseek.co.jp/

475 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/06(金) 19:38:32 ID:+gNT2yxjO

何でPC-E買って経費で落とさないの？
プロなら道具で妥協しちゃダメ！
安いレンズで歪曲した作例見せてると、どんなに良い仕事していても安く見られるよ。

476 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/06(金) 19:48:31 ID:ay9N8eTo0

>>474 大感謝！
確かにぼかすことは有りません。ぱきっとさせたいです。
124とても参考になります。明日休み何で火葬場の写真
じっくりみさせてもらいます。
でもいただいたコメントで116買うことに決定しました。
ありがとうございます！
室内を撮るときは絞った方が綺麗にとれる物ですか？
外観も？

477 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/06(金) 19:58:16 ID:ay9N8eTo0

>>475　24mmだと室内が入りきらないんです。
今持ってるもらい物のAi Nikkor 18mm F3.5SをD90
に装着しても入り切らなかったんです。
建築の設計をやってるのですが写真は素人です・・
だから経費ではなくて自費です。。
自分でお客さんに見せる写真集を作るのが目的であります。
でも助言ありがとうございます。最近三脚2000円の買ってぐらぐらして
失敗しました。プロじゃないけど三脚は良い物買い直します。。

478 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/06(金) 20:07:45 ID:MIZ5YoXG0

>>476
室内って意外と遠くの物と近くの物が一緒に写ってしまうんです。
絞ると被写界深度が深くなる、つまり近くも遠くもピントが合う範囲が広いという事です。

あと、超広角で室内を撮ると僅かな傾きも気になるので、水準器も忘れないようにして下さい。
水準器も誤差があるから、誤差を把握して撮る時にそれを調整した方が良いです。
もう一つ。
D90ってミラーアップってあったかどうか知らないけど、無ければ露出ディレイモードにしとくと良いです。
（詳しくは説明書参照）
軟な三脚を使う時など、ミラーショック低減の効果が結構あります。

479 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/06(金) 20:25:48 ID:MIZ5YoXG0

>>478
くどいようだけどもう一つ。
三脚は良い物の方がいいけど、取り回しの事も考えた方がいいです。
竣工したばっかの建物の内装にゴツンとかやると目も当てられません。
自分の場合対象が公共施設なので、万一傷を付けるとマスイから畳の上では三脚を使わないようにしています。
でも住宅を撮る場合そうも言ってられないので、脚の先に布を巻くなどしたら、お客さんの印象も良くなると思います。
三脚はゴツイ印象を持たれるので、布など巻く事により、畳を傷めない事の他、お客さんを安心させる効果もあります。

なんか、スレ違いになってきたなｗ

480 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/06(金) 23:01:04 ID:Ip8HfCWo0

Tokina SD 70-210 1:4-5.6のMFズームをゲト。
赤鉢巻がはいってる。
シリアルは9110***　ということは80年代じゃなく91年製？
昔懐かしいレンズだが、正確にはいつ頃のレンズで当時はいくらくらいしたんでしょうかね。

481 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/07(土) 07:25:56 ID:0GRWcslu0

AT-X　340使ってる人いる？

482 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/07(土) 09:50:49 ID:vhg9bZ0N0

>>478ありがとうございます！
「建築写真の取り方」みたいな雑誌が無くて困ってたので助かりました。
116でトキナーデビューしてきます！

483 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/07(土) 10:45:49 ID:2UiQbUIPi

建築写真の場合ダイナミックレンジも重要ですよ。
D700を購入することをおすすめします。
pc-e24mmとセットでバッチリ。
ワンカット10万の建築写真が撮れるかも。

484 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/07(土) 13:47:40 ID:CtLxafIU0

PCレンズ前提でニコン勧めるってどんな悪徳商法だ？
普通に考えてキヤノンでしょ。

485 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/07(土) 18:41:36 ID:79h9RYjdi

建築ならニッコールだろ。
解像度が高い。MTF比べてみろ。

486 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/07(土) 18:50:16 ID:CtLxafIU0

>>485
解像度より撮影の自由度の方がよほど重要。
しかもMTFで云々ってのは大抵アテにならない。

487 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/07(土) 18:53:17 ID:79h9RYjdi

>>486
建築とるときの自由度はニコンで十分。

488 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/07(土) 20:38:20 ID:XT33fIKf0

煮込んだ観音だと騒ぐ前に>>482はどちらの銀行グループメインで仕事してるか考えてやった方が良い、

489 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/07(土) 23:56:46 ID:vhg9bZ0N0

>>488　どうも僕は>>473->>482です。
ニコンのD90使ってます。（買ったばかり）
価格コムの116にD90でうまくとれるか書き込んでみたら
建築写真はデジタルではとらない、というような内容の返事をもらって
ここに来ました。

カメラマンがシノゴでとってるのは知っていたのですがプロのナカサアンドパートナーズ
や望月宏信てひとがデジタルでかっこいい建物や内装とってるの知ってたんで
他の人の意見聞きたくて2CHきました。
でもフルサイズのが建築に向いてるっていうのは買ってから最近知りました。。。

18mmの単焦点をD90につけて室内をとったら写りきらないことに気がつきまして
11mmか12mmの広角を探し求めています。
10万円以下で一番良さそうなレンズを買うつもりで116を発見しました。
プロでも使えるレベルなのかなー？というのが知りたかったです。
>>474にご指導いただいて116買う気満々になってます。。

建築とるときの自由度とはなんでしょうか？ネットで調べてもよくわからないです。
でもニコン買ったばかりなので買い換えはないです。

490 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/08(日) 00:06:12 ID:BJYdbekji

>>489
プロといってもピンキリ。116程度で働くやつもいる。
ま、プロならシノゴぐらい使えてほしいものだ。

自由度はキヤノンの方が少し煽りかたがいろいろできるだけ。
建築では、そういう特殊な煽りは使わない。

491 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/08(日) 00:17:11 ID:rAbLNRco0

ピンキリ。まさにそうですよね。
ぼくは設計を生業としてるので116でいけるところまで
行くことにします。かっこいいの作れたときだけプロにお願いすることにします。
今まで毎回3カット撮るのに15万円払ってたので自分でとれたらいいなーと思ったんです。
（わたくしの1ヶ月の給料と同じくらいなので。。）
売る訳じゃなくて事務所に来たお客さんにA3にのばして見せる写真集なので
出来る範囲でやることにします。
色々教えていただいてありがとうございます。
ちなみにデジタルのシノゴてでてるんですか？

492 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/08(日) 00:22:27 ID:BJYdbekji

>>491
フェーズとかのデジバックはある。ま、フイルムで撮る人が多いと思うよ。
余裕ができたらシフトレンズを買うといい。
PC28とかの古いやつなら三万で買える。
上すぼまりにならずにならないよう撮影できる。

493 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/08(日) 00:43:44 ID:MAb66W570

>>490
新しく出たTS-E17mmは決定的だと思うけど？

494 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/08(日) 00:49:10 ID:BJYdbekji

>>493
建築撮影にどう決定的に役に立つか教えてくれ。

495 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/08(日) 00:57:16 ID:VN6r8IAf0

望月宏信氏って、アドビのセミナーで見たことあるけど、
AF14-24mmを絶賛してたね。
最近はD3とこのレンズで室内撮ってんるんじゃないのかと。
あと外観はPCかTS-Eを使ってそう。
最近はシフト使わずにデジタルアオリもしてそうだけど。

プリント目的なら11-16買うよりも、
三脚使ってシグマの10-20か、12-24とフルサイズ機でF11まで絞った方が融通が利きそう。

496 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/08(日) 01:13:26 ID:W2/mgWGo0

>>495
シグマの10-20は、クセのある歪曲だから建物にはどうかな。
シグマの15-30を使ってた事があるけど、前玉が飛び出してるせいか、ゴーストというか、照明の形がそのまま写り込む事しばしば。
12-24でどれだけ改善しているか・・・

497 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/08(日) 10:55:37 ID:rAbLNRco0

みなさんありがとうございます。
>>492　失敗しました・・・外観用を2週間前にシグマ30mm F1.4 DC HSM買ってしまいました。
PC28がD90で使えるなら間違った気がしてきました・・でも3万で買えるならお金貯めて
買い直そうと思います。
>>493　キャノン用しかないみたいです。フルサイズじゃないと狭い室内は厳しいですよね？
>>495　早速AF14-24mm調べてみました。根本的にボデイーもレンズも僕の考えが甘かった
ことがよくわかりました。
簡単にプロ用がほしいと思ってましたが値段全然違うんですね。。

>>496　三脚建てて建築を撮る場合は明るさは関係無しですか？
116は評判良いのと明るいので第一候補になってるんですが
暗くても問題ないならシグマの10-20　3.5でも今出てる暗い方でもいい気がしてきました。

さっき量販店見てきました。トキナーて少ししか置いてないですけど
さわった感触いいですね！

498 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/08(日) 11:12:56 ID:BJYdbekji

>>497
D90でも勿論つかえる。不滅のFマウント。露出計が使えるD300以上の方が手間は少ないけど、建築なら問題は無いです。
14-24とかTS17は高いからペイできるか考えた方がいい。
三脚建てるなら明るさ不要。
でも116は画質がいいので、お薦め。質感もいいよね。

499 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/08(日) 20:19:39 ID:rAbLNRco0

>>498　納得して116買うことが出来ます！
楽しみだなー。今月は節約しておこずかい入ったら買いに行ってきます。

500 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/08(日) 20:42:48 ID:VkCCd7+h0

>>500
死ね

501 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/08(日) 21:14:40 ID:DlTcffw4i

>>500
しんどけよ

502 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/08(日) 21:31:55 ID:y5x8o8Ir0

>>500
いきろ

503 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/08(日) 23:16:15 ID:VN6r8IAf0

>499
116は四隅も流れにくいし全域かなりいい。
建物なら、F8～F11ぐらい絞った方がパンフォーカス気味になるよ。
建物なら基本的に三脚使う方がいいと思う。
シグマは10-20、12-24持ってたけど、F11位まで絞らないと四隅が微妙に流れがち。
まあでもA3ぐらいのプリントまでだったら分からんと思う。
四隅が流れてるなんて指摘するクライアントいないだろうし。
後、シグマはなんか片ボケ気味な写りもあった。
無茶いいときと何でこんなに流れるんだというときがあった。
トキナーは安心感がある。
シグマの10-20F3.5は気になるね～。
でも、F8ぐらいまで絞らないと流れるんじゃないかなと思う。

504 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/09(月) 21:50:45 ID:+1OH+rhU0

>>503 聞けば聞くほど116が早く欲しくなります。。
こつ教えていただいたんでうまくとれる気になってます。。

今回初めて2chに書き込んで覚えた言葉
1.SD9/10/14　　SD14
2.PCレンズ
3.ミラーアップ
4.露出ディレイモード
5.ミラーショック
6.フェーズ
7.デジバック
8.PC28
9.デジタルアオリ
10.パンフォーカス
11.四隅が流れ
12.片ボケ

以上12項目。google調べながら理解したのでとても勉強になりました。
ありがとう！

505 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/10(火) 07:33:40 ID:EYCEX/7o0

116と124はどっちのが画質上かな。

506 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/10(火) 10:17:39 ID:EptX+zVS0

>>505
ttp://bbsimg01.kakaku.com/images/bbs/000/206/206022_m.jpg

507 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/10(火) 22:06:25 ID:F9Ox94pF0

そんなんではわからんぞｗ

508 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/10(火) 22:33:58 ID:3PuakB6e0

トキナーにどっちが画質良いか聞いたら教えてくれると思う？

509 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/10(火) 22:37:45 ID:l8iSp34G0

>>508
「どちらも自信を持って製品化しておりますので、用途に応じて云々…」
というのが普通の会社だが、トキナーなら
「本当はこっちの方が画質は上なんですけどねぇ」
とか言いそうだｗ

510 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 00:25:49 ID:tepXpK9F0

>>505
116の方が124よりわずかに上と思う。
116はNikon12-24mmよりいい。

511 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 06:48:07 ID:HBt6jFUX0

124の方が上だろ

512 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 09:08:59 ID:3IVnuHqfi

うんにゃ、116が上。
おれはしらべた。

513 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 09:14:12 ID:gilJaLvv0

124の方が良く撮れてるなw

514 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 09:16:50 ID:jpakseWs0

昼休みにトキナーに電話してみる！
広角側の12mmで聞いてみよう。

515 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 11:52:03 ID:jpakseWs0

あっさり教えてくれた。
116と124の12mmで撮った場合は116のが画質良いって。
どんな理由ですか？と聞いたら新しいから進歩してると
いってました。
Nikon12-24mmは聞いてない。
東京営業所が言ってたから多分まちがいないとおもわれ

516 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 12:23:01 ID:xPdFVqIZO

新しいから進化して画質が良いw
平気で答えちゃうトキナーﾊﾞﾛｽ

517 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 13:18:07 ID:Ay8OS04G0

なんかトキナーの笑っちゃうくらい正直な対応にワロタ。

>>515
Nikon12-24mmよりTokina116の方が格段にいいよ。
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm#sharp

518 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 13:32:24 ID:jpakseWs0

即答だった。
12mm限定で聞いたけどあの即答ぶりは
確固たる自信を感じた。
せっかく聞いたから116買いに行く。。

519 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 14:12:34 ID:2f1wN7qv0

124Ⅱと116だったらどうよ？と別の担当者に聞いたら
「124Ⅱのほうです。なぜならコーティングが116のよりも新しく進歩しているからです」
とか言ったりしてなｗ

520 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 14:18:04 ID:TK3mVqjD0

>>519
コーティングは116と124Ⅱは同じだろ、レンズ設計は116の方が新しいとマジレス

521 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 14:24:23 ID:jpakseWs0

>>519　>>520　失礼。116と比べたのは124Ⅱです。

522 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 15:43:40 ID:TWLe+Vz00

116と迷った末に124II買ったばかりの俺涙目

523 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 15:45:35 ID:myBdn9ew0

ニコンの14-24は歪みを補正しないと建築で使えない

524 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 15:50:07 ID:JL54k6650

116がモータ内蔵してくれたら買うんだけど

525 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 15:57:08 ID:jpakseWs0

>>522 でも24mmまで撮れるんだから少しの画質の差より良いこともあるんじゃない？

526 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 16:59:00 ID:mg4tCYC+0

116なら単と変わらないなと考えて、124買ったズラ

527 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 17:53:13 ID:3IVnuHqfi

>>522
ズームひろくて、便利じゃん。

俺は116買うけどw

528 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 19:11:57 ID:Qe2OfMs90

116と124II 両方買ってもニコン純正より安いずら。

529 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 20:43:36 ID:+JEpPtvH0

念願の107を手に入れたぞ！

530 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 20:45:12 ID:Ay8OS04G0

俺は超広角が欲しくて116を買ったので、
ズーム域の広さはあまり気にせんな。
ほとんど11mm単焦点として使っているようなもんだ。
ただ、116のズームにも意義があって、
16mm端だと歪曲がなくなる。
なので意図的に16mmで撮る時もある。

531 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 20:59:17 ID:kIOOTpLl0

>>518
だいぶ前の話だけど、ケンコーと取引があったので、そこ経由で２８０と２７０の見積もり
お願いしたのよ。
そしたら、見積もりと一緒にトキナーの人から手紙が入っていて、どれだけ２８０が良いか
いろいろ書いてあって笑った。
もちろん、２８０を買ったよ（そんなに安くならなかったけど）。
面白い会社だよね。

532 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 21:02:40 ID:0EF/77fg0

>>ID:jpakseWs0
それ僕だわｗｗｗ

533 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 21:04:47 ID:vfVOCyVR0

ちょｗｗｗ

534 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 22:01:37 ID:lGVJaHqx0

・・・社員乙？

535 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 22:04:10 ID:gSOT5Vn+0

>>532
トキナーの中の人ですか？

536 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 22:07:36 ID:tepXpK9F0

なんかトキナーはほのぼのしてていいなぁ。
116愛用させてもらってます。

537 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 22:12:16 ID:vfVOCyVR0

トキナーな…品質やつくりはすごくいいんだけど、種類が少ないのと高級志向で手が出ないんだよな…
買うなら中古って思っちゃうから売り上げにあまり貢献できそうも無い
そういや、ちょっと前にAFモーター内蔵の124が出たと聞いて買おうとしたら親父に先越されてしまった
個人的に後からかぶって買うのは負けた気になっちゃうから、116がモーター内蔵でリニューアルされたらがんばって新品購入してみたい

538 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/11(水) 23:51:15 ID:nRfwYgf/0

ええええ？？トキナー高級志向ですか？
116と124あたりはお買い得な気がしてたんですけど。
トキナー好きは広角好きな人多いですね。。

539 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 00:05:23 ID:1kWNNegk0

モーター内臓でないと使えないカメラなんですけど
広角レンズが欲しくて調べてたら124の新型にたどり着きました
でも自分としては107のように小さくてレンズ前部が大径になってないタイプが好きです
107がモーター内臓になる予定はありますか？あったらいつ頃ですか？

540 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 00:13:08 ID:i+6I2hmZ0

107は広角レンズじゃなくて魚眼レンズだぞ？
今回のPMAでもモーター内蔵を出すとかまったく出ていないばかりか噂すらないから望み薄いよ

541 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 00:16:34 ID:7UbKeklp0

>>539
トキナーの116/124も、他社の広角ズームも、
前が巨大になってるのでそれは諦めるほかないと思う。

ちなみに107は魚眼レンズなんですけど・・・

542 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 00:20:11 ID:AhK2zhL+0

>>538
>トキナー好きは広角好きな人多いですね。。
いや、広角以外まともなレンズがないんだ、このメーカーにはｗ

543 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 00:36:30 ID:Ncw14jwP0

>>540 >>541
ＤＸ機なので17mm側なら35mm換算で25mm程度だと思います
そのくらいの超硬角レンズが欲しいんです
今月末のＰＩＥで新型発表の可能性はないんですか？
前が巨大なのについては、シグマの超広角単焦点レンズは
大きくならないのですが、広角ならトキナーと聞いたので悩みます
余談ですが、雑誌カメラマン３月号では116よりも124Ⅱの方が描写力勝る評価でした

544 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 00:51:37 ID:2NNAgdTO0

>>543
あくまで魚眼ズームのテレ端なので、歪曲すごいですよ。
それをわかった上で使うのならいいですが、超広角レンズとしてはお勧めできません。

545 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 01:01:30 ID:1CyP/r9V0

Nikon持ちには結構悩ましいラインナップなんだが。
107と10.5G
124と12-24G
535とsig50-150
M35と35/1.8G
M100とvr105

546 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 01:03:56 ID:15tiijEUO

>>543です
>>544
同じ焦点距離でも、魚眼と超広角で描画が違うんですか。知らなかった
でも広角ズームならトキナーなんですね？
で、116か124の２拓になります
モーター内蔵は124Ⅱなので、これにして良いですよね？
画質やシャープさ、周辺流れとか良いんですよね？
PIEでは発表ないんだよね？
じゃあ、124Ⅱ買います
アドバイスありがとう

547 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 01:06:05 ID:i+6I2hmZ0

>>543
シグマの超広角単焦点レンズとはまさか10mmのやつじゃないだろうな？これも魚眼だぞ
とりあえず各所の作例見て超広角レンズではなく魚眼レンズでも良いと判断したんだよね？
例えば
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/11/17/5039.html
でのEOS Kiss Digital Xの作例とか
.ともあれ魚眼がダメだった場合で超広角レンズで魚眼レンズ並みに小さいのが欲しいと言われてもない

広角ならトキナーではあるが別に魚眼でトキナーとは言われてないから
ただ魚眼ズームは珍しいと言うだけ

548 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 01:17:06 ID:BCm+eSX70

>>546
モーター無くても116の方が良いと思う。
超広角だから2mの先が無限なんでパンフォーカスで使える。

549 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 01:25:06 ID:BCm+eSX70

ズームじゃなくて良いならsigma14/2.8の中古を探すとか

550 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 01:35:49 ID:CYAqxloY0

>>548
> 超広角だから2mの先が無限なんでパンフォーカスで使える。
開放でも？

551 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 03:20:13 ID:BCm+eSX70

スナップなら開放でもパンフォーカスで使えますよ。
シビアに撮りたきゃフォーカスエイドでも良いしね。
フォーカスエイドの精度はAFと同じだからさ。

552 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 08:32:14 ID:jVO/eG6O0

116はマウントにゴムがない。124IIはゴム付き。この差はでかい。

553 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 09:42:00 ID:wlZeNIPTi

>>552
どつちがいいの？

554 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 10:24:55 ID:0nw3J7Jx0

>>553
カメラが妊娠するかしないかの違い

555 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 10:42:13 ID:AhK2zhL+0

>>554
子を産んでくれるなら生でおｋ

556 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 11:05:53 ID:BOnbxfVSO

>>555

OM707が生まれましたとさ。

557 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 14:32:33 ID:AhK2zhL+0

>>556
要らない子ですかそーですか。

叔父が多分今でもOM707+標準ズーム持ってるな。
パワーズーム&パワーフォーカス。
要はコンデジより使いにくい…。

558 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 14:51:19 ID:aMs7q10K0

あほくさすぐる。メーカーは高い方を良いと言うに決まってる。

559 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 15:23:17 ID:jVO/eG6O0

>>553
マジレスすると、ゴム付きは砂、花粉、埃など超細かいゴミが入らない。シグマのリアキャップも入らない。
万が一水に濡れても、マウントからの浸水を防いでくれそうな気もする。

ゴムなしは、手抜きした感じがする。ニコン純正12-24もゴムなし。

560 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 20:19:32 ID:ldAIKdtK0

>>556-557
マウント変えてないのにAFレンズを旧来のMF機に使い回せない稀有なレンズだったよな、OM用のAFレンズ。
対応ボディがOM707とOM101の2台に限定されてたおかげで消えるのも早かったという・・・・・・

561 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 20:37:58 ID:HKEj2HWa0

707はパワーズームじゃなかったと思う。
後輩が持ってたけど、屋外でカメラ任せで撮るのなら何ら問題ないと思う。
あえて買う意味もまったく無いけど。

562 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 20:45:31 ID:CYAqxloY0

116のワイド端の絞り値に対するMTFのグラフを探しているんだが見つからん。
どこかにある？

563 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 20:50:44 ID:jVO/eG6O0

>>562
そんなグラフ見ないほうがいいよ。124以下ってことがバレちゃうからｗ

564 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 21:14:09 ID:CYAqxloY0

いやね、f/8よりもf/5.6の方が良く見えるもんで、
f値に対するMTFがどうなってるかちと気になる。

565 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 21:59:53 ID:mDNZ7FWj0

photozoneじゃだめなのん？

566 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 22:54:51 ID:CYAqxloY0

>>565
ビンゴ。photozoneの単語が思い出せなかった。有難う。
http://www.photozone.de/canon-eos/379-tokina_1116_28_canon?start=1
やっぱりf/5.6が一番いいみたいだ。画みてわかるもんだね。

>>563
124と比較すると、116の方がMTFはいいようだよ。どこのMTF見た？
http://www.photozone.de/canon-eos/272-tokina-af-12-24mm-f4-at-x-pro-dx-canon-lens-test-report--review?start=1

567 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 23:17:30 ID:wlZeNIPTi

>>563
124買っちゃったんだね
所詮、便利ズーム

568 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 23:39:15 ID:CYAqxloY0

俺の場合は普段18-200VRだから、
124のズーム域は余計なんだよね。
ズーム域は116で十分、というよりもほとんど11mm単焦点としてしか使ってないｗ

569 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 23:49:37 ID:wlZeNIPTi

>>568
俺は16-85使ってるから、ピッタリつながる。

ま、単焦点だよな。

570 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 23:52:18 ID:8yzH0Qfs0

116も124でも望遠側は歪曲が少ない。
歪曲が気になる被写体を撮る時は、標準や便利ズームを使うよりいい。

単焦点的に使うのは勿体無い。

571 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/12(木) 23:59:23 ID:wlZeNIPTi

>>570
便利ズームには手ぶれ補正付いてるからね。
被写界深度が稼ぎやすい。

572 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/13(金) 00:01:57 ID:0nw3J7Jx0

photozone見てハジメテ知ったんだけど
28-70mm f/2.8-2.6っていうレンズはじめてみた

テレ端で2.6ってすごいなって思ったのと、データだけ見ると中心の解像度高めですね

ヤフオクも2万くらいで落とされてるみたいだしポチってみようかなぁ

573 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/13(金) 00:02:12 ID:p5jLeSdu0

>>571
被写界深度と歪曲に何か関連があったっけ・・・？

574 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/13(金) 00:34:32 ID:eKWeJdAm0

>>572
それ、テレとワイドのF値表記が逆だと思う。
国内のはワイド側にすると勝手に絞られてF2.8通し。
海外モデルはその機構がなくてワイド端が明るいらしい。

575 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/13(金) 00:42:26 ID:iwb8uplz0

>>570
まだ集合写真をやったことがないけれど、
機会があったら116の16mm端で撮ってみようと思う。

576 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/13(金) 08:12:36 ID:WG/080vs0

歪曲少ないというメリットは俺も重視してる。
標準ズームのワイ端より歪曲少ないという理由で
AF-S14-24/2.8G使ったりするけど
こいつを出してくるとちょいと大げさなのが難点。

14～16mmといった焦点域ではどっちが歪曲少ないのかな。
使いやすい焦点域と価格を考えると124なんだけど。

577 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/13(金) 18:32:28 ID:OYQ2l2hr0

124II のテレ端は露出オーバー気味になるずら。

578 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/13(金) 20:22:03 ID:eKWeJdAm0

>>577
カメラによると思われ。
俺はほとんどスポットしか使わないから影響少ないのかもしれんが。

579 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/13(金) 20:44:47 ID:p5jLeSdu0

>>575
もし集合写真で隅っこの人の顔が伸びるのを抑えたいという意味だとすると、、それは歪曲とは別だよ。

580 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/13(金) 21:44:40 ID:xPEpHKI+0

>>575
悪いことは言わんから、
集合を撮るなら少なくとも（銀塩換算で）30ミリ以上を使え。

581 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/13(金) 21:48:50 ID:4g1hYA8ui

>>580
意味不明

582 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/13(金) 23:41:52 ID:898czXsv0

端っこの人が変な顔に写るぞ。

583 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/13(金) 23:50:03 ID:iwb8uplz0

距離がある程度離れていれば端っこの人も普通に映りませんか？
対象が少人数のため近くでとったりすれば歪みそうだけれど、
大人数である程度離れる場合にはいけそうに思たのです。

584 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/13(金) 23:55:49 ID:Bo/JOsJ80

大人数でも少人数でも超広角の端を使ったら歪むってことだろ。
最低でも35mmで全体が入るぐらい引けるなら11mmを使わなくても良いっていうか、
11mmだと真ん中に小さく写る。これなら端の人も大丈夫だけど、意味ないよね。

585 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/14(土) 00:14:48 ID:2F5g6zjO0

35mmってFXで？
DXで35mmだと集合写真には画角が狭すちる場合が多そうだけど。

16mm端だと歪みはないので、多分後はパースペクティブの問題だけだと思う。
今度機会があったら116で集合写真試してみるよ。

586 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/14(土) 00:31:27 ID:T1I3lusG0

実際に試すなら、円弧状に並んでもらうと…

587 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/14(土) 00:37:39 ID:UMP18bXU0

広角の集合写真で端の人が歪むのはパースの問題。
歪曲は関係ない。

588 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/14(土) 09:18:06 ID:mVsUBEN20

バース？

589 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/14(土) 09:19:13 ID:mVsUBEN20

そこで超広角の煽りレンズ欲しいね。

590 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/14(土) 09:29:35 ID:nNeWWtd3i

人物が一直線に並んでいたら、歪まないけどね。
魚眼でない限り。

591 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/14(土) 09:38:16 ID:UizPFCqZO

魚眼と超広角の境っていうか違いってなに?

592 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/14(土) 09:40:02 ID:mVsUBEN20

酷いな。

593 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/14(土) 09:48:46 ID:5ge2KIVG0

今日116こうてきます

594 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/14(土) 10:31:45 ID:cd3UdRnp0

>>591
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1411022454?fr=rcmd_chie_detail

君は後者

595 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/14(土) 10:36:50 ID:UizPFCqZO

>>594
分かりやすい回答どうも。
シンの無い方って事ですよね

596 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/14(土) 10:37:26 ID:axAeds/20

ま、こうやって初心者臭い方々がこのスレに現れるのもいい傾向だと思うよ
以前のTokinaスレは通とかマニアとかかび臭そうな古参ばっかだったし
ユーザーの間口が広まってると思って軽くスルーしてあげて下さいｗ

●スレッド立てるまでもない質問などはこちら 72●
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1234323480/

デジタル一眼質問・雑談購入相談62
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1236264886/

597 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/14(土) 16:55:07 ID:jPtNX6680

俺が感じるだけなのかも知れないが、
顔をアップに撮らない場合、たとえばまっすぐに立っている人物は、
魚眼の場合、画面の端の人って円弧を描くよう姿になってしまうけれど、自然な立体感に見える。
普通の広角だと円柱が歪んだ楕円柱になるように、写真の端に行くほど人体の立体感がもの凄く歪んで不自然に感じる。

598 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/14(土) 19:34:26 ID:bfX+pbxX0

116買ってきた
ここまで超広角覗いたことなかったからただただ驚いてる

599 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/14(土) 20:15:36 ID:STjZKdVj0

>>598
おめ。寄ったり、寝っ転がったりしてアホなアングルで撮るとおもろいぜ。
これで調子のって、D3と14‐24なんか覗きに行くなよ。あれは広角基地外になるから。

600 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/15(日) 06:40:29 ID:bywc3wEK0

>>598　いいなー。写真見せて。

601 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/15(日) 10:44:46 ID:Fwkh1buK0

116と828の間を埋める2.8ズームを買いたいんだけど、
280はどうですか？
使い物にならないくらいソフト？？

602 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/15(日) 11:55:28 ID:k98Z9ou0i

>>601
18-50/2.8じゃないか？ほかにな、
28-75/2.8タム
24-70/2.8シグ、純正ぐらいか。

603 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/15(日) 21:28:22 ID:lpocP9VH0

124買ったが、評判通りいい感じだな
ケース付属じゃないのは気づかなかった
昔買った270や235には付いてたから、ATXには付いてくるものだと思ってた

604 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/15(日) 21:37:26 ID:QKlR0xHg0

>>603
ケースって必要？
俺はレンズに付属のケースって一度も使ったことないんだけど…。
売却する時は梱包がラクでいいけど。

605 ：603：2009/03/15(日) 22:00:16 ID:lpocP9VH0

>>604
昔のATXのケースは二段になっていて、フィルターを入れられたんだよ
PLとか入れておくには便利だったんだけど

結局100均のクッションケースに入れた

606 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/15(日) 23:13:57 ID:Fwkh1buK0

>>602
㌧。
やはり280は薦められないって感じですかねぇ…

607 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/16(月) 11:47:49 ID:TuFhQ4J/0

>>606
逆光には弱いが歪曲は少なめ。
開放はポワーとした感じだが芯のある描写。
最近の流行りとは違うので、それを理解して買えばいい買い物。

608 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/16(月) 18:47:35 ID:Jj3SLpgIi

>>606
280じゃないけど278が良さそうだと思って使ってみた。
まあ良かったんだけど、ちょっとソフト過ぎたので
シグ24-70macroに変えた。
解像とボケ味のバランスはシグの方が好みでした。

609 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/16(月) 21:21:18 ID:WBX2PgmP0

124って天体写真にも向いてますよね？
カメラはD40ですが、広角で他に候補のレンズがあったら教えてください

610 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/16(月) 22:11:38 ID:ZpK4VPM10

>>702

ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2009/03/05/10364.html
>なお、フォトキナ2008でトキナーが参考出品した「AT-X 16.5-135mm F3.5-5.6 DX」の展示はなかった。

俺も出して欲しくて待ってるが…

611 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/16(月) 22:12:33 ID:ZpK4VPM10

すまぬ誤爆しました

612 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 00:14:28 ID:ln01a5dO0

>>610
どこのスレか知らんが、その702は多分俺だと思うｗ

613 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 05:34:50 ID:/7nQqaJ30

>>609
天体なら116がいいんじゃねぇの？どうせAF使わないし。F2.8だし。
シグマかニコンの魚眼もいいぞ。

614 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 11:20:22 ID:BbKgikAO0

トキナー公式サイトにはまだ何も来てないけど。
http://www.biccamera.com/bicbic/jsp/w/catalog/detail.jsp?JAN_CODE=4961607634264

615 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 11:45:30 ID:oZ8zZ74F0

おー
ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ｯ!!＾

616 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 13:32:12 ID:nSK7CwrH0

換算25mm-202mmか　トキナー頑張ってるな

ビックから転載
新開発の非球面レンズ3枚（P-MO非球面レンズ1枚、
複合非球面レンズ2枚）と超低分散ガラス（SDガラス）2枚の採用により
周辺光料低下や各収差を理想的に補正。
コントラストの高い描写とｺﾝﾊﾟｸﾄさを実現
最短撮影距離は0.5m

617 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 13:54:20 ID:9Wd3bUrO0

この素っ気ないスペックで600g超
ニコン用なのにズームリングは逆回転
トキナーは高倍率ズームが苦手
こんなのよりAT-X280の後継でも出せばいいのに・・・

618 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 14:52:59 ID:ln01a5dO0

キタのか。何でPMAで展示しなかったんだろう。
今までの高倍率ズームは買う気にならんかった奴には注目株だな。
そしてトキナーの高倍率ズームである点が心配なところｗ

>>617
フルサイズ用大口径標準ズームは、シグタムに勝つのは困難だから出さんだろう。
明確に差別化できる要素がないと売れないのはもうわかってるはず。
12-24が売れたのはDXニッコールの半額でも肉薄する性能のおかげだし。

619 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 16:19:59 ID:VEYLUF580

何このフォーカスリングの回転角の少なさw
これって当然モーター入り？

620 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 16:52:01 ID:dAxqCoPE0

24-200mmの再来ｗｗｗｗｗ

orz

621 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 18:34:05 ID:/7nQqaJ30

>>619
マウントの接点見るとモーターなしだな。
ttp://www.biccamera.com/images/product/L/4961607634264l.jpg

622 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 18:55:57 ID:ln01a5dO0

>>619
よく見りゃ確かに恐ろしく回転角が小さいな。
1/12回転位か？ホントかいな？

623 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 18:59:26 ID:V+TYHAbB0

これを69800で売って、商機あるのか…16-85VRとか、幾らでも選択肢あるぞ。

624 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 19:22:55 ID:oZ8zZ74F0

M100ぽちった。
後悔はしてない。

625 ：598：2009/03/17(火) 19:37:36 ID:xu+ZW1+Y0

>>600
東京駅周辺で試写してみました

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20090317193629.jpg
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20090317193641.jpg
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20090317193651.jpg

626 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 19:56:19 ID:ln01a5dO0

>>620
俺が便利ズームにしてるタム24-135が530g。
コレが600g、24-200が690g。
・・・ビミョーなところだなｗ

>>623
どうせすぐ大幅値引きするから実売は\49800とかかな。
俺は便利ズームに5万も出す気はないけど。
16-85クラスのテレ側を伸ばしたレンズ(not高倍率)と見るか、
18-200クラスを短くした所詮高倍率ズームと見られるかも影響しそう。

>>625
ワイド端かな？だったら歪曲少ないねー。
トキナーには116や124みたいな高級・高画質路線の方が向いてると思う。

627 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 20:13:17 ID:x6fD07Cp0

色、コテコテだな。

628 ：598：2009/03/17(火) 20:22:14 ID:xu+ZW1+Y0

>>626
2枚目がワイ端です

>>627
ちょっと彩度を上げたくらいなんですけどね
元のカメラのせいだと思いますｗ

629 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 20:30:48 ID:kNNfkDLJ0

>>598
お前写真うまいな

630 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 20:47:38 ID:oZ8zZ74F0

>>614
キタムラも来たね。
ttp://shop.kitamura.jp/DispPg/002021004011

631 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 21:01:07 ID:ln01a5dO0

そして本陣にもデジカメWatchにも何も来ないというｗ

632 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 21:07:49 ID:y3RLTFAh0

リングの回転方向は製品発売までに直してきそうな希ガス。
と希望的観測を言ってみる。

広角側が18mmでもよかったら、シグマの18-125mmが手ブレ補正付でお得なような気がしてきた(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ

633 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 21:13:13 ID:ln01a5dO0

>>632
「広角側が18mmでもよかったら」そもそもこのレンズの存在価値はないｗ

634 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 21:16:53 ID:vPoeE5te0

ケンコーのテレコンのヌケの良さに驚いています。
そこで、トキナーのレンズの魅力に触れてみたいと思いました。

トキナーの最高のレンズってなんでしょうか？
広角　標準以外のレンズでお願いします。一応純正もってますので。

トキナーの100mmマクロって評価が高いですが、買ってみようと思います。
ケンコーのクローズアップレンズが素晴らしいので、きっとマクロレンズはトキナーが良いと思います。
一応タムロン90とニコン105は持っているんですが、トキナーを買い足す意味はあるでしょうか？

635 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 21:25:40 ID:xYRsH2IcO

同じような焦点域のマクロを2本持ってて3本目を買おうとするような奴に常識的なアドバイスは無意味だろ。
黙って買え。

636 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 21:32:43 ID:Rhn0z1KUi

100-300/4がいいんじゃないでしょうか。

637 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 21:33:55 ID:oTz4xleL0

>>634
AT-X 304（300ミリ f4.0）

このレンズを使ってからAT-X 300（300ミリ f2.8）を探している。

でも、328の重さと大きさを考えると304の方が出動率が高くなると思う。
（分かっていても憧れているだけだが）

638 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 21:51:15 ID:A8zTgHQ/O

>>609で天体撮影用に広角レンズを尋ねた者です

>>613
シグマの魚眼って10mmF2.8ですか？それならAF効きます
トキナーの116にした場合、MFレンズでのピント合わせは簡単なのでしょうか？
∞と言っても多少は遊びがあるんだよね？

639 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 21:55:56 ID:/7nQqaJ30

>>638
今持っているレンズで天体に向けてAF効くかどうか試してみな。

640 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 22:18:59 ID:XIFDsSI/0

ttp://www.tokina.co.jp/news/16_5_135DX_L.jpg

641 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 22:23:25 ID:y3RLTFAh0

おまちどおさま
http://www.tokina.co.jp/news/4961607165135news.html

642 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 22:40:46 ID:A8zTgHQ/O

>>639
いつもは月に合わせてAFしています。星だとAFできません
手持ちのキットレンズだとフォーカスの指標が無いので、月が無い夜は
撮影、確認を繰り返し微調整しながら撮ってますが
116でも結局は同様の調整が必要なんですか？

643 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 23:19:37 ID:hlFuNc5li

>>638
天体は高倍率ファインダーか、ライブビューで
しっかり、合わせるのが基本。
AFは信用しない。

644 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 23:45:34 ID:SlRDEsd1O

24-200って、トキナー的には成功だったのか？
まんま再来、って感じだなぁ。

645 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/17(火) 23:48:18 ID:A8zTgHQ/O

>>643
天体撮影に適したカメラを選ぶのも大切なんですね
MFできっちりピント出せるようになりたいです

646 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/18(水) 00:27:56 ID:0/q1iTT60

16.5-135DXは手ブレ補正ない？

647 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/18(水) 00:35:50 ID:pVryM+oa0

謳ってないってことは付いてないだろうね
ってか、トキナーって手ぶれ補正の技術持ってるんだろうか？

しかし遅れに遅れてやっと出た感じだね
手ぶれ補正も要らない、テレ端200mm未満でいい、そしてワイ端の1.5mmが付いてる高倍率が欲しいって奇特な人いるのかな
ニコンの18-105VRとか18-200VRとか、キャノンの18-200ISとか、他にもシグタムの高倍率がいくつもあるのに…
写りに過剰な期待をかけてレビューを待つとするか

648 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/18(水) 00:48:25 ID:HPcjg3cC0

>>644
同時期にタムロン24-135を出されなければ少しは売れたかもな…。

タム24-135 2001年2月発売
トキナー24-200 2001年3月発売

トキナーは画角を欲張ったがために画質、大きさ、重さのバランスが悪かった。
今度のは意図的にテレ端を伸ばさなかったのか、
うじうじしてる間に他社のテレ端が200mm、250mm、270mmと伸びてしまい取り残されただけなのかｗ

649 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/18(水) 03:49:57 ID:oX1N5dG9O

>>621

膨大な数のD40･60ユーザーを切り捨てる、漢気溢れる商品企画ですな。

この一年、何してたんだよ…

650 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/18(水) 05:41:51 ID:hu3xxgYB0

でもよ、モーター仕込んだら更に重くなるんだろ・・・駄目じゃん
マニュアルで使うにもピンとの可動範囲狭すぎシビアすぎ・・・駄目じゃん

ここらでケンコーの中の人一言どーよ

651 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/18(水) 05:52:46 ID:cCZXdMJk0

便利ズームは手振れ補正つけないと売れないＹＯ!!!

652 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/18(水) 09:17:07 ID:97lvgTfk0

トキナーは広角レンズメーカーになればいいのに

653 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/18(水) 09:26:02 ID:43M+ZuMB0

でも、これでNikonの16-85を上回る写りだったら漏れはすぐ買う。

654 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/18(水) 09:34:22 ID:vDeTDHHpi

>>653
でも、VR無しだぜ

655 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/18(水) 09:47:36 ID:J/7gQzcu0

フルサイズ用の安い広角でも出してくれれば買うのに

656 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/18(水) 09:51:53 ID:EstdLzBRi

>>655
それいいね
24-120の穴を狙えばいい

657 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/18(水) 09:57:27 ID:uTeqJlDti

レンズナウ手ぶれ補正を出さないと勝負にならない。
24-120/2.8-4でシャープなのを6万とかならいいんじゃないかな。

658 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/18(水) 11:13:21 ID:rTJNLEgt0

>>657

Lens Now！

659 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/18(水) 11:29:29 ID:FtjgBiDl0

>>655
AT-X17/3.5の改良版が出ればいいと思う。

昔使ってたけど油断するとフィルムでもドロ～ンとした描写になった。
かわりにボケ味は結構良かった。
もうちょっと収差を減らしたり周辺までシャープに改良して再販しないかね。

660 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/18(水) 12:54:21 ID:ZXr5o0q80

トキナー、25mmからの8倍ズーム「AT-X 16.5-135 DX」
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2009/03/18/10447.html

661 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/18(水) 14:03:37 ID:PPnjpdZF0

純正より安いアオリレンズ出してくれ！

絶対買うから！

662 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/18(水) 14:50:46 ID:juVSRRFx0

>>660
今のご時勢、高倍率で手振れ補正無しは厳しいよなぁ…

663 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/18(水) 16:00:40 ID:HPcjg3cC0

>>662
高倍率ズームじゃなくて標準ズームの拡張版だと考えるんだ！

664 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/18(水) 16:48:30 ID:oX1N5dG9O

>>662

手ブレ補正につきましては、今後、各社ともボディ内補正が主流になることが予想されるため、搭載を見送らせていただきました。
また、フォーカスリングの回転角につきましても、今後各社ともパワーフォーカスが主流になることが予想されるため…ｒｙ

665 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/18(水) 18:49:47 ID:NDeGlifi0

これどうやってAF/MF切り換えるんだ？
まさかAF専用？
フルタイムMF可能？
それにしたってこの回転角じゃMFなんて無理ぽ

666 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/18(水) 19:25:16 ID:KfACMMuA0

11mm、12mm、14mmの、F2.8APS-C単とか作ってよ。
116とほとんどまったく変わらない。ってので良いからさ。

667 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/18(水) 20:28:02 ID:qpQnn5cQ0

>>666
116でいいのでは？

668 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/18(水) 21:02:21 ID:tvr2ZSEn0

コンパクトなのがいいんだよ

669 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/18(水) 21:07:32 ID:GCYt00/Ii

ちょうこうかくはちいさくならない

670 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/18(水) 23:14:38 ID:HPcjg3cC0

ペンタのDA15mmみたいに、暗くてもいいから小さいのは欲しいな。

671 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/18(水) 23:30:15 ID:tvr2ZSEn0

>>669
116よりはだいぶ小さくなると思うが

672 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/18(水) 23:30:51 ID:tvr2ZSEn0

そうでもないな

673 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/19(木) 00:18:37 ID:6GpYrt560

116は至宝。

674 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/19(木) 00:30:56 ID:aWs4rXdP0

じゃぁ珍宝はどれ？

675 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/19(木) 16:05:31 ID:hur1C05v0

107のちょっぴり先端が出ている所に親近感を覚える。

676 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/19(木) 16:30:13 ID:aWs4rXdP0

>>675
ん？お前のはカバーが取れないようだが？

677 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/19(木) 23:07:14 ID:yIQ8iLwG0

初心者なのに、つられて116買っちゃったよ。
広角ってすげー。別世界が見える。
凄いけど、凄くて使いこなせないよ。
花とかスナップとか撮ってる自分の場合、持て余す。

678 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/19(木) 23:29:02 ID:5TWjgXve0

オラ広角で雲がある青空撮るのがが好きだ

679 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/20(金) 00:06:16 ID:utgPQL3I0

>>677
スナップの場合広角は単焦点の方がいいかもね。
立ち位置と焦点距離を瞬時に決めるのは難しい。
俺は広角ズームは風景専用だと思っている。

問題はAPS-Cだと広角単焦点の選択肢がほとんど無いってことだ。
フルサイズに移行して、これが一番ありがたい。

680 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/20(金) 00:34:20 ID:SqZw2F5Zi

>>677
花を撮るなら超広角マクロだろ。
それに日中シンクロを加えて、
背景がアンダーで入って花を浮かせてバッチグー！

681 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/20(金) 00:42:12 ID:f9G09i5L0

広角は使うのにコツがいるからなぁ。
コツを呑み込めばスゲェー面白いから>>677は買って良かったと思うよ。
なんだかんだで俺の場合は116で撮った写真が18-200VRの次に多いな。

682 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/20(金) 01:10:20 ID:utgPQL3I0

風景以外で超広角を使うなら、「とにかく寄れ」としか言えんなぁ。
ただ、広角マクロみたいな撮り方は俺も好きなんだけど、ズームだといまいち寄り切れない。

683 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/21(土) 13:44:12 ID:aCJ1uJMYi

124ってFXで何ミリから使えるかな？

684 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/21(土) 14:10:31 ID:krxQ6xaa0

>>683
18mm位～らしいよ。
ギリギリじゃ使う気にならないから俺は20mm～しかテストしてないけど。

685 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/21(土) 15:35:28 ID:t72xU/YV0

FX使いは素直にAF-S 14-24/F2.8G 使いなさいよ。

686 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/21(土) 15:47:14 ID:krxQ6xaa0

14mmが必要でないのに14-24なんて高いし使いにくいしでいいこと無し。

個人的には124も、フルサイズなら素直に17-35クラス使えよ、と思うが、
124がフルサイズでも変に高画質なだけに、既に持ってるなら使う意味はあると思う。
俺は利便性を考えてタム17-35にしたけど。

687 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/21(土) 18:03:30 ID:CrUzeHD10

その世間とのズレ感覚がトキナーの企業個性。

年毎にどんどんズレていく…。

688 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/21(土) 18:07:40 ID:O171XNeE0

いい加減、手振れ補正つけないと

689 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/21(土) 18:34:35 ID:SRK3Fq85i

いい加減、フル対応しないと

690 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/21(土) 18:38:40 ID:t72xU/YV0

いい加減、超音波モーター搭載しないと

691 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/21(土) 19:03:37 ID:n113EXoF0

α900＋ツアイスZA135＋ProDプロテクター
S5IS＋ACProDクローズアップレンズ
D60＋Pro300テレプラス＋VR70-200F2.8
など、日常ケンコーさんにはお世話いただいています。その光学性能も感心しています。

トキナーのレンズも素晴らしいはずですが、DXレンズが主なので選択肢がありません。
MTF曲線や評価を見ると、フルサイズ用にはAT-X M100 PRO Dがベストなんですね。
このレンズを買えば、トキナーレンズの真髄が期待できると思いますが、いかがでしょうか？

692 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/21(土) 19:48:31 ID:ERtPIet80

>>625
コスイベントに行くレイヤーが写ってるなｗ

693 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/22(日) 13:38:18 ID:ueZCe6afi

>>684
豚x
20からだと単とか比較的入手しやすいレンズがもあるから
116の15mmからFXで使えるってのはそれだけでも有用かも。
20mm未満を頻繁に使うなら14-24を持っても良いけど、
そんなに使わないならDX併用の場合はDX超広角とか
魚眼とかを緊急用として持っていてもいいと思う。
懐にも優しいしね。

694 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/22(日) 21:45:53 ID:5tjWoLZ70

いま、N35/2を使っています。
撮りたいものは犬と背景なんですが、M35と、N35/1.8とも迷っています。
どれがおすすめですか？

695 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/22(日) 21:55:09 ID:NCxRS4A+i

>>694
今の不満は？

696 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/22(日) 21:56:59 ID:JoxMAkh+0

>694
35mmF2Dしか持ってないからアドバイスできる立場にないんだが、
今持ってるF2Dの何が不満なの？
それがわからないとM35も1.8Gも勧めようがないよ。

697 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/22(日) 22:10:11 ID:5tjWoLZ70

ありがとうございます。

まず、言い忘れましたがいつもはN18-200で犬を撮っているんですが、もう少し犬が大きく、背景もうまく入るような写真が撮れないかなぁ～と、広角なマクロレンズを捜してました。
それで、そういえば35/F2Dがあったことを思い出し、撮ってみているんですが、この２種とはどんな感じに違うんだろうと思いまして。
1.8との比較はなんとなく分かるんですけど、初心者で申し訳ありません･･･。

698 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/22(日) 22:12:42 ID:NCxRS4A+i

>>697
マクロは寄れる

あんま、差はない。腕をあげるのが一番。

699 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/22(日) 22:17:13 ID:5tjWoLZ70

確かに。ですね!

相手は犬なので最短まで寄る必要がないんです。
ありがとうございました。

700 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/23(月) 03:11:32 ID:+BUQdlme0

>>691
ok

701 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/23(月) 09:34:03 ID:uBZFp3Bdi

>>700
そうか？
シグマの方が良いと思うが。

702 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/24(火) 01:07:38 ID:ijr8QVxY0

時名レンズに良さってあるの？

703 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/24(火) 01:19:11 ID:AeJBsfuL0

DoCoMoのCMか？

704 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/24(火) 20:34:01 ID:SwzNaxv50

前々から欲しかった107買ったー
ワイ端だとすごい湾曲だけど、テレ端だと思ったよりかは湾曲しない感じ

ノーファインダーで撮るアングルが楽しすぎる、買ってよかった

705 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/24(火) 20:39:06 ID:6IdP9N2pi

>>704
テレで寄ってみな？

706 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/26(木) 22:43:49 ID:+rmi0KsF0

【PIE2009】「トキナーAT-X 16.5-135 DX」を展示したケンコー
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2009/03/26/10548.html

707 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/27(金) 00:36:27 ID:K/GHpxCS0

誰かPIE行って16.5-135のフォーカスリングの操作性試してきて！

708 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/27(金) 05:32:36 ID:Lz5iVgbs0

>>706
俺の精神的、財布のケンコーを損ねるよ、
こんなの出したらｗ。

709 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/27(金) 19:19:37 ID:T4afEu5W0

116買ったー
初めての超広角だけど面白いね

710 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/27(金) 19:24:08 ID:tW3ETxiKO

16.5-135ってトキナーらしくF4通しかと思ったら、普通だったのでちょいショック…
さすがに高倍率でF4通しは無理だろけど。

しかし16.5ミリって、ちゅうとはんぱやな～。

711 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/27(金) 20:26:34 ID:kxmUluxw0

キャノ系換算厨対策。APS-C’の小さいフォーマット換算でも28mmより広いと思わせる為。

712 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/27(金) 21:36:01 ID:2w0sR4q00

ATX PRO 27-70 F2.8
中古買おうと思います。
このレンズのレビューお願いします。

713 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/27(金) 21:40:08 ID:XV24oZMn0

>>710
16.5-135でF4通しだったら10万どころか15万は逝くでしょ。
っていうか、銀塩時代の24-200mmのAPS-C版だから
写りもそこそこと思った方が良い。

ちなみに、24-200は香港で新品1万円未満で買えた記憶がある。
望遠側は膜が掛かったような柔らかさだった。
http://farm4.static.flickr.com/3259/2611797266_c108309e0e.jpg

714 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/27(金) 22:09:32 ID:K/GHpxCS0

>>713
>っていうか、銀塩時代の24-200mmのAPS-C版だから
>写りもそこそこと思った方が良い。
何というガセ。
高倍率だから、というならわかるが。

715 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/27(金) 23:23:01 ID:rexWvZhm0

>>712
28-70の間違いだよな？
ググった方が早いと思う

716 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/28(土) 01:23:02 ID:RYpbjiuM0

>>712
その程度の状況だとやめた方が良いと思うが、
このレンズに何を望んでいるのかな？

717 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/28(土) 01:36:08 ID:tiH10YDq0

重くてデカくてカッコいいのを望むなら最高。

718 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/28(土) 07:48:40 ID:mQiW0bsZ0

>>712
いっトキナーｗ

と言う俺も先日中古で買った。
SVになる前の梨地のやつ。
光学系は変わってないらしいので見た目重視で。

逆光でなければ十分シャッキリ写るよ。
俺お気に入り。

719 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/28(土) 11:20:09 ID:4LknU4d9O

>>712
デカイ重い。
最短0.7㍍は辛い。
テレ端は5.6まで絞らないと甘い。
AF→MF切替がめんどい。
気に入らなくても、下取りは5千円以下。
が気にならないなら、買いなされ。

PIEで16-60/2.8がひっそり展示されてたね。また一年待つのかな？

720 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/28(土) 11:22:25 ID:4LknU4d9O

18-60/2.8だった。スマソ

721 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/28(土) 11:24:04 ID:x5C5DAlR0

低予算で、天体写真をと思って、
ATX 28-70 F2.8　がいいかなっと・・・・
どんどんレビューお願いします。

722 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/28(土) 11:41:21 ID:6SZ7OytO0

>>720
何ぞそれ？
初めて出現したレンズ？
16-50と平行販売する体力はあるのかな？

723 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/28(土) 11:43:44 ID:RYpbjiuM0

28-70も何種類かるけど
天体には最も向かないレンズだと思う。
SVなら全体に甘い、PRO2なら中心は良いけど周辺が激アマ
低予算ならsigma24-70macroかtamronA09の方が良いと思う。

724 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/28(土) 19:10:29 ID:OQw4XTJr0

Aマウント作る気ないのかな？

725 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/29(日) 00:07:50 ID:DSFESlJsO

>>722

仕事の合間にちょこっと覗いただけなんで、ケータイのショボイ画像でごめんなさいね。

http://imepita.jp/20090329/002010

トキナーはA-M切替やめちゃうのかな？

726 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/29(日) 00:52:43 ID:+NZtBXeR0

>>725
サンクス。
16-50と18-60、どうするつもりなんだろ…。
24-60と28-70みたいな緊密なラインナップが許されるのはシグマだけだと思うんだが。

727 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/29(日) 08:33:35 ID:mOIzHEvV0

意味もなくブラックミスト&開放でのATX116
http://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20090329083151.jpg

728 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/29(日) 12:39:33 ID:+NZtBXeR0

>>727
確かにコントラストは落ちてるっぽいけど、
ただ写りが悪いように見えるなｗ

729 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/29(日) 12:54:37 ID:nXw3i0KP0

>>727
コンデジの方が写りいいじゃねーかよｗｗｗ

730 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/30(月) 00:28:07 ID:AnpURAPT0

>>725

これもモーター無しか。
Pentaxの50-135 SDMとか、明らかにトキナーのOEMだけど、
超音波モーター普通に付いてるよね。なぜ、NやCには付け
ないのかな。あと、手振れ補正。

731 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/30(月) 00:41:52 ID:519VLHbw0

いや明らかにOEMじゃねえよ
共同開発だからペンタ独自の技術は使わせてくれないんよ
コーティングとかSDMや防塵防滴機構は最たるもの

732 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/30(月) 08:04:22 ID:K2ClWKSA0

１３年ほど前に買った20-35/2.8
未だに現役で使いまくってますが、今日コンクリートの上に落としちゃいました。
かなり派手な音がしましたが、動作には異常なし。
たいしたものだ。

733 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/30(月) 08:51:47 ID:Es7ZkZAs0

俺も12-24/4DXに麦茶飲ませたけど無事でしたｗ

734 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/30(月) 09:06:54 ID:0Qzc7hIt0

>732
その頃のトキナーほんとに丈夫だよな。

735 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/30(月) 21:49:40 ID:0C/vkuq60

>>677 「初心者なのに、つられて116買っちゃったよ」と書いたものです。
いまだに広角の扱いに慣れないんですけど、桜の花を撮ってみたら、
普段使っている50mmあたりとは違う絵柄が面白かったのでうｐします。
作品性は無いので、あら探しネタとして見て下さい。

ttp://litz.sakura.ne.jp/upload/file/1238416524.jpg

後方の枝を見ると、2線ボケが酷いかなと思いますが、嫌いになれない
レンズです。AT-X 116、買ってよかった。

736 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/31(火) 00:34:06 ID:qsQGNpyg0

>>735
面白いね。

とりあえず、他の人も書いているように超広角は被写体に思いっきり寄って
柱とか、梁とか、構図の中心となるような強い直線が画面の四隅の角に向かうようにすると、
バランスのいい画になることが多いよ。
レンズを上向きにしたいりして、被写体の垂直面に対してなるべく角度をつけると、
パースペクティブが強調されて気違いじみた画になって面白い。
逆に被写体を設計図みたいに撮りたいのなら被写体の垂直面とレンズ面が平行になるようにする。つまらんけど。

737 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/31(火) 00:51:01 ID:mhRn7LaQ0

>>725
http://www.digitalcamera.jp/
に出ました。

>>730
16.5-135 16-50 50-135 はペンタックス。

738 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/31(火) 01:19:39 ID:aGpb13O+0

>>737
18-60/2.8DXもピントリングがひどいことになってるんですけど…。
ほんとにこれで出すつもりか？！

739 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/31(火) 01:31:40 ID:/oU5QUj10

ヤスッポーイ

740 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/31(火) 02:25:03 ID:aGpb13O+0

トキナーは実力以上に高級感を求めるフシがあるから
多少安っぽくしても構わんのだけどねｗ
シグマなんてプラにラメ入り塗装してEXを名乗ってるぞｗ
タムSPに至ってはプラにシボだけだ！
(プラシーボじゃないぞ…ってどっかでも言ったかもｗ)

741 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/31(火) 04:26:26 ID:VMZJtYhn0

実際、安いんだから安っぽくてもしょーがない。

742 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/31(火) 10:03:41 ID:1Xmp3yiCO

シグマ・タムロンに価格で対抗する為のレンズなんだろうけど、何で今頃…感が。
最短0.25mはよさ気だったけどね。

743 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/31(火) 10:26:16 ID:aGpb13O+0

しかし、どうせなら16-50mmのまま改良して欲しかった…。

744 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/31(火) 12:03:13 ID:11Nyz/ef0

18-60/2.8楽しみです

745 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/31(火) 17:24:55 ID:mWoOrJjH0

AT-X165ポチろうと思ってるんだけど
16mmスタートなら......待ってるんだけど、
ピントリングもすごいことになってるし、
見なかったことにして165に行っとこうかなぁ....

746 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/31(火) 21:13:48 ID:NcSj/OjUi

>>745
16-85なら幸せが約束される。
にこじい限定だけど。

747 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/31(火) 22:55:29 ID:nGIlem+u0

>>745
AT-X165の16mm側です。前玉に水滴ついてたので絞れてないけど。

http://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20090331224820.jpg
http://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20090331224717.jpg
http://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20090331224605.jpg

748 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/03/31(火) 23:11:00 ID:qsQGNpyg0

風景用としてはNikon16-85VRの方がシャープだね。

749 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/01(水) 00:29:59 ID:o4ZIlOMK0

>>748はエスパー

750 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/01(水) 03:25:51 ID:4frz7VW/0

AT-X 828 のMFレンズを友人が譲ってくれるというのだが、いくらぐらいなら買いなのだろう？

751 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/01(水) 09:49:05 ID:QNQhiuWxi

買うのかよ！
1000円ぐらいじゃね。

752 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/01(水) 10:29:58 ID:iO/TlfrI0

俺なら1050円出す

753 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/01(水) 13:13:20 ID:ydC0umjW0

ちょｗ
煙草と交換してもらえないか言ってみますね

754 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/01(水) 13:42:34 ID:7aNsBO3T0

>>736　に質問です。
>>735に影響されて早速116買いました。
建物かっこよく取るには一番絞って撮った方がいいですか？
丁度良い絞り具合とかってあるんですか？三脚建てて
制止してるものをきちっと撮る場合のしぼり方法が知りたいです。
よろしくお願いいたします。

755 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/01(水) 13:47:04 ID:FzDZkZKl0

>>754
何でも人に聞くな。
自分で試せ。
それでうまく行かなきゃ調べろ。
被写体ごとの撮り方を暗記するだけじゃ、
カメラの簡単撮影モードと変わらんぞ。

756 ：736：2009/04/01(水) 14:19:01 ID:7t3rMptr0

>>754
116はf/4を越えた辺りから周辺が一気にシャープになって、
f/5.6付近で一番シャープになる。
f/8でもそんなにかわらないけれど、f/5.6の方がシャープだと思う。
あとは被写界深度の問題だけど、建物撮るならワイド端ならf/5.6とf/8でほとんど違いはわからないような。今度計算してみるとするか。
俺は三脚を持ち歩きたくない人間なので、三脚についてはよくわからん。
最近Nikon16-85mmVRを買ったけど、撮った写真を見ると16mm端ばかりで自分でもあきれた。
そのせいかどうかはわからんけど、116の出番が少し減ったような気がする。

超広角レンズの使い方については、ここが参考になった。英語だけど。
http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-use-ultra-wide-lenses.htm

757 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/01(水) 17:46:12 ID:7aNsBO3T0

>>755おっしゃるとおりです。買ったばかりでなれないうちに
失敗できない新築を撮らなきゃいけないもので・・

>>756ありがとうございます！わかりやす解りやすくて助かります。
英語のサイト紹介していただいたので熟読してみます。
ありがとう。

758 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/01(水) 18:52:38 ID:vyCRtK/50

本家のアオリの画角ラインナップが少ないから、
AT-X TS16 PRO、とか作ってくれればいいのにね。

759 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/01(水) 19:02:55 ID:vIrdEa/ii

>>758
何本売れるんだよ？

760 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/01(水) 20:37:38 ID:DzC8ieWI0

>>759
ノ　とりあえず1本

761 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/01(水) 22:02:09 ID:vyCRtK/50

>>759
そ、それは…あ、でも

12-24/4あるのに、頑張って一段明るい11-16/2.8とか、
16-50/2.8DXがあるのに、18-60/2.8DXとかとか、
今時手ぶれ補正無しで16.5-135/3.5-5.6DXとかとかとか、

僕らの斜め上を行く、それがトキナー。

762 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/01(水) 22:16:34 ID:plzbTzS/0

意表をついて、アオリズームとか出したりして。

マクロズームが出たらちょっとうれしいぞ。

763 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/01(水) 23:05:10 ID:NyiLQuvJ0

高倍率ズーム　等倍マクロにアオリ　レフレックス　ソフトフォーカス付き

764 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/01(水) 23:28:48 ID:QyGxNUEd0

ﾀﾑ10-24を発売日に買って少し使ったものの、
画質の悪さに唖然とし、すぐに売却。幸いにも差額は1万ぐらいだった。

それ以来、超広角恐怖症ｗ

だが、>>735-736 を読んで、また超広角が欲しくなってきた。
VR16-85をかなり気に入って使ってるんだが、やっぱ116かしら？

765 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/01(水) 23:54:13 ID:AcPcK+0+0

レンズ交換ってメンドイから、VR18-200常用の時よりも、VR16-85を買って常用し出してからの方が116の出番が経ってしまったのは確か。
まだVR16-85買ったばかりでこのレンズで撮りたいと思っているからかもしれない。
一応116は常に持ち歩いているので、
116の今後の出番についてはもう少し様子を見てみようと思う。

766 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/02(木) 00:02:35 ID:ATXfUATK0

タム17-35/2.8-4Diの画質の悪さに唖然としたが、何だかんだで使ってる。
軽いのはいいことだ…。

767 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/02(木) 00:06:23 ID:ATXfUATK0

うわ、なんか神IDだ！

768 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/02(木) 00:09:10 ID:SQ1X4qdy0

>>764
そんなに酷かったのか？
ニコン用モータ内蔵の広角が欲しくて、シグの10-20、タムの10-24、トキナ12-24で迷ってる
広角はしっかり絞って撮るようにしてるんだけど、F8～F11あたりでもダメ？
各所のレンズテストを見ると20mmまではF8、24mmではF11まで絞ればそこそこになるみたいだったけど
トキナーの方は魅力的なんだが知り合いが二人も124持ってて、後で買うのは負けた気になって躊躇してるわ

769 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/02(木) 00:09:25 ID:WNhETFiN0

神IDの持ち主ならタム17-35/2.8-4Diで満足なはずがない
で、124と116のどっちをお求めですか？

770 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/02(木) 00:13:59 ID:ATXfUATK0

記念に俺の所有レンズ書いておくね♪

タム17-35/2.8-4
シグマ24-60/2.8
EF80-200/2.8L
タム24-135/3.5-5.6
EF70-210/4
EF70-200/4L
EF28/2.8
EF50/1.4
EF135/2L
タム90/2.8マクロ

あれっ、トキ(ry

771 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/02(木) 00:48:15 ID:5iPAjJUv0

>>764 >>767
　. .... ..: : :: :: ::: :::::: :::::: * 。＋　ﾟ　+　･
　　　　　　　.∧　∧.　＿::::。・._、_ ﾟ　･　　　　　ここに来たってことは
　　　　　∑ (゜∀゜ ;;）(m,_)‐-（<_,`　）-､　*　　答えはもう決まってるんだろ？
　　　　　 / 彡ミ゛ヽ　.::::iー-、　　　　 .i ﾟ　+　な、兄弟。
　　　　 / :::/;;:　ヽ　ヽ.:::|　　ゝ ,n ＿i　ｌ
￣￣￣（_,ノ￣￣ヽ､_ノ￣￣ E_ ）＿_ノ

772 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/02(木) 01:50:18 ID:ATXfUATK0

>>769
APS-Cでは124使ってたんだよー。
昔828(80-200/2.8)も使ってたけど、落下させて修理してる間に失脚したｗ
フルサイズだと100-300/4がトキナーで唯一欲しいレンズかなぁ。

>>771
APS-C「も」揃えればいいじゃないか、と言うんだろうなｗ

773 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/02(木) 13:09:01 ID:DRVYPwXx0

>>746
一応？？？にこじいです。(^_^;)
今回は、f2.8通しで検討しているので......
評判がいいのは分かってるんだけど.....

>>747
作例ありがとう。
地元？　自分は南部に住んでるよ。

774 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/02(木) 15:20:00 ID:aMDniksC0

PIEに*istDS+初代AF235を持ち込んでトキナーの人に懐かしがられた俺が通りますよ・・・・・・

(´-`).｡oO(AT-X828とAT-X340のディスコンは痛かったなー・・・・・・)

775 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/03(金) 13:16:55 ID:+EjzzYNf0

AT-X235 AF PRO 20-35mm F2.8
このスレでは話題にのぼらないけど、どうなの？画質が悪いと言われてるタム17-35/2.8-4Diよりも悪いの？

776 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/03(金) 14:10:43 ID:GM+b/HA80

俺が超広角を選んだ時は、20-35/2.8は最短撮影距離50cmって所で候補から外れた。
EOSデジタルでは全然ピントが来ないという話も聞いたことがある。

777 ：764：2009/04/04(土) 00:22:58 ID:/RlqexLP0

>>768
10-24はちょっとまずかったなぁｗ

いろんなレビューでも言われてるけど、基本的に解像力不足。
・周辺は絞っても流れてボヤボヤであまり改善しない。
・中心は開放だとダメだけど、絞れば良い感じ。
・ワイド側よりもテレ側の方が画質が悪かった。
・筐体とモーター音がチープｗ

16-85が全域で解像力があるレンズだったので、
それと比べてしまうと、10-24は安心して使えないレンズだった。
なんとなく超広角の画角にもなじめず、2ヶ月で売却。

今の気持ちは、「116欲しい、でも超広角にトラウマが・・・」というところｗ

778 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/04(土) 13:21:10 ID:XCgB4E2Li

>>777
俺と同じでワロタ
16-85は神画質だからな

116どーしよ

779 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/04(土) 18:35:42 ID:vXrpOcVPO

>>777

リハビリに魚眼ズームいかが？

780 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/05(日) 00:48:10 ID:REvJKDgL0

おい、VR16-85が欲しくなった。どうしてくれるんだ？ここ、トキのスレなのに・・・

781 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/05(日) 01:16:28 ID:QSBEyOg/0

11～16　16～85
ああこれで隙間なく問題ないっすねｗ

782 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/05(日) 01:46:17 ID:FgTyJ9DFi

>>780
はぁーい、一本、おかいあげー

783 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/05(日) 11:33:21 ID:9s5XBwuwO

VR18-200から16-85に乗り換えたくちだけど、
イイヨイイヨ～

107と２本持ち出せば、桜の季節は最強かもしれない。

784 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/05(日) 11:46:52 ID:v2TyQnY80

ガンレフのDxOテスト見たけどシャープさは16-85＞124Ⅱ＞116＞124こんな印象

785 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/08(水) 03:21:24 ID:TIhYc0wb0

まあそんなこんなで165が売れにくいのがよくわかる。

786 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/08(水) 07:44:14 ID:nhE+1fL/O

にも関わらず165を迷いつづけた揚句ボチった。
ニコン純正20ミリ等をドナドナ。
思った以上に重いけど、思った以上に寄れるので赦す。
カタログ値以上に寄れる。

787 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/08(水) 10:36:22 ID:ov/bX6Lk0

>>786
同士よ、
最短撮影距離とワーキングディスタンスと間違えたりしてない…よね？
いずれにしろ165は幸せになれるな。

788 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/08(水) 13:00:29 ID:nhE+1fL/O

正確には計っていないけど、カメラから被写体まで３０センチは
なかったよ。
握力鍛えて１６５ライフを楽しむよ

789 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/08(水) 13:16:53 ID:rDFDVICk0

＞カメラから被写体まで
それは最短撮影距離じゃなくてワーキングディスタンス。

790 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/08(水) 14:02:25 ID:nhE+1fL/O

携帯からだから面倒臭くてはしょって書いているんだけど。
カメラと書いたがカメラ本体、デジタルカメラだけどフィルム面からと言う意味。
カメラと書いたけどレンズとは書いていない。
もう少ししっかり読んで状態想像すれば？

791 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/08(水) 14:09:37 ID:rDFDVICk0

はしょるからだ。

792 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/08(水) 14:18:56 ID:6pUdrNP30

ID:nhE+1fL/O
ID:rDFDVICk0
お前ら仲良く仲良く。
>>789だけを読むとID:rDFDVICk0が間違えているように読めるのはちょっとかわいそうだな。

793 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/08(水) 14:39:37 ID:cfStgFIK0

AFレンズの場合、スペック上の最短より寄れるのは普通だな。

794 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/08(水) 17:12:56 ID:ov/bX6Lk0

165はね、円形絞りでもう少しだけ逆光に強かったら何も言うことないな。

795 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/08(水) 18:53:28 ID:G66CQyat0

>>794
俺は光芒も好きだ。逆光は同意。
・コーティング強化、
・下向けても伸びない、
・できれば超音波モーター

で、AT-X 165 DX II をつくってほすぃ。18-60とかいらないから。

796 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/08(水) 19:06:35 ID:9DgITFK+i

でも、光芒が出やすいレンズはボケが汚いよ？
羽根が少ないということでしょ？

797 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/08(水) 19:12:03 ID:490lSdul0

>>796
ちがうだろ

798 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/08(水) 19:42:06 ID:cfStgFIK0

まぁ、
羽根の枚数が少ない→羽根同士のなす角度が小さい→回折が大きい→光芒が出やすい
ってことにはなるだろうな。

とは言え、実際は羽根の枚数より光学系の素性の方が余程影響は大きいと思うけど。

799 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/08(水) 19:44:21 ID:ov/bX6Lk0

9枚もあって少ないって…

800 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/08(水) 19:45:23 ID:9DgITFK+i

そうなのか、うーむ

801 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/08(水) 23:03:17 ID:vvqUhh/UP

自動絞り機構レンズだと9枚が限界だしな
今回は羽じゃなくて光学設計だったと

802 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/08(水) 23:23:44 ID:ov/bX6Lk0

あと太陽が被写体にあんまりかぶってるとAFが全くきかないことが1回あったな。
これはカメラの問題もあるかもしれないけど。
でも他のレンズでは未経験。

803 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/09(木) 00:12:52 ID:2P2MaHRb0

>>802
いや、それ普通だと思うよ。
鉄道だと前照灯でAFが誤作動するからMFと言われてるし(未経験ｗ)

804 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/09(木) 01:01:21 ID:nkIwMSoO0

>>803
そうなんだ、鉄はやらんのでわからんけど、
前照灯でもそうなるんだね。
つか何故鉄の人がMFなのか初めて知った。

805 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/09(木) 01:19:15 ID:2P2MaHRb0

>>804
まぁ、MFの理由は、三脚に載せて置きピンってパターンが多いからだと思うけどね。
サーボAFの類はピントが合う保証は無いし。
俺は鉄道でも広角を多用するのでピントはてきとーだけどｗ

806 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/09(木) 02:09:22 ID:nkIwMSoO0

>>805
そうなんすか。
広角ってどんくらい？10ミリとか使って至近距離で這いつくばって撮ったりは
…しないか

807 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/09(木) 03:57:07 ID:2P2MaHRb0

>>806
APS-Cでは124使ってたよ。その前はシグマ15-30。
で、這いつくばっては…結構あるｗ
しかし鉄道沿線でそういう人は他に見掛けない…。

タンポポを見上げちゃう
http://up.mugitya.com/img/Lv.1_up90950.jpg

もはや鉄道写真じゃないかもｗ
http://up.mugitya.com/img/Lv.1_up90951.jpg

紫の花は高さ数cm…(ネタ切れで苦し紛れに撮ったｗ)
http://up.mugitya.com/img/Lv.1_up90949.jpg

これは極端な例だけど、広～い風景に鉄道がポツンみたいな写真が多いっす。
なので、ピントは5m位の所をAFしてそれで終わりってことが多いな。

808 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/09(木) 09:58:39 ID:nkIwMSoO0

>>807
正直鉄はちょっと…だったんだけど、あんたのは良いと思った。
あんたセンスいいね。

809 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/09(木) 12:18:31 ID:HVUYfwR/0

>>807
いいね。面白い！　特に3枚目が良い雰囲気出してるわ。

810 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/09(木) 13:07:41 ID:2P2MaHRb0

>>808
俺も鉄っちゃんっぽい写真は好きじゃないんだよねー。
スナップや風景に鉄道という要素が入ってるようなのが好き。
なので、鉄道好きじゃない人に褒められるのが一番嬉しい(鉄道好きには褒められないｗ)
そんなわけで、
「鉄道好きじゃなくても何かを感じられる写真」
などと身を翻してHPを開いとりますｗ

>>809
3枚目は半分ふざけて撮ったんだけどねｗ
菜の花の黄色に飽きたけど他の花も無いし、と思ったら足元に小さな雑草の花があったので…。

最後に寝そべるシリーズもう一枚ﾉｼ
http://akiophoto.com/photo/digest/railroad/CRW_2391.aspx

811 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/09(木) 13:38:43 ID:nkIwMSoO0

>>810
すげぇよ、あんたマジで上手いね。こういうのは凄い好きだよ。
鉄道がそこにいる事にちゃんと意義があるし鉄道が何か語ってるって感じるよ。
鉄道の写真で初めて好きだと思った。いいインスピレーションもらったよ。

812 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/09(木) 13:42:34 ID:zPBT/NNX0

>>807
の3枚目、裸の大将を思い出した

813 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/09(木) 14:15:25 ID:vewtUqPj0

>>810
URL削って他の写真も拝見させてもらったよｗ

814 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/09(木) 14:57:02 ID:2P2MaHRb0

>>811
広角は色々な発想を引き出してくれる、気がする。
望遠は運だけで撮ってるヽ(´▽｀;)ノ

>>812
オラの場合単なるひねくれ者かな…。
定番嫌いで、ネタに困るとすぐ寝転がる習性あり。
人と写真を撮りに行くとその姿を撮られること多し…

>>813
あなたは意味不明なポエムに洗脳されますた

815 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/10(金) 00:43:44 ID:apH5YH+Y0

AT-X124 (旧モデル）のレビュー

http://www.dpreview.com/lensreviews/tokina_12-24_4_n15/

816 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/10(金) 01:07:02 ID:gtdIWIow0

>>777ですけど、この前ビック某店で116を触ってきましたｗ
数枚試写させてもらったんですけど、評判通りの解像力に驚き。質感も良い。
値段はそんなに変わらないのに、タムとは段違いでした。

GWまでに買うことにしますｗ　てか、最初からコレにしときゃよかったorz

ところで、皆さんは超広角ではPL使います？

817 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/10(金) 16:31:52 ID:poXqokhI0

>>807
いいな。こういう鉄道写真ぽくないのも取りたいんだけど、
現場に行くと失敗が怖くてついつい普通の写真を撮ってしまう・・・

818 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/10(金) 18:14:53 ID:yuk5pbei0

>>817
ローカル線で冒険すると撮った後orzな気分になることはあるな。
撮り終わって確認するまでは「名作の予感！」なんだがｗ

でも普通の写真なら他の人が撮ったのでいいや、と思って反省はしないｗ

819 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/10(金) 18:59:50 ID:x7tKxuHZ0

>>816
晴天の空を大きく入れる時には使わない
空の色にムラが出るんだよ

820 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/11(土) 12:44:11 ID:eUuiv1i20

Tokinaの AT-X PRO 20-35mm F2.8 はフレアーが出やすいね。

821 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/11(土) 22:00:33 ID:QgbCM7QJ0

鉄道に関わらず　冒険→失敗　を恐れて無難に済ませてしまうときがあるな
そう思えば鉄道写真も変な反感なしに見られるようになりそうだね

822 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/12(日) 01:48:27 ID:t5MmOMJd0

>>821
鉄道写真をキッチリ撮れる奴は技術は高いんだけどね。
でも、何の工夫も無い鉄道写真は作品ではなく記録だ。
別にそれを否定はしないけど、俺の趣味ではないな。

823 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/12(日) 02:17:07 ID:t5MmOMJd0

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/photo/1235925278/748
↑これの2枚目すげー。この発想はなかった。
俺は>>807=810だけど、花と鉄道ばかりで新しい発想をしてなかった。
人マネだけど夜空の撮影も研究してみるか…。

824 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/12(日) 16:49:36 ID:drz0pvEx0

>>819
空を大きく入れる風景写真を良く撮ってるんだけど、この場合は124DXⅡのほうが良いの？

825 ：819：2009/04/12(日) 17:11:47 ID:Aw6c1Puc0

>>824
116との比較ですか？
どちらがいいかというのは、選ぶあなた次第でしょう
F2.8という明るさ、ぼけ具合、そして画角の広さが必要なら116
手持ちの他のレンズラインナップとの関係もあるでしょう
俺は124DXⅡを持ってますが、24mmをスナップ的に使うこともあるので選択しました

個人的には116はまだ発展途上のレンズではないかと思っています
もっと良くなって２代目が出るんじゃないかと
124はすでに２代目で、コーティングの改善もされてます
116より信頼度は上かな、と

826 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/12(日) 18:32:37 ID:t5MmOMJd0

俺の場合、超広角に大口径は必要ないので11-16/2.8を選ぶことはないな。
当然、必要な人はF2.8を選ぶしかない。

焦点距離に関してはよく「広角の1mmは云々」と言われるけど、
実際は1mmで画が劇的に変わるわけではない。
(単に広い範囲を写したいというのならそれなりに違うけどね。)

反面、テレ側が標準ズームと繋がりが悪いと結構不便。
大抵、標準ズームのワイド端は歪みが大きいので、広角ズームの中間域でもカバーできると安心。

というわけで、F2.8に拘るのでなければ124の方が何かと良いと思う。

827 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/12(日) 19:31:28 ID:eokGE57f0

>>826
>大抵、標準ズームのワイド端は歪みが大きいので、広角ズームの中間域でもカバーできると安心。
それは確かにそうですね
銀塩時代の話になりますが、俺は手持ちのズームの繋がり焦点距離には単焦点も用意していました
ズームの両端は単焦点で
ズームはあくまで中間焦点距離で使ってました
今はそんな面倒なことをしなくても画質の良いズームが増えましたね

828 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/12(日) 19:59:40 ID:t5MmOMJd0

>>827
シャープさに関してはズームでも結構いいんだけど、やっぱり両端では歪みが大きいよね。
俺はシグマ24-60/2.8を標準ズームにしてるんだけど、24mmと50mmの単も重宝している。

で、実は今はトキナーは1本も持ってないｗ

829 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/12(日) 20:17:06 ID:LaqVGa7t0

>>828
　. .... ..: : :: :: ::: :::::: :::::: * 。＋　ﾟ　+　･
　　　　　　　.∧　∧.　＿::::。・._、_ ﾟ　･　　　　　おいおい、このｽﾚに来てそれはないだろ？
　　　　　∑ (゜∀゜ ;;）(m,_)‐-（<_,`　）-､　*　　もう言わなくてもわかるよな！俺たち兄弟じゃないか。
　　　　　 / 彡ミ゛ヽ　.::::iー-、　　　　 .i ﾟ　+ 小手調べに124Ⅱでも逝こうぜ。
　　　　 / :::/;;:　ヽ　ヽ.:::|　　ゝ ,n ＿i　ｌ
￣￣￣（_,ノ￣￣ヽ､_ノ￣￣ E_ ）＿_ノ

830 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/12(日) 20:30:29 ID:t5MmOMJd0

>>829
俺、これをIYHするからレンズは買えないんだ・・・
http://www.isumirail.co.jp/sponsor/namingrights/index.html

うそです

831 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/12(日) 21:06:47 ID:leXAR8jZi

>>830
サンニッパ、一本分か、安いな。
デジ板で買っちゃう？

832 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/13(月) 17:22:39 ID:W3gSCimD0

質問です
D40でAT-X116をMFで使用は無謀ですか
クラブやライブ撮影するのでF2.8が有利かと思ってるんですが、素直に126Ⅱを行っとくべきでしょうか？

833 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/13(月) 18:29:23 ID:0Wx+20u+i

>>832
MFでも問題ない。
フォーカスエイドで無限遠を出しておく。

でも、素直に124-2にしときなー

834 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/13(月) 18:51:53 ID:JMPMo/G7O

124をキャノンで使いたいんだけど新旧で7000円の価格差ほどの違いある？

835 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/13(月) 20:01:53 ID:B68pshWn0

>>834
7000円の差を見るんじゃない
36000円の価値があるかどうかを見るんだ

836 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/14(火) 09:45:28 ID:R/L6zl7ui

>>832
116で全く問題ない。
2mぐらいから無限だし、SSを少しでも稼ぎたい状況で
1段の差は大きい。
ピンが合っても被写体ブレ、手ぶれではね。
ただし、AFでも使えるボディもおいおい手に入れたいところですね。

837 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/14(火) 10:57:50 ID:NJ9zhcQj0

>>832
おう、同士
同じD40+116仲間としてはおすすめできない

116の素晴らしさを知ってしまってから
これをD300を使えばどれだけ素晴らしいものが撮れるのか(ry
と気になって夜も眠れなくなったからだ。

安眠が欲しいだろう？124がいいと思うぜ。

838 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/14(火) 13:44:41 ID:riH4NUpc0

俺も、広角だからこそAF使えないと不便だと思うな。
11-16mmなんて超広角で被写体に寄った場合、ピントが全然見えなかったりする。

839 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/14(火) 14:53:20 ID:fSf3re/p0

>>832
つAF-S DX NIKKOR 10-24mm F3.5-4.5G ED

840 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/14(火) 17:03:11 ID:DH+u0qHJ0

>>839
また悩める選択肢が増えたな。

AT-X116 → F2.8通し。逆光ちと弱い。モーターなし。¥52,780
AT-X124II → F4通し。逆光もそこそこ。モーターなし。¥43,800
タム10-24 → F3.5-4.5。モーター内蔵。¥47,583
タム11-18 → 4.5-5.6。モーターなし？¥45,644
純正12-24 → F4通し。モーター内蔵。M/Aあり。¥110,000
純正14-24 → F2.8通し＋ナノクリ。FX。たぶん最強。ただし高い。¥175,700
純正10-24 → F3.5-4.5。モーター内蔵。M/Aあり。¥112,000（定価）

841 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/14(火) 17:04:53 ID:50bVp0FS0

その昔、あまりの格好良さに280を衝動買いした俺ですが、
性懲りもなく今度は165をﾎﾟﾁりかけとります。

タムA16に9割決まってたんだけどなー
実際に165と触り比べたら…
写りはどっちも一長一短だしｗ
誰か背中を押してくれ

842 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/14(火) 19:27:14 ID:DH+u0qHJ0

>>841
逆行弱いとか、開放緩いとか、無駄にでかいとか、
　　　　　　　　　　　　／）
　　　　　　　　　　　／／／）
　　　　　　　　　／,.=ﾞ''"／
　　　／　　　　 i f　,.r='"-‐'つ＿＿＿_　　　細けぇ事はいいんだよ！！
　　/　　　　　 /　　　_,.-‐'~／⌒　　⌒＼
　　　　／　　,i　　　,二ﾆ⊃（ ●）.　（●）＼
　　　/　　　ﾉ　　　 ilﾞフ::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼
　　　　　　,ｲ｢ﾄ､　　,!,!|　　　　　|r┬-|　　　　　|
　　　　　/　iﾄヾヽ_/ｨ"＼　　　 `ー'´ 　　／

俺は気に入って使ってますよ！

843 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/14(火) 20:10:20 ID:iM3l8jeq0

それが正常な人

844 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/14(火) 20:44:13 ID:T4CM7pg/i

>>840
俺はタム10-24を発売日に買ってorzだが、
ニコン10-24をまた発売日に買うよ！

レポするからヨロシク！って、ここはトキナースレだったか。

845 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/14(火) 20:48:06 ID:fSf3re/p0

124II になんの不満もありません。

846 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/14(火) 20:51:18 ID:Mitbckz+0

漏れがトキナーレンズ買うなら秋まで待ってみるね。
昨年は見送ったけど。

847 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/14(火) 22:36:39 ID:eze9ILGT0

先日小笠原の父島に、D70とAT-X124で行ってきました。
他に持って行ったレンズはAT-X107FishieyeとVR18-200、
AF24mm（これはF3に付けっぱなし）、Tam90mm Macro。

友人から以前AT-X116を借りたことがあり、広角ズームのあまりの面白さに、
今回の旅行直前に某所で中古で29800円でAT-X124を「妥協して」買ったんです。

が、結論から言うと、海岸やらジャングルの中をガイド付きで縦横無尽に歩く行程
だったので116じゃなくて良かった。124のおかげでレンズ交換しないで済む場面
がかなりあった。（レンズ交換する時間がなかった。）連れや植物を写したりする
場面で、24mmまで使えるのが逆にかなり便利でした。

例えば屋外で海岸やら山の中を歩き回るような用途の場合、124の方が良い
ように思いました。旅行とかのスナップ用途にも使えるわけです。
逆に、日常的に、また屋内での撮影場面が多いなどの際は116の方が開放f2.8
の威力が存分に発揮できる場面が多いので、使いやすいし面白かったです。

用途によって使い分けると良いですね。
どっちも値段分以上にいい描写で、実にコストパフォーマンスが良いです。

はっ!?つまり116も自分で買えとい(ry

848 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/14(火) 22:45:04 ID:hUSfNSMU0

APS-C向けにまたウンコな広角レンズが追加されたなｗ

849 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/14(火) 23:04:43 ID:iM3l8jeq0

糞別のある大人だから大丈夫

850 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/15(水) 09:21:20 ID:3jbpValU0

マクロの購入を検討しています。
AT-X M100 PRO Dのレポがあまりないので
使っている方がいたら、簡単にレポお願いします。　

851 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/15(水) 10:07:35 ID:FKISHjFE0

カビ有りをカビ無しで転売
http://page7.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/g76341055
↓
http://page4.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/d93886109

852 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/15(水) 15:04:25 ID:rdhZLD5/0

>>847
画像はってよ

853 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/15(水) 22:23:08 ID:bOjV9kOq0

>>850
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/05/25/1564.html

854 ：買っTOKINA：2009/04/16(木) 00:58:26 ID:MqW7JshG0

AT-X 124 PRO DXⅡニコン購入記念ﾊﾟﾋﾟｺ
D300と組合せてヌコ撮ります。

855 ：871：2009/04/16(木) 13:40:43 ID:pnhVLcMh0

まだ迷ってる優柔な俺ｗ
無理してでも17-55買っといた方がいいような、
しかしAPSCにそこまで注ぎ込むのもｱﾚなような…

誰か165のテレ側開放画像をうｐしてくれまいか
ついでに17-55のドキッとするような画像見れるとこも教えてもらえたらうれしいｗ

856 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/16(木) 15:04:48 ID:txBWPsQY0

>>855
どこにうｐしたらいいですか

857 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/16(木) 15:51:02 ID:txBWPsQY0

>>855
参考になるか全く解りませんが一応張っておきます。
いくらかでも力になれば幸いです。
ttp://www6.uploader.jp/dl/iroiro/iroiro_uljp00272.zip.html

858 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/16(木) 15:53:35 ID:txBWPsQY0

連投になって申し訳ない、パスを忘れました。
パスは165165です。こっぱずかしいので夜には消すと思います。

859 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/16(木) 16:26:49 ID:FrBTwEnO0

>>858
へたくそｗ　早く消せｗ

860 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/16(木) 16:44:29 ID:+e0aZZDQ0

ネガキャンですね、わかります。

861 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/16(木) 17:20:25 ID:txBWPsQY0

下手というのは解ってます。別に作品として上げた訳じゃないんで。
私の中でも失敗作だから他のどこでも使ってないけど、
テレ解放って事で出しただけですんであしからず。
下手とかネガキャンとか言うくらいなら自分で購入して提示してやってください。

862 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/16(木) 17:27:38 ID:txBWPsQY0

…とちょっと嘘を言ってしまいました。
2つあった内の一つは色々訳あって使った事がありました。
それでも自分の中では全くもって失敗作なのは確かですが。
という事でアップしたのは消しました。お騒がせいたしました。

863 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/16(木) 17:34:49 ID:+e0aZZDQ0

なんだこんな写りしかしないのか。
買うのやめだやめだ。
立派にネガキャンですありがとうございますw

864 ：871：2009/04/16(木) 18:30:19 ID:pnhVLcMh0

一足遅かったか orz
俺は別に作品性とか、そんなのは求めてなかったから消えたのは残念です
噂では280のあの体質ｗを受け継いでいるとかいないとか聞いたので、
テレ端の写りが気になるんですよね…

865 ：×871→841：2009/04/16(木) 18:32:34 ID:pnhVLcMh0

今気付いたけど俺のコテハン、未来だし…orz ｽﾏﾝ
今日は踏んだり蹴ったりだなﾓｳ

866 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/16(木) 18:39:35 ID:jYjoeLLA0

なんかもうgdgd

867 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/16(木) 19:05:36 ID:2XtD/Xe00

そのへんにしときなー

868 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/16(木) 19:38:27 ID:t+35iDhp0

AT-X 124 PRO DXⅡとD50で撮ってきたぜー
http://up.mugitya.com/img/Lv.1_up91708.jpg

869 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/16(木) 20:09:10 ID:txBWPsQY0

先程の未来コテハンの人まだ見てますか？
一応もう一度トライしてみました。
言う事聴かない鳥はちょっと難し過ぎるので
今度は言う事聴かなくない被写体にしました。
ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org11695.jpg.html
パスはさっきと同じ、165165です。
これもネガキャンとなってしまうかも知れませんね。
私自身こういう類の写真をこのレンズでは初めて撮りましたが、
周辺の悪さがちょっと気になりました。もしかしたら修理に出すかも…。
参考にならなかったらごめんなさい。

870 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/17(金) 17:43:24 ID:2L7aVOz+0

発売日が決まったのに静かなものだな…。
トキナー、「AT-X 16.5-135 DX」ニコン用を25日に発売
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2009/04/17/10696.html

俺の注目はピントリング、ただ一点！

871 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/17(金) 17:53:13 ID:S6rJr6K30

>>870
やっと分かりやすいネーミングになったんだね。
ただこのレンズはモーター非搭載だよね？
手ブレ補正はともかくニコンの下位機種（D5000含む）でAF使えないのはどうなのかと.....
静かなのはそのせいもあるんじゃない。
焦点距離もF値もビミョーってのが一番だとは思うけど.....

872 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/17(金) 19:11:07 ID:TxYNzJrsi

>>871
トキナーは超音波モーターやレンズ補正といった流行りそうな技術がないよな。
コシナ同様、写りは一級だが、これからやっていけるのか？

873 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/17(金) 19:39:56 ID:2L7aVOz+0

手ブレ補正技術を持たないのにキヤノニコしか出さないのは・・・。
まぁ俺はキヤノンでも手ブレ補正レンズ一本も持ってないけど。

874 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/17(金) 19:42:41 ID:quJn9fLN0

好意的に見ると、
故障する恐れが少ないということかな。

狙ってるわけではないと思うけど。

875 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/17(金) 20:09:19 ID:cTcNVhs20

超音波モーターも手振れ補正も、体力ないからできないんだろうな…

876 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/17(金) 21:49:12 ID:yX30hBxj0

AT-X 124 PRO DX II をD90用に買いました＾＾
初めてレンズだけ買ったお＾＾

877 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/17(金) 21:59:15 ID:TxYNzJrsi

>>876
おめ！良いレンズ買ったね。
妬ましい。

878 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/17(金) 21:59:58 ID:FaRX50GZ0

お手軽目的の高倍率ズームにいまどき手振れ補正がないのは厳しいだろう…

879 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/17(金) 22:50:08 ID:2L7aVOz+0

135mm F5.6なら手ブレ補正なくても大丈夫ではあるけどね。

880 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/18(土) 18:38:18 ID:D5Lw+3vUO

手振れ補正ないんなら広角～標準で勝負するしかないやろな　

881 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/18(土) 21:42:53 ID:tnkIKrsB0

AT-X 124 PRO DX II 届いた
D300に装着
ひ・・・広いな　　K20で使ってた☆16-50の広角側とくらべて
ぜんぜんいいな☆も兄弟なんだけどあれはアカンかった

882 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/18(土) 23:12:21 ID:SUmwUcAC0

おいおいトキナーの親会社はケンコーだろう？
下手に手ぶれ補正付きのレンズなんか出してはケンコー三脚の普及機が売れないじゃないか

883 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/18(土) 23:37:26 ID:4WStKG+X0

>>882
なるほどね…

884 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/18(土) 23:54:03 ID:tnkIKrsB0

AT-X 124 PRO DX II
れ？AF動作音ずいぶん静かじゃねえか！
おったまげ

885 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/19(日) 12:54:04 ID:qyP6VOa10

>>884
キヤノン用よりうるさい理由はないからな。
小さくチィチィ言うだけなので、動いてるのかどうかよくわからんｗ

886 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/19(日) 18:49:08 ID:32Clxz0o0

http://www.ps5.net/up/download/1239906710.jpg
Pass　124
12mm f/4 1/4000 決してﾈｶﾞｷｬﾝではないです。
一発目画像です。ヘタッピだろうが日の丸だろうが、いいねこのﾚﾝｽﾞ

887 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/19(日) 18:51:04 ID:32Clxz0o0

http://www.ps5.net/up/download/1240133811.jpg
うはは、間違えた　こっちですた　　pass124

888 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/19(日) 19:00:55 ID:HKmefbc90

ニコンD90持ちです
トキナーの12-24狙ってますが
新型のⅡを買うのがベストでしょうがI型の方が1万安いので迷ってます
Ⅱ型に1万円分の価値はあるのでしょうか？

889 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/19(日) 19:07:00 ID:udjLcTQI0

>>888
1万円の差ならⅡの方が良いと思う。
コーティングが変わって逆光に強くなった。
Ⅰを持ってるけど逆行に悩まされる場面はそこそこある。
同じ状況でどこまで改善されるか判らないけどね。
あとモーター内蔵してる。
D90はボディにモーター内蔵してるからメリットを感じないけど、サブに軽量のD40やD60を
選ぶといった選択肢も出てくる。

890 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/19(日) 19:08:15 ID:MZ7W+FZb0

D5000もモー内メリット

891 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/19(日) 21:41:42 ID:qGiFHeMm0

>>886
いいねこのﾚﾝｽﾞ？

確かにいい猫じゃわ。

892 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/19(日) 22:17:57 ID:32Clxz0o0

>>891
お後がよろしいようで・・・・・

893 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/21(火) 09:56:49 ID:APKMnqF/0

ネット上にほとんど情報がないんでお願いします。

ボディはニコンD90。
トキナーの古いレンズでAF287（28-70mm　F2.8-4.5）を買ったんですが、
AFが全く動きません。
これは故障でしょうか？
それとも古いレンズなのでD90に対応してないんでしょうか。

894 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/21(火) 19:47:19 ID:1Sd14Jb/0

AFは動かなくても撮れるのか？それともエラーで撮れないのか？
エラーなら絞りを最小に固定してやれば良いと思うけど、
あんまり古いAFはロム交換とかが必要な場合もある。
そのレンズ程度のレンズなら純正レンズでも高く無いから純正買った方が良いのではないかな。
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/af/fx/zoom/ai_af_24-85mmf28-4d_if.htm
あとはシグマの24-60/2.8とか28-70/2.8とか24-70/2.8とかも中古は安いよ

895 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/21(火) 20:32:25 ID:Hr8Hff/l0

>>894
それはキヤノン(とα?)だけの話では…。
あと、古いトキナーと現行の純正じゃ全然値段が違うでしょ。
千円と万円くらいｗ

APS-CにはやっぱりAPS-C専用標準ズームがいいと思う。
安く上げたいなら18-50or55/3.5-5.6クラス。
シグマのは値段の割に写りが良い。

896 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/21(火) 22:05:34 ID:APKMnqF/0

>>894、>>895
レスありがとうございます。
ＡＦが動作しないだけで撮れることは撮れます。
全体的に黄色くかぶって写りはいまいちですが。
明日メーカーに問い合わせてみます。

897 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/22(水) 00:01:32 ID:FonERaMP0

トキナー16-50を最近知って興味があります。ニコンマウントで使うのですがキットレンズの中では高評価の18-70 3.5-4.5Gと比べて写りは良いでしょうか。それとも明るさと広角2mmがどうでもよければわざわざ買う必要ないでしょうか

898 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/22(水) 00:04:58 ID:af3/hjsm0

明るさと広角がどうでもいいなら純正18-55でいいじゃまいか。

899 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/22(水) 00:10:11 ID:VKIGJSl10

16-50はそれほど評価は高くないよ。
今じゃ16-85VRなんてのも出てしまったし。

それに18-70に関しても写りはそれほど評価は高くないと思う。
ただ軽くて扱いやすい。
キットレンズとしては、やや過大評価も感じるが18-55の方が評判は良いね。
その比較なら広角2mmが欲しければ16-85VRが良いと思う。
F2.8通しが欲しいなら、シグマかタムロンの方が安くて評判は良いと思う。
トキナースレで申し訳ないけど。

900 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/22(水) 00:11:39 ID:VKIGJSl10

＞その比較なら広角2mmが欲しければ16-85VRが良いと思う。

「その比較なら」という部分は無視して。消し忘れた。

901 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/22(水) 02:20:52 ID:UnvgbCv30

トキナー公式のAT-X M35 PRO DXの画像がAT-X124 PRO DXⅡになってるような…
ひょっとしてうちのPCがおかしいのかな？

902 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/22(水) 07:47:16 ID:tMYE+VzLO

ぐだぐだしたなんの裏付けもない感想で判断するより、
カカク辺りで素人投稿を漁った方がためになるよ。

903 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/22(水) 09:29:46 ID:UOcdIhB30

持ってもない奴が僻みで悪く言うとかウザすぎるよな。
死ねばいいのに

904 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/22(水) 12:51:12 ID:if9EIRwm0

まぁ、「明るさがどうでもいい」(>>897)なら165なんて買わないけどな。

905 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/23(木) 21:04:49 ID:6FHprw9/0

トキナー「AT-X 16.5-135 DX」
交換レンズ実写ギャラリー
Reported by 上田晃司
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2009/04/23/10740.html

906 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/23(木) 22:04:14 ID:GkcQL6v/0

片ボケ？

907 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/23(木) 22:07:35 ID:pnRXXiY60

トキナー好きだけどこのレンズは駄目だと思う。
28-80/2.8をリニューアルして欲しい。
全長伸びないレンズってのはトキナーの美点だよね。

908 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/23(木) 22:11:17 ID:U8ygopFC0

>>905
まぁ、無難に高倍率ズームって感じの写りだな。
いや、高倍率にしてはマシな方かな？
16.5mmが欲しい人なら買ってもいいレベルだと思った。

909 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/23(木) 22:20:37 ID:0RIX+qOH0

>>907
むしろ28-70/2.8をリニューアルしてほしい
28-80/2.8は残念なレンズだと思ったよ

910 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/23(木) 22:40:02 ID:+UpiBY4R0

言っちゃ悪いが28-70も・・・・

911 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/23(木) 22:46:32 ID:0RIX+qOH0

そりゃぁそうだがw

要はテレ側に伸ばすんじゃなく、ワイド側に広げて欲しかったんよ

912 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/23(木) 22:49:38 ID:+UpiBY4R0

全長伸びないと言ってもガワ付けてその中で伸び縮みしてるだけだしなぁ・・・

913 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/23(木) 23:00:26 ID:HWTYwX9b0

>>905
画像が眠すぎる。最悪
トキナー終わった。色収差もでまくっている。
EOSはEF18-135を出すそうだから、こうなると無意味

914 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/23(木) 23:02:22 ID:Jn8NKDgui

>>913
ださねーよ、ばーか。
キヤノンはEFを見捨てたんだよw

915 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/23(木) 23:27:17 ID:GkcQL6v/0

左1/4くらいの範囲ボケてねえ？

916 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/24(金) 00:04:22 ID:1zAg6J0/0

>>913
そりゃそうだ。
16.5-135なんて土台無理があるって。

もし15-60mm F4の4倍ｽﾞｰﾑなら、この程度の
写りでも無理して使う意味あるんだが。。。

917 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/24(金) 00:43:44 ID:j66L0SJ+0

このレンズはアウトオブガンチューとします

918 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/24(金) 13:11:43 ID:HYRNcvSP0

905でのレンズは片ボケっぽいね。

919 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/24(金) 14:59:20 ID:6ykibrFg0

明らかに片ボケだろう

920 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/24(金) 19:17:10 ID:hnG01yjO0

片ボケって程でもないだろ。ちょっとはその傾向はあるけど。
普通に周辺画質が低いだけだな。

921 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/24(金) 22:35:50 ID:2GDSsbEx0

敢えて言えば、出来の悪かった初期のVR24-120に近いかな＞16－135
VRみたいな仕掛けも無いのにこのレベルじゃ、今の需要を満たせるか・・・

922 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/25(土) 00:25:50 ID:UgLDNoPD0

16.5mmからってのがこのレンズの全てだ。

923 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/25(土) 01:28:41 ID:mMurLYIz0

ニコンだと16-85という神レンズがあるからなぁ。

924 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/25(土) 01:40:48 ID:5pt9naHt0

>>923
でもちょっと暗いし、見た目もイケてないぉ

その点、トキナーは見た目勝負だからw

925 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/25(土) 06:49:32 ID:pTo2tWFR0

>>924
F値一緒なのに暗いの？

926 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/25(土) 08:44:35 ID:gt1h0FgMi

>>925
ちょっとだけね。

927 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/25(土) 09:21:08 ID:5djTZ9fc0

>>926
加藤茶乙

928 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/25(土) 13:20:23 ID:pHm+v6V80

>>927
あんたも好きねぇ～

929 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/25(土) 13:22:44 ID:I+Y1pF0q0

>>928
ど～もしンつれいしますた

930 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/25(土) 15:08:21 ID:4NUTA4mgO

↓ここで志村が一言

931 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/25(土) 16:27:46 ID:gmO8DiQR0

怒っちゃや～よ！

932 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/25(土) 18:35:19 ID:5SuNW4w90

明らかに左がより酷いよ。
まあいい。元から買う気無いし。

933 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/26(日) 10:14:17 ID:Xza+ILR00

昨日AT=X124DXⅡを購入。
ニコン、タムロン、シグマの新旧いろいろ試してから決めた。

やっぱこれいいわ。
ボディはD90なんだけど絞り込むと開放時と比べて-2/3アンダーになる。
癖させ分かってりゃ何の問題もないからいいけど。

トキナーはAF287、AF210Ⅱ、AT-X107に続いて4本目。
昔と今じゃ全然違うレンズみたい。

934 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/26(日) 10:19:20 ID:VaJ37BHJi

>>933
おめ！
だが、AF-S10-24を見てからの方がよかったかも？

935 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/26(日) 22:21:39 ID:Q99+phEJ0

旧124の逆光の弱さをごまかしごまかし3年使い倒した。

タム10-24が出た時は買う寸前でやめたが、
AF-S10-24は我慢しきれずにポチッてしもーた。
基本的には同じモノだろうが…

納品されたらテストしてみよう

936 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/26(日) 22:49:49 ID:SzVW+ZUa0

> 基本的には同じモノだろうが…

なのかなぁやっぱり
コーティングの違いだけであの価格差は納得い神崎
い神崎だけど、それで劇的に改善されてたとしたら…

ここトキナースレだけどレポ超期待して待っとりますw

937 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/26(日) 23:22:32 ID:a/EKVXpe0

なになにニッコールってタムロンのOEMなん？

938 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/26(日) 23:38:22 ID:vGpZi2qn0

OEMだったとしても、
多分別物だと思うけどなぁ。
構成枚数も違うし。

939 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/27(月) 00:26:55 ID:SiUEmgdB0

>>935-937
レンズ構成図くらい見ろよ

940 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/27(月) 00:59:32 ID:Z9S5HNWI0

逆光弱いってやつ、どの程度のこと言ってんのかわからん
太陽の方向けて撮ったら暗くなりましたーとか、そんなの？

941 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/27(月) 09:15:34 ID:LBEyrTVa0

>>939
タムロンの設計を基本にしてニコンの意向で一部変えた、みたいなレンズ構成に見える。
レンズ中央付近、フォーカス時に移動する群の枚数が増えてるので、距離による性能
変化はニコンブランドのほうが小さいのではないかな、と。素人の勝手な想像ですが。

942 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/27(月) 10:13:46 ID:7Qr5KP6J0

動き物撮影用に100-300F4を買おうと思ってるんだけど、
・AT-X340 AF II
・APO 100-300mm F4 EX DG HSM
AF速度はHSMのAPOレンズがいいのかな？

943 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/27(月) 11:54:46 ID:NYZnyaDB0

なになにニコンってもう自力開発能力無いの？
35/1.8Gなんかも実はタムロンが開発したわけ？
それならあの収差も納得だw

944 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/27(月) 14:13:51 ID:ujBZnoQnO

販売元で一部変えたら百歩譲って技術提携であって、OEMじゃないじゃん(苦笑)
逆光耐性だの重さだの加味していけば、レンズ構成はどこも似てくるだろ。
一枚をちょっと変えただけでも影響が全体に波及するくらい分かるだろうに、どんな素人だよ。

945 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/27(月) 14:30:22 ID:NYZnyaDB0

なになにマジで昨今のNikonはタムロンの開発力頼みなの？

946 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/27(月) 14:58:24 ID:RSm+S2aE0

性能やコストを追求していけば強力なブレイクスルーが無い限り似たところに収束していくでしょ
確かに今回の10-24は技術協力してる気はするが、
光学系にまで手を入れてるんだし、傾向が似てるだけの別物って認識でもいいのでは
品質管理やコーティングなどでもより良くなっていればいいことじゃん

947 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/27(月) 15:08:55 ID:FOBKDY8F0

70-300/4-5.6G非VRくらいに、レンズ構成から全長、全てが一緒だと、誰がみても完全ﾀﾑOEM。
ソニーの18-250だのも完全OEM。
ﾄｷﾅなら、M35。

35/1.8Gは、収差をボディ＆NXで補正することで、開放から全域で高い解像力を持たせたもの。。
タムロンの方向性とは真逆だわな。
そんなことを考えるのは、どちらかというと、ｼｸﾞﾏやﾄｷﾅ。…ｼｸﾞﾏは力技で押さえ込むか。

948 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/27(月) 19:48:39 ID:ZuSHewCT0

>>940
あらゆるシチュエーションで使ってみると嫌という程わかるよ。
旧124は室内ストロボ天バンで白系のテーブルクロスに反射した光程度でもフレアーが出る程。

太陽光が直接入るような構図でフレアゴーストが出て「逆光に弱い」と言う奴はアホ。

949 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/27(月) 21:47:02 ID:Nds0wyNn0

EF-S10-22はそうやって撮ってもフレアもゴーストも出ねえんだよ。

950 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/27(月) 22:34:01 ID:ZuSHewCT0

>>949
そういうレンズも確かに存在するが、そりゃ「逆光に強い」という。
根本的には強い光源が構図に入る場合、ある程度の画質劣化は覚悟しないといけない。

951 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/27(月) 22:44:29 ID:uFXm4P+q0

ｼｸﾞﾏ10ｰ20なんか、下手に太陽光入れたらカピラリア七光線が発生するからな。

952 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/28(火) 00:44:01 ID:w4F9OC7d0

>>941
あのなあ・・・レンズ枚数二枚増やすのが「一部変えた」だけなわけないだろ？
レンズ1枚増やすのがどれだけ大変かわかる？
どれだけ全体の設計を変更しないといけないかわかる？

ニコンの50/1.4Dは7枚。50/1.4Gは8枚。どちらも変形ガウスだけど、
50/1.4Gは「新設計」と呼ぶわけだよ。この意味わかる？

953 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/28(火) 00:48:43 ID:pQn2US/A0

中の人？

954 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/28(火) 01:47:01 ID:S12xctXw0

全群繰り出しタイプのに幾つか関わったことあるが、結構いろいろ変わってきて
新設計と変わりないんじゃね？と思ったりと回想。
それをズームで2枚増やして（機構も変更だろうな）なんて…それ同じレンズってのなら
結構スゲー技術だよ。まあ、新規設計のOEMならありえるが・・・ｗ

955 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/28(火) 21:59:55 ID:GHPJ6TwN0

ということで124の新旧でどのくらい逆光性能の違いがあるのか見てみたいが
両方持ってる人なんてそうそういないよね？

956 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/28(火) 23:27:48 ID:WvE35amQ0

>>952
つか、ちゃんと見れば他のレンズも随分と違うのに
そこら辺を無視して語るヤツがいるってことが信じられんわ。

957 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/29(水) 10:34:50 ID:0pPPjLG20

>>955
旧型持ってる人が見たら腰抜かすくらい違うよ。
ﾄｷﾅｰの新ｺｰﾃｨﾝｸﾞはﾆｺｿのﾅﾉｸﾘに匹敵する凄さ。

958 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/29(水) 11:30:33 ID:Gc78cyGs0

と、妄想中

959 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/29(水) 19:39:26 ID:0pPPjLG20

EOS 40D＋AT-X 124 PRO DX II の逆光画像

http://bbs.kakaku.com/bbs/10506012045/SortID=9088341/ImageID=230610/
http://bbs.kakaku.com/bbs/10506012045/SortID=9088341/ImageID=263432/

960 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/29(水) 23:47:45 ID:fTIW7rdrO

116もｺｰﾃｨﾝｸﾞしてよー

961 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/30(木) 00:31:20 ID:IQk0CY/a0

116って旧124よりも新しいコーティングって触れ込みだった記憶があるんだけど、
新124のコーティングとはまた違うのかね？

962 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/30(木) 01:51:53 ID:VP6gqJuk0

AT-X124DXⅡで逆光で撮ったけどゴースト出ないね。
フレアは多少あるけど俺はさほど気にならないレベル。
まだまだいろんなシチュエーションで撮ってみないと分からないけど。

963 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/30(木) 10:16:27 ID:jjqLfPHG0

AF-S14-24/2.8G餅ですが124II買うと幸せになれますか

964 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/30(木) 19:06:04 ID:XPVhlntdO

ところでトキナーはソニーαマウントの新商品は出さないのかね

965 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/30(木) 19:20:41 ID:sOhc1h3y0

魚眼ズーム、35マクロなんかは出したら売れると思うけどね。

966 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/30(木) 19:32:41 ID:3MI+k3A20

>>963
は？　意味がわからん。フィルター付けたいとか？
14-24/2.8Gは神レンズ。124II はゴットレンズ。

967 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/04/30(木) 19:54:11 ID:81IIvioQ0

>>963
個人的には14-24持ってるならそれでOKじゃないかと。
124Ⅱは小さくて軽くて別の幸せがありますが。

968 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/01(金) 00:04:05 ID:SLJNPJK60

はやく116のモーター内蔵出して！
はやくぅ～はやくぅ～

969 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/01(金) 00:31:45 ID:gG1dPG9Q0

D40系使ってる椰子は116なんて使わんでよろしい。

970 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/01(金) 00:37:49 ID:SLJNPJK60

何このひと感じ悪～い

971 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/01(金) 01:45:22 ID:UeHsLFKD0

しかしまぁ、今後当面のことを考えると、
レンズの前に制限付きカメラを買い換えた方がいいような気はする…。

972 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/01(金) 01:47:26 ID:bCawR0i+0

またAT-X304再販してくれないかな。
300mmF4の単焦点だけれど、ニコンの180mmF2.8と大して変わらない
コンパクトなサイズと、抜群の描写（っても300mmF4レンズにゃ外れは
ないんだけれどねｗ）で、たいそう重宝しているんだ。

この良さを、もっと多くの人に味わって貰いたい

973 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/01(金) 02:52:48 ID:UeHsLFKD0

>>972
俺なんかはフルサイズで200/2.8ズームを常用してて、確かに300mmは欲しいんだが、
重さの都合で200/2.8ズームに更にサンヨンクラスを追加する気にはならんのよね…。
なので、300mmが欲しければ100-300/4ってことになっちゃう。
そんなこともあって、ズームで同じ明るさが得られるクラスの単焦点は売れないんだろう。

…それでも両方の性能が欲しくてシグマ120-300/2.8を検討した俺がいるｗ

974 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/01(金) 08:29:21 ID:E+rYsZyb0

ペンタのDAサンヨンがニコンで使えたらと、何時も妄想しています。
トキでOEMしてくれないかな。

975 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/01(金) 10:40:23 ID:z6FQSMG/0

D40やD60はファインダーいまいちだからMFで使いにくいのよｗ

976 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/01(金) 16:53:15 ID:2idf8g560

トキナー様
コミノ　ソヌー　マウントもお願いします。
　

977 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/01(金) 18:00:15 ID:oULg+qQP0

AF-S10-24の作例でてきたけど、ワイド側の画角の差以外は完全勝利っぽい。

978 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/01(金) 19:10:30 ID:OcIGyI6M0

>>977
どっちの勝利？

979 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/01(金) 22:37:08 ID:7azMB2ET0

読解力がないヤツ…

980 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/01(金) 23:21:40 ID:Hq3pyiO30

そんなやつ、ほっときなー。

981 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/02(土) 00:01:58 ID:IakzbGFw0

トキナー以下か
これはひどい

982 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/02(土) 03:12:05 ID:sKT6+rGZ0

>>967
仮に>>963がDXで14-24を使っているのだとすれば（たぶんそう）
広角側2mmのためってのもあるわな。

ところで>>905のレビューに「AFがおそい」とあるが、ボディ側で駆動してるんだから
レンズは関係ないんじゃないか？

983 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/02(土) 18:50:09 ID:M/9Y876r0

ATX-124DXⅡ買ってから初めて外出してきた
寺社を中心に散歩＆風景撮影が目的だったけど意外に難しい

・画角12mmは意識しないとなかなか使えない(15mmくらいに寄ってる事が多い)
・18-105(ｷｯﾄﾚﾝｽﾞで購入)と比べてズームで寄れないのももどかしい

自分には16-85で十分だったのだろうか…

984 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/02(土) 19:57:45 ID:WJHCARvz0

>>983
ズームは大きく写すためだけのものじゃないぞー。

が、15mmで収まる場所ならそれで使えばいいと思う。

985 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/02(土) 21:09:59 ID:0w4AlyF+0

14-24/2.8GなんすがDX機なんで無駄に大げさだし
予想外にゴースト＆フレア出るしで萎え。
主に建築内部の撮影。
焦点距離的にはこのレンズのワイ端14mmで十分なんで
そんなにワイドなのは要らないんだけど。
明るさは必要ないので常用する16mmあたりから歪曲が少なくて
ゴーストも出にくいリーズナブルな広角ズームが欲しいとです。

986 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/03(日) 14:47:28 ID:pZRKPyDU0

ここまで 16.5-135の購入報告無し…

987 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/04(月) 02:42:48 ID:RthtAoBcO

>>986
もう売ってるの？

988 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/04(月) 09:44:18 ID:+RqpIm200

トキナの28-70、KマウントのAT-X 287AF PRO？をキタムラで中古11,000円で買いました。

F2.8通しのズームレンズで安いと思って衝動買いしたんだけど、適正価格なんでしょうか？

使っている人いれば教えてください。

989 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/04(月) 09:50:28 ID:LCGDRMDn0

ヤフオクの相場と変わらないかちょっと安いくらい。保証付きならまぁお買い得かもね。

でも、Tokinaのこの時代のレンズはデジタルにはちょっと不向き。フレアとかすごいし。

990 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/04(月) 09:57:45 ID:+RqpIm200

ありがとうございます。ヤフオク観ても同じ商品が出ていなかったので、よく分からなかったので、助かりました。
ヤフオク価格ちょい安いで、6ヶ月保証がついているってことは、お得に買えたんだと思って、満足です。

銀塩のペンタもあるので、デジタルと併用で使うつもりです。

991 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/04(月) 10:28:09 ID:/MtLywdP0

>>988
買ってから聞いてもねえ。
使いこなすことに集中した方が幸せになれるよ。

トキナーの古いレンズは独特の味わいがあって俺は好きです。
言葉で表すのは難しいけど優しいというか淡いというか。

992 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/04(月) 10:47:22 ID:+RqpIm200

>991
確かに、、、最近、コレクター化してきつつあります。苦笑
買うことに満足するんじゃなくて、使いこなすことに専念しなきゃいかんですよね。

先ほど、庭で犬を撮ってみたけど、なかなか良い感じでした。
最近のデジタル用レンズと比べると少し柔らかい感じに写るのも、自分の好みに合ってましたし。

993 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/04(月) 10:57:08 ID:/MtLywdP0

>>992
古いトキナーの良さを分かって貰えて嬉しいです。
開放だと柔らかく、絞ればシャキっと。
最近のデジタル専用は解像優先って感じで好きじゃないんです。
まあ使い分けの問題ですが。

994 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/04(月) 12:26:34 ID:gavPYBPP0

次ｽﾚ立てときました
【Tokina】トキナーの良さを啓蒙するスレ Part8
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1241407490/l50

995 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/05/04(月) 15:43:35 ID:+siP8Oq60

>>991

> トキナーの古いレンズは独特の味わいがあって俺は好きです。
> 言葉で表すのは難しいけど優しいというか淡いというか。

同意。最近の開放からカリカリの優等生レンズとは違う、癖玉加減がいい。
例えば、Ai-s28/2.8に対するAi-s28/2.0のような感じかな。
万能を求めちゃいかん。