実際、画素数はどれだけあれば十分か 4

前スレ

事実、画素数はどれだけあれば十分か 3
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1164469025/

事実、画素数はどれだけあれば十分か 2
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1152086297/

事実、画素数はどれだけあれば十分か
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1148798854/

モニタで等倍表示に必要な画素数

　XGA 1024 × 768 = 79万画素
　SXGA 1280 × 1024 = 131万画素
　SXGA+ 1400 × 1050 = 147万画素
　UXGA 1600 × 1200 = 192万画素


300dpi印刷に必要な画素数

　L板　　　　 89mm × 127mm　　　 158万画素
　L2板 　　　127mm × 178mm　　　 315万画素
　六切り　　 203mm × 254mm　　　 719万画素
　A4　　　　 210mm × 297mm　　　867万画素
　四つ切り　 254mm × 300mm　　　1063万画素
　A3　　　　　297mm × 420mm　　　1739万画素


<注意>
　インクジェットプリンタは複数のインクを色を混ぜ合わせ色を作る。
　インクジェットプリンタのdpiと画素数では意味が異なるので注意。

<参考>
　文字印刷等のコントラストが強い白黒２値データでは、
　300dpiでも近づいて見るとドットが見える事がある。

　カラー写真印刷の場合、250dpi以上でドットの粗はほぼ見えなくなる。
　尚、A4を250dpi印刷するのに必要な画素数は600万画素。

参考HPへのリンク

画素数（ドット）<=>印刷サイズ計算機
ttp://www.amays.com/~mizusawa/cgitest/dot_size.cgi

CCDの面積比較
ttp://takuki.com/gabasaku/CCD.htm

米Micron、500万画素のハイブリッドカメラ用CMOS発表
〜1/2.5型800万画素CMOSの量産を開始
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2007/03/09/5774.html

コンパクトデジカメの画素数競争は700〜800万画素で落ち着く
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/accessories/2007/03/16/5855.html

2006年11月08日 20時05分 更新
コンパクト向け1200万画素CCD、シャープが開発
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0611/08/news098.html


2005/11/01 14:41 更新
コンパクトデジカメも1000万画素に　業界最高CCDをシャープが開発
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0511/01/news038.html

705 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい 投稿日：2006/11/13(月) 18:52 ID:m++tiIu20
2007年の予定

1月　シャープ　1/1.8型　1200万画素CCD を月産10万個量産開始

5月　カシオ、EX-Z1200　(1200万画素、EX-Z1000後継) 発売
8月　パナ、DMC-FZ60　(1200万画素、DMC-FZ50後継) 発売

10月　キヤノン、IXY DIGITAL 1200　(1200万画素、IXY DIGITAL 1000後継) 発売
10月　キヤノン、G8　(1200万画素、G7後継) 発売
10月　キヤノン、Powershot A650　(1200万画素、Powershot A640後継) 発売

11月　シャープ　1/1.8型　1400万画素CCD 発表


この流れを止めることが出来る人間はいるのか？ｗ

読売新聞11/25朝刊のキヤノン広告
いまどきなら！！「５メガ６メガじゃ、チョットね」
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061128202435.jpg

ニコンD2Xを雑誌（A4ワイド）の見開きに使ってらっしゃる方、います？

200万画素でもいいんだがミノックスみたいなカメラがほしいな
大判のＣＣＤできちんとしたレンズがついてて
手振れ補正がついてて
マクロに強くて
防水で
モニター要らない。
サイバーショットＵ40持ち歩いてるけど後継機が無くてなぁ・・・

デジカメの最高解像度なんて、呆けてて使い物にならない。
その半分以下が実用解像度。

レンズの解像度よりも高い分解能のCCDが良い。当然ボケるが
モアレやジャギーの問題が無くなる。

>>9
初心者質問スレで話題になってたけどベイヤー配列の単板ＣＣＤの解像力は
せいぜい10分の1だよ。
1000万画素なら100万の違いしか認識できない。

最高解像度で何でボケるの？
誰かこの初心者に教えてくだちい

確か 2000 万画素くらいでで銀塩写真と同じ程度になるみたいだね

区切りの良い数字で、5120 * 3840 (1967万画素) が一つの終着点になると思う

いまの風潮が続く限り、
「銀塩を超えた！」などと言って2000万、3000万とふくれていく気が
とりあえずシャープとカシオは死んでもよい
ソニーは猛省しる
キヤノンとニコンは惑わされるな
オリンパスとパナソニックは落ち着け
フジは自信を持て

昔は200万画素が35mm相当と言われてた時期もあったのだけどねｗ
どうなる事やら。

>>11
それだと、３×３ピクセル以上が最少解像度になるよ。
髪の毛とかなら、普通に１ピクセル幅でも解像している。

>>11
数年前までデジカメマガジンで、解像度チャートでのテストをやっていた。
そのテストでは機種によっても差があるが、約1.4〜2.0ドットでチャート一本解像していた。

という事は、４分の１程度では？

４００万画素

一画素当たりの解像力、だな。
ローパスの必要が無いRGBマルチショットカメラとかなら、
限界解像度１：１チャートを割れる。
ベイヤーでは理論的に不可能。仮に割れたとしても、それは偶然の偽像か錯覚だ。

つまり、何画素必要か？というのは、画素品質によって変わる。
１画素で１ピクセルが解像できる素子なら、200万画素でも充分かもしれん。
２画素必要なら400万画素必要。４画素必要なら800万画素必要。

白黒チャートだけでなくカラーチャートは余計に割れ難い。
ベイヤーは偽解像や偽色から逃れられないから、余計に画素数は必要。

ヒグマの肩を持つわけじゃないけど
結局ベイヤーに拘泥する限り、画素数の呪縛から逃れることは出来ない宿命ということだな・・・。

シグマの開発力は鈍いからな。五年前から性能が大して向上していない。
当時のベイヤーでは４倍以上の画素が必要だったけど
今は、白黒チャートであれば２倍強の画素でシグマに勝る。
つまり、470万画素のシグマは1000〜1200万画素のベイヤーに負ける。

カラーチャートや偽色や偽解像に関してはシグマが勝るわけだけど、
フォビ社の３層素子を積むシグマ側の問題が多いから、画質に関係無く売れない。

ただ、次期オリが３層センサーを積み、キヤノも３層を鋭意開発中との噂だし…
そうなれば、画素数競争は少しは落ち着くのかもしれんね。

3CCDか、1画素でRGB読みとれるカメラを、普及させて欲しい。

シグマの３層機なら20万出せばあるわけだけど、
フォビオンの特許をかい潜って新開発、となると…かなり高くつくだろうなぁ。
しかも、今までの画素数常識を覆す必要もあるわけで…、
シグマなりに頑張っても世界で２万台しか売れなかったモノを
その数十倍以上は必ず売らなきゃならないわけで…

ま、CoreDuoでクロック数がペン4より落ちたのと同じ事だと思えば、
市場は受け入れ易くなってはいるかもしれないけど。

キヤノンが３層機を５０万とかで売れば、釣られてシグマも売れるかもねｗ
シグマのカメラってだけで誰も買わないもんなｗ

クロック競争に終止符を打とうとしたAMD
dpi競争に早々と見切りを付けたエプソン
画素数競争に疑問符を投げかけた富士フイルム
おまえらはえらい

プリンターの場合、１ピクセルを16ドットで作ってたりしてややこしいね…
dpiとか書かれると、小さな印刷でもキチンと表現されるのかと思ったりして
しっかり騙されたなぁ…
差し詰め、３層はppi、ベイヤーはdpi、みたいな表現差があるね。

あ、百年プリントも…
キヤノンなんて顔料インクでもないのに前は百年をうたってたもんなぁ。
今は少し反省して、アルバム保存百年、と表現を変えたけども…
これにはしっかり騙されたよ。
空気に触れず光にも当てなければ百年だそうだ…orz
そういう肝心な仕様はもっと大きく書けって言いたくなるｗ

>>19
計算間違ってるよ。
画素は二次元に配列してるので

>１画素で１ピクセルが解像できる素子なら、200万画素でも充分かもしれん。
×　２画素必要なら400万画素必要。４画素必要なら800万画素必要。
○　２画素必要なら800万画素必要。４画素必要なら3200万画素必要。

しかし、今は曲りなりにも1千万画素を越えてる訳で、一旦増えてしまった画素を
減らす事は無いんじゃないか？
シグマだから470万画素で売り出したけど、キャノンとかが出すならそれなりの物になると思う。

ベイヤー換算の数値を書くかもしれんね、キヤノンなら。
ベイヤー換算1400万画素！とか。

フォベヲンも有効画素数は3倍表記。

>>28
等倍鑑賞にこだわるシグマ信者なら納得するかもしれないけど
一般ユーザーは実際の解像度を見るだろうから難しいんじゃ？

>>30
ん？
ハテな？

>>31
シグマ信者は等倍チャートが写る事を高解像度の証だと勘違いしてるけど
一般の人は、自分がフレーミングした範囲が高解像度でなきゃ意味が無い事を
知ってるのでは？ってこと。
maroさんのHPの5DとSD14の比較写真を、ダウンロードし
SD14の写真を5Dの写真と同じ大きさに拡大してA3でプリントすると
SD14がボケボケなのが良く判るよ。

3層ＣＣＤでもデジタルであるかぎり輝度モアレはでるからローパスは必要
なわけで、そのへんがいかんのかな？

根本的に解像度の差だね。
3層であるSD14はどうやっても470万画素の空間分解能しか得られないけど
ベイヤの場合は、1400万画素あれば、1400万個のセンサが平面に散らばってる訳で
補間してあるとは言え、情報量は多いからだと思う。

ローパスに関しては、解像度が低い程、モアレが発生しやすいので
SD14には欲しい所ですね。

>>34
解像度は輝度差による部分が大きいからＧが半分あるベイヤは解像度では
やや有利だろうね。

1000万画素ベイヤーな場合、
緑が500万、赤と青が各々250万、だから、
ベイヤー素子で収集したデータによって、
厳密にフォビオンみたいな画像を作るとすれば、
250万画素な写真しか作れないと思う。

それをいかに膨らませるか、いかに綺麗に見せ掛けるか、が
いわゆる画像処理と呼ばれてるんだと思うが…

http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1174479888/683

この画像、どうやって作ったかはよく判らないけど、
ベイヤーで取り込んだ３色をFoveon風に合成すると半分のサイズになるらしい。
ただ、ローパスは外れてないから同じ画質にはならないはずだよね。

俺の印象としては、
ほんの少しの解像感向上を得るために何倍も高額なレンズを買うくらいなら
初めからローパス(ボカすフィルタ)なんて要らない素子、
もしくは、ローパスが無いベイヤ(コダックのフルサイズとか)で
安いレンズ(ボケ気味)を使った方が割得なのではないか？とかね。思うよ。


http://www.handy3.com/sikaworks/SD14/index.html

＞(SD14は)ほとんどの場合で200%拡大は普通に行え、
＞場合によっては400％拡大してもへこたらない画像を取得できるのも事実。
＞小さくとって大きく使用することが可能な
＞結構な使い勝手を実現してくれると言い換えることが出来ます。

と書いてある通り、フォビオンのピクセル品質は格段に高いと思われる。
「200%」とは、「縦横２倍」のこと。200%拡大に耐えられる、ということは、
400万ピクセルを1600万ピクセルに拡大しても使える画質である、
ってことになる。

この板に、未だに偽色、偽解像、モアレの違いが理解できていないやつがいるのか・・・

頓珍漢なこと書き込んで失笑を買わないようにね

だから細かく書き込んだCADデータをTIFF変換するには3000万画素程度じゃ到底足りないって。

CADデータは、ピクセル数は多く、圧縮は高く、だな。
微妙な陰影やらグラデーションも全く不要だし。写真とは違うよな。

よくわからんけどそういうのはベクターで保存しとくもんじゃないの

CAD画面を撮影なんかせずに素直にハードコピーしましょう

前々から思ってるんだが写真のデータをドットの集合ではなくベクターデータとして保存できるんならどんなに解像力が上がるだろうと・・・
無理ではないと思うんだとね。高速でフーリエ変換してアナログデータを数式化して保存できればどんなに大きな画像でも圧縮して保存できるし。
電波望遠鏡なんかは似たような形でデータ扱うんだろうなぁと出来の悪い脳みそは思考するんだけどね

>>44
恥ずかしいからその辺でやめて・・・

最後の一行で判ってるみたいだから、そっとしておいてあげれば良いのに。

2chってある分野において詳細なメカニズム知らない人をバカにする傾向あるよな。
例えばPCのソフトウェアの仕組みに詳しくない人を見下したりな。
知らない頭で一生懸命考えてるんだから見下すなよ・・・
俺は有機化学には詳しいけど、デジカメのアルゴリズム云々言われても？？？だしな。

何も考えて無い一般人なんて考えもせず鵜呑みにするだろ。
だから発掘あるある大辞典みたいな、理論の説明無しに結論だけ言うような物を信じる。

タバコは殺人猛毒ガス扱いされているけど、
実際には実験用ラットがタバコ煙で発ガンした事例は無いし、
ＷＨＯの７年間の実験統計によれば、喫煙者家庭の子供は
喫煙しない家庭の子供よりも発ガン率は逆に低いそうだ。

だから、嫌煙してる人は最近「あるある嫌煙」と呼ばれるｗ

昔の常識で、舌の味分布ってあるだろ？
甘さはこの辺り、とか苦味は舌の奥の方、とか。
あれも全部嘘なんだよね。
舌全体で均等に感じる。ただ、奥の方は味覚を感じない。

あるある同様に、思い込んだ常識っていい加減なもんだ。

>>48
タバコはヤニくさくなるし、副流煙は不快だし等すぐ目の前にある害が理由で嫌煙してる人の
方が多いんじゃないか？
昔近所にタバコ農家あって遊びに行ったりしてたから、タバコの葉っぱの香りのすばらしさは
知っているんだが、俺も煙は嫌いだ。

>>48
哀れな喫煙者乙
煙草会社が敗訴したアメリカでは肺がんが減ってるが、
日本では相変わらず肺がんが増えているのは事実。

WHO
ttp://www.ncc.go.jp/jp/who/tobacco/wg_recommend.html
フィリップモリス
ttp://www.philipmorrisinternational.com/JP/pages/jpn/smoking/Health_effects.asp
JT
ttp://www.jti.co.jp/sstyle/think/basic/01.html

信者はJTの言い分を信じるのだろうけど、まあ、人の迷惑にならない様に
自宅に引きこもって喫煙してるが良い。くれぐれも外で喫煙しない様にｗ

800万画素

くわえタバコでカメラを構えて蛇腹に穴をあけたお馬鹿がその昔いたそうな。

あるある嫌煙

喫煙者がやってることは騒音おばさんと一緒。

あるある犬猿

「画素数はどれだけあれば」スレでタバコの害について語る香具師は
喫煙者・嫌煙者を問わず、騒音おばさんと一緒。ｗ

>>56
釣られまくってるお前が「騒音おばさん」だｗｗ

画素数かぁ、　

画質を得るために縮小して使うなら８M必要。
ﾌﾙｻｲｽﾞ画質なら、３Mあれば十分かな。

http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0704/12/news006_3.html
最近のデジカメって絵画フィルターがデフォなの？

喫煙もだけど、オーデコロンとかも止めてくれ。
香料には耐えられん！

嫌煙活動の白目ひん剥いた発狂は奈良の引越ババアと同質だろ。
嫌煙活動や研究って半世紀も続いてて、
毎年何億円もの研究費用名目に疫学『的な』推計と称される嫌煙肯定論が作成される。
喫煙てのは対価であって合法かつ正当、250兆円と言われる程に社会性も高い。
だから、喫煙活動家なんて存在しないんだよね。

キリスト教って統○教会しかりオウムしかり嫌煙なんだよ。
最大組織はS○A教会。日本禁煙協会とか禁煙医師会とか全てS○A。
国立がんセンターとかの医者もS○A。WHO事務局長もそう。
実は宗教絡みなんだよね。線香対策かもね。

ベイヤーの場合、被写体によって解像度が変わるというのはあるね。

あ、タバコは250兆円市場。
嫌煙研究費用は科研費といった形で税金から捻出されてる。
タバコによるたばこ税歳入だけでも３兆円だったかな。

でもタバコ会社は嫌煙活動家に何兆円も損害賠償請求されて潰れかけだｗ
日本の場合は半国営だから潰れないけどね。

ま、日本は仏教国だし尚更標的にはされると思うよ。

ま、そんなこんなで400万画素だｗ

1/2.5サイズのCCDで500万画素がいいところだろう。
理由500万画素のデジカメをもっているが1年経っても500万画素で撮影したことがない。
　今のように画素数だけをバリバリ上げていくとダイナミックレンジが低下する。写真の中でより白い部分、より黒い部分が、表現できなくなり、結果「写真」としての品質を落とすことになる。
いずれ、１／2.5型CCDに1000万画素という時代になるだろう。もうそうなったらデジカメは終わりです。

たばこって250兆円も売れてるの？
ＧＤＰの約半分だ。すごいね。

>>64
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf31fd/page11.asp
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf31fd/page12.asp
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf31fd/page13.asp
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf31fd/page14.asp

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf31fd/page15.asp

dpreviewで
1/1.7CCDで630万画素のF31fdが低感度〜高感度まで総てに渡り、素晴らしい画質評価。
SD800IS（IXY900is）と比較で全感度において画質圧勝！
高感度では一眼D80とも比較され、同程度の評価を得ている
コンデジでは史上初の画質9.0点、総合評価で特選！

やっぱりCCDサイズと画素ピッチって、画質に物凄く効くのな・

同程度の技術レベルのメーカーが作っているならＣＣＤサイズはものすごく
重要だが、ＣＣＤ作る技術ってけっこう差がある。
コダックなんて高感度に関しては日本のメーカーの足元にもおよばない。

まぁフジのハニカムはサイズとピッチだけじゃ計れない部分もあるとは思うけどな。

フジはISO1600でL版とかA4にプリントした比較店頭広告をやればいいんだよ。
「ハニカム600万画素」と「他社1000万画素機」を目立つように書いて、
消費者の目を覚まさせるべき。

しかし画素数で買い換え需要をさばきたい店舗側が嫌がるかな？くそー。

ベイヤー配列って、コダックのベイヤー氏から取られたネーミングだよな。
つまり、ライセンス料はコダックに入る？とかかな。
もしくはもう切れてるんだろうか…

1993年に切れてる。

随分前なんだなｗ
今でも生きてりゃ莫大な利益だろうに…

>>70
よくわかるね。たいしたもんだ

>SD800IS（IXY900is）と比較で全感度において画質圧勝！
>高感度では一眼D80とも比較され、同程度の評価を得ている

>やっぱりCCDサイズと画素ピッチって、画質に物凄く効くのな

2倍の面積差で圧勝。10倍の面積差（実際にはD50との比較）で同程度というのは、
矛盾してると思わないのかな？

実際には同程度とは書いてない。スタジオの十分光量のある状態では健闘している、
という内容。シャッタースピードが1/500なので、長時間露光ノイズが極めて少なく
高感度撮影にも影響しない。

メーカーが画素数をスペックと思い込んでいるかぎり高級低画素機は出ないよな。
でも１０００万超の画素が標準となりそろそろ無駄な高画素競争は落ち着くとみてるんだが漏れは。

思い込んでるのは消費者側だと思うが･･･

>>75
メーカーが、高画素＝高画質
って言ってるし、（タ○タのセールストークでも言ってる）
消費者がそう思い込むのはしょうがないんじゃないか？

一部のピープルにもその兆候はあるけど、メーカーもそれと同じだから画素は増え続けるんじゃない？

デジカメも、CPUのクロック競争みたいな感じになってる？（クロック＝画素）
CPUクロックが2ギガ3ギガ、という単純な比較ではなく、むしろクロックは
落としているが、コアを進化させて処理能力を上げるというような
流れがあるよね・・・

そのうちデュアルCCDとかクアッドCCDとかになったりｗ

つまりそれは３層センサーだよ。

画素数と階調性とバランス良く上げてくれよ。
どっちもまだまだ必要。

>>61　>>63
必死だなｗ幾ら声を大にしても、世の流れは変わらないよ。
社会性があると言うなら、周りに迷惑を掛けない事だ。
喫煙者の理屈なんて所詮、実験用のサルがニコチン欲しさにレバーを必死に
押し下げてるような物だから、一般人には理解されないよ。

>>74
1000万画素じゃ未だ足らないと思う。レンズの分解能よりも十分細かくサンプリング
して欲しいな。勿論、ダイナミックレンジも不足だからそれも改善の必要があると思うけど。

>>79
3層でもいいけど、現在のフォビオンじゃ無理だね。今のSD14程度が精々

http://www.tawbaware.com/maxlyons/gigapixel.htm　ｗｗ

( ﾟДﾟ)＜ところで何故このスレからスレタイが「実際」に変ったのだ？

事実、なんて言い回しは日本語的に幼稚だからじゃないか？

>>81
基地ガキ嫌煙ヒキニートとオバハン、とはよく言ったものだが、
ここにキヤノ厨も入るのか？というか、まぁガキの範疇に一括りかな･･･
基本的に役立たず。

三層センサーは理想的だよ。いつかキヤノンも搭載する。
まだ商品化(技術面や採算面や事業戦略面による)が不可能なだけ。

レイリー限界手前まで微細化しちゃえばいいよ。すぐそこなんだし。
そこまで行っちゃえば、S/N比向上と、三層化に本腰入れるしかないでしょ。

画素数はまだ足らんね。ローパス入れなくても人間の目ではモアレとか認識
できないくらい細かくなってくれないと。

タバコの話はスレ違い。どっか池。

>>86
解像度に最も影響が大きい波長の光で、F2.8のとき限界が1.22×0.555×2.8
で1.9μだから、DSC-W200だと広角開放でギリギリ。望遠側だと超えてる。

ただし回折のボケ方は中心が明るくて周辺ほど暗くなるので、適正な露出で撮影
して回折補正の画像処理を行えば、より細かい描写も可能になる。

　デジカメも潮時かな(^^ゞそろそろ。

高画素≠高画質ってことをメーカーが消費者に洗脳し直すということはありそうもないし、高画素のことを「高画質」と謳った手前もうムリですね
手ぶれ補正、高感度化と手を尽くしてきたので、そろそろダイナミックレンジの向上を...って言いたい。

　私鉄道をよく撮るのですが車輪の部分は「その他の暗い部分」って感じで真っ暗になってPCでもレタッチが効かず、「画素」に十分すぎるが肝心の「画質」面がおざなりにされた感がありますね。
嗚呼、銀塩デビューしようかな〜

メーカーが率先して高解像度＝高画質ではないと言ってくれればいいのだけどな

階調の比較チャートとか公表すれば素人でも納得出来るはずだ

高画素＝高画質の間違いね

それどころか、500万画素程度ではダメといって自社の低価格一眼レフを
売り込んだりする始末。

フジは以下の二種類のサンプルを店頭に置いてアピールすべき。

画素別A4印刷サンプル
35万画素/200万画素/600万画素/1000万画素
* 35万画素と200万画素の違いで「画素とはそもそもなんなのか」を理解させる。
* さらに600万画素と1000万画素の見分けが付かないことを実感させる。

機種別高感度A4印刷サンプル
F31fd ISO3200 600万画素 / EX1000 ISO3200 1000万画素
* 画素数と画質がイコールではないことをはっきり理解させる。
* 理解力のあるひとには、画素が多い方が高感度に弱いことも理解させる。

>>94
300dpi印刷に必要な画素数
A4　　　　 210mm × 297mm　　　867万画素


600万画素じゃ足りないじゃないか！

つ http://dslcamera.ptzn.com/article/1715/megapix-pogue-nytm

>>96
>・700万/1000万/1670万 画素から16x24(A2相当) にプリントして、50人に見せたところ、区別できたのは3人。

50人の内訳が、殆ど老眼のお年寄りって事はないのかな。写真の人はかなりお年を
召している様に見えるが。
俺はA3ﾉﾋﾞとかに複数枚に拡大プリントするけど、A2サイズなら多分判る。それに
5Dの解像度位ではまだモアレが目立つ時が良くあるから1000万画素では全然満足出来ないな。

>・プロでなければ、ポスターサイズにプリントするとしても600万画素で十分。

プロは客が満足すればおｋだからなんでも良いと思うが、自分でプリントする場合は
自分が納得しなきゃいかんので、200万画素で満足な人も居るだろうけど
俺みたいに1000万画素でも満足出来ない奴もいると思う。
画素数だけが画質の指針では無いけども、現状ではどれも満足出来ないレベルなので
技術者の人はもっとがんばって貰いたいものだ。

高画素より広画素がﾄﾚﾝﾄﾞだしなｗｯﾌﾟﾜﾗｹﾞﾗ

↑
ｗｯﾌﾟﾜﾗｹﾞﾗ

>>85

理想的なのはおまいの頭の中だけだ。なんせニコチン脳だからな。

>技術面や採算面や事業戦略面による)が不可能なだけ。

「不可能なだけ」ってなんだよ。ほんとに理想的な頭をしているなｗ

http://www.nicorette-j.com/cd/cd_data/02.mp3
ﾆｺﾚｯﾄでﾆｺﾆｺ♪　ｗｗ

http://www.nicorette-j.com/cminfo/images/top_pic_01.gif
こういう顔なんだねｗ


この小型カメラは、当初、日本光学の略称である「ニッコー（Nikko）」をもとに
"小型" という意味を加えて「ニコレット（Nikorette）」の仮称で設計を進めていた。

ﾆｺﾁﾝも煮糞から派生した言葉なんだねえ〜ｗｗ　　さあ、ご一緒に！！ｗ

>>100
基地ガキ嫌煙ヒキニートとオバハン、とはよく言ったものだが、
ここにキヤノ厨も入るのか？というか、まぁガキの範疇に一括りだ。
基本的に役立たず。 >>61は真相だ。厨は踊らされのが好きだな。

三層センサーは理想的だから、いつかキヤノンも搭載するために特許も
いくつか申請している。ベイヤーはただの膨れた作り絵だ。
まだ商品化(技術面や採算面や事業戦略面による)が不可能なだけであって
商品化できれば旧素子ラインナップなんぞ即終息させるか、
下位機種として安売り商品として利用されるに過ぎん。

ま、基本設計が旧くなればフル化、売れなきゃ安く、
それでも売れなきゃ速く、そして売れなきゃまた安く…
今のキヤノンなんてその繰り返しをしてるだけ。

そうしてハニカム対抗のダイナミックレンジ拡張やら
マルチ周波数ＤＲ圧縮やら３層センサーやら
新しい次世代素子をいつかキヤノンも出すんじゃないの？
135では無いよ、それはね。だって今更サイズを優先する必要無いし。

ここ数年は付け焼き刃な製品しか出せていないから、
もうそろそろ次期コンセプトが出て来るとは思うけどね。
でもまぁまだしばらくはキヤノユーザーの不遇は続くとは思うぞ。

キャンドルは良いが煙はダメかｗ
バーベキューは良いのか？
妙ちくりんな活動だな。環境破壊は糾弾しないのか？

まぁSONYがフルサイズを出せばキヤノ厨も黙る。
ニコユーザーはフルサイズが必要であれはコダックでも使えば良い。
画角が要る際以外は使わないだろうけどなｗ

>>103
煙草ほど肺癌等健康を害さないなｗ

いよいよ、観音様も中判ﾃﾞｼﾞ参入かなｗｗｯｯﾌﾟ

マジで環境破壊よりタバコが悪だと思ってる様だな…
おめでたい奴だ。

人類存亡の危機よりも嫌煙が大切なのか？
そういえば狂牛病で輸入制限なんかより嫌煙が大切とか言ってる奴いたな。

中判ならハッセルやらマミヤやらペンタやら出してるが、
キヤノンもそんなニッチな市場を狙うのか？

実は35も頭打ちだしｗｗ

煙草は一箱2000円位で善いよｗ　序に煙草は消費税も10%なｗｗｯｹﾞﾗ

航空機や新幹線が禁煙になったのは、笑えるｗｗ爆

欧米特に米では、ﾃﾞﾌﾞと同等の扱いだしなｗ　早い話、喫煙者は心の病の人でつｗｗ

タバコの話は別のスレでやってくれ。
有り余るきみたちの情熱を、まずは2ch内の愛煙嫌煙スレの探索に向けることから始めよう。

wｯﾌﾟ太郎に何言ってもムダ。
xpでtiffが開けないと豪語する知能障害者だからね。

キヤノ厨しかり嫌煙しかり、基地外とはそういうもんだ。

ただ、現状のキヤノの技術力からすれば、
画素ピッチを確保して面積を広げる生産技術と、
DIGICといった画像処理で綺麗に見せ掛けるソフトウェア技術、
それくらいしか無いので、他社に対抗するには
拡大レンズなりを内蔵して中判素子でも搭載して、EFレンズでも撮れる様にする、
とか、それくらいしかもう勝てないかもしれんな。

もしくは画素ピッチをもっと広げて、ISO10000を実用化するとか。
そうすればピクセル数ばかり膨れた塗りボケ絵合戦は終息する。
市場を牽引するキヤノをテコ入れしないと、いつまでも画素数合戦は終わらない。

キヤノン機はフルサイズのデジイチは凄くいいんだが
コンデジはもうブランドだけ、よくよく画質見るとじつに悲惨だからな

他社からしょぼい極小CCD買って、捏造画像処理ソフトで誤魔化してるだけで
1/1.8に1000万画素詰め込んだG7なんか具に見ると、F31fdにすらCCDの差で完璧に負けてる!
IXYなんかもうコントラストと色合いだけで見栄えを誤魔化してるだけ

やはり映像素子の大きさと質、画素ピッチは、致命的に大事だと分かるね

「F31fdにすら」はF31fdに失礼だろｗｗ
あれは高画素不要派にとっては最高のコンパクト機種。

富士は一眼でもダイナミックレンジは断トツ性能。ただ処理がやたら遅いな。
デジカメ像って50%が作り絵だから、いかに綺麗に見せ掛けるかが重要だと思われがち。
上で『ピクセル品質こそが大切』と書いたが、デジカメ市場の大半層にはそういう意識が無い。
パっと見で綺麗に見えればそれで良いみたい。

F11/30と使ってきたが、コンデジに関しては俺も同意ではあるけど、
ピクセル数を抑えて高感度対応にしたコンセプトが好印象。
ハニカムだからピクセル優先すれば1260万画素機としてでも出せたろうに、
そうしなかったのは称賛に値するね。

F11とIXY50使いだけど昼間の画質に関しては逝くしーの方がいいと思う。

その画『質』をもう少し具体的に書くとどういう内容になる？
低ISO値な場合はIXYの方が解像感が高い、とか？

高画素機の販売と大判プリンタの販売がリンクしないのはおかしいと思います

>>115
俺は趣味は一眼モニター鑑賞、ファミリーカメラ（主に旅行亀）にはコンデジ
お店プリントなんだけど青空の色とか木とか記念写真プリントするとIXYの方が
とにかくきれい。レストランの中とかフラッシュ焚きたくない時はF11、観光地の
記念撮影はIXYと使い分けてる。

もしくは高密度プリンタとかね。
4800dpiとか数値的に一見は高密度化してる様に見えるけど、
実際には１ピクセルを構成するドット数が増えているだけのこと。
つまり、必要性は300dpiなまま大昔から変わらないんだよね…

前にも書いたが、プリクラプリントで一時は600dpiだったけど、
あれは小さなシール内で顔が潰れない様にしていただけの話だし。
画素数なんて、実のところ誰ももう望んでいないんだよね。

広告代理店と営業は画素数アップを望んでるよ。
経営者も、画素数が上がらなくなったらどうやって買い換えさせるのか、に悩んでる。

消費者が愚かなままでさえいれば、画素数アップによる買い替えは続く。
画質が壊滅して、コンデジ市場が終わるまでね。

まあ、市場は理屈じゃないからな。
しかも「お客様は殿様」一度失態をすれば即アウトなんだから
愚かな一般客が満足するのが画素数という数字だというのなら、それをアピールしないと飯の食い上げになる。
画質がどうのと騒ぐ我々みたいなのは、それこそ販売サイドからすれば無視してしかるべき異端に過ぎない。


>>113
×富士は一眼でもダイナミックレンジは断トツ性能
○富士は一眼ではダイナミックレンジは断トツ性能

富士の現行コンデジのダイナミックレンジの狭さたるや・・・
こっちも、客が理解できない高性能は蹴りつつあるよ。
プロユース一眼だと客層は違うから、当然アプローチが違う。

フジ本命のF30/F31fdはダイナミックレンジも立派なのでは。
それ以外の機種は知らんけど。

2007/02/18　コンデジバトルその２、一眼デジｖｓコンデジ。
http://shindo-s.com/end0509/end47_0702.html#Anchor7099
> これで見るかぎり２０Ｄは約９ＥＶのＤレンジ。
> ３１ｆｄは８ＥＶ。同じＤレンジと言う訳にはいきませんが、実写で見るかぎり
> 想像以上に好成績であることが分かります。

画そ数の多いのに買い換えてくれるおかげで
中古に良い玉が安く出回る。
おれ、ここ数年でコンデジは中古2台、安く買えた。

改めて、高画素より広画素なｗ

カメラメーカーから請負で半導体設計に携わってるが、画素数戦争ほんとカンベン。
微細化で歩留まり悪くなりゃまた・・・

請負と言えばｗ　

>>124
もし別社なら、国産でもう35ﾌﾙって出ないの?ｗｗ　それと、中判は?ｗ

>>124

まあそう言わずに…
まだまだ画素数もダイナミックレンジも足らないので、死なない程度に
がんばっておくんなまし。
まあ、一箇所が諦めても需要があるかぎり他がやるだろうけど。

ダイナミックレンジが必要なのにローパスでカットしちゃうの？

10億画素くらいになればローパスいらなくなるかもね

それならボケレンズをローパス代わりにした方が安くて早い。
しかしコンデジって、高感度対応以外で目を引くものがまるで無いな…
確かに、更新掘り起こしなためだけの多画素化かもしれん。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/12/15/5237.html
背景のトーンが少なくてのっぺり、ノイズ処理の後も醜い
これじゃ漏れの500万画素コンデジの方がいい

>>130
こんなの、まだまだ良心的な方なんじゃね？

>>127
何故ローパス？ローパスとダイナミックレンジは関係ないよ。

>>128
大判ポジを1億画素位でスキャンするとかなりいい感じになるのだけど
10億画素位でオーバーサンプリング出来るといいね。
ライカ版ならローパス無しで十分いけそう。

>>130
出来れば500万画素コンデジの画像UPよろ。

F31fdのスレ覗いて直近のうｐ画像拾ってきた。
感想は敢えて伏せておくので自分の目で判断しれ

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070412192844.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070413121745.jpg

　カタログにダイナミックレンジ（以下ＤＲ）の値も記載して欲しいですね。
過度な画素数ＵＰによって犠牲にされながら、ＤＲが狭いとつまらない写真となります。
　画素数を上げすぎて一般消費者が「このカメラダメじゃね〜」とか「ダイナミックレンジが狭いため（うんぬん）...」
などと言い出す心配はないでしょう。「ＤＲを気にする消費者はデジ一へ」と言うのがメーカー回答じゃないでしょうか？

†私の見解：デジタルカメラ（含一眼）の高画素化（ＤＲ無視）は続く。
　　　　　　ＤＲの現状維持は図られたとしても向上はまず見込めない。

画素数なんて、多かろうと少なかろうと関係無い！ｗ　問題は、素子のｻｲｽﾞなのさあ〜〜ｗｗ

素子性能が同じであれば画素ピッチを確保してサイズを広げるしか術は無い。
でも、素子性能が高くなれば、サイズにこだわる必要は無い。

じゃあ、昆ﾃﾞｼﾞしか要りませんねｗ

>>134
ダイナミックレンジを表記するったって、
８段なの９段だの数値だけだからな･･･

ちなみに、中判ハッセルは７段しか無い。
でも素晴らしい描写をする。

dB表記にするとオーディオみたいに
ますます実態からかけ離れるだろうしな･･･

>>137
レンズ性能を生かすサイズ、という面ではサイズは必要だよ。
ただ、135規格とかそういうフィルム時代の規格は画角面以外では不要になった。
一眼レフなんてのも、EVFが高性能化すれば不要になるし、
そうするとますます、素子サイズよりもトータルバランスが重要視されて
カメラそのものの形態は見直されるだろうね。

その7段でも、ほんとは無駄なんだよねえ〜〜ｗ

最終的に、何で写真を見るかで違ってくるものの、

白黒ﾈｶﾞｆで　8段ｗ
ｶﾗｰﾈｶﾞｆで　7段
ｶﾗｰﾎﾟｼﾞｆで　6段ｗｗ

ｱｰﾄ紙（上）へのｵﾌｾｯﾄ印刷で　5段ｯﾌﾟ
並みの紙（中）への〃で　4段
粗悪な紙（下）への〃で　3段ｯﾌﾟﾌﾟ

っと、上質紙でも5段までしか再現出来ないから、当然ｺﾝﾄﾗｽﾄの調整は必須に！！ｗ

まあ、ﾃﾞｼﾞだと各所露出に合わせ分割撮影後合成や、ﾗｳでの調整で簡単だがｗｗ
それにしても、ｿﾞｰﾝｼｽﾃﾑは偉いねえ〜〜ｗ

ああ、最近のｲﾝｸｾﾞｯﾄ紙は、6段位再現出来るのかな?ｗｹﾞﾗ


兎に角、ﾓﾆﾀ厨が最強と言う事で、、ｯﾌﾟｹﾞﾗﾜﾗｗｗ　　　銀塩なら、ﾋﾞｭｧ厨かなｗﾜﾗ

>>140
たまにいるよね、こーいうニヤニヤしているキモいやつ

・・・・・だが言ってることは間違ってはいないんだよ・・・・・。

>>140すごいな！
みんな黙っちゃった..．(~o~)

かまうのが面倒なだけ

>>144
反論は辛いしな。。ｗｯﾌﾟ　　今後も超底辺ﾌﾟﾛ・ｱﾏちゃん・厨房を

小出しに正論を突付けて黙らせますｮｗｗ

60兆

目も全てが見えている訳じゃないしｗｗ

常識的に考えて画素数競争はそろそろ終わる。今は手ぶれ補正がトレンド。
次はどんな手でくるのだろうね。

カメラが撮影時に電気信号を流して身体を一時的に硬直状態にする身体停止機能。

>>149
アイデア買ってくれるメーカーがいる確率
1億分の１

かなり高い確率だな。

そうだな、いくつかのメーカーが採用するということか

>>148
そろそろ「高感度でもノイズレス」みたいな流れが来て欲しいんだが、ムリかな

>>153
モニターサイズに縮小したらキレイになる。
つまりディテールを塗りつぶしまくるＮＲが発達するんじゃね？

そして相変わらず原寸大鑑賞厨が叩く。

SD14でも証明されてるなｗﾜﾗ

>>153
フルサイズ400万画素やったら出来る気がする。

よくわからないんだけど、フルサイズの1000万画素と1/1.8の1000万画素で
どうしてフルサイズの方が綺麗になるんだ？
同じ範囲の景色を写している限り（画角が同じ限り）、入ってくる光量は
同じじゃないのか………？

画角が同じって時点で猛烈に勘違いしてると思う

・タライとお猪口で雨水を受けてみて、溜まった水の量が多いのはどっちか。
・タライを1m間隔で10個並べたものと、お猪口を10m間隔で10個並べたもので
雨水を受けてみて、溜まった水の量が多いのはどっちか。
・タライとお猪口に味のついた水を入れておき、そこにそれぞれスプーン一杯の塩を入れた場合、
元の水の味を推測しやすいのはどっちか。
・タライとお猪口に味のついた水を入れておき、そこに塩を入れなかった場合、
元の水の味を推測しやすいのはどっちか。

虫眼鏡焦点で光を受ける際の円を小さくするほど紙が早く燃えることと
レンズ焦点での受光素子サイズを一緒の理屈で考えるのは間違い？

虫眼鏡の直径が同じならそういうことになるね。

素直に１画素あたりの面積がな…
って言った方がｗ

200万くらいで良いような使い方しかしてない人は多い。
Lサイズでプリントするかモニターで見るかしかしないから。

パワーショットA20で十分な人もいるわけですよ、ね

CADデータを3000万画素のTIFFに変換したら細部が潰れて読めない。
つまり3000万画素でも足りないのに、それ未満なんてもってのほか。

デジカメを使ってCADデータをコピーする用途では確かに足りないな

dxfにすりゃいいじゃん

素直にスキャナ使えよ。

　　

ﾃﾞｼﾞがﾌｨﾙﾑの画素数?を超えたら、終わるｗ

>>170
厳密に言えばそれでは終わらんよ。

フィルムはＲＧＢの三層構造だ。
今のデジタルは１層でベイヤー配列と呼ばれる補間技術。

つまり、１０００万画素を謳うデジタルすら、
Ｒ：250万画素 Ｇ：500万画素 Ｂ：250万画素 しか情報が無い。

１ピクセルには、RGB３色ともが必要なわけだから、
厳密に言えば250万ピクセルの画像しか作れないのに、
補間処理で1000万ピクセルの画像を作っているのが今のデジタル。

だから、ゆくゆくは画素数競争は終わって、
ピクセル品質が重要視される様になるよ。
そうしてまた三層センサーでの画素数競争は繰り返される。

w太郎=qAyvaY8H0　プゲラ変貌前の書き込みｗ

431 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/03(日) 11:29:44 ID:ecjuTpoQ
ウチの病院のX線装置もさっさとデジタル化してほしいな。

自動現像機も10年以上使ってヤバくなってきたしさ。
CTのマルチカメラをコニカミノルタのレーザーイメージャにかえたら、やっぱ便利だし綺麗だわ。
さっさと一般撮影もデジタルにしてほしいよ（できればフィルムレスで）。

ま、ウチでは当分無理だろうけど……。


その後職場にそのまま入院。
ただいま一時帰宅中でございます。

以後スルーで
760 名前： 名無CCDさん＠画素いっぱい 投稿日： 2007/04/26(木) 01:42:14 ID:TW92DYKb0
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1168702881/347-356

ここにw太郎の華麗なる妄想の歴史が書いてあるので注目
以後彼を刺激すると発作を起こして死ぬ可能性があるのでレスしないように。

っていうかレントゲン技師に一時の夢を見させてやろうぜ♪

>>171
もうﾌｫｳﾞｪｵﾝは、製品化されてますけどｗ　

まあ、ﾌｨﾙﾑの製造技術限界が、ﾃﾞｼﾞ開発の打ち止めだなｗｗ

フォベはまだまだ発展途中。
色々と問題点多し。

Foveonは５年も前に製品化されて、
写真が撮れる状態になっているってだけでも凄いかも･･･

キヤノンの三層センサー
http://www.ekouhou.net/disp-A,2003-332551.html

オリの次期一眼は三層？
http://dslcamera.ptzn.com/article/1989/p1-0959

三層化すると、偽色やモアレや偽解像とは無縁になる。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070428234132.jpg

Foveonの問題は、このジャギーの処理。
ピクセル解像によるジャギーであれば許されるのだが、
こんな風に、意に反して大きなジャギーとなるケースがある。
そういう処理面で、発展途上であるに間違い無い。

ま、ラーメン状態に偽解像するよりかは随分マシだとも思うけどｗ

シグマよりマシなメーカーが製品化してればねえ・・・・＞フォヴィ

Foveonには構造上の問題があって、同じレベルの製造技術でもベイヤー機に対して
明らかに劣る部分があるから、ベイヤー機を出しているメーカーがFoveon機を出す
のは、現行機よりスペックダウンすると言う意味で難しいでしょうね。

1/1.72型1,210万画素CCD を載せたデジカメで発表済みは、DSC-W200　だけ？
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2007/03/11/5796.html

DSC-W200って国内販売しないのかな？（免税店なら買えるんだろうけど）

>>177
ｽﾃｰﾌﾟうｐするから、参入しないんだよｗ

w太郎 = 3vF2+pvH0 = oPQMMlNW0　プゲラ変貌前の書き込みｗ

431 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/03(日) 11:29:44 ID:ecjuTpoQ
ウチの病院のX線装置もさっさとデジタル化してほしいな。

自動現像機も10年以上使ってヤバくなってきたしさ。
CTのマルチカメラをコニカミノルタのレーザーイメージャにかえたら、やっぱ便利だし綺麗だわ。
さっさと一般撮影もデジタルにしてほしいよ（できればフィルムレスで）。

ま、ウチでは当分無理だろうけど……。


その後職場にそのまま入院。
ただいま一時帰宅中でございます。

以後スルーで
760 名前： 名無CCDさん＠画素いっぱい 投稿日： 2007/04/26(木) 01:42:14 ID:TW92DYKb0
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1168702881/347-356

ここにw太郎の華麗なる妄想の歴史が書いてあるので注目
以後彼を刺激すると発作を起こして死ぬ可能性があるのでレスしないように。

っていうかレントゲン技師に一時の夢を見させてやろうぜ♪

　600万画素のデジカメを使ってますが、６M画素でとっても拡大してみるとピンとの合っているエリアのディテールもあまりよく写ってない。
→画素数に対してレンズの分解能が追いついていないと思われる。

　そこで、簡単にダイナミックレンジ（DR)をしらべる方法ってないですかねぇ？画素数はカタログに載りますが、DRは載らないが、撮影結果にかなり影響するので知りたいです。

>>1

>A3　　　　　297mm × 420mm　　　1739万画素


１インチ＝25.4mmで計算すると、
17401264.8　画素になるが・・・。

マジレスするけど、399.9dpiなら計算が合う。

>>182
そもそも1インチ＝25.4mmではなく1インチ≒25.4mmだろ

0.1mm未満なんて「＝」でいいじゃん。

>>184
>今日、ほとんどの国において、「インチ」といえばそれは国際インチ(international
> inch)のことを指す。
>国際インチは、メートル法に基づいて正確に0.0254メートル（25.4ミリメートル）と
>定義されている。

か

A3ってジャスト297mm×420mmなのか？

>>188
コクヨにでも聞け。

>>181
それは、ベイヤー配列方式デジカメの宿命だよ。
ピクセル等倍表示(100%)にするとボケてるのが判る。
レンズのせいじゃ無い。

レンズ映像を、わざわざローパスフィルターでボカしてあるんだ。
ボカさないと、>>175の写真の様に、偽解像したり偽色が出る。
ボカし方が甘いカメラはシャキっとするんだけど、そういう罠がある。
そのあたりのバランスが各社の画像の味だな。
ローパスを完全に外したカメラも結構あるよ。
コダックのフルサイズとかライカのフルサイズとか確かそうだ。
３層センサーの場合は、原理的にローパスは不要。

ＤＲは。。。デジベル表記されることもあるけど、
オーディオとかと一緒で、数値的には優れていても
写真になるとイマイチだったりして、何とも判断が厳しいかも。

デジタルカメラマガジンとかで、何段って表記をしてる場合もあるけど
あれも結構主観が入るね。かなりキヤノ寄りでもあるし。
５Ｄとか明記してなかったりする。1Ds系よりかなり劣るみたい。

http://210.238.185.197/~maro/technical/sd10vsd100_6.jpg

これ、上は６００万画素で、下は３００万画素機かな。
普通に考えれば６００万画素機の方が解像されてなきゃいけないわけだけど、
実際には３００万画素機の方が解像できている。

上はローパス付きベイヤー。下はローパス無し３層センサーだよ。
シグマの同型レンズで比較してある。

等倍で見れないデジカメは無視して、普通の性能のカメラなら３００万でも十分と感じてます。

３層センサーの場合は、原理的にローパスは不要というのはどうかな。
規則配列のデジタルであるかぎり輝度モアレは必ずでる。

>>191
下を上と同じ大きさに拡大すると、解像力は上の方がよい位である事が分かる。
しかも、下はジャギってて不自然。だいたい今は、1000万画素オーバーの時代なんだが
SDにはいまだ470万画素しか無い。L版プリントなら問題無くてもA4、A3プリントになると不足だね。

補間すればいいんじゃない？ベイヤーもどうせ補間なんだから。

解像力不足は補間じゃ補えないし、ジャギッた部分は大幅にぼかさないと補間しても目立つ。

基本的にはE950レベルで十分、てかCCDとレンズの相性が良かったのか
200万画素とは思えない解像「感」で、家庭用途ならA4サイズでの印刷も
十分に実用になっていた。

ということで、コンパクト機なら200〜300万画素で高感度を狙う方が良いと
思うんだけど、今更200万画素クラスは受け入れられないだろうね・・・

E950持ってるけど、A4には不満だなぁ
でも、ローパスが十分利いててジャギッたり、モアレにならない安心感はあるし、自然な写り。

Foveonははっきりいってダメセンサーなわけで、キヤノンが本気で3層やれば
いいせんいくんじゃね？

８Ｍ機持ち歩いてるが常用は３Ｍ。
旅の思い出もそれで十分。
Ａ４に引き伸ばしてもほとんど破綻はない。

>>199
キャノンがやっても、改善はするだろうけど、ベイヤには及ばないと思う。
同じ画素数なら実際の解像度はベイヤの方が上だから、ベイヤで
光学限界以上の画素数でオーバーサンプリングするのが一番良いと思う。

3Mあれば、ほとんどのモニタ向けに壁紙で使えるから、
機種にもよるが、俺は２M〜３Mリサイズ記録しか使わない。

JPEG圧縮率が高い場合は、最大画素使うしかないが。
例：Finepix F700 , EasyShare V570

連写時にレンズがクリクリッと動いて広範囲を撮り溜めして
自動的にステッチするそんな機能が欲しい。

>>201
１ピクセル解像は三層センサーでしか出来ない芸当だ。
でも、複数ピクセルによる解像においてもベイヤーってのはキツイんだよ。
カラーの低コントラスト像においても。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070509150227.jpg

上は、３層センサで４ピクセル(2*2)を使った解像。
下は、ベイヤーフルサイズ機で９ピクセル(3*3)を使った解像。
３層センサー像を見れば、あぁ元はこういう市松模様なのか、と判るが、
もしベイヤー像だけを示されてみろ。元像は推測すらつかなくなる。

http://www.handy3.com/sikaworks/SD14/p05.jpg
この結果と同じことだ。所詮は見せ掛けのピクセルなんだ。
プリンターでの、インクジェットdpiと昇華式dpiの関係に似てるけど、
インクジェットdpiは見せ掛け補間の多画素では無く、表現法の違いだけだ。
その点でベイヤー補間とは大きく意味合いが異なる。

基本的には、最低でも２倍、同等以上にするには３倍以上の
ピクセル数がベイヤーの場合は必要になる。
シグマの470万画素に対して、キヤノンのは1260万画素だっけ？
ちょうど３倍くらいだよな。３倍のピクセル数を使うだけで
５ＤならＳＤに勝てるってのは、かなり優秀なベイヤー機だと思う。
普通のベイヤー機なら４倍のピクセル数が要ると思う。

だから、キヤノンも次世代は三層を目指してるんだよ。
しばらくは不可能かもしれんが、実現させるための研究開発だな。
http://www.ekouhou.net/disp-A,2003-332551.html
これが完成しなきゃ、いつまで経っても多画素化ゴマ化し処理は続く。
ラーメン好きにはたまらないわけだが･･･
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070428234132.jpg

高画素例えば800万のやつをSXGAなどにリサイズすると画の収まり感が無くなる

ちまちまして圧縮してるなと思わせる画だ

やっぱ300〜500万画素のあたりが壁紙には丁度イイ

>>204
５ＤならＳＤに勝てるってのは、優秀なベイヤー機だというよりホベヨンの
性能が低すぎるだけ。

っていうかコダックのＣＣＤ見てもわかるけど、日本のキヤノンやソニンの
ＣＣＤ（ＣＭＯＳ）技術ってものすごく高いんじゃないか？

2/3インチの3メガ素子＆相性のいい高解像度レンズという組み合わせ辺りが最高かなぁ・・・。
感度も稼げそうだし、LPFの設計・調整もしやすいんじゃない？S/Nも稼げそうだしね。

画素混合高感度化という今の方向でいいんじゃね

>>205
SXGAでもそうなの？
デジカメで撮った画像に対して、モニターの性能が全然追いついてないのかもね
これって根本的な問題に思えるけど

600〜800万画素くらいで撮ったデジカメ画像を
キレイに観る事が出来るモニターって、どんなのなんだろ？
ビュワーにもよるのかな？
ちなみに自分のモニタはXGAです…orz

高画素化が進むとレンズの性能が追いつかないってカキコ
たまに目にするんだけど、実際のところはどうなの？

>>211
コンデジに関してはおいついてなさそう

>>212
つか、既に物理限界を超えはじめているね・・・。



しかし、ベイヤーの弱点を頑なに認めたがらない輩が結構多いな・・・。
>>191や>>204を見て、なお認められないってのはオカシイ。
3層には3層のメリットと弱点が存在する。少なくとも本当の意味での解像に一番近いのは3層式。
その反面、正確無比のドットピクチャであるがゆえのジャギは大いに目立つけど。

ベイヤ9000万画素で9画素混合1000万画素がいいな

>>210
俺は、縮小表示オプションにRGB平均法を持っている「Linar」を使ってる。
ttp://www2s.biglobe.ne.jp/~smas/
単純縮小や線形補完法のような、斜め線の段々が殆どなく、美麗。

>>213
フォベ信者うざっ　きもっ

>>216
信者でもなんでもいいが（ちなみに俺はFoveonの特性が身に合わないので使ってないぞ）
提示された「現実」ぐらいは直視しても、バチは当たらないと思うよ。

>>215
おぉ、サンクス！こんなのがあるんですね…
試してみます。

撮像素子がデカくても高感度に弱くなるのは中判が証明してる。
ならばフルサイズが有利とは言切れないんじゃまいか？

>>219
マミヤのことだと思うけど、たんにあれが性能わるいだけだろ。
キヤノンが作れば（ｒｙ

　コンデジの場合小さなレンズに高分解能を持たせることって難しいんじゃないかな？
収差が出た場合、像を受ける面積が小さい分ただでさえ影響が大きい。
　高画素化したからといってそれが解決するわけではない。手っ取り早いのはコンパクトを脱却することだね(~o~)

　ちなみにマミヤの件は経験不足からだと思います。

ハッセルもISO400までじゃなかったっけ？
あと、ダイナミックレンジもやたら狭い。
けど画質は素晴らしいみたいだが。

そもそもリバーサルフィルムなんてダイナミックレンジ超狭いんだけどな

デジよりはハイライトが粘る

物によるけどデジはダイナミックレンジ狭いよ。
別スレで話題になった
ttp://outliner.jp/event/VoteN/vote5.cgi
これの1位なんかA3にプリントすると良く判る。全面に緑の斑点が生じていて無残。
ダイナミックレンジってのは、最明部とノイズに埋もれた最暗部の比だから
こんな酷いノイズの画像はダイナミックレンジが広いとは言えない。
SD信者はこれでもダイナミックレンジが広いと言い張ってるけどね。

>>225 見てびっくり　最初、山だけに緑の斑点が乗ってるのかと思ったが、良く見ると
雲にも斑点なんですね　作品として成立してないね　ブログ用ならいいと思うけど　
ついでにゴミ多すぎ　いい光景だけに残念ですな

>>226
その写真はSD10なのだけど、信者の間ではSD14になって悪化してるとの事だから
ちょっと酷い話だね。
壁に貼ろうと思ってプリントしたけど、とてもじゃないけど鑑賞に堪えなかった。
ノートパソコンのLCDで見る限りはあまり目立たないのだけど、家に帰ってデスクトップの
CRTでみると良く判るね。

L版プリントには150万画素で十分
ズーム使う奴は馬鹿












・・・スレ違いでした

SD14特有だな。さっさと消せ＞シグマ
消すだけなら簡単なことなんだから。

これってCMOSの素子のバラツキなんじゃないかな？

>>229
あんまり責め立てるとシグマごと消えてしまうぞｗ

全くだ。信者は信者らしくせよ。

コンデジの画素数は200-300万でOKかと思う。
希望としては胸ポケサイズで単三(四)電池(専用電池はイヤだし薄々にしなくてもいい)、フラッシュの連射可能、
レンズの伸縮機能廃止、そして発光しないと体育館の中程度でブレブレにならない感度とシャッター速度が欲しい。

そうは言うがな大佐、1000万画素あったとしても
電子式収差補正で1割減の900万画素
さらに電子気手ブレ補正で1割減の810万画素
4画素混合電子増感を行うと200万画素相当まで画素数が減ってしまう
仮にＬ版印刷で300万画素をボーダーとしたとしても
1500万画素相当が必要になるんじゃないのか？

コンデジはどんどん高画素、もしくは小画素ピッチを進めて欲しい。
レンズだって液侵にすればまだ行けるはず。コンデジは数が出るから
開発費を掛けられる。そして技術UPして一眼に反映してほしい。
ミラーは無くてもいいから、フルサイズが欲しい。

フルサイズCMOSをコンテジの1/2.5CCD800万画素並の画素ピッチにしたら
何億画素になるかな？

少ない画素数のおかげでISO3200が実用になるなら、
くだらん画素混合なんてしなくてもよいのだよ。

>>236
約3億

>>235
ミラーはレンズの方に欲しい。

>>237
オーバーサンプリングしてデジタルに変換後、デジタルフィルタを通すのは
高精度なＡＤ変換の基本中の基本。
ＣＤだって昔はサンプリングが40ＫＨｚしか出来なかった為、高性能で高価なローパスが必要だったが
今は数十倍、数百倍のオーバーサンプリングと、低性能で安価なローパスを使って
昔よりも高性能になってる。

>>235
何故？
俺としては、リアルタイムでＬＣＤに表示してくれた方が、ピントも確実だし良いかと思うのだけど。

>>240の>>235は>>239の間違いですorz

>>241
レンズにミラー→レフレックスレンズですよ。

反射率を飛躍的に上げられないものかと…

>>242
なるほど。レフレックスレンズってコンパクトで良いね。
シュミット系でF1前後とかあったら欲しい。

>>5 5月分あたり EX-Z1200SR
http://www.dpreview.com/news/0705/07052101casioexz1200sr.asp

>>234
メーカーに騙された画素数マンセー厨…
フィルムは現像・薬品処理の過程で画素数は落ちるばかり。→200万画素程度に
デジタルはデータ補間してるからこの点有利で、
解像度は135フィルムを超えた、実用上問題なし、と言われているし、実際そうだ。
あとは画質が問題で、今の技術では画素数増やすと画質は落ちる、
それを(DIGIC等の)計算機でごまかすしかない。
画素数なんてメーカーが販促で使うものでしかないから、
こちらは選択肢が限られてくるのだが、数々の戦いを超えて、
まぁ600万画素APC(DIGICで無いもの)が一番の高画質、と結論は出たのだった。

>>5
>>244
予定通り進むもんだなー
今年の年末には1400万画素のCCDのサンプル出荷が始まるのかなーｗ

年末商戦は1/2.5型1000万画素かな？

>>5　パナ半分当たり　DMC-FX100

画質が下がる一方だな・・・

画素が上がる一方だな・・・

金が続くうちは銀塩でいいや

極小ピッチの弊害を叫ぶことで通ぶりたい厨が大量に湧いているようだな。
例えばソニー製1/2.5型CCDで言えば、500万画素（ICX495)、600万画素(ICX624)、720万画素(ICX629)いずれも
一画素辺りの飽和信号量は同じ420mVだというのに。
高画素化の弊害でDレンジが狭くなった？馬鹿も休み休み言えっての。
APS-Cとの比較だと話にならないのは当然だけど、
同クラスの製品では、CCDの基本性能維持したまま、高画素を実現しているって言うのに。
高画素化＝極小ピッチ＝画質悪化、みたいな短絡的な理解しかできない馬鹿どもが。
画素ピッチなんてのは、あくまでもセンサーの性能を決定する一要素に過ぎないというのがわからんのか？

逆に画素数を増やさなければ、Dレンジを向上させることも可能だったのだろうか

>>253
逆に画素数を増やす事でDレンジを向上させた商品もある

>>252は、その分の技術革新を
Dレンジや高感度ノイズ特性の向上に振り向けることができることを知らないのか、
それとも、そういう方向はクソだと思ってるのか、そこんところを聞いておきたい。

>>252
大学生は糞講義で習ったことをそのまま得意げに話すよな〜
デジカメには、レンズがあり、画像処理エンジンがある
みんな、実際に比較して画質悪くなったなーって言っているんだよ？

まず、反論を促そうという意図で極端な煽り口調での書き込みをしたことをお詫び申し上げます。
もう少し反論を集めてから書き込もうとも思いましたが、あまり反応がないようなのでもうこの辺りでレスします。

実は>>252の書き込みは都合のいい情報のみを抜き出していますので、
実際に高画素化によって画質（この場合、CCDの基本性能）が劣化しているケースもあると言うことを
まず言っておきます。
例）2/3型CCD500万画素(ICX282)から800万画素(ICX456)へのモデルチェンジにおいて、
飽和信号量／基本感度が（450mV／270mV)→(420mV／200mV)に劣化した。

>>255
もちろんどちらの方向性も「有り」だと思っていますよ。この場合の「技術革新」とは
転送レジスタ部分を細くすることで集光部分の面積を確保している、という手法がほとんどですので
１．集光部分の面積を保ったまま画素ピッチを小さくする
２．画素ピッチを保ったまま集光部分の面積を大きくする
のどちらも可能だと思います。

個人的には「現在の技術で作られた2/3型300万画素CCD＋無理のない設計の35-105�oレンズ」が理想なのですが、
（現在のフォーサーズ1000万画素機程度のレンジが使えるポケットカメラ。いいと思いません？）
高画素コンパクトで割り切って使うのも十分に有りだと思います。

ただ、このスレで最近のカメラの画質劣化を、画素ピッチだけを理由に取り上げて叩くって言うのが変だな、
と思ったので、敢えて>>252の書き込みをアンチテーゼとして書き込みました。
画質なんてモンは>>256が言うとおり、コストダウンに伴うレンズ性能の低下や、
塗りつぶし傾向の強くなった画像処理（等倍鑑賞してノイズにばっかり文句を付ける厨房を黙らせるため？）など
いろんな要素が絡み合っているんです。画素ピッチばかりに目を奪われていたら、本質を見失いますよ？
・・・ということが言いたかったんです。

長文失礼しました。

APS600万画素で、もういいや

あんなあぶなっかしいアンチテーゼを前フリとして書き込める>>252の老練ぶりを評価したい

わたしもあやかって夢物語を書かせてもらえるなら、
高感度ノイズをさらに低減した次世代ハニカムCCD+24mm/F1.9のデジタルNATURA。

まずチラシの裏に「理想のカメラ」の設計図とスペックを書いてみてはいかが？

個人的には「高品位」な画像を目指した3M〜４Mクラスのコンパクトが欲しい。
てか、京セラのSL400Rがもうちょっと高画質だったら最高だったんだけどなぁ・・・

>>261
売れねえよ
これだけメーカーが画素数＝高画質を宣伝しちまったからな
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ケッ

前にも書いた気がするが、
GHz神話を崩したAMDや、dpi競争に乗らなかったエプソンは偉い。
デジカメ業界の救世主はフジだと見込んでいる。

F31fdの後継機は
800万画素のF40fdとか、900万画素のF47fdとかなんですが。
フジも終わってます。

F40は確かにおれを不安にさせたが、
いちおうあれはF10-F11-F30-F31fdの直系ではないみたいだし、
とりあえず直系の後継機の仕様を固唾をのんで待ってる感じ。
これでF40と同じCCDだったらフジぶっとばすｗｗ

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2006/03/02/3341.html
> 「はい。第6世代のコンパクト機向けセンサーは600万画素にとどめ、
> 進化の方向はすべて高感度特性向上に割り当てていきます。
> というのも、ISO3200でもまだ足りないと考えているからです」

お、いい記事でてんじゃねーか
http://www.dpreview.com/articles/compactcamerahighiso/page4.asp

>>266
一眼とＦ３０以外は全然だめじゃんｗ
強いてＦ３０も一眼にはやや劣ってるが。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/92711-6137-28-1.html
輪郭が完全に破綻している
800万画素でも駄目ぽorz

>>268
レンズの性能とは考えられない？
拡大鑑賞するにしても、135フィルムを超えたと言われるAPSｰCCD。
これ以上の解像度が必要なら中判銀塩がある。

ということでフジの600万画素宣言に賛成。
デジ一もAPSサイズで600万画素でいいよ。
しかしフジは他社に供給する気はあるのだろうか？

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2006/03/02/3341.html
――スーパーCCDハニカムの外販については検討していますか?
「F10の発売以降、センサーの評判がよく非常に多くの企業からアプローチはあります。
これを外販することは、当社としては簡単で問題があるわけではありません。
しかし、スーパーCCDハニカムはインターフェイスが特殊なため、CCDだけを外販しても使えません。
一方、イメージプロセッサに関しては外販しない方針のため、
スーパーCCDハニカムを採用するメーカーが現れないだけでしょう」

>>270
教えてくれてありがとう(ちょっとはにかむ)

はにかみ屋の>271萌え

NHKがスーパーハイビジョン用の白黒CMOSセンサー開発したね。
しかも2.5インチ3300万画素の大型センサーだ。
将来的に3板式にするらしい。

これって今のフルサイズやAPS-Cでも動画を撮れるのでは？と思ってしまう。

天体写真では長時間露出が必須なので、撮像素子（CMOS）冷却が一般的な話題になってます
動画を撮れるかどうかは、つまりそういう問題で

パソコンのＣＰＵのクロックアップ競争が激しいころヲ田達は液体窒素だか
なんだかでＣＰＵ冷やしてクロックアップしているなんて雑誌の記事で遠い
昔読んだ記憶がある。
まだ200MHzくらいが一般的なWIN95のころ。

技術革新って凄いから一眼動画も普通になる日が意外とすぐくるかもね。

>>273
http://www.nikon-image.com/jpn/enjoy/interview/works/2006/0602/index.htm
デジタル一眼レフカメラの歴史を紐解けば、不思議ではないね。

つーか誰か写真は腕だと言う奴は出てこないのか。
いくらスペックが良くても撮り方が見栄えに影響するだろう。

高性能スピーカーを使っても設置が駄目だったら性能の半分の音も出ないわけだし。
機械は使い方次第じゃないのかな。

腕っつーよりセンスだな。
どっちも無いが・・・

俺は写真家というよりも記録者になりたい。
無駄に暈さずキッチリと隅々まで記録したい。

道具は使いようなんてのは当たり前で、
その上で画素数はどれだけ必要かって話なんじゃないのか？

トイカメラでも写真家にはなり得るからな。

デジタルハイビジョンＴＶが一般家庭に１００％普及した近未来
デジカムが主流となり、デジカメはひっそりと役目を終えようと
していた。
静止画撮影はデジカムからの画像切り出しに取って代わられた
のだ。
一般市民が年に一回プリンタを使う「年賀状」には充分すぎる
解像が得られ、日常に使うメールに添付するにもこれ以上大
きいとデータが重すぎた。
何より静止画鑑賞も、動画鑑賞も同じテレビジョン受像器を
使うことになったことが大きかった。

今デジカメを使うのは、ポスター撮りなどをする商業写真家だけ
である。
無論使用するのは中判以上のカメラであって、「35�_フルサイズ」
などというふざけたものではない。

>>282
今と近未来がごっちゃになった読みにくい文章。

シネ用レンズとスチール用レンズとでは、要求仕様に違いがあるのを
知らない奴だったらそういう妄想をするだろうな。

>282
動画撮影時の露出設定をもっと勉強しましょう。その特性上、静止画で
なければ得られない画像も沢山存在する事に気付く筈です。

あ、気付いていたら、ここまで滑稽な長文書かないよなｗｗ

フルHDのビデオカメラでも積んでるCCDはゴミみたいなもんだからなぁ。
静止画は7年前の普及タイプのコンデジにも負けるし、レンズ性能不足で
永久にコンデジには追いつけない。

>>282
ビデオや
最初にデジカメが発売されたときの論理

>>286
プロ用のハイビョンビデオカメラのは、デカイんだろ？

>>282
実際はたぶんこうなる。

・デジタルハイビジョンＴＶが一般家庭に１００％普及した近未来、
　デジカメが主流となり、ムービーはお役目終了。

・ハイビジョン動画撮影もデジカメの動画撮影モードで対応。

・一般市民が年に数回動画を撮影する「入学式」「運動会」には
　1280×720ドット、30fps、H.264の動画ファイルが32GBのSDHC
　カードに撮れてしまうデジカメの動画モードで充分。

・日常に使うメールに添付する静止画はもちろんデジカメで。

・何よりデジカメとムービーの記録媒体がSD(HC)カードになった
　瞬間に、デジカメとムービーはどちらも「レンズ」・「センサ」・
　「画像処理LSI」・「メモリカード」・「電池」をパッケージした商品
　となってしまい、デジカメとムービーの違いは内部レイアウトを
　縦長に配置するか横長に配置するかという程度のものに。
　当然、使用頻度が多くて薄くて持ち運び易いデジカメがあっさり
　勝利。

・ムービーを使うのは本格的な動画を撮影編集して映画を製作する
　ようなハイアマチュアとか大学の映画研究会などで、放送用機器
　から一部の機能を省いて民生用に転用したハイエンドモデルだけ
　が「お取り寄せ」で細々と生き残る。

近未来に望むのはやっぱり光ディスクの標準サイズを８ｃｍにする事。
HDDVDやBDの様に大容量になったのだから今までの１２ｃｍから小型化
してほしい。
記録はＲＡＭ的なのを標準にして毎回書換えるタイプを無くす。
これだけでもＰＣのケースは小型化出来るしモバイルノートにも
ドライブを搭載出来る。そしてビデオの棚はDVDよりもスッキリ！

そしてマビカタイプのデジカメとＤＶＣの記録媒体の共用。
カートリッジタイプを標準にしてカメラもＰＣもビデオデッキも
同規格でＯＫ。
さらにゲームソフトも８ｃｍ光ディスクで家庭用とパソゲーに
携帯ゲームも共用してどこでもどんなゲーム機でも同一のゲームを
出来る様に！！

>>290
各社の話し合いがつけば、明日にでも可能だよな。
アラブとイスラエルも同じことなんだがな。

>>290
ディスク系が同じというだけで同一のゲームが遊べるのならば
プレステ3のゲームをＰＣエンジンのＣＤ−ＲＯＭ2でプレイ可能だなｗ

光学メディアは読み書きが遅いのでなぁ

見た目どおりに写れば必要十分じゃなかろうか。
例えば目の前の女の子を見るとき、毛穴まで見ている奴はいない。
600万画素ぐらいが目安じゃないか？

風景写真は拡大してみたりトリミングしたりするぞ

>>295
全域拡大したいわけじゃないだろ。拡大したい所だけ望遠でもう1枚撮っておけば良し。

随時全域見たり一部だけ見たりできるデジタルデータである以上
解像度は高い方が何かと楽しい

コンデジの1000万画素クラスはレンズが追いついて無いから
500万画素以上は無意味な感じはするが

まぁそのうち高感度、高ダイナミックレンジが欲しい時は500万画素
明るい昼間の風景は2000万画素で高精細みたいなカメラも出るだろうな

300万画素はさすがに少ない
1000万画素は多すぎ

600〜700万画素くらいが丁度いい。

コンデジの話な。

問題は多画素化とともに連写性能やら撮影レスポンスが下がってること。
俺みたいにE-100RSを見て、デジに移行した人間は割といるはずだが。

シャッターチャンス＆ダイナミックレンジ＆画素数のバランスが、今は過渡
期でよろしくないな。

>>299
ちなみにデジイチだと？

>>301
デジイチ持ってないから分かりません。
悪しからず。

トリミングズームが普及してくると、いよいよ際限がなくなってくる悪寒！！

コンデジで600万画素ならデジイチは3000万画素くらいＯＫじゃね？

相対比較だと際限なくなる。
「Ｌ判なら158万画素で十分」とか、
なにか基準を示して主張すべき。

まあ普通は引き伸ばすことなんてめったにないから
L判で十分だよな

結論的には300万画素が最適ってことか

俺はいまでも320万画素のコンデジをコンデジとしてはメインで使っている
けど、画素数的な不満はないな。（オリC760)

ワザワザ画面より小さい紙に印刷なんてした事ないな

旅行の写真とかやり取りする時もメールかUSBメモリだし

俺はプリントして額にいれて飾ったりマイカレンダー作ったりするから
けっこうプリントするな。

キヤノンが新型画像センサー・5000万画素、解像度２倍に
http://it.nikkei.co.jp/pc/news/index.aspx?n=AS1D0109M%2004062007

キヤノンは画像撮影の半導体部品であるＣＭＯＳ（相補性金属酸化膜半導体）センサーで、性能基準となる画素数が5000万画素の製品を試作した。
デジタル一眼レフカメラなどに広く搭載されているセンサーの約5倍で、画像の精細度を示す解像度は2倍強に上がり、300メートル離れた場所から広角で撮影した自動車のナンバープレートを読み取れる。
工場内の部品検査や駐車場など広い場所の監視の用途を見込む。

ＣＭＯＳセンサーは「電子の目」といわれ、光を受けてデジタル信号化する。
似た役割を果たすＣＣＤ（電荷結合素子）に比べ、消費電力が少ない利点もある。
現在、高性能のデジカメに使う画像センサーは画素数1000万以上が増えているが、今後、商品化が予定されている製品で画素数の最高は約3000万。

そのうちGoogle Mapでナンバープレートを読み取れるようになるのかな

上向きについてればな。

　一般向けに5000万画素なんていらないだろう。画素数至上主義者は目の色変えて買うだろうが。
正直ウザい、5000万画素もあるデジタル一眼買うならフィルム一眼を使ったほうが画質も解像度も満足が行くだろう。

>>314
そんなこと言ったって、
メーカーは5000万画素のデジ一眼しか作らないわけだから、消費者は買うしかないだろ。
1億画素になっても同じ。

フルサイズで5000万画素は1/2.5インチCCDなら140万画素相当だから
これくらいなら十分実用レベルじゃね？

ただ、フォーサーズ1000万画素で明らかに白とび耐性低くなった現実を考えると、正直どうかと思う。

>>313
珍走系は上向きに付けてるな

画素はもう十分だと思う・・・それより白トビに強くしてほしい

>>319
高感度時のノイズ削減と、白とび黒つぶれ対策こそが急務であるというのは
メーカーも重々承知なんだが、コンデジの素子ではいかんともしがたいらしい、、

3000万って時期フルサイズ機に搭載予定なの？

文部科学省や国立美術館で古典を複写してるデジカメは５億画素らしい。

>>322
スキャナじゃないの？

デジカメだよ

すごく大きいカメラなのかな？

分割撮影してつなぎ合わせるみたいだね。

さすがに文化財をスキャンはできんだろうな。

でもラインセンサー型らしいよ。
http://www.nissha.co.jp/company/up/topics1177481018.pdf

ラインセンサーじゃないと歪みが出るだろ。

あと>>314-316、
5000万画素は一眼レフの5倍で搭載されるのは一眼レフではなく監視機器だ。
今後一眼レフに搭載されるのは3000万画素だと書いてあるだろう。

>>329
画素数より、画質をあげないといかんと思うけどね
やっぱりレンズと大きなCCDかな・・・レンズの大口径化じゃ
ないかな・・・やっぱ

センサーサイズは現状維持でレンズの高精細化を進めてもらいたい。
現状の画素数に見合った解像感を出せるレンズは無いに等しいと思う。
だから今以上にレンズを進化させられないならコンデジも大口径化するべきだ。
300万画素や500万画素時代から特に大きな進化はしていないだろうから
口径アップを行ってほしい。
一眼レフも低価格路線を無くし高倍率でも大口径で描写の良い物を求む！

高解像度派の俺様が来た。去年の秋以来だ。夏だったかな。

>>330-331
何言ってんだよ。
俺のコンデジのソニーT10は、F3.5-4.3だ。
ニコンのデジ一専用DX18-70mmF3.5-4.5Gより、鼻差で大口径なんですが。
リコーのGR DIGITALなんて、F2.4だぞ。

ここでいう口径は文字通り実寸での口径のことではないだろうか

視力５．０とかの人は２００ｄｐｉを見て「何これ、ギザギザ」とか言うのだろうか

SONYのW80なかなか評判いいみたいね
限界感じてる奴はこれに買いなおすのが最後かも

＞ここでいう口径は文字通り実寸での口径のことではないだろうか
焦点距離は概算するけど、口径はしないよ。実寸だよ。

レンズが大きいか、小さいかという意味か？
大きいレンズをほうが、組立が簡単そうだし、収差を補正しやすいような気がする。
もしそうであれば、大きいレンズのほうが解像力が高くなるけど。

でも、小さいほうが有利なこともありそうだぞ。
どんなものでも、大きいほうが均一に作るのが難しいわけだから。
素人の俺には分からんけど、どうなんだ？

>>334
200dpiと300dpiは見比べたら違うね。
300dpi以上になるともうわからん。

うーんとね、明るいレンズならきっとボケとかも楽しめるかな・・・と思う
それから大口径のレンズはピントが非常に厳しいので、そうなると
ミラーが欲しくなるかもね

明るければ歪みが少ない・解像感がある、そう思ってるヤツが多い様だな。
いくら画素数が多くてもレンズに入る情報量が少なければ解像感は無くなる。

>>332

T10
鑑賞可能限界感度ISO200以下　レンズf3.5-4.3

DX@Dシリーズ
鑑賞可能限界感度ISO1600以上　レンズf3.5-4.5


これが同列条件に見えますか？
DXのは、T10の条件に当てはめるとf1.2-1.7に相当する。
比較するステージ自体が違う。

210万画素で満足しています。

A3ノビに印刷した。
やっぱり600万画素じゃダメだな。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070608-00000081-mai-bus_all
＜デジタルカメラ＞各社が強気の出荷計画
6月8日19時19分配信 毎日新聞


　デジタルカメラ市場の拡大を背景に、家電・カメラメーカーなどデジカメ各社が
強気の出荷計画を立てている。国内デジカメ８社の０７年度出荷計画は、
前年度比１９．３％増の計９４８０万台。とくに、一眼レフなど収益性が高い商品を
強化する動きが目立ち、高級機種の開発と絡めた販売競争が一段と激化しそうだ。

>>342
600万画素でも一眼レフならそれなりだ。

画素数はあんまり関係ないな
1200万画素でも糞カメラなら糞写真

一眼で綺麗にとったら、A3ノビでも凄い綺麗

Ｌ判なら一眼とコンデジで大差ないっていう意見もあるけど、
Ｌ判でいいなら、むしろ何年か前のコンデジのほうが今のコン
デジより遥かにいいし。

でも何年か前のコンデジは動作とろいとか高感度弱いとか電池持ち悪い
とかいろいろやはり欠点がある。

すいません、何も知らない素人が好奇心で質問したいのですが、
解像度の増加の割合は年いくらなのでしょうか？
コンピュータのトランジスタ数みたいに決まっているのでしょうか？

4年で倍くらい？

>>348
コンデジの世界では、もう頭打ちに近い。
工作限界と光学理論限界に達してしまっている。

ありがとうございます、もう限界なのですか。
数年前にも限界ってきいたよーな気がするんだけど、
気のせいかな。

で一眼レフとかは、６年くらいたつとスーパーハイビジョンぐらいになるのか。

スーパーハイビジョンは２００万画素クラス
ですが………

>351
＞数年前にも限界ってきいたよーな
開口率の限界の話だね、シリコン設計とマイクロレンズの発達で克服してきたよ
1000万画素に到達した今度の限界は光の波長なので
これまでの方向性の延長で克服するには物理法則を捻じ曲げる必要がある

カモン、アインシュタイン。

>>352
> スーパーハイビジョンは２００万画素クラス
7,680×4,320画素だから、3317万画素じゃないの？

>>353
> これまでの方向性の延長で克服するには物理法則を捻じ曲げる必要がある
そんなに限界まできてたのですね。
と言うことは、回路なんか必要ない銀塩写真には、
勝てないんですね。
「銀塩を超えた！」はありえないと。

>>355
小さなCCDに1200万画素も詰めるから限界に近いのであって、
大きなCCDならまだまだ物理的には増やしても問題ない。
データ処理のことを考えなければそれこそ1億画素とか。

でもいらねぇ！

>>340
亀レスだけど、

俺は「コンレジのレンズには大口径な物もある。
T10のレンズは、ニコンのレジ一のズームレンズよりも解像度が高い。」
と言ったんだよ。
反論するなら、そこに反論しろよ。

CCD が　1/1.8　から　１２００万画素では　1/1.7　に切り替わってしまった。　−＞　1/1.6　−＞　1./15＝2/3
となりそうな予感がする。　2/3位がちょうどよいサイズなんだろう。

>>355 銀塩もコンデジも同じ。レンズの物理限界がある（小絞りボケ、回析限界ボケ）。　
単にCCD/フィルムの大きさの違いでしかない。

極小CCDのサイズの問題は、もはやレンズなどとの兼ね合い＝既存機種からの流用・共有によるコスト圧縮だけ
高くついても売れるなら、2/3を今も製造してる

>>357
頭悪・・・・・。

コンデジの大口径は無意味。（CCD許容感度との相乗和で）
コンデジの高解像も無意味。（受け側の極小画素化で既に光学限界）
はい終了。

素直にW80買っとけ
>1/2.5 600万画素　×画素ピッチは2.2μｍを割り込み、いくらなんでもやりすぎだろう、画質も酷く携帯以下

こんなこと言われていたのにいつの間にか1/2.5 700万画素で最高画質になってる
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/95555-6299-38-1.html

何・・・これ・・・？
こいつ・・・バケモノか・・・・・・。

>>362-363 何この自演は

>>364
キミもそう思ったか、わたしもだ。

自演厨乙

こらこらww

すまん間違えた。
いや、俺は結構素で驚いたんだけどね。

ID変えてご苦労なこったｗ

あんまり商品名を突出させると
このスレの存在自体が阻却されるんだけどね。
現実ベタベタってことになっちまうんでな、ソニンさんよ。みっともねえど。

すまん俺はオリンパスオタクだ
当然OM-2も好きだしｗ

>>371
お前もそーとーしつけぇなw
ま、いいけどさ。

C-2020が好き。レンズも明るいし（偽色バリバリだけど）200万画素で十分。

http://www.olympus.co.jp/jp/lineup/record/imsg/digicamera/c2020zoom/sample/c2020zsp_pic01.jpg
駄目じゃん

高画素マンセー

「高画素＝高画質」
http://thisistanaka.blog66.fc2.com/blog-entry-173.html

高解像力は七難隠す
http://thisistanaka.blog66.fc2.com/blog-entry-174.html

>>357
コンレジ・・・コンパクトレジスター。大口径レンズで幅広バーコードも一発で認識できるものもある。

>>374
何処がどうダメなんだ？
昨今の極小画素高倍率機より、よっぽど安定した画質にしか見えんが。

>>375
まあ、こいつは商売で写真をやってる奴だからね・・・
業界の風潮には同調しておくのが安全策だろうよ。
芯からこんなこと思ってるんなら、アホとしか言いようがない。

高画素って言葉使う奴は、知能が小2レベル。

>>377
http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/DSC-W80/sample.html

>>380
>>363

そら安定もするだろうね、何も奇をてらってない普通の沈胴レンズだから・・・
画像処理云々以前に土台がいい。

とりあえずは、「高画素＝高画質」と言い切ってもいいでしょうね

雑誌（一般誌）のデジカメ広告とか見ても、画素数が記載されていない
奴って見ないから、画素数が一番大事な情報なんでしょうね世間一般では。
レンズ一体型とかだと何ミリのレンズかさえ書いてないものが多いですしね。
何倍ズームとか書いてあっても画角書いてないと意味なくね？とか
思うんですけどね。

６００万画素でいい。

>>384 型落ち品買えばいいから貧乏人にはいいね。

撮る物によるし、表現したい物にもよるし。
おれは6Mで十分だけど、10Mあったらと思う時もある。
ただ、10Mの弊害的な部分が未知数なんでどうなんかな？
総合的な画質が同じなら画素数は多い方が良いかなとは思う。
不要ならMサイズとかで撮ればいいんだしね。
まあ、そう考えても最大20Mぐらいかな？

>>382
例えば細かい看板の文字が読み取れるかをくらべると、機種や設定にもよるが、一眼レフの500万画素とコンパクトの1000万画素はほぼ同じレベルのように思う。

1200万画素の、例えばDSC-W200などを買えば、600万画素APS-Cと同レベルか

CCD、CMOSセンサーの面積比較
http://takuki.com/gabasaku/CCD.htm

一眼レフデジカメの主流はAPS-Cサイズのセンサー
コンデジの主流は1/2.5インチサイズのセンサー
その面積差は実に16倍。

画素数が同じでも感度やラチチュードで圧倒的な差があるのはこの差が大きい。
最近のコンデジは、センサーサイズが小さいまま不毛な画素数競争に陥ってるので

CCDサイズ大きくせずに画素増やす
↓
ラチチュードが不足するし感度落もちる
↓
電気的に増感する
↓
ノイズまみれになる
↓
デジタル的にノイズフィルタかけまくる
↓
ディテールが潰れて、輪郭も潰れるので更にデジタル的に補正
↓
不自然にのっぺりベッタリのデジタル臭い油絵画質に。

一体なんのための高画素化か？

落もちる

>>389 こういう いつも後ろ向きの考えの人間が
カメラメーカの技術者だったらそのメーカのものは
買わない方がいい。

>>391
回折限界、レイリー、ナイキスト周波数とか知らんなら、
黙っている方がいいと思う。

>>392 人間的に幼稚な面をすぐにむき出しにしてくるような
ら黙ってる方がいいと思う

>>393
まぁせいぜい10000万倍の光学顕微鏡でも作れるよう、がんばってくれたまひ。

>>394 そういうところが幼稚でない?

文月とかどうしたんだ。
回折限界、レイリー、ナイキスト周波数とかしってたのか。


1200万画素でも、画素数相応の写りするよなあ。文月は400万画素を越えると
どうとか言ってたが。
回折限界の影響が顕著に出てる感じはしない。

デジカメは光学的な限界を電子的な補正で補う事ができるからなぁ

「高画素」という変な言葉を使う奴の程度が知れるスレだな。

まあ、>>395の幼稚さはよく判った。
>>391で言ってることは「出来ないのなら魔法を使えばいい」と同義。

すみません教えてください。
デジカメを中古で買おうと思うのですが300万〜400万画素ぐらいのデジカメ(一眼以外)で
ニコンやカシオ、オリンパスなど色々ありますが一番レンズが良いのはどこでしょうか？
主に風景を撮影したいのですが、プロレベルまでは望みません。
お勧めメーカ−だけでも何か情報を、お願いします。

>>400
その画素数クラスのカメラで風景を撮っていると不満が募ってくるかもね。
プリントサイズ次第ではあるが。
あと、発売メーカーが違っていても製造は実は一つの会社とか、
レンズも同じメーカー製で名称だけが発売メーカーのブランド名になっていたりもするので、
ここでの回答と種々文献にあたるとよいよ。

広角側に若干の不足を承知のうえで。

Coolpix5200とか、Optio550/555がかなりいい。
500万画素級になってしまうが、だからといって値段に反映があるわけでもない。
風景（遠景）を主眼にするなら、使用していた身からお勧めしとく。

Optio555で。
ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20070623023457.jpg

>>399 コダックの新センサー知ってる？

>>403
あんまりよくわかってないんじゃないの？
あれは3色のフィルターかぶせていたのを、全くかぶせない受光素子を加えることで、
高感度化を目論んだもの。

高画素化の問題は、デバイスをでかくしない限り、CCDのピッチが小さくなってしまうこと。
ピッチが、レンズの回折限界以下になってしまうと、隣の素子に収まるべき光線のスソが、
こちらの素子の中央にまで達してしまう。情報が隣の素子に紛れ込んでしまう。

ドイツ軍の突撃部隊が、イギリス首相官邸、フランス大統領官邸、スイス国民議会、ベルギー議会に突入を開始し、
イギリス軍は、ベルリン総統官邸に、以下同じ、に攻撃を始めている状態。その他各国も同様の状況。
もはやヨーロッパの国境線は意味をなさず、全域が内乱状態にあるようなもん。

そこへ、地図屋のデジック3代目だの、ボケナスだのが出てきたところで、国境線や人口分布や宗教分布が正しく
把握できるはずもない。高画素化に見合ってレンズのF値を小さくしないと、こういう事態に陥る。

だが、レンズはF値を小さくすれば、それなりに収差も増す。やはり限界がある。

コンデジ、1/2.5インチCCD800万画素ではF5.6で↑の限界に達している。
このままではムリだと、言ってるんだがね。
高感度化は、CCDピッチ拡大のブレークスルーには関係ないんでねぇの。

軍オタ突入確認

>>400
俺も500万画素になってしまうがパナソニックのLC1がピカイチ(死語)だと思うよ。

いや別に、乱交パーティネタでやっても良かったんだけどぉ、
朝からへヴぃだしぃ、↑はFUJIに先例があるようなので、避けたんよ。ホントよ。

でもしかし、また「1200万画素」と聞いただけで、いつものように強い拒否反
応を示す人が多いんだろうなあ…。400万画素から500万画素、500万画素から
600万画素、…中略…、800万画素から1000万画素になったときもそうだった。
いつもワンパターンの嫌悪拒否反応。そんなのはもうイイですから、ま、そう
毛嫌いせずに。ハナから、だめだキライだと思い込まないで、いまいちどその
画像をじっくりと見てみたらどうでしょうか。
先入観なしに冷静に見てみることです。画像をろくに見もしないで、だめだよ
1210万画素なんて、てのはイカンですね。

なんかｷﾓｲｗ >ID:cLk+NwZI0
言いたいことはわからなくもないが、説明ヘタ杉ｗ　とにかくｷﾓｲｗ

このスレのテーマは1200万画素がきれいかどうかではなく、「実際」必要かどうかだと思う。

>400-402
んじゃ漏れも
やっぱり広角側に若干の不足を承知のうえで、L-500Vがかなりいい
500万画素級になってしまうが、むしろ下手な300-400万画素機より安い
露出位しか弄れないフルオート機だが、殆どのシーンでハズレが驚くほど少ない
何より液晶が高精細なので撮ったその場でかなり細かいチェックができるので
後から撮り直しのきかない風景撮影では重宝する、使用していた身からお勧めしとく
仔細は不明だがレンズはコニカミノルタ製ではないかという話を聞いたことがある

メーカ
　ttp://www.epson.jp/osirase/2004/040928_5.htm
　ttp://www.epson.jp/products/back/hyou/camera/l500v.htm
レビュー
　ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2004/11/15/413.html
　ttp://arena.nikkeibp.co.jp/article/rev/camera/20041130/110187/
　ttp://plusd.itmedia.co.jp/pcupdate/articles/0501/18/news089.html

最初のスレでも暴れてた人が居るんだが
コンデジも一眼も、個人も仕事用もごっちゃにしたがる馬鹿がいたから、
そこの区別だけははっきりしてくれ。

>>418
既に「レンズのアラしか見えない」領域に達してるんですが。
もはや数字詐欺状態。
素直に「レンズ性能・物理限界を超えるオーバーサンプリングで縮小時の画質を云々」とか説明すべきね。

言っておくが、世に溢れるサンプルを精査しての結論だから。
君の言うような毛嫌いではなく。

1000万オーバーが有効なのは、一眼かそれ以上の世界。

>>408だったね。未来の>>418ごめんねw

>>401 406 411
質問スレじゃないのに親切に教えて頂きありがとうございます。
実は既にCOOLPIX 885　FinePix6800Z DSC-S75など300万画素レベルは持ってるんです。
カメラについては全くの度素人ですが、同じ300万クラスでも全く画質が違うので
唯一風景がきれいだなと思うのはFinePix6800Zなんですが、色が不自然な気がします。
一番良い色で見た目はきれいだなと思うのはCOOLPIX 885、遠くの方の風景はぼやけてしまって解像度？はかなり悪いです。
近くの物を撮る分にはきれいです。

皆さん最終的にプリントを目的としてるんでしょうか？
どこのデジカメのサイトを見ても、○○サイズならきれいに・・・と見かけますが。
私はプリントはせずパソコンで見るだけです。

なので無圧縮形式で保存出来るデジカメは重宝します。
個人的に買おうと思ってたのはFinePix6900ZかCOOLPIX 995です。
機能が多いDSC-P9も考えてたのですが、少し心配です。

取り合えずL-500V　LC1なども調べてみます。
ありがとうございました。

L-500V　LC1この2機種のサンプル画像を見てきたんですが・・・。
正直な感想はL-500Vちょっと酷いような・・・6800zの方が大分きれいに撮れてるようです。
LC1は色がきれいでしたがザラつきが少々気になりましたが全体的にきれいでした。
やっぱり好みでしょうか、すみません偉そうにいろいろ・・・。

>415-416
＞私はプリントはせずパソコンで見るだけです
＞無圧縮形式で保存出来るデジカメ
そういう制約条件は小出しにせずに最初にまとめておいたほうが良いよ
お勧めスレでこの調子だと確実に叩かれる原因になるから
今更300-400万画素機が欲しいって話だったから中古狙いの
コスパ最優先だと思って条件反射で勧めた方も悪いかもしれないが
それだと条件出揃うまで放置って事になっちゃうしね
ちなみに予算や中古可否は最初に示しておいた方がいい
でないと条件絞れないからレスが付かないよ

>>417
申し訳ありません、情報不足でした。
親切に教えて頂いた方々ありがとうございます。

ところで少し疑問に思ったのですが、各社シリーズものってありますよね？
CoolpixやFinePixなど。
例えばCoolpix4200やCoolpix5200、こういう商品は単純にレンズや構造は同じで
デザインを少し変え、画素数を高くしただけの商品なんでしょうか？
同シリーズを変えても実際のところあまり変化はないですかね？

>中古狙いの
>コスパ最優先
こちらで間違いありませんが、出来れば15000円超えない程度が良いです。

>例えばCoolpix4200やCoolpix5200、こういう商品は単純にレンズや構造は同じで
>デザインを少し変え、画素数を高くしただけの商品なんでしょうか？

デジタルカメラは一種のコンピュータであるため、
「レンズ」「センサー」といったハード部分以外に「ソフト」も重要だ。

レンズで集めた光をセンサーで電子情報に変換するわけだが、
このままでは単なるデジタル信号でしかない。
いわゆる「０」と「１」ってやつだ。
このデジタルデータを画像にするソフトは日々開発が進んでいると言っていい。

レンズやセンサー等のハードは、残念ながら後発商品の方が絶対品質が高い
とは言えないのが現状だ。
逆にコストダウンが進み、新製品の方がチープだったりする。

しかしソフト面においては、数年前の高級機より新製品の初級機の方が
良いことも珍しくはない。

1200万が有効かどうかは
すでに三機が発売になっているのだし、
評価は間もなく定まるでしょ。
コンパクト機に1200万不要と決めつけるメーカは
危ない橋を渡ることになる。

>>419
確かにそうだけど
イメージセンサーは格段に向上してるよ。
例えば同じ画素ピッチのもので一画素あたりのダイナミックレンジは
5年前に比べ2倍以上向上している。

ソフトウェアでの向上より目覚しいものがあるよ。

>>420
お前の論旨を受け入れるのとは異なるが
＞コンパクト機に1200万不要と決めつけるメーカは
＞危ない橋を渡ることになる。
技術的なことを度外視して販売戦略「だけ」を考えれば、これは正しい。

メーカーの目的は「いいものを提供する」ではなく「売れてナンボ」。
なので、物理限界の説明よりも肥大化した指標を阿呆なユーザーにチラ付かせることで
より売りやすい条件を引き出す。

評価？後付けで何とでも言えよう。
どうせ画質に目くじらを立てるのは一握りのユーザーに過ぎないし、ライターなんて本当のところは書かない。
そんなもの書いたら次の仕事がないんだから・・・

結局、自分の目で確かめるしかないのさ。
それで納得できるのなら、ハイどうぞ？＞1200万画素以上コンパクト

>>420
>すでに三機が発売になっているのだし、評価は間もなく定まるでしょ。
すでにFX100の評価は・・・(´・ω・`)　な感じに定まりつつあるようだが
pana的にはあれでｲｲ！てことで商品化したんだろうけどね

コンデジで撮ったのなんかPCモニター鑑賞か、印刷してもせいぜいA4くらいだし
広角で撮ったのをトリミングとかいうのも「なんか違うくね」だし、
データの取り回しとかトータルで見ると、俺は12Mコンデジなんかｲﾗﾈ

既に数値ばかりを追った結果、ぼろぼろになってしまった光学商品があるな。
しょもない双眼鏡の倍率がそうだ。価格もコンデジに近い。
児童向けの顕微鏡がそうだ。

とんでも倍率の双眼鏡については、この辺
ttp://binoculars.at.infoseek.co.jp/hikaku7.htm
高画素化の問題を頭の隅に置きながら読んで欲しい希ガス。

まともな顕微鏡の対物レンズにN.A.(開口数)が刻まれ、
これを元に合成倍率の限界がわかる。
同じ倍率でも、N.A.が違うと値段も驚くほど違う。
ttp://www.op.titech.ac.jp/lab/Take-Ishi/html/ki/hg/micro/mic5.html
で、開口数がF値に換算可能なのがご理解いただけると思う。

>>422 僭越で視野も狭くなっちゃってるね。
カメラお宅のタイプ。

いい600万画素と悪い1200万画素の比較写真希望

>>1
ピクセル解像力によって変わる。

>>425
概報だけの商品を提示し、
　>>403
精神論をブチ上げ、
　Canon IXY Digital総合 その50
　http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1182257246/32
未検証の例を挙げて、
　>>420
身勝手な妄想で切り抜けようとする
　>>425
　
論理展開がないのに、ただ聞いてきたことと、感情的反感を並べ立てて防衛してるわけだが、
「ふぬけ」だが「怒りっぽい」親にでも育てられたのか？
少しは422を見習えや。

>>425
カメオタで何が悪い？

＞僭越で視野も狭くなっちゃってるね。
まだ「光学限界がどうこうの理屈じゃない」とか言うつもりなのかねぇ・・・。

>>424
衝撃的な記事をありがようw
双眼鏡の世界は知らなかったけど、同じように数値インフレ詐欺の世界なんだなぁ・・・。

双眼鏡からカメラに辿り着いた私にはケンコーのフィルタの質は信じられないです。
虹色のコーティング(((( ;ﾟдﾟ)))ｱﾜﾜﾜﾜ

>>419
>このデジタルデータを画像にするソフトは
逆だろ。
CCDで取り込んだ画像情報はあくまでアナログ。
それをデジタル変換するのがソフトの仕事。

結局悩んだあげく中古で安いCoolpix4300を購入に至りました。
TIFF形式があるのも重宝しました。
35mm 判換算：38 〜114mmなので風景に適してるとは言えませんがやはり見た目・・・一番きれいだったので。
各社のホームページを周って来て・・・素人目ながらにCoolpixシリーズが一番色が自然できれいだったです。

もっと腕を上げていつか一眼レフカメラも試してみたいです。
どうもありがとうございました。

おー、がんばれよw

>>422 1200万画素を買うなんてアホなユーザーで
そういうコンデジを作ってるメーカーは詐欺に等しいという
結論ですか？

>>435
ヨコレスすまんが、
パナを例に取れば、辛くも切り抜けているようだ。
FX30 720万画素/(1/2.5インチCCD) → FX100 1220万画素/(1/1.72インチCCD)

というか、回折限界ぎりぎりを意識しながら、
「ただただ画素数を上げろ」という「過酷でおばかな要求」を凌駕しようと頑張っているのだろう。
ひとりパナに限った話ではなかろうが。

総画素数以前に、F5.6でピッチが2ミクロン割ったら、要精査じゃん？

ズーム望遠側最小絞りF5.6を考慮すれば、
回折から、分解能は256本/mmが限界。(レイリー限界)

CCDピッチはこの半分が限界。1/(256*2) = 0.00195mm
　　　　　　　　　　↑ナイキスト周波数

1200万画素なら、単純計算で対角線長1/1.84インチより小さくちゃダメっしょ。

>>420
今回の1200万画素3機種は、どれも評価が低いねぇ。
W200の評価はW80に劣るし、Z1200も同様。
FX100もFX30に比べればマシな程度。
どれもレンズがｲﾏｲﾁな感じを受けた。

フルサイズ12M超が王者ですw

>>435
お前、メーカーの姿勢なんてものを頭から信頼して鵜呑みにしてるのか？

もっかい言うぞ？
結局、自分の目で確かめるしかないのさ。
それで納得できるのなら、ハイどうぞ？＞1200万画素以上コンパクト

http://4travel.jp/img/tcs/t/pict/src/10/09/31/src_10093119.jpg
500万画素のV3で撮った写真

1000万以上は要らないね

http://4travel.jp/img/tcs/t/pict/src/11/69/73/src_11697345.jpg
G7とかはやっぱ凄いんだけどね

http://4travel.jp/img/tcs/t/pict/src/12/25/18/src_12251833.jpg
P5000もナチュラルでいい
ちょっと色に濁りがあるのが残念

>>440 こいつは何様のつもりなんだ。
なにをいっぱしのこと言ってるだか、アホじゃないの

>>444
メーカー様の発表は素直に聞きなさい、か？

NECエレクトロニクス、800万画素対応の携帯電話向け画像処理LSI
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2007/06/25/6518.html

同社によると、画質を保ったままA1サイズ(594×841mm)まで引き延ばすことが可能で、デジタルカメラ並みの写真機能を搭載した携帯電話を構築できるとしている。

440のように２ちゃんで得意になってる奴ってのは中学生だよ

質問なのだが、プリントせずにパソコンの画面だけで鑑賞している人というのは、ピクセル等倍にして鑑賞するの？
もしそうなら、画素数は多いほどいいに決まっていると思うので。

>>447のようにメーカーに踊らされているヤツってのは小学生だよ。

小学生が作文作ってきたね。

つまり、子供同士で罵り合ってるのか・・・

>>451 おじいさんは口出ししないで念仏となえてなさい

>>448
おれは極端な例だろうけど、
1600×1200ドットで撮って1920×1200ドット24.1型液晶モニターで、等倍厨してる。
撮影全画面、一度に見られなければ意味無いので、これ以上の設定はあまりしない。
LサイズならプリントもOK。PC持ってない人に差し上げる場合だけ、それももうめったにない。

保存は低圧縮を選んでる。まぁ、保険みたいなもので、それ程違いはない。
全くないわけでもないけど。
それでも1GBメモリーで1000枚近く撮れるので、光ディスクへの保存の手間も少ないな。

撮影スタイルも変わって、一日だらだらってことはなくなった。
午前中400枚も撮ると、疲れ果てて撮る気もなくなる。午後はのんびり他のことをする。
しっかし、デジ写真て何か深いところで割り切れない不満が残るんだよね。
で、銀塩モノクロを再開した。枚数少ないわけだが、満足は深い。

E950スレにあった画像なんだけど・・・
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070625204558.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070625204558.jpg
この解像「感」は、200万画素とは思えないものがあるよ。FOVEONの時にも思ったんだけど、
画素数だけじゃなくてローパスフィルタやレンズの解像度、また撮像素子の特性などといった
要因も解像「感」には大きく影響するんだな、と思ったよ。

>>454
というか、デジカメって撮る媒体によっても大きく評価変わるような気がする。
その写真を一見見る限り普通にきれいだ。
しかしマクロ撮影や小さな文字や遠くの風景を写した場合どうだろう。
果たして200万画素のデジカメで事が足りるかだ。

俺は600万画素+高性能レンズ+高性能圧縮エンジンがあれば良いと思ってる。
画素はこれ以上必要ないな。

なかなかA3プリンター導入には踏み切れない
でもA4出力でも8mpと12mpの質感描写の差は
歴然としてるしなあ・・・

>>456
エプソンのＡ２プリンタ買ってまえ！

A0ノビ買いました

業者か？

>>453
けなげな等倍厨だなｗオレは好きだぞｗｗｗ

おれはいちおうカメラの最大画素数で撮ってるけど、
WUXGAで全画面で見るだけで等倍観賞はまずしない。
今後はさすがに1000万画素以上の機種を持っても、
1000万画素程度で撮ると思う。

>>460
PC環境やモニター解像度が向上すれば1000万画素以上で
撮るようになってきますよ。

1000万画素の液晶モニタが主流になるのは何年後だ？
俺がこの間買った24インチWUXGA液晶でさえ230万画素だというのに。

1000万画素以上で撮影している人は手持ちのPCのモニタ解像度とは
あまり関係ないと思う。

モニタで等倍で見る分には画素が少なくてもスクロール範囲が狭いだけだから問題無いけど
A3位で伸ばす場合は1000万画素が欲しくなる。いくらピクセル品質とやらが良くても
情報が少なけりゃボケるのは仕方が無い。

500万画素でも見分けがつかないという外国のレポートが以前あったが……
http://pogue.blogs.nytimes.com/2006/11/21/21pogues-posts-2/

こういうテストって、日本じゃ誰もしてないのかな。

俺、植物撮影がメインなんだけど、撮った後日も
細かいところ観察するために、画素数はあるに越したことないです。
ちっちゃい虫なんかもね。肉眼で観察してるとき気が付かなかったことを
発見することも多いです。

例えば17インチモニタで
解像度が6Mピクセルくらいになるのはいつ頃かな？？
そうなれば凄い精細感だろうなぁ

肉眼が追いつくかどうか心配だなｗ

じゃあ2Mでもいいけど…w
ただし17インチくらいでね。

解像度上がっても階調が従来より減っては身も蓋もない

NHKの技術研究所にあるウルトラハイビジョンの様に
投影式なら解像度のみなら表示出来る。

てかさぁ、家庭用プリンタでA4に印刷するくらいなら300万画素程度でもLPFの特性や
シャープネス処理の最適化で十分な解像「感」は得られるんじゃないかねぇ。
そりゃプロ用途やらハイエンド機なんかだと600万画素やら1,000万画素とかも必要だけど
ｲﾊﾟｰﾝ人がガキの写真を撮ったりするくらいなら、ねぇ・・・。

まずISO3200の画質をいまのISO100並にして、
ISO12800くらいまで実用になる画質にしてもらいたい。
そこまでやったらあとは画素上げてもいいかもわからんね。

>>472
何とってるの

一億万画素は必要だろ。

解像感より白トビ、黒つぶれ、高ISOノイズが問題

>>474
レンズの解像度にも限界があるんだよ

>>475
SONYのBIONSでほぼ解消
W200はやり過ぎて眠い画像になってるが

飲み会とかで、はいチーズ、なんてやるときにフラッシュ焚かなくていい。
一般人にはよくあるシチュエーションかと思う。

少なくとも一般人にとって、
画素数が2000万あるよりは役に立つ機会が多かろう。

ただし、多画素イコール高精細というよりも、
トリミングズームができるということであれば、
うれしい一般人は多いかもしれん…と最近思うようになった。

長時間露光を良くやるんでむしろISO10とかが欲しい
熱だれなんかのノイズのないヤツ

秋に出る　キャノンG7 後継は1200万クラスでしょ

>>474
何そのガキみたいな基地外単位

ねたにまじれすかこわるい

>>464
こんなクイズ？やってますよ。
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1178375157/68

>>468
UXGA液晶を買えば192万画素だよ。
ノートPCなら15インチでQXGAという314万画素の液晶を搭載した機種もある。

もう20年近く前だが、エレショーか何かで4096*4096ドットのCRTディスプレイを見た事がある。
レーダー用だったと思うけど、なかなか民生用には実用化されないねぇ
液晶は画質が糞なのでCRTで高画素数の物をどっかで出してくれないかなぁ。

>>485
だよねぇ。CRTの方が遙かに高画質だ。

>>486
ディスプレイなに使ってるの？

>>485
数百円しても買うかい？

数百円は高いな。せいぜい数十円で。

>>488
100万前後なら買うな。
今使ってるのは当時、値引きさせて36万したが、2048ドットで現役で使えてる。
10年近く使ってるので十分元は取れてるし、写真見るのは高解像度のCRTが一番。

24型WUXGA液晶が30万だったころに買ったオレ様が来ましたが

>>490
液晶ならフォーカスやコンバージェンスが甘くなってくこと無いけど
ＣＲＴのメリットって何？
あなたの使ってるＣＲＴは？
なんちゃって画質評論家は痛いだけだぞ

俺は風景写真を撮ってるけど、画素数はもっと欲しい。
フィルムメインのときもブローニー67使ってたから。
感覚的だけど3000万画素ぐらいになれば満足しそうな気がする。

ところでインクジェットプリンタって実際のところどのくらい表現力あるの？
dpiの数字そのまんまカリカリの解像力を出せるわけじゃないよね？

>>492
そうか、液晶で正確なガンマが判るのか・・・

ﾌﾟ

まぁホラ、それ言い出すと荒れるから・・・。

年寄りの愚痴ですが、CRTがほぼ絶滅してしまった事実というより、
こんなにも急激に【CRTを選ばなくなってしまった】一般ユーザの価値観に、
私は寂しさを感じますね。

・・・CRTの最低基準が、せめてトリorダイヤ程度だったら、また違ったんですかねぇ。
まぁアパチャがいいか悪いかは別として、安物CRTは、安物LCDと比較して、確かに
【わかりやすく汚い】ですからねぇ・・・。

すれちですが。

10年使ったCRTなら、現状のまともな液晶モニタ（CG221等）の方がまともな表示するな。
間違いない。CRTは消耗品だから、それだけの期間使っていると色再現も何もあったもん
じゃない。

たいした物じゃないが、ＦＤトリニトロン病を煩ったGDM-F520を持っている（各種調整済み）
が、普通にL997の方が上だ。ハードウェアキャリブレーション出来ないのが弱点だけど。

いや玄人はともかく一般ユーザーのことを言うならどう考えてもサイズの問題だろ

>>492
多分、中途半端に頭でっかちの君にはCRTの良さは判らないだろうから
液晶を有りがたがって使ってるのが良いと思うよ。沢山売れれば更に安くなるし
少しずつではあるけど進化もするだろうから。

>>494
DPIの数字そのままでは無いけどかなり良いよ。
シグマのSDとかの低解像度な画像だと、A3ﾉﾋﾞに伸ばすとピクセルのギザギザが見えてしまうので
ぼかさなきゃいけない位の解像度がある。

>>497
写真閲覧用のCRTは通電時間はトータルでせいぜい数ヶ月って所だからぜんぜん問題無い。
プログラムを組んだりパソコン弄りするときは普通のCRTやLCDを使ってる。
だからCG221なんて目じゃ無いよ。だいたい液晶なんて、バックライトの寿命は短いし
液晶自体も変質し易く、CRTに比べると寿命が短すぎる。しょっちゅうキャリブレーションして寿命を延ばさないとね。
その上解像度も低い。CG221の解像度は液晶にしてはがんばってるけど、横幅を稼いでようやくって感じで
売店ポジのスキャナ画像を表示させるには横のドットは無駄。つまり、普通のLCDと画素数では
大差ないと言う事。

>>498
サイズもあるけど、「液晶の方が綺麗」って言う素人さんは多いね。

５００万画素で充分

>>499
なんか凄い勘違いしてるね。

> だいたい液晶なんて、バックライトの寿命は短いし
液晶バックライトの半減期はCRTの輝度半減期より長い。また、液晶のバックライトの輝度低下
は、色に影響を与えない。（CRTは色がずれる）

> 液晶自体も変質し易く、CRTに比べると寿命が短すぎる。
液晶パネル自体は理論上変質しない。アナログ機器ではないので、壊れるときはトランジスタが
不良となりピクセル毎に表示されなくなる。また、寿命についてもCRTより長い。

> CG221の解像度は液晶にしてはがんばってるけど、横幅を稼いでようやくって感じで
解像度に関しては30インチQUXGAモニタが、CRTを含めて最大の解像度を表示できるモニタ。
ただ、30インチUXGAモニタにまともな表示能力を持つパネルがないのは事実。

そもそも、民生用CRTではAdobeRGBを表示できないので、その点においてはCRTは完敗。
CRTならではの利点も多いが、液晶モニタについて誤解が多すぎて何ともいえん。

>>501
> 30インチUXGAモニタにまともな
ここ誤り。30インチQUXGAモニタ　が正しいね。

解像力
デジ一６００万画素高級レンズ＞＞デジ一６００万画素＞＞＞＞＞＞＞＞コンデジ１０００万画素

ソニーR1ならそれの2位になれるね。

RAWが重たくならないように、3000*2000画素で十分です。あとは階調の豊かさと高度な色の再現を望む。

とにかく、全画面表示の時に、例えば街中の写真で
電線が全くのギザギザ感なしで表示される、
というレベルの液晶モニタのスペックを望む。
そんなモニター持ってる方いますか？

506ですが、
少し説明不足でした。
例えば600万画素クラスのデジカメで最大解像度で撮影した写真を
17インチモニタで見た場合、ギザギザ感無しで表示されるには…
です。484さんの言うQXGAなら大丈夫かな？

ソフトの補完処理で何とかなるんじゃないの？

>>501は数字スペックを鵜呑みにしてしまうタイプだな。
冷陰極管が寿命まで色が変動しないとか思ってる？アホですか。
液晶パネル「の色フィルタ」は理論上変質しない、とか思ってる？アホですか。

何処の液晶使ってそんな世迷言が言えるんだ・・・。

口惜しかったら>>506の願うスペックだけでも満たしてもらいたいよ、液晶には。

>>509

ってか、>>501はド素人。
液晶の原理を知らないみたいだね。なんせ「理論上変質しない。」とか「アナログ機器ではないので」
とか言えるんだからｗｗｗ
液晶って、液体に電圧を掛けるからちょっとしたバラつきで経年変化が物凄いのに。
だからこそキャリブレーションが必須。

机上の数値だけ、アドベの色域に合致してるとか言われてもねぇ・・・。

>>509>>510
１　液晶は液体じゃない。液体と結晶の中間状態
２　電圧をかけることに寄る影響はサブピクセルごとに出る。画面全体に影響が出る話ではない。
３　カラーフィルターの経年劣化は、外光・冷陰極管から出る紫外線による影響による。
４　カラーフィルターの劣化による色の変化と、冷陰極感の輝度低下による影響は別の問題。
　　冷陰極感の輝度低下は理論的に色度に影響を与えない。（ただし、カラーフィルター劣化の影
　　響も同時に受けるので、完全に色が変わらないというわけではない。）

「理論上劣化しない」とは、外部からの影響を完全に排除した場合、ということ。紫外線の影響によ
り、特に偏光スクリーンが劣化し、黄ばみ等が生じる場合がある。が、これは液晶モニタ固有の問
題ではなく、CRTがずっと抱えていた問題なので敢えて無視した。

CRTを完全な状態に維持するのは、液晶モニタの画質を維持するより遙かに大きな労力がかかる。
ユニフォミティの問題を解決できないし、信号の劣化やVGAの影響も無視できない。その点、液晶は
管理が手軽と言えるだろう。

>>511
「きちんと管理すれば」理論通りの色は出るぞ。
そうじゃなければ、印刷業者がCRTから液晶に簡単に移行したりしない。

何か、慌てて消火に勤しむブログマスターの焦りにも似たものを>>512に見た気がする
勢いに乗って大風呂敷を拡げると、こうなるのか・・・

はいはい次の話題次の話題、スレ違いもいいとこだ・・・

ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/07/10/6578.html

1200万画素も詰め込んじゃって・・・。
普及機では久しぶりに1/1.7インチCCD見たと思ったけど、わざわざ画質落としてもったいないねぇ。
これで500万画素くらいなら、超高画質超高感度の名機になったかもしれないのに。

昔のデジカメに比べて今の高画素デジカメはやたら眠い画質だからね。
ダイナミックレンジは日に日に減っている。

どう考えてもオーバースペックだからなぁ・・・
一般家庭用途じゃ、精々A4判でのインクジェットプリンタ出力くらいだろうし、
そんなの3Mクラスでダイナミックレンジ広げてレンズ解像度とローパスの
マッチングを万全にした方が高画質になるんじゃないかと思うわ。

まあ、メモリーカードやらPCの販促のためにもファイルサイズの極大化は
必要なんだろうけど、ちょっと行き過ぎ。

>>514
こんな小口径レンズじゃだめだお。
LC1くらいはなきゃ。

>>516
そういう総合的な画質のよさを示す数値って、何かないの？
画素数にかわる、もっと実質的な画質基準が必要だ。

購買層を成す90%以上の阿呆に、ダイレクトに訴求出来るモノサシたりうるのは
「画素数」と「ズーム倍率（焦点距離の大小でなく。例えば28-280と48-360なら間違いなく売れるのは前者）」の２つしかない。

もはやまともに画質を追求する側のユーザーこそ、販売サイドから見れば「ニッチ」。


寂しいねぇ・・・・・・。

http://knoa.jp/memo/?id=2005-12-19+09:56

>>520
ピクトパスカル(･∀･)ｲｲ!!

俺よく知らないけど、解像度（単位は「本」？）とかいうのでいいんじゃないの？

>>518
最近は「顔キレイ」とか「フェイスクリア」なんて名で色再現性とか階調表現を売り物にしたり、
手ブレに強く夜景がキレイとかで高感度・低ノイズを前面に出してるメーカーもあるし、
この辺の風潮をうまく煽れば、いい感じに持っていけそうなのに…

家電屋さんは相変わらず画素数勝負みたいで。ねぇク○ニーさん。そりゃ新しいCCDの拡販には
画素数競争を煽らないといけないんだろうけどさぁ〜。
まあ、カメラメーカーさんの良心に期待するしかないかね。

一億万円は必要

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/river/1182957447/

777 名前：とりぷるせぶん◆777gET2f/t：2007/07/07(土) 07:07:07 ID:wSevEnc7

(σ´∀`)σ 七夕 ゲ〜ッツ!!　７７７


778 名前：ま、まぢっすか？：2007/07/07(土) 07:10:03 ID:td96FY9k
>>777

(　ﾟдﾟ)

(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ

(；ﾟдﾟ)

(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ

(；ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ


779 名前：名無しさん＠ぬるぽ：2007/07/07(土) 07:30:43 ID:n1uTumG2
>>777
過疎スレにしてもよくゲトしたもんだ、感動した！

コンデジの方が綺麗だね。

DSC-W200
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/100859-6578-25-2.html
SD14
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/93154-6159-17-1.html

>>525
・・・気は確かか？？
W200なんて、シャドウがズドっと落ちてガシガシの画像じゃん。

お前もコンデジの絵作りに騙される、お目出度い90%の購買層に過ぎんな。

>>526
>W200なんて、シャドウがズドっと落ちてガシガシの画像じゃん。

SDも似たような物だよ。ただ、SDの方は補間して拡大してるからトーンが滑らかでノイズが少ない様に見える。
両者共SDの本来の画素数にリサイズしてみると良く判る。
SDは解像度が低いし色むらノイズが酷い。SDだ得意なチャートの部分はSPPが塗絵してるから色むらが消えてるけど
ウサギの顎とかSPPが塗絵を諦めた部分は酷い。一般撮影において、人間に死斑みたいなノイズが出るよりもマシ。

てかSD14なんか引っ張り出してくるのもどうかと。
只でさえ画質に問題があるとされてる機種なのにさ。

>>526
お前もコンデジの絵作りに騙される、お目出度い90%の購買層に過ぎんな

ああ、途中で送ってしまった。スマソ
コンデジの絵作りに騙されるって言うけどさ、本人が好きならいいじゃんそれで。
例えばカメラとしての年齢が終わって、対応年数がすぎた、
ライカのM2とかM3に、これまた古い高いレンズつけて撮ってる人いっぱいいるじゃん。
骨董的価値しかないわけだけど、そこが「かっこいい」と思ってるんだからいいじゃん。
コンデジでレタッチした映像で同じ様に撮れるけど、それが好きな人はそれでいいじゃん。

コンテストに出したり、賞狙いするなら別だけど好きなようにやればいいんだよ一般は。
デジタルの世界になって、究極的にまで選択の自由の幅が広がったと思う。

選択の自由の幅の中で、低画素厨が求めるような選択肢だけは排除されるんだよな。
だから低画素厨は発狂するんだろう。

好きなら何でもいい、と言ってしまうと、画素数なんかいくつでもいいってことになって、このスレの存在意義がなくなるのでは？

>>532
実際そうだよ。
デジタルカメラには解像度と画質という（低コストでは）両立できない要素がある以上、そのバランスは各自が自分の要求に応じて選ぶべきものなのだから。

>>533
それはやや違うな。選択の自由は無限大だ。
画質というものをどう捕らえるかによるんだよ。
デジタルの世界ではライカで撮る画もレタッチの画もプリントすれば一緒。
本人にとって好きな画質が良い画質。たとえそれが携帯で撮ったものでも。
半紙に点を書いただけの書道や、画布を黒で塗った絵でも高値で売れる場合もある。
どの機材でどう撮ろうが好きならそれでいい。そんなもんだろ。

>>533,534
理論的につきつめればその通りだ。
しかし、「実際、十分か」、つまり現実的な実用性からする限界があるはずだ。

限界は技術が進めばどんどん高くなっていく。
世の中の流れ、技術の進歩について行けない奴、デジカメは取り残される。

最近の1.2Mコンデジみたいに複数画素をまとめて処理して、0.3M画素相当の高感度モードにする機能が便利だね
高解像度が必要な時と、高画質が必要な時で切り替えて使える

技術の進歩は我々の生活に恩恵を与えてこそ価値がある。
無駄な高画素化は有害無益。

>>538は>>536へのレス。

>>536
回折限界、レイリー、ナイキスト周波数とか知らんなら
黙っている方がいいと思う。

>>404も参照のこと。

しかし、>>404は説明下手杉だから困るｗ

「色つきの水が漏れて混ざっちゃうよ〜」とかの方がマシなんじゃね

けど、物理限界も知らずに>>536みたいな妄言を吐くよりは
よほど現実を見据えてると思うよ。

>>540 >>541

知ったかぶりして理解の出来ていない言葉を振りかざさない方が良いよ。
技術さえ進めばオーバーサンプリングした方が安くて高性能な物が出来る事は自明だし
CDプレーヤーが実証してる。

>>540 >>541 では無くて>>540 >>542の間違い。

レイリー、ナイキスト厨って、よく見るね。

>>543
お前、1200万画素コンデジの実際の画像って見た事あるんだろうね？
理屈を述べた後でこう言うのも何だが、もはや理屈抜きで糞画像と化してるよ。
理屈じゃない見た目の画像が、理屈を裏付けるほどにね。

それが分からんほど、お前も節穴じゃないと信じたいけどね・・・

技術の発展で同じ画素ピッチのものでも大分ダイナミックレンジは上がってる。
12Mとか極端な事をすると、レンズ性能を通り越して画質に反映されない。
12Mは一眼クラスのレンズを宛がうべきである。

W80などはコンデジのレンズに対して必要十分なCCDの性能でバランスがイイ。
「もうこれ以上の画素は必要ないよ」ということが画面に滲み出ている。
各社ともこれをリファレンスにしてコンデジを作って欲しいな。

デジ一は言うに及ばずまだまだ画素数はいける。

>>545　見ないよ。ウソつくなよ。

>>543
CDのオーバーサンプリングが良い音質をもたらしたにしても
それは時間軸に対してのオーバーサンプリング。
CCDの場合は、物理的な距離でのオーバーサンプリング、
これには回折限界が立ちはだかる。

時間はいくら細かく分断したところで別に困りはせんから、
CDのオーバーサンプリングするしないは、技術的な問題にすぎない。

だが、レンズの2つの点を2つに分けられる最大能力は、否応無くそのF値に反比例してしまう。
これは光の基本的な性質「回折しまっせ」に基づくので変えようがない。
光学顕微鏡で2000倍以上の倍率がムリなのもそのせい。

光の性質が変わりでもしない限り、もまいの身勝手な「オーバーサンプリング」という
用語の濫用では、何も解決しない。
無知さらけ出さしたヘンな応援では、技術屋苦笑いだろう。

連投すまんが、顕微鏡の方では当該オーバーサンプリングのことを

　「ばか倍」

と言うな。ぐぐってみそ。

そこまで改造欲しい香具師は電子線で撮るべし。

レンズの解像度
と
ＣＣＤの解像度
どっちが勝るか
って話？

CCDの解像度がレンズの解像度の二倍ぐらいになったら、
ローパスフィルターいらね。便利でいいね。

>>553
なんかちょっとナイキスト周波数に理解が不足しているようだ。
現状、レンズの最大解像力の2倍に限りなく近づいている。
>>436-437 あたり読んでみたら。

この辺でローパスフィルタなしで、偽色なりモアレなりを発生させないためには、
さらに倍、都合4倍の解像度、というか、1/4のピッチのCCDが必要かと。

う〜ん、既出の問題のループっぽいね。

赤血球の直径が6〜8ミクロンなんだけどね。
対してCCDピッチが2ミクロン切ってきてるわけね‥‥
まぁ、期待もほどほどがよろしいかと。さいなら。

>>543
では、そのCDプレーヤーのピックアップで
オーバーサンプリングすればBDとか読み込めますか？

オーバーサンプリングしても工学的な限界を超えて縮小化できないかと。
だから次世代DVDとかは、青色レーザ等が必要になった訳で。
オーバーサンプリングで光の限界超えられるなら何の苦労もないかと。

>光学顕微鏡で2000倍以上の倍率がムリなのもそのせい。
200nmの分解能と言うところでは。
倍率と解像度をごっちゃにしてるあたり、なんちゃって玄人っぽい。

http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1184257956.jpg
誰かこの画像だけを見てどのようなカメラで撮ったか
どのぐらいの画素のものかわかりますか？
機種名もなくサイズもバラバラで画像を見て判断するしかないです。

分解能と解像度の違いは？玄人さん。

すみません、何の比較にはなりませんが遊びです。
機種名は私が知っています、目に自信のある方は>>558を見て
メーカー、機種名、どのぐらいの画素で撮ればこのような画質、画像になるかなど当ててみて下さい。

何の比較にもなりませんが、絵でどれだけ判別が付くものなのかと。

>>560
画像が60万画素だから200万画素くらい。

>>558
携帯

>>549

回折限界を十分に超えてオーバーサンプリング出来ればローパスが不要な上、モアレも解消できる。
それがオーバーサンプリングと言うもの。時間軸だろうが二次元だろうが関係無い。全てはサンプリング定理で示される。

>>550
その馬鹿倍でサンプリングしてリサイズするから、物理的なローパスフィルタが不要になり高性能になる。
と言うのがオーバーサンプリングの肝。

>>560

遊びにもならないね。少なくとも本絵よりも大きくしなくちゃ。
小さいサイズにリサイズすると言う事は情報を切り捨てる事に他ならない。
つまり、判断する材料として不足している。まぐれで当たる事はあるかもしれないけど
真面目な評価は無理。

>>555
なんで赤血球の寸法が関係するんだい？

>>562
携帯じゃないだろ。

すみません調子に乗って慣れない事をやってしまいました。
小さくリサイズしてました。

http://www-2ch.net:8080/up/download/1184269602439481.peETuE
ダウンロードが面倒なんですが、パスは1です。
この写真はどうでしょうか？オリジナルより大きくしてあります。
他は何もいじっておりません。
コスモス？がメインです。

これで本当の画素を当てられたら凄いです・・・。

おまえらみたいなのは10万位で充分だろ。

>>563
なんかマジ知障っぽく見えてきた・・・。

久間防衛大臣の辞任問題が新聞紙上を賑わしている。しかし、ここまで愚かな内閣だとは思わなかった。
そもそも総理の実力もなく人選ミスばかりしている安倍首相。松岡農水相の自殺も腑に落ちないが、今回の「しょうがない｣発言も国民を馬鹿にしているとしか言いようが無い。
辞任は当然であろう。

　そもそも世界で唯一の核被爆国であり、核の悲惨さを訴えなければならない国の立場にあるべき防衛大臣が、なんたる無責任発言をしてしまうのだろうか。こいつも大臣の器ではないなあ。
どうみても落とした側のアメリカ側に立って物を言っているとしか思えない。アメリカは戦争を仕掛けたのは日本であり、戦争終結を早めるのには核爆弾が効果的だったと、考えているかもしれないが、
アメリカ国民は、核の悲惨さを何処まで認識しているかも疑わしく、20世紀の偉大なる発明の一つに核爆弾をリストアップしているほどだ。
またアメリカの識者までが、原子爆弾を日本に投下したことにより、戦争の犠牲者をこれ以上出すのを食い止められたと、トンチンカンなことを言っているのだ。だから日本が中心になって、
核廃絶を訴えたところでアメリカは、何処まで核問題に真剣になっているか疑問符がつくのである。

んな中で、防衛大臣という要職につく人が、被爆者遺族を逆なでするようなことを平然と言って、けして許されるものでは無いだろう。
本当に安倍内閣は瀕死の重傷と言ってしまってもいい状態である。
ところで、防衛庁が何時の間にか、ドサクサにまぎれて防衛省に昇格して、長官が大臣になってしまった。
これでますます憲法第九条の改憲が現実味をおびてきそうだが、なんか気づかない間に、どんどんときな臭くて保守的な国家になっていく。それで、まさか宮内庁までが宮内省にならないだろうなあ・・・・・。
ああ、コワ！　主権在民は何処へいく！

光の回折限界の意味が分かってねーだなw
画素の密度をいくら上げてオーバーサンプリングしても、波自体のもやもやだから意味ないんだがや。

＞回折限界を十分に超えてオーバーサンプリング出来れば
・
・
・
ε-(ｰωｰ) ﾌｩ… ﾔﾚﾔﾚ…

>>570
>波自体のもやもやだから意味ないんだがや。

意味不明。
オーバーサンプリングと言うのは、その高解像データーを等倍で使うという意味じゃ無いよ。
CDで言えば、256倍でサンプリングして、アナログフィルタの代わりに信号処理でフィルタする。
実際に記録されている信号は必要な帯域の2倍でしか無い。

なんか変な話になってない？
オーバーサンプリングって、要はデジタル化された後の信号に対する処理方法だしょ？
で、レンズの解像度はデジタル化する前のアナログ信号（光線をCCDに当てるまで）に
影響するものなんだから、オーバーサンプリングでは解決できないんじゃないの？

ピンホールを小さくすればするほど解像度が上がると思ってる人いる？

高校程度の物理もわからんのがここにはいるわけか…
やんなっちゃいますね
天気も悪いし

>>572
ウリは馬鹿ニダからわからないのだが、要は・・・
超高解像度の感光素子でデジタル化したボケボケ画像を
回路内で補正処理・リサイズして適当なpixel数にして
出力・保存するってこと？

ウリにも分かるように説明するニダ！

>>576

そう言う事。レンズの解像度以上のピクセルでサンプリングする事によって折り返し歪み
（モアレやジャギ）から開放され、ベイヤでもローパスが不要になる。
保存するデータは情報が欠落しない程度にリサイズしてやればレンズの性能一杯までの解像が得られる。

>>573

レンズの解像度を補正する訳じゃ無い。
サンプリング定理と言うのは、アナログ信号をデジタルに変換する時
アナログ信号の帯域（この場合空間周波数）は画素ピッチの半分までしか
いれてはいけない。もし入れてしまうと折り返し歪みが発生する事を明らかにしている。
だからレンズの解像度以上のサンプリング周期（高画素）でサンプリングする事に意味がある。

>>575

ゆとり教育の弊害だな。

ローパスは、現状のピクセルアイに対して、オーバーサンプリングの状態を作り出すよう、
錯乱円の半径を増すためにある？

>580

君の質問内容は意味不明だが．．．．

ローパスはピクセル１個以内に入る光線を、２×２個の範囲に分散させて
分け与える効果がある。水晶などの複屈折性の材料を組み合わせてつくる。

製品によって分散度合いが異なるらしい。ちゃんとボカせば偽色は出にくいが、
像がボケる。シャープさと偽色は相反する特性。

ベイヤーなら縦横半分ぐらいが適正解像度だよな
今ならやっと2000x1500の3Mぐらい

おおきにニダ。
こういうコト考えずに済むのが「ほべをん」になるのかね？ローパスいらないニダよな？
まあ三板式というのもあるみたいニダが。そういや何で三板式のデジカメが出ないニダ？

>>583
ベイヤの構造に起因するローパスは要らないけど、現状のfoveonは解像度が低すぎなので
ローパスがあった方が良いと思うし、現状は解像度以外にも問題が山積みでコンデジにも劣る画質なので
ローパスをケチれるメリットよりもデメリットの方が大きいね。

三板式
http://www.jagat.or.jp/story_memo_view.asp?StoryID=1651

理屈ではそうだね＞ほべおん

ただし、ほべおん特有の色分離の問題をソフトウェアでなんとかしようというところに
無理がある状態。

三板式は確かに理想だが、多分開発しても見合わない（売れない）と判断されて
いるんだろう。高くてデカいだろうからね。

http://www.technomining.com/1_2olympus/visual/visual05.html

これかよ

画像いっぺん見てみたいなぁ

そうニダか・・・

てか、今流行の極小CCDを使って三板式にできないニダか？
まあ光軸を分離する時点で感度が稼げなくなりそうな気もするニダね・・・

極小でやるくらいなら、一眼用のフォーマットでやったほうがマシ



>まあ光軸を分離する時点で感度が稼げなくなりそうな気もするニダね・・・

　んなこたーない。よく考えよう。

>>588
三板式は色を分離して各々の感光素子に当てるんニダっけ？
偽色が出ないメリットがあるんだし、どこか採用してほしいニダね。
構造上奥行きが大きくなるデメリットがあるみたいニダけど、ならば
スイベルや屈曲光学式とかで奥行きが稼げるコンデジ形態の方が
採用しやすくないニダか？＞三板式

つミノルタRD-175

三板式だと、名目画素数（出力画素数）を増やすために、斜め画素ずらしされるニダ。
それだとベイヤーの方がまだいいニダ…。

すみません、画像表示されないですね。
容量落として別なところにアップしてみました。

テスト画像
http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1184335936.jpg
この写真を見て画素を当ててみて下さい。
またカメラの種類やメーカーなど当てられたら神です。

本当に写真だけ見てオリジナル画素がわかるもんなんでしょうか・・・。

ID:ljcKKQB80は、主導権を握ったつもりが
間抜け理論大開珍大会なのを生暖かく見守られているということに
気付くこともできないんだろうか・・・？

いまひとつ確認する。
現在、CCDサイズが1/2.7程度ということを前提に、理屈を進めているか？

三板式よりサイズ的に有利な二板式でだな
一方は色再現性に有利なRGBカラーフィルタ
もう一方は感度で有利なYCMカラーフィルタで
取得した画像を後段で演算合成する事で
ダイナミックレンジの拡大やら
色々と効果得られないかな

>>592
>本当に写真だけ見てオリジナル画素がわかるもんなんでしょうか・・・。

無理じゃないでしょうか？
解像度はもう必要十分過ぎるので。
写真を見た感想は、800万画素以上はありそうだけど
600万画素超えたら私には見分けはつきません。
ただ、画質は少なくともCCDの小さなコンデジとしか思えませんでした。

>>595
おおーさすがですね。
EX-Z1000、1000万画素のデジカメでISO50で撮影したものです。
実は知り合いに一度だけ使わせてもらった時にたまたま撮った写真です。
私が持ってる300万画素レベルの解像度と比べると天と地ほどの差があるので凄くリアルに見えます。
素人には十分過ぎると思いました。

たとえばこれは？
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070714034421.jpg

>>597
私も素人ですが挑戦させて下さい。
適当ですが・・・200万画素以上〜400万画素以下
もしかして少し前の一眼レフ？カメラなような気がします。
正直素人目には300万画素以下程度にしか見えませんでした。
でも美しい写真だと思います。

3000x2000だから普通に考えれば6M機以上だな

>>593
よっぽど悔しかったみたいだなｗ

何？　この存在意義のないスレは。。。

>>597
SP550UZに似ているが。

天体写真撮りたいんですけど、やはり惑星なんかを撮る場合は画素は多い方が良いんですよね？
画素が多ければ、それだけ細かいところまで撮れる（一部を切り出すことでデジタルズームできる）わけですから。

480mm相当光学10倍ズームの1000万画素機だと、同じ480mm相当10倍ズームの250万画素機とくらべ実効倍率は２倍（面積4倍、960mm相当）になる、ってことであってます？

480mm相当1200万画素機とかなら、土星の輪も写りますか？

>>597
夜辺り答えキボン

>>603
望遠鏡次第でしょ。
解像してないものを高画素で撮ったところで意味ない。

>>603
惑星は焦点距離が10000ミリでも像の大きさが塵みたいな物だから
大きな素子は要らない。レンズは口径が大きい方が有利。

参考迄
ttp://www.asahi-net.or.jp/~dy7s-ynym/qv8000sx/qv2000_01.htm
ttp://blogs.yahoo.co.jp/p2k5_net/39285955.html

>>599
そうかな画素数はそんなに高くなさそうだけど？レンズは良さそう。
3000x2000なんてリサイズして偽造してるかも知れないし。

でも、もしだよ>>597がいくら一眼レフカメラと言っても200万画素級のカメラだったら驚くよ。
写真は色が若干赤っぽいね。

おためし
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070714192906.jpg
これはどう？リサイズしてフォトショップ6で最大サイズjpeg保存。さて元解像度は？

おっとトリミングしてたの忘れてた>>609
こっちの画像方が解像感が高いし、比較にはいいかな？
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070714193645.jpg
リサイズ・トリミングのみでフォトショ6でjpeg圧縮最小で保存。

ブラインドで出すときは3000x2000にしますか

>>596
正解で良かった(汗)

>>597
これも800万画素以上はありそうですね。
前回(>>595)と同じく、私は600万画素以上は見分け付きません。
機種ですが、遠景のパンだから(>>592)よりさらに難しいですが
画質はこれもコンデジに見えます。

最終的な画像データとして十分な画素数は、アスペクト比が4:3なら200万画素、3:2なら250万画素だろう。
ただし、ベイヤー&ローパスの撮像素子の実質解像度は4分の1だから、撮像素子に必要な画素数は
4倍の800万画素、1000万画素になる。

EOS 1DsMarkIIIに搭載されたsRAW（4分の1の250万画素のRAW）は、可逆圧縮だから細部まで
保存されるし、撮影後微調整の自由度も高くて良さそう。カタログにも、A5程度の印刷には十分と
書いてある。

>>597
当てずっぽうに近いけど、ミノルタ。
暗部のノイズ処理に対する無頓着さ＆発色の淡さがそれっぽい。
レンズ自体はそれなりに解像してる感じだけど、何となく違和感があるので、
400〜500万画素クラスのカメラで、画像サイズを水増ししていると推測。
・・・きっとミノルタA1だ！（的はずれだったら指さして笑ってくれｗ）

>>610
400万画素　カシオ製　どうだろう？
http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1184412956.jpg
出します風景です。

>>615
それ、ぜんぜん解像していないので
問題が難しすぎませんか？(汗)
少なくともコンデジだとは分かりましたが。

>>616
適当にどのぐらいの画素だと思います？

>>616
少し待ってください。
同じカメラで猫を撮ったものがあります。
こちらの方が参考になりやすいかと、もう少しでアップしますのでお待ち下さい。
猫ですので好きな方はどうぞ。

リサイズ前の元データはこれ
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070714205711.jpg
正解は10M廉価一眼機

なお、現像は本体じゃなくてLightroomなんで、色の方向性ではまず当てられないでしょう
Lightroomは外国人に合わせて赤っぽくなるというのは良く聞く話ですが

正直10Mは必要なくて、実効解像度6Mあたりで十分な気はしてます
それより、デジカメはノイズ耐性とかラチを上げる方向に進化して欲しいですな

>>597
まじかよ。リサイズ前の方が明らかにノイズ少ないじゃねーかｗ

ベイヤーの場合、1/4ぐらいに縮小しないとだめな気がする
等倍で見るより少し縮小してやったほうが自然だし

あとデジカメだとノイズフィルタその他の影響が大きすぎ
前と設定あってないかもしれない

>>597
うわ、1000万画素のしかも一眼でしたか全然わからんかった。

>>616
すみませんアップに手間取ってました。
猫です、まあたまたま逃げ込んだのをパッと撮ったので微妙ですが。
http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1184416898.jpg

やはりある一定以上の画素は判別出来ないみたい。

>>615
これは200万画素で最高解像度と言われたヌコンのE950ですだ。>>619-620
最高解像度・最低圧縮で撮った画像をフォトショ6でリサイズしますた。
これだけの解像「感」があれば、実用には何の問題もないように思ったり。
ちなみに生画像はこちら。
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070714220450.jpg

>>623
レス番間違えた。タイフ〜ン怖いので酒呑んでちょっとヘロヘロw
正しくは>>609-610で、>>609は最小絞り。>>610は解放絞りで、
両方ともテレ端での撮影だす。

センサー側が10Mあってもこれだけ解像度上がると手振れやピンボケ・レンズの歪みが少しでもあると
はっきりでるから、腕が良くないとだめでまともなサンプル撮るだけで一苦労だよ
対象もコントラストはっきりしてないとだめだし

これなんて10Mっぽい？まだ絞りが足りないか
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070714221814.jpg

つーか、どうせ絞って使うんなら景色撮るのには高解像度コンデジのが良いような気もしてきたｗ
もちろんレンズがまともという条件でですが

>>617
ピンの無い写真では無理かと(汗)
(画質はコンデジだと思いますが)


>>622
レンズ？、撮影条件(ピント・絞り・手ブレ等々)？、
原因はよくわかりませんが、レンズの性能が悪い様に思えます。
正直、CCDの画素数以前にレンズの性能が厳しいのかも・・・・。
画素数としては500万画素も無いように思えます。
そして種類はやっぱりコンデジに思えます。

>>623
何だ、いまの高画素コンデジが何やってんのか分からんほどいいじゃないか。
流石だ。

>>628
こういうのを見ると、やっぱカタログスペック・理論値ではなくて
レンズ解像度・ローパスフィルタ・素子解像度が高度な時点で
バランスを取るのが重要なんだと痛感させられるよね。

コンデジの1200万画素のＣＣＤを、４画素加算で3Mとして使うことを前提に
ローパスフィルタ撤去したらかなりすばらしい画質が得られるんじゃないか？
それなら最初から3MのＣＣＤにすればいいじゃないかってツッコミは抜きで。

>>627
ありがとうございます。撮影は富士フィルムのFinePix6800Z
おっしゃる通り500万画素以下の300万画素です。
だいたい画像はマイルドでシャープな感じはありません。

私からは最後に↓の3枚を評価頼みます。
画像A
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070715022001.jpg
画像B
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070715022138.jpg
画像C
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070715022259.jpg

レンズ性能や画素など評価お願いします。
>627さんも是非見て下さい。

>>630
>それなら最初から3MのＣＣＤにすればいいじゃないかってツッコミは抜きで

実際、そうしないと3Mで撮る意味がない。
1200万画素のCCDから出てくる（1200万画素でデジタイズした）劣悪な信号なんて、いくら加算・混合しようと3M（1画素辺り4倍の情報量）でデジタイズした素直な信号には到底かなわないのだから。

本当に敵わないなら何故プロ用一眼レフまで高画素数化するのだろう？

>>633
プロ用⇔プロにあこがれるアマ用⇔スペックヲタ用

＞603
天体写真で惑星写すなら、ベストはWebカメラ（35万画素）らしい。
空気の揺らぎが影響するんで、沢山写してその中から良いものを選んでコンポジット。

>>634
それぞれ必要十分てわけかw

>>635
沢山写すんなら、もう少し画素を増やしといて、補償光学的処理をしたら？

6年ぶりに新しいデジカメを買う予定
やはり画素数710万と600万じゃ、結構違うものですかね？

セレロン６００と７００位の違いはあるね

空間周波数とか離散フーリエ変換とか、ごりごり扱えなければだめだな、
このスレは。

同じ画素なのにザラザラとノイジーな写真と濁ったようなソフトな写真があるのはレンズのせい？

コンデジでどこのメーカーのレンズが性能良いんですか？

>>638>>641画素数だの、レンズだのどうこう言ってる香具師にかぎって写真が下手な件について

必要な画素数？その人が必要とするだけ。
これにて終了。

>>642
リコーのGRDがレンズ明るいぞ？

1/2.5型とかに4000万画素ぐらい詰め込んだら画像汚くなるの？

つパナのFX100
画素数＝画質ではない良い見本･･･まあパナは他機種もアレだが･･･
フジのF31のほうが半分の画素で明らかに綺麗

１００億万画素は絶対行くな。

何そのこども銀行単位。

>>648
億×万＝兆だから
100兆画素か、

描写するのにどんだけのスペックが要るのやら。
あと容量も…

>>559
倍率と分解能の話題を、なんで分解能と解像度にすりかえてんだ？

僕、某C社の600万画素のデジカメ買ったんです。
600万画素ですよ、600万画素。
で、でも
ttp://www.kawachi.zaq.ne.jp/dpbct903/IMG_0038.jpg
こんな荒い画像になっちゃうんです。
なんででしょうか…

>>652
最近のだったら、こんなもんでしょ。荒いって言うか、キヤノンの割にはノイズが多いね。

>>652
＞600万画素ですよ、600万画素

違うな。「600万画素だからこそ・なればこそ」だよ。

>>653
ノイズなんでしょうかね。やや暗いところで撮影したんですが、犬の毛が潰れてしまってます。

>>654
1000万画素なら解決しますか？まともに撮れるのなら別メーカーか他機種を検討します。

レスが来ないので・・・。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070715022259.jpg
犬を撮影したものです、某P社の500万画素です。
荒い質感です。

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070715022138.jpg
↑これはN社のシリーズもの、300万画素です。

>>655
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070715022001.jpg
↑これは1000万画素のカメラで撮ったものですよ。
ノイジーな感じはなく、撮り方によってはクッキリきれいです。
カシオのEX-Z1000です。

※全て画像はリサイズしてますし、再圧縮してるので画質は落ちています。

個人的にN社の300万〜400万画素辺りのコンデジがバランスが良かった気がします。
ザラついた感じもあまりなく、色合いが特に好きです。

>>656
レスが来ないのは、どれもこれも糞画質だからだよ。
人それぞれでいいんだけど、こういうやつに画質基準を合わせてらんない。
当然画素数も。

>>655
＞1000万画素なら解決しますか？
逆。画素が増えてピッチが狭まれば狭まるほどノイズは酷くなる。
無理にそれを処理しようとすればするほどディティールは失われ、塗り絵っぽい絵に近付く。

これがイヤなら、1/1.8インチ500万画素級か、あるいはそれ以前のものから精選するか
一眼に移行するしかない。

1/1.8インチ200万画素機（SANYO DSC-MZ3）使っている俺は勝ち組。

>>659
感度下げれば？

>>656
>レスが来ないので・・・。

レスできませんでした(汗)
3枚とも別なカメラだったんですね・・・・。
つまり3問だったと。同じカメラには思えなくて悩みました。

ただ、こういう評価をネット上で依頼して何か意味があります？
自分の目で満足できれば良い世界かとも思いますが。

>>652
荒いの意味が何処を指しているのか良くわかりませんが、
撮影方法が厳しすぎる気がします。
近距離でフラッシュ直炊きしているので
どんな良いカメラでも厳しいかと。

>>662
確かに自分で満足出来れば良いです、結果的には。
結局、私は画素にこだわるのは無意味だと思っています。

こういうテストはCDプレーヤーやアンプの違いを聞き分けるのによくやりました。
ブラインドテストと言います、ネット上でやる意味は十分にあると思っています。
本格的にやるなら何千人も集めて、やらなければならないテストをネットなら簡単に出来てしまいます。

メーカーが嫌う、ブラインドテストこそ本当の真実がわかると思ってます。
実際に何百万もするアンプの音と数万のアンプの音を聞き分けられる人なんて少ないんです。
ほとんどの人が先入観とブランドの持つ「キャノンだったら・・・○○製のレンズなら・・・」
なんて先入観がある以上まともな評価なんて出来ません。

メーカー名や画素を隠して写真だけ見て判断する、木を見て森を見ず。
結局はこの方法で本当に良いものが見つかると信じていますが・・・ほとんどが無理ですし
迷信や先入観で私も騙されてるのが実際だと思います。

結局は・・・銀塩であろうとコンデジであろうと100万画素であろうと
本人が気に入ればと言うところへ戻って来ます。
騙されてる人はどんどん新しいのを買うでしょう、私みたいに。

このスレのタイトルである、画素数はどれだけ必要か？の答えは永遠に出ない。
人が1億人居るなら一億の答えがある。

>人が1億人居るなら一億の答えがある。
あなたにとって画素数はどれだけ必要？ってスレならそれでいいんじゃない？
一般的にはどうかって話でしょここは。
それならある程度解は絞られると思うけどね。
ユニバーサルデザインとかそういうのと一緒でさ。

この大きさで見るならこれぐらいの画素（それ以上の画素数があっても見分けがつかない）という答なら出るんじゃまいか？

>>664
>確かに自分で満足出来れば良いです、結果的には。
>結局、私は画素にこだわるのは無意味だと思っています。

そう思います。特に2行目は激同です。


>ブラインドテストと言います、ネット上でやる意味は十分にあると思っています。

やっぱりブラインドにする意味がよく分かりませんでした。ゴメンナサイ。
サンプル上げて解説した方が、説得性もあるのかなと思ったり。

前スレで貼り付けた物だけど、例えばの例


656 名前： 名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] 投稿日： 2007/03/07(水) 00:41:22 ID:9+ZXBOwW0
他スレにあった画像だけど、貼り付けてみます。
画素数より、本当の意味で解像度って何かと思う今日この頃。
ちなみにCCDはAPS-Cなので、コンデジに比べるとビックサイズ。

600万画素
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20070302215001.jpg

400万画素
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070221232733.jpg

楽しければ良いと言うなら、メーカー名出したり画素も出した方が
確かに説得力はあるけど信憑性はない。

ブラインドテストの他、もっと複雑な測定法や心理がどう動いたかなどもテストしないと本当の結果は出ません。
音ならスピーカーケーブルやCDプレーヤーなどが変化がないと言われてますね。
言い切る事は出来ませんが違いどの音が何社など判別出来る人が少ないです。
あらかじめメーカーの癖がわかってる人「ノイズの乗り方や歪感など」そのような人が参加しても意味がありません。

デジカメも同じ事が言えるのではないでしょうか。

>>668
そのような出し方より、どちらが画素数多いと思います？と
聞いた方が良いような気がします。
やはり先入観が植え付けられますよ、画像を見てる時に600万画素の方に無意識に集中してみてしまうかも知れません。
集中すると、細かな所まで見えて来るもんですよ。
少しでも頭の中に「600万画素だから細かな所まで写ってるはず」と言う意識があったらどうでしょう？
それだけで心理は大きく動き評価は変わります。

画素数多いです？より、きれいですか？の方が良いかな。

>>670
心理状態をきにされてるみたいですが、
それこそ見る人それぞれ結果が異なり、結局自己満足かも？。
ならチャート等で比較したらよいかもと思いますがどうでしょう？。
例えば私はレンズ等は以下のような比較を参考にします。
(比較内容によっては、誰の目にも明白な白黒付いてます)

比較レビュー
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikkor_kit_lens_group_test/
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikkor_kit_lens_group_test/page7.shtml

風景撮影での解像感
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikkor_kit_lens_group_test/page4.shtml
チャートでの解像度
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikkor_kit_lens_group_test/page4b.shtml
周辺部のシャープネス
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikkor_kit_lens_group_test/page4c.shtml
色収差
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikkor_kit_lens_group_test/page4d.shtml
歪曲
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikkor_kit_lens_group_test/page4e.shtml
周辺減光
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikkor_kit_lens_group_test/page4f.shtml

>>671
そう思います。画素が必要以上に上がっても無意味だし・・・。
大事な事は「きれいか？」なんじゃないかと。
ただ、撮影者の技量や天候で左右されては本末転倒なので、
同じ条件で撮らないと比較は難しいと思いますが。

まあ、人によって評価も様々ですからなぁ。ノイズ舐めまくって塗り絵状態になった画像も、
見る人によっては「滑らかでキレイ」とも見えるだろうし、「精細感に欠けた眠い画」にも見える。

てか、各社とも「高品位な画」は一眼を中心に突き詰めていっている訳で、コンデジについては
「如何にセンセーショナルな売り文句」を用意できるかを競っている訳だよね。その「売り文句」で
一番分かりやすいのが「画素数」で、これが高ければ「きめ細かな画が撮れる」とアピールして
「薄利多売」が成立するようにしてんだから、前にも誰かが言ってた「画素数に代わる指数」を
確立させない限り、無駄な高画素競争は続くんだろうね。

>>673
激同。
今は判りやすい比較値として「画素数」しかなくて
どうしてもそれでクラス分けされてしまう。
売り場でも雑誌の特集記事も全て画素数でクラス分け。
もう十分な画素数なのにそれしか競い合う数値がない・・・・。
メーカも止めたくても止められない辛さがあるかも。
画素数に代わる指数があれば良いと常々思います。

例えばの案としてCCDの面積でクラス別け。車のエンジンと同じ感覚。
排気量が大きければボディーも足回りも大きくなる。
(そして取り回しや燃費は悪くなるし高価になってくる)。
カメラもCCDが大きくなれば解像度も上がるけど、
レンズもカメラも大きく携帯性には劣ってくる(値段も上がる)。
1/1.8型とか分かりにくい表記じゃなくて、CCDが何平方センチとか
表記してクラス分けすると良いと思うんですが。

で、クラスの中にダイナミックレンジ表記。何EVありますよと表記。
最後に仕様の書いてある小さな文字の所に画素数がひっそり表記(笑)
画素数意外に、本来画質に関わる明確な指数があれば良いのですが。

とにかく今のデジカメはピーキー過ぎ。特に一寸明るい部分は
色が全然乗らないので、この状況を何とかしてほしいです(涙)。

>>668
恐ろしくシャープだね

>>675
はい。どちらも画素数は少ないですが
とてもシャープに解像してる例として、前スレで紹介した写真です。
名目上の画素数より実質的な解像度が大切と思いまして。

>>675

と言うか、解像度は低いよね。
こんなに小さな画像なのにモアレてる。
その大きさではシャープだけど、その大きさに必要な情報量が足りない。

×　その大きさではシャープだけど
○　その大きさではシャープに感じるけど

>>677-678
確かにモアレ。

>その大きさではシャープに感じるけど、その大きさに必要な情報量が足りない。

ウーーム、深い言葉だ！

誰かPhase One P45あたりのデータとかうｐしてくれんかね。

>>652
フラッシュ使うから犬の毛がつぶれてるんじゃね？

>とにかく今のデジカメはピーキー過ぎ。特に一寸明るい部分は
>色が全然乗らないので、この状況を何とかしてほしいです(涙)。
機種なに使われてるのですか

PCの液晶画面だけ見て語ってたり

でも実際、明暗差にはからっきし弱いのが今のコンデジだ。
中間階調自体はスムーズに再現しても、その表現できる幅そのものが狭すぎる。
一眼でRAW撮って自分で追い込んでやっと・・・って感じ。

>>610・>>623なんかと見ると、（補色系とはいえ）ダイナミックレンジが広くて
ローパスフィルタ・レンズの解像度、それぞれのバランスが神がかっていた
E950の「底力」を感じるよね。リサイズ前（>>623）はもちろん、ほぼ倍サイズに
拡大リサイズした>>610でも大きな破綻は見られず、逆に細部の再現性など
最近の高画素機よりも自然かつ「解像感」が高いようにも見える。

これなら、E950の工学系・CCDをそのままに内部回路の処理系を高度化して
カメラで拡大リサイズしたりした方が、最近のコンデジよりよほど高品位じゃ・・・

>>682
デジタルはだいたい何処も似たような傾向かと。
アンダーには強いけど、ハイライト部は厳しいと感じます。
ネガ並にとは言わないけれど、
もう少し明るい部分も粘って色が乗って欲しいです。

>>683
確かに画面で見る場合が多いです。
ポジの様に見るって訳にもいきませんし。

>>684
同意。

>>685
開発リソースを、高画素ではなくダイナミックレンジ拡大とかに
振り向けて欲しいですね。

だから、大きく露出変えて3枚とらないと・・・・

リサイズの件ですが、
以前、EOS1DSMａｒｋ�Uを意識して
coolscanで800万画素相当になるようにフィルムスキャンして
その写真をフォトショップで1600万画素にしたときと
はじめから1600万画素相当になるようにスキャンしたものとを
比較して気になったことがあります。
それは、補間したものそれ自体では不自然さを感じないのだけど、
やはり実1600万画素と異なる画像＝嘘を描いていることが識別できました。
当たり前ですが、デジタルでのリサイズにはやはり問題はあるのかと。
Ａ３印刷時に精細感を出すためには600万画素では不足を感じます。

>>688
６８７までの方は、十分わかった上で論議してると思いますよ。

>>687
まだ十分とは言えませんが、S5proはいいところまでいってる気がします。
686の書いたようにデジタルがアンダーは強いという気がするのは、
自分で増感ができるからだと思います。

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070718213206.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070718213234.jpg

片方は一眼、片方はコンデジ。3000x2000にリサイズ、トリミング。
やっぱ画質の差大きいなぁ

>>690
やはり現状ではコンデジはまだまだｼｮﾎﾞｲな。

これは「片方は」とか隠さなくてもハッキリわかるね

これはレンズの差によるとこが大きいんじゃないの？
撮影条件も昆虫でマクロ撮影というだけで対象物や環境は全然違うし
こういうので比較するのって・・

そりゃ>>690がweb漁って見つけた「よく撮れてる一眼のサンプル」と「駄目なコンデジのサンプル」を
比較してるわけだから、大差が付くのも当たり前だろう。もともと一眼>>コンデジなわけだから。
まあ、コンデジとしてはよく撮れてるサンプルと、一眼の駄目なサンプルも探して見たら面白いかもね。
コンデジ
http://www.aza6.com/insect/IMG_2079.JPG
一眼
http://awa-awa.up.seesaa.net/image/DSC_0195.JPG

・・・まあ一眼の方はブレてるだけだが。

D70+タム90mmとミュー800の比較でした。
確かにレンズの差は大きいけど、ミュー800の方はピント合ってるはずの部分でも
解像感がまるっきり無いんだよなぁ

とりあえず自分はプリントしてもA4程度なんで600万画素のD70で画質は満足してます
トリミングするとちょっときついけど。

て言うか一眼と世間一般で言うコンデジの違いはレンズでしょう。
画素進化はどちらも同じなんだから。

思うんだが、オーディオと同じでピュア派は一眼、AV派はコンデジ。
このようにはっきり分かれて来る時が来る様な気がする。
そして、売れるのはAVの方。

その内、AVの方はどんどん進化して行き画質も十分満足出来る領域に。
結局オーディオがその経路を辿って来たんだよ。
昔のアナログサラウンドAVアンプなんてノイズだらけで酷かった、でも今のデジタルアンプになってから
ノイズも完全に無くなり、音質やスペックはピュアアンプとはっきり言って大差ない。
一部のマニアが2チャンネルステレオアンプを音質が良いだの味、質感が良いだの言ってるだけ。

デジカメもその内、機能の多さ、録画機能の充実、便利な機能、明らかに多いコンデジの勝ち。
あくまでもピュア、プロ品質にこだわる一眼は一部のユーザー向き。

このようになって行くだろうね。

まぁ既に住み分けができてるし問題無い

コンデジは一度今の技術で3/5インチ700万画素作ってくれんかな？

>>696
でも銀塩時代はコンパクトズームとかでもそこそこの画撮れたけどな。
センサーがやっぱ一番の違いじゃね？

>>696
もう既にそういう棲み分けになってるだろ。

ただオーディオでもそうだが、「市民は超ハイクオリティを求めてはいない」のよ。
何となくスゴそうな宣伝文句とカッチョイイ見てくれ、そして補正をバリバリ利かせた
超スパイシーな味付け（オーディオなら帯域補正・デジカメなら強力な記憶色補正）、
これで満足してしまうのが実態。オーディオがデジタル化してノイズは激減したが
最終的なアナログ出力の段で電源の質が影響してしまい音が痩せてしまっている。
それを帯域補正＆圧縮で「ドンシャリ」な音にしていて、市民はそれで満足いるのと
根は同じでさぁな。

デジタルだから結局先が見えてるよね。
ビット数を上げる、圧縮精度が高くなる、または圧縮なし。
レンズはもう完成の領域。
画素数も完成の領域、後は感度、どれだけ暗い部分でノイズを無くせるか。
ノイズをどのように補間してきれいに見せるかのテスト。
コンデジはあまりレンズにこだわらないと思うなぁ、機能は増えるだろうけど
一眼と差別化が出来なくなるし。
デジカメの進化もそろそろ・・・。

>>701
＞画素数も完成の領域、後は感度、どれだけ暗い部分でノイズを無くせるか。
＞ノイズをどのように補間してきれいに見せるかのテスト。

これが「無駄な努力じゃないのか？」と叩いているのが最近のスレの流れであって・・・。
無理して高画素化せずとも、感光面積を大きく取れる300〜500万画素のCCDで
素性のよい信号を作り出せば、ノイズ低減や狭隘なDレンジの補正に苦しまずに
綺麗な画が出せるのでは？ということね。

どうせ家庭用のIJプリンタで、ごく希にA4で出力するくらいしかないんだからさ、
ならばA4原寸で150dpi相当の解像度で大きな問題はない訳でしょ。こんなんなら
500万画素で十分でしょ。A3対応で高画素化するのも分かるけど、そんな性能を
常時必要とするユーザーは限られているはず。

あ、業務用途のカメラは別ね。A4見開きサイズのグラビア印刷とか、B1サイズの
大型ポスターに使うのなら1000万画素でも足りないし。こっちはこっちで頑張って
開発してもらいたいものだわ。

>>696　>>701
認めるのに苦労する程進んだ意見だな。

まぁ、そうなんだが、それじゃつまんネェんで、シノゴノぶーたれたり、
あれこれ買い込んだりしてるわたしよね。

>>688
>だから、大きく露出変えて3枚とらないと・・・・

露出ブラケティングは良く活用しています。がっ・・・。

>>689
S5Pro、やっぱりそこですかね。思案中です。

>696
何十年前から既に棲み分けされてるのでは？
フィルムな時代からそうですよ。

一眼はプロや一部のハイアマの少数派。
一般にはコンパクトカメラが圧倒的多数。

ただデジタルになってもCCDやレンズの大きさから
同じになるのは難しいかもしれません。
それと、小型化すると被写界深度を浅くできないので
写真表現上、厳し過ぎる制限もあります。

ちなみに私はオーディオは2ch派です。
まあ、少数派ですが(笑)

そういやオーディオも一時期100KHz対応とか流行った時期があったなぁ。
これがデジカメで言うなら画素だったんだな。
結局は無駄、逆に20KHz以上もスピーカーで再生してると不要なノイズまで再生してしまって悪影響がある。
本当に日本人だけ？スペック、数字に騙されるよね。
海外スピーカーなんて18KHzまでしか再生出来ないのも多いよ。

>>702
俺は上でも言った通り、画素はもう完成の領域で上げても無駄と思ってる方だよ。
>>感光面積を大きく取れる300〜500万画素のCCDで
これはどちらのデジカメでするか？コンデジか、一眼か。
発展方向性の違うコンデジと一眼を比べるから、おかしくなるんだよな。

コンデジにCCDの大きさやシグナル精度を求めてもそれは違うような気がする。
業務用ならオーディオでもそうだがちゃんと用途に応じた何百万もするような超高性能機器がそろってる。

一般の人が使うようなコンデジにあまり多くは望めないと思う。
まずコストが高くなるし、安い部品使って安くてきれいに写る「補間でごまかすだけ」今のデジカメ。
コストも安くて、ごまかしが上手いフィルター開発、リアルなんとかとか機能をつけて・・・
安く売る為には無駄な努力じゃないと思う。

>>701
デジカメで一番問題になるのが「デジタルデータ化する前」の部分じゃね？
フィルム時代と異なってCCDへの光線入射角に気を遣わないといけなくなり、
レンズの光学性能も自ずと異なったものが求められるので設計がシビアに。
また高画素化によりフィルムをはるかに超える解像度を持たせる必要が生じ、
コンパクト機ではレンズ設計がCCDの要求解像度を満たせなくなってきてる。

こういった「アナログ」の部分が画質へ大きな影響を与えている訳だからね・・・

すみませんレス遅くて・・・大分遅れてる。
もう寝ます。

あそうそう。
>>安く売る為には無駄な努力じゃないと思う。
訂正します。
安くて良いもの「満足出来るもの」をお金をかけずに開発するならやはり
CCDなどお金のかかる部分より、補間、FFTのライブラリーを変えたりして
偽の画像作って、それを見てきれいに見えてれば一般人は満足するわけで・・・。

>>696
レンズより受光素子のサイズが決定的な差だと思うんだが。
フィルムカメラとの違いがここなわけで。

>そういやオーディオも一時期100KHz対応とか流行った時期があったなぁ。
>これがデジカメで言うなら画素だったんだな。

全然違う。
人間の耳は20KHzの正弦波を聞き分けられるかどうか。
100KHzは高調波として意味があるかも、というところ。

片や人間の眼となると視力の差が大きい。
めがねかけてるやつには数百万画素でもいいのだろうが、
視力のいいやつは1000万画素でも全然足りない。

E950 で解像感とか言ってるやつは、
最新機ときっちり撮り比べしてみろ。同じ風景でな。

以前印刷物に使うための写真で仕事場にあるC-3030と、
C-3030では画素数的に足りなさそうだったので
その時最新機種だったファインピックスの薄型500万画素のを借りて
両方で同じ写真を撮ったけど、パソでチェックしたら
確かに画素数は多いけど画質が悪くて結局C-3030のを
目伸ばしした方がよほど綺麗だったことがあるよ。

＞＞視力のいいやつは1000万画素でも全然足りない。
の件について誰も突っ込みないの（w

いや俺も物足りないからむしろ同意。

視力補正が効かないくらい悪い人の話じゃないか

オーディオで言うと最後はスピーカーだよね
写真の場合プリンター、モニターの分解能はどうなの？

視力って関係あんのかなぁ。
好みのような気がするが。
よくいるじゃんテレビのシャープネスを最大にする奴。
俺はちょっと下げてる方だけど、じゃあ目が良すぎ？違うだろ。

ＷＥＢ用なら４００
フルサイズで６００〜８００
超コイズレス

視力のいい人＝１．２〜２．０ということかな？

写真仲間だった人に遠視（５．０計測）がいたけど、視度補正で苦労してたな。
世の中は近視〜近視気味が多く、カメラもそれに合わせてつくられてるので
遠視の人には使いにくいらしい。
200万画素のころまでのつきあいだったけど、遠視だから画素数にうるさいなんてことはなかった。
その前にモニターが見えないのでコンデジは買わなかったな。
今はどうしてるか知らんけど。

民生用コンデジなら一般用で300〜500万画素、高級機で800万画素程度あれば
十分に実用範囲内だと思うけどなぁ。これなら設計もラクでしょ。
で、一眼に関しては現行の600万画素クラスの普及機と、高画素競争を続ける
ハイエンド機ということでいいんだろう。

とはいえ、今更コンデジは低画素へ戻せない（販売戦略上）だろうし、無駄な論議か。

A3ﾉﾋﾞだと1000万画素でも足りない。今のプリンタは300Dpiでもちゃんと再現出来るし
被写体にコントラストの高い文字なんかが入ると300dpiでもアラがでる。

1200dpi位のデーターなら綺麗にプリント出来るね。
売店のスキャンをプリントするとそれはもう、綺麗。

俺はL判で十分間に合ってるから200万画素以上のコンデジはまったく必要ないな。
A4サイズに印刷なんてしたくないしね。
というところで2/3インチCCDで200万画素だったら今すぐにでも欲しい。

こういう奴って意外と多いのでは？

結局L判に仕上げた際に最高画質になりゃいいんだよな。

400万画素機でさえラチチュードが破綻してるから、L判最高画質を狙ってみるのもいいかもしれないね。

以下全力で釣られます

いくらL判でもいまさら200万画素ではキツイだろーーー！
そんな奴意外でもなんでも　多　い　わ　け　が　な　い
＞400万画素機でさえラチチュードが破綻してる
　↑ソースを出せ

ダイナミックレンジ(画素ピッチが大きいほど高い)
↑
｜　　　　　　　/●求められる領域
｜　　　　　　/
｜　　　　　/
｜　　　　/
｜　　　/
｜　　/
｜　/　　　　　　　　　　　　　　●今のコンデジ
｜/
---------------------------→解像度(画素数が多いほど高い)

要するに求められるCCDはこんなんだと思う

>>725
そんな事400万画素機が世に出るようになってから散々言われていただろうに…ｗ
ニワカは黙ってろ

俺は高画質を狙うのはデジ一。
撮って出しやスナップを狙うのがコンデジだと思う。
こういうカメラマニアは意外と多いのではないかと思っている。

ちなみに俺はOM-1,2からのカメラマニアだ。

釣りじゃなくて真性キチのオッサンだったのかｗ

老眼鏡買っておいでｗ

はいはいニワカニワカｗｗｗ

APS-C600万でさえノイズが気になる事があるってのに
何言ってんだかｗ

小絞り限界も醜くなってるし
今一度極端に画素ピッチのデカイコンデジ出したら受けるんじゃないか？
今の画像処理技術と合わせて使えばバランスの良いコンデジが完成すると思うが。

>>732
ベイヤーではないから何とも言えないが・・・
http://sigma-dp1.com/jp/index.html

○○画素で○○紙に印刷するのは十分とか足りないとか言ってる人は、使ってるデジカメ自体が性能悪いか良いんでは？
1000万画素でもノイズ目立つP社のカメラとかさ。
こういう人は1000万画素以上が欲しくなるだろうけど。
勘違いしてるのは画素を上げれば質が向上なんてこのレベルなら考えない方が良い。
圧縮とかレンズとか他の要因だよ、きれいに印刷出来ないのは多分。。

実はプリンターと用紙めっさけちってたりして(w
カメラ20万プリンター3万用紙500円なんてアンバランスな使い方してるじゃないよな。
組み合わせもあると思うが。

用紙500円?一枚が?高っ

カメラ５Ｄだから３０万
プリンターエプソンの８５００円、830とか言う型番
用紙はクリスピア

バランスは良いと思う

>>733

絵に描いた餅。
しかも画質悪いし。売ってないから「多分」だけど。

A2のペーパーに350DPI以上の緻密な印刷がしたいので、
4000万画素以上になれば満足すると思う。

>>739 アイドル系の抱き枕でも作るのか？

>>739
3900万画素のこれなんかどう
http://www.phaseone-japan.co.jp/pdf/070122phaseonepricelist.pdf

COOLPIX 5700
CAMEDIA E-20
PowerShot S30
DSC-F717

ギリギリ許せる画質はこれぐらいだなコンパクト機では

画素ピッチはそれでも3/4 1000万画素 5.3μｍには程遠いｗ

COOLPIX 5700 3.4μｍ
CAMEDIA E-20 3.4μｍ
PowerShot S30 3.45μｍ
DSC-F717 3.4μｍ

>俺は上でも言った通り、画素はもう完成の領域で上げても無駄と思ってる方だよ。
きみ、中判や大判フィルムやそのプリント見たことある？

COOLPIX 5700は偽色とか問題にならないから
このピッチでフルサイズならだいぶいいのだけど…

COOLPIX 5700ってそんなに良いかな？

ここのサイトが全てとは言わないが結構参考にしてる。
http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp5700/page19.asp

↓Fujifilm FinePix F31fdなんか見ろよ、圧倒的な解像度だし
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf31fd/page8.asp

↓D50なんて白くボヤけてるし・・・
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page20.asp

撮り方や条件にもよるだろうけど、これだけ同じ物撮って違いが出るんだ。

Coolpix 950
http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp950/page11.asp

どうみても最新機種に見劣りする。

1000万画素で35mmフィルム（ISO100）に遜色ないという感覚。
（フィルム厨にまだ不十分という意見もあるが）

3000万画素＝35mmだそうだよ

ISO100で、充分に良好な性能のレンズを使用した場合なら
3000万画素でもまだ情報が引き出せる。
こうなるとスキャナの精度にも依存してくるが。

>>748ｹｺｰﾝw

>>746
晴天の日を撮っても毎回曇り空

(ﾟ�听)ｲﾗﾈ

F31fdのことね
デジ一はまだ画素ピッチに余裕があるのでD40辺りがベストであろう

ドラムスキャナとオペレーターを只で自由に使えるならフィルムもいいけどねぇ・・・・・

ちなみに>>668の600万画素はD40ね

これ以上の画質はまだ見たことねえ

おまいら解像度だけで語んなよ

ウリはバカなので、>>711を真に受けて負け戦を挑んでみたニダw
使ったカメラはE950とK100D＆FA28/2.8orFA35/2で、両者ともほぼ同じ画角になるように
頑張ってみたニダ。水平が出てないとかWBが違ってる（両者ともAWB）とか、そういうのは
ツッコミなしが大人のルール。

E950ワイド端
　http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070719204803.jpg

K100D＋FA28/2.8
　http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070719204425.jpg

E950（ほぼ35mm相当位置）
　http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070719205045.jpg

K100D＋FA35/2
　http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070719204932.jpg

まあデジ一と200万画素創世記のを比べてるんだから酷だけど、意外と頑張ってるニカ？
ウリは貧乏なのでコンデジはSL300Rより新しいのを持ってないニダから、近年発売の
高画素コンデジとの比較ができないのが悲しいニダ・・・

ウリは調子に乗りやすい民族性質なので、別カットのもうｐするニダ。
こっちの方はE950が元データを非圧縮TIFFで撮ったので、ホンの少しだけ画質がイイ？

E950ワイド端
　http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070719210518.jpg

K100D＋FA28/2.8
　http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070719211030.jpg

E950（ほぼ35mm相当位置）
　http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070719210801.jpg

K100D＋FA35/2
　http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070719210708.jpg

これも水平が出てないとかWBが違ってる（両者ともAWB）てのはご愛敬ニダよw

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 刀、　　　　　　　　 　 , ヘ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／´￣｀ヽ ／: : : ＼＿＿＿＿＿／: : : : ヽ、
　　　　　　　　　　　　　　,.　-‐┴─‐- ＜＾ヽ、: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : }
　　　　　　 　 　 　 　 ／: : : : : : : : : : : : : :｀.ヽl____: : : : : : : : : : : : : : : : : : ／
　　　　　,.　-──「｀: : : : : : : : :　:ヽ: : : : : : : : :＼ ｀ヽ￣￣￣ フ: : : : :／
　　 　／: :.,.-ｧ: : : |: : : : : : : : :　　　 :＼: : : : :: : : :ヽ　 ＼ 　 ／: : : :／
　　　￣￣／: : : : ヽ: : : . . . . . . . . . . .､ ＼=--: : : :.i　 ／　/: : : : :/
　　　　 ／: : 　　　 ∧: ＼: : : : : : : : : : ヽ: :＼: : : 〃}/　　/: : : : :/　　　　　　　　 、
.　　　 /: : /　　. : : :! ヽ: : l＼_＼／: : : : :＼: ヽ彡: : |　　/: : : : :/　　　 　 　 　 　 |＼
　　　/: : ｨ: : : : :.i: : | 　 ＼!___／ ヽ:: : : : : : :＼|:.:.:.:/:!　 ,': : : : /　 　 　 　 　 　 　 |: : ＼
　　 / ／ !: : : : :.ト‐|-　 　 ヽ　　　　＼: : : : : l::::__:' :/　 i: : : : :{　　　 　 　 　 　 　 |: : : :.ヽ
　　 l/ 　 |: : :!: : .ｌ: :|　　　　　　　 　 　 ＼: : : l´r. Y　　 {: : : : :丶＿＿＿＿＿__.ノ: : : : : :}
　　　　　 l: : :ｌ: : :ﾄ､|　　　　 　 　 ､＿__,ィ ヽ: :| ゝ ﾉ　 　 '.: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : ／
　　　　　 |: : :ﾄ､: |: :ヽ ___,彡 　 　 ´￣´　　 ヽl-‐'　　　　 ＼: : : : : : : : : : : : : : : : : : イ
　 　 　 　 !: :从ヽ!ヽ.ﾊ=≠'　, /////　///u /　　　　　　　 　 ￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　V　 ヽ|　 　 }///　 r‐'⌒ヽ　　イ〉、
　　　　　　　　　　　 　 ヽ､______ｰ‐‐' ィ´　/:/:7rt‐---､　　　　　　　こ、これは乙じゃなくて
　　　　　　　　　　　　　　　　　　ィ幵ﾉ　./:/:./:.! !: : : : :!｀ヽ　　　　　ポニーテールなんだから
　　　　　　　　　　　　　　r‐'T¨「 |: | !:.∨:/:./: :| |: : : : .l: : : :＼　　　変な勘違いしないでよね！
　　　　　　　　　　 　 　 /: : .|: :|　!:.!ィ¨¨ヾ、:.:/　!: : : : l: : : : : :.＼

今携帯からだから見れないがちょっと楽しみだ。
なぜならオレも中古でE950買っちゃたからｗ
明日届くはずなんでね。

E950は画素ピッチ3.9μｍか

コンデジではほぼ理想的だろう

人間の眼を画素数に表すと20000000画素くらいだっけ？
それを越えても意味ないJAN

あ、書き忘れてたけど、E950は1600×1200から3000×2260に拡大リサイズして
3000×2000にトリミング、K100Dは3008×2000だから横幅だけトリミングして、
両者ともフォトショ6で最小圧縮jpegで再保存したニダ。
ちなみに、参考になればと思ってE950の生データも置いておくニダ。

E950　お山の方のワイド端
　http://www5b.biglobe.ne.jp/~ktnh/dust/DSCN0185.TIF
E950　お山の方の35mm相当
　http://www5b.biglobe.ne.jp/~ktnh/dust/DSCN0183.JPG　（これだけjpeg須磨祖）
E950　たんぼの方のワイド端
　http://www5b.biglobe.ne.jp/~ktnh/dust/DSCN0189.TIF
E950　たんぼの方の35mm相当
　http://www5b.biglobe.ne.jp/~ktnh/dust/DSCN0188.TIF

カメラで生成したRGBの非圧縮TIFFなので、IEなら読めるはずニダ。Macは氏欄。
ああ、なんかスレ汚しになったニダ・・・。ちょっと反省してるニダ。でも3分で忘れるw

ゼロが多すぎてよくわからん

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070719225939.jpg
糞過ぎてあれなんだけど、台風の日瀬戸大橋を撮って見た。
その辺のコンデジです。

>>704
689です。
私も２ｃｈです。アキュフェーズ＋ラックスマンでヤマハを鳴らすというマイナーですね。
私はS2proなのですが、たまにS1proを使います。
ボディはタコですが、、なんかいいんです。

>>705
言われることはわかますし、正しいと思います。
でも、コンデジが低価格してるんだから、そのCCDとユニット使った
コンデジできないかなぁ（大きくなりすぎるもイヤだけど）なんて期待してしまうんです。

>>733
そう。DP1いいですよね。コンパクトはｊｐｇポン出し欲しいけど。。

>>764をリサイズしてみた（横3000pixelに縮小後、縦を2000pixelにトリミング）。
作業はPS6で圧縮12（最小）としてます。
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070719231049.jpg

てか、元データでEXIFが消えてるから出自が本当に不明。EXIF消したの？それとも
画像処理ソフトを通した画なのかね？

>>761
ソースあるの？

今まで200万画素で全く問題なかったから200万画素で十分じゃない？
これまで長年愛用してたミノルタX20が壊れたから買い換えるけど、
今では200万画素のカメラなんてないね。
エントリー機で800万画素なんてすごいことになってるし。

>>766
う・・・凄いなんか迫力がある。
すまそリサイズして保存した時に情報消えてしまいました。
写真は私が撮ったものです。

ちょっと質問があるんですが、デジカメを多く使った事ある人ならご存知かも知れません。
あるノイズなんですが。

失礼ですが>>757さんの写真を使わせて頂きました。
E950の写真ですが。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070720004738.jpg
赤く囲んだ部分に変な緑の点がありませんか？
実は私のデジカメも2個ぐらいこのような点が毎回同じ箇所に出ます。

以前ニコンのCOOLPIX 885を持ってたんですがかなり酷かったです。
中古で買いました。
これは何のノイズでしょうか？もう寿命？ドットかけなのかなぁ。

>>770
撮影対象に関係なくいつも同じ場所なら撮像素子のドットに問題があるのは当然じゃまいか。

調べてたら補正するソフト見つけました。
CCDのドット欠けらしいです。
なんだこんなにきれいに補正出来るんだCOOLPIX 885処分するんじゃなかった。
でもソフトに検出させると30000のドットかけを発見しましたって表示されてた・・・。

>>767
人間の目って画素数で表すもの？
視野内の錐体・桿体の数とかそういうのかね？
でも各細胞からそれぞれ脳に情報行ってる訳じゃないし。
解像度はどれくらいっていうのなら分かるんだけど、、、

まだ未知だが目がレンズだとすればそれを処理する脳の事は考慮しなくて良いのか？
いくらレンズが良くてもそれを処理する脳が無かったら意味ないじゃん。
結局いくらきれいに見えてもそれをどう捉えるか好みになっちまうな。

>>761
人間の場合目玉をぐりぐり動かして、
その動画映像を脳がつないでパノラマを作っているから、
目玉一個の網膜の画素数なんかあまり意味がない。

>>767
醤油ならあるよ！

I got 777!

>>776
髪の毛入ってないやつ？

で、比較は放置かよw

ホットピクセルはカメラ内の処理で消すのも可能じゃなかった？
メーカーに持ち込めば対処してくれたような…

大きいCCDで撮った写真は何が違うの？大きく写ってるだけ？

同じピクセル数ならノイズが少ない

そうなの？でも高そう。

オレもよくわからんけどたぶんこんな感じじゃないか
例えば大きいCCDの方が１ピクセル当たり100の光を受けられるとして、
小さい方が20の光しか受けられなかったとしたら
大きい方は100段階の明暗や色彩を表現出来るのに
小さい方はたった20段階しかないし、
画像として必要な光の量も大きい方がそのまま100で足りてたとしたら
小さい方20だから5倍に電気的に増幅しなくちゃいけない。
一方ノイズの量は両方同じで１だとすると、
小さい方はノイズも5倍に増幅されちゃう。

で、CCDの大きさは画像の大きさと直接関係なくて画素数が大きい方が大きい画像になります。
でも大きいからキレイなわけではないです。

こんな感じで合ってる？

自然の光をそのまま撮ったのと、修正したのじゃやっぱり自然の方がきれいなの？
あとでコントラスト上げるとかじゃダメ？

そっちの修正された画像がいいっていう人もいるんだよな。
確かキャノンにはくっきりモードとかすっきりモードとか付いてたはず。

俺は修正が少ないほうがいいがな。

>>785
＞そっちの修正された画像がいいっていう人もいる

→そっちの修正された画像がいいっていう人が多い

いやむしろ
→そっちの修正された画像がいいっていう人が殆ど

今の一般ピープルの眼なんてそんなもんだよ('A`)
そんな層に迎合しないと儲けは出ないものねぇ・・・。

どういう画を綺麗と思うかは最終出力によるんじゃない？
ちょっと例は悪いけど、印刷用データとかアンシャープかなりきつくかけるじゃない。
でもそれはディスプレイでそのデータを見るからきつく見えるだけで、印刷したものは
かけないものより綺麗だよね。
プリントするかどうか、するならどれくらいのサイズでするのか、それともディスプレイで
見るのが目的なのか、そういうので変わってくると思う。

修正って意味がよくわからんけど
元が良ければそれに越したことはないよ。
修正は元が良くても悪くても出来るわけだけど
結果はやはり元が良い方がキレイだし。
広告写真とかでも画像を合成や修正するにしても元画像のクォリティが一番大事だからね。
だからカメラはやはり質の良い元データを記録出来るのが大事ですよ。

フィルム撮影なんかちょと気合い入れた趣味としての写真なら
６切や４切程度のプリントすることも多いのに、Ｌサイズ２００万画素で十分って
人は、そういう経験もなければ違いもわからない人なんだと思う。
フィルムから４切でも１３５と、それ以上のフィルムじゃあ品質は違うの分かるし
趣味のカメラとしても、まだまだ高画素化の余地はあるだろう。

要は一般用途のローエンド機、ハイエンドユーザー向け、セミプロユース、そして業務用機、
それぞれに「求められるもの」が異なってるのに、それを整理せず皆がバラバラな視点で
語ってるから話がまとまらないんでしょ。

>>789
ようは画素数を上げるんなら受光素子の面積も上げるべきで
高画素をカタログ上の売り文句にするだけじゃ
昔の車の馬力競争と一緒で弊害が多いだけじゃないか。
大きい写真がほしいならクォリティがほしいならデジ一使えばいいし
大きい写真は普通近くで見るもんじゃないだろ。
壁にかけて離れて見るなら200万画素でもあんまり分からないよ。
実際300万画素の画像をB全のポスターの全面バックに使ったの見たけど近づいてよく見ないと気づかなかったし。

>>791
その大きさで違いが分からないなら、雑誌程度の大きさでも
ブローニ使ったりする意義を理解させるのは無理か

受光素子の面積も上げるべき、
は正しいけど、そのあと低画素至上論がでてくると、とたんに怪しい話になる。

>>792
>雑誌程度の大きさでもブローニ使ったりする
それってどの程度の人が使ってるの？
プロの大半はブローニー使ってるんかね？よくしらんけど。
ブローニー使うのは引き延ばしたりとかでも使用に耐えるように
ってかんじでマージン取る意味で（もしくは表現に必要だから）使ってる
と思ってた。

プロが見る、プロの為の写真週刊誌じゃない限り
素人目にはやっぱり高画素、高画質は必要ないのかな。
普通の雑誌やポスターを見る時、かじりついて見てるわけじゃないしな。
ポスターと言えば映画やCM、アイドル写真がよくどこでも貼ってあるが、いちいち画質がどうのとは思わないな。
撮影、印刷した本人はこだわって作ってるのかも知れないが、我々にとってはただの情報であり画質は気にしない。
200万画素で撮った深田恭子の映画出演のポスターがあっても、誰が200万画素だと気づくか？またはこだわるか？
画像が汚くても見てる人は映画の情報を見てるわけだ。
画素を上げるならCCDをとの意見だが、高価になるぞ。
プロなら50万100万出しても良いのかも知れないが一般人には必要ないな。

実際問題としてビルの看板に200万画素程度のデジカメ使ったって誰も文句は言わない

プロの写真家が撮った風景や写真集が妙に高いのがあるのは・・・
若しやカメラのローンを返す為だったりって落ちは・・・
はっきり言って哀れ過ぎて笑えない・・・

>>792
離れて見ればってことだよ。
雑誌やパンフレットの方がむしろバレバレになるね。
手に持って見るもんだし、情報として質感とかのデティールを見せる場合が多いからね。
あと別に低画素カメラが良いと言ってるわけじゃないよ。
クォリティが維持出来きないのに見せかけだけ高画素ってのは良くないって
思ってるだけ。フォーサーズのコンデジなんか800万画素とかで出れば
大歓迎だし。すでにライブビュー出来てるし、E410がかなり小柄だから、
ちょっと大きめのコンデジならすぐ出来そう。

>>797
写真集はアイドル系は別として、持ち出し覚悟だろうなぁ。
出版社が出しているようでいて、実際は出版社が名義貸しをしてることも多い。
つまり、写真家に売上の保証を要求してる。
目標の売上に満たなかった場合、それを写真家が支払うわけよ。
出版社は絶対損をしない仕組み。
ローン返すどころの話じゃない、逆、逆。

もちろん、名義が世間的に意味を持つ大手出版社の話。

オレ的には200万画素もあれば十分でそれ以上はオーバースペックだと思ってる
のだが、800万画素あるからどうしても最高画素で撮影してしまう。

俺的には、L判プリント〜家庭用中級プリンタでの出力ならば300万画素で高感度化（手ぶれ防止）、
家庭用高級プリンタでA4出力常用なら500万画素でレンズ・LPFの最適化を図った機種の開発、
ハイエンドアマチュア用〜セミプロ要素は今の高画素競争を突き詰める形でいいのかな、と。

>>787

アンシャープマスクを掛けるのはデーターの解像度が低くボケてしまうから。
元の解像度が高くてストレートにプリントする方が断然、精細で立体感があって綺麗。
アンシャープマスクで情報を作れる訳じゃない。

撮って出しの200万画素より、800万画素をソフトで縮小した200万画素の方が精細感があるのではなかろうか。

>>803
ただ、ここで議論されているのは極小ピッチでダイナミックレンジも狭く
ノイズも多い画像を縮小リサイズするくらいなら、低画素であっても
ダイナミックレンジが広くローパスフィルタやレンズの設計できっちりと
解像「度」（感ではない）を追求した機種の方が「最終的な画質」では
有利なんじゃない？という疑問でしょ。

そりゃ、低画素（感光ピッチ大）と同等の性能で画素数が増えるのなら
それに越したことはないけど、最近のコンデジはダイナミックレンジやら
ノイズ耐性といった「品質」を無視して高画素化してないか？という疑問が
拭えない、ということっしょ。

>>804
なるほど。

そうとも言えないかも。手持ちのDC3800の画像見るとね。
逆に800万画素に拡大した場合、精細さでは勝ち目無いだろうけど。
ただ道具としては最新の機種があらゆる面でレスポンスいいし
電池持ちもいい。ボディサイズも小さいし。

フィルム135　100万画素以下（実状）

>>806
いや・・・そういうことじゃなくて・・・

今の技術で広ピッチの低画素（と言っても200〜300万画素）ＣＣＤと、
極小ピッチの高画素ＣＣＤとだったら、前者の方が「高品位な絵」が
生み出せるんじゃないか？ということでしょう。

そりゃ何年も前の機種と今の機種なら、ＣＣＤ云々以前に回路内の
ノイズ処理や色演算の性能など、格段の違いがあるだろうしね。

>>808
アンカーつけなくてスマソ
806は803へのレスです

ccdの大きさについて、
現実から離れた議論をしたり、レトリックな解説をするのって意味ないと思う。

画素数を抑えて、ダイナミックレンジを上げろとかいうカキコを見ていると腹が立ってくるよ。

つい３年ほど前は320万画素って高画素機だったのに今ではエントリー機にもない
画素数になってしまった。

そして、きれいに写るようになった。それが現実。

写る、というよりも画像形成ソフトの補正処理が楽になった、ということだろうな。

>>813
両方だな。
よく写るようになった。

なぜよく写るか。
それは高画素数だから。ここを否定しちゃダメ。

高画素数であることだけではよく写るための十分条件にはならないから、
ダメなんんて決め付けられてもね、うざいだけ。
アウトプットメディアのサイズと人間の目の分解能に見合った画素数が達成されれば
よく写っていると思わせるための画素数のそれ以上の増加は不要。

>>815
その通りだよ。

俺が言いたかったのは、
このスレにはコンデジの小型ccdの現行画素数を否定するヤツがいるので。

現行のコンデジって、700万画素とか1000万画素があったりして、
一部のデジ一の600万画素より高画素だろ。
小型ccdの高画素に嫌悪感を持っている馬鹿がいるんだよ。このスレには。

おやすみ。

なんか結局不毛なのな

>>817
うん。ID;8l55oOIN0　が画素数なんていう補助パラメータを議論の対象にするからだよ。

>>816
＞小型ccdの高画素に嫌悪感を持っている馬鹿

その論法から行くと、「まともな見る目を持つ」デジカメユーザー＝馬鹿、となるが？

画質
携帯　＜　コンデジ　＜　フォーサーズ　＜　APS-C　＜　フルサイズ　＜　中判　＜　・・・

利便性
携帯　＞　コンデジ　＞　フォーサーズ　＞　APS-C　＞　フルサイズ　＞　中判　＞　・・・

好きなのを使えばいい

あれほどﾋｰﾄｱｯﾌﾟしていたパソコンCPUの周波数競争もいつのまにやら鎮静化してる。
メーカーはアドバルーンをあげられる時はあげまくり、ユーザーが受け止めるほど技術革新が容易でないとわかると逆にあまり話題にしなくなる。

コンデジでも12M機が出てきてセンサーが1/1.7インチ当たり前になってきたけど、
すでに高画素化のためにセンサーを大きくするしかなくなりつつあり、
現時点でもうこれらのコンデジセンサーは2/3インチ（フォーサーズの面積1/4）と大差なく
コンデジのセンサーサイズもこのままだと4/3インチに到達すると思われる（50Mあたりで）

しかしここまで来るとさすがに光学系がフォーサーズと同じものが必要となうるわけで
全体が大きすぎて小型化の制約となり、画素数競争が止まる。

もちろんそのころにはデジタル一眼が先に画素数50Mとかいっているだろうが、
そもそもそこまで画素数大きくして一般人が使うのか？ということになり、
コンデジでももっと小さいのが売れ筋で、これらは20Mあたりが限界になると思われる。

そのころフォーサーズは相変わらず半端なんだろうけど、レンズの交換できるコンデジ規格として生き残っているのか
それともレンズ一体型のコンデジに食われて消えてしまうのか？もしくはフルサイズがかつての中判のような扱いとなり
それとは別に一眼デジというカテゴリーのセンサーサイズ4/3あたりが最適となるかは時間が経ってみないとわからないな。

間違いなく言えることは、今度高級コンデジのセンサーサイズが4/3に追いつく日が来ると言うことか。

高級コンデジ自体が絶滅しそうだ

>>816
>小型ccdの高画素に嫌悪感を持っている馬鹿がいるんだよ。このスレには。

別に嫌悪感は無いけど、画質を求めるなら大型化した方が有利だろ？
小型で安価で手軽なカメラも大事。そういうニーズの方が多いし
ぜんぜん嫌悪感は無いけど。

小型CCDのまま、画素数を必要上げ続ける事には、激しく疑問だが。

訂正

誤：小型CCDのまま、画素数を必要上げ続ける事には、激しく疑問だが。
正：小型CCDのまま、画素数を必要以上に上げ続ける事には、激しく疑問だが。

実際小型CCDの高画素コンデジの写真って素材としては扱いにくくないか？
余裕ないっていうか

>>826
一番大きなサイズで撮って、縮小して使ってる。

今DSC-V3をリファインして出すと結構需要があると思われ
ありゃ当時はノイジーだったけど今のCCDだと十分抑えられるだろ

Ｌ版印刷時
CCDが1/2.7　320万画素と(2003年製)
CCDが1/2.5　600万画素は(2006年製)
ものすごい画質に開きがあった。

だが1/2.5 600万画素と
1/1.8 710万画素の(2005年製)
Ｌ版印刷時は、パッと見、区別がつかない。
※いずれも最高画素数で撮影。

600〜700万画素あたりで良いんじゃない？

A1サイズの図面CADは2億画素でも潰れる。

600万〜700万画素なんかで足りるわけないだろ！
2億画素でもｷﾞﾘｷﾞﾘだぞ？
常識でモノ言えよ。

図面と違って写真は潰れてもわかりにくいってこったろ。

A0とかA1とか必要以上に大きいの使うの業者の人でしょ？
一般の人って使うの？

>>830
もそもそ図面の読取りはスキャナじゃないか！
(一度の撮影じゃなく複数回の読取りの合成)

CAD図面とか何の比較にもならないものを引き合いに出すなよ
バカじゃねえの？

よくは知らないがCAD図面ってドロｳデータじゃないの？
光学コピーして使う場合もあるのかもしれないけど、二億画素なんて設備投資の無駄使いに思える。

>>835
データなしで図面のみ支給された場合とかは、コピーをとる事もあると思うよ。
後半は同意。

それにそんなに大きな図面を一枚のカメラ画像に収めきろうとするよりも、収差の一番少ない画角・部分を組み合わせてステッチしていったほうがよいのでは？
狩野永徳なんかのスキャンデータってどうやってるか知らないけど、やっぱり張り合わせてると思うんだけどな。

何にせよ、ｷﾁｶﾞｲじみた高画素は一般写真家にとって非現実的。

まあ普通は800万画素以上は要らないな
レンズがボケるから画素数を増やすメリットは殆ど無い

>>836

＞ >>835
＞ データなしで図面のみ支給された場合とかは、コピーをとる事もあると思うよ。

まあそうだろけどさ。
でも重要な部分を担う部所ならデジタルデータでもらうと思うんだけど。

それから図面はわかればいいんだから、少しくらいギザキザでも問題ないじゃない？
そこまでしたい部所って、予算消化のお役所って感じ？

>>837
ttp://www.hongwanji.or.jp/2007/info2007/070425info.html
本願寺デジタルアーカイブ事業では5億画素デジカメで分割撮影みたいだ。

>>841

＞ 本願寺デジタルアーカイブ事業では5億画素デジカメで分割撮影みたいだ。

乙です。
さすがにｽｺﾞｲですね。

ラインスキャナじゃないの？

カッカすんな愚民

>>843
デジカメみたいよそれ。

京都国際文化交流財団のデジタルアーカイブ事業は機材の紹介もあるね。
Phase Oneホスィ〜
ttp://www.kyo-bunka.or.jp/archive1.html

携帯なのでリンク先に逝けないんだけど、光源指定、撮影距離固定、その都度ｷｬﾘﾌﾞﾚｰｼｮﾝ必要、とかじゃない？

フォーサーズセンサを積んだコンデジをどこか出してくれぬか。
A4で広角で風景を楽しむ場合、1000万画素あれば嬉しい。

図面なんか元のDXFなりIGESくれで済むだろうに。

Panasonicなら近い将来フォーサーズを使ったLX3でも出してくるんじゃないのか？
APSｰC採用の世界初コンパクト･シグマDP1はシグマのﾊｯﾀﾘで終ってしまったし･･･。

>>847
ソニーのDSC-R1じゃダメなのか？

>>839
メーカーによっては、意匠以外はデータを出したがらない所もあるから・・・。

>>829
そんなに世代差が違うデジカメを比較したら駄目だろ。
やるなら同じデジカメの7Mモードと3MモードでL版印刷で比較しなきゃ。

でも高画素はデジカメセールスのアピールポイント、合言葉で定着しちゃってるから、

高画素＋その他の高画質機能＝高級機

低画素＋あんまり盛り込んでない画質技術＝低価格機

なんてコンボになってしまっていると、画素数だけの比較にならないし、画素数を控える事のメリットをも含めて画質向上を目指したユニークな機種がないと、高画素でない有利さを現実には体験出来ないもどかしさはあるね。

高画素と高画質は商売上強制的に抱き合わせになってるかも。

ここの一部住人のレスは、詭弁なんだよ。
屁理屈をこねているんだ。

なんのことはない。
小型ccdの高画素化を否定したいだけなんだよ。
しかし、それは技術の進歩を否定しているのと同じなんだぞ。
反省しろ。

胸に手を当てて、よく考えてみろ。
おまえらはこう言っていると“同じ”なんだぞ。

「APSサイズの1000万画素より、フルサイズ600画素のccd支持する。」

気づけよ！

程度問題だよ。600画素だと何が写ってるのかすら判別つかん。

600万画素の書き間違いなら、フルサイズ取るな。俺はｗ
もちろん、ピクセルが広いぶんのダイナミックレンジがある事が前提だが。

俺も自分用なら、600万画素で広ピッチを活かしたダイナミックレンジや
ノイズ耐性を備えた設計ならば、こっちを取るかな。いくら1,000万画素超で
高精細だとしても、ピーキーでノイズまみれなのを画像処理で誤魔化してる
だけならば魅力は薄い。

まあ、そりゃ理想は高画素でノイズ少なめ、広ダイナミックレンジだけど、
それが両立しない場合に画素数ばかりを追求せず、少々低画素であっても
ノイズが少なくダイナミックレンジの広い「高品位な画」を追い求める動きが
あってもいいんじゃないかと思うんだよね。

勘違いしてる人居るみたいだから補足

A1のCADデータをTIFFに変換すると約2億画素になる。
これでも潰れて見えない細部があるって事が言いたかった。
図面撮影してるワケじゃない。

>>854
Pentium4 3.8GHzよりCore2Duo 2.4GHzをを選ぶということと同じわけだが
これは進化を否定することになるの？

一部の評論家が高画素＝高画質、６００万画素時代遅れ、Ａ４サイズのプリントで１０００万画素の
高画質がわかる。って書いてるね。一眼でもＤ４０やＫ１００Ｄはダメダメだって。

一般の人は信じちゃうよなあ。

>>854
> なんのことはない。
> 小型ccdの高画素化を否定したいだけなんだよ。
> しかし、それは技術の進歩を否定しているのと同じなんだぞ。
> 反省しろ。

おまえが無知で盲目なだけだよ、お前が反省しろ。

> 「APSサイズの1000万画素より、フルサイズ600画素のccd支持する。」
>
> 気づけよ！

APSとフルサイズなら許せる範囲だよバカ。
コンデジのCCDのサイズを知らんのか。

>>854
600？、600万画素の間違いだよね？

「APSサイズの1000万画素より、フルサイズ600万画素のccd支持する。」

はい。指示しますけど・・・・・・。
今使ってるのはAPS-Cの1000万画素。正直1000万画素なんて使わない。
フルサイズ欲しいんだが、高くて手が出ないだけ。
APSやフル使ってる人なら、普通の感覚と思うが。

センサーサイズの大きさなんて誰も気にしないよ。もし、それがカメラ選びの大きな要素なら、今頃
Ｄ４０やＫ１００Ｄのような低価格の一眼は品不足状態が続いてるだろう、

>>862
それは「低価格」な路線だからでしょ？
ドッチが良いかと問われたらの話。

同じ値段なら、そりゃーフル欲しいだろ。

1000万画素クラスの一眼レフデジカメと
35�_フィルムカメラを全紙サイズまで伸ばして
プリントした場合、両者を比較して引き伸ばしに耐えるのはどっち？
今まで4ッ切までしかプリントした事がないもので・・・。
誰か親切な方、迷える私に教えて下さい。

中判を買うのが良いと思うよ。

また低画素廚が騒いでるな

>>865

後処理まで手抜きしないできちっとやるならば総合力でデジ。
Dレンジの広さを要求するような被写体・作品ならフィルム。

>>865
経験では、フィルムスキャナーで取り込んだものを、
レタッチして得られたデジタル画像をプリントした物がよかった。
フィルムとでデジのいいとこ取り。

>>866
中判カメラは重さがちょっと…。すみません。

>>868 >>869
あまりレタッチ等はしない方なのですが、
風景写真を気象条件のいい時に順光で
撮影するのがメインなので今回はデジ一眼レフの
方向で考えようかなと思います。
ご教授ありがとうございました。

>>868
同意
総合力ならデジが上。
ラチの広さなら、フィルムが上。

>>857

TIFFって画像ピッチ固定なの？

まあビットマップデータ（？）生成のしかたや出力機の条件とかあるけど、
ちょっと単純に計算・・・・・間違ってたらつっこんでね＞ALL

AOが１�u＝１００００平方センチでA1は半分の５０００平方センチ。
１インチ＝２．５４センチで１平方インチ＝２．５４＊２．５４＝６．４５１６平方センチ
A1は５０００/６．４５１６＝７７５．００１６平方インチ
（以下エクセルで計算して）
縦横５０８DPIの１平方インチあたりのドット数は５０８＊５０８＝２５８０６４
７７５．００１６＊２５８０６４＝２００００００００

となるみたい。つまり５０８DPIのプリントアウトな訳ね。

写真データだったら、このサイズでもピクセル補完して１４４０DPIくらいで
出力したら結構綺麗に刷り上るんで無い？
CADデータの扱いと写真データの扱いは根本的に違うと思う。

＞少々低画素であっても ノイズが少なくダイナミックレンジの広い「高品位な画」

なんか広ダイナミックレンジ幻想を抱いているようだけどダイナミックレンジの
広い画って見たことある？
とっても眠い絵になるよ、嘘だと思うのなら自分の持ってるカメラでコントラスト
最弱にしてごらんダイナミックレンジが広がった絵が見られるから。
言い換えれば今のＣＣＤでも結局コントラスト設定でダイナミックレンジを
狭くしているんだな。見かけ上のダイナミックレンジをあげるにはトーンカーブ
をいじれば上がる、ソニーのDレンジオプティマイザーやニコンのD-ライティング
がそのたぐいだな。

銀塩でラチチュードが広いメリットは現像の時に露出をシフト出来ること、だから
少々露出を間違えても何とかカメラ屋さんで何とかしてくれる。
デジカメはそうはいかない、カメラ内で現像しなければならないから。

>>873
それがよいんでは？
飛ぶ、潰れないが大事。
記録に残ってなければ、どうにもならん。

>>873
＞なんか広ダイナミックレンジ幻想を抱いているようだけどダイナミックレンジの
＞広い画って見たことある？
＞とっても眠い絵になるよ、嘘だと思うのなら自分の持ってるカメラでコントラスト
＞最弱にしてごらんダイナミックレンジが広がった絵が見られるから。

広大なダイナミックレンジを持つ画像データは本当はファイル形式自体を変えるべきと
おもうよ。ＰＣ画面で見るときは最暗部分と最明部分の情報を見せずに普通の見え方を
するようにすればいい。画像の明度を上げたときに初めて最暗部のデテールが見え、
下げたときに最明部のデテールが見える。
そういう形式にすればよいと思う。

>>873
>とっても眠い絵になるよ
それは画像を表示する媒体のダイナミックレンジとどう圧縮して表示するか
によるんであってダイナミックレンジが広い＝眠いではないんじゃ？

>>872
精細な図面も表現出来ない程度の画素数で良い写真が取れるはずがないって事。

>>877

＞ >>872
＞ 精細な図面も表現出来ない程度の画素数で良い写真が取れるはずがないって事。

そんなにおえきな写真をＡ４サイズ見る感覚で見る人はいないよ。

普通のフォトグラファが必要とするスペックじゃないですね。

>>876
眠い画はそこまでのダイナミックレンジしかないよね
本当の意味でのダイナミックレンジが広いと画は白飛びや黒潰れしない画

もういいじゃんゴミみたいなCCDでも画素数さえ高ければ画質の良い画像が得れるってことで。
すごいね1200万画素、うらやましいよ。

現状画質の面だけで最強のコンデジってなんだろ？
やはりCCDデカ目なのかな

良く判らないが、ニコンD1を使ってる俺はお呼びでないことだけは理解できる

>>883

それでも立派なデジカメ使いなんだからいいんでない？

ダイナミックレンジの広い画ってのは単にコントラストを下げたのではなくて
露出変えて何枚か撮った画像を合成したような感じでしょ
明暗差の大きい明るい空と建物の内部の暗がりもしっかり描写されているとか。

>>830
>>857
もはやスルーされてるな
お前が一番「常識はずれ」で「勘違いしてる人」なんだよ

・・・と思ったら結構かまわれてるのね
肯定派はいないようだけど

>>875
それなんてRAW

>>873
>銀塩でラチチュードが広いメリットは現像の時に露出をシフト出来ること、
>だから 少々露出を間違えても何とかカメラ屋さんで何とかしてくれる。

その通りで、カメラとしては、それを求めたいと思うんだけど・・・・。
一つの代表例が、レンズ付きフィルムの例えば写るんです。
絞り値固定・シャッター速度固定の超ローテク。
明るい日中から夕暮れまで露出は無視して固定して写してるｗ
しかし、そんな適当な露出でもしっかりフィルムには写ってる。
プリント時に、プリントされるDレンジ内に調整してプリント。

その広大なレンジを無理矢理狭めて表示すれば、もちろん眠くなる。
見るデバイス、例えばディスプレイや紙のレンジは分けて考えるべきかと。
カメラとしては、写すべき情報は写す。それがカメラの基本性能では？