名玉シグマ 55-200mm APO70-300mm その2

1 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/05(日) 11:02:34 ID:9IyFB8rX0

2万そこそこで買える低価格レンズだがその描写は20万クラスのLレンズと同等。
シグマの奇跡55-200mmとAPO70-300mmについて語るスレです。

55-200mm F4-5.6 DC
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/55_200_4_56.htm

APO 70-300mm F4-5.6 DG MACRO
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/tele/70_300_4_56_apo.htm

前スレ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1111328971/
http://h54e86u.blog8.fc2.com/blog-entry-537.html

2 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/05(日) 11:10:45 ID:9IyFB8rX0

無くなってたので新スレ立てますた。
APO70-300mmも名玉認定し追加した所存でございまする。

3 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/05(日) 11:19:44 ID:Ju84tqrq0

>>1
乙！

4 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/05(日) 13:21:14 ID:ezJY96w+0

>>1

語り尽くされたので次スレの需要がなかったのに、糞スレ立てんなボケ

5 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/05(日) 13:51:05 ID:9IyFB8rX0

>>4
言われると思ったｗ
すでに語ったﾔｼは来なくていいだけさ。

6 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/05(日) 16:14:55 ID:VFa7C6f+0

>>1
>その描写は20万クラスのLレンズと同等。
これは言い過ぎ。

7 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/05(日) 16:38:50 ID:FcTvuDkw0

まぁ、どんな風にスレが進むのか楽しみだな。興味はなくはない。

8 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/05(日) 22:06:39 ID:/5cnmAfP0

デジタルカメラマガジンの２月号だかで
APO70-300mm(DG)のレンズが取り上げられてたけど、
写りの良さが書かれてたな。
フルサイズの5Dでも周辺までしっかりと解像している
ような内容だったと思う。
結果的にはIS付きということでキャノンのレンズを
推してたけど、写りはシグマが上という評価だった。
これだけの写りで2.5万円は激安とも書いてあったかな。

最近のカメラマンだかの雑誌でも絶賛されてたな。
5Dのおかげで、組み合わせレンズとして紹介されてたな。
安いレンズでも5Dの性能を引き出せるみたいなことが
書いてあったような。。。

どちらもかなりうろ覚えだけど、最近の雑誌でAPO70-300(DG)
の紹介をまたよく見るようになった気がする。
このスレでAPO70-300(DG)が名玉認定ということで嬉しい限りでつ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　APOよりw

9 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/05(日) 22:14:27 ID:aP13RWAS0

55-200を使っていますが、ワイド側はすこぶる写りがいいですね。
テレ側はあと少し解像度とコントラストが欲しいとは思いますが、それでも値段を考えると上出来です。
軽くて気軽に振り回せるので、シャッターチャンスが増えますね。
70-300も気になりますが、ＡＦが少し遅いと聞いたことがあります。
両方持っている人、出来たらそのあたりの詳細をお願いします。

10 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/05(日) 22:42:51 ID:jnMclk390

>>8
IDがAPOにもう一歩だったのが、ちと残念。
それよりAfOにもう一歩だったと言われそうだｗ

>>9
漏れなんかAPO70-300をサッカーの試合に持ち出して
撮りまくったりしてたけど、AFが遅くて困ったことは
ほとんどないよ。最望遠300mm付近だとちと辛い時も
あるけど。260mm付近から解像感も少し落ちる感じ。
それでも状況によっては、300mmでもかなりの解像感を
みせてくれることもある。

11 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/05(日) 22:52:45 ID:azjXGyaF0

> サッカーの試合
彼と違うよね？

12 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/05(日) 23:56:50 ID:kSzzxuPk0

シグマ55-200mm vs APO70-300mm
ぜひ同じボディで両方のレンズを使ったことのある人にも
意見を聞かせていただきたいです。
いないでしょうか？

13 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/05(日) 23:59:21 ID:jnMclk390

>>11
なんでチミは漏れのこと知ってんだ？
漏れひょっとして有名人？
　 APOよりw

14 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/06(月) 00:02:51 ID:jabebpbY0

APO70-300mm使ってるよ。
名玉認定乙。
TELE端甘いけど、俺はこれで充分。
予算10倍張り込んでも、違いは10倍にならないからな～。

15 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/06(月) 00:06:56 ID:jnMclk390

>>12
これがよく荒れる原因になるんだよなｗ
きっと紳士な香具師が答えてくれると思うけど。

最近はさすがに怒涛の書き込みはないのかなｗ

16 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/06(月) 00:56:03 ID:SktWklaD0

これらのレンズはニコン用でもレンズ内モーターですかね？

17 ：前スレ１：2006/02/06(月) 19:28:40 ID:L9+bIkr50

次スレは無いと思いきや立ってるじゃん。
しかもパワーアップして。
はり
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060206192823.jpg

18 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/06(月) 19:36:14 ID:dyOipDCO0

>>17
これってどっちで撮ったの?
55-200?

19 ：前スレ１：2006/02/06(月) 19:39:04 ID:L9+bIkr50

すまん。２００。

20 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/06(月) 21:49:47 ID:nDQGf9Om0

18-200でこれだから、Lは超えてるでしょ・・・

21 ：前スレ１：2006/02/06(月) 22:09:22 ID:L9+bIkr50

５５－２００ね

22 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/07(火) 00:15:14 ID:pZWA6Fes0

55-200は、何と言っても遠慮なく振り回せる機動力が肝。
EF70-200 F2.8Lもあるけど、外じゃ55-200使うな。

23 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/07(火) 02:20:15 ID:BF7FfggH0

55-200mm DCでの失敗例

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060207021732.jpg

24 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/07(火) 14:14:26 ID:fCSv8iYs0

APO70-300、フォーサーズ用出してけろ～

25 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/07(火) 14:28:58 ID:u7wDB3GB0

>>24
同意。4/3冷遇されすぎ('A`)

26 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/07(火) 23:19:29 ID:ePXCpBTr0

*istDsで55-200mmが気に入っていたので
4/3でも55-200mmを買い足したけどいい感じ。
200mm開放でも十分シャープ（ピントさえ合っていればの話）

セット買いのおまけ18-50mmも広角側が狭いことを除けば
純正のZD14-45mmより全然いい。空の青さは純正に負けるけど。

どっちも4/3のコダックCCDでは周辺減光と無縁だね。

27 ：前スレ１：2006/02/07(火) 23:21:27 ID:yJSiXbIe0

55-200mmの代わりになるレンズってある？

28 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/07(火) 23:29:25 ID:f7liVZJY0

55-200mmはともかくAPO70-300mmは微妙。
200mmから先はどんどん霞んでいくので
55-200mmで撮ってトリミングすることも考えてしまう。

ニコンのED70-300mmだと４万と少し値がはるけど
300mmまでシャープに写るからマクロが要らなければ
そっちの方がいいと思う。

裏技として望遠ポートレートで300mm域を
ソフト効果として使う手もあるけどね。

29 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/07(火) 23:43:51 ID:zekJGwo/0

APO70-300を買うつもりなんだが、55-200も試してみたい。
どうせ安いし、両方買うメリットってあるかな?

30 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/08(水) 00:31:08 ID:bKcNI56B0

>29
ここに同じ被写体を写してUpして
購入を考えてる人に感謝されるメリットがある。

31 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/08(水) 05:57:39 ID:CTCzjeC/0

>>29
マクロ機能の有無だろう。５５－２００も望遠にしては寄れるが、最大撮影倍率が物足りない。
自分のは旧型のアポマクロスーパーⅡだけど、ハーフマクロとはいえ銀塩４５０ｍｍ相当のマクロはド迫力。

32 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/08(水) 06:05:22 ID:aLzlD1x70

おまけとは言ってもAPO70-300の1:2の本格的なマクロ機能は
APOレンズのおかげで色収差はおさえられていて、けっこう
まともな描写をしてくれる。一つのレンズで中望遠から超望遠に
加えて、マクロが使えるのはけっこう便利。

33 ：29：2006/02/08(水) 09:57:54 ID:7XOnvh1K0

>>30、31、32
レスサンクス。
どうせ安いし・・と思って55-200もまとめ買いすることにしたら、
プラス8000円くらいでセットにできる18-50まで気になってきた。
他スレをいろいろみてみたら、評判も悪くないみたいだし。。
こうやってどんどん金が。。

34 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/08(水) 10:03:46 ID:FiL9zPUL0

>33
18-50は結構味があるレンズだよ。
ただ相当当たりはずれがあるし、
そのハズレ度も並じゃないみたいだから覚悟か慎重さが必要。
（まあ55-200もみたいだけどね）

35 ：29：2006/02/08(水) 10:10:50 ID:7XOnvh1K0

当たり外れというのを購入時に見極める方法って何かありますかね?

36 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/08(水) 12:09:30 ID:pwN65SbU0

すみません、デジタル一眼初心者なんですが、
APO70-300と非APO70-300で悩んでいます。
写り(特にテレ側)違いますか?

37 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/08(水) 12:36:09 ID:pz/sVXVX0

ＡＰＯありとなしは、マクロで差がでるとか。。。
マクロを使わないのであれば、ＡＰＯなしで十分という話です。
確かmaroさんのサイトでそんな記述があったと思います。

38 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/08(水) 12:41:03 ID:pwN65SbU0

>>37
明快な回答ありがとうございます。
ならば自分の使い方では非APOで十分と予想します。
早速今日買ってきます!!

39 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/08(水) 12:45:33 ID:YufQUhVAO

>>36
マクロ以外でも違うよ。目が肥えれば肥えるほど気になる。
どうせ安いんだからケチらずAPOありにしといた方が後悔しない。

40 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/08(水) 14:30:47 ID:kFLAy8zZ0

>>36
非APO使ってるけど、APOが欲しい俺です。
迷ってるならAPO買いなされ。
「非APO、十分な移りなんだけどAPOならもっといいんだろうなぁ」
って絶対後からAPOが欲しくなるから。間違いない。

41 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/08(水) 15:18:33 ID:MqeuBrN50

DG、非DGの差はあまりないけど、、
APO、非APOの差はけっこうあるよね。とくにテレ側は顕著。

42 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/08(水) 15:54:11 ID:YufQUhVAO

APOありは明らかに色収差がかなり抑えられてる。
41氏の言う通り特にテレ側で性能差が大きくなる。

43 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/08(水) 16:15:05 ID:ve1rFltn0

シグマの望遠レンズのことごとくがAPOなんだしね。
実売で￥1万数千円しか差がないだろうし、素直にAPOにすべきですな。
にしても、55-200はSLDも非球面レンズも使っていないのに、それなりの
性能が出ているのが驚き。

44 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/08(水) 17:29:57 ID:9pVmCLgJ0

>>43
そこまでコストかけなくても十分性能が発揮できたからだろうね。
しかし、これにSLDが採用されてさらに向上したらマジ恐ろしいね。
中堅クラスの存在が危ぶまれるｗ
シグマとしても出しにくいのかも・・・

でも暗いが高性能ってなレンズはけっこう需要高いと思うんだよな。
昨今のデジイチ高感度性能の向上によって、機動性が劣るF2.8クラスを使う必要がなくなる。
もちろん被写界深度が違うから作画範囲も狭くはなるけど。

そういや、後出しでほとんど話題に上がらないタムロンの55-200mmは、
LDを1枚採用してるんだよな。
ここの作例見る限り悪くはなさそう・・・
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/11/28/2779.html

18-200mmはシグマに勝負ｱﾘってな見方が大半だが、
これはけっこういい勝負しそうな感じだが、どうかな？

45 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/08(水) 17:57:09 ID:ve1rFltn0

>>44
タムロンの安レンズは解像度がないという印象があるけど、この作例を見る限り
そうでもないかな? ただ、実質MF不可なピントリングをどうにかして欲しいとこ。
コニミノにOEMしているDT 18-70mmもそうだし。

あと、ソニー一眼の状況がわからない限りAマウントレンズに手を出さないことに
したんで、ちょっと自分じゃ試せないや。

EFマウントやFマウントに移行すべきなのかなぁ…

46 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/09(木) 03:44:41 ID:TgQnqmvW0

70-300 DL MACRO SUPER持ちの俺が来ましたよ。対象外だな。
1500円だったからいいけど。

とかいいつつ、18-50と55-200も持ってる・・・。

47 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/09(木) 05:03:31 ID:VyPUdmSC0

>>35
レンズをボディに付けさせてもらって、試し撮り。それ以外は無いと思われ。
ただこの手の安レンズって、レンズの口径が小さいのでバラツキは出にくいよ。
あまり気にせず買って大丈夫。

48 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/09(木) 08:32:03 ID:RU7j1pjJ0

>47
> ただこの手の安レンズって、レンズの口径が小さいのでバラツキは出にくいよ。
それがそうでもない。
Sigma！俺はアンチでもなんでもないけど
55-200買ったら片ボケ+（ｘ1.5前ピン）で焦った。
こんな個体もあるのか、と。

49 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/09(木) 11:37:12 ID:p7sQWHgl0

ＤＧ化は反射光など変な光が入るときに効果が出ます。
特にコントラストの低下しやすい望遠端で顕著。

おまけにデジはそういう光で簡単に偽色出しますからね。
今買うならＤＧ化されたＡＰＯだね。

50 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/09(木) 13:02:33 ID:ZDl/gtUU0

フォーサーズ用は全然ダメだな。
高いMTFが必要になるから、ワンランク落ちるね。
55-200mmは使えるレベルだけど、18-180mm（シグマ18-200mmのOEM）はボロボロだった。

APS-C+55-200mmとフォーサーズ+ZD50-200mmが同等の解像度だと考えたら、
フォーサーズはかなり割高だな。（明るさとかボケだとかは別として）
素子が小さいメリットもあるにはあるが、現状デメリットのほうが大きすぎる。

51 ：前スレ１ ◆TVQhGXDOcw ：2006/02/09(木) 13:48:23 ID:6UqoT7uT0

55-200mmと組み合わせる広角から標準域のズームは何使ってる？
漏れは20Dなので17－85mISと17－40mmF4Lを使ってるが、
もっと他に55－200mmに相応しいのがないんだろうか？
やっぱ２～３万で５５－２００mm並みの描写をするレンズはなさそうだな。

52 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/09(木) 14:47:07 ID:p7sQWHgl0

17－85mISや17－40mmF4Lは２～３万のレンズ？

53 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/09(木) 18:23:37 ID:uvwxZxPL0

>51
あるじゃない。
Ｓｉｇ18-50。
暗い方なら1万くらいで買える。
要はアタリを根気良く探せばいい。

54 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/09(木) 18:55:06 ID:U6XMyEYd0

>>51
ちょっと高いけど、17-70mm F2.8-4.5 DC マクロとかも面白い。
なんせ、最短撮影距離20cm。

55 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/10(金) 00:46:59 ID:0lbZwdqg0

>>48
それはどっちかというと、レンズの問題より
組み立ての精度の問題だと思われ。
調整に出せば治るよ。

56 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/10(金) 20:36:46 ID:B/OnYJCA0

18-50mmF3.5とか、この55-200mmとかオクで見てると、
外見のプラがツルツルのものと少しシボ地のものとがあるように見えたんですが、
発売時期によって違うのかな？
それともオレの見間違い？

57 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/10(金) 21:04:49 ID:m8OJ4TNz0

>>56
既出だが（恐らく過去に３度は話題になっている）３種類あるようだ。
ツルツルというかシボなし素地に艶消し調と艶有り調があるから２種類。
それと少しシボ地のものと、計３種類あるようだ。
※艶有り調といっても光沢ではなく半光沢程度。

58 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/10(金) 21:21:01 ID:B/OnYJCA0

>>57
おお、やっぱそうか。㌧クス。
少しシボ地のが一番よさげだね。

59 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/11(土) 19:05:52 ID:xSqquEir0

マロさんところで、55-200 vs APO 70-300　のレンズテストがアップされてるね。
フォビオン掲示板では、55-200を褒めていた。
55-200持ちとしてはちと嬉しいｗ

60 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/11(土) 21:49:24 ID:iMH02OCz0

誰か55-200mmと70-200mmF2.8の撮り比べしろい

61 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/12(日) 13:50:05 ID:CjM1Aej20

撮り比べったら撮り比べ

62 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/12(日) 14:10:16 ID:zgBY/nSL0

ライト当てられれカツ丼食わされるのか。

63 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/12(日) 14:35:56 ID:JBCwxD+D0

（｀Д´）つ　取り調べかよっ！

64 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/12(日) 19:01:29 ID:/u0mCFxk0

>>60
マロさんところで、55-200 vs APO 70-300　のレンズテストがアップされてるね。
URL教えて。

昨日、55-200（18-50とのセット）買って、早速撮ってみた。
評判通りの解像感でちと感動した。

でも買うとき店員に、18-200の方が広角まで一本で対応できていいですよ、
ってすすめられたのには萎えた。

65 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/12(日) 19:38:47 ID:bBd4lWWR0

>>64
ttp://210.251.243.169/~maro/lens_test.html
だす。

更にシグマのEXレンズと比較していらっしゃいます。
まさかそこまではと思ったのですが。。。
やりますね55-200。

私の場合、去年の運動会用に買ってＤ70につけて撮っていました。
運動会は小雨の降る最悪のコンディションでした。
テレ端では、細心の注意を払ってテブレを抑えないといけない状況で、
撮れた写真のいいことといったら。。。
そりゃニコンのサンニッパに比べると全然コントラストも解像度も違いますが、
それでもニコンの70-200とはあまり差がありません。
マロさんの評価が今ひとつ低かったのがずーっと気になっていたのですが、
やっと認められてよかったよかった。

66 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/12(日) 19:51:54 ID:lKi9wXoi0

55-200のどこが良いのかおれにはさっぱりわからん。
どう見ても安レンズの写りだが。
安レンズ独特の粉吹き画だろ・・・・？？？

67 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/13(月) 19:54:58 ID:nMr3qrb60

>>66
そそ。
解像感ふつう、色乗り最悪、
どこが名玉なんだろう？
真剣に悩んだよw

68 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/13(月) 22:07:31 ID:rMIjT0Kg0

あの解像感がふつうか？
55-135あたりまではすごいと思うけどな。
いつもどんなレンズ使ってんだよ。

69 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/13(月) 22:13:04 ID:/xoMye0a0

>>67
マジレスだが。
逆に色乗りがいいレンズとは、例えばどれなのか教えてくれ。

シグマはカメラも作っているから、画作りも考えていると思うが。

画作りの志向や、カメラの特性、画像処理の問題ではないのか？？

イメセンはカラーフィルタでRGBに分けてサンプリングしているが、
カラーフィルタの特性や、レンズの透過率の波長依存性で
撮れる画は確かにかわると思うが。
レンズの色乗りの良し悪しがわかる人は、良いカメラも知っているのか?

70 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/13(月) 22:45:49 ID:p7nBHksm0

まあ、>>67には数値化して証明する手段もなかろうて・・・

MTFグラフとかでなく、実写における「実力」というものをな。

71 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/13(月) 22:55:46 ID:NdkOkQie0

APO 70-300mm ってズームしてフードつけたときとの位までのびる？
できれば画像うｐキボン

72 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/13(月) 23:07:12 ID:VP6prfhR0

>>71
ttp://www.xylocopal.com/0511/sigma6.jpg
TELE端で最近接状態までヘリコイドを繰り出した状態。

73 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/13(月) 23:08:39 ID:VP6prfhR0

>>71
フードもタムロンより長いものが付いてくるから、最大全長は27cmに達する。

74 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/13(月) 23:11:25 ID:4jo7pNCj0

１０万以内で55-200mmより良い望遠ズームレンズある？

75 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/13(月) 23:14:00 ID:VP6prfhR0

>>71
フード付いた画像みっけた
ttp://nakakazu.ifdef.jp/10drepo/10dno004/images/10d-004-lens10dfa30095.jpg

76 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/13(月) 23:22:13 ID:VP6prfhR0

>>74
実売10万以内なら、
APO 70-200mmF2.8 EX HSM
EF70-200mm F4L USM
ZD50-200mmF2.8-3.5

77 ：71：2006/02/14(火) 16:51:29 ID:mgHBfHU00

>>72 73 75
結構長いですね参考視します
ありが㌧

78 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 18:23:35 ID:fgTorn1M0

18-200mmの筒の伸び具合も気持ち悪かったけど、70-300mmになるとそれどころじゃない
ぐらいに伸びるのか…

79 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 21:34:20 ID:vLqIIXoC0

おれのチソコに比べればそんなもん...

80 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 05:42:25 ID:61o10jar0

>>78
カメラにもよるが、適度に重くてバランスは（・∀・）ｲｲ!!レンズだよ。

81 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 15:39:56 ID:YJfEP8Vi0

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2006/02/15/3222.html

タムロンが新しくなってますた！

82 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 15:55:47 ID:lZFCA8gg0

タムロンは
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2006/02/08/3171.html
にあるように、コンデジ向けレンズでの不調をデジタル一眼向けレンズで
カバーしているから、今年はかなりデジタル一眼向けに本腰を入れてきた
模様ですな。

17-50mm F2.8も出してきたし、PMA前にリリースラッシュだなぁ。

83 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 16:14:47 ID:Fsz1LodO0

で、70－200 F2.8 まだー？(ﾁﾝﾁﾝAA略

それとも本格的になかった事にするつもりか？

84 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 16:18:14 ID:Fsz1LodO0

げっ、ここシグマスレじゃん
タムロンスレだとばかり思ってて誤爆した＿|￣|○

85 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 16:20:49 ID:YJfEP8Vi0

70-300mm VR2まだかな？

86 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 18:04:10 ID:LCrsD1v60

TamだろうとSigだろうと安ズームは安ズーム。
奇跡はおこらね。
イイのはワイド側5cmくらいで後は馬の小便画質。
腕で何とかする・・・・って言う見得もきれねえorz

87 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 18:14:51 ID:lZFCA8gg0

>>86
作例見てからものをいえ

88 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 19:34:23 ID:/e8tnm5J0

>>86
喪前どのレンズ使ってるの？

89 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 21:10:32 ID:9O/8pTlB0

APO 55-200mmまだ～

90 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 21:40:53 ID:7L3oTcNj0

おっ!いいねぇ
APO 55-200 EX DC HSM　
レンズ構成そのままで組付け精度アップ、SLD＋マルチコーティング、少しガワを高級にして、プロテクターレンズ組込
実売3万5000円で出してくれたら神。

91 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 23:10:10 ID:hRJZov/J0

ピント合わせで前玉がまわらないことも追加してｗ

92 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/16(木) 08:08:01 ID:WlFfWouF0

安いからいいじゃねえか。
中途半端な高級化イラネ

93 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/16(木) 18:54:27 ID:FHTn6wTu0

>>91
花形フードがつけられてかっこよくなるしねｗ

94 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/17(金) 20:54:32 ID:0oyJRTAX0

発売してすぐにAPO70-300買ったけど
名玉にされてたんだな・・・・まぁ値段の割りに良く映るなぁとは思ってたけど・・・・

95 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/19(日) 19:35:50 ID:YpkiivEk0

既出だが、デジタルカメラマガジンの
APO70-300とキヤノンの70-300の画質比較で
シグマが工学性能は上ということらしい。

キヤノンはレンズの販売数が上なんだから、
シグマよりショボイというのは寂しいね。
APOがLD3枚、キヤノンUD1枚。
手振れ補正が付いているが、実売価格3倍違う。。。

シグマ・タムロンって品質はいまだに低いのかな。
ニコン・キヤノンに比べて。

>>93
俺は望遠レンズのフードは筒の方がかっこいいと思います。

96 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/19(日) 20:46:57 ID:wfzcdT+I0

望遠のフードを花形にする意味ってほとんどないからなぁ・・・

97 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/19(日) 23:38:47 ID:q93puDAr0

>>95
>品質
どっちがどうとは一概にいえないな。

98 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/20(月) 04:00:27 ID:zo+vTZr90

荒らされても困るけど、EFの方は絵になるよ、望遠ズーム。
ひょっとしたら解像度はAPO70-300DGの方が良いかもしれないけど。
ただどうしようもないと思うのはEF55-200。

99 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/21(火) 00:19:05 ID:1wEG+n+V0

古い直進ズームだけど、EF100-200mm F4.5Aは
キヤノンの廉価望遠レンズとしてはなかなかいい。
解像感は現代の200mmズームをしのぐ。
AFオンリーで直進ズームだったので売ってしまったけど、
他の望遠レンズ使うたびに、あれはいいレンズだったなと思う。

100 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/23(木) 18:58:34 ID:CApg7RrU0

4/3にも出してくれるかな

101 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/24(金) 17:10:20 ID:Inmv6pdR0

デジタルカメラマガジンってD200が最もいいカメラって載ってたな
そんな雑誌に書いてあることを信じるなんてアフォだｗ

102 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/24(金) 18:21:21 ID:+BoL5iZL0

>101
キャノネット乙！

103 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/24(金) 22:30:25 ID:jbmZcrr10

ミノルタの70-210/3.5-4.5、100-200/4.5より
このシグマの55-200は解像度が高いの～？
もうちょっと明るかったら欲しいんだけどな。

104 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 03:09:21 ID:zEYuMs3o0

値段を考えれｗ

105 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 05:01:03 ID:m+m7nIvk0

>>103
55-200mmは確かに暗いけど、600万画素で暗いところ強く、手ぶれ補正も効くαデジタルには
向いているレンズではある。純正αレンズにとてつもない値段がついている今、55-200mmは
安いしダメもとで買ってみるのもいいんじゃない? なんせ実売￥2万以下なんだから。

106 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 12:44:38 ID:wEceOFPy0

>>103
越してるとは言わないが遜色ない。
しかもあの値段。
もし上位レンズを持っているのなら決して55-200mmを買わないこと。

107 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 23:10:43 ID:uEKFaNkY0

>106
ズームは何使っても大した違いはないって事だな。

108 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 23:51:34 ID:Xe66BDax0

>>107
お前はレンズを100本買って、それをじっくり検証してから口を開け。
俺はそれぐらい渡り歩いて来た。陳腐な常套句で表せばレンズ沼という言葉も当てはまるが。
そうすれば、そんな台詞は荒らし目的でもなければ口に出来なくなる。

109 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/02(木) 00:15:58 ID:oXyGADxC0

レンズ100本売ってください>シグマ様。
私はフォーサーズマウント使いです。100本とは言わなくても、いま
出ているレンズをフォーサーズマウントに対応してください。

とはいえ私は金がないから、そんなに買えないけど（55-200だけ
持っている）。

110 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/02(木) 00:27:39 ID:R5kCXNBF0

>>106
ミノルタの70-210/3.5-4.5、100-200/4.5は、中古で見つかれば、数千円で買えるレンズだよ。
シグマの55-200mmは、20万クラスのLレンズと同等じゃないの？ｗ

ミノルタのスレに、シグマの18-50mmと、純正18-70の写真をうｐしている人がいたけど、
シグマの18-50mmの方が解像度が高かった。純正の18-70は、評判が悪くネムネムの画質だから。

ミノルタの70-210/3.5-4.5も解像度は高くないから、おそらくシグマのやつの方がシャープに写るんじゃないかと思う。
ただ、210でF4.5の明るさは魅力的だけど。コンパクトだし。

111 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/02(木) 00:41:20 ID:VOI9uOi40

>>110
甘Dスレへの誤爆、みっともない。

112 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/02(木) 00:50:06 ID:R5kCXNBF0

>>111
まぁ、そう言うなってｗ
甘Dのスレの作例を見てたら、誤爆してしまったんだ。

113 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/02(木) 01:10:30 ID:VOI9uOi40

55-200mmはテレ端F5.6とかなり暗いレンズだから使いどころを多少選ぶけど、
開放F5.6になる領域を屋内で使うこともそうそうないだろうし、スポーツ撮影も
ナイトゲーム撮影とかでは使えないけど昼間なら大丈夫だし、損はしないと思うよ。

ただ、シグマはコニミノとAFの相性がいまいちという報告はぽつぽつとは出ているので、
コニミノと相性のいいタムロン55-200mmに走るものありかと。こっちはLDレンズ一枚
つかっていて、色収差では有利っぽいし。

114 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/02(木) 16:18:17 ID:YspVOo+D0

>>110
あれは、KissDとαSweetDの違いも考慮しないといかんね。
特に色の違いは、カメラのホワイトバランスの違いと見た。

KissD+SIGMAという組み合わせからして、パキパキシャープな感じになるだろう。

αSweetDにツグ18-50つけても、あれくらい偽色のないパキパキ画像になるんだろうか。

115 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/02(木) 17:40:34 ID:VOI9uOi40

にしても不思議なぐらいタム55-200mmとシグマ55-200mmの比較が出てこないなぁ。

116 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/02(木) 17:52:19 ID:eUeB75Yw0

デジイチ初めて買った当初は、シグマのWズームとして使ってたけど
微妙に足りなくなって、55-200売ってAPO70-300に替えた。
両方ともお気に入り。

で、一旦離れたデジイチをKiss DNで再開しようと思うんですが
レンズは18-200と70-300でOK？

117 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/02(木) 18:02:02 ID:kBYUeyTI0

>>116
D50だけど18-200は写りが悪すぎだからキット+70-300が
良いと思う。

118 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/02(木) 19:20:43 ID:3h7VzC480

55-200DCっていいよねー

119 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/05(日) 16:29:00 ID:YMEM8sZZ0

55-200mm　or APO70-300mm
どっちが画質がいいの？

120 ：116：2006/03/05(日) 17:32:58 ID:Z45tisd90

>>119
両方使ったけど、画質は55-200の方がかっちりしてた。

121 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/05(日) 19:48:05 ID:tqAbE4Yf0

200と300で比べてないよな？
70-200域でもそう？

122 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/05(日) 20:21:04 ID:Ak7Fb1x70

APO70-300mm とニコン70-300じゃ
どっちが良いの？

123 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/05(日) 21:21:52 ID:NrV+YmHr0

>>119
55-200はちょっと色が渋いかも。でもシャープさは上。

124 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/05(日) 21:55:31 ID:/cHnr/iB0

ミノルタ用も出てるよ。

125 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 01:44:52 ID:ZcyY8sFS0

シグマ55-200mmとタムロン55-200mmじゃどっちがいいの?

126 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 11:37:39 ID:ntTqiIRv0

>>122
APO

127 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 15:37:18 ID:6XjTDRok0

ちなみに、ニコン純正のAF-S DX Zoom-Nikkor ED 55～200mmF4-5.6Gと比較すると
シグマの55～200はどうでしょうね？

128 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 21:08:58 ID:zqxT8Q/P0

>>127
シグマにきまっとる。

129 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 23:13:52 ID:dM1gmZZy0

>>127
レンズの写り比較であればEDレンズ使用は伊達じゃないってのが印象深い
でも、名ばかりのAF-SでしかもD50対応なだけに作りがチャチだ
その辺の価値観をどう考えるかで評価が変わってくる

写りだけなら、間違いなく同クラス最強だと思うよ

130 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 23:29:39 ID:2jI0oO670

APO70-300買ってきた。
想像以上にデカイ・・・。

131 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/07(火) 04:52:10 ID:VzITBLM20

タム55-200mmはLDレンズ使用だな。

132 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/07(火) 09:25:20 ID:1gKQLi8z0

>>130
フード付けて300mmにするとデカイでしょ。
300mm域は絞ってもフレア多いし緊急時のオマケだと思っておくと無難だよ。
250mmあたりまではシャープでイイ！けどね。

133 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/07(火) 09:55:23 ID:+HnRkQ6w0

安いので良いだろう。
高いのはきりが無いからな、

134 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/07(火) 10:13:03 ID:Ujj5s5BI0

>>131
いや別にLD使っていれば絶対に良いとも限らないわけで。
実際にここで評判の55-200は特殊レンズ一切無しだし。

135 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/07(火) 12:16:46 ID:MLmAACLaO

55-200は安く上げるため特殊レンズを使わないことを前提に設計したら
これがツボにハマったって感じじゃないか？

136 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/07(火) 13:29:10 ID:+HnRkQ6w0

>特殊レンズ一切無し

カタログのレンズ図に、色が付いていないということだね。

137 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/07(火) 17:23:20 ID:Pq1Zm3sT0

>>134
もちろんそうだけど、ニコンの55-200mmはEDレンズ使用だからという声があったんで。
にしても、なんでタムロンとの比較が全然出てこないんだ。

138 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/07(火) 21:00:06 ID:mX8iZjPx0

EF70-200mmF4にテレコン付けるのと、
APO70-300mmどっちがいいかな？写り的に？
テレコン付けてもEFのがマシかな？

139 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/07(火) 21:41:08 ID:HTBWgzxz0

>>137
両方持っている人が少ないからでは。

そのレンジが欲しい人はメーカー製のものかシグマを既に持っている
だろうから、タムロンは買わないだろうし、タムロンファンならシグマは
持っていないだろうし。

140 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/08(水) 23:52:17 ID:WNAo2wtp0

って言うか、そもそも安レンズ3本買ったところで７０～２００/f2.8一本買うより安いんだから
買って比べてみれば良いんでないか？

ぶっちゃけ言えば性能的に欲張ってない分、どれ買っても外れは少ないと思う

141 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 00:09:37 ID:hwUIWh+L0

このクラスのレンズを買う人は貧乏だから、わざわざ買い比べるまではしないんじゃないかなｗ

142 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 09:30:04 ID:xza8anub0

シグマ同士、APOの付いてないものとAPOアリのモノでも
あんまり変わらないって聞いたけど。

143 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 09:32:55 ID:WmbDKMAc0

フォーカス時に回る部分が比較的カメラ側にあるので、
レンズを支える手に当たってしまう。それが問題だ。

144 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 17:32:07 ID:2aMMd8Uo0

70-300mmってズームであんなに伸びるの？
それともピント？

145 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 17:45:17 ID:KspsH0dc0

<チラうら>
普段はEF70-200Ｆ2.8ＩＳ使ってるが、お手軽用にEF70-300mm（ＤＯじゃないほう）を買った
ニ週間使ってＩＳに不具合がでたのと、描写がいまいち何だかな～だったので返品
んで代わりにAPO70-300mm買って昨日と今日撮ってみた
安いレンズだと思ってナメてたんだが、写り見てビビッタよ
EF70-300mmの値段の半分をＩＳ代だとして差し引いても、シグのほうが全然良かったのには正直マイッタ
２マソそこそこでこの写りは見事、久々いい買い物したと思ったよ
見た目はまあアレなんだがｗ外装もなんとかしてほすぃ～
</チラうら>

146 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 23:44:23 ID:ATBY7PIj0

>>137
55-200mmは、シグがダントツのいい出来ってことで確定済みでしょ
色収差は、APO70-300mmと比べてもほとんど出ないし

147 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 02:05:26 ID:4bUm0Hw60

>>146
タム55-200mmが出たのはEFマウントが去年の11月中旬、Fマウントは12月下旬とかなり最近で、
そのせいか今スレや前スレでもほとんど検証されてないのに、なんでそんなことがいえるんだ?

148 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 02:17:34 ID:M3PT6kU20

まぁ、タムだからな・・・

149 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 02:38:33 ID:EBAzH6Zb0

>>148
そういう先入観で決めつけるのはイクナイ。
いま価格.comの口コミ掲示板を見てみたらシグマの55-200よりいいようなこと書いてあった。
あてになるかは分からんが・・・

150 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 03:18:21 ID:m+lnGAKA0

>>149
まぁ、とりあえず君がタムのも買ってみてここにシグマとの比較写真をうｐして見ればいいんじゃないかな？
みんなどんなもんか知りたいとは思ってるんだから。

151 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 18:54:32 ID:r88wfVMh0

70-300mmってズームであんなに伸びるの？
それともピント？

152 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 21:36:15 ID:KpwtSJNj0

>>151
のびるのはズーム

153 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 23:24:21 ID:uJvxdMju0

また脳内がイイかげんな答えをしているナ。

同一焦点距離では近距離で17mm伸びる。
ズームはその状態から54mm伸びる。

300mm最近接撮影では71mm伸びる。(実測値)

154 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 23:25:41 ID:uJvxdMju0

って、スマソ。別メーカーのだた。。。逝ってきまつ。orz

155 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 07:08:40 ID:JOfpNZEp0

>>151
両方。マクロモードで２対１まで寄ったら恥ずかしいぐらい長くなるぞ

156 ：151：2006/03/12(日) 14:27:20 ID:U7RIF7ny0

>>155
画像うｐきぼん

157 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 18:09:03 ID:sWOlLeFW0

>>156(151)
>>154

158 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 18:22:14 ID:dmZ28SVa0

何の画像？
>>75じゃ駄目なの？

159 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/15(水) 14:16:13 ID:5Np99HtX0

55-200は、室内でもまぁ、AFに困ることも特になかったな。
(For ミノルタ)

160 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/15(水) 20:30:46 ID:9W//vPbT0

55-200　70-300mm
AFはどっちが速い？

161 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/15(水) 20:35:15 ID:d8Fs6XIy0

APO70-300　たった２マンエンなのにすげー　　　そう思った時期もあったし
実際　いい写真がたくさん撮れた

でも　まだ70-300も55-200も持ってなくて　このスレ読んでいる初心者のみんな
高いことは高いけど　やっぱりLの描写は　このレンズとは別格
だからといって　70-300買うなって意味じゃないよ　
まず70-300買って楽しんだら　さらにその上の世界が　ちゃんとあるよってことを　知っておいて欲しい

「２万円で20万円のLと同等の描写」などど　断言する人の言うことを鵜呑みにしないでね

162 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/15(水) 20:58:16 ID:YozMLd280

>>161
まあ、Lが良いんだったらLに行っておけば良いじゃん。だいたい俺の
カメラにはL何て付かないし（付いても嬉しくないし）。

163 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/15(水) 21:02:57 ID:i7G9Dg+W0

「２万円で20万円のLと同等の描写」というのはあれだが、
「２万円で20万円のLの８割の描写」ってところだろうね。

164 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/15(水) 21:30:33 ID:HJI4ZT+30

16万円相当？
ｽﾏｿ

165 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/15(水) 21:46:32 ID:TXz0MlWN0

>>161
70-300クラスのLレンズってどれになるの？値段は？

ちなみに70-300ISよりはAPO70-300の方が解像度上って雑誌に書いていたみたいだよ。
70-300DOとAPO70-300が同じくらいの画質？
下手したらシグマの方が画質上かもしれない。誰か2005年の交換レンズガイドの評価知らない？
DOはコンパクトなだけで、値段ほどの画質はないって聞いているけど、どうなのかね？
もちろんよくてもIS付きだけで10万はとても出せんけど。

166 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/15(水) 23:24:44 ID:k3DLEDAh0

こんな暗い安物の何が名玉なのか、貧乏人が集まるスレッドってココですか。

167 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 00:09:49 ID:jCOZEM7x0

ようこそ貧乏人、お一人様ご案内。

168 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 00:15:27 ID:kJxtCuaS0

>165
いや、3本ともどっこいどっこいだ。
なんちゃってマクロを取るか
手ぶれ防止を取るかで選択すれば良し。

>>166
貧乏人だって写真くらい楽しめるだろ。
ま、やっすい割にはちゃんと写るってこと。イイ時代だよ。
元々ズーム同士じゃ大した差は出ない。
でもその差がちゃんとわかって、それを大事に思うヤツは
一生懸命金貯めればいいだけのこと。

169 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 00:16:02 ID:h+McSTGx0

>>166
しかしそれを言ったら、キャノンの70-300/4.5-5.6 DOはどうなるんだよ。
こんなに暗いレンズなのに、ただコンパクトでIS付きってだけで実販価格12万以上だよ・・・
写りもシグマの70-300APOとさして変わらないだろ？重さは２００ｇもシグマの方が軽いし。

値段差を考えたら、シグマの70-300APOは十分名玉と呼んでいいと思うけど。
αSweetや7Dに付けたら、手ブレ付のレンズに早変わりするしね。

170 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 00:22:33 ID:98FUvSE30

カメラを趣味にしてる奴って、半分は見栄で持つものだろう、写りは二の次
高価なカメラとレンズを付けてるだけで気持ちがいいってものさ
キヤノンなら最低５ＤとＬレンズでないと、かっこうつかないしな。

171 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 00:26:27 ID:ikhAI1ng0

>>169
手ブレ付のレンズ（ﾟ⊿ﾟ）ｲﾗﾈ

172 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 00:27:32 ID:h+McSTGx0

>>170
いや、しかしその前に300mmのズームレンズでLレンズってなくない？
まさか28-300/3.5-5.6 L IS USM 1670gを買えって言わないよね・・・
こんな重いレンズ3万でも買わないぞ。比べるベクトルが全然違うし。

173 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 00:28:17 ID:kJxtCuaS0

>170
俺はLレンズは持ってるが見栄なんて考えたこと無い。
赤はちまきマジックで黒く塗りつぶしてるしｗ
だいいちキスデジだし、銀色だしw

174 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 11:44:18 ID:KjUmPi5O0

>>169
70-300APOで望遠マクロとか手持ちでバチバチ撮ってると
70-200/2.8とか100-300/4で、もっと本格的に撮りたいと考えがちだが
想像してるより変わりないかとも思ったり。
普通のレンズと変わりない大きさ＆軽さなので
カメラバックに積み込むたびに複雑な気分になる。
安さゆえの偏見だと思うがこれはこれで十分な写りなんだ。

175 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 14:38:53 ID:1L9r0vGN0

>>174
確かに70-300APO2は気軽に持ちだせるから、80-200/2.8も所有しているけど、
使用頻度はAPO2の方が高いよ。
80-200/2.8だと一脚必須で、APO2の手持ちでの機動性の高さはありがたいよ。
小学生の子供の運動会のときに実感した。
ストロボ禁止の学芸会では80-200/2.8が必要になる。

使用頻度とレンズの購入価格考えると非常に複雑な気分。

176 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 15:44:02 ID:+E+y1V/P0

山高くして尊しとせず
レンズ高くして尊しとせず

必要な画像を得るために必要なレンズを買う、それだけの事だよ
Ｌでしか撮れないごく僅かな世界に価値を見いだすならＬを買えばいい

Ｆ１やWRCを走る車は高性能だが一般人はそこまでを必要としないってことさ
買い物に行くならミラやアルトで十分って感じかな(W

177 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 16:02:32 ID:KjUmPi5O0

>>175
ステージ撮りはまだしたことがなくてよく判らないけど
そういえば鳥を追ってるときに露出補正を煩雑にしてることあるな。
順光、逆光でホワイトバランスがガクッと変わるので。
でも鏡筒が伸びきっても、あまり気にせず持っていられるのは便利だ。

178 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 18:40:12 ID:1zxv3vog0

回転が硬いな...

179 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 19:26:04 ID:sKnMEkXr0

体育館や講堂は、明るいようですごく暗い。
地元体育館の場合、F5.6だと、ISO1600で1/90sになっちゃう

180 ：161：2006/03/16(木) 19:29:35 ID:7/JY7Auw0

>>176
その例えは的外れ
車は持っている性能（例えば最高速）の何％を使うかを　運転者が制御しながら使うもの
対してレンズは　撮影者の意識で（解像度とか）性能が変化することなどない　常に能力通りの仕事をする　

「Lで撮れるごく僅かな世界」という言い方も適当ではないな　
Lの能力は常時発揮されるし　条件が悪い下での撮影では　その恩恵はさらに大きい

カメラに関して一般人の俺の腕でも　APO70-300と70-200/F4Lで撮り比べれば　当然差は出るよ

181 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 19:38:02 ID:h+McSTGx0

>>180
70-200/４くらいじゃ大した恩恵ないじゃん。70-300/4.5-5.6と比較しても一段階しかSS稼げないし。
1.4倍テレコンを噛ませば、5.6と暗くなってしまうし。
買うなら、70-200/2.8L の方だろうね。

しかしそれすらも、キャノンのはシグマの70-200/2.8よりも解像度が悪いという評価だけどね。

182 ：180：2006/03/16(木) 19:40:34 ID:7/JY7Auw0

実際に自分で（買うなり借りるなりして）撮ってみてごらん　
カタログの数値だけながめてても　レンズは分からないよ

183 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 20:07:29 ID:NwlA/XfF0

>>180
自分でも言ってるじゃん。”上の”世界に行ってるんでしょ？
そこの常識でものをいっても皆には判らんだろ。
普段使いにLを薦めるというのはどうかと思うぞ。

184 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 20:37:21 ID:Eqd3nYbO0

そもそもデジ１なんかいじってる時点で貧乏人だし。

185 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 21:06:08 ID:WJC29On40

実売6～7万円ぐらいで、開放F4の300mmズームってないものか。
ワイド端は70/75/80/90/100mmのいずれかはじまりで。
少々AFが遅くても、重くても許す。

186 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 21:14:09 ID:Ub+2ONnN0

>>180
論破->発狂の典型例乙

187 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 21:59:06 ID:sttJPJp40

Lの話はどうでも良いよ。キャノ使いはスレ違いってのも分からないのか。

188 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 22:40:39 ID:h+McSTGx0

>>185
ないね。300/4は結構あるけど。しかし300/4を買うなら200/2.8にテレコンを付けた方が便利だからね。
確かに何でないんだろうね。70-300/4ってレンズ。大きくなりすぎてしまうからかな？
70-200/4も、既にキャノンくらいしか現行品は出してないしね。
それは、70-200/2.8にテレコン派が多いせいだろうけど。

ちなみにミノルタなら、70-210/4って、格安のお買い得旧レンズがある。今はちょっと高騰してしまったけど、
それでも2万以下で買える。シャープで、シグマにも劣らない写りで、F4だから、結構使える

189 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 22:45:16 ID:h+McSTGx0

>>185
よく読んだら少々AFが遅くても、重くても許す。って書いてあるんだから、
70-200/2.8に1.4倍テレコンを使えばいいだけじゃん？
1.4倍までなら、画質も純正テレコンならそんなに劣化せず、AFもそんなに落ちない。
ただこれでも俺から見ると、大げさなシステムだけどね。
70-200/2.8は、どこのメーカーもレンズが大きい・・・重い・・・

190 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 00:26:23 ID:9tp6h4ZF0

>>185
SIGMA 100-300/4が安くなればいいんだお

191 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 01:04:06 ID:dXADkR7o0

ピントテストしてたとき、200mm開放ですげーキレイに撮れたやつ。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060317005943.jpg
ｼｸﾞ55-200/istDS　撮って出し（ファイル大）

192 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 09:46:47 ID:ONVOK5Tc0

>>191
良く写るねぇ。
特殊なガラス使ってないズームでもここまでキレイに撮れるんだぁ。
すごいなぁ。

オイラはistD使いなんですが、55-200の方が単焦点のFA135/2.8より色収差が少ない気がします。
しかも撮って出しだのistDは色汚いし。orz
複雑だよぅ。

193 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 12:00:42 ID:P/Q6RI5s0

２万ちょいでこれだけ写ってコンパクトなんだから文句ねぇだろ。

194 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 14:41:25 ID:vN3f3/wC0

55-200の方が好みなんだけど、200mmじゃ足りないんで
APO70-300行っとく。

195 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 14:50:23 ID:D5oi+XPy0

>>194
APO２使いだが、300mm域はオマケだから、そのつもりで。
250mm位までなら十分だが、300mmとなると収差で画像甘くなる。
覚悟して使いこなせばOKだけど。

196 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 14:51:04 ID:t8fr4DUr0

APO70-300、俺も注文した。

197 ：191：2006/03/17(金) 18:08:53 ID:dXADkR7o0

>>192
istDも使ってますよ。色が汚いというよりは、WBの問題ですかね。
Dsはオートで使ってますが、Dはほとんど太陽光固定です。

それとやっぱり、ペン太とｼｸﾞだと、色が違っちゃうんですよね。
とりあえず「キッチリ描写するレンズだな」というのと「1/60なのにしっかり止まってる！」
という驚きでうｐしたのですが、色は物足りない（テストなので構図はスルー）。
Dsは彩度の設定をひとメモリだけ上げて、ｼｸﾞ18-50（安）と55-200専用機のようになってます。

198 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 21:32:39 ID:KnItHky10

つ　Ｄ50+ＮＣ4

199 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 18:07:48 ID:9kGMliby0

シグのレンズは敬遠してきたのだけど、意外ときちっと写るもんですね！
５５-２００か７０-３００行って見ようと思うんですけど、望遠を良く使うのでテレ端の
画像、誰か見せてくれません？
出来れば輝度高い物体を撮ったやつが良いんですが・・・

200 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 18:11:29 ID:9s54NRpa0

ミノルタ用も出ているのですが...

201 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 11:33:11 ID:zZTsUFXu0

ｼｸﾞﾏ55-200ってﾌｫｰｻｰｽﾞ用だとどんな評価なんすかね？

202 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 15:20:33 ID:8Y5NIPlP0

>>201
オリとヌコン使いだけど　フォーサーズ55-200使った経験あるが
これは　はっきりとひどかった。　フレア（？）だらけ。　ピンも合わず。
後遺症でシグ遠ざかったけど　ヌコン用のタム28-75があまりにひどかった
ので（D200で使用　レンズ精度が千万画素に追いついていない）　シグを
もう一度試そうと思い　評判のよいAPO70-300を買ったら、これが大当たり。　ピントぴったり、解像度
200mmまでなら十分、不快な色収差　フレア目立たず。
フォーサーズはAPS-C以上に精度要求が厳しいので　シグの奮起望む。
（おれの個体だけかもしれないけど。　E-300を友達に売ったときに
おまけであげちゃった）

203 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 15:37:50 ID:fXSqn/yd0

フォーサーズだと、55-200は評判悪いんだよね。ただでさえレンズ少ないんだから、これも使えないとフォーサーズは
辛いだろうね。高いレンズばっかだし。もうちょっとレンズのラインナップをどうにかしてくれたら、
望遠好きの俺はフォーサーズにも興味あるんだけどね。

ところで70-300ってフォーサーズ用にあったけ？そうすると換算600mmになるから魅力あるけどなかったように思ったけど？
大体せっかくマウント2倍なのに、300mmの安いレンズがフォーサーズには1本もないんだよな・・・

204 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 15:51:23 ID:j6pKMQyc0

ニコン用のAPO70-300を買ったということだろ？
オレはE-500に55-200組合わせてるけど、そんな悪い印象は無いなぁ。
ちゃんとピンも合うし、フレアはあるかもしれないけど使う気なくす程酷くないぞ。

205 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 16:01:09 ID:txbUYgKW0

55-200いいけどなぁ。あの値段であのレンズは普通ないだろうし。
私は斜光から逆行気味の時は必ずフードを使うから、フレアなんて
出たことないし。

それに悪い評価ってほとんど聞かれないんだけど。まあ、安いレンズ
だから、高いのと比較すれば劣るって話はあるけど。

206 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 17:39:46 ID:DS3Hy9Yx0

>>202
70-300APOは70-200＋200-300マクロみたいな雰囲気あるね。
70付近が意外にポートレートに決まるので「望遠レンズだよな？」って迷うわけ。
これが100-300だと感想が変わっていたように思う。
逆に小さめの草花を撮るときに200以上のマクロが役立ってるときが多い。
望遠マクロだと超ボケ味という神秘の世界のようで敬遠してたけど
70-300APOだと素直に望遠での花撮りに入っていけた。
で、今70-200/2.8と180マクロを購入しようと思って２０万円の工面を考えてるｗ
もとが２万円台だけに実際の荷物との兼ね合いを考えると
このままでも良いかな？と思うことも多い。花の季節なので悶々としますな。

207 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 18:44:27 ID:8Y5NIPlP0

>>206
御意。　特に200-300のマクロ機能は　決まるとホントに気持ちいい。
また70-150は無敵のポートレートレンズ。　硬すぎず柔らかすぎず、
開放で使うと肌の欠陥が目立たず女の子に評判がいい。
絞ればぐっと解像するし、色々使えるよね。

208 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 19:01:39 ID:rWwWYpeM0

Ｅ３３０で５５－２００使ってるけど、そこまでピントが合わないという印象はないけど。
ただ、ＡＦとＭＦの切り替えスイッチと、ズームの方向がオリンパスのレンズと逆なのは
ちょっと嫌。

209 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 20:40:39 ID:Z9Qy/eaK0

今月号でカメ高はシグとタムの５５－２００を比べてる。

結論は後発のタムの勝ち。

210 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 21:16:20 ID:4Iplht710

>>207
女の子にどうかはあまりよく判らんがｗ
でもちょい撮りで決まってるときがあるので
ついつい本格的な大口径に逝こうという誘惑に駆られる。
これまでのシグマのイメージと比べて肌合いが少し柔らかい＆繊細なんだよね。
開放でＦ４という適当さが使いやすさの原因なのかな？

211 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 22:01:54 ID:z0RJXloV0

>>207
別に煽る訳じゃないが、無敵という表現を軽々しく使わない方がいいのでは？
異論のある人もいっぱいいるだろうし。

212 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/20(月) 09:50:17 ID:4Ey4Nk6S0

>>211
206＝210だが
70-300APOの絶妙な設定が面白い効果を出してるのは確か。
ポートレート＆マクロで、それぞれに２万づつ払っても十分ペイできる性能かも。
これを超えようとすると、喩えシグマでも１５～２０万にコストアップするので
実に巧妙なバランスなんだと思う。でもそれ以上という物欲をそそるレンズだな。

213 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/20(月) 18:53:12 ID:hAIpwKBsO

今日、シグマ70-300買う気で街まで出てきたが、予想外のデカさと外見に引いて買えなかったorz
評判いいし安いんだがな～。
300まで無きゃいけないってことはないんで、金貯めて55-200にするか…。
やっぱ一眼は、何かとデカいですね。

214 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/20(月) 19:26:41 ID:Wp/JV9kq0

70-300はMACROが魅力的だ

215 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/20(月) 19:32:26 ID:T+7k9zE00

便利と「最高」「無敵」は違うよ。
喧嘩売るつもりはないが
やっぱりこの二つのレンズは抜けや滑らかな表現には無縁だし
写ってなんぼ、のレンズ。
まあやってるうちにわかってくると思うけど、
金ある人ならなにもここから始める必要まったくないので忠告。

216 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/20(月) 20:45:28 ID:nd/dvROv0

>>209
デジカメマガジンの記事読んだ。タムロン55-200mmのほうが逆光に弱い傾向があるけど、
それ以外は全般シグマ55-200mmよりもよさそうですな。

>>215
収差が多く出るのはまあしょうがないでそ。でも、解像度は高いし値段のことを置いといても
結構いいレンズなのも確か。

217 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/20(月) 21:08:51 ID:cQIVyWd60

３週間ほど前にD50を購入し、先週APO70-300ｍｍを買いました。
全部伸ばしたときの長さは大砲級です。
でもそれが(・∀・)ｶｺｲｲ!!（と思い込んでおく）

望遠マクロって超面白いね。
自分の好きなところにピントが合ったらｷﾀ━━（ﾟ∀ﾟ）━━!!!ってなるよ。

カメラ初心者でまだ標準キットレンズしか持っていなく、「望遠ほしいなぁ」
と思っている方にはオススメのレンズです。

俺はまだ、高級レンズとの違いがよくわからんので安レンズでもおｋ

218 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/20(月) 21:12:00 ID:4Sevcf5O0

>>215
そりゃ　金出せばなんでもいいもの買えるよね。
でも安いもの探していい写真撮るという快感は否定できないね。
それからあんたのお宝の高価な大口径レンズちゃんたちと比べると、
（１）絞ればたいして違わない。
（２）大口径は大きく思い。　大体重量で３～４倍。
（３）Macro機能は大きく劣っているはず（オリは除く）
で、値段はへたすると10倍違うんだよね。
何でこんなに言い張るかというと、APO70-300を買って色々テストを
繰り返したけど、開放からMacro域ならば非常にシャープだし、
片ボケもないし、ピントも正確、おまけに逆光にも強い。
昔のシグの悪いイメージを払拭したのよ。　これが私の感想。
ついでにいうとタムはどうなんだろう？

219 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/20(月) 21:32:09 ID:XItUTVXY0

なになに、共通の定義も無しにお互いの弱点を突っつきあってるのかい？

一　　生　　や　　っ　　て　　ろ　　。

220 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/20(月) 21:53:31 ID:sScWEt4J0

レンズ交換はなるべくしたくない、かつ、望遠は欲しい、の俺にとって
シグの18-200/70-300は完璧セットだ。

221 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/20(月) 22:29:59 ID:0/9XdF4n0

>>213
そうなんだよね。70-300はでかいんだよ。特にシグマのは。
キャノンも純正のISレンズは全部でかいよ。
その点ミノルタの100-300APOはすごく軽量コンパクトでいい。
手ブレ補正付きになるし。そういう観点から俺は、αSweetを選んだんだ。
レンズ1本とボディーを足しても、ISレンズよりもコンデジよりも安かったというのもあったけど。

222 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/20(月) 23:15:55 ID:4Sevcf5O0

>>219
おいおい、じゃ聞くけど、定義の定義って何よ。
何が定義なのよ。　えっ？
へ理屈こねるのは10年はやいぞ。

223 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 02:22:02 ID:pTDS6QHo0

もういいからさ、作例うp頼むわ
特にフォーサーズ陣営

224 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 07:50:39 ID:CKhp92m20

Ｄ７０　シグマ５５－２００　縦横ロスレス回転だけしました　約２．５５Ｍ

http://read.kir.jp/file/read41003.jpg

225 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 09:09:28 ID:YO8S1ftM0

もういいからさ、作例うp頼むわ
特にうっとりしちゃうようなやつ

226 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 13:52:40 ID:ai8s46Z10

>>223
フォーサーズでの55-200はこっちでぽちぽちアップされているよ。

【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ　Part4
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1140959937/

227 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 14:49:22 ID:tJQtgIUg0

>>222
誰に聞いてんだ？
お前の相手は>>215じゃなかったのか？
自分達が闘う土俵くらい２人で決めてくれよ。

228 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 16:02:05 ID:FLvD5cZ00

E-330で撮影。
55-200mmを153mm(35mm換算306mm)で F6.3
HQ 1/4なので3.8MBくらいとちょっと大きいです。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060321155929.jpg

229 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 21:23:52 ID:/SAQya1h0

>>228
やけにノイジーだね。ISO400なのに、APS-CのISO1600よりも画質悪い気がする。
フォーサーズってこんなもん？それともレンズとの相性が悪いのかね？

230 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 21:40:17 ID:4vWXUGJY0

ノイズうんぬんよりも、全然シャープじゃないことにビックリ。
Ｄ70で使っているけど、こんな写りはしないなぁ。。。
何がいけないんだろうね。

231 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 21:46:18 ID:ai8s46Z10

>>229
オリンパスはノイズの弊害より、ノイズを潰す弊害の方が大きいと
思って余りノイズを潰さない方針だから、そう感じるのかも。

まあ、ノイズがある画像からノイズを潰すのはそんなに難しくない
けど、ノイズを潰してディテールまで無くなった画像のディテールを
取り戻すのは困難だから、間違ってはいないと思う。

ただ、ぱっと見た感じだと、ノイズが少ない方が綺麗に見えるんだよな。

232 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 22:23:06 ID:0w9vTIHm0

>>228の作例は前ピンのような気がする｡
画面右下の葉っぱのとこにピントが
あるように見えるんだけど．．．

233 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 23:21:41 ID:HLI4VxSd0

>>>227
だったらスルーしてろ。

234 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 23:38:35 ID:nsmvJBnI0

しかし、この手のレンズは値段相応の写りだって言うとムキになって
反論する人がいるから困る。
>>215なんて別に間違った事は何も言ってないと思うけどな。

235 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 00:57:16 ID:aD1bbduz0

>>233
はい、そうします。

でもウザいからくだらねぇ議論もやめろよ？
わかるか？言ってる意味。

236 ：228：2006/03/22(水) 05:41:41 ID:4znEIls/0

改めて見直してみたら、中央の大きな手前の葉っぱあたりに一番ピントが合ってるように
見えますね。AFがこの辺を基準にしたんでしょうか（AF一発）

個人的には手前側の３，４個の花くらいまでは「ピント合ってる」って感覚ですし（後ろの
明るい花はさすがに）、ノイズもこのくらいなら気にならないんですが、経験の長い方は
やっぱり厳しい目をお持ちなんですね。

237 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 09:30:59 ID:AiRzOHIz0

このスレ読んで70-300APO2で初マクロ撮影。
Pentax*istDS　手持ち　1/1000　ｆ8　200mm（Exifでは190mmと表示？）　
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060322092354.jpg
被写界深度浅いねぇ。
コドモのサッカー撮りにこのレンズ買ったが、マクロ面白いかも！

238 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 16:21:19 ID:EUuUNbMU0

>>209
カメ高読んできた。
以前↓の作例見てなかなかよさげだと思ってたが、やっぱ後発タムのがいいのかもね。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/11/28/2779.html

シグはF8がピークだけど、タムは開放からかなりいいらしいとのこと。
もろ逆光のゴーストでシグに負けてた部分もあったが、それ以外はタムのがいいかも。
もともと暗いレンズだし、開放からガンガン使えるほうがいいしね。
シグの回転方向もこれはニコン方向だし、使い勝手となると、
MFリングかな。オレはこの手のレンズでMFしないから、タムロン買ってみることにするわ。
（30Dで使いまする）

タムの評価がいいとなれば、スレ的に名玉認定はどうする？

239 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 17:32:15 ID:Ah7Ant0T0

AFは70-300と55-200はどっちが速いの？

240 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/23(木) 00:58:58 ID:jaWImdmf0

まあ結局写りだけなら１０万以上のレンズの８割ぐらいの描写はしてくれるのだが、
AFスピード、作り、明るさなどの使い勝手は値段なりの差がある。

241 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/23(木) 17:54:56 ID:+d3HOA/Q0

とりあえず、うｐしてみた。
http://kamachi.dip.jp/cgi-bin/photoxp/image/photoxp/a7/4.JPG

242 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/23(木) 20:23:45 ID:xy5dwYrk0

>>241

つ　　つまらないモノを撮ってしまった・・・4枚目
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1135610058/

243 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/23(木) 21:13:25 ID:vSIgJxC10

>>239
どっかのブログで、55-200の方が速いって書いてあった

244 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/23(木) 21:34:07 ID:ANhIQ0A90

APO 70-300mmのサンプル。
サクラ、撮ってきた。
早咲きのオオカンザクラだお。

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060323211251.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060323211506.jpg

245 ：& ◆Z2KySTSpOo ：2006/03/24(金) 12:54:20 ID:JgCEHaTu0

>>243
ありが㌧

246 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/24(金) 20:18:27 ID:bwVrb1AK0

>>244
ひそかにPhotolog拝見しております。

247 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/25(土) 00:01:32 ID:m3vTCZUp0

コブシの花 APO 70-300mm F4-5.6 DG
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060324211902.jpg

>>246
ありが㌧
APO 70-300はなかなか優秀。

248 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/25(土) 01:48:53 ID:v2lp6t8A0

いろいろレンズを揃えてきたのだが、
結局、18-50/F2.8と55-200とAPO70-300の3つよかったのかもしれん
と思う今日この頃。
こやつらばっかり使ってる。

249 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/25(土) 01:51:56 ID:EKOT3KQ70

このスレの作例とか見てやっぱり純正ＥＦ70-300が良いと思った。

250 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/25(土) 02:19:52 ID:794BQ3P60

APO70-300mm、予約で取り寄せてもらって、本日入手してきました。
何とか桜には間に合ったので、修行の旅に出てきます。

251 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/26(日) 14:07:02 ID:ha3SjSNA0

今日ビックで買ってきた。
フード小さいなｗ

252 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/26(日) 19:35:58 ID:X2YTFWww0

>>251
巨大フードを自作しる！

253 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/27(月) 10:05:54 ID:Pu5Ct9NR0

nikon純正EDと比べてどうですか？

254 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/27(月) 15:22:00 ID:vbCM1gxs0

ニコンノは設計が古いし高いしAFおそいし
と
漏れは結局シグマのかったよ。
それと買う前に電話で在庫確認したほうがいいよ。

255 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/27(月) 15:34:24 ID:Pu5Ct9NR0

AF遅いの？！
他でシグマよりも明るめというウワサも…

256 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/27(月) 16:35:49 ID:vbCM1gxs0

若干遅かった。
明るめ？

257 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/28(火) 16:31:18 ID:/WMyeGL80

COMPACTHYPERZOOM 28-200mm F3.5-5.6

ゑらく安くないか？
http://fuji-group.biz/shopping/sigma/sigma.compact.hyperzoom.28.200.f3.5.5.6.aspherical.macro.etc.html

258 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/28(火) 16:56:37 ID:k4nKJA3R0

>>256
値は同じだけど、純正品のほうが明るい印象らしい…

259 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/28(火) 23:01:43 ID:2bG/VNko0

>>257
実る多様しかない？

260 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/28(火) 23:27:19 ID:YiYwwEyS0

>257
ミノルタα用ならフジヤカメラで11800円だよ。

ttp://www.fujiya-camera.co.jp/new_price.shtml#sigma

261 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/28(火) 23:30:53 ID:YiYwwEyS0

追記：で、αSDで使えてるよん。

262 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/28(火) 23:59:27 ID:2bG/VNko0

>>260
定価からすると、かなり安いね。
何故だろう？

263 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/29(水) 00:05:20 ID:ua35Rpxn0

>262
一世代前だからじゃないですかね。
タムロンの現行A03（定価49000）でも17,640円（税込）だし。

264 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/29(水) 00:28:17 ID:XMG8LyNO0

現行のシグマ28-200mmは、DG(デジタル最適化)されている。
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/standardzoom/28_200_35_56.htm
旧機種はそれがないので、安いのかな？

>>261はデジタルで使っているようだが…

265 ：261：2006/03/29(水) 00:45:18 ID:ua35Rpxn0

>264
光学的な最適化は知らんす。
ＲＯＭの問題で動かないようなことはないということです。

266 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/29(水) 09:14:21 ID:7AsaN+pP0

>>264
ﾂｸﾞﾏの最新のカタログを手に入れたが、かなりがDG化しているようだ。

DG化していないモデルは旧モデルとして安く売られているのだろう。
デジタル一眼で使うなら、DG化されている方がよいだろうが、
旧モデルでもそれがかなり安ければ買ってもよいのでは。

DGの有無で比較したわけではないので、差は分からないが。

267 ：261：2006/03/29(水) 10:07:49 ID:ua35Rpxn0

http://dcita.dynalias.net/photoxp/photoxp.cgi?&action=view_picture&id=2718

お手軽に撮ったもの。
差があるのかどうか分かりません。
αＳＤの投売りを拾ったわけなんで、いきなり高いレンズは買えないですｗ

268 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/29(水) 11:36:54 ID:7AsaN+pP0

>>267
>αSD + SIGMA CHZ 28-300
28-200ではないか？

DGでないモデルも、花形フード付いているよね？

>差があるのかどうか分かりません
DGの有無の2品を持っていることはないからな、普通。

photoxp.cgi?&action=view_picture&id=2718見たが、望遠時はあまり良くないみたいね。
甘Dということもあるだろうが。

このスレは55-200mmだが、55mmからだと寄り過ぎで、18-200だとAFが遅い。
よって、28-200は？ということだ。

269 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/29(水) 12:51:41 ID:FVEyHv8N0

>>253
＞AF遅いの？！
レンズ見ればわかると思うけど、
ピントリングの回転角がAFレンズにしてはかなり大きいのよ。ここで時間がかかる。
ポートレートなんかではピント調整しやすいよ。
描写はシグマと比較したことないからなんともいえない。
ちなみに非常によく似てらっしゃるタムロンさんの息子さんは、
フィルター径の関係からか開放で四隅がやや暗くなるとか。

270 ：261：2006/03/29(水) 23:23:24 ID:ua35Rpxn0

>268
28-200の間違いでした。

> DGでないモデルも、花形フード付いているよね？
ついてました。

安いMC-UVフィルタつけてたり腕の悪さもあるし、値段相応お手軽レンズってことで…

271 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/30(木) 05:05:45 ID:RP1OfazJ0

何故かこのレンズ中古で見かけたことがないな。あったら、数千円なんだろうけど。
このレンズを新品で買うなら、それぞれのメーカーの純正の格安中古を狙うってパターンもありだと思うけどね。
美品でなく、実用品レベルの中古なら、2～3万で買えるよ。純正の高価なレンズも。
現行でなく、旧型を狙うってパターンもあるし。

写りはともかく、画角とF値で魅力を感じないな。特に55-200は。
APO70-300は、大きささえ妥協できれば、悪い選択肢ではないが。

272 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/30(木) 07:41:11 ID:uhuoWbiV0

>>271
2～3万で買えるものであるかな？

55-200やAPO70-300を超えるとなると、
EF70-200F4LやAPO100-300とかぐらいじゃないかな。
どちらも安くても5万超えると思うけど・・・

273 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/30(木) 09:41:34 ID:22V4Lso+0

55-200が18-300だったらいいのに。
価格はそのまま。

274 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/30(木) 12:02:59 ID:zWepeTkE0

>272
EF75-300系なんて、IS付きだってｼｸﾞと同等程度だし、
それより古いﾓﾃﾞﾙはもっとひどいし、ﾆｺﾝの70-300EDなんて
中身ﾀﾑだしな。

275 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/31(金) 16:19:07 ID:Lsfn77WX0

固定物を撮るなら良いのだろうな、55-200は。
どうも良く分からん。

276 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/31(金) 20:48:16 ID:1yZFgfGm0

すみません、70-300はAPOとそうでないのの性能大きく違いますか？
アポと言わずに教えてください。

277 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/31(金) 21:14:26 ID:1c8Upd/W0

アポ

278 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/31(金) 22:59:36 ID:U7dcOEzvO

>>276
6～7千円くらいケチらず、APO買っとけ！
APO無し買うと、その写りの良さにAPO有りはもっと良いんだろうかと
気になって眠れなくなるぞ。

279 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/31(金) 23:28:41 ID:1yZFgfGm0

>>278
そうなんです。APO無し持ってて結構写り良いのでAPOだともっと良いのかと思いまして。

280 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/31(金) 23:31:07 ID:HRcuUtzF0

>>279
一番違うのは色収差。
光の反射したものなどを撮ったときに、APOなしはパープルフリンジが出ることが
あるけど、APO付きでは出ない。
シャープネスなんかは同じだと思う。

281 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/31(金) 23:35:53 ID:R766r7So0

>>279
アホだな～最初からアポを買っておけばいいのに。
いやアホじゃないな、大バカ者かｗ

Ｌ版ならノーマルで十分だけどね。等倍で鑑賞した時に若干違うという感じ。
シャープネスも違うんじゃない？多分アポの方が解像度高いと思うよ。僅かな差ではあるけど。
中心域はともかく、周辺の解像度を含めるとね。

282 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/31(金) 23:42:40 ID:1yZFgfGm0

どうもありがとうございます。

283 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/02(日) 09:14:50 ID:HbHfsteN0

55-200は西平氏の評価が良くないね。

それなりってコトなのか？

284 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/02(日) 09:31:56 ID:79wIliP+O

古くてすまないが、手元にある2002年度の西平CAPA本では
解像度高いのは非APOの方。
両方買ったものの、情けない事に、
目隠しテストされたら判別できない。
でも精神安定上、APO買えば間違いないかな。

285 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/02(日) 09:35:15 ID:fEx6MpAe0

その程度だったらＡＰＯじゃなくてもいいよｗ

286 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/02(日) 12:41:33 ID:6dHAK6bZ0

55-200を最前玉から見たときに、
外枠周辺に汚れが残る。

287 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/02(日) 19:02:05 ID:Iavn+Pai0

上手く拭けよｗ

288 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/02(日) 23:08:22 ID:UGINVZlO0

>>284
その評価を信じるのはやめた方がいいよ。
色々と比べたけど解像度は変わらない。
色収差は明らかにAPOの方が少なく優秀。

289 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/02(日) 23:31:11 ID:l5zcXWUe0

>>284
maroさんのサイトで見比べてみたら?

290 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/02(日) 23:51:18 ID:M+TZEYhI0

>>284
非ＡＰＯが解像度高いってのは変な話だな。現行70-300ＡＰＯなしのやつと比べてってこと？

>>288
参考にはなるけど、どうせならＡＦの速度についても言及してくれるといいんだけどな。
ボディーで差が出てくるから、難しいのかね。

291 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/03(月) 10:26:13 ID:+eIQ7Qw30

55-200、ズームリングが最初は硬かったが、
使っているうちにやわらかくなってきた。

良くできている。

292 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/03(月) 10:46:26 ID:KG4iQbXc0

でもやっぱり、ニコンAFDX55-200を買おうかな・・・
ニコン純正マークは大きい。
SWMだし、EDだし。

293 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/03(月) 23:27:03 ID:aQJ875c50

>>ニコン純正マークは大きい。
なんだかなぁｗ

294 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/04(火) 00:01:00 ID:ygZOMnEh0

タムロンだけどな・・・・・

295 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/04(火) 00:04:39 ID:7RhtwvWl0

でも、55-200はタムロンのほうがいいんでしょ。
シグマしか持ってないから何とも言えないが。

296 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/04(火) 00:21:22 ID:w1sDdWsM0

シグマの70-200はどうなの？名玉？ほとんど使っているユーザーを見かけないんだけど。
何気に発売予定の70-200/2.8って良さげだよね。いつ販売するんだろうか？

297 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/04(火) 05:31:35 ID:ZFl5msog0

>>292
> SWMだし

それ、ニコン18-50と一緒でフルタイムマニュアル（MF割り込み）できないような…？
とすればAF速度も極めて遅いし、超音波である長所は静かなだけ。

298 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/04(火) 07:58:36 ID:SBu2GS5K0

>>292
そんなに迷う価格帯ではなかろう。
どっちを買っても後悔しないよ

299 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/04(火) 09:36:29 ID:sYuuy8f00

>>295
55-200はシグマが上　定説
良い買い物したね

300 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/04(火) 10:00:15 ID:7RhtwvWl0

>>299
定説は覆されたようだよ。
>>209、>>238

まあ写りはシャープだし、値段を考えればあまり不満はないけどね。
色乗りがイマイチという気もするけど。

301 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/04(火) 17:01:18 ID:CaLL0l020

シグマのはのびをる。

302 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/04(火) 23:04:06 ID:z3SBCFNV0

あの値段で文句言ってもなぁｗ

303 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/04(火) 23:09:23 ID:w1sDdWsM0

でもサーフォパーティ製は新品で買うもんじゃないかもね。
中古なら純正よりも遥かに安くてお買い得感が大きい。

70-200/2.8とかでも中古であると格安だからなぁ。特に旧型だったら、2～3万であったりするよね。
でも55-200mmって中古で見かけたことがない何でだろ？
あったら、5千円くらいじゃないかと思うんだけど。

304 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/05(水) 00:34:52 ID:MU/UVqjT0

5000円ぐらいで売ってるとすると、
店に売る場合は1000円程度？
それだったら売らないだろう。

305 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/05(水) 00:50:36 ID:89seaH9Y0

>238 みるとタムロンのもよさげじゃないですか？ボケ味も割るくない。
シグマより倍率が高い点が大きいですね。

306 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/05(水) 01:47:43 ID:dakr2rnS0

>>297
＞ニコン18-50

18-55ね。

307 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/05(水) 06:45:19 ID:Qyhft2Vg0

>>303
シグマの55-200フジヤでたまに出てるぞ。
Aで5,200、ABで4,200だった。

308 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/05(水) 07:27:01 ID:+vozDvHk0

シグマ５５－２００，地図で１月に美品を１２Ｋで買ったが、大満足してる。
小さくて軽いのが（・∀・）ｲｲ!!色はやや地味だがレタッチで無問題。

309 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/05(水) 15:32:41 ID:wcX2iNLF0

>>308
何マウント？
ミノルタはあまり見ないが。

310 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/05(水) 15:47:52 ID:kKvazWh00

パラマウント

311 ：1：2006/04/07(金) 03:00:18 ID:NlGMh8Vu0

1です。
思ったよりまだｽﾚが伸びてて安心しますた。
このｽﾚ立てたときはまだデジイチ持ってなかったが、
やっとこさ30Dを購入し、最初のレンズにAPO70-300を選んだ。
ついでにタムロンの55-200も買った。
いきなり標準域なしで望遠2本だｗ

ｽﾚの本題であるシグの55-200を選ぶべきなのだが、
後発タムロンの評価が高いことと情報が少ないこともあり選んでみたしだいです。

まだ撮り比べはしてないので、大きさやAF動作の印象は、
APO70-300のほうがモーター音は大きい感じです。
AF速度はタムロン55-200が微妙に遅いかなという程度ですが、
なんとなくタムのほうが動作的に正確そうな印象です。

タム55-200は軽いっすね。お手軽感覚でいいです。（シグ55-200も軽いですが）
シグの55-200よりも少し全長短いですし、フードも少し浅めでコンパクトかと思います。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060407025919.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060407025933.jpg

312 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/07(金) 03:24:47 ID:ybVWOdUt0

>>311
30Dクラスを使う人で、55-200を買う人はかなり珍しいだろうねｗ
70-300APOならはまだ分かるけど。
タムの28-75ですら、少数派だよね。俺は標準ズームは、純正よりこっちが軽量だから好きだけど。
でも55-200はさすがに興味が少ない。
キャノンなら70-200/4というお値段も安め、軽量の名玉があるのに、使わないなんて勿体無い！３０Ｄが泣いてるよ（；；

313 ：1：2006/04/07(金) 03:37:09 ID:NlGMh8Vu0

>>312
レスどうもっす。

もちろんEF70-200F4はいずれ買うつもり。
予算的に現状辛かったんで・・・
APO70-300とタム55-200の2つで32kだったし（ともに新同品）
それと55-200を選んだのは、70mm（換算112mm）からだと
ちょっと寄りすぎという場面があるので、少しだが55mm（換算88mm）始まりが欲しかったから。
トキナーの50-135F2.8が出たらおそらく買うかも。

314 ：1：2006/04/07(金) 04:04:23 ID:NlGMh8Vu0

あと用途によるだろうけど、
タム55-200の全域最短0.95mってのはけっこうオイシイと思う。
APO70-300も200～300mm域ならマクロモードで0.95mまで寄れるが
完全に三脚必須の域だ。

315 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/07(金) 05:33:42 ID:TcBIgbqW0

>>311
写真見たけど、フードの形状から前玉回転が確認できるのはともかく、ピントリングが使いにくそう。

316 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/07(金) 13:33:09 ID:h/I54uE70

>>311
オレも30D使いでタムかシグの55-200を買おうと思ってるけど、タムの写りってどう？
あと動き物撮れそう？
単玉なら200/2.8持ってるんで、イベントシーズンに備えてお手軽ズームが一本欲しいんだけど。
レポよろしく！

317 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/07(金) 15:28:22 ID:xxP4cbJ10

>>316
30Dなら、シグマ・

318 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/07(金) 19:05:12 ID:Kid4Qs0jO

>312
Lを比較に持ち出すなよw
機動性が違うだろが

319 ：1：2006/04/07(金) 19:36:19 ID:C2j9Z1S90

>>315
当然前玉は回ります。シグのもだけど。
たしかにピントリングはシグ55-200より操作しにくいと思うが、
これらのレンズでMFを使うことっておれはほとんどないかな。
だからズームリングがしっかり握れるタムのがいいと思ってる。

>>316
シグ55-200は持ってないけど、タムもAPO70-300も
AF速度はどれも同じようなもんかと思う。
AIサーボで本格的に追随させるのは向いてないが、
ワンショットなら動体撮影でも問題ない範囲だとは思うが、
あとは撮影者の技量かと。
おれも野外イベントや祭りで使う予定だけど、大勢いるなかの動いてる人物とかは
ワンショットAFのほうが向いてそうだし、前後よりも左右の動きのほうが多いしね。

320 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/07(金) 21:36:02 ID:98OJMEfp0

>>318
70-200/4は、機動性高い方だと思うよ。でも確かにこれが限界的なサイズかもしれないがｗ
55-200は、Ｆ値が暗すぎなんだよね。Ｆ４でも暗いと思うが、許せる最低限のラインがF4だと思う。
で、F4のラインナップを出しているのって、キャノンくらいしか現行レンズではないんだよな。

>>313
中古でタムの55-200を見つけるなんて、珍しいな。しかも発売したばっかだろ？
シグマの55-200でさえ、めったに見かけないというのに。
50-135/2.8は、魅力的なスペックだよね。問題は重量がどのくらいになるかってことだろうけど。

321 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/08(土) 16:22:26 ID:igLUk4hq0

たまには作例
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060408162129.jpg

322 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/09(日) 19:02:10 ID:AF4G/Bs+0

個人的には 55-200mmはシグもタムも値段考えたら十分な性能だと思うが。

323 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/09(日) 20:56:38 ID:1+hOP2g80

というか、タムのは雑誌の評価がいいという情報をしつこく書き込んでる奴が一人
いるだけで、実際に２ちゃんに上がった画像でロクなのを見たことがない

324 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/09(日) 21:57:09 ID:QwO0PPz/0

276でAPO70-300のこと教えてもらった者です。その後、APOも購入したのですが
APOなしに比べて画像最悪。全然解像度悪いのですが、これって不良品？
正常なら、あまり変わらないはずですよね？

325 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/09(日) 22:00:36 ID:X/Qsl8uj0

>>324
とりあえずうｐしる

326 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/09(日) 23:09:51 ID:QwO0PPz/0

>>325
こんな感じですが。。。
http://photos.yahoo.co.jp/ph/hnswy188/lst?.dir=/22db&.src=ph&.done=http%3a//photos.yahoo.co.jp/&.view=t

327 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/09(日) 23:36:12 ID:XucMfgnY0

塔がボケ撮とるな。

328 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/09(日) 23:40:23 ID:89ULSxmf0

>>326
手ブレじゃない？三脚つけて撮ってそれなら、レンズがおかしいかも。
いくらなんでもそこまで画質悪くないと思うよ。

329 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/09(日) 23:43:35 ID:BVUs8HZx0

メーカー名: PENTAX Corporation
モデル名: PENTAX *ist D
撮影日時: 2006:04:09 15:23:18
フラッシュ使用: 未使用
レンズの焦点距離: 300.0mm (35mm 換算焦点距離: 450mm)
露出時間: 0.0010 秒 (1/1000)
絞り値: f/8.0
ISO 感度: 200
ホワイトバランス: マニュアル
測光方式: マトリックス
露出プログラム: 絞り優先 (セミオート)

酷いほうはこれだな
全体的にピントが合ってない

330 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/09(日) 23:47:10 ID:VxBGgqec0

>>323
まあ、しょせん安物クラスだし、たとえタムロンのほうがよかったとしても
普通は買い換えないだろうな。それなら金貯めてもっといいレンズ買うだろうし。
だから、買っちゃった人にはどうでもいい話題というのは確かだね。

331 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/10(月) 05:19:03 ID:u6KSj0SH0

>>326
ピンボケではなかとでしょっか？

332 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/10(月) 13:29:08 ID:RkXja3WG0

>>326
ピント、はずれてるね。
ブレもある。

APO 70-300mm @100mm
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060410132411.jpg

APO 70-300mm @300mm
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060410132506.jpg

300mmは100mmより甘いけれど、いくらなんでも326のようなことはない。

333 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/10(月) 17:14:09 ID:n7oznXZ/0

>>332
これ、DGじゃないやつでしょ。
二重像のような周辺の滲みかたで察しが付く。

334 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/10(月) 19:47:09 ID:kohRvL9X0

APO70-300不良の件ですが、APOなしと同条件で撮影しているので、
ピンボケやブレはないと思います。何枚も撮ってますし。
今日、レンズを交換してもらったので、後でテストしてみます。

335 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/10(月) 19:49:25 ID:of1wcd6n0

>>334
いやあの、
どちらもMFで撮ってるなら同条件とは云えないと思うけど？

336 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/10(月) 20:20:17 ID:RqjY+KyL0

>>333
DGでもそんなもんよ、この値段だから文句は言わないけど
もう手元には無いですが

337 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/10(月) 20:44:18 ID:a8nIbz3u0

２万円で　300mmと簡易マクロがついてきてお得
さらに70mm域は　２万円で買える最強の絵
まだお持ちでない君　２万円あったら　ぜひ買おう

338 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/10(月) 21:02:50 ID:7qJuvMCA0

>>332
なにこのCG

339 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/10(月) 21:28:34 ID:zH8M04zW0

２千円しかないオイラはどうしたら良いでしょう？

340 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/10(月) 21:32:33 ID:of1wcd6n0

>>339
オクで傷だらけの非APO旧型をゲッツ

341 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/10(月) 21:42:37 ID:S6fWHdqa0

>>339
缶チューハイ呑んで寝よう。

342 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/10(月) 21:42:43 ID:D3IBiTqo0

コードを引きちぎって全力疾走。

343 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/10(月) 21:48:58 ID:TyjKb5Vb0

>>339
ギャンブル

344 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/10(月) 21:59:37 ID:Wl1V+nOa0

D50にシグマの18-200をセットで買おうと思うんですが
望遠は「要らないと言えば要らない」程度です。

マクロも使えるし、200mmで不足の事態もあり得るので
買っとこうと思うんですが、正解でしょうか？

345 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/10(月) 22:18:22 ID:l7pbhj9o0

焦点距離の面では最もつぶしのきくレンズであることは間違いないから、
もし予算に無理が無いなら持っていて損ってことはないと思うよ。
特に砂塵多めとかレンズ交換したくないような場所に出かけて撮る機会があるのであれば。

346 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/10(月) 22:18:23 ID:ib1FqGAV0

「シグマＡＰＯ７０－３００を」を３４４の文中のどこに入れれば正解でしょうか？

１　「買おうと思うんですが」の前
２　「買っとこうと思うんですが」の前
３　１８－２００ＶＲのほうが良い

347 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/10(月) 22:32:48 ID:Q1bYxZM/0

18-125と70-300が正解

348 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/10(月) 22:45:33 ID:Rc9fOt270

>>344
レンズ１本体制でD50+18-200のセットならそれだけで良いかもね。
レンズ２本体制ならはじめから
17-70/F2.8-4.5（４万円と少し） + APO70-300/F4-5.6（２万円と少し）
で組み合わせたほうが解像度も抜けもいい画像が楽しめるよ。
望遠側２００でイイなら、当初の計画通り18-200にするか
17-70 + 55-200/F4-5.6（高くても２万円程度）
が解像度も良く重さも軽い組み合わせだね。

349 ：332：2006/04/10(月) 23:19:33 ID:RkXja3WG0

>>333
これはDGだよ。
たしかに、周辺の滲みは盛大だ。
だけども、250mmあたりまでなら、100mmと同じ程度。
望遠端になると、極端に滲みが増えて、解像感が悪くなる。
こういうレンズだね。

350 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/10(月) 23:43:08 ID:CeyQ/zsR0

>>344
ニコンならVRを買うべきだよ。ニコンユーザーの特権じゃんｗ
あのレンズは値段は、高いがいいレンズだよね。あれ一本でほとんどの撮影は事足りるかもしれない。
まぁ、Ｆ値は暗いけどね・・・

351 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/11(火) 01:26:20 ID:ltJiMwlt0

価格コムのレンズ板かどっかで
高いのに周辺減光だとか騒いでいたね＜VR18-200

352 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/11(火) 01:38:57 ID:U6BXEW5w0

>>351
まあ、あれはムチャ系レンズだからね。あまり厳しいことを言ってはいかんだろ。
シグマやタムロンの18-200と比べて値段が高いのはVRの分だろうしね。

353 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/11(火) 03:41:20 ID:8EIFZPeJ0

18-200ってだけで、「ま、あんまり細かいこと気にスンナ」レンズだよ。
ＶＲが目玉で「これがついてりゃ暗くても御の字だぜ」、みたいな。

354 ：333：2006/04/11(火) 03:53:10 ID:Pfu3sbmt0

>>349
ほう、そうだったんだ。ちょっとびっくり。
あまり言いたかないけど、確かにテレ端はこんなもん、なんだな。
でも70-250と思って使えば腹も立たん・・・かww

355 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/11(火) 06:39:09 ID:d4oh5YCa0

何かで聞いた話だが　広角側に伸ばすのは大変だけど　望遠側はわりと手軽に伸ばせるらしい
つまり胴体をウニューと伸ばせば　とりあえずOKみたいな（そんなに簡単ではないだろうけどね）
ただしその時に　きちんと設計通りに移動してくれないと　光軸ずれて画質が劣化するらしい
そこを頑張った　とインタビュで自慢してたニコンの18-200VRで　あの程度なんだから
あれだけ胴体伸びる上に　地球の重力に素直に従うAPOの望遠側に多くを望むのは酷　

356 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/11(火) 08:28:14 ID:a3x4ckmx0

俺もシグマ党だけど、
18-200VRと、シグマの18-200は、VRの差だけじゃないな。全然違う。
12-24、70-300は、シグマの圧勝でもちろん愛用させて頂いている。

357 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/11(火) 10:42:48 ID:d0sBJxSA0

ウニュー

358 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/11(火) 12:28:49 ID:6TX8AUKU0

>>355
＞望遠側はわりと手軽に伸ばせるらしい
凸先行は、もともと望遠の光学系だからなー。さもありなん。
12-24みたいな広角ズームについては、その正反対になるね。そもそも広角ﾚﾄﾛﾌｫｰｶｽ由来の光学系になるし。

359 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/11(火) 20:12:28 ID:+MzrF+uk0

そろそろ傑作画像を見たいよ～♪

360 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/12(水) 10:12:06 ID:ICWFUmmR0

しぐまのぐぃんぐぃん動く感が好かん

361 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/12(水) 18:47:47 ID:gDziEG0s0

ぐぃんぐぃんｗ

大昔初めてシグマ買ったときマジで壊れてるのかと思ったｗ

ま、今じゃ結構好きよ～シグマｗ

362 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/12(水) 20:11:11 ID:6SZw+Y6k0

あの音があると、AF作動しているな、と実感する。

363 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/12(水) 20:24:40 ID:92Ujqjlo0

合焦する音くらいさせてないと　出て来た写真見てAF動いてないと勘違いされるから→シグマ

という嫌みを書き込む俺は　KissDN使い

364 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/12(水) 21:56:20 ID:6SZw+Y6k0

意味わからない。
落ち着いて書いてくれ。

365 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/12(水) 22:07:18 ID:cvMoGUhM0

>>364
>>363は「それほどシグマは描写が甘い」と言いたいんだろ、多分。

ま、満足できないならさっさと売っちゃえよ。
オレの55-200mmはちゃんと合焦してくれる。

366 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/12(水) 22:38:16 ID:9f2v9bH50

一行目だけで終わってれば意味ははっきりしてるよ。365の言うとおりだろう。
だが、それとKDN使いの間にどんな相関関係があるのかが分からん。

367 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/12(水) 22:58:58 ID:nmlquYVK0

>>366
きっとKissDNだと甘いって言いたいんじゃない。レンズが悪いのかボディが
悪いのかはともかく。

368 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/13(木) 03:39:13 ID:+SyzF/f50

USMでないってことも言いたいんでしょう。

369 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/13(木) 22:59:13 ID:V85NJNCO0

>>354
同じく70-250mmとして使ってるから無問題。

望遠寄りの250-300mmって広角に比べたら
そもそも大して差はないから。

370 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/14(金) 12:24:57 ID:BUBtUrsq0

おれのAPO70-300はこんな感じだ。

テレ端F5.6
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060924093548.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060924094108.jpg
238mmF5.6
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060924093704.jpg

200mm以上はベールがかかったように甘くなるなぁ～

371 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/14(金) 12:30:51 ID:OmgA7Jdh0

>>370
大気の状態が悪いんじゃない？天気の良い日にとってもそれだったら、画質が悪すぎ。
最新のDGタイプだよね？

372 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/14(金) 12:55:14 ID:KlVCDtpN0

>>370
本体は何？

373 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/14(金) 13:24:22 ID:Vbrk+I0W0

>>372
exifは30Dですね。

374 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/14(金) 15:07:37 ID:bcfJb2cV0

>>370
当方、非DGのAPO2ですが、確かに200mmちょい超え範囲までは、
シャープでイイけど250mm超えると甘くなりますね。
逆光気味だとフレアっぽくなって顕著に甘くなる気がする。

375 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/14(金) 15:15:34 ID:DOURqmqR0

前にD70でAPO70-300を使ってて結構抜けが気に入ってた。
全部売っちゃったんだけど、今回D50を買う際のレンズ選びで

普段はレンズ交換しないで済むシグマの18-200を付けっぱなし
時々スポーツとか撮る時に70-300を買う

ってのもアリかな？
スポーツはテニスの試合で、観客席とか言う大げさなものではないです。
(換算300mmでも撮れない事はない)

376 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/14(金) 15:23:02 ID:KlVCDtpN0

キヤノンか…　暗いからnikonかと思った。

377 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/14(金) 15:39:45 ID:6C2O5U210

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060414153747.jpg

F8まで絞って手持ちで撮って見た。
この値段でこの写りなら結構満足してるんだけど、どうなんだろう？
撮ってだしSサイズ

378 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/14(金) 19:18:59 ID:mO15HKtN0

手振れ写真で満足するというのは、どうなんだろう？

379 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/14(金) 19:32:29 ID:6C2O5U210

出ると思ったわ
だから手持ちでってつけておいたんだが、それじゃ分からなかったか

380 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/14(金) 19:34:16 ID:7PL/ubtP0

まあまあ
手ぶれ云々はおいといて、いい描写だ。

381 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/14(金) 21:44:38 ID:X33YkYuz0

ひよどりたん、ハァハァ。

382 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/14(金) 22:00:36 ID:BK1hlqlZ0

「手持ちで」が手ぶれの言い訳になるのか。

383 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/14(金) 22:01:15 ID:6C2O5U210

ちょっとぐらい許してくれ

384 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/14(金) 22:46:53 ID:MbSN7JHaO

バカの相手はしなくていいよ

385 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/14(金) 22:52:33 ID:mO15HKtN0

携帯乙（　´,_ゝ｀）
晒すのは、まともな写真を撮れるようになってからにしてね。

386 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/14(金) 22:54:31 ID:6C2O5U210

>>385
へー携帯からなんだ凄いねｗ

387 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/14(金) 22:55:43 ID:6C2O5U210

>>385
と言うか、お前が写真出せよ

388 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 01:16:59 ID:TPO/NtHk0

いちいち細かいことにわざと突っ込みたがる香具師って多いな。
そのくせ自分の画像は決してうＰしないのに。
読んでてうざくなる。どっか池よ、ハゲ

389 ：370：2006/04/15(土) 07:09:36 ID:1io1ik0F0

>>371
たしかに天気は曇り気味だったかな。
DGタイプだよ。

>>374
おれのは個体的にはあまりよくないのかな？
それともこんなもんかですかな？
まだ保証は残ってるが調整とかでよくなるのか・・・

390 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 09:12:49 ID:HpqZQtBb0

死熊クオリティ

・すべての問題はボディ側になる超越的完成度！
　純正とタムでAFが合って死熊で合わなくても、それはボディが悪いんです！
・科学力世界一！
・他レンズを圧倒する大きさ、重量！
・自動周辺光量落ち機能標準装備
・アウトフォーカス標準装備
・フレア＆ゴースト標準装備
・ソフトフォーカス標準装備
・アンバーフィルタ標準装備
・ズームアップフィルタ標準装備

すべてのボディでこれらの性能を発揮します。

391 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 09:27:16 ID:j14BMDiO0

>>377
すごいキレイに撮れてるやん！

392 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 09:45:45 ID:k8EZsQJi0

>>388

つ五十歩百歩

393 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 10:09:21 ID:V1x+qQmJ0

>>370
これはいくらなんでも酷いね。曇りで手持ち？
漏れが持ってる非DGのAPO70-300でもここまで酷くないよ。
250-300mmあたりは250mm以下に比べると確かに甘くなるけど、
それでも絞り開放でそこそこシャープに撮れてる。
少なくともキ○ノンのEF75-300ISのテレ端寄りよりもシャープな写り。

晴れた日に手ぶれ無しで撮ってみて、それでもここまで酷いなら
交換してもらった方がいいんじゃない？

394 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 10:29:41 ID:WHVplGFF0

個人的には250-300mmはマクロ撮影に切り替えて使えるから
少し甘い写りになっても無駄にならない点はいいね。
ある意味トレードオフのような。。。

以前はAPO無し厨が書籍「交換レンズ 200X」の評価を持ち出して
やたらとAPO無しがイィとしつこい香具師がいたけど、
「交換レンズ 2006」ではやっと決着がついたみたいだね。

APO無しの方が解像度がイィなんてのは大嘘だし、基本的には
変らない。それよりも色収差には明らかな差がある。
以前に何度も実写画像をうｐして指摘しても納得しない香具師が
多かったと思うが。。。

実売価格では大して変らない上に、もともと（実売では）格安レンズ
なんだから、けちらずにケース付なAPOありを買った方がお買い得。

APOより

395 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 10:31:34 ID:0HiC0VyP0

APO70-300、望遠以外にマクロにも使えそうですが
常用で使ってる人っています？

396 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 11:23:43 ID:tSRZ94k10

APOで差がでるのはオマケマクロ。
単に望遠で使う分にはAPO無でおｋ。

397 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 11:58:01 ID:9eCjvICj0

>>396
そんなことない。APO無し厨乙。
比べてことないだろ？
マクロじゃなくても普通に望遠で使っても
色収差の出やすさが明らかに違う。

これから買う人は絶対に後悔するからAPO有りを買った方がいい。
実売で１万円弱しか変らないなのにけっちってどうする。
もっと写りがいいかもって気になって結局後でAPO有りを買った人が
結構いるを知ってる。

398 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 12:09:39 ID:Mx63WXXQ0

それか中古を狙ってもいいよね。DGタイプはあまり出ないけど。

399 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 12:11:20 ID:9eCjvICj0

>>396
オマケといっても18-200mmマクロとは訳が違う。
曲がりなりにも1:2のマクロ撮影ができる利点は大きい。

長いけどレンズ交換せずにさっとマクロ撮影ができる便利さは
やはり大きいし、折角撮影するなら色収差が出にくい方が
いいに決まってる。APO無しを選ぶ理由は金額以外に何も無い。

それにその価格差は、わずかしかないし、ケース付でAPO付である
ことを考えると、むしろその価格差を上回るコストパフォーマンスを
持っているのは言うまでもない。

って何度書いてもAPO無し厨は、自分の理不尽さを認めたくないから
絶対に納得しようとしないがなｗ

400 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 12:11:45 ID:tSRZ94k10

ボケボケのテレ端何とかしてからゴタクを並べてくださいよ

社員さんよｗｗｗｗ

401 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 12:20:29 ID:9eCjvICj0

APO無し厨の今までのよりどころは、「交換レンズ　200X」の評価で
解像度はAPO有りよりも高いと信じていたことだけだから。
それも最新版の「交換レンズ 2006」ではAPO有りの方が評価が
高くなってしまったから、もうよりどころは価格以外にないから。

そもそも雑誌の評価以前に、実写の画像を見て判断してりゃいいのに。
漏れは雑誌はある程度は参考にはするが、最後はやっぱりアマチュアが
趣味でうｐしてくれてる画像比較等を複数人分見て判断してる。
プロよりも素人の撮った画像の方がレンズを評価する上では、テクニックで
変にカバーしたりしないから、やりやすいように思うし。

402 ：396：2006/04/15(土) 12:23:47 ID:0HiC0VyP0

皆さん、ありがとう。これも買っときます。

D50買うにあたってシグマの18-200を買うつもりでいるんですが
望遠がちょっと足りない時もあるのでそれ用にと考えました。

以前D70でAPO70-300を使った経緯があり(売っちゃいましたが)
かなり気に入っていたので。

403 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 12:25:12 ID:9eCjvICj0

>>400
なんで社員になるんだよｗ

嘘だと思うなら、ケチってAPO無し買えばいいんじゃん。
漏れは後悔するから絶対に買わない。
ってか、すでに非DGの時にAPO有り買ってるけど。

DG版に買い替えようかと思ったけど、370氏の画像見たら
その気持ちがうせてしまったorz
漏れの非DG版APO70-300IIはあれよりも遥かに写りいい。

404 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 12:41:13 ID:9eCjvICj0

http://www.sigma-photo.co.jp/lens/tele/70_300_4_56_apo.htm
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/tele/70_300_4_56_macro.htm

APO有りとAPO無しのMTF曲線を比べても
APO有りの方が良好な結果を示しているな。
データ面からも差があることが分かる。

405 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 12:47:28 ID:m7sBkOzo0

でかいケースいらね。
その分安くしてくれれば良かったのに。

406 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 13:12:47 ID:Mx63WXXQ0

>>403
あれは、撮り方が悪かったからだろう。
現行のDGの方が写りが悪いってことはないと思う。
シグマのレンズは全部現行の方がいいと思う。やはり最新設計だから、逆行に強いってのが
純正にない売りだから。頻繁にリニューアルしてる強みやね。

407 ：370：2006/04/15(土) 17:59:20 ID:82nKAk3Y0

>>403
たぶんオレの個体が悪いんだと思うな。
シグマはけっこう個体差あるみたいだし・・・

>>406
むちゃくちゃ悪い状況ではないし、速度も出てるから、
撮り方の影響はあまりないかと。

408 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 18:48:30 ID:A/Ya/ECJ0

>>405
そうか？

俺はAPO70-300買って２番目に嬉しかったのが　その付属ケース
EF17-40Lについてくる皮ポーチじゃ　ぶつけた時にこわい
その点シグマ君のは　多少ぶつけるくらいの衝撃から保護してくれるし　
サイズもでかいので　EF70-200以外はどれでも入れられて重宝しているよ

409 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 19:19:30 ID:Mx63WXXQ0

>>408
どんなケースが付いてたの？筒みたいな黒いハードケース？
まさかあれを鞄に入れて持ち歩いてないよね・・・

410 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 19:46:45 ID:A/Ya/ECJ0

>>409
少々補足説明
俺の場合　当然気合撮影のときはカメラバッグに３～４本レンズ入れていくが
そうでないときは　ロープロのトップロードでレンズ１本付けっぱなしで出かける
でも　たまに「もう１本だけ持っていきたい」時もある　
その時に使ってるのがシグマのおまけソフトケース　車の後部座席に転がしといても平気
君の言ってるのとは違うようだが　なんでレンズ持ち歩いてはいかんのか分からんのだが？

411 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 20:35:42 ID:sn3MYtn80

70-300APOなしDGテレ端サンプル。色収差は気にするとちょっと目立ちます。
http://photos.yahoo.co.jp/ph/hnswy188/vwp?.dir=/a5e3&.dnm=2a7e.jpg&.src=ph&.view=t&.hires=t

412 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 21:11:31 ID:5VLe2MnU0

じゃつづいてサンプル。フル寸なのでデカイです。約1.8M。

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060415211033.jpg
KissDN + 70-300 APO DG MACRO

413 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 21:29:11 ID:sn3MYtn80

これもAPOなしテレ端。
http://photos.yahoo.co.jp/ph/hnswy188/vwp?.dir=/a5e3&.dnm=c9f6.jpg&.src=ph&.view=t&.hires=t

414 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 22:32:51 ID:GOqK6OBH0

最近出たｿﾌﾄﾊﾞﾝｸのNikon用レンズ本見ると、DxOの画質テストでは
明らかにAPOの方が上だな。

手持ちの他のレンズのテスト結果見ても、ほぼ自分の実感通りなんで
そこそこ信頼出来ると思う。

415 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 22:37:37 ID:1tC/DDJV0

ソフトバンク？

416 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 22:43:13 ID:Mx63WXXQ0

>>407
もしかしたら、カメラ本体との相性？
俺も最近30Dを買ったんだけど、その作例みたいにボンヤリ写ることがあるんだよね。
しかもLレンズなのに。
他のレンズではどう？シャープに写る？

>>410
付属のってソフトケースなの？てっきりよくある茶筒みたいな、嵩張るケースのことかと思ったｗ
あれだと、バッグに入れるだけで、大変だからね。ソフトケースなら、使える。

417 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 22:49:55 ID:GOqK6OBH0

>>415
ああ、ﾊﾞﾝｸじゃなかった。ｲﾝﾌﾟﾚｽな。

418 ：504：2006/04/15(土) 23:23:54 ID:gyURnos80

>>416
ソフトケースじゃないよ。

419 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/15(土) 23:34:13 ID:zttE1drd0

確かに車に置くとかならいいかもね。
俺の場合電車移動だからもう少しきっちりしたケースだったら嬉しかった。
遊びがありすぎてザックなどに入れるにはかさばりすぎるのです。
有効活用できないかなーと思って思案してたら *istDS + FA50 が入ったｗ
持ってないけどパンケーキとの組み合わせならぴったんこでねーか？

420 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/16(日) 08:31:49 ID:qRvQuntq0

十分よく写るよ、非ＡＰＯ

421 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/16(日) 10:01:23 ID:LOS7Nq210

>>420
差が出るのは条件の厳しいときだから

422 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/16(日) 11:22:12 ID:sBMTVlgu0

付属ケースとは、

ttp://page11.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/n37678414

の手の奴か？

423 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/16(日) 12:21:27 ID:wV9z9rem0

>>422
そんな感じ。

424 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/17(月) 02:04:43 ID:oSJtYbae0

>>407
MFで撮ってみ。ピント調整ができてないのかもしれない。
キャノンのカメラは、フラグシップじゃないとピントが甘いみたいだよ。
MFで撮ってシャープなら、AFの精度が悪いってことになるね。
その場合、ボディーとレンズ両方に原因が考えられる。
純正なら、ボディーとレンズをセットに、キャノンに送れば、バッチリ調整してくれるんだけどな。

425 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/17(月) 15:46:48 ID:4aTiH33p0

>>74
超おそレスだが、EF70-200mmF4L

426 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/17(月) 18:22:53 ID:d6nXs3/E0

だんだんと55-200から話がそれてしまっているようだが...

427 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/17(月) 19:04:22 ID:c0z6umas0

シグマの18-200mmとAPO70-300をセットで買っちゃあおかしいでしょうか？

428 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/17(月) 19:06:44 ID:QQgF/ITL0

いとおかし

429 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/17(月) 22:12:00 ID:yV6k3ZON0

APO70-300欲しいけど、なに撮ろう

430 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/17(月) 22:18:35 ID:whE9NCp8O

立ち位置か軽く腰をかがめた状態で撮れるから、簡易マクロで気軽に花でも撮れば？
晴れた屋外なら手持ちでも余裕でしょ。
なかなか侮れない描写ですよ。

431 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/17(月) 22:38:22 ID:bu91IWuM0

普通は撮りたい被写体に合わせてレンズを選ぶ

432 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/18(火) 10:58:26 ID:2IVf+4Ip0

370=1なんだが、
やっぱおれのAPOはオカシイようだ。
まず200mm超えるとAFがかなり合いにくい、
MFで当たれば少しはマシになるが、そもそも色収差が激しすぎて
かなりソフトな描写は治らないようだ。
自分がｽﾚに名玉追加した手前、自分のをﾊｽﾞﾚ玉を思いたいｗ
保証あるんでシグマには修理or調整出すつもりです。

んで、タム55-200はまずまずなんでうｐしときます。
（すべてテレ端開放）
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060418103144.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060418103809.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060418104016.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060418104214.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060418105319.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060418105356.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060418105456.jpg

シグの55-200は持ってないけど、比べてどんな感じかな＞持ってる人
感想もとむ<(_ _)>
タムのほうがやや柔らかいような印象があるが・・・

433 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/18(火) 13:37:05 ID:MnmZObia0

>>432
キャノンは相性に一番うるさいメーカーじゃないかと思う。
一方のレンズにピント調整を合わせると、もう一方のレンズのピントが合わなくなるなんてザラみたいだよ。
だからシグマにレンズだけピント調整しても治らない可能性もあるね。
３０Dとの相性が悪いのかもしれないから。ボディーと一緒に調整に出せば合わせてくれるだろうけどね。

でもその場合、純正レンズのピントがずれる可能性がある。
純正を買わせたくて、わざと？やっているんじゃないかと疑いたくなるよねｗ
新しい純正レンズ、又はボディーを買うと、全部ただでピント調整してくれるから、
まとめてボディーとレンズ一式、ピント調整して貰うと完璧だよ。

もちろんサードパーティ製の調整はしてくれないけどね。
俺も純正レンズで、全くピントが合わなかったら、調整に出したよ。
原因は、レンズではなく３０Dにあるかもしれない。

434 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/19(水) 19:23:49 ID:XlinFwOW0

>>432
ゴミ写りすぎ。
清掃汁

435 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/20(木) 00:09:52 ID:/VgVoU8a0

確かに開放でハッキリ写ってるもんなｗ

436 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/20(木) 06:30:22 ID:vBrCxY/60

>>434
そんなに写ってるか？
おれには1ヶ所しかわからんが・・・
まぁF5.6で写るぐらいだから清掃しないとダメなんだろうけどさ。
購入して間もないから一番ゴミが出やすいだろうな。
30D買ってレンズ付けていきなりでかいゴミ写ったときはびびったｗ

437 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/22(土) 10:27:33 ID:Db2Vsa+D0

ペンタのDA50-200も持っているけど、中古でAPO70-300が安かったので買ってみた。
200mm付近の描写は同レベルで300mmもそれなりに使えるってのはこのスレの評価通りと思ったけど
DA50-200の倍以上重いのはキツかった。

438 ：437：2006/04/22(土) 10:37:07 ID:Db2Vsa+D0

これだけじゃアレなので、とりあえず参考までにうｐ。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060422103253.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060422103328.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060422103442.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060422103503.jpg

439 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/22(土) 15:16:58 ID:pK/Es/jO0

で結局55－200はニコン，シグマ，タムのどれがいいの？

440 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/23(日) 07:37:11 ID:X+QxY+w30

>>439
安さならシグマ。

441 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/23(日) 09:08:42 ID:7ttJXJvQ0

このスレだったかどうかは忘れたけど、前に、タムのは
８千円で投売りされてるって話が出てたよ

442 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/23(日) 10:27:09 ID:KilJCTRP0

シグを9800円で買ってきた俺は勝ちですか？

443 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/23(日) 19:09:19 ID:2iiNVK7F0

>>441
最近発売されたばっかなのに？どこであった？その値段なら欲しい。

444 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/23(日) 19:51:39 ID:lUbHzR/30

久しぶりにシグの非APO70-300mm使ったが、
やっぱ良く写るわ。

445 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/23(日) 20:04:41 ID:AZmjMaxz0

55-200は優秀？というが、18-にして穂意思」

446 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/23(日) 21:04:16 ID:2iiNVK7F0

>>445
18-200も既にあるじゃんｗ　そっち買えば？
55-200の方が安いからお買い得って感じじゃない。
後ＡＦの速度は高倍率ズームよりも55-200の方が速い。
それと画質も無理な設計じゃないから、55-200の方がいいかもね。

18-200なら、ニコンがいいね。あのレンズは欲しいな。ニコン持ってないけどｗ

447 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/23(日) 22:51:53 ID:AZmjMaxz0

>18-200も既にあるじゃん

いや、画質が...

448 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/23(日) 23:54:31 ID:7ttJXJvQ0

>>443
店の名前は書いてなかった
描写は甘いが安いので満足、という話だった

449 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/24(月) 00:30:41 ID:BQ1kyfzs0

>>447
え？じゃぁ>>445はどういう意味？

450 ：1：2006/04/25(火) 09:42:59 ID:Zy9JC7Wf0

タム55-200にて、
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060425065602.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060425065652.jpg

451 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/25(火) 10:06:41 ID:uxR8PhuG0

本体は何でつか？

452 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/25(火) 10:09:34 ID:uxR8PhuG0

exifで事故死orz

453 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/25(火) 19:44:35 ID:trZ3nsq40

>>450

ｽﾞﾑには向かい名と...

454 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/25(火) 20:10:53 ID:G1MTChNF0

>>450
ヴォケが汚いし暗いね

455 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/25(火) 20:19:29 ID:NY8Frncb0

>>454
＞ヴォケが汚いし暗いね

ん？
レンズによって、ボケの明るさって変わるんでしたっけ？？

456 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/25(火) 22:30:45 ID:tBs5Ycos0

カメラ知らん香具師が紛れてるなｗ

457 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/26(水) 07:32:13 ID:M4xDxFfD0

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
ここ見ると表題の2本とも値段なりの性能かな？と思うんだけどどうなの？

EF70-200F4Lは神レンズといっても良さそうだけど数字に現れない良さがあるのか？

458 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/26(水) 19:46:42 ID:dvj/Z/Ut0

459 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/28(金) 00:23:27 ID:ScMI8pPw0

羨ましいだろ

460 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/04/28(金) 18:18:04 ID:XCfGc/Nk0

だね～♪

461 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/01(月) 22:51:11 ID:JKLyH7WC0

さてと、誰か画像うｐしてよ。

462 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/02(火) 21:16:39 ID:slNNgWJH0

中古で買ってテスト中。
シグマ　55-200。3MBあります。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060502211414.jpg

463 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/02(火) 21:31:56 ID:ImDBQX8O0

>>462
なんか他にあげるもの無かったのだろうか...ヒドス

464 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/02(火) 21:58:09 ID:kDTLhppY0

>>462
なかなかいい仕上がりだね。

465 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/03(水) 23:04:48 ID:SK8ccLtx0

>>462
色がものすごく不自然だね
暗い画像をレタッチした？

466 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/03(水) 23:14:48 ID:KpYKvtJg0

冷静に考えてさぁ、
こんなもんうｐするか？
２００万画素のコンデジ以下（ネタ？ｗ）

467 ：462：2006/05/04(木) 00:14:40 ID:1CJU7aKD0

ご感想ありがとうございます。
カメラもレンズも買ったばっかりで、いろいろ思考錯誤してます。
試し撮りに行った日は他の写真もだいたいこんなんで、
（レタッチはしてないです）
自分でもなんか釈然とせず、upしてみました。
で、今日は結構くっきり撮れたと思うんですが。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060504000424.jpg
サイズ2MBです。

468 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/04(木) 00:22:42 ID:UG/C/Bnq0

確かにくっきり撮れてるが
これはくっきり撮れちゃまずいんじゃないのか…

469 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/04(木) 00:29:00 ID:Y8YMUy710

これ、こっそり撮っちゃったの？

470 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/04(木) 00:47:46 ID:1CJU7aKD0

こっそりというか、堂々と・・・・
お仕事中のタレントさんなんでまぁいいかと。

消しておきます。

471 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/04(木) 01:00:45 ID:Y8YMUy710

>>470
タレントさんなの？
京都サポの女の子をこっそり撮っちゃったんだと思った。
ゴメン、ゴメン。

472 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/04(木) 01:36:25 ID:FPIZdqYv0

まだ見てねえのに消すなよ馬鹿

473 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/04(木) 07:24:24 ID:W+w5NbM00

>>462
ちょっとシャープネスかけすぎじゃないか？

474 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/06(土) 09:29:56 ID:vptkpva50

まだ見てねえのに消すなよ

>>473
確かにキヤノ的だな

475 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/06(土) 13:13:27 ID:ZskSagOl0

APO70-300mmにするか、コニミノ純正75-300mmにするか
迷ってます。ボディはα7D。

迷ってる唯一の点は純正が円形絞りであるところ。それ以外は
シグマのほうがいいかなと。

実際、円形絞りであるかどうかって、かなり重要ですか？

476 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/06(土) 13:31:10 ID:Ekyal+nx0

コニミノなら、APO100-300を買った方がいいような・・・

477 ：475：2006/05/06(土) 13:33:37 ID:ZskSagOl0

>>476
やっぱりそうですよねぇ。円形絞りと純正という言葉に惑わされてるだけかも

478 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/06(土) 13:42:32 ID:UPkNUEnw0

>477
APO100-300って、純正のことだろ。

479 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/06(土) 13:46:39 ID:UPkNUEnw0

これな。

APO100-300(D)
ttp://ca.konicaminolta.jp/support/compatible/lens/100_300_d.html

APO100-300
ttp://ca.konicaminolta.jp/support/compatible/lens/100_300apo.html

480 ：475：2006/05/06(土) 17:28:26 ID:ZskSagOl0

>>479
あ、そっか。それは失礼。んでも、そんなの買う金はねぇですよ
（あったら、最初からAPO70-300mmと75-300mmで迷ったりしねぇ
ですよ）。

481 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/06(土) 19:16:41 ID:Ekyal+nx0

>>480
DなしのAPO100-300なら、中古で19000～28000円くらいの幅でよくあるよ。

482 ：475：2006/05/06(土) 20:27:28 ID:ZskSagOl0

>>481
え？マジ？なら探してみよう。ｻﾝｸｽｺ

483 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/06(土) 20:47:20 ID:UPkNUEnw0

>482
まだあるかどうか知らないけど、

フジヤ
ミノルタ AF一眼レンズ AF 100-300/4.5-5.6 APO フード付 AB 16,800

大庭商会
α用 100～300 F4.5～5.6 APO 19,000 A

484 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/07(日) 17:13:03 ID:FrX3zoNi0

タムロン70-300LDマクロはシグマと比べてどうかな？
ニコンと同じ光学系みたいだけど。

485 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/07(日) 18:59:11 ID:0Zju59Gp0

その辺のクラスなんてどれ買っても大同小異だ。

486 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/07(日) 19:43:26 ID:hrlnWo8T0

それを言ったら
レンズなんてどれ買っても大同小異だ。
って事になる。

487 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/07(日) 20:03:52 ID:p089AMDh0

そんな事はないと思うが…。

488 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/07(日) 20:52:17 ID:NmKMbO520

そうだ、
価格が違う。

489 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/07(日) 21:54:58 ID:U+j+wIyU0

で、シグマのAPO70-300、ニコンのED70-300、タムロンのLD70-300でどれがいいのかな？

490 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/07(日) 22:02:13 ID:wBAcjoMw0

それとシグマのAPOと非APOでどれだけ違うのかも知りたい。
ある人は自己満足度の方が大きい。
差はほとんどわからんと言ってたが･･･

491 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/07(日) 22:23:54 ID:98ML87/S0

　つtokinaAT-X840

492 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/08(月) 00:19:46 ID:tQEoqZuZ0

>>489
>>490
色収差から考えると、SIGMA APO 70-300mm F4-5.6。
パープルフリンジの出る/出ないははっきりしてる。

493 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/08(月) 00:52:03 ID:RvefedSj0

>>490
完全にAPOのが上だよ。
この価格差で非APOを選ぶ意味はないと思われ。
DG、非DGの違いはコーティングで、
発色とコントラストが少し異なる。DGのほうがコントラストが高い。

安いんだし、APOのDGにすべき。

494 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/08(月) 01:39:47 ID:IXTm5B8G0

望遠メイン・マクロはオマケ程度・・・非APO
望遠もマクロもメインで・・・APO

495 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/08(月) 03:41:54 ID:Fi88FtMX0

>>492-494

AHO君乙

496 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/08(月) 04:42:32 ID:Sw3m+oRB0

>>495
ＡＨＯはお前だと思うが

497 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/08(月) 19:02:14 ID:94K2nUSy0

"ＡＨＯ君”というのは例の“アホ君”のことですね？

498 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/08(月) 19:11:20 ID:vzZRpcES0

>>497

>>8 ＝ >>10 ＝ >>13 のＡＨＯのことだな。

499 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/08(月) 19:33:35 ID:aGTIWkGX0

>>498
すげーな、そいつ自分で有名人と思ってるんだな。
で、そんな時間に出てこられる>>496は正真正銘の元祖ＡＨＯクンだったということか。

500 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/08(月) 20:00:17 ID:12ADX+wy0

>>492-494,>>496

AHO君乙

501 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/08(月) 22:01:55 ID:f1Mwzngu0

いや、AHO話はどうでもいいから
>>489-490にまじめに答えて欲しいんだが。

502 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/08(月) 22:06:50 ID:To6XFELo0

>>491も比較して欲しいぞ

503 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/08(月) 22:19:12 ID:dSxw7NSS0

叩かれ覚悟であえて質問しちゃいますけど、シグマの実売3万円くらいの
レンズと、同じような焦点距離の30万円くらいのレンズの絵を比べた場合、
もちろん後者の方が写りは良いんでしょうけど、その「良さ」は値段と同じ
ように「10倍」良いのですか？

504 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/08(月) 22:46:41 ID:Ub1xPYvg0

「10倍良い写り」の定義を述べよ。

505 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/08(月) 23:03:40 ID:dSxw7NSS0

>>504
定義というか、感覚ですね。3万のレンズを使ってた人が思いきって
30万のレンズを買って、いざ撮影して絵をみたときに「やっぱり10倍
いいよな～！」と思えるもんですかね。

506 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/08(月) 23:11:11 ID:JhIWhbex0

>>505
少なくとも名玉APO70-300(DG)の10倍お金出しても
このレンズより10倍もいいと思えるような超名玉は
１本あるかないかだろ。糞Lレンズなんて勝負にならんし。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　APOよりｗ

507 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/08(月) 23:27:56 ID:pST5tkWx0

やっぱ違うわ

とは思うかもしれない。細かく見ていけば。
10倍かどうか？それはわからない。
その細かな違いでも、気にする人はするし、その解消に10倍払ってもいいという人も当然いる。

508 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/08(月) 23:39:52 ID:JtWgWtnu0

シグマの70-300 APOも、キャノンの70-300 ISもＤＯも画質は似たようなもんでしょ。
ＩＳがあるから値段が２倍になってるだけ。描写はどれもそんな良くない。

EF70-200 F2.8やF4になると、これよりも格段に画質は上になるよ。
特に70-200/4はアメリカかどっかのサイトで、世界最高のズームレンズって評価されてた。

509 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 00:39:29 ID:EqwROXLq0

タムロンの70-300ってこの名玉に対抗して後発リリースするんだから
Σ70-300APOより上かな？？？

510 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 00:46:10 ID:TBgRRfeq0

新型はいつ発売かな？

511 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 01:17:33 ID:6ST+VsFC0

>>509
値段をよく見れ。
んなわけあない。

512 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 01:21:53 ID:6ST+VsFC0

>>508
このクラスだと、EF70-200/4だけに蛍石レンズが入ってる。
色収差対策なんだろうけど、よくこの値段で蛍石入れられたと思う。
APO70-300の300mm端より、70-200/4Lの200mm端をトリミングした方が
コントラスト、シャープネスがいい。
APO70-300のCPも抜群だが、EF70-200/4LのCPも抜群だ。

513 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 09:29:29 ID:oA9eGHYe0

ED70-300はどうですか？

514 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 13:27:02 ID:toznbIml0

>>513
残念ながらテレ端開放poor！貧弱ひんじゃくぅ～
not so goodです。糞玉です。
ま、シグマもテレ端、糞って評価だから一緒だけどｗ　ＤＧのはないけどね。
キャノンのＤＯもテレ端、poorだからｗ
ちなみにミノルタの100-300 APOのテレ端評価はGood！評価総合very good (4.07) で
廉価ズームで一番高評価だね。
ニコン、average (2.56) 　ＤO average (2.52) DOなし　good (3.21) 　

俺は買う時はここの評価を参考にしている。中々詳細に分析しているサイトだから、信憑性が高い。

ニコン評価
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Nikkor'%20OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'%22
キャノン
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'%22
ミノルタ
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand=%27Minolta%20AF%27%20OR%20brand=%27Sigma%20AF%27%20OR%20brand=%27Tamron%20AF%27%20or%20brand=%27Tokina%20AF%27%20or%20brand=%27Vivitar%20AF%27%22

515 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 13:30:51 ID:toznbIml0

ミノルタのαは廉価版レンズが意外に高評価で頑張ってる。
70-210/3.5-4.5とか、70-210/4とか。

キャノンは逆にＬレンズ以外は糞なんだよね。
廉価版の評価はことごとく悪い。昔から言われてるけどね。
高いレンズ以外はキャノンはだめだって。

516 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 13:50:59 ID:mCIv6oL90

シグマの50-200というレンズを知り合いの知り合いから7000円で譲り受けました。何を撮るのにむいているのでしょうか？
わたしは主に18-55のキットレンズを使って広角に建築物や風景を撮るのが趣味なのですが、いい機会なので譲り受けたのですが

517 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 14:02:39 ID:susC5xiJ0

ため息が出るような質問だな。

518 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 14:04:58 ID:mCIv6oL90

>>517
すいません
自分でも別に必要ではなかったのでこれから窓から投げ捨てようかなと思っています

519 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 16:45:23 ID:dsHvKxc60

97年に買った70-300/4-5.6を引っ張り出してみた。
しばらく使ってなかったこともあり、フォーカシングしたらガスッとリングが噛んでしまったｗ

520 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 17:55:11 ID:mCIv6oL90

先ほど友人とお茶をするついでにシグマ55-200を持って歩いてみました
感想、難しいですね。。
風景にはむいてないのでしょうか？
わたしは被写体を探して撮るようなスタイルにはむいてないのだとわかりました

521 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 18:35:04 ID:axWR1OXi0

>520
友達とお茶するときに、55-200一本だけ持って歩いたのか？

522 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 18:38:33 ID:mCIv6oL90

>>521
はい荷物になると思ったので他のレンズ（といっても18-55の1本だけですが）
は持ちませんでした。

523 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 18:47:09 ID:EAbRGevt0

>>520
まずは街中に転がっている「ヘンなもの」を撮ってみるのはどうだろう？
自分が望遠持ち歩くときはそういう被写体の探し方をしてるけど。

524 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 18:47:38 ID:Fd6ETPuK0

なんかうすらぼんやりさんが来ましたよ('A`)

525 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 19:07:45 ID:toznbIml0

風景でもアップした時には使えるだろ。
ってかいらないなら捨てろよ。そんなことも人に聞かないと分からないなら、あっても意味ないだろｗ

とりあえず、廉価ズームが欲しいなら、ミノルタαの100-300が一押しだ。
55-200を捨てて甘Ｄでも買え。手ブレ補正付きになる。
話はそれからだ。

526 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 19:10:51 ID:toznbIml0

>>522
ああ、待てよ。お前さんに一番のレンズが分かったよ！
シグマかタムの18-200を買え。それがピッタリだ。あなたに合ってるよｗ

ということで、糞キットレンズの18-55も捨てなさい。
甘Ｄを買えば、どの18-200も手ブレ補正付きになる。
値段もニコンの半額で、18-200 VRの世界が手に入るわけですよ！

動体ならＶＲがましだが、お前さんは風景だから、甘Ｄで十分だ。
分かったね！俺が忠告したんだから、言うとおりにすること。いいね！

527 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 19:39:56 ID:BiN/JSB90

>>514
おお、そのページ失念してて探してたんだサンクス。
しかしAPO君お気に入りのシグマ70-300て酷いんだなあ。

NAME　Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO macro super II
Performance WIDE(wide open) 　poor (*)　←ダメ！
Performance WIDE (stopped down) Ok (**)　←まあまあ
Performance LONG (wide open) poor (*)　←ダメ！
Performance LONG (stopped down) poor (*)　←ダメ！
Distortions WIDE significant(***+)　
Distortions LONG significant(***-)　
Vignetting WIDE significant (w/o)(***)　
Vignetting LONG little vignetting (w/o) (****-)　
Color Balance warm　←ダメ！
Flare quite heavy(**-)　←ダメ！
Optical Verdict (max. 5 pts) very poor (1.23)　←ダメ！
AF Speed very slow(*)　←ダメ！
Build Quality not so good(**-)　←ダメ！

ＤＧになってどれくらい改善されたんだろう？

528 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 19:43:04 ID:p7CXFS0j0

>>506
あんまり名玉　名玉と持ち上げられ過ぎては70-300も迷惑だよ

レンズに限らず　工業製品の性能と価格が比例するなんて発想　どこからくるんだ？
C/Pの話したいんなら「同価格帯で最高の性能」とか「同一性能の製品の中で最も安価」
という比較しかできんだろ？
せいぜい「名玉70-300の10倍の性能」を誇る10倍の価格の新製品でるまで　70-300でがんばってね
俺も70-300持ってたし　C/Pの高さには感心もした　でも「少しだけ」高性能なEF70-200/F4買うために
４倍の金を出したけど　その写りに十分満足しているし　最高にいい買い物だったよ

529 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 19:50:25 ID:mCIv6oL90

>>523
なるほど参考になりました

530 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 20:09:37 ID:2EizbST/0

SIGMAの55-200mm DCの中古の在庫があるところ知らない？
フジヤに電話したけどなかったからorz

531 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 20:26:58 ID:jWRzowUS0

>>530
キタムラの中古ネット.comにキヤノン、ニコン、ペンタがあった

532 ：530：2006/05/09(火) 20:29:35 ID:2EizbST/0

けど新品で買うのと大差ないじゃん
確か日曜にフジヤで4000円ぐらいだった気がする。
（埃入りで）

533 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 20:30:04 ID:wgnfjmls0

>>527
こっちのほうが具体的で分かりやすいしDGだよ。

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70300_456/index.htm

やはり300mmは酷い。EFのnonLと比べても全然ダメ。

534 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 20:50:28 ID:Js9KAL2T0

>>530
地図なら常時1本はあったと思った

ただし１万以上の値が付くが・・・・

535 ：530：2006/05/09(火) 21:00:30 ID:sLC5xHwE0

地図は高すぎ
それと中古がほしいのはいまAPO 70-300mm の最新のやつ持っているから
それと比較してみたいから。

536 ：530：2006/05/09(火) 21:02:59 ID:sLC5xHwE0

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_55200_456/index.htm

537 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 21:40:17 ID:V3QnvZBb0

>>530
マウントは?
ﾆｺｿなら新宿のﾐﾔﾏにあったよ。
確か7k。

538 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 21:47:09 ID:sLC5xHwE0

>>537
煮込んでおｋ詳細きぼん　
ググッたけど通販おｋ？

539 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 21:48:22 ID:88kU9xuV0

>>527
AHOな奴。あの評価、完全にむちゃくちゃじゃん。
実際比較した画像を見せてみろよな。
CANONのLレンズがことごとく無条件にVeryGoodや
Excellentになってるじゃんｗｗｗｗ

他レンズ含めてほとんど価格順がそのまま評価順に
なってるようないい加減なもんが信じられるかよ。

レンズにどれだけ金がかかってるかどうかじゃなくて、
そのレンズで撮った写りが良いかどうかで評価しろっつーのｗｗｗｗ

540 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 21:52:40 ID:taG++QgQ0

>>539
ＡＨＯはお前。
そのレンズで撮った写りが良いかどうかで評価した結果に決まってるじゃん。

541 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 21:54:30 ID:9euWBnb60

>>539
AHO君降臨ｗｗｗ

542 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 21:54:37 ID:88kU9xuV0

>>527
APO70-300どころか、それ以上に名玉名玉と言って
わめいていた55-200mmDCなんかVery Poorじゃんｗｗｗ
18-55mmDCも同様。

多くの雑誌や実写等でキャノンLレンズ含めて
シグマの55-200mmDCがよく比較されていたけど、
確かにシグ55-200mmDCはLレンズと遜色ないシャープな写りを
していたし、ほとんどの専門家の評価も同様な評価をしていたから。

あの一覧表は、どうみても実写比較した評価ではないか、
カタログだけみて評価したようないい加減なものとしか思えん。

543 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 21:56:20 ID:88kU9xuV0

>>540
比較表なんていくらでも作れつーのｗｗｗｗ

あれが実写での比較かどうかなんて誰が一体証明できるんだ。
どこかにその撮影したサンプル画像でも置いてあるなら教えてくれ！

544 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 21:58:09 ID:V3QnvZBb0

>>538
確か通販可。
ﾐﾔﾏ商会でググれば電番も出てくるから直接聞いてみそ。

545 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 22:00:39 ID:88kU9xuV0

>>540
おまいは今まで多くの雑誌等で実写画像を掲載比較したり、
雑誌付録のCD-ROMで画像比較したもので確認したものと
あのいい加減な一つの比較表だけで、一体どっちが信憑性が
高いかなんて言うまでもないだろｗｗｗｗ

546 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 22:07:15 ID:mCIv6oL90

友人から譲り受けたシグマ55-200なのですが
今手持ちのキットレンズと知人のシグマ55-200と比べたところ
譲り受けた55-200のレンズが少しにごって見えるのですがこんなものなのでしょうか？
「前タマにムラが少しあるけど」とは言われていたのですが…

547 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 22:13:34 ID:i9RjpAW30

あそこのLENS PERFORMANCE SURVEY RESULTSってさ
単に全ての投稿者の評価の平均点を載せてるだけだろ

548 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 22:14:01 ID:ZBkgOQ6i0

シグマのレンズは漏れなく黄砂が入ってるって話が以前どこかのスレで出てましたね。
まあそれは言葉のあやとしても濁りというか黄色っぽいのは確かだね。

549 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 22:16:23 ID:88kU9xuV0

>>543
自己レスだが、あのサイトのトップから探してみたら、
一応サンプル画像らしきものはあったが、同じ条件・場所で
撮ったものではなく、どう評価したのか怪しいなｗ

550 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 22:31:36 ID:88kU9xuV0

あの比較表のサイトにあったものだが、ちょうど70mm域サンプル画像は
同じ被写体になってる。このお城のような建物の画像を比較してみろよ！
これが、VeryPoorとExcellentの違いかよｗｗｗｗ
普通にAPO70-300は遜色ないどころか、写りは良いぐらいだな。

<APO70-300DG>
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70300_456/index.htm
<EF70-200F4L>
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4/index.htm

ちなみにAPO70-300の画像は、JPEG2000とやらでリンク先のプログラムを
ダウンロードしてインストールする必要がある。

551 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 22:38:27 ID:toznbIml0

>>542
日本で一番有名な交換レンズガイドでもシグマの55-200は、並評価だよ。
レンズ性能って解像度だけじゃないしね。実写性能が今いちみたいだけど。

>>546
いいから、君は甘Ｄと18-200を買いなさい。風景派には手ブレ補正は重要だから。
それと風景は何も広角で全体を撮るのが全てじゃない。
風景愛好家は70-200のようなレンズも多用している。

552 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 22:39:39 ID:wgnfjmls0

>>550
まあもちつけ。テストでも70mmでは両レンズとも差はほとんどない。
200mmではかなり差がつく。300mmはさすがに酷い数値。

553 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 22:41:59 ID:88kU9xuV0

>>550
特にお城のような建物画像の上方の木々の枝や、
建物屋根上にある細い鉄の棒状のものなどを比較すると
その写りの違いがよくわかる。
何がF4Lレンズだよ。あの流れやボケボケなんとかしろよ。

F値は違うが解像感やシャープな写りは、APO70-300の方が
明らかに上だな。
もともとAPO70-300の70mm域は開放でもシャープな写りで
定評があるからな。

554 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 22:49:22 ID:88kU9xuV0

>>552
200mm域（ちなみにAPOは238mm）だと、葉っぱの被写体がほぼ同じだが、
これの写りを比べてみて、VeryPoorとExcellentの差があるかな？

さすがにF4Lの200mmの葉っぱの写りは良いと思うけど、APO70-300も
決してそれに劣っているような写りじゃなく、遜色ないレベルの写り。
それでいて、価格ははるかにAPO70-300の方が激安。

555 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 22:53:48 ID:toznbIml0

それダウンロードするの嫌だから、画質比較できないんだよな・・・

でも70-200/4の良さは画質だけじゃないからね。USMによる超高速AF、フルタイムMF、
インナーズームで筐体が伸びない、F4の明るさ。
これだけでも2倍の価値はある。加えて画質も勝るから3倍の価値は絶対にある。

しかし70-300 APOが、70-200 F4に解像度、描写で匹敵するのかは疑問だけどねｗ
周辺解像度で差が出たりはしない？
廉価ズームの最高峰、ミノルタαの100-300 APOですら、70-200 F4の解像度、描写に勝てんというのに。

556 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 22:57:26 ID:wgnfjmls0

>>554
満足してるならそれでいいじゃないか。

テストチャートでは冷徹に数字が出るけどチミが満足してるならそれでいい。

VeryPoorとかExcellentとかあれはユーザーの全く主観的なもので漏れもあれはどうかと思う。
でも新しいほうのは客観的テストである程度信用できる。

557 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 23:02:43 ID:88kU9xuV0

>>555
百聞は一見にしかず。
騙された思って比較してみなよ。
神に誓って明らかに写りが違うから。

単にシャープで解像感が高いだけじゃなく、
質感の高い描写をしてくれている。
そこが実売激安でもAPO70-300の凄いところ。

レンズは値段じゃないことを教えてくれる。

558 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 23:05:21 ID:88kU9xuV0

>>555
>しかし70-300 APOが、70-200 F4に解像度、描写で匹敵するのかは疑問だけどねｗ
>周辺解像度で差が出たりはしない？

むしろ、その周辺解像度において70mm域同士で比較すると
匹敵どころか、APO70-300の方が明らかに上。

559 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 23:10:48 ID:88kU9xuV0

>>556
MTF曲線でも色々と比較したことあるけど、解像感が高いと
言われるAPS-C用55-200mmDCよりも同じ範囲で比べると実は上。

それはAPO70-300がフルサイズ用レンズであることが有利に
働いているため。その代わりその分重くなるわけだけど。

560 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 23:16:22 ID:88kU9xuV0

>>550
>ちなみにAPO70-300の画像は、JPEG2000とやらでリンク先のプログラムを
>ダウンロードしてインストールする必要がある。

JPEG2000はIE上で表示されるようになるけど、
表示できるまでに少々時間がかかるみたいだけど、
気長に待てば表示される。

561 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 23:45:08 ID:88kU9xuV0

で結局、まったく同じ条件の撮影ではないものの
あのお城のような建物の画像を比較してどう思う？
あの画像を見て素直にF4Lの写りが上に思えるか？

どっちが上とか下とか決めるのもどうかとは思うけど、
APO70-300がEF70-200F4Lよりも下なんてとても思えない。
レンズの機能面は別として、むしろ純粋に写りだけで言えば遜色ない。
焦点域によっては良い場合もある。

ボケに関しては流石に70-200F4Lの方が綺麗だと思うけど。
だからと言って価格を考えるとAPO70-300もボケが汚いという
レベルでもなく十分に許容範囲だしな。

562 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 23:54:47 ID:bYCjMRAZ0

EF70-200F4Lの＠２８０ｍｍＭＴＦっていったいなんなんだ？

563 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 23:56:25 ID:toznbIml0

>>561
とりあえず、70-200/4も買って、70-300と撮り比べた作例をうｐしてよ。
今いち信じがたい話なので。
そこまで画質がいいなら、もっと評価高くてもいいはずなんで。
何しろ70-200/4はズームレンズ、最高峰の画質と言われているので。
2万円でその画質が手に入るなら、みんな買うはずだｗ

70-300があってもF4のレンズは邪魔にはならないよ。それに中古で7万で買えば売るときも7万で売れる。
損をしない。だから試しに買って、作例を見せて。
70-200 F4と100-300 APOを持っている身としては、どうも70-300 APOを買う気がしないｗ
1万以下であれば、実験がてら購入してもいいんだけどね。

564 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/09(火) 23:56:52 ID:bYCjMRAZ0

ああ、テレコンつけてんのか。

565 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/10(水) 00:08:38 ID:AyXVLGEx0

こうして見るとEF70-200F4Lの科学的数値は凄いの一言に尽きるな。
テレコンつけてでさえセンターから周辺部まできっちりＭＴＦがそろって１６００をキープしてる。
対してAPO70-300DGは周辺部はセンターの半分に落ちてる。

566 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/10(水) 00:09:27 ID:f0Um5fXC0

APO70-300mm持ってるけど、名玉なのはコストパフォーマンスが良いからだろ・・・
確かにF8まで絞るとすごいシャープに出るけど、色のりはそこまで良くないし、抜けもわるいよ。
マクロもあくまでもオマケ　３００mmのオマケマクロだから使える時もあるけど、
通常はマクロレンズを持ってしまうと使わなくなる。

ただ３万円でこのレンズなら納得できる。コストパフォーマンスは本当に抜群

567 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/10(水) 00:19:39 ID:0xcv6ALm0

>>563
漏れだけじゃなくて、あのメジャーな交換レンズ評価雑誌
「交換レンズ２００６」でもAPO70-300DGは高く評価されてるよ。
毎年写真入りでC/Pの高いレンズとして掲載されてるよね。

EF70-200F4Lももちろん良いレンズだと思うけど、それが
最高峰だと言われているからと言って、安いレンズよりも
すべてにおいて写りがいいなんて思わない方がいいと思う。
その典型例の一つが、漏れが出会ったレンズの中では
APO70-300だと思ってる。

画質や使い勝手等総合的に見れば、漏れもEF70-200F4Lが
上だと思うけど、だからと言って写りもすべて上ということはない。

漏れは色々なサイトでうｐされたEF70-200F4Lの画像を見たけど
あえて高い金を出してまで買い足したいとは思わない。
漏れのレベルなら安くて軽い55-200mmDCを買い足すと思うから。

568 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/10(水) 00:26:44 ID:0xcv6ALm0

>>565
はいはい、キヤノン厨乙ｗ
数値もAPO70-300と比較してそれほど凄いとは思わんけどな。
数値で凄いじゃなくて、写りで凄いじゃなけりゃ（ｒｙ

だから、あのお城のような建物の画像比較してみた？
あの画像が真実を物語っている。
いつも思うけど、なんで素直になれないのかな。いい眼持ってるんでしょｗ

569 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/10(水) 01:39:38 ID:WpMq1liA0

そのドイツのサイトは、タム18-200の望遠側をシグのより高く
評価してたんで驚いた覚えがある

これは信用できないな、とｗ

570 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/10(水) 02:45:10 ID:AyXVLGEx0

>>569
これか？
タムロンの方が良いのは実写どおりだけどな。

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_18200_3563/index.htm
Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Asph. IF macro
poor (*) poor (*) poor (*) Ok (**) critical (*) critical (*) critical(*) heavy(**)
warm quite heavy(**-) very poor (0.7) very slow(*) not so good(**)

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563/index.htm
Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC DG
poor (*) poor (*) poor (*) poor (*) critical (*) heavy distortions(**-) critical(*) heavy(**-)
warm heavy flare (*) very poor (0.34) very slow(*) bad (*)

571 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/10(水) 07:43:47 ID:WpMq1liA0

・・・・ｗ

572 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/10(水) 08:56:19 ID:e6KRgOjM0

>>563
＞70-200 F4と100-300 APOを持っている身としては、どうも70-300 APOを買う気がしないｗ

そりゃ当然でしょ。
APO100-300は300mmレンズとしてはずば抜けた解像度だし、
APO70-300と重さも値段も違う。
APO100-300を普段持ち歩いて常用できる人にAPO70-300は必要ないと思われ。
APO100-300を持ってる人は買う気がしないというより、ｽﾚ違いかとｗ

あと、APO70-300を200mmまでのレンズと比較すべきではないと思う。
（EF70-200にテレコン云々等）
シームレスに300mmまでズームできることに意義がある。

値段は違うが比較するなら、EF70-300ISやDO。
APO70-300はこれらのレンズと同等かそれ以上の描写力はある。
問題はAF速度と精度、動体撮影には辛いし、静物でもはずすことがある。
それを許容できればコスパ抜群だし名玉と言ってもいいかと。
EF70-300IS非DOはAFが遅いと言われてるが、
それは高速なリングUSMと比較されてのことで、他社と比べると十分な速度はあるので、
激しい動体じゃなければ追随は問題ない。
強力なIS（DOよりもよく効く）もあるので、キヤノ使いなら歩溜まりのうえで、
APO70-300の3倍の値段の価値は十分にある。
DOは値段も高いし全長の短さと高速なAFが必要なければ現状価値は見出せないかと。
300mm域でこれらのレンズに不満あるなら、単300mmかAPO100-300に行くしかない。
ともに1kg超えるけどね。

573 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/10(水) 13:38:06 ID:JdNhx4Xf0

オークションで中古APO70-300mmをゲット
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060510132939.jpg
D70で撮影、120ｍｍ　F5　無修正

574 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/10(水) 13:45:09 ID:2eWDD1Ma0

>>573
うわっ汚いボケだな

575 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/10(水) 14:00:35 ID:qJpwNWKA0

>>573
結構解像感あるね。ちなみにおいくらで買ったの？

あと、この人は誰？お母さん？

>>574
このグレードでこれなら立派じゃないの？

576 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/10(水) 14:14:11 ID:JdNhx4Xf0

>>575
DGになるまえののsuper IIですので、一万円です。
あと、この人は男ですよ。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060510141124.jpg
↑
ママはこちら。同じapoです。

577 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/10(水) 14:22:13 ID:pSFRooVw0

GJ! orz

578 ：537：2006/05/10(水) 14:56:20 ID:oDCGOfE10

>>538
昼休み覗いたら、まだあったよ。
値札には新同品、フード付、ケース無しとあった。
あと、店員に確認したら通販おkだって。

579 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/10(水) 15:28:55 ID:3ugPoImG0

D50初心者の俺だけど、安い割には評判良さげだからAPO70-300mm買ってみるかな。

580 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/10(水) 16:07:37 ID:qJpwNWKA0

>>576
1万ですか。まあ相場ですかね。

ところで・・・ママが・・・orz

>>573は男性？言われてみれば・・・（ああよかった間に合って）

581 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/10(水) 20:48:24 ID:0yAwEvMI0

一瞬、コンドームを意図したボケなのか？
と、思ったよ。

582 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/10(水) 21:36:20 ID:2JT01yGR0

>>578
わざわざありがとう。
明日の夕方にでも電話してみます（日中誰かが買ってしまいそう。）

583 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/11(木) 00:12:20 ID:Ujd1i3E20

>>572
100-300 APOってαのだよ？
シグマの100-300/4は重いから持つ気が起きない。
確かに廉価ズームでは、ミノルタのAPO１００－３００が最高の描写だと思っているがｗ

しかし100始まりだからちとつかいにくい。故にシグマの70-300も興味がある。
甘Ｄにつけりゃ、手ブレ補正付きになるしね。

シグマの70-300 APOが、EF70-200/4に匹敵する描写力を持つなら、純正の100-300から、
シグマに買い換えてもいいんだが。
正直、αの100-300にも勝てないんじゃないかと。
同じくらいの描写でも、コンパクトなα100-300を使う。

α100-300を遥かに上回り、EF70-200/4に肉薄するというなら、考えんでもないよｗ

584 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/11(木) 01:23:42 ID:rEG91GML0

>>583
安レンズごときにいつまでもウダウダ言ってる香具師は
APO70-300なんか買わんでもよろし。
あんたには絶対に良さは分からんだろうからさｗ

EF70-200F4Lに匹敵する描写力があるかどうかなんて
そこらじゅうにいっぱいサンプルがあがってるんだから
自分の眼で判断すりゃいいだろ。

その匹敵度合いが自分に納得できないなら買う必要なし。
人によってはわずかな差でも、価格以上に大きいと感じるからさ。
レンズもステレオやスピーカーの音と同じで人によって価値観が
違い過ぎるものだから。

585 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/11(木) 02:22:59 ID:sY30E6XT0

<EF70-200F4L>
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4/samples/IMG_6378-01.jpg
↑あのサイトにあったサンプル画像

<APO70-300II F4-5.6> DGの前の奴
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060511021021.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060511021145.jpg

↑以前に漏れ（ど素人）が安物中古デジ一眼と
安レンズAPO70-300IIで試し撮りしたサンプル画像。

586 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/11(木) 02:53:43 ID:0M6eQXzP0

望遠ズームなのに標準ズームで間に合う画角でばかり比較するのもなんとなく不毛な気が

587 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/11(木) 06:12:08 ID:8bOPcddO0

ヴォケが汚いとか言ってる香具師、開放ｆ５．６のレンズに
文句言っても仕方ねーだろ・・・・

588 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/11(木) 07:51:00 ID:Wh41iUx00

573です。最望遠300mm(APS-C　450mm相当）、開放F5.6でのサンプルです。
D70手持ち。画質はもうそれ以上悪くなることないですよね。
この一万円の満足度はかなり大きいと思います。
ミス大分：
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060511074623.jpg
ミスよりも綺麗な人：
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060511074000.jpg

589 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/11(木) 12:57:08 ID:oSyLLf+c0

博多どんたくだ

590 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/11(木) 13:52:13 ID:VfWgMIco0

良くも悪くもD70って機種聞かなくても画像一目みるとわかるなあ

591 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/11(木) 14:04:17 ID:18lrbOUB0

>>588
なんか背景が油絵みたいなボケだな

592 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/11(木) 15:05:25 ID:LMrGvFZw0

>>588
すごいキレイですねぇ。

でもこれでpoorなんですよね

593 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/11(木) 15:12:35 ID:Wh41iUx00

最短70mm　F5のサンプル：
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060511145135.jpg
200mmまでは開放でもかなり使えるレンズだと思う。
573にアップしたサンプルのように100mm前後は一番シャープに写ります。
＞＞590
そうですね、よくも悪くも質感をみれば機種を書かなくてもキャノンじゃないのはわかります。
次はD200で試してみたい：
http://www.pbase.com/manny_librodo/siemreap
http://www.pbase.com/manny_librodo/root

594 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/11(木) 15:39:18 ID:Wh41iUx00

110mm開放、金属の質感は見事です。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060511153410.jpg

595 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/11(木) 15:44:56 ID:SlmSnp1A0

>>592
海外のサイトで信用できるのは、DPREVIEWだけだよ。
デジカメ初期のメジャーサイトでも、Imaging Resourseなどはバイアスが
かかってるという理由で凋落した。

596 ：582：2006/05/11(木) 16:08:28 ID:z+6c/EKT0

フジヤで￥4,725でネットで出てたので電話したらもう内といわれましたorz

597 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/11(木) 16:22:32 ID:Ujd1i3E20

>>584
シャープネスの掛け方でも変わってくるし、同じカメラで同じ日に、同じ場所で撮影しないと
明確な差は分からんもんだよ。
ミノルタの100-300もかなり描写力はいいからね。

70-300 ISと70-300 APOを比較している人はよくいるけど、それを見ると似たようなもんか、若干シグマがまし程度だな。
70-200/4は70-300 ISとは比較にならん描写力で、1.4倍テレコンを噛ましてもこっちの描写力が上だという超ミラクルスーパーハイクオリティレンズ。
だから、やはり70-200/4の足元には及ばん気がする。
70-200/4を100とすると、シグマは70点というところか。
シグマの70-200/2.8との比較なら、いい勝負になると思うけどね。

>>594
ま、あれだよな。この手の望遠ズームは70mmのワイ端と300mmのテレ端がどれだけ描写力があるかが重要だ。
特に中心域は、安ズームでもそこそこ写るんだよ。
周辺解像度を比較すると、かなりの差が出てくる。
だから比較するなら、遠景で周辺風景のある建物、塔か何かを撮影すると分かりやすい。

598 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/11(木) 17:02:40 ID:Crqox12S0

>>597
描写力だけで評価しても仕方ないでしょ。
ミノ100-300APOは、優秀な中古廉価レンズとしてミノユーザの特権ではあるが、
AF速度はシグAPO70-300にも劣るから動体はかなり辛い。
（友人所有のα７Dで使ったことはある）

＞70-300 ISと70-300 APOを比較している人はよくいるけど、それを見ると似たようなもんか、若干シグマがまし程度だな。
両方持ってるよ。
テレ側の中心部の解像度だけ言えば、わずかにAPOのがいいぐらいだが、
APOのほうが色収差が出やすく滲むから総合的な画質は70-300ISのがいい。

＞やはり70-200/4の足元には及ばん気がする。
EF70-200/4もあるよ。
こいつはこの焦点域のクラスだと、ずば抜けた性能なのはもちろんなのだが、
他が足元に及ばないというのは言いすぎ。
70-300ISやAPO70-300の70-200mm域は必要にして十分どころか、かなりいいよ。
70-200/4を100とすると85は十分ある。APO70-300の弱点はAF。
だから安くて画質はよくても歩溜まりはイマイチ。

599 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/11(木) 17:15:03 ID:Ujd1i3E20

>>598
シグマの70-300もAFは遅いでしょ？例のサイトでVery Slowになってるよｗ
確かにαの100-300は遅いが、似たようなもんじゃないの？
100-300でもパレードとかステージのダンスくらいなら、十分追従できる速さだけどね。

70-300 ISもＡＦ遅いらしいからね。ＤＯはＡＦ速いらしいが、70-300 ISよりも画質が落ちるという噂だし・・・
故に選択肢がなかなか難しいよね。
70-200/4は、解像度がかなり高く、遠景テレ端でもシャキっと写る。
しかし70-300 ISクラスのレンズは、ちょっとぼんやり写らない？
もやが掛かったみたいにハッキリしない。特に等倍で比較すると顕著に分かる。
トリミングを多用する俺は、等倍で見ても、一寸のモヤもなく、シャキンと写ってるから重要。
この一枚のベールを剥がすのに、3倍のお金を出すかって話なんだけどねｗ

まさに70-300は、薄いオブラートを掛けた様な写り。この差を15点とみなすか30点と見なすかは人ぞれぞれ。

600 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/11(木) 17:56:51 ID:5iF+Q5Aq0

>594
55-200ですか APO70-300ですか

601 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/11(木) 17:57:49 ID:Crqox12S0

>>599
レビューの評価ばかり鵜呑みにして、「らしい、らしい」と判断ばかりするなよ。
そんなに気になるなら、自分で試せばいい。
だからおれは似たような焦点域（200mm近辺）をいくつも試してる。

＞シグマの70-300もAFは遅いでしょ？
遅いよ。ミノの100-300APOはもっと遅かったと思う。
今度友人宅で比較してきても構わないけど。

＞70-300 ISもＡＦ遅いらしいからね。
そんなに遅くはない。高速なリングUSMと比較されてそう思われてる面が多いけど。
迷ってからはシグマぐらい遅いと感じるときもあるが、追随がスムーズに働くから
動体での歩溜まりはそこそこいい。

＞しかし70-300 ISクラスのレンズは、ちょっとぼんやり写らない？
200mmを超えるとこのクラスだと当然だ。
先に述べた70-200/4比較85点というのを少し詳しく言えば、
70～135mmあたりまでは90点、135mm～200mmまでが80点で、
85点って感じだ。

＞この差を15点とみなすか30点と見なすかは人ぞれぞれ。
だったら自分で試せ、安いんだし。
それともそんなにミノ100-300を自慢したいのか？
安くて描写がいいのは認めるが、少数派のミノユーザーのみだし
新品入手もできない。

602 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/11(木) 18:57:26 ID:Ujd1i3E20

>>601
とりあえず、ＤＧで1万くらいの中古を見つけたら買ってみるよｗ
55-200と70-300を比べたら70-300の方が描写はいいんだよね？

>今度友人宅で比較してきても構わないけど。
その時についでに、100-300と、シグマの70-300を遠景で撮り比べてみて。
周辺も写るような景色で。
70-300 ISと70-200/4も持っているんだから、全部で写してきてｗ
1.4倍テレコンを持っていたら、それも使ってみてちょ。
俺もこの焦点距離のレンズが大好きで、いっぱい撮り比べてみたよ。

αばっかだけどね。
80-200、100-300、100-400、70-210/4、70-210/3.4-4.5、100-200/4,5と。
αの80-200Gは、EF70-200/4と甲乙付け難いレベル。
解像度ではちょっと負けるかも（ボディーのせいかもしれないが）色のリはEF70-200/4よりもよい気がする。

そんな俺が気になってるレンズは、シグマの70-200/2.8。特に今度発売予定の新型ね。
後は70-300 DO。何しろコンパクトなレンズが大好きだからｗ
本によっては、DOは70-300 ISよりも描写がいいって評価もあるんだけど、それよりも劣るって評価も多いから
買うには躊躇してしまうな。値段も高いし。
だから、誰かDOとも比較してくれ。
そのうちＤＯは一度レンタルしてみよっかなぁ。それか店頭で試し撮りしてみるか。

603 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/11(木) 22:20:15 ID:4nFWDoGo0

>>597
自分のサンプルもあげないで、ほんといつまでもウダウダうざい香具師だなｗ
おまいは以前ツグマスレ等に住みついていた機材ヲタ爺じゃないのか。
あんたが絶賛するその70-200/4のサンプル見せてみろよ。
テレコン付けて300mm域のサンプルとかもさ。

何度も言うが、あの胡散臭い評価のサイトにあったあの城のような建物の
サンプル比較してみたのかよ？あれが絶賛されている70-200F4Lの
得意とするワイ端画像かよｗｗｗｗどうみてもAPO70-300の方が写りいいんですがｗ

ちと古い写真だがこっちも激安レンズAPO70-300IIのサンプルあげといてやるよ。
70-200mm域は十分に解像度が高いことで定評があるが、実はおまけとされる
250～300mm域でもこれくらいは撮れるということ。テレコンなんて余計なもの
付けなくても、そのままそれなりに使えるメリットは計り知れないよ。

<263mm　猫　晴れ>
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060511214827.jpg
<300mm　ハト曇り>
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060511215106.jpg
<263mm サッカー試合にて晴れ>
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060511221149.jpg

APO70-300mmのAFが遅いという香具師いるが、サッカーの試合で
使ってみたけど、色々と決定的シーンを沢山撮ることできたぞ。
そんなにAFが酷く遅いということは全然ない。

604 ：585：2006/05/11(木) 22:31:12 ID:4nFWDoGo0

>>586

標準ズーム域で不毛だとか言ってたから、
>>603 にサンプルあげといたよ。

APO70-300の70-200mm域は70-200F4Lに匹敵する描写力をもつ。
それ以上はおまけレベルだが、それでも70-200F4L+テレコンよりも
使い勝手も描写力も良いと思うのは漏れだけか？

605 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/11(木) 22:37:53 ID:4nFWDoGo0

>>602
漏れは70-300DOで撮ったサンプル画像を色々と
見たことあるけど、これはイィと思ったものは
皆無に等しい。ほんと価格の割りに写りは良くないな。
あの大きさに押し込めたことが描写力に悪影響を
及ぼしているとしか思えん。

70-300DOの作品画像なんてうｐされているのも
ほとんど見たことないしｗ

606 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/11(木) 23:06:11 ID:1fRb2EQy0

AHOのこの必死さがAPO70-300離れを引き起こしてるんだがな。

607 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/11(木) 23:12:58 ID:Ujd1i3E20

>>603
このハト、Ｆ９まで絞ってんじゃん。どうせなら開放の作例を見せてくれ。
高いレンズは開放からシャープに写るんだよね。この差も大きかったりする。

それと何度もいうが、中心をくり抜くような写し方だったら、安ズームもそこそこ写ったりする。
特にＡＰＳ－Ｃだと、荒が目立たないし。
しかし、遠景を撮った時に差が大きく出るよ。遠景のテレ端を開放で見せてみ。

>サッカーの試合で使ってみたけど、色々と決定的シーンを沢山撮ることできたぞ。

まぁ、腐っても一眼レフだから、撮れない事はないよｗ
動体に向かないと言われるαＳｗｅｅｔでもそこそこ撮れるんだから。

608 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/11(木) 23:48:54 ID:4nFWDoGo0

>>607
そりゃ250mm超えりゃさ、激安レンズなんだからそれなりに
絞って使うのが普通でしょ。
まあ、まじで300mm域はあまり適当な試し撮りサンプルがないけど
購入した頃開放で撮った数少ないうちの一枚をうｐしておくから
参考までに。さっきうｐしたの含めて、すべて手持ち撮影だよ。

<119mm F4開放>
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060511233704.jpg
<300mm F5.6開放>
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060511233812.jpg

激安APO70-300の最も不得意とする300mm開放画像だ。
色収差も少し出てるしやや甘い描写になる。
しかしながら、70-200F4Lでさえ200mm開放はそれなりに条件が
良くないと甘い描写は同じことｗテレコンつけりゃなおさらだろｗｗ

とにかく、うだうだ言ってないでおまいの絶賛する70-200F4Lの
厳しい焦点域（ワイ端＆テレ端）での絞り開放画像見せてみろよｗ

609 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 00:02:44 ID:4nFWDoGo0

APO70-300mmのW端の描写力はEF70-200F4Lに匹敵するかそれ以上だ。
この写真手持ち撮影だけど、どうやってとったか分かるかな？
画像の最上方が少し薄青くなってるのがヒントだけど、先頭車両の車内から
厚い窓を挟んで撮ったものだぞ。
それでもAPO70-300は周辺までこれだけの解像力を持つ。

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060511235405.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060511235602.jpg

610 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 00:33:40 ID:ni9JllIH0

>>606
漏れが必死になろうが関係なく、良いレンズだからこそ
ロングセラーとなってバージョンアップを重ねて新製品（
DG対応版）も発売されたんだろｗ
漏れの糞画像なんか関係なく、必然的にAPO70-300は
多くの雑誌にも高評価されてるんだろｗｗ

超高価＆激重レンズが写りがいいのは当たり前のこと。
激安レンズ＆軽レンズで超高価なレンズをかもれるからこそ、
名玉と言われるんだろ。
超高価＆激重なレンズは、それに見合った圧倒的な描写力が
なければ、単なる自己満足なガラスのインテリアでしかない。

611 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 04:57:27 ID:oQy4WYhv0

>603
すまん。できれば、そのサッカーの決定的シーンというやつを
1枚でも2枚でも。
自分も動体おっかけてるほうなんで

612 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 06:41:23 ID:F6Dd0IQD0

AHOが湧いてるｗ

613 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 07:17:33 ID:WgyrREa/0

なんでこんなに絞り開放にこだわるんだろうな

614 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 07:26:15 ID:3a3fgx2YO

バカだから

615 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 07:38:22 ID:xwOB+eVL0

AHOが必死にやってるのはシグマのネガティブキャンペーンと見た。

616 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 08:01:18 ID:Yvv7/ZtB0

AHO君は、荒らしというより存在自体がネタだから・・・。

617 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 08:21:56 ID:fcQnV62n0

>>613
それは超高価＆激重レンズを機材ヲタ自身に納得させるための
最後の砦だからだろｗｗｗｗ

618 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 08:22:51 ID:fcQnV62n0

>>611
時間がとれたら後でうｐしまつ

619 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 18:48:20 ID:7uAJERgE0

そのうちシグの社員の人が　金返すからレンズかえしてほしい　とAHOの家に乗り込んでくる予感

620 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 19:33:15 ID:DsAzzDt00

そういえば「ミノルタマンセー！」してミノルタ離れを引き起こしコニカに吸収合併
後「コニカミノルタマンセー！」してコニカミノルタの屋台骨までをも傾かせてしまった漢がいたっけ

621 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 19:40:00 ID:CMHuKOgQ0

>>609
これはいいね。
これだけ撮れれば十二分だろう。

622 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 19:42:40 ID:DsAzzDt00

さっそく「AHOマンセー！」が始まったぞｗｗｗ

623 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 20:55:31 ID:05q/LC4n0

シグマスレってほんとアンチが群れてくるなｗ眼鏡のカビでも払ってこいよ

624 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 21:06:41 ID:CMHuKOgQ0

>>623
シグマレンズ誉めたら、何か都合悪いことでもあるのだろうか？

625 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 21:09:00 ID:FrzcH1vM0

これが死熊工作員の仕事ですか・・・
情けない・・・

>　65 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2006/05/12(金) 12:30:45 ID:Ke6fWkOr0
> どのカテゴリに対しても一定して中級レベルの出来の田無に対して、
> Σは超糞玉からニコンすら超えてるような玉まで揃ってるというイメージだな。
>
>　66 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2006/05/12(金) 14:05:55 ID:43EUdeJ+0
> ×中級レベル
> ◎低レベル

626 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 21:37:23 ID:c0/mWBjK0

>>622
包茎くん乙

627 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 21:44:58 ID:FrzcH1vM0

しかしまぁ、あっさりと法則発動ですね・・・

> ■テンプレ
> ※メーカーサイドの人（ﾏﾁﾞ）が流入してますので注意してください
> 傾向として、シグマにとって都合の悪いレスに対してパブロフ犬的に
> 1)「AHO」や「アンチ」や「フル厨」とレッテル貼りを始める。
> 2)おかしな例えで論点ずらしを始める
> 3)一言IDで連携書き込み（不具合報告への安易な否定など）が始まる
> 4)報告の内容にケチをつける
> 　（シャープネス+1がデフォのKissDサンプルに対して「シャープネス使うなんてズルイぞ！」）
> 　（テスト基準が甘々で駄目とか、逆にキツ過ぎでｸﾚｰﾏｰみたいだとかで、どっちにしろ駄目！など）
> などなどが行われます、注意してください。http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/bird/1147312888/163

628 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 21:53:13 ID:vCJyrqWk0

>>627
AHO君、そこまで必死にならなくていいよ。
ここを以前のスレの二の舞にしたいのか？

629 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 22:03:21 ID:FrzcH1vM0

>>628
いえいえ、そうやって誰彼かまわずAHO君AHO君と決め付けずにいられない死熊工作員さんほど必死ではありませんから心配御無用です・・・
死熊工作員さんがAPO氏？の発言に対して平静を保ってくれれば、ここも穏やかに進むはずですよ・・・

630 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 22:26:12 ID:vCJyrqWk0

>>629
なるほど、ＡＨＯという人物は、シグマの中の人にとっても大変迷惑な存在だということですね。

631 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 22:32:45 ID:FrzcH1vM0

>>630
APOではなく「AHO」などという悪印象のレッテル貼りを用いて彼のイメージを低下させようと躍起になるところを見ると、
死熊工作員にとっては敵として認識されているようですね・・・
安い旧製品が高い新製品に劣らず高性能だということが他のユーザーに広まってしまうことを恐れているように見えますが、はてさて・・・

632 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 22:37:00 ID:vCJyrqWk0

>>631
やあ、やっぱり以前のままのAHO君だあ。
でも、いいかげん自分のことをAPO氏だなんて他人事みたいに呼ぶのは止そうよ。

633 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 22:38:52 ID:FrzcH1vM0

>>632
IDが見えないんですか・・・？
さすが死熊工作員さん・・・

634 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 22:40:27 ID:FrzcH1vM0

>>632
あと、630-631が図星だったんでしょうかね・・・
話を逸らそうとしてますが・・・

635 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 22:40:42 ID:vCJyrqWk0

>>633
ん？なんのこと？

636 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 22:42:19 ID:FrzcH1vM0

やれやれ・・・

637 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 22:42:40 ID:vCJyrqWk0

>>634
ID:FrzcH1vM0がAHO君だってことは周知の事実だよ。

638 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 22:44:06 ID:vCJyrqWk0

>>636
ばればれ・・・

639 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 22:48:41 ID:FrzcH1vM0

>>637
違うと分かっていながら（少なくとも欠片の証拠すらないと分かっていながら）、ごり押しですか・・・
よっぽどAPO氏のサンプルや指摘が痛いようですね。

このスレはこのように根拠もなく人をAHOだとかAHOの自演だと言い張ることで、話題の停滞を
招こうとする、他に手段のない苦しい死熊工作員の舞踏スレとなりましたｗ・・・

640 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 22:50:20 ID:FrzcH1vM0

しかし、ここを見ている一般の方には瞭然のことと信じております・・・
どちらに理と義があるか・・・

641 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 22:54:26 ID:vCJyrqWk0

なんだＡＨＯ君、涙目になってるぞ。
元気出せよ。

642 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 22:55:30 ID:m44qYz3q0

>>640

どっちにも無いよ。

安レンズに何興奮してるんだ、ばか。

643 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 22:57:44 ID:FrzcH1vM0

>>641
なんとも定形な返しですね・・・
そういうことを書き始めた方が、すでに追い込まれている状態ですよ・・・

644 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 23:04:27 ID:vCJyrqWk0

>>643
え？AHO君が俺を追い込んでるのか？
そうか、なんて酷い奴だったんだろうAHO君て。
人が追い込まれるのを見て楽しんでるなんて許せん奴だなあ。

645 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 23:04:53 ID:FrzcH1vM0

迷うようでしたら、皆さん！　このスレの600くらいからここまでを、じっくりと再読ください・・・
一般的な感覚をお持ちの方であれば、いったい誰が過激な言葉で暴れているか、誰が我々を欺こうとしているか、お分かりいただけるでしょう・・・

646 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 23:06:19 ID:nmRHWRnQ0

このスレはマンセーが凄すぎて萎えるわぁ
俺もAPO70－300持ってるけど褒めすぎ

647 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 23:11:58 ID:FrzcH1vM0

>>644
あなたが自滅して自分で自分を追い込んでいるんですよ・・・
しかもそれを分かっていながら止められない・・・
他に策がないのでしょうね・・・

それと、私はＡＨＯ君とかではありません・・・
何度も繰り返せば、それが現実になるとでも思っているのでしょうか・・・
私をＡＨＯ君だと思うなら、どうぞ証拠をあげて欲しいですね・・・
そもそもＩＤが上でＡＰＯのサンプルを上げている人と違うというのに・・・

さらに、私があなたの追い込まれている状況を楽しんでいるというのも・・・
いったいなぜそう思うのですかね・・・？
どこにそのような文章が・・・？

648 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 23:14:09 ID:FrzcH1vM0

あとは、これを述べたいだけです・・・

>迷うようでしたら、皆さん！　このスレの600くらいからここまでを、じっくりと再読ください・・・
>一般的な感覚をお持ちの方であれば、いったい誰が過激な言葉で暴れているか、誰が我々を欺こうとしているか、お分かりいただけるでしょう・・・

最終的に、なんであれ、選択をするのは自身ですから・・・

649 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 23:16:56 ID:FrzcH1vM0

しかし、つくづく、情けない・・・

650 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 23:18:06 ID:vCJyrqWk0

＞そもそもＩＤが上でＡＰＯのサンプルを上げている人と違うというのに・・・

ぎゃははは
IDが違うから別人なんですかあ？

651 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 23:31:05 ID:vCJyrqWk0

>>609　ID:4nFWDoGo0
>>610　ID:ni9JllIH0
>>617-618　ID:fcQnV62n0
これらは紛れもなくAHO君、キミの書き込みなんだよ。
ID変わっちゃってるよねえ。

652 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 23:46:13 ID:CMHuKOgQ0

シグマスレにしても、ニコンスレにしても、
そのスレにあるものを誉めると、必ず工作員と決めつける奴が出てくる。

なぜか、キヤノンスレでは、キヤノンを誉めても、この手の奴は出てこないんだよな。
不思議だ

653 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 23:55:17 ID:vCJyrqWk0

>>652
誉めてない、誉めてない。
誉めてないのに俺はAHO君に工作員だと決め付けられてしまったんだ。
ただ、AHO君をAHO君と言っただけ。

654 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/12(金) 23:59:10 ID:CMHuKOgQ0

キヤノンスレだけ、この工作員レッテル貼が居ないのが不思議なんだ。
＞vCJyrqWk0
に聞いても、解らないだろうがな。

655 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 00:05:03 ID:x+stYgIg0

>>654
AHO君はキスデジ使いだったよなあ。
するとAHO君はシグマを誉め殺しするキヤノ工作員だったわけか？

656 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 00:42:16 ID:M7Qe/Gvo0

考えてみれば、望遠系もシグマに押さえられてたんだな。
安い方は70-300APOと55-200、高い方は70-200EX DG。
EF70-200F4Lは高性能だけれど、所詮F4のレンズでしかないし、
価格差１万円でEF70-200F2.8Lより高性能との呼び声も高い
シグ70-200EX DGが買えてしまうとなれば、ボケの量を考えて
シグに流れる客も多いだろ。
ブランド狂いのバカ女と同じ精神的構造を持つキャノ厨が
カリカリするのもわからんではないな。
この上、新しいシグ70-200 EX DG MACROが出てくれば・・・ｗ

657 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 01:07:23 ID:phqw3hHn0

>>647
こいつ（ID:vCJyrqWk0）、まじで相手にしない方がいいよ。
単なる真正AHOな機材ヲタ爺だからｗ
まともな比較写真一度もうｐしたことないくせに、うだうだ
文句だけ言うレンズヲタだから、相手にするだけ時間の無駄。

高いレンズを買えばいい写真がとれると大きな勘違いをして
高価なレンズを買いまくったものの、実は安価なレンズでも
目から鱗なものがあることをど素人に教えられたことが
ひどくプライドを傷つけられようで、安価な名玉を褒めると
お子ちゃまのように必死にわめきちらす脳足りんだからｗｗｗｗ

まじこの基地外の機材ヲタは既に氏んだと思っていたら、
まだこのスレに住み着いていたんだなｗ
あの時も隔離スレ作ったといいながら、毎日涙で枕ずぶ濡れに
してたみたいで、結局黙っていることができず住み着いてきたもんな。
寄生虫のようにさｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

658 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 01:27:08 ID:phqw3hHn0

>>611
今年はまだ全然撮ってないので、昨年撮ったものでつ。
以前うｐしたものでそれほど決定的シーンってわけじゃないけど。。。

<214mm ゴール付近>
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060513004523.jpg

うまくボールがゴール枠のポール近くで止まってくれてるし、
キーパーの表情もまあそれなりかなと。。。
客席側からの撮影だからわりと離れていて200mm超えの写真だけど
ゴール枠のポール等の質感もそれなりに出ていると思う。

ちなみにうｐしているサッカー試合の写真は撮影OKのものでつ。
ちなみにAPO70-300は200mm超える焦点距離ではそれなりに
絞らないと甘い画質になりがち。

659 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 03:18:52 ID:mnbqwQCS0

お、サッカーがちゃんと撮れてるぢゃん。いいねー。
俺もAPO買ってみよっかな？

660 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 08:24:09 ID:t/sOi0ji0

55-200mmはKと4/3で使っていてテレ側の解像度の高さには満足してる。

けど絞りがモロに8角形になるのは何とかしてほしい。捨て値の28-70mm/2.8-4HSZが同じ８枚羽根でも結構きれいな円形絞りになっているだけになおさらそう思う。あと、ワイド側でAF合いにくくなるのが惜しい。

あ、APO70-300mmも持っているけどマクロの出番があまりないので55-200mmがメインでつ。

661 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 10:14:45 ID:Adon0+7i0

>>659
AHOくんとやら自演もほどほどに…

662 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 10:27:18 ID:MPLxl2VN0

このスレ、安レンズにマンセーが酷すぎ。
と思ったらAHOが自分で立てた糞スレだった。
好きにさせてやれば？

663 ：658：2006/05/13(土) 10:45:38 ID:GQi5KZHP0

>>661
また始まったな、この機材ヲタじじぃｗ

漏れのうｐ画像に良しとする人がいると、必ず自演と決め付ける。
そしてさらにこのレスに対しても、（きっと）自作自演と言い出す。
こいつ、いつもこの繰り返し。AHOの一つ覚えもほどほどにねｗｗｗｗ

漏れは自分のうｐ画像に対して自演で褒めるようなAHOなことは
いまだかつて一度もやったことはない。

＃一行（または２、３行）書き込みで、いつもID変えながら自演してるのは
＃おまいの方だろｗ

664 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 11:02:08 ID:PSvcJfkk0

俺は夕べも張られてたこれだと思う。
新レンズの売り上げは大事だろうけど、ユーザーをないがしろにしちゃいかんよ。

> ■テンプレ
> ※メーカーサイドの人（ﾏﾁﾞ）が流入してますので注意してください
> 傾向として、シグマにとって都合の悪いレスに対してパブロフ犬的に
> 1)「AHO」や「アンチ」や「フル厨」とレッテル貼りを始める。
> 2)おかしな例えで論点ずらしを始める
> 3)一言IDで連携書き込み（不具合報告への安易な否定など）が始まる
> 4)報告の内容にケチをつける
> 　（シャープネス+1がデフォのKissDサンプルに対して「シャープネス使うなんてズルイぞ！」）
> 　（テスト基準が甘々で駄目とか、逆にキツ過ぎでｸﾚｰﾏｰみたいだとかで、どっちにしろ駄目！など）
> などなどが行われます、注意してください。

665 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 11:05:58 ID:BgRiehQk0

>>658
どうしたらこんなみんながボーっと突っ立って試合中とはとても思えない
臨場感に欠けた糞写真が撮れるんですか？
凄いです。凄過ぎです！
ぜひAHO先生のその見事な糞テクニックをお教えください。
絶対に真似は致しませんから！
いや、マジで。ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

666 ：658：2006/05/13(土) 11:18:23 ID:GQi5KZHP0

>>665
つ、
>>658に
「以前うｐしたものでそれほど決定的シーンってわけじゃないけど。。。」
と書いてる。よく嫁ｗ

それに漏れは何度も書いてるように、ど素人。
まともなテクニックなどあるわけないだろ。
テクニックのない漏れが撮ったサンプルとして見ればよいだろ。
あくまでもレンズ性能を判断してもらうための材料として提供しているだけ。

テクニックがある人なら、漏れのサンプルよりももっとよく撮れるという
最低限レベルの参考にはなるだろ。なんでそんなに必死なの？

667 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 11:25:46 ID:PSvcJfkk0

俺は夕べも張られてたこれだと思う。
新レンズの売り上げは大事だろうけど、ユーザーをないがしろにしちゃいかんよ。

> ■テンプレ
> ※メーカーサイドの人（ﾏﾁﾞ）が流入してますので注意してください
> 傾向として、シグマにとって都合の悪いレスに対してパブロフ犬的に
> 1)「AHO」や「アンチ」や「フル厨」とレッテル貼りを始める。
> 2)あからさまに失礼な褒め殺しを始める
> 3)一言IDで連携書き込み（不具合報告への安易な否定など）が始まる
> 4)報告の内容にケチをつける
> 　（シャープネス+1がデフォのKissDサンプルに対して「シャープネス使うなんてズルイぞ！」）
> 　（テスト基準が甘々で駄目とか、逆にキツ過ぎでｸﾚｰﾏｰみたいだとかで、どっちにしろ駄目！など）
> などなどが行われます、注意してください。

668 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 11:34:10 ID:fdjQhwYw0

どシロウトで　知性などあるわけない猿に　様々なストレスを与えて
その反応をから　猿の行動パターンを判断する材料として提供されたスレは　ここですか？

669 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 11:36:19 ID:GQi5KZHP0

>>667
他にも有名なテンプルとして、

■テンプレ

　【シグマスレ：詭弁の特徴のガイドライン】

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　「それはレンズじゃなくて、CCDが傾いてるんじゃないか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　「例えばオリンパの4/3などは純正レンズ数本しかまだ出ていない。
　　　　　しかも安く無いにもかかわらず片ボケやピント問題についての不満は2chでさえ皆無」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　「何年か後、新型X3センサーと対応レンズが開発されるだろう」
　４：主観で決め付ける
　　　　「画質とか操作性とか、そんなのは飾り」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　「結局騒いでいる人間は、マーケットとして無視される割合しかいないってのにな」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　「ドンキで150円の傘を買っても10分で壊れてしまうのがほとんど」
　　　　「知人が美味しいといっていたラーメン、食べてみたら普通だった」
　　　　「牛丼を頼み「いつもより油分が多い気がする」と感覚だけで返品するのは無銭飲食」

670 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 11:36:38 ID:PSvcJfkk0

俺は夕べも張られてたこれだと思う。
新レンズの売り上げは大事だろうけど、ユーザーをないがしろにしちゃいかんよ。

> ■テンプレ
> ※メーカーサイドの人（ﾏﾁﾞ）が流入してますので注意してください
> 傾向として、シグマにとって都合の悪いレスに対してパブロフ犬的に
> 1)「AHO」や「アンチ」や「知性などあるわけない猿」とレッテル貼りを始める。
> 2)あからさまに失礼な褒め殺しを始める
> 3)単発IDで連携書き込み（不具合報告への安易な否定など）が始まる
> 4)報告の内容にケチをつける
> 　（シャープネス+1がデフォのKissDサンプルに対して「シャープネス使うなんてズルイぞ！」）
> 　（テスト基準が甘々で駄目とか、逆にキツ過ぎでｸﾚｰﾏｰみたいだとかで、どっちにしろ駄目！など）
> などなどが行われます、注意してください。

ここ、単発IDがすごいよなー。
んなに人がいるわけないのになー。
やればやるほど、単発ID工作を証明付けていってるよー（生暖目

671 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 11:36:55 ID:GQi5KZHP0

　７：陰謀であると力説する
　　　　「それは、群れたがるペンタ純正厨のネガティヴキャンペーンだ」
　８：知能障害を起こす
　　　　「こんなパチモンレンズになにをマジになってんの、バーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　「ﾂｸﾞﾏﾚﾝｽﾞを批判する連中は、集団行動を好む陰湿な人たち」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　「AFが合わない？別メーカーのカメラを買え」
　　　　「被写体が人ばっかりでＬ版以下でしか見ないなら、そんなに気にならん場合もあるだろ」
　11：レッテル貼りをする
　　　　「ﾂｸﾞﾏﾚﾝｽﾞの不具合報告するなんて、もしや細菌ﾀﾝでつね？」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　「新品交換してもらえるのはﾂｸﾞﾏが大人だからに過ぎない」
　13：勝利宣言をする
　　　　「ここ数日書込んでいるが、ほとんど俺の正論に対して見てみぬフリをしているな」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　「不具合報告にも色々ある。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　「ﾂｸﾞﾏ様はレンズ界の救世主、とにかくおまいら黙って使え」

672 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 11:37:48 ID:BgRiehQk0

ID:GQi5KZHP0
ID:PSvcJfkk0

AHO先生のその見事なID使い分けテクニックも凄いです！
見事な連携プレーです。
さすがはAHO先生です。
ところで昨夜は「バードウォッチングに持っていく双眼鏡　スレ」のURLコピペ
どうなさろうとしてらっしゃったのですか？

673 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 11:40:23 ID:PSvcJfkk0

>>672
>>ところで昨夜は「バードウォッチングに持っていく双眼鏡　スレ」のURLコピペ
>>どうなさろうとしてらっしゃったのですか？

始まったよ関係ないネタでの論点ずらしー

674 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 11:42:15 ID:PSvcJfkk0

>>672
> ID:GQi5KZHP0
> ID:PSvcJfkk0
> AHO先生のその見事なID使い分けテクニックも凄いです！

>670と>671が30秒以内に書き込まれてるんだがね。
馬鹿を装っても事実は曲げられんよ。
それとも本当に馬鹿なんかねー。

675 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 11:43:54 ID:BgRiehQk0

>>673
これは失礼！
AHO先生の痛いところを突いてしまったのですね。

676 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 11:45:29 ID:BgRiehQk0

>>674
さすがのテクニックはやっぱりAHO先生ですね！

677 ：658：2006/05/13(土) 11:52:04 ID:GQi5KZHP0

>>667
確かにツグマスレには、メーカ関係者らしき人が工作活動をすることは
あるけど、通常は平日日中の仕事時間が多いようだ。

この665のように必死になってる香具師は、たぶんメーカ関係者じゃないよ。
激安レンズをまっこうから否定するプライドの高いお金持ちレンズヲタだよ。
こいつ以前は、２世代か３世代前のAPO70-300を使ったことがあって
その時に一度は糞レンズという評価をしていたんだよ。
いい写真がとれないのは、レンズのせいだと大きな勘違いをしていたんだろうな。

それで高価レンズを買いまくったものの、いっこうにいい写真は撮れず
悶々としていた時に、漏れが１世代前のAPO70-300のサンプル画像を沢山
うｐしたのよ。

そうしたら、その画像に対して、良いと言ってくれた人がけっこういた（あいつは
自演と思ったらしい）んだけど、それが凄く気に入らなかったらしく、
APO70-300を褒めると、異常なぐらに拒絶反応を示し、なでもかんでも
褒めるとAHOと言うようになったんだよ。

あいつは確かにレンズについて色々と詳しいけど、知識だけの頭でっかちで
写真を撮るために大切なことを忘れてるレンズヲタジジィだｗ
（まあ漏れもこれだけ誹謗中傷しているわけだから、まあ同類と言われても
仕方ないけど。。。Orz）

678 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 11:52:55 ID:PSvcJfkk0

やっぱりこれだなぁ

> ■テンプレ
> ※メーカーサイドの人（ﾏﾁﾞ）が流入してますので注意してください
> 傾向として、シグマにとって都合の悪いレスに対してパブロフ犬的に
> 1)「AHO」や「アンチ」や「フル厨」とレッテル貼りを始める。
> 2)あからさまに失礼な褒め殺しを始める
> 3)一言IDで連携書き込み（不具合報告への安易な否定など）が始まる
> 4)報告の内容にケチをつける
> 　（シャープネス+1がデフォのKissDサンプルに対して「シャープネス使うなんてズルイぞ！」）
> 　（テスト基準が甘々で駄目とか、逆にキツ過ぎでｸﾚｰﾏｰみたいだとかで、どっちにしろ駄目！など）
> 5)崩壊した人格キャラで痛い空気を撒き散らし、住人の嫌気を誘い、スレの無人化を図る
> などなどが行われます、注意してください。

5を追加してみたさ。

679 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 11:53:56 ID:FrhyOsiH0

＞ID:BgRiehQk0

こういう奴みると、小学校中学校時代に、苛められたのではないか？
と、思うんだよね。もちろん実社会では仕返しなどできるはずも無く、（山形の特殊な例もあったが…）
こういう場で、鬱憤を晴らしていると。
何かの恨みがあっての書き込みのように、見えてくるんだよ。文章からね。

680 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 11:55:52 ID:BPjXr05A0

>>678
包茎くん、必死過ぎ。

681 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 11:56:46 ID:GQi5KZHP0

>>672
何だよその連携プレーってｗ

さっきまで長い文章書いてたのにどうやって自作自演するんだよ。
そんな凄いテクニックがあれば、こっちが教えて欲しいくらいだｗｗｗｗｗ

682 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 11:57:24 ID:PSvcJfkk0

>>677
なるほどそんな経緯がねー。
先に支離滅裂な誹謗中傷をしてるのはあっちなんで、防衛としてやり返すのは正当だと思いますよ。

683 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 11:58:12 ID:PSvcJfkk0

>>679-680
君のそのID多発テクニックがすごいよな。
ちょっと、ヒントだけでも教えてくれないか。
こんど使ってみたい。

684 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 11:59:50 ID:BgRiehQk0

>>679
思い過ごしだよん。ｗｗｗ

685 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 12:00:25 ID:SsC9WUJA0

>>680
なぜそこまで皮にこだわるｗ

686 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 12:01:32 ID:BgRiehQk0

>>683
一生やってなさい。ｗｗｗ

687 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 12:03:10 ID:PSvcJfkk0

>>679
あ、ごめん、一緒くたにしちゃったよ。
俺のIDってID:BgRiehQk0と最後二桁が同じなので早とちりしてしまった！

つまりここで崩壊キャラでAPO70-300の作例に嫉妬して粘着ストーカー嵐をしてるのは、
以前APOを使いこなせなかったｼｸﾞﾏﾚﾝｽﾞｦﾀということかな。

688 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 12:04:33 ID:PSvcJfkk0

>>684
ディテールは思い過ごしだとしても、アウトラインはそんなもんだと思うがねー
そのｗｗｗが、焦りを表現してると思う。

689 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 12:06:08 ID:h4tAUUBD0

シグマの70-300 APOはいいレンズだけど、EFに比べると完璧じゃない。
欠点を補う最高の方法を教えようか？

簡単だよ。甘Ｄを使えばいい＾＾
シグマの70-300が、ビビデバビデブー　手ブレ補正レンズに変身♪
ア～ラ、ふ・し・ぎ　魔法みたい！

シグマとかサードパーティ製使いは、甘Ｄのソニーユーザーになるべき。
その方が断然お得。
描写でも手ブレの面でもキャノンに負けない。いや、超えることすら可能！！

690 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 12:06:29 ID:FrhyOsiH0

>>683
単発ではないぞ

691 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 12:08:08 ID:FrhyOsiH0

このレンズ
価格考えると、素晴らしい。それでいいじゃないか。

無理して他のレンズと比較する必要あるのか？

692 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 12:08:49 ID:BgRiehQk0

>>688
思い過ごしだよん。

AHO先生。↑これでよろしいですか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

693 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 12:10:01 ID:PSvcJfkk0

>>690
いやー、ごめんなさい。

>>691
俺もそれでいいと思う。

694 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 12:13:07 ID:FrhyOsiH0

デジカメ板でよくあることだが、

全部が全部の写真撮影で、コンテストか何か知らんが、
常に賞狙いの写真を撮らなければ成らないのだろうか？
全ての撮影において、最高の機材を使わなければ成らないだろうか。
それは趣味の域を越えている。
それは、プロの仕事ではなかろうか。

695 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 12:14:23 ID:PSvcJfkk0

あー、実は過去ログ良く読んでないんだけど（ごめんなさい）、上で70-300の作例出してくれてる人って、
「だから他のレンズは駄目だ」とか言ってるの？
だったらそれはどうかと思うけど、そういうこと言わないで「価格からしたらこのレンズいいでしょ」ってのなら、
別に目くじら立てることないやいねー。

696 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 12:21:01 ID:BgRiehQk0

>>695
AHO先生は認知症のご様子。。。

697 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 12:25:10 ID:PSvcJfkk0

俺はAHO先生じゃないと何度も言っているのに、繰り返し繰り返しそればっかりのBgRiehQk0は、本当に認知症だー

ものすごーくツマラナイからやめてくれー

吐き気がしてきたよ。
こういう荒らしの方法もあるんだな。

698 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 12:26:51 ID:fdjQhwYw0

>>695
「価格からしたらこのレンズいいでしょ」ではあきたらず
10倍高いLレンズに10倍の性能があるか　みたいな言い草で　高いレンズ使っている人を
バカにしているので　一層のひんしゅくをかっている

699 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 12:28:24 ID:BgRiehQk0

>>697
あらあら、
荒らしの大御所AHO先生に荒らし呼ばわりされちゃったから退散しますね。

700 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 12:28:25 ID:PSvcJfkk0

>>698
ちょっとそこ引用してよー

701 ：658：2006/05/13(土) 12:39:57 ID:GQi5KZHP0

>>695
最初は、普通にそれだけの話だったのよ。
漏れもまったく同感だよ。
それに必死に難癖つけてきたのが、696だ。

漏れはAPO70-300が一番いいなんて言ってないし、
200mm超えれば甘い描写になる等欠点の事実も書いている。
あいつは他に絶賛するレンズがあるといいつつ、比較画像も一切示さず、
ワイ端やテレ端の開放画像じゃなけりゃ意味ないなど言い出すしまつ。

それでこっちはわざわざ激安レンズに厳しい絞り開放でのサンプル等も
素直にうｐしるのに、誰かがそれに対して値段のわりには良いねと言えば、
それもまた自演だと決め付ける。漏れは自演じゃないとレスをすると
またそれも自演だと言う。それの繰り返しで、泥沼化したんだよ。

漏れも相手にしなきゃいいんだけど、あいつは事実を曲げて自演だとか
APO70-300を褒める人がいるとなんでもかんでもAHO扱いにしてきたから
それを訂正しようとしただけ。

まああいつに何を言っても無駄だ。とにかく知識だけの頭でっかちで
プライドの高いレンズヲタだから。これはまじで図星の話。

702 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 12:44:20 ID:PSvcJfkk0

>>701
解説ありがとう。
今度時間のあるときにゆっくり見てみるよー。

しかし俺も勝手に「AHO先生」と決め付けられたので、その遺恨は残ったね>そのﾚﾝｽﾞｦﾀ？
せめて謝ってから消えろよなー。

703 ：658：2006/05/13(土) 12:53:08 ID:GQi5KZHP0

>>698
漏れは、神に誓ってその書き込みはしていない。

漏れは、誰かが最高峰な70-200F4Lなら比べ物にならないぐらいの描写力が
あるからAPO70-300は足元にも及ばないだろうというような書き込みがあったから、
じゃあ、それを示すような画像をうｐしてみてよとは言ったよ。

漏れはどこかのいい加減な評価サイトにちょうど比較しやすい同じ場所の画像が
置いてあったからそれを比較画像としてリンクを示した。
その写りは素人目にも、70-200F4LがAPO70-300を圧倒するような描写ではなく
むしろAPO70-300の方が写りが良いぐらいだったことを指摘した。
それに対してあいつはおそらく比較のコメントは一切していない。（まともに比較すれば
ほとんど誰が見てもAPO70-300が上と思われてしまう画像だったからだろう。）

それで、まだAPO70-300の描写に懐疑的な人がいたみたいなので、漏れのサンプルも
うｐしたんだよ。要望があったから、あえて絞り開放や200mm超など安価な望遠ズーム
レンズが不得意とする画像をさ。

そうしたら、漏れは一切自演なんてしてないのに、APO70-300を褒める人がでてきたら、
以前の泥沼化と同じようにあいつ（高価レンズヲタ）が、AHO扱いを始めだしたという流れだよ。

704 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 13:03:09 ID:ca+ClRVz0

>>1-703
AHO大先生が認知症で慇懃無礼・鼻に付く文体なことは分かった。

705 ：658：2006/05/13(土) 13:12:59 ID:GQi5KZHP0

>>702
今までの経緯は、一年前からの話だから確認しようにも
DAT落ちしていて無理だと思う。

このスレでは、>>527 でAPO70-300に対して挑発的な書き込みがあったから、
こっちも（以前のあいつを意識して）挑発的な言葉でレス書き込みをしているが、
ID:88kU9xuV0 が漏れの書き込み。

このIDの書き込みを追ってもらえれば、分かると思うけど
EF70-200F4Lの200mm域での描写力が良い点等を補足した上で、あのいい加減な
評価サイトにあるように、APO70-300を圧倒的に上回る描写力とは言い難いことを
漏れのサンプル画像もうｐしながら指摘しようとしたのよ。

そうしたら、以前泥沼化の張本人の支離滅裂なあいつ（高価レンズヲタ）が出てきて
またAHO扱いを始めちゃったわけよ。

706 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 13:19:47 ID:GQi5KZHP0

>>704
また始まったな、慇懃無礼かよw

すでにおまいに対してはわざわざ慇懃無礼なんて使う必要もなく、
ダイレクトに無礼なまま接してるつもりだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

何を勘違いなさってるのでしょうか、高価レンズヲタじじぃさまw？

707 ：698：2006/05/13(土) 13:26:41 ID:fdjQhwYw0

俺の勘違いで迷惑かけて　ごめんなさい

AHO君に濡れ衣着せてしまったおわびに　
そのレスのしつこさと　やや過剰に自己弁護を繰り返す様が　皆の反感を買うことに　未だ気づいていない君に
２ちゃんねるで太古から言い伝えられている「華麗にスルー」という　格言を贈らせていただきます

　「２ちゃんは１日30分まで」　

708 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 13:30:10 ID:XwYZGqGK0

>>704
おれにはAHOがただ無礼なアホだということがわかったよ。

709 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 13:33:05 ID:PSvcJfkk0

>>707
1行目だけ読んだよーｗ

ID:BgRiehQk0も謝ってくれんかね？

30分がどうなんて格言は知らないけど、まじで仕事なんで失礼。

710 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 13:34:18 ID:PSvcJfkk0

あ、ごめん、最後にこれをまた貼っておくさー

> ■テンプレ
> ※メーカーサイドの人（ﾏﾁﾞ）が流入してますので注意してください
> 傾向として、シグマにとって都合の悪いレスに対してパブロフ犬的に
> 1)「AHO」や「アンチ」や「フル厨」とレッテル貼りを始める。
> 2)あからさまに失礼な褒め殺しを始める
> 3)一言IDで連携書き込み（不具合報告への安易な否定など）が始まる
> 4)報告の内容にケチをつける
> 　（シャープネス+1がデフォのKissDサンプルに対して「シャープネス使うなんてズルイぞ！」）
> 　（テスト基準が甘々で駄目とか、逆にキツ過ぎでｸﾚｰﾏｰみたいだとかで、どっちにしろ駄目！など）
> 5)崩壊した人格キャラで痛い空気を撒き散らし、住人の嫌気を誘い、スレの無人化を図る
> などなどが行われます、注意してください。

711 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 13:39:35 ID:GQi5KZHP0

>>707
Thx！

ちなみにあの泥沼化から約一年間華麗にスルーしてたんだけどね。
漏れとは別人物なのに、あいつによる他人へのAHO扱いがかなり
目に付いたからまたあいつを叩きのめすためにあえてレスしたんだよ。

まあまたこれ以降もあいつ（高価レンズヲタ）はしつこく粘着してくると思うけど、
今までの経緯も伝えることできたし、漏れはまたしばらく退散するとするか。

712 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 13:42:08 ID:0o3XybcY0

毎度腕パターンで最後に>>710-711なところが、やっぱりAHOのAHOたるところだな。

713 ：698：2006/05/13(土) 14:03:41 ID:fdjQhwYw0

>>712

同意　馬の耳に何とやら　だった

というか　ほんとに謝ってるとでも　読んだんだろか＞711

714 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 14:33:43 ID:a66WmkWn0

>>712-713

予想とおり、
超粘着の真性AHOな高価レンズヲタが湧いてるなｗｗｗｗ

715 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 14:39:34 ID:Dsim0fU60

高価なレンズを沢山持っていても、それをまったく生かすことができない
知識だけの頭でっかち高価レンズヲタってｶﾅｼｽwwww

まあメーカだけは喜んでくれるだろうから、
せいぜいこれからも多大なお布施頑張ってねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

716 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 14:47:35 ID:0o3XybcY0

>>714-715
AHOは仕事じゃなかったのか？
気になって気になって仕方がなかったんだな。

717 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 15:00:14 ID:tXzhBxnN0

AHO先生に質問！

>>672
> ところで昨夜は「バードウォッチングに持っていく双眼鏡　スレ」のURLコピペ
> どうなさろうとしてらっしゃったのですか？

↑これは>>627の最終行のことを指していますね。
他板・他スレでもここと同じような発言を繰り返して周りに迷惑をかけてるんですか？

718 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/13(土) 15:33:51 ID:Yf5VC6Il0

野鳥観察板で荒らしまくってるミザール厨は、ここのAHOだったのか・・・。

719 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/14(日) 22:24:02 ID:g9kc2qet0

お前らとりあえず、一遍逝ってこい。

720 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/16(火) 18:56:47 ID:QozI52YB0

喪舞ら、SIGMAのレンズは喪舞らの大好きな

MADE IN JAPAN

721 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/16(火) 23:06:55 ID:MfENM+Q/0

結局、この↓勝負はどうなったんだ？

<APO70-300DG>
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70300_456/index.htm
<EF70-200F4L>
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4/index.htm

ちなみにAPO70-300の画像は、JPEG2000とやらでリンク先のプログラムを
ダウンロードしてインストールする必要がある。

722 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/17(水) 17:13:11 ID:jAQK2FLE0

>>721
聞くまでもあるまい。勝負にならないよ。
写りが70-300 ISと同等ってだけでも頑張ってると納得しなよｗ
そもそも300mmで手持ちはきつい。シャッタースピードを上げても手ブレ写真を量産してしまう。
ISなしで何とかなるのは200mmまでだな。

だからやはり写りが同等でも、70-300 ISに軍配が上がってしまう。
まぁ、シグマも100までF4を維持しているのは結構頑張ってるけどね。
135mmで、F4.5、200mmまでが、F5だから。

723 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/17(水) 19:12:21 ID:42NUNKGTO

>>722
はっ？
200mm以内で比較しろよ。
同じあの城の建物や葉っぱを見るかぎり
遜色ないどころかAPO70-300の方が
むしろ写りは良いだろ

724 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/17(水) 19:18:06 ID:8FPuUp9S0

また五月の蠅が湧いてるな

725 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/17(水) 20:05:53 ID:jAQK2FLE0

>>723
あんな写真じゃ比較できないよ。
ttp://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumPage.asp?un=105252&key=1157781&m=0
こういう感じで撮り比べてくれないと。
これを見たら分かるけど、Ｌズームでも、単と比べると明らかな差が出てくる。
シグマとＬズームの差はこういう感じだよ。
分かりやすくいうと。似たようなもんと思えばそれでもいいだろうし。
10万以上の差に感じない人もいるかもしれないが。

70-300 ISに匹敵するってだけでも3倍の価格差なんだから、十分だろｗ
身の程を知れと。
大体2万でＬズームに勝とうなんておこがましいと思わないかい？
2万のレンズが、10万、20万のレンズに勝てたら、苦労しないわ。
シグマも値段以上の描写力はある。それで満足しなさい。AFO君。

実際比べたことないから、70-300 ISとどっちが画質上かは知らないけど、
それでも俺はやっぱUSMとISが欲しいから、金があるなら純正を選ぶ。
更に金があるなら、ＤＯを買う。画質は悪いが、このコンパクトさは魅力的だ。

726 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/17(水) 20:16:44 ID:8FPuUp9S0

それが極々普通の選択というもの

727 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/17(水) 20:46:16 ID:jhxF35Nv0

>>725
漏れは一世代前のEF70-300ISのサンプル画像なら
色々と見たことがあるが、はっきりいって200～300mmの画質は
ISの宝の持ち腐れでブレ以前に写りが眠いというか甘くて
ボケボケなものがほとんど。
APO70-300の200～300mmの方が手持ちでもずっとシャープで
解像感の高い画質が得られていたよ。

最新のEF70-300ISは少しは改善されているだろうけど、
ある雑誌でもAPO70-300で比較していたけど、70mm付近は
もちろんのこと、300mmでもAPO70-300の方がシャープで
解像感が高く写りが良いと評価されていたよ。

それに70-200F4Lっていったって、全域F2.8じゃなくて所詮F4でしょ。
APO70-300は200mm付近はF5なんだから絞り一段分も違わない
ということなんだから、（それだけの違いではないが）その程度で
価格10倍も違うような優位性には到底なり得ない。
絞りがこの程度の違いでは、USMやボケや写り等が相当良くないと
納得できないだろうね。

728 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/17(水) 21:25:11 ID:jAQK2FLE0

>>727
70-200/4は決して高い買い物じゃない。
シグマとの値段差は4倍だよ。

F4の明るさで、+1万
インナーズーム　+1万
高速なリングUSMで＋1万
フルタイムMF　＋1万
画質の向上　＋2万
Ｌ様を持つ喜び　プライスレス

729 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/17(水) 22:07:13 ID:4SiLyRiN0

Lなんてどうても良いよ。Lが良いなら純正スレで十分その良さを
訴えてくれ。だからキャノは嫌いなんだよ。

ここはシグマスレで、キャノ使いばかりじゃないんだ。

730 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/17(水) 22:27:20 ID:tKDDjaZZ0

>>728
「画質の向上　+2万」ってだけの差を感じられない。
F4の明るさって言っても大した差じゃないし。
所詮200mmまでのレンズだし、200mm超は
テレコン必要だし、望遠マクロはないもんね。

インナーズームやUSMについてはまあ納得かな。
Lレンズを持つ喜びはまったくないな。むしろ邪魔。

この程度の差で、8万円近くも違うということだよね？
漏れには不要なレンズだわｗ

731 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/17(水) 23:01:32 ID:jAQK2FLE0

>>730
テレコンを付けても画質はＬ様が勝つよ？

というか、+2万の画質は控えめな発言だったんだけどなｗ
その差を感じられないなら、APO70-300も勿体無いんじゃないかな？
APOなしで十分でしょ。画質ほとんど変わらないし。
更にタムロンでもいいんじゃない？これなら新品でも1万。中古なら数千円で買えそうだよ。
画質もAPO70-300と2倍の価格差はないよ。
ね、AFO君。

732 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/17(水) 23:02:57 ID:oEBgy1cY0

Ｌということに生きがいを感じる人もいるということだｗ
俺はそういうことに優位性なんて感じない。
Ｌ＝重くてデカイという印象（笑）

そういう俺も観音使いだがなｗ

733 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/17(水) 23:23:01 ID:ngTZHCip0

＞Ｌ様を持つ喜び　プライスレス

気持ち悪いな。
レンズと言えば、写すためにあるものというのが一般的解釈だが、
こんな、持つことによって満足する、なんてことがありえるのか？？

734 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/17(水) 23:27:07 ID:eC6e/jFx0

EF70-200/4、EF70-200/2.8は、ともにシグ70-200/2.8に画質面で負けてる
のが致命的っしょ
SEDの開発費が必要なんだろうけど、キヤノはボッタクリすぎだな

735 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/17(水) 23:36:24 ID:OByNSKIG0

>>734
だからしてわざわざ画質の劣るシグマ70-300を買うことこそ無駄という結論ですね。

736 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/17(水) 23:43:19 ID:jAQK2FLE0

>>734
シグマの70-300は、所有欲は満たしてくれないかもね。
Ｌ様を万世する気はないが、持ってるとニンマリして喜びが溢れてくるのは事実だよｗ
レンズとかカメラって大人のおもちゃみたいなもんだからね。

シグマの70-200/2.8の方なら、所有欲も多少は満たしてくれそうだね。
ただ、70-200/4は、シグマの70-300並みのお買い得レンズなんだよ。
だって、700ｇの大きさで、1.5キロ近くするレンズと同等かそれ以上の描写力を持ったレンズなんだよ。
EF100-400とか28-300よりも描写力は上。
それで値段はそれらの半額。

737 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/18(木) 00:10:00 ID:g36EPRD50

>>735
カメラが筆頭の趣味でない人にとっては、安くてEF70-200/4と大差のない
画質が得られる70-300APOはベストチョイスっしょｗ

>>736
概ね同意。機動性（軽さ）を優先して70-200/4にするか、ボケの量・被写体ブレ
に対する強さを優先してシグ70-200/2.8にするかかな。

738 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/18(木) 01:12:03 ID:CcBBEiEs0

>>432
その後調整で直った？
俺も中古で70-300 DGを購入したけど、全く同じ現象が起きてる。
もしかして30Dとこのレンズの相性激わるなのかもしれないね・・・
中古で購入したから、調整代もかかるだろうしなぁ。
やっぱ純正の方が安心なのか。企業ぐるみで、サードパーティ製対策なのかもしれんね・・・
ピント調整が合いにくいのは・・・

739 ：730：2006/05/18(木) 01:38:07 ID:c6aix84X0

>>737
激同。
このスレでは珍しく正論を言ってくれるお方だね。

740 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/18(木) 02:11:34 ID:lM4oH6cs0

Ｌレンズを見て夜な夜なニンマリって～か～？

それじゃ　夜中一人で預金通帳見てニンマリ、
夜な夜な女性用下着をこっそり出して見てニンマリ、
誰にも迷惑かけてないし・・・と大した変わらない。

まあオナヌー話は別の板でやってくれや。
オナペットは人それぞれ違うんだし。

741 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/18(木) 02:42:02 ID:qJ2yMIkJ0

>>733
板違いになるけど、ライカM3マンセーなヤシにはそういうのが多いな…

742 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/18(木) 03:59:07 ID:4BDIbm0m0

>>721から読んだけど、甘ＤにAPOの場合、
EF70-200/4では相手ににならないってことは良く解った。

743 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/18(木) 11:17:53 ID:1of3bF1g0

そもそも甘ＤにEFがつくわけないだろ
仕えもしないレンズで悩むのってマヌケだな

744 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/18(木) 11:40:08 ID:M9dgCsSC0

>>743
つセロテープ

745 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/18(木) 20:31:01 ID:sgXIeBl10

ご飯粒？

746 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/18(木) 21:15:02 ID:xqkFfLLC0

中古1万円くらいで買える手ぶれ補正付き光学10倍の
200万画素デジカメでも↓これだけ撮れるんだぞ。
http://dcita.dynalias.net/cgi-bin/joyful.cgi?thread=3220

高価なLレンズに頼ってまともにレンズ性能生かせず、
激安APO70-300に対抗意識剥き出しの香具師って（ｒｙ
Lレンズ云々言う以前に大事なこと忘れてないかい？

747 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/18(木) 21:21:51 ID:M9dgCsSC0

>>746
手ぶれ補正なし、だろ？大事なとこで間違えたらいかん

748 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/18(木) 21:27:16 ID:xqkFfLLC0

>>747
どういう意味？
C-2100UZは、数年前の機種だけど電子式じゃなくて
紛れもなく光学式手ぶれ補正付デジカメだよ。
http://www.olympus.co.jp/jp/lineup/record/imsg/digicamera/product_details_infomation.cfm?pid=53

749 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/18(木) 21:50:31 ID:1lu0JyTu0

【IT】"ネット風評監視サービス" 70企業が契約、「掲示板への書き込みで誘導」も
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1147158991/
◇主要取引先
キヤノン株式会社
ttp://www.gala.jp/corporate/index.html

ＣＡＮＯＮッて社員と上記のような工作員雇って、30Dの欠陥隠し隠蔽工作を
してるみたい。
やっぱりシグマもやってるんでしょうね。

これって、いままでのこのスレの流れを考える上でとても重要なことだと思う。
株式会社ガーラ

企業側から見て「悪意のある」のある書き込みを工作員として誘導し緩和させ
るサービスを行う会社があるという。巨大掲示板群2chをみていても、何とか
論破しようと試みたり話題をそらそうとしてみたり、さらには徹底的に擁護
する書き込みがある。中には、当事者企業と思われる社員がスレ立てして、
書き込みに答えるところもある。「資本主義下における企業なんて、多少は
悪いことをしているに違いない」などと斜に構えてわかったフリをしているう
ちにもっともっと悪事を隠蔽させている恐れもある。本当に私たちが知らな
ければならない事実は、マスコミの報道の中にはなく、嘘八百のうちの1つ
しかないかもしれないが、確実にネットの中に真実が隠されている気がしてきた。

750 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/18(木) 21:50:50 ID:rCMt6wlc0

姉妹機種のE-100RS。
俺持っているよ。
この時代の10万台のカメラは、よく作ってあったね。

751 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/18(木) 21:52:13 ID:rCMt6wlc0

>>749
２ちゃんねるの書き込みを無視できない、というところまで来た
ということかな？

752 ：747：2006/05/18(木) 22:04:28 ID:M9dgCsSC0

>>748
うわっ！本当だっ！これは大変失礼を・・・orz

いや、中古一万で手ぶれ補正がなくてもこれだけ撮れるのに、って
言いたいのかと思ったのよ。

正直スマンかった。

753 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/18(木) 22:05:37 ID:xqkFfLLC0

>>750
スレ違いだけど、漏れもE-100RS大事に持ってるよ。
たまにこれで撮りたくなるね。
150万画素デジカメだけど画素数なんか関係ないと
思えるくらい質感の高い描写をしてくれるね。
15コマ/秒高速連写も面白いしね。

754 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/18(木) 22:22:13 ID:xqkFfLLC0

>>752
いえいえ、725氏などがAPO70-300に対して、

「70-300 ISに匹敵するってだけでも3倍の価格差なんだから、十分だろｗ
身の程を知れと。
大体2万でＬズームに勝とうなんておこがましいと思わないかい？
2万のレンズが、10万、20万のレンズに勝てたら、苦労しないわ。」

なんて言ってたから、価格が高ければ安いものよりも良いに
決ってるみたいな言い分には、このスレ的にもどうかと思うし、
安くてもレンズやカメラの相性とその人なりのテクニック等が加われば、
価格以上に素晴らしい描写も生み出すし、いい写真も撮れる可能性だって
あるでしょうということを言いたいだけなんだけどね。
まあ中古デジカメという反則技だけど。。。

C-2100UZは当時約10万円もする高級デジカメで、画素数のわりに
あまりにも高すぎてほとんど売れなかったらしく、いわくつきの機種なんだよね。
E-100RSも同じようないわくつきで、最後には半額以下の激安で叩き売りされた
らしい機種。でもその描写力は画素数からは想像できないくらい秀逸。

755 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/18(木) 22:53:26 ID:CcBBEiEs0

70-300ってもしかして開放だとピンボケみたいな写真になる？1段絞るとましになるんだけど、
開放だとピンボケみたいな写真になってしまう・・・
レンズの不具合なんだろうか？それともピント調整が悪いのかね。
30Dでこのレンズ使ってる人いないかな？

756 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/18(木) 23:25:15 ID:xqkFfLLC0

>>755
このスレの過去レスに30Dとの相性が悪そうという書き込みが
結構あるみたいだよ。30Dで検索すればすぐ分かるけど、
>>416 >>432 >>433 >>738 とかさ。

シグマに調整してもらった方がいいんじゃないだろうか。

757 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/18(木) 23:38:46 ID:1V45O7tI0

APO７０－３００をD200とかD2ｘで使っている人いる？？
キスDNで鳥とかに使うと、細かい色合いが少し滲んでいる感じがするんだけど

758 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/19(金) 01:29:45 ID:izDbyuKg0

C-2100UZってキヤノンレンズじゃなかったっけ？

759 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/19(金) 03:52:50 ID:tPCeaCM/0

シグマはニコンと相性が良くて、タムロンはキヤノンやαと相性がいいとはよく言われる気がする。

760 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/19(金) 21:39:22 ID:b+/WpkAo0

>>758
本体レンズ部にはしっかりと「OLYMPUS LENS」と書かれているから
オリンパス純正レンズなんだと思うけど。
38-380mm(F2.8-3.5)のレンズで、比較的明るいレンズになってるけど
この頃はオリンパスはF1.8やF2.4など明るいレンズを特長とするデジカメを
発売していから、わざわざキャノン製を使うなんてことはしていないと思う。

光学式手ぶれ補正機構の方は、ひょっとしてキャノン製なのかな？
キャノンがPro90ISを発売していた頃だったと思うけど。
完全にスレ違いになってしまったから、もうやめた方がよいと思うけど。。。

まああの2100UZの画像を見て、Lレンズ厨がどう感じたのかが知りたいところだな。

761 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/19(金) 21:49:22 ID:b+/WpkAo0

>>760
http://www.hi-ho.ne.jp/tsujitasasuke/C2100/c2100.html

それらしい情報が書かれていたよ。
レンズはオリンパス、CCDはソニー製、手ぶれ補正はキャノン製らしい。

762 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/20(土) 21:24:37 ID:Ekmalphi0

70-300mm APOマクロって、レンズ側の線が赤いのと金色のが
あるけど、これは違う製品なの？

763 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/20(土) 22:13:16 ID:YbJl/gkp0

>>762
DG＝赤
非DG＝金
じゃねーの？違ってたらすまんこ。

764 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/20(土) 22:25:22 ID:xFUXw2ig0

違う

765 ：762：2006/05/20(土) 23:27:22 ID:Ekmalphi0

>>763
すまん。自己解決した。赤線は一番新しいモデルで、200-300mmのズーム域で
1：2.9-1：2のマクロに対応。金色線は300mmで1:2のマクロのみ。

なるほど。

766 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/27(土) 16:48:29 ID:/qrksDBs0

ほしゅ

767 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/29(月) 06:38:04 ID:XoSUup2v0

APO 70-300mm F4-5.6 DG MACROのテレ端開放で撮影しました。
等倍サイズです。ファイルサイズだけ小さくして、後は無加工です。

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20060529063558.jpg
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20060529063647.jpg

768 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/29(月) 08:05:48 ID:5oVzrM7s0

なんか55-200ネタがなくなってきたね。
70-300APO持ってるけど55-200もぽちっとやってしまった。
スレ違いだが、キットレンズの18-70持ってるけど18-50 3.5-5.6もぽちっと。
さて、死蔵レンズ化するのはどれだろう？

769 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/29(月) 11:13:10 ID:PN2ZvYJi0

55-200mmか・・・
キスデジ買って初めて一眼デブーした時に
キタムラの店員に勧められて、本体セットのEF-S 18-55mmに追加して
買ったレンズだ。
当時は、値段と写りの程度っていうか、バランスが全然分からなくて
あのおわん型フードがかっこ悪くて、防湿ケースにしまっちゃったけど
今年の初めにSIGMA 18-200mm使ってみてようやく価値に気がついた。

770 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/29(月) 20:35:55 ID:Jb7w02L70

>>767
これだけ撮れれば十分だね。
このレンズが2万だからね。安すぎる。

771 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/29(月) 21:41:26 ID:kQNt/ePy0

>>769
>今年の初めにSIGMA 18-200mm使ってみてようやく価値に気がついた

だね。漏れもそう

772 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/29(月) 21:46:40 ID:ZlQHtc2/0

18-200mmと55-200mmで画質には差が無いってこと？

773 ：767：2006/05/29(月) 21:58:53 ID:XoSUup2v0

>>770
本当にそう思います。コストパフォーマンス高すぎ。

774 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/29(月) 22:19:38 ID:SAnvsIdd0

>>772
ちょっと違う。
18-200mm使ったら分かると思うけど、すごくゆがむし広角もテレ端もあんまり画質がよくない。
レンズ交換しなくても18mmから200mmまで撮れます、っていうレンズ。
55-200mmはそれより半額なのに、本当にゆがみもなく全域で画質がいい。
外見が安っぽいのでかなり損してると思う。

775 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/29(月) 22:23:15 ID:XoSUup2v0

>>774
スレ違いかも知れませんけど、値段を高くしても良いのなら
18-200mmみたいな高倍率ズームでも、ワイド、テレどちらも
高画質なレンズってのは作れるんですかね？

それとも理論的に高倍率に画質を求めるのは無理ってこと？

776 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/29(月) 22:35:22 ID:LqkKtLPo0

>>775
作れるよ。EF28-300 IS USMは、高倍率ズームでも高画質だよ。
ただ恐ろしく重く、巨大になるけどねｗ

そこまで高画質でなくてもいいなら、
18-200 VRはシグマの18-200よりは周辺解像度も高くて、かなりましだよ。AFの速度も速いし。

777 ：775：2006/05/29(月) 23:03:50 ID:XoSUup2v0

>>776
なるほど。ちなみにαユーザーなんですけど、ミノルタの純正
18-200mmってのはどうなんですかね？

778 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/30(火) 00:02:14 ID:2Im/Lter0

>>777
そりはタムと同じもの。

779 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/05/30(火) 04:10:53 ID:l0RPNL1m0

>>777
タム同様恐ろしくAF遅い

780 ：777：2006/05/30(火) 07:01:03 ID:n9Yh7Aya0

>>778
>>779
あ、そうなんですか。じゃあやめた。タムの18-200mm買って、
3日で売っちゃったから（中域の写りはまあまあだけど、両端の
画質とAFが遅くて。あとMF時のフォーカスリングが重かった）。

781 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/05(月) 13:59:00 ID:X0POLFz60

よい評判に釣られて55-200買ってみた。
まだ100コマくらいしか撮ってないけど、うわさにたがわず、ソツのないイイズームだ！
70-300 APO MACRO SUPERのテレ端使うより、55-200のテレ端で撮ってトリミングした方がエエかも新米。
18-50mm/f3.5-5.6と併せて結構使えると思ったけど、
解放F値や合焦の遅さを考えると初心者向けのセットレンズっちゅうよりも、
ある程度撮りなれた人がさりげなく使うレンズだという気がした。

782 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/05(月) 16:17:49 ID:7aU+wMhz0

>>781
APO化してテレ端F4.5ぐらいで前玉が回らない55-200mmが出るといいんだけどなぁ。

783 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/05(月) 16:25:02 ID:jYiTUzPJ0

>>782
つーかもっと寄れると有り難い。APO 70-300mm F4-5.6 Macro
使ってるんだけど、これのつもりで寄ろうとすると、あんまり寄れないので
ちょっとストレス溜まる。

でも、小ささと軽さは最高！ 2本セットで中古で買ったんだけど、
最初よく見ないで箱から取り出したとき、18-50mmの方かと思っちゃった
くらい。コンパクトさは大満足。70-300mmは長いからね。

784 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/05(月) 19:45:00 ID:U/irFXnY0

明るくしたり直進ヘリコイドにするのは大型化必至だろうからして欲しくないけど、
高級硝材と非球面を使ってAPO化と最短撮影距離をもう少し詰めてくれないかな。
でもF4-5.6のレンズで高級化してもシグマのネームバリューだと売れないだろうけど。
これがドイツ製だったりするとコンパクトで写りがイイってんでもてはやされるんかな？

暗いけどコンパクトで写りもイイレンズって以前ほど無くなったと思わん？

785 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/05(月) 19:47:41 ID:IakN9WfFO

なたまって何？

786 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/05(月) 20:03:22 ID:0ycNOlZ00

55-200はAPOにしないでいいから円形絞りにしてくれ。
非APO70-300はディスコン。

787 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/05(月) 20:42:55 ID:esPygcC00

55-200も70-300も、HSMを搭載して欲しい。

788 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/05(月) 21:27:51 ID:jYiTUzPJ0

フォーカスレンジリミッターも欲しいな～。

あと、AFが迷ったとき、いったん∞まで行って戻ってきたりするじゃないですか。
で、AFがう゛ーーーと動き始めたときにフォーカスリングを逆方向にちょんと回すと
回転が逆になってくれたらいいんだけどな。

789 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/05(月) 23:24:09 ID:pfI78gpP0

それはむつかしいんジャマイカ？
HSMとか組み込むとどんどんでかくなるし高くなるし。
暗いって時点でAFに不利だしね。

790 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/05(月) 23:54:15 ID:bXTflGsp0

７０－３００ってズームの感触悪くない？
２００のあたりでひっかかるんだけど。
個体差？

791 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/06(火) 00:14:54 ID:F16kWqaO0

うちもそうだよ

792 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/06(火) 01:53:15 ID:ue5hW9cy0

今の2倍出すから、HSMは搭載して欲しい。これがないと動体系に使うのは今いちだから。
金がない人用のレンズとしては最高かもしれないけど、10万は出せないけど、6万くらいでそこそこの
レンズが欲しいって人のニーズには応えてないよね。
7万くらいまで出すから、55-200を超音波、通しでF4にして欲しい。

793 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/06(火) 02:03:41 ID:Do5cp9Zr0

型落ちになるAPO70-200F2.8を買ってください。今なら7万前後で手に入ります。

794 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/06(火) 02:11:21 ID:gySJhTo70

>>793
え？
それの中古を最近5万ちょいで買ったよ

795 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/06(火) 02:30:20 ID:ue5hW9cy0

>>793
70始まりは使いにくいんだよ！！って書こうと思ったんだけど、7万前後でDGタイプ売ってる？
7万なら欲しい！どこで売ってるの？

796 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/06(火) 07:41:22 ID:t+PuwQuM0

18-50mmはF3.5-5.6とF2.8通しの2機種出してるんだから、
組み合わせる55-200か50-200のF4通しも出してくれないかな？
そこそこ人気出そうだと思うけどな。

797 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/06(火) 20:55:39 ID:ue5hW9cy0

>>793
お～い、70-200　DGが7万で買えるって本当か？
旧型の話かい？
その値段だと、現行も悪くない。新型もかなり魅力的だけど。

798 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/07(水) 21:14:24 ID:EtFDTgE50

今更かもしんないけどさ、
55-200はともかくとして、70-300は名玉でいいの？
テレ端あたりは褒められたもんじゃないし。

APO DGより安いくらいのニコソのGタイプあたりはど－なのよ。

799 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/07(水) 21:48:34 ID:SwoOMuIW0

その2本同士ならAPOのほうがマシでねえの？

800 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/07(水) 22:32:02 ID:2yBxyiDU0

それよりも793の話はガセか！おい！793よ！カムバ～ク

801 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/08(木) 01:24:47 ID:4y9LKBMZ0

70-300（APO無し）１７５００円で買って使ってるけど、

十分な性能じゃんｗ

802 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/08(木) 14:03:17 ID:j/Bq4ijR0

APO70-300がどこも在庫切れで手に入らないのですが。。。

803 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/08(木) 20:07:30 ID:UC9XpmE40

70-300で主な被写体てなに？
普通ここまでの望遠ているか

804 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/08(木) 21:02:44 ID:8Uu78sG50

ﾓﾓﾓ

805 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/08(木) 23:41:48 ID:27V81IOO0

>>803
売り物は200-300mm域で使える最大
倍率５０％までのマクロ機能かと思う。

806 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/08(木) 23:45:56 ID:18I25rzl0

>>805
同意。俺もそれで買った。最短撮影距離95cmだし。

807 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/09(金) 03:35:43 ID:5YyQ8Bj80

タムロンの 70-300mm F/4-5.6 【Di】 LD Macro が気になりますね。

808 ：1：2006/06/09(金) 06:14:03 ID:oXA+zhwB0

>>798
＞テレ端あたりは褒められたもんじゃないし

そりゃ仕方ないよ。これ以上求めるなら単玉かシグのAPO100-300あたり逝くしかない。
あと55-200だけど、シグよりタムのがいいよ。
描写もボケも軽さもタムのが後発ゆえに1枚上手です。もっと認知されるべきだね。

>>805
だね。コスパ考えると十分なレンズかと思う。
まぁでもキヤノ使いなら少しがんばって70-300ISにしたほうがいいとは思うけど。
DOは高いし描写も甘いね。立体感は出て独特な味はあるんだけどね～。

それと、名玉ってほどじゃないがシグの24-135。
これなかなかイイよ。
DCでもDGでもない知名度も人気もないレンズだが、けっこうシャープでオススメ。
（広角開放は甘いけど、少し絞れば十分）
安く見つけれれば2万そこらで買える。
APS-Cで使うと広角側が弱いが、18-125や18-200、EF28-135ISよりも描写は上。
換算38-216mmだから、用途さえあえばすこぶる便利なズーム。
20D、30Dで10万以上出してEF24-105L使うのはもったいないからねぇ。

809 ：1：2006/06/09(金) 07:00:39 ID:cJ+L8FuB0

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　| http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1147601253/158
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|/￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（￣∀￣）ホォ～ｗ、「ｺﾆﾐﾉの画像処理エンジン ≫158（笑）」ねぇ～（￣∀￣）ホォ～ｗ
　　　　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

810 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/09(金) 09:41:02 ID:2vAuR6FD0

>>808
結局、70-300は直ったの？
ピントが悪かっただけ？それともレンズの不具合？

キャノンは純正以外のレンズの相性悪いから、なるべくなら純正がいいんだけどね。
調整も純正よりも、遥かに時間が掛かるから。

811 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/10(土) 01:03:19 ID:/u9JvWrD0

カカクコムの書き込みでSIGMA 70-300mmの

＞ﾃﾚ端の描写が甘いものと思いこんでいました。ところが最近になってﾋﾟﾝﾄを厳密に合わせてやると凄まじく良く解像

っての見つけた。ホントなのかい？

http://www.kakaku.com/bbs/Main.asp?SortID=4663930&Reload=%8C%9F%8D%F5&ProductID=10505011423&BBSTabNo=6&CategoryCD=1050&ItemCD=105050&MakerCD=311

812 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/10(土) 01:50:37 ID:CveONfEB0

300mmだからな。
厳密に言えば、厳密にピント合わせるなんて不可能じゃないかな。
被写界深度が浅すぎて、AFであわせられる範囲超えているだろ。

実用的にピントが合っている、というなら別の話。

813 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/10(土) 01:59:00 ID:hqHQpcVy0

ＡＦだとたまにくる“あたり”のときの描写はいいよ♪

814 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/10(土) 02:02:02 ID:0QR9UvcL0

シグマのレンズってキャノンと相性が悪くない？調整に出さないと使えないけど、
調整に時間掛かるのがデメリットだな。
ここの１のレンズもSS送りだったろ。

815 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/10(土) 02:17:44 ID:ln+GkNEs0

>>812
それじゃ、どの300mm焦点距離のレンズでもそうなのか？

816 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/10(土) 03:07:23 ID:ydYjTPLi0

>815
300F4で5m先の被写体を狙うと大体前後7cmの範囲がピントの合う範囲。
10m先だと大体30cmくらい
50m先だと大体10mくらい
F2.8で50m先のものを狙うと大体5mくらい。

ちょっと後ろにピンが行くと、後ピンだって騒ぎ出すやつもいれば、
ぎりぎり被写界深度に入っていれば、ピンが着ていると感じる人もいる

ぶっちゃけ、個人差あるから試してみないとわからない。
使い方と、感性次第ではではないでしょうか・・・

817 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/10(土) 10:50:41 ID:hPeKyJHg0

昨日近所のカメラ屋覗いたら2万円切ってたので衝動買いしちまいました！
写りはおおむね満足ですが、300mmはやっぱりちょっと甘めですな・・

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060610104543.jpg

818 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/11(日) 20:22:30 ID:TrpdiG+C0

デジカメwatchよろしく法政大学前の橋から飯田橋方面を撮ってみた。
個人的には十分写ってる気がするけど、皆さんのAPOはもっと解像しますか？

EOS 30D ISO400
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060611201825.jpg

819 ：●hanpen● ◆YXJ5pBfy1I ：2006/06/11(日) 22:40:31 ID:Urtbvm550 BE:29502353-

雨で煙って試写には向かんけど貼ってみる。

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060611223915.jpg
*istD 渋谷
APO 70-300mm F4-5.6 DG MACRO

820 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/12(月) 03:47:18 ID:yJr+8E850

APOありのマクロで撮ってみたがピントのあたりを見つけるのが
恐ろしく難しい。（甘Ｄ＋APO 70-300 F4-5.6）

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060612034328.jpg

821 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/13(火) 21:54:30 ID:i2345Eui0

保守age

822 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/14(水) 04:03:50 ID:W9QnOMGp0

シグマの70-300APOは名玉でも何でもないよ。このスレに騙された・・・
EF70-200/4に匹敵するどころか、70-300 ISにも遠く及ばない。
特にテレ端開放が全く使い物にならない。甘すぎ。ピンボケかと思って調整に
出したけど全然改善されなかった。こんなもんみたいだ。

しかも調整に1ヶ月近くも掛かった。これなら純正の方が便利。
Webで見つけた作例。一目瞭然でしょ？
これで70-200/4に匹敵するなんて騒いでたの・・・？
正直3倍の値段さどころか、2千円の価値もないのこのレンズ・・・
70-200/4が8万するのは当然だと思った。そのくらいの価格差ある。この写りの差は。
中古で9千円で買ったから、まだ許せるけど、定価だったらと思うと・・・

ここの１のレンズもボケボケだったじゃん。結果報告ないけど、直ってないんでしょ？
責任とって、70-300 APOは名玉から外せよな。

70-300 APO テレ端開放
http://www.rose-s.com/album/img/007%20SIGMA%20APO%2070-300mm%20F4-5.6%20DG%20MACRO/DPP_0014.jpg

70-300 IS 開放
http://www.rose-s.com/album/img/001%20CANON%20EF70-300mm%20F4-5.6%20IS%20USM/IMG_0006.jpg

823 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/14(水) 04:17:48 ID:W9QnOMGp0

それともう一つの特徴がＡＦに当たりハズレがでやすい。そういう報告上でもあるけど。
はずれると、本当にピンボケ。手ブレかと思う写真が撮れる。テレ端だと。
3枚に2枚はピンボケ。1枚は甘めに撮れるって感じ。テレ端開放だとその傾向が顕著にでる。
1段絞ると、ましになる。
もしかしたら、キャノンのカメラとの相性が激悪なのかもしれない。
でも調整に出して一行に改善しないのだから、これが限界だろうな・・・

824 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/14(水) 08:31:04 ID:kG2wueaEP

>822
確かに貼った絵を見る限りシグマのほうが少し描写が甘いね。
でもそこまでギャーギャー騒ぐほど酷くはないように見えるけど。
検証の際はちゃんと三脚使ったりしてる？

825 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/14(水) 09:41:08 ID:AQYJutg+0

EF70-300と比較してギャーギャー騒ぐ人は定期登場するのに、
ニコ（2機種あり）、タム（Di化ちう話題もあるのに）の話題が殆どでないナゾ。

826 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/14(水) 09:47:57 ID:t6QyoyMU0

今更なのでつが、
ｵﾚの使っている　APOなし70-300mmは
ﾀﾞﾒでつか？

827 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/14(水) 10:18:52 ID:nXQTEzio0

ニコンの18-200VRと、55-200の焦点距離がかぶる範囲での写りはどちらがいいんだろうか･･･
値段が違うのは承知してるけど、Lレンズに迫るというのであれば、
VRのアドバンテージは置いても写りは55-200の方が上なのかなあ?

828 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/14(水) 10:36:34 ID:Hhb86Oha0

明らかにニコンのが解像度シャープさで上です

829 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/14(水) 10:56:24 ID:W9QnOMGp0

>>824
この写真を見て使えると思えるんだったら、それでいいんじゃない・・・？
70-300 ISでも開放テレ端は甘めだが、シグマは論外。
だってこの写真を見て、三脚を使った？って聞いてるくらいでしょ。
手ブレしてると思ったってことだろ？ｗ
三脚を使っても、こういうピンボケ写真しか、テレ端開放では撮れないんだよ・・・
１段絞れば、ましになるけど。でも開放F5.6でも暗いのに、これ以上絞ったら、晴天専用レンズだね・・・

ここのシグマの中の人っぽい人でさえ、
さすがに最望遠で開放はヘロヘロですね・・・ってコメントしてるくらいだ。
しかも意図的にテレ端開放の作例ほとんど撮ってない。ずるいやｗ
ttp://210.251.243.169/~maro/lens_test.html#APO70-300mmF4DG

>>826
残念ながら、終わってます。APOありでもこの程度。
所詮実売2万の廉価ズームの写りでしかない。当たり前といえば当たり前か。
しかし今、EF70-300 ISはリコールだから、代わりの300mmレンズがないんだよな・・・
ＤＯはさすがにコストパフォーマンス最悪だから、買う気せんし。

830 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/14(水) 11:03:36 ID:W9QnOMGp0

>>827
55-200との対決だったら、微妙なところだね。
シグマの18-200よりはニコンの方が周辺解像度は断然高い。
でも所詮高倍率ズームでしかないから。
Ｌ相当なんておこがましいよｗ
EF70-300 ISよりも以下の描写力しかないと思うよ。
この比較でもタムロンの28-300mmに200mmでの解像度で勝てないから。
http://shinsaku.homeip.net/lens/18-200/compare/index.html

こう考えると、EF70-200/4のコストパフォーマンスは最高なんだよ。
8万相当で、実売10万以上の高価なレンズよりも描写力が上なんだから。
70-300APOみたいに、2万にしては写るねなんてレンズとは別格。
やはり最高峰のズームレンズだ。
さてと、55-200はどんなもんか。これも所詮、値段なりって気がするなぁ。
今度安く売ってたら、買ってみるが・・・
もはや期待できんなぁ。シグマの70-200/2.8にも期待していたけど、この分じゃ・・・ちょっと不安。
特に相性問題がクリアできるか。新品で買ったら、リセールバリューも高いから、失敗できないしね。

831 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/14(水) 11:53:22 ID:TtHvhk0G0

>>827への答えに俺も興味あったんで、>>830をぱっと見た時
おぉ、丁重なマジレスが！と思ったんだが、途中まで読んでorz
ID見て更にorzorz
ここで暴れてたL買っちゃった厨だったのかorzorzor2

832 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/14(水) 11:54:57 ID:W9QnOMGp0

>>825
>>28
ニコンの方が300mmまでシャープって書いている人いるよ。
ミノルタの75-300の方が、まだシグマよりもシャープ。
これも中古だと1万ちょっとだけね。こっちの方がよほどコストパフォーマンス高いや。
廉価ズームの最高峰は、ミノルタの100-300 APOかも？
ＤＯ並に軽くて、EF70-300 ISに匹敵する画質。比べたことないけど、もしかしたら超える可能性もある。
これも中古で2万前後で買える。
ニコンは今度70-300VRが発売するみたいだから、それに期待じゃない？

しかし俺が書いたことは、よく読むと既に既出次項だね・・・
もっと読めば良かった。AFO大先生に踊らされましたｗ

>>10
>それでも状況によっては、300mmでもかなりの解像感をみせてくれることもある。

これが所謂ＡＦの当たり外れだよね。何でこうなるんだろうか？ＡＦが甘いのかね？
ピンが外れたり当たったりする。テレ端でもピントが当たれば、そこそこ解像することもあるんだが。
傾向が何かに似てると思ったら、トキナーの80-400に似てる！
このレンズも200mmまではシャープに写るんだけど、それ以降が霞む。
つまり200mmまでのズームレンズとして使うなら、そこそこ行けるレンズなんだよね。確か200mm近くまでＦ４を保ってたと
思ったので、キャノンの名玉70-200/4がないメーカーを使っている人がいいかもってレンズだ。
200mm以降はおまけだ。

70-300APOもそうだね。200mm以降はおまけ。だったら、55-200を買う方がまだましなのかもしれん。

833 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/14(水) 11:59:39 ID:W9QnOMGp0

>>831
せっかく書いてやったのに何て言い草だｗ
俺のコメントはともかく、比較作例のページはかなり参考になるだろ？
それ見て、自分の目で判断するのが一番だよ。
それに俺はちゃんと約束通り70-300 APOも購入したぞ。偉いだろ？口だけじゃないのよ。

AFO大先生も、70-200/4を買ってみるといい。天と地ほどの描写力の差があるから。

834 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/14(水) 15:41:24 ID:t0/791go0

ID:W9QnOMGp0は、はやくおちんちんがむけるとイイネ!

835 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/14(水) 16:08:25 ID:LpXBE7dZ0

>>822
キス丼の所為
較べて能書き垂れるんなら、5Dのマニュアルフォーカスでお願いします。

836 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/14(水) 19:12:48 ID:KMPVmamy0

DIGICがレンズの純正/非純正によって処理を変えている罠。

837 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/14(水) 19:34:49 ID:W9QnOMGp0

>>835
AFで使えないなら事実上使えないレンズじゃん。
西平先生も、デジタルになってピント精度にシビアになってきていると書かれている。
ＭＦなら、もっと描写性能の上がるレンズも在るが、基本的にＡＦでの比較に留めると仰っているぞ。

>>836
DIGICかどうかは知らないが、キャノンが相性に厳しいメーカーなのは確かみたいだな。
ということは、事実上キャノンのカメラではシグマは使うなってことになるんだろうか？
70-300 APOはEOSとも相性悪いかも知れないが、4/3とも相性が悪いみたいだぞ。
調整に出しても、
>>370
のようにしか写らない。これじゃ事実上使えないな。
或いは個体差なのかもしれないが、そんな不良品のような個体差があるんじゃたまったもんじゃないしなｗ

しかし70-200/2.8はシグマのを購入しようか迷っているだけあって、今回の経験はショッキングだ。
調整に出しても改善しないということだから。
70-200/2.8でも同じようにピン甘なら、最悪だからな・・・
価格.COMに上がっている、70-200/2.8の作例も何か甘めじゃない？
これも相性のせいなのか・・・これなら純正を買うしかない・・・

838 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/14(水) 19:38:04 ID:0bLqJaRN0

というかシグの70－200はシャープでよれるのは良いが色抜けの悪さ、色のりが改善されないと・・・・・

839 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/14(水) 19:44:41 ID:W9QnOMGp0

>>838
いや、新型の作例見た？俺は解像度だけ高かったら、色のりの薄さとかは妥協してもいいんだけど、
その解像感も何だかぼんやりしてるんだよ・・・
相性のせいなのかは知らないけど、11万出してあの写りだったらショックだから買えないなぁ。
純正のEF70-200は、中古なら9万で買えるし・・・

シグマの新型、描写が気に入らず、売り飛ばしても7万行くかどうか・・・
70-300 APOも解像感だけ期待して購入したら、この様だしな・・・
わざわざボディーまで一ヶ月も預けてさ・・・
しかもファインダー内部にゴミまで付着して返ってきたよ・・・orz

840 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/14(水) 20:07:06 ID:0bLqJaRN0

>>839
そうなんだぁ
まぁシグマの70－200はもともと良いとはきかないしなぁ
たまに凄い褒める奴いるけど・・・・

841 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/14(水) 20:13:24 ID:W9QnOMGp0

>>840
シグマの70-200は評価悪くないよ。ＤＧのは。
雑誌の比較でも解像度は純正以上とあるし。WEBの比較でも純正よりもシャープ。
70-300 APOの評価も悪くなかったはず。

だからこそ、このピンボケみたいな不良品現象はショックなんだよ・・・
本当の不良品だったら、良かったんだけど、メーカーに出してもどうにもならないわけだから。
つまり雑誌で評価してるクラスのレンズを、手に入れられるかどうか、これが問題だ。

842 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/14(水) 20:19:20 ID:ZnjSJpC20

ID:W9QnOMGp0は70-300APO自分で購入したんじゃないの？
体験談を書いておきながら、なぜ>>822で自分の作例じゃなく
「Webで見つけた作例」を持ってくるのか理解できないわけだが

843 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/15(木) 01:20:36 ID:IcJIaTY30

自分の作例が上げれないからじゃね？
作例って言ってもUPる前に人が移りこんでないかとか確認せにゃならんし。
ぶっちゃけめんどくせーんだろ。

もしくは、人様に見せれないような腕とかｗ

844 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/16(金) 01:58:08 ID:rHwHjfhk0

70-300mmAPOどころかカメラすら持ってないから。買うための経費まで出してはくれない。
正直、ネット対策のためにいろんな事を調べたりしてるだけで、写真を自分の趣味でしようなんて思わなくなる。
うんざりだ。給料はいいが夜勤もつらいし、もう辞めちまおう。

845 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/17(土) 23:10:28 ID:uaN0UfAF0

>>844
なんかしらんが、つらい思いをしているのですね。

846 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/17(土) 23:19:21 ID:M6dcYYPm0

通販でAPO 70-300mmDGを買った、今日届いた。送料込みで20,475円は安いと思う。
ttp://www.mikasacamera.co.jp/112_865.html
明日晴れなら試したい。

847 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/20(火) 05:27:59 ID:shvzu58y0

草食動物ってのは接近してみると結構グロテスク

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060620052258.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060620051942.jpg

ＡＰＯあり70-300、甘Ｄ

848 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/20(火) 23:41:11 ID:9cvCZrP40

シグマの55-200とタムロンの55-200で
解像感の高いレンズはどっちですか？

849 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/21(水) 06:28:31 ID:osDB8aAv0

>>848
シグマ。

850 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/21(水) 09:16:32 ID:xYnXEEa50

>>848

>>209,>>216

851 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/21(水) 09:55:21 ID:WTLpCYm60

>>848
解像度以外はすべてタムの勝ち。
解像度命ならシグにすればいいよ。

852 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/21(水) 11:42:23 ID:DwXpbzxS0

シグマの55-200は、色が薄いね...
広角端、望遠端も、いまいち。

もっと広く！！

853 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/21(水) 11:45:52 ID:oNmq5zfL0

色のりに関してだけど、
おれにはタムロンは、くどいように感じてしまう。

854 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/21(水) 17:30:28 ID:DwXpbzxS0

レンズで色が変わるとは...不思議なことだね。
>>853は、濃いということ？

855 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/21(水) 17:40:16 ID:hxpA3pxn0

かぶるんじゃない

856 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/22(木) 23:54:58 ID:CYs0ek+m0

というか、みなさんはちゃんと
モニターをキャリブレーションしてる？

先日も、知り合いが色味について語ってる割には、
モニタのカラーバランスが滅茶苦茶でゲンナリｗ

キャリブレーションもしてないヤツが色について語るな！ｗ

857 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/23(金) 00:56:43 ID:/wdbgScc0

>キャリブレーションもしてないヤツが色について語るな！ｗ

まるで経験一人しかない漫画家の蛭子よしかずが
恋愛について偉そうに語っているようなものかｗ

858 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/23(金) 10:13:30 ID:TfA7kSmr0

いや、レンズじゃなくてCCDが傾いてるとかいうのと同類のシグマスレ名物、「社員の詭弁」ですｗ
55-200の色が薄いのは、レンズのせいじゃなくてキャリブレーションしてないせいだ！ｗｗｗ
18-50が黄色いのは、レンズのせいじゃなくてキャリブレーションしてないせいだ！ｗｗｗ

もうなんでもありですね。

859 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/23(金) 14:57:51 ID:G1UfcTc10

RAW撮りしてヒストグラム見れば数値で判るでしょ。

860 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/23(金) 15:23:40 ID:Uwwr17Yr0

>>858
発狂乙

861 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/23(金) 17:55:40 ID:Zm7Nt2Pc0

>>860
いやあ、それほどでも…

862 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/24(土) 21:51:30 ID:DTWpPCRt0

キャリブレーションしてあろうが無かろうが、
同じモニタで表示して比べればレンズ同士の発色の違いは判るじゃんか。

863 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/26(月) 05:16:25 ID:Y4BMvSGs0

んじゃ恋愛について僕が語ろう＠秋元

864 ：1：2006/06/26(月) 21:19:52 ID:Ao4KF84i0

あ、そういやAPOの弱点として、AIサーボで5連写できない。
3連写あたりかと。
タム55-200はAIサーボでも5連写可能。

865 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/28(水) 00:04:58 ID:QCKfioyM0

APO70-300mmを名玉に認定していいのか？カメラメーカー純正との明確な差ってマクロ機能だけで
目くそ鼻くそ？

866 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/28(水) 00:49:02 ID:Ldr4bro80

シグマはどうもピン甘な固体が多いみたいで、しかも調整しても治らんので、リスクはあるよね。
開放で使わないならいいかもしれないが。AFが甘い気がするな。
独自でロムを解析しているせいだろうか？

867 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/28(水) 00:56:26 ID:XEVRx1q70

>>866
ヨドのカメラ館でレンズ的には上でもAFで使うならタムの方がマシと言われたよ。
でも・・・その店員は・・・
自分で撮った飛行機の写真見せてDOISを薦めてきたんだよ・・・ｳﾜｧｧｧｧｧｧヽ(`Д´)ﾉｧｧｧｧｧｧﾝ!
買えネェよ！

868 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/28(水) 01:10:05 ID:AcXIGymc0

そりゃ店員が派遣されてきた．．．．か、常駐契約の・・・・

869 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/28(水) 01:44:06 ID:/znZBuKG0

シグマのピン甘は俺も悩まされたことがある。
70-200なんだけど、AFだと距離5メートルぐらいでT端3段・W端2段絞らないと被写界深度の範囲に入らないくらいの前ピンだった。
結局調整出して何とかしてもらったけど、MFだと開放から綺麗に写るのにちょいと残念だったよ。

870 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/06/29(木) 23:20:44 ID:IcCa6Wyu0

70-300 買って気付いた、マクロって楽しいな。いい三脚買おうかな。

871 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/03(月) 10:51:32 ID:cdtBtoCo0

55-200は優秀？

かもしれないが、55からではﾁｮﾄ近すぎる。

872 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/03(月) 11:10:11 ID:y58Yc3Ck0

近すぎて文句言われるのは初めてだ

873 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/03(月) 11:16:36 ID:xV8LdACu0

モデルチェンジする時は50-200mmでよろしく。

874 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/03(月) 17:12:33 ID:iFKWBxjH0

APO70-300 現行品は三脚座がついていないから不安定になります。
どうすれば改善するのでしょうか？

875 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/03(月) 17:34:11 ID:H/YRTnaW0

まともな三脚を買ってください。

876 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/03(月) 17:35:02 ID:ZdDTvamg0

>>874
ケンコーから望遠ブラケットBR-230というのが出てるけど、
タテ位置で使えないし、70-300に使うのは大げさかも。
定価\6,300という価格も微妙。

877 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/03(月) 17:46:30 ID:iFKWBxjH0

>>875
まともな三脚と雲台を使っていますがぶれてしまいます。
>>876
1vHSとかF5にはつかないの？

878 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/03(月) 18:00:13 ID:ZdDTvamg0

>>877
付かないことはないが、背の高いボディだとレンズを突っ張るゴムが届かない。
シャフトの長いものを自作すればいいけど、そこまでやる価値があるかな。

他のメーカーからも似たようなものが発売されてるが、それよりも70-300程度
のレンズでこんなのが必要かという疑問が。
軽量なレンズなんだから、まともな三脚とレリーズ使えば問題ないと思うけど。

879 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/03(月) 18:02:54 ID:iFKWBxjH0

>>878
まともな三脚使っているけれどマクロのときは一番伸びると
不安定すぎる。

880 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/03(月) 18:15:21 ID:DkfgxWpl0

>>879
４キロ以上級の三脚を使い、ケーブルレリーズかリモコンでシャッターを切りませう

881 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/03(月) 18:31:41 ID:H/YRTnaW0

http://www.finepix.com/community/archives/school/practice/tripod/index.html

882 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/03(月) 20:15:44 ID:7UwQ7osB0

何か軽自動車に　エンジン＆サスチューンしてるビンボーヤンキーのようだな

883 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/03(月) 21:26:01 ID:lgDLofNe0

>>879
本当にその三脚はまともなのか? 三脚スレに言って相談してきてみ

884 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/03(月) 21:40:15 ID:ZdDTvamg0

>>883
いや、別にここでもいいじゃない？
>>879
使ってるカメラと三脚の型式は何なの？

885 ：879：2006/07/04(火) 17:45:13 ID:fqCamdWl0

>>884
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/cat_13_96_23471912/26562138.html
エイブル300EXという三脚を使っています。

886 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/04(火) 18:16:13 ID:K2SUlaT30

>>885
同じだ。
この三脚、ネジ部がちょっと変わってるけど使いやすいよね。
ちなみにD50＆シグマAPO70-300です。

887 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/04(火) 18:47:07 ID:mpeYHDcH0

デジは何使ってるかは知らないが、1vHSとかF5には貧弱な三脚だぞ。
これでも買っとけ。
http://www.slik.com/acc/4906752242025.html

888 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/04(火) 18:52:04 ID:vHx1glK10

>>885
これくらいのクラスなら、エレベーターをアゲなきゃ問題ないと思うけど・・・
>>886
それで、あなたの場合はマクロ域で不安定になる？

889 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/04(火) 19:01:25 ID:u3Ue8E6h0

重量バランスが崩れるのが問題かもしれないから、ケンコーのBR-230を使ってみたら?
ttp://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/cat_13_30_3011447/1226147.html

890 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/04(火) 19:20:27 ID:CH/L/jS+0

200mmクラスまででしょ、300EX

http://www.slik.com/pro/4906752105245.html
700DX-AMT位にしておいたら？

891 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/04(火) 19:30:46 ID:vHx1glK10

>>889
>>876に戻るｗ

>>890
カタログでは70-300クラスまで○になってるが、まあマクロ撮影はシビアだしな。

892 ：879：2006/07/05(水) 21:53:13 ID:OyBH3q150

>>889
これって縦位置不可と書いてあるけど
マクロでしたを向けてもいいのでしょうか？

893 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/05(水) 22:06:46 ID:MYkc5YPg0

>>889じゃないけど
要はレンズをゴムのクッションが付いたネジで押してるんだよ。
だから下向きでも横向きでも、強く突っ張ればそれなりの効果はある。
カメラの三脚穴とマウントには負荷がかかるけど。
ベルクロでギュッと締め付けると、もうちょっと効果がある。

894 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/08(土) 07:50:47 ID:HQFDESI50

ブレるブレるって、まさか被写体ブレなんてオチじゃないよなｗ

895 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/09(日) 06:42:56 ID:sDB40Pug0

あ

896 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/09(日) 21:47:10 ID:poO3Qd0h0

え？ｗ

897 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/09(日) 22:04:47 ID:C28aNqIp0

このクラスのレンズを次々に買う人は居ないと思いつつ書いてみるけど

ｼｸﾞﾏ　APO 70-300mm F4-5.6 DG MACRO とﾀﾑﾛﾝAF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2(A17)

ガチで競合する商品と思います。新規に買うならどっちがいいんだろう。

898 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/10(月) 00:03:56 ID:S9STk2Y90

>>897
その2本ならシグマかな・・・A17はいいって話、あまり聞かないし。
所詮は安ズームの比較なんで、どっちでもいいっちゃどっちでもいいんだけど。

899 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/11(火) 10:59:11 ID:/AWEw97c0

学生のくせにパチンコにはまって、当然のようにバイト代全部スッて、今まで少しずつ買い集めた
機材を次々と売り飛ばしパチンコ。手元に残ったのはケンコーテレプラスとカメラバッグ、三脚だけ。

猛省し、パチンコやめてバイトと勉強に集中。また写真がやりたくなって、D70とシグマ安ズームを中古購入。

900 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/11(火) 18:44:04 ID:SMe5vNsA0

つまらん話だ。
晒しアゲてやる。

901 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/12(水) 01:46:14 ID:AaqcNKrG0

>学生のくせにチンコにはまって、当然のようにバイト代全部スッて

最初「ホストにハマった女か？」と思うタｗ

902 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/12(水) 23:47:37 ID:PFu4aitf0

何でシグマのAPO70-300mmは実売価格と定価が３倍近くも違うんでしょう？

903 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/13(木) 00:41:17 ID:YfGw98dx0

実売価格：カメラメーカー純正の同等商品より安くしないと売れない
希望小売価格：ある程度以上でないと消費者から安物イメージをもたれて敬遠される
(多数の消費者はメーカーの定価で良し悪しを判断する。自分で物の価値を判断できない)

オープン価格：希望小売価格を設定しないで小売店が自由に販売価格を設定するもの

この商品のように３倍は問題があると思う。でも、価格抜きにしても70-300mmのなかでオススメできる描写性能だよ。

904 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/14(金) 02:07:13 ID:3C+rog+k0

タムの70-300mmはタルにしか見えなくてSigmaのを買った俺が来ました。
実際見てみるとこれもタルにしか見えない。

905 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/14(金) 20:19:16 ID:Ybc4j8Vl0

爆ｗ

906 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/14(金) 20:23:18 ID:jN4Q7bqC0

シグ70-300は　カエルを飲み込んだヘビ　だ

907 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/14(金) 20:36:00 ID:jC3hi43o0

昔ながらのＷズームセットの長いほうだな。

908 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/14(金) 22:41:32 ID:bXVV6Vqd0

300mmまである安ズームってどれも樽だよね。
ていうかフード付けて望遠側に伸ばした日にはチン○そのもの・・・
流石にどうにかして欲しいんだが。

909 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/15(土) 00:27:55 ID:wFKB/hsf0

そんなにでかいのか

910 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/15(土) 21:34:33 ID:NkO2aYsg0

>>903
70-300 APOってお勧めできるのかな？値段相応レベルだと思うけどな
開放はソフトフォーカスがかかっているみたいに甘い。

55-200の方は開放からシャープだと聞くけど。

911 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/15(土) 21:48:01 ID:gcwlH5+S0

どっちも持ってるが確かにキレは５５－２００だろな。
色乗りは７０－３００の方が好きだな。

912 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/15(土) 22:02:19 ID:B6hYYrIk0

あっポー

913 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/16(日) 00:02:20 ID:nbtitaD20

914 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/19(水) 22:35:01 ID:zx0BRh430

タムの70-300 Diも売れてるようだけど、シグとの比較はどうなんだろう？
ナゼか70-300は安いシグと比べてもタムのは異様に安いわけだが。

915 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/19(水) 22:51:18 ID:u7vOMdeD0

70-300は安売り合戦してるよね、でも画質が悪いわけじゃ無いし。
これって他のレンズは利益乗せまくりって事？
タムロンも一眼レンズの利益は増加してるそうだし。

916 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/20(木) 14:01:54 ID:lL5TdXvk0

>>915
いや、普通に画質が悪いだろ？
70-300で画質が良くてコンパクトなのが欲しいけど、
10万出してもないんだよね・・・

大型で目立つ、EF100-400とか、シグマの100-300 APOとかしか・・・

917 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/20(木) 14:12:13 ID:B2MYGwhg0

100-300/4は￥10万で何とかなるけど重さと長さがねぇ・・・
コンパクトな300だと画質はタムの28-300が一番マシに
思えるけど、なかなかAFが言うこと聞かないし・・・

918 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/20(木) 15:31:48 ID:lL5TdXvk0

>>917
ええ。そうか。タムの28-300は作例を見る限り、300mm開放は
相当甘甘だぞ～
総合的に見ると、高いが、EF70-300 DOが総合力で一番ましなのかも
しれんね。高速なAF、強力なIS、コンパクト。
画質は甘いがシャープネスを強めにかけるとかすれば、多少ましに
なるかもしれない。解像度はあるみたいだからね。
操作性も悪く、値段なりの価値があるのか？と言われれば微妙なんだが。

でもどれか一つ300mmズームを所有しろと言われたら、これを
選ぶかな。現状では画質に満足できず、70-200にテレコンを使用しているが。

919 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/20(木) 22:34:39 ID:dEQ/Gamp0

テレコン使ってる人が他の玉を尼尼とか言って欲しくないなぁｗ

920 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/20(木) 22:47:08 ID:KDWdcdWL0

>>916
4/3に50-200でも使えば？

921 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/20(木) 23:10:41 ID:7BLsXb/W0

シグマAPOマクロSUPER II 70-300の望遠側の淡いというかやる気の無い色が駄目
次候補で55-200で検討してるんですが似たり寄ったりでしょうか？
あきらめろ？

922 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/20(木) 23:18:16 ID:Nz9Syf4p0

オレは迷ってタム70-300にした　花虫撮りなんで暖色系を選んだ

923 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/21(金) 00:24:50 ID:xmNrXmtR0

>>915
タムの利益が増えてるのは、おそらく蓑（SONY）OEM分だろうね
レンズ性能は、大きくシグに水をあけられてるのが現状でしょ
色がどうこうと言うのは、タム厨の悔し紛れの遠吠えのような気がする

924 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/21(金) 00:27:00 ID:Bgump5rZ0

レンズ本体の描写は、どっこいどっこいだが、開発力企画力では、
タムロントキナーは、大きく水をあけられたな。

925 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/21(金) 06:28:42 ID:CmWdBUZW0

新型タム70-300は、シグマ70-300 APOを超えた写りだぞ。

926 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/21(金) 07:10:41 ID:rbN5Hjn3O

タムの70-300って28-300より安いよね？
本当に、写り良いの？

927 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/21(金) 07:57:48 ID:4RmdIbYL0

>>918
さすがにDOはこのスレ的に比較の対象外ジャマイカ？
それにしたってキレを得るにはf8まで絞りたいし、
結局f5.6で「使える」300mmとなるとデカいのになる

928 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/21(金) 11:41:08 ID:y0Z5XZYc0

>>925
頭のおかしい信者が多いタムロンスレですら、所詮安物って評価だった気がするけど

929 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/21(金) 12:21:17 ID:ctXjNFfF0

>>914
どっちもどっち
好きな方選べ

930 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/21(金) 16:50:24 ID:E9h4Aycm0

>>919
70-200にテレコンを噛ましても、各社の70-300よりはシャープに写るんだよね。
画質第一になるとこの選択肢になる。
EF70-200/4にテレコンならまだ若干小さめだからね。
それでも目立つから、やはりコンパクトで写りのいい70-300が欲しい所なんだけどね。

>>920
4/3の50-200って画質いいの？
4/3はカメラ本体の選択肢にも迷うからなぁ。
AFも速くないみたいだし、高感度弱いし・・・

>>927
俺の中でもDOは対象外に近く迷う所だけどねｗ
でも目立たずそこそこの画質ならこれかなって気もするが。
F8まで絞ると完全に晴天下限定になるからな。それか高感度を使うか。
ISO400までに抑えたいと思うと、通しでF4クラスのレンズが一番使い勝手がいいんだよな。
天気の悪い日は野外でもF5.6クラスは暗い。
で、300mmを諦めて、結局現状ではEF70-200/4を使っているんだけどね・・・

931 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/22(土) 11:10:53 ID:vIBiCTvn0

>>930
50-200は明るいから、1段絞って使えば画質はそれなりにいいよ。
開放では甘いけど。

キヤノン用で通しでF4ならトキナーかシグマの100-300/4しかないな。

932 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/22(土) 12:10:32 ID:7gDlbXT50

スレ立ちますた。

シグマの子会社元社長、８億５千万円横領容疑で逮捕
容疑者は創始者の弟で、容疑を認めているという
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1153537492/

　　ノ　, ´｀､
　) /)-Σ-｀,て　　我等がシグマの
　（（,｀Д´,）（　　横領力は
　ヽﾛ｀l:´ﾛヽ　　　世界一ｨｨｨｨｨ!
／~／＼(ﾉ､
（_＿_）　（_＿_）

933 ：初心者：2006/07/22(土) 13:54:43 ID:qyN3yuJj0

αSDに付けるつもりで、APO70-300mmを買いに行ったのですが、
在庫切れだったため、数千円の上乗せを条件に、
「28-300mm F3.5-6.3 DG MACRO」を勧められました。

「最初の一本」として適当なのが欲しいと思い買いに行ったため、
28-300がどういうものか分からないため保留にして帰ってきました。
APO70-300mmに比べた場合のメリットデメリットを、どなたか
お教えいただけないでしょうか？よろしくお願いします。

934 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/22(土) 14:09:11 ID:LlR5VzRE0

>>933
なに撮るか知らないけど、「最初の一本」に、70-300mmを選択する意味がわからん。鳥しか撮らんの？
「一本で済ます」なら18-200mmだろうけど、まずは18-50mmあたりじゃない？

935 ：初心者：2006/07/22(土) 14:13:33 ID:qyN3yuJj0

> 「一本で済ます」なら18-200mmだろうけど、まずは18-50mmあたりじゃない？

なるほど。そういうものですか。調べ直してみます。
ありがとうございました。

936 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/22(土) 19:32:47 ID:cn916GR80

もともとこの焦点距離って銀塩用の２８－７０，７０－３００のＷズームセットの名残だろ。
シグのデジ一眼用のWズームセットでも買っとけば，まあ無難なのでは。

937 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/22(土) 19:54:11 ID:cl3q0TXu0

>>935
どのレンズ１本で済ますかは人ぞれぞれだよ。
家族写真とか風景とかスナップメインなら、18-50mmとかの広角ズームがメインになるだろうけど、
俺は70-300mmがメインでほとんど望遠レンズばっか使ってる。
何を撮るかにもよるね。
28-300mmはお手軽ズームで１本で済ませるには便利だけど、画質はそれなりだよ。
18-200も似たようなもん。200mmの画質ならまだ28-300の方が画質がいい。
28-300よりは70-300の方が画質がいい。高倍率ズームになるほど画質は悪くなる。
画質優先に考えるなら、3倍ズームまでがいいらしい。

938 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/22(土) 21:46:08 ID:f6ZyGXL90

APO70-300mm、「望遠以外」をメインとして使ってる人います？

939 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/22(土) 22:19:33 ID:MHPUGJgv0

>>930
私はAPO70-300からEF70-300DOに乗り換えたクチでした。
画質ならEF70-200F4Lだろうなぁと思いつつ、扱いやすさから
大きさとIS付きでDOということで。

APO70-300よりはコントラストが高いと思うけど、実売2.5万と13万の
差額分ほどの違いはないよね。シャープさでは違いは殆ど感じないし。
ユーザではなくなったけど、APO70-300はいいレンズだと思う。

940 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/23(日) 04:02:03 ID:w78xoHMn0

>>930
＞4/3はカメラ本体の選択肢にも迷うからなぁ。
＞AFも速くないみたいだし、高感度弱いし・・・

「高感度に強い」を、何に対して言っているのかにもよるな。
ただ単に「ノイズを塗りつぶして、等倍で一見綺麗に見える」を指すなら
4/3はやめておけ。（強いて4/3の中から選ぶならE-500か）
「銀塩の味と諧調表現を残した描画」を指すなら4/3は強力。

941 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/23(日) 08:23:47 ID:1ga2KuvR0

>>940
いい表現だ
4/3は、レンズなどの中古が少ないから、金のある人じゃないと…

942 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/23(日) 15:59:19 ID:GjQYfdYK0

>>940
E-500ってアサヒカメラかなんかの雑誌で17機種中、高感度ノイズ、
最下位だったんだけど・・・

943 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/23(日) 16:53:37 ID:7Mr0djeH0

>>942
それ、E-300じゃなかったっけ？

944 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/24(月) 03:16:23 ID:Rf7gTdI40

>>943
デジタルカメラマガジンだったかな？今月号だから見るといい。
最下位はE1だった。E-500は16位。ビリから2番目。
オリンパスのカメラは、高感度ノイズも、ダイナミックレンジも、発色も、ほとんど最下位に近い。
これじゃ買う気は起きないね・・・

レンズの性能自体はいいんだけどな。オリンパスはいっそのことレンズメーカーになればいいと思うよ。

945 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/24(月) 08:18:32 ID:WuzA6tuC0

>>944
その雑誌の記事を鵜呑みにするのはやめておいたほうが・・・

http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1153407784/

946 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/24(月) 11:19:51 ID:AJOCbNa60

30mm/1.4ＤＣとシグマスレの詭弁の特徴

・珍しい30mmF1.4
・純正の似た位置づけのレンズに比べて、だいぶ安くつくコストとブランド
・30mmなのに寄れない（最短撮影距離400mm・・・）
・単焦点なのに汚いボケ（二線ボケ、蒲鉾ボケ）
・キヤノンでもニコンでも（>46>53>57参照）現れる蒲鉾ボケなのに、
　「30ｍｍはどこも悪くない。悪いのはボディ、そしてキヤノンとニコン」
　「いや、そもそも蒲鉾ボケとは美しいものなのではないか？」
　「互換レンズメーカー・シグマ様のために、ボディメーカーはミラーボックスを広くすべき」
　「このレンズに限っては、すべての欠点はスルーすべき」
　「30mmでF1.4のレンズはシグマのこれだけなんだから黙って使えよ」
　「30mm有利の比較はOKだが、不利になる比較はこれを拒否する！」
　「A09でF1.4まで開けてみろ、開けられるものならな！」
　「素人が趣味で使うから、蒲鉾ボケは出てかまわないのだ」（？）
　「他のレンズでも蒲鉾ボケは出る。だからこの30mmでも出てよいのだ」（？？）
　「他のレンズと比べるな！」といきり立ちながら同時に「シグマレンズの方がEFより凄いんだ！」（・・;）
　「35/1.4Lが30/1.4に比べて勝るとしても、35Gには負けるから35/1.4Lはﾀﾞﾒﾚﾝｽﾞなので30/1.4の方がいいんだ！」(ノ_-;)
　「シグマはキヤノンに勝ってるんだ勝ってるんだ勝ってるんだ！！！」
　「問題はレンズではない！すべてはキャノネッツとやらの陰謀だ！シグマたんは悪くない！！」
　「憎い！キャノネッツが憎い！悪いのはキャノネッツキャノネッツゥゥ！　・・・ということで、30mmたんの欠点は忘れてね」
　などと唐突にこのレンズのためだけの特殊化された本末転倒でエゴ剥き出しなダダをこねる、謎の擁護者の存在
・単焦点なのに酷い色収差
・単焦点なのに酷い歪曲
・単焦点なのに使えない周辺
・それなのにそれなのにデカくて重い（最大径76.6mm 、430g・・・）
・28mmや優良廉価ズームに負けるコストパフォーマンス
・個体ごとの性能・不具合のばらつき多
・剥がれる塗装

947 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/24(月) 14:29:58 ID:cSDrlyuc0

まだこんなコピペが生きてたのかw
本当に性能の低いレンズなら、どだい話題そのものに上がらない・・・っと。

948 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/24(月) 23:53:02 ID:EZq+H75+0

55-200だったらタムからも出てるけど、解像度重視だったらシグマにしといた方が良い？
それともそんなに違いない？

949 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/25(火) 01:17:15 ID:ccSLUHmp0

>>948
後発で異常分散レンズ1枚つかっているぶん、タムロンのほうが評判がいい。

950 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/25(火) 11:18:32 ID:YVCrHZ4D0

>>948
タムのサンプルは現在のところ5枚と少ないが、ニコンの同スペックレンズが
タム光学系OEMって噂(真偽は不明)もあるからそちらも参考に自分で判断を

Sigma 55-200mm f/4-5.6 DC
http://www.pbase.com/cameras/sigma/55-200_4-56_dc
Tamron 55-200 f/4-5.6 Di II LD
http://www.pbase.com/cameras/tamron/55_200_f4_56_di_ii_ld_

Nikkor 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX
http://www.pbase.com/cameras/nikon/55-200_4-56g_ed_afs_dx

写り以外の部分ではタムは9枚羽根の円形絞りだけど、マウントは金属芯入りの
プラスチック製マウント

951 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/25(火) 11:20:13 ID:CJAS1YrW0

ありがとう、タムに逝く決心がつきますた。

952 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/25(火) 12:07:46 ID:YVCrHZ4D0

>>950自己レス

今ニッコールのカタログ見たけどニコンの方はEDガラス2枚(前から2枚目と7枚目)使用、
タムロンの方はLDレンズ1枚(前から10枚目)使用で、特殊ガラス入れてる位置も違うな
構成図は同じような？微妙に違うような？

特殊ガラスの位置と枚数が違うから完全に同じ写りって訳ではなさそう

953 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/07/28(金) 23:19:20 ID:ffAXXkTe0

シグの55-200DCって確かに開放でも収差は感じないけど
噂以上の色の薄さですね・・・
色が濃い感じのα100に付けてるせいか他のレンズと随分な差が・・・

954 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/08/01(火) 01:43:06 ID:fajdG9NE0

いいじゃないか、エロが薄くてもｗ

955 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/08/04(金) 12:31:44 ID:9Kc1I1wu0

K100D＋55-200＆APO70-300

ペンタックスK100D【第4回】
K100Dで動きモノを撮る
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2006/08/04/4359.html

956 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/08/05(土) 08:08:17 ID:UpCrw61N0

APO70-300使ってテニス撮ってます。
一脚使ってフェンス越しで撮るんだけど、望遠端になってくると
レンズフードの下を指で固定したくなる。

つくづく、三脚座は有用だろうと思うよ。

957 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/08/05(土) 16:27:33 ID:I2AftLa20

>>956
70-300程度なら三脚座がなくても問題はないけど、
それよりも縦位置撮る時に必要だと思ふ。

958 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/08/05(土) 22:37:40 ID:GZ0vI8Zt0

300mmF4 MACRO使ってるんですが、70-300APOとの差はどれくらいなんでしょう？
サンヨンでは流石に気軽に街撮りとかは厳しくて、
小さいし値段も安いから70-300APOもあれば便利かなと思うのですが。

959 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/08/05(土) 23:19:00 ID:i9Z39Lbx0

>>957
縦位置で撮りたいなら、自由雲台でも買えばいいんじゃない？

960 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/08/06(日) 01:26:08 ID:ME9vvGSU0

>>959
自由雲台だろうが3wayだろうが、位置がずれるのは同じことだろ。

961 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/08/06(日) 01:38:40 ID:r1ot7A5/0

>>960
位置がずれるって？

962 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/08/06(日) 09:48:00 ID:ME9vvGSU0

フレーミングが変わるってことだよ。
三脚座があれば横位置でも縦位置でもセンターは動かないが、
雲台を倒せばセンターがずれてフレーミングやり直さなきゃならない。

あんたは三脚使って縦位置で写したことないのか？

963 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/08/06(日) 23:48:32 ID:cmdXL+lO0

そもそも横位置からタテ位置にした時点で
フレーミングのし直し必須・・・というツッコミはナシの方向か？

964 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/08/07(月) 01:46:02 ID:BsdHexo90

日の丸がでふぉ。

965 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/08/07(月) 02:06:16 ID:Evz9aLQd0

>>963
可哀想だから放置しとけ…

966 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/08/07(月) 03:24:01 ID:4U2uGab60

１脚使うときは三脚座が有った方が、ファインダーの高さがあまり変わらな
いので使いやすいな

967 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/08/08(火) 02:22:16 ID:oWZSjPMh0

>>948
このレビューによると解像度ならシグマより断然タムらしい。
シグは望遠端かなり甘いってことらしいけど本当に名玉なのか？

http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=414(シグ)
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=411(タム)

968 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/08/08(火) 04:55:51 ID:ltnh5Xgi0

>>967
しかしそこの作例を見る限り、ドアも風景もテレ端、シグマの方がシャープだぞ。
解説文ではタムロンの方が解像度いいって書いてあるの？

解像度の定義って何だろうか？シャープでカリカリなのはシグマなんだが。
1万ちょっとでその作例ほど写るなら上出来な気もするけど。
タムロンの方が描写いいって交換レンズガイドにも書いてあったけど、そこの作例を見たら、
俺はシグマの写りの方が好みだな。

969 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/08/08(火) 05:01:34 ID:ltnh5Xgi0

でも55mmのワイド側はタムロンの方がいいみたいだね。
テレ端はシグマ。でも個体差もありそうだからねぇ。

970 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/08/08(火) 13:32:55 ID:/Pz3dZBq0

そのサイトは、宣伝サイトでしょ
金を払ってくれる会社のレンズの評価を高くするっていう
そのサイトの維持費だってバカにならないだろうし

あと、発売当時のタムの18-200を誉めてたレビューが典型例だけど、
タムはレビュー用の玉を使ってるんじゃないのかな
タム18-200の場合、市販品はあまりよくないことが多かったようだし、
レビューの記事を信用するのはそこそこにね

結局のところ、実際に多くの人が使っていて、ユーザーの評価も高い
シグと違って、タムのは、実際に使ってる人は少ないし、人柱が増える
までは判断保留でそ

971 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/08/08(火) 13:35:36 ID:/Pz3dZBq0

すまん、勘違いした。photozone.deじゃなかったのか。
>>970は忘れてくれ。

972 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/08/12(土) 12:50:47 ID:4WPNbTZZ0

ちょっとキモイ花。

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20060812125000.jpg

973 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/08/12(土) 14:00:57 ID:Usnsx+Xh0

>>972
キモイ

974 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/08/12(土) 14:04:34 ID:6yRTm/ZX0

810 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2006/08/12(土) 13:18:54 ID:GsfgzmcA0
昔、死熊の70-300（ジャンク品）をバラしたら、鏡胴がセロテープで固定してあった。
逆光性能に疑問があったし、それ以来死熊を使う（買う）のを一切やめた。

975 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/08/12(土) 18:06:08 ID:6WE4hblW0

>>972
この無数の雄蕊が、あの無数の穴から出ていることを
考えると、うずうずしてくるなあ。