デジカメの画質は銀塩を超えた

http://www.imagegateway.net/a?i=I0wnNwRDqr

↑
デジカメで撮った画像でも、レタッチすればこれほどまでに
銀塩に近づく。発色からコントラストまで銀塩そっくりの画質。
デジカメでここまでできるなら、銀塩なんて必要ないじゃない？

>>865
てかオリジナルの解像度で無いと
何も分からないじゃないか
縮小したら何だって相当綺麗に見えるし。

てかその子が妙に江原啓之に似てる気がしたんだけど

>>878
デジタルだろうが銀塩だろうが、どっちでもいいってことだろ？

>>877
おまいさー、オリジナル画像って元画像の事だと思うけどさ。
どちらも目くそ鼻くそだが元画像の方が全然いいぞ。レタッチして駄目にしてどうするんだよ。

でさ、おまいPro1なんだからRAWで撮って現像した方がいいんじゃね？

>>880
RAWで撮ると撮れる枚数が減るから使ったことないよ。
というと正確ではないか。
Pro1購入時に2回ほど試しにRAWを使ったことがあるが、
JPEGとたいしてかわらんし、面倒だし、容量くうのでJPEGオンリー。

レタッチがだめってどういうことやねん！！！！！！！！！
じゃあどんなレタッチしたらいいのか教えてください！

>>881
見本見せようと思ったら、消してしまいやがんの
まず、ちゃんとしたモニター買って、ちゃんと調整しろ

なにを消したんでしょう？？

いろんなスレで反論されてるなｗ

しかしレタッチだけで
ここまで「馬鹿に馬鹿にされた気分」になったのは初めてだ
銀塩もここまで舐められてるんだな

>877
ありがとう。
しばらく銀塩でやり続ける決意が出来たよ

銀塩で撮ればレタッチする手間が省けるつー事だな

な、なんだって〜！？

>881
(´∇｀)ｹｯｻｸです。
銀塩をやめる勇気が出ました。

>>876
ネガだとアンダーを補正すると白くなるけど、
これはポジだからオーバーだよ。

バンダナの巨匠が撮ってもあんな塗り絵みたいにはなりません。
こいつ普段からとんちんかんなことばかり言ってるなぁ。
銀塩でもデジでもなんでもいいから、先ずは目を鍛えなおせ。

>>881
>Pro1購入時に2回ほど試しにRAWを使ったことがあるが、
>JPEGとたいしてかわらんし、面倒だし、容量くうのでJPEGオンリー。

>レタッチがだめってどういうことやねん！！！！！！！！！
>じゃあどんなレタッチしたらいいのか教えてください！

キャノンのRAW現像ソフトがどの程度の出来かは知らんけど(
巷では評判がよろしくない)、基本はRAW画像で撮って現像、
面倒はなれで解決だと思うが、いろいろ便利な機能があるし
必要な時にjpeg等にリサイズして書き出せばよい。何より
弄っても弄ってもRAW保存はほぼ劣化しない。いつでも元画像
に戻せる。
jpegはレタッチして保存するたびに劣化して元の画像に戻れ
ない。だから別に元画像を保存しておかなければならなく、
かえって不便になってしまう。

今の状態だとレタッチの仕方がいくら良くても弄って保存
するたびに劣化していくんだよ。

わかってくれたかな？

まあニコンの場合一度Raw現像にはまると楽しくて病み付きになるよ
他はフジしか使ったことないので分からんけどjpgで綺麗なら別に無理に
Raw使う必要もないのかなと思うけど

仕事で使ってるが一日に数百枚のデータをチェックせにゃならんから
全てをRAWで撮影するなんて実際問題ありえない

>>893
漏れはDPP2.0が少しだけ楽しみです。
キヤノンのDPPは普通にノイズ載るのな。当たり前と言えば当たり前なんだけど。
だからユーザーが調節できるNRつけてほしい。

>>883
オリジナル画像とやらが消えてるだろ？

> まあニコンの場合一度Raw現像にはまると楽しくて病み付きになるよ

オタクが楽しいと思う事でも忙しい一般人は
現実問題として時間をかけられない事は多々ある。

>>897
趣味でやる分には楽しいだろ？
仕事やる香具師はJpegじゃね？

逆逆ｗ

仕事の内容にもよるわな。

撮って出しjpgﾌﾟﾛと、丁寧ﾗｳプロｗ

jpegオンリーの報道カメラマンは多い。

報道はﾈｶﾞｗ

ネガを取材先から鳩を飛ばして新聞社へ送ってる報道がまだ残っていたとはな・・・。

馬鹿、現場で現像だｗ　そして電送ｗ

映画やTVコマーシャルはいまだ銀塩であるという事実。

何年前の話だｗ

>>895

キヤノンは別格でノイズが少ないと聞いたのだが
D70は感度上げるとキツイ
NC4のNRよりNeatImageの方がいい感じなので
そっち使ってるよ

画像を変えた。

花の画像が3つある。
その中の2つはデジカメで撮ったもの。残りの1つは銀塩で撮ったものだ。
さて、どれが銀塩で撮った写真かわかるかな？
目が肥えてるもまいたちは１発で当てられるだろうね？
銀塩とデジカメの違いくらいわかるよね？

http://www.imagegateway.net/a?i=I0wnNwRDqr

名古屋の伝説のレコード店には、
CDより音のいいアナログ盤があるらしい。

画像一つしか無いンすけど

ヒント：フイルムの在庫

>>911
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1128314228/
こっちでやってるよ、面白いよ

ウチの兄貴は新聞系で飯を食ってるんだけど、未だに10Dの活躍も多いらしい。
ほぼ100% jpeg撮影。で、笑ってしまうのが、400〜500万画素程度のコンデジ
で撮影したものを使って入稿してしまう事も多々あるとの事。
どうせ読者は気が付かないから...と余裕発言。
兄貴曰く、仕上がりが早く、それなりに撮れれば手段は問わないらしい。
新聞ってそんなもんなのか？

>>914
新聞はそんなもんじゃない？
シビアさが要求されるのはファッションフォトグラフの世界とかかな。

新聞なんかはね、記事の内容勝負だから

新聞はその写真で記事の内容を一番表現しているものをだす。
ピンヅレでもコンデジでも、決定的ですべてを表す写真を使う。

新聞写真では、夜間ISO3200で撮り、それでもまだまだ暗いのでトーンカーブをいじくり回して
無理矢理明るくした写真を使ったりする場合もあるらしい。
フィルム時代も、ISO12800まで増感現像して粒子見え見えの（雑誌FOCUSの夜間盗撮撮影のような）
写真を載っけたりする事もあったらしいけど、それでも掲載許可が下りるんだから新聞とは
そういう世界なのかな。
画質に話を戻すと、５ＤとかのISO1600や3200の画質（粒状性）に太刀打ちできる
35mmフィルム（増感現像して）ってどのあたりのフィルムだろうか？
35mmでは無理かな？

新聞に掲載するモノクロ写真は
仕上がりサイズに対して200dpi程度で充分。
通常の印刷物の出力線数が175線なので350dpi
新聞は85線なので粗くても問題ないのです。

新聞クラスの写真だとデジ一眼とコンデジの区別どころか
コンデジと銀塩一眼の区別すら付かない場合があるんじゃないか？

>>920
区別を付けようと見比べる人すら居ないというのが正しいかも。

新聞の写真って前は新聞社に依頼すれば
普通に紙焼きをゆずってもらえたよね？？
漏れは子供の頃自分が少しでも写ってるとよくもらった
その時の写真は当然ながらとても綺麗なので大切にしたものだけど
それが汚かったらがっかりだな

>>922
汚いと言ってもマニアの視点で見ての話だし。
一般的にはコンパクトデジカメの画質でも十分綺麗と感じる人が多いわけだから。

新聞写真なんかコンデジでもケータイでもいいから、
とにかく記事捏造をやめろと小一時間

解像度でしか銀塩とデジカメの優劣を語れない一部の馬鹿共に贈る

ttp://japan-fireworks.com/nikki/2005/tsuchiura/05oct1tsuchiura.html

できるものならこういう写真をデジカメで撮影してみせろ

てか花火の写真なんて被写体からしてくだらんよ

926 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい 本日のレス 投稿日：2005/10/04(火) 23:14:50 4Q/PuZtG0
てか花火の写真なんて被写体からしてくだらんよ

　 　 　 ｨ";;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ﾞt,　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 　 彡;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ　　　　　　|　>>925 おまえは何を言っているんだ？
　　 　 ｲ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;r''ｿ~ヾ:;;;;;;ﾞi,　　　　　|　釣りか？リンク貼り間違えか？
　　 　 t;;;;;;;ﾘ~｀ﾞヾ､;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ノ　　　　i,;;;;;;!　　　　　|　主催者に依頼されて撮ったかのような
　　 　 ﾞi,;;;;t　　　　ヾ-‐''"~´_,,.ィ"ﾞ　　ヾ;;f^!　　　 |　ツマラン花火部分トリミング記録写真
　　 　　ﾄ.;;;;;》　　＝ニｰ-彡ﾆ''"~´,,...,,.　 ﾚ')l.　　　|　色くすんでいるし、明るいところは�dでるし
　　 　　tﾞヾ;l　　 __,, .. ,,_　　　,.ﾃ:ro=r''"ﾞ !.f'l.　　／　花火スレのデジ写真にすら及ばない
　　　 　 ヽ.ヽ　ｰ=rtσﾌ= ;　 ('"^'=''′　 ﾘﾉ　　￣＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 ,,.. -‐ゝ.>、　｀ﾞﾞﾞﾞ´　,'　　ヽ　　　. : :! /
　~´ : : : : : ｀ヽ:.　　　 ,rf :. .　:.: j ､　. : : ト､.、
　: : : : : : : : : : ヽ、　 /. .ﾞｰ:､_,.r'ﾞ: :ヽ. : :/　ヽ＼、
　 :f: r: : : : : : : : !丶　 r-､=一=''ﾁ^　 ,/　　 !:: : :｀丶､_
　 : /: : : : : : : : :!　ヽ、　 ﾞ ''' ''¨´　 ／　　 ,i: : : l!: : : : :｀ヽ､
　〃: :j: : : : : : : ﾞi　　 ｀ヽ､..,,__,, :ィ"::　　　,ﾉ:: : : : : : : : : : : :＼
　ﾉ: : : : : : : : : : :丶　　　: : ::::::::: : : :　　 /: : : : : : : : : : : : : : : :＼








銀塩もデジもない、

ホントに実写で比較したい場合、どうすればいいんだろうね。

とーぜん二台持って行って同じ場所から続けて撮るのは言うまでもないけど、
レンズはどうすべい？レンズそのものを同じにするべきか、それとも同クラスの
違うレンズを使って画角を揃えるか。

またJPEGで撮るのかそれともRAWから現像した方が公平なんだろうか。
フィルム側はポジでいいよね。ベルビアは場合によっては変な色になって
スキャンにも強いとは思えないので、EPNとかかな。

シチュは。。花火は正直言ってよくわからん！すまん！
スナップとポートレートがあればみんな分かると思うけど、ポートレートは
顔が出ちゃうので難しいかな。

いずれにしろ、光線の具合も含めて色々なシチュを撮らないとダメだよね。
一枚だけ比べてこっちがいいだのあっちがいいだのは意味ないと思う。
その人が普段撮っているであろう色んな場面で比較できれば、専門用語抜きで
だいたいのノリが掴めて分かりやすいと思う。

ま理想を言えば同条件でプリントテストまでできればもっといいのだけど、
ネットじゃどう考えても無理なのでモニタだけで妥協すべきでしょう。

とここまで書いておいて俺は同条件で比較できる機材を持っていないので、
誰か頼む(w

>フィルム側はポジでいいよね。

何故？当然ネガだろ
被写体は猫か犬か子供とか動物でいいよ

紙で見るかモニタで見るかの違いはあまりに大きすぎるし
その他諸々も含めると意味のある比較が出来るとは
思えないけどな

銀塩の出す色が実際の色に忠実だと思ってる時点で（ｒｙ

>>931
まぁ確かに。

デジか銀塩かってのは比較しきれないけど、
同じ面積で比べたら発展性のあるデジのほうが解像度は上かな。
1000万画素超のデジ一はすでに低感度の35mmポジと同等かそれ以上の解像度はあるように思える。
粒状性が無い分綺麗にみられるし。

ただ、フォーマットサイズが大きくなれば断然銀塩のほうが上だからねー。

それにしてもコンデジのあの小さいCCDで今の解像度が出るってのは驚きだと思う。
同じサイズのフィルムならぜんぜん使い物にならないとおもう。

ただ、微妙な階調表現とかはフィルムにはまだまだかなわない部分が多いね。デジは。
8bitのカラー表現じゃやっぱ表現しきれない部分も多いきがする。
プリントやディスプレイでは到底表現できないだろうし。

やっぱり銀塩は透過光で見るポジにはかなわないよ。
あと10年後はわからないけど。

>>930
>>フィルム側はポジでいいよね。
>
>何故？当然ネガだろ

ポジの方がスキャンしやすいから。単にそれだけ。
プリント比較ならもちろんネガだけどね。

透過光で見るポジやスライドがいいならフィルムにしかできん。
Webに使うならデジは便利。

なにもそこまでして優劣で決着つけんでもええやろ。

自発光て意味ではディスプレイで見るデジ画像と比べるならポジだね
最近出てきたLED光源の液晶モニタなら色域も結構いいところまで来てるんじゃない？
sRGBの安物じゃどーしようもないけどな orz

>>928
明るいところの色飛びは花火に限っては必要不可欠だよ。
何しろ人間の目で見てもマグネシウムが配合された最近の明るい
色は飛び気味（目がくらむ）だからね。

で、その飛び具合をどう収めるかがデジと銀塩でアプローチが違う。
デジだとある値を超えた光量は露出オーバーとして単色（白）で塗り
潰される。一方の銀塩は潰れるにしても段階的に潰れていく。
だからある部分を境界に真っ白ということも無い。

花火を生で見た感じはデジでも銀塩でも出せないが、どちらが感覚的
に生で見た感じに近いかと問われれば銀塩の潰れ方。


ただこれはデジだから絶対に銀塩にかなわないという訳ではない。
ソフトウェア的な処理を加えれば銀塩的な色潰れの仕方を再現する
ことだってできる。ただデジカメがいつまでも解像度にこだわり続ける
限りこの銀塩との違いを克服することはできないだろうが。

>936
飛び潰れについてはjpegを使ってる限りデジはどうにも追いつけないが、
RAW撮りすることでかなり自然な飛び方に持っていくことはできる。

ただしハイライトぎりぎりのあたりは機種依存かなぁ。
かなりいい線の調子を出せる機種もあるんだけど、
逆にそうでもない機種もまだ結構あるからねえ。

その辺の飛ぶ飛ばないギリギリに関してはデジではS3pro以外はまだ厳しい。
でも、ポジだってヘタレが使うとあっさりすっこ抜けると思うが。

銀塩でこの肌の感じは出せるかな？？

http://purephoto.up.seesaa.net/image/76d7e17c.jpg

>>939
肌云々以前に顔が被写界深度から外れてるんだが。

>>939
肌云々以前に顔が漏れのストライクゾーンから外れているんだが。

>>939
肌云々以前に顔が〜から外れているんだが。ｗ

潜水艦は波の下

潜水艦に付く不治壷ｗ

>>939 銀塩寄りの人間ですが正直質感には敬服します。。。
スレ違いとは思いますが、現在銀塩とデジを用途により使い分けておりますが
いまいち現使用のデジは、、、、、
写真拝見させていただき感服いたしております、、つきましては今後の参考までに
撮影されたデジの機種をお教えいただければありがたいのですが。。。

ここは神からのお言葉を、しっかり聞いておかねばなるまい。

いいかお前ら、せっかくその気になってるんだからな。

「はいはい、デジカメデジカメ」なんて言うなよ、絶対言うなよ。

神のお言葉、過去ログ倉庫に永久保存するんだからな。

これから一眼やる人は圧倒的に銀塩を知らないコンデジ出身が多くなるから
どんなに銀塩の優れたところを力説してもデジしか知らずその利便性に慣れた人には
どうでもいい事（もしくはデジを捨てるほどの価値はないと思ってる）だろうね

自分はどちらもやるがフイルムを使うのは全てを自分で処理できる白黒のみ
画質云々よりそれが楽しいからなので35mmで半切とかも平気でやるよｗ

デジでわざわざ色情報落として撮ろうとは思わんな

>>948
馬鹿丸出し、助＊＊

中判すら頭に無いｗ

>>939
Ｓ３ＰＲＯだともっと質感良く撮れるよ

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050421202547.jpg

>>952
色飽和の見本ですか？

何だろう、レタッチ前のスキャン画像みたいって感じかな
これが30年前に撮影された銀塩フィルムの写真とかだったら
感動ものとも言えるんだけど

問題です
適当に風景を撮ってみました
銀塩かデジカメかどっちでしょう？？
ちなみにほとんど画像はいぢってません
http://miraimusic.hp.infoseek.co.jp/Image10.jpg

>>955
人様に見せるのに「適当」はやめろよ。
しかも画像は適当以下。
それに銀塩で撮ってもデジタルファイルとなった時からそれはもう銀塩画像ではない。
それすら分からない奴に写真をやる意味があるのだろうか。
画像がその答だろうな。

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050827163414.jpg

>>955
デジカメ

>>957
銀塩

>>956

何でそんなに必死よ？
それにその論拠もまったく客観性が無いが？

>>955も>>957も銀塩だな。
銀塩で撮った写真をPC上で鑑賞してみると、ある意味色んな発見があるよ。

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20051008021750.jpg

印刷物じゃないか？

>>963
網点が見えないのでそれはないだろう。

フジとかコダックのフォトＣＤってスキャンはどういう仕組みというか
設備でやってんの？？ＰＣレベルの機材なのかドラムスキャナなのか
はたまた専用の設備があるのか、詳しい人教えて

銀塩もラボに出せばデジタルプリントです。

>>962
お腹がちょいやば。
紐が切れるぞｗ

既出？

写真画質はこうして創られる−フィルムからデジタルまで−
http://ammo.jp/monthly/0510/

>965
フジもコダックも専用の設備。ドラムスキャナではない。
っていうか最近すぐドラムどうこういう人いるけど、
あれは印刷専用でばきばきにシャープかかるって話だけど？
んなもん使い物にならんだろ。

何かコダックのﾌﾟﾛﾌｫﾄＣＤに35mmネガを出したら
「ソフト」をいっぱいかけたようなボケボケの画質だったから
これはなぜなんだろうと思ったんだけど

>>970
君にはふじが向いてると思うよ。

フジカラーＣＤって、シャープネスをバリバリ効かせてコントラストを高めて
ハイキー調で、ザラついた感じに仕上がるというイメージしか無いんだけど、
最近のはどうなのかな。

>970
ひょっとしてiPhoto使ってない？あれで開くとボッケボケになるよ。
macで正しく再現できるのはフォトショしかない。Elementsも可。

MACでは、開くソフトによってシャープネスが変わるのかい？
ハンバーガー屋が片手間に作ったパソコンかい？ｗ

んんっ!?類似スレが立ってないかい？

ついでに言うとねー、GraphicConverter(Mac)も違う色出してくる。

>>975
次ｽﾚねｗ

次スレどこ？？

>>978
続・デジカメの画質は銀塩を超えた
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/camera/1125725444/l50
デジの画質は何時になったらフィルムを超えるのか？
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1128695179/l50