【4/3CCD】Four Thirds Systemデジタル一眼 Part7

統一マウントのフォーサーズ、第一弾。
世界初の4/3型500万画素CCD搭載レンズ交換式デジタル一眼レフ「E-1」発表

E-1は徹底してプロユースを追求した、プロの、プロによる、プロのためのデジタル一眼レフ。
オリンパスは気が狂ったのかと思われるほどプロ用に徹した。
【10月上旬発売予定】


Olympus E-1
http://www.olympus-esystem.jp/index.html

Olympus Professional
http://www.olympus-pro.com/

フォー・サーズ・システム - レンズ交換式デジタル一眼レフの新規格
http://www.four-thirds.org/jp/


過去ログ
Olympus 4/3inchCCD一眼レフデジカメ（仮称）スレ
http://ton.2ch.net/dcamera/kako/995/995716609.html
Olympus 4/3(仮)インチCCD一眼レフデジカメ part2
http://ton.2ch.net/dcamera/kako/1027/10279/1027997434.html
Four Thirds Systemデジタル一眼レフ part3
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1042602100/
【4/3CCD】Four Thirds Systemデジタル一眼 Part4
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1047742922/
【4/3CCD】Four Thirds Systemデジタル一眼 Part5
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1056347072/
【4/3CCD】Four Thirds Systemデジタル一眼 Part6
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1056611182/l50 前スレ

今日も一日まったりと。

ヽ(冫、)ノ4/3ｽﾞｯｺｹｰ

>>1　乙彼〜〜〜っ。

ミﾟДﾟ彡y━~~　

>>1
乙

フルサイズがいい香具師は、フルサイズに逝けや。

オリンパス専用「コダックKAF-5101CE CCD イメージセンサー」
http://wwwjp.kodak.com/JP/ja/corp/news/0603/260603.shtml
4/3 CCD: KODAK KAF-5101CE 仕様書(June 23, 2003, Revision 1.0)
http://www.kodak.com/global/plugins/acrobat/en/digital/ccd/products/fullframe/KAF-5101CELongSpec.pdf

レトロフォーカス・テレセントリック設計とは？
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1/E1A5.HTM
http://www.lensya.co.jp/001/library.cgi?58

【プレスリリース】
レンズ交換式デジタル一眼レフカメラシステムを新発売
http://www.olympus.co.jp/jp/NewsRelease/2003a/nr030624aJ.html
New KODAK KAF-5101CE Image Sensor Customized For Olympus Optical
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1056514760.html

【E-System の未来】30年間はシステムを提供する?
http://biztech.nikkeibp.co.jp/wcs/leaf/CID/onair/biztech/pc/253914

【E-1 プレビュー(海外サイト)】
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1056430800.html
http://www.dpreview.com/articles/olympuse1/
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/e1.html

【旧情報】オリンパス幹部インタビュー
http://www.digitalcamera.gr.jp/report/4-3SLR/43SLR-1.htm
http://www.digitalcamera.gr.jp/report/4-3SLR/43SLR-2.htm
http://www.digitalcamera.gr.jp/report/4-3SLR/43SLR-3.htm
山Ｑ氏による2001年PMAレポ@PC Watch
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010427/yamada2.htm
海野和男氏のコメント
http://eco.goo.ne.jp/wnn-x/unno/files/diary/1047649831.html
「CCDサイズ」と「デジタル専用設計レンズ」の大きさの関係
「山Ｑ氏による2001年PMAレポ@PC Watch」より、次の図を参照
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010427/o4l.jpg

フルサイズサンプル画像
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20030627093700.jpg

>>6-7

　　　　　　　　　（・∀・）ｲｲ!!
　　

おまえら、物もロクに出ていないのにこんなに盛り上がりやがって。
発売前のはずなのにちっとも盛り上がらない*istDの立場にもなれ！

前スレで生まれて始めて1000ゲットした。

E-1 で F/1.4 は可能?

■イメージセンサへの入射角制限と射出瞳位置の関係(センサタイプ別一覧表)
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20030711101545.jpg

この計算が正しいならば，4/3 System の場合，入射角を6°以内に抑えるため
には，射出瞳位置をセンサ面から 85 mm 程度は離すことが必要となる。

で，4/3-type センサを使った E-1 の場合，
(1) ミラーボックス開口部対角長→ 38.5 mm
(2) ミラーボックス開口部とセンサ面との距離→ 36.35 mm
(3) 射出瞳位置→ センサ面から(最小で) 85 mm
と仮定すると，
　　　　　　　　　　★最大F値→ 1.4 程度
となりそうである。つまり，或る程度のテレセン性を確保しつつ，かつ，
周辺減光を抑制するという条件では，E-1 では F/1.2 といったレンズは作れ
ないということを意味する。なお，例えば射出瞳位置をセンサ面から1000 mm
程度確保する(＝入射角制限約0.5°以内)といった設計では F/2 も達成できな
い。だが，入射角制限6°程度なら，F/1.4, 1.8, 2.0 といったレンズが出て
くる可能性はあると思う。

>>10
おめ

ごめんあほな質問なんだろうけど、どうしてF値に限界があるの?
ホルンの先端みたいなでっかいレンズ作るとかしたら、
いくらでもたくさんの光を集約できそうじゃない?
書いてる本人もなんか違う気はしてるんだけど。

あと、要するに>>11は、
4/3規格が入射角の問題のためにフォーカスバックを長めにしたことで、
レンズのF値の限界が犠牲になってるってことかしら。そりゃ確かに困るね。
でもF1.2とか、高そうだからわたしは手が出ないかも。

>>13
簡単に言うと、焦点距離に対してF値を稼ぐためにはレンズの口径を大きくすれば良いのですが、
あんまりアホみたいに大きくすると光をうまく曲げてきちんとした絵に出来なくなるからです。
（専門用語で言うと回折現象が起きてしまって解像度を保てなくなると言う）

35mmサイズだとF1.0前後かな？

光の回折現象は高校物理で習ったりするけどなぁ．．
反射とか屈折とかと一緒に。

回折現象とは簡単に言うと光が回り込む現象のこと。
(これ以上は振動・波動論だな)

本来一点に放射状に集まってくる光を平面で集めるということが難しいから、
各メーカーもあれこれ頭を使ってレンズを開発するのである。

前スレで4/3型CCDで将来的に何万画素まで行けるかって話題が出てたけど、
C-5050ZOOMで使っている1/1.8型で500万画素のCCDをそのまま4/3型にするだけで
約3000万画素になります。この大きさにしてもAPS Cサイズ1000万画素クラスのCCD
よりむしろ安いはず。レンズの解像度の方が追いつかないので無意味ですが。

10月に本当に出るんだろうなぁ？
オリンパス頼んだぜ！

>>16
3000万画素になんかになったらPCでの処理に困る。
そのときにはP7とか出てるんでしょうかね…

Tremble correction camera (手ブレ補正一眼レフカメラ)

United States Patent 6,526,231
Sato , et al. Filed on February 25, 2003

次の US Patent Number Search で，6,526,231 を指定し検索。
http://patft.uspto.gov/netahtml/srchnum.htm

※レンズマウント面とリフレックスミラーの間に「手ブレ補正光学系
(a tremble correction optical system)」を搭載。

ひょっとして，E-2TC (?)に搭載か!?
まさか，オリンパスは E-System の大半のレンズを，この機構で
「手ブレ補正レンズ」に変身させることを考えているのか!!
ますます目が離せないぞ > E-System

>>19すごい。でも高そう。来年の「高画質機」のこと?
>>14-15光の回折ですか。ありがとうございますた。

ところで全部超音波モータなんだよね？

回折が問題になるのは絞り込んだ時だろ。相反則不軌が起こるのも・・・

>>13

F0.5が理論的限界だったと思う。どういう理屈だったかなぁ。

実現されたものでは映画「バリー・リンドン」の撮影に使われたF0.７というのがあります。
35mm判で商品化されたものではキャノンの公称50mm/F0.95。実測するとF1.0の方に
近いそうですが。

まあ、35mmでもF1.0レンズ開放での性能はかなりプアです。拡大率の高いフォーサー
ズでは実現しても使い物にならないと思われるので、切捨てで正解でしょう。

>>22
相反則不軌はフィルムの特性ですから絞りとも回折とも関係ないと思いますが。

>>21
コアレスモータのようです。
http://www.olympusamerica.com/e1/feat_speed_lens.asp

◎無臭性画像をご覧下さい◎
　　　　　　★見て見てマムコ★
★http://endou.kir.jp/betu/linkvp2/linkvp.html★

あまりの値段に見てなかったんだけど、ED 300mm F2.8のMTFチャート、すごいね……

でも現実的な価格の望遠レンズもラインナップした方がいいのでは。

>>26
だね。
私は400mmF5.6あたりを出してくれると嬉しいのだが

>6-7
フォローさんきゅ
おぢさんボケボケで忘れてたよ。

やはりマルチスポット測光はナシですか・・・。(´・ω・`)ｼｮﾎﾞｰﾝ

>>19
> ※レンズマウント面とリフレックスミラーの間に「手ブレ補正光学系
> (a tremble correction optical system)」を搭載。

これって，「焦点距離拡大率」はどうなってるのかなぁ??
焦点距離拡大率「ゼロ」っていうことはないでしょ。

スゲー。発表段階でpart7かよ。
注目の的やね。

・・・単に物議を醸し出すようなシロモノなだけっちゅー気もするが。

（；´-`）.｡oO（構想発表から時間かかりすぎなだけだよ・・・・）

>>13 F0.5が理論的限界だったと思う。

それは球面レンズのみで構成する場合です。
非球面レンズを使えば0.5以下もできます。
医療用は実際にF0.3とかもあるです。

究極的に技術を投入していけば、限りなくF0に近づくということ。

まぁ、究極的に技術が投入されたレンズは究極的に値の張るレンズと
いうことになってくるわけだが（笑）

なぜ（笑）う？

6月24日のE-1発表から半月で2000レスか。凄いペースだね。

買えないから・・・一般人には。

４／３　一眼ボディーは、究極的には、実売９万ぐらいの、普及機が出る！

だが、しかし、わたぴは、
２６０万画素でいいので、秒５コマ、４０コマ連射の、４／３機きぼーん！

＊ｉｓｔＤ　は、ぺんたファンと、軽量化いのち以外に、メリットないけど。。。。
４／３Ｅ−１はハイエンドコンパクト機うざーが、こぞって、なだれ込んでくる。。ＹＯ！！

>>35
ふつうの人には買えるようなモノではないから。(>>37 が正解)
技術論展開するよりF2.8で充分シアワセかと．．

33名前間違え。34ね。

普及期は5050ベースで妄想していくと面白いかも。
ふたまわりくらい大きいやつとか。

今、テレビつけたら海野氏デテールよ。
テレビ欄みたら

--------------
人間講座
小栗康平・映画
▽清家篤・生涯
現役▽虫



-------------
二人お年頃



-------------

....虫呼ばわりかい（ｗ

予約いれますた。

>>19 の「Tremble correction camera (手ブレ補正一眼レフカメラ)」。
参照先の米国特許文書を眺めてみたが、「二枚の並行になったガラス板」を
ジャイロで（直交する２軸制御で）傾けることによって手ブレが補正できる
らしい。

しかし、俺にはこの光学上の理屈が分からない。分かる人いたら、教えて下さい。

>>43
どこで受け付けてるんですか？
私もレンズだけ予約したい。

>>44
厚みのあるガラス板に斜めに平行光線を入射すると、
ガラスに入る時と出る時に同角度で屈折して入射光と出た光は
わずか平行移動した形になる。ので手ブレ補正に使えるのでは。
　　＼＼
　　　￣￣￣
　　　￣￣￣
　　　　＼＼
こんな感じ？わかりづらかったらｽﾏｿ

今思いついたのだが、
手ぶれ対策はボディー下部に後付装着できるようなユニットを作ればよいと思う。
省エネ高効率小型モーターと回転体だけで済むから安上がり。
でＳＷを入れたときだけ動作するようにするわけですな。

　発売時に　一機種のみとは。。
普及機も同時発売キボンヌ　　　標準レンズこみで実売１５万以下がホスイ

>>48
発売と同時に普及機のﾊﾋﾟｮｰあるんじゃ？
でもレンズは…？ないと思うが

みんなが買ってあーだこーだ言ってるのを傍観しつつ
価格がどんどこどんどこ下がるのを待ってからでも遅くはない。
10Dあるし。

>>50
価格ってそんなにすぐ下がるかなぁ？
オレはなんか下がらない気がするよ。
っていうか、オレ発売日に買うつもりだから
そんなにすぐ下がって欲しくない(｀´メ)

こんなの最初に買うのはアホで、E-100やC2100ように投売り価格にならんと売れねえよ。
まあ、すぐに欲しいってやつは今ろくなシステム持っていねえんだろうな。
それに、もしこの企画が当ればＣやＮも出してくるから、システム入れ替えるならＣかＮにするよ。ｗ

>>51
待ちの人からすれば感覚的になかなか下がらないだろうけど
即買いの人からみればすぐ下がるよ。

>>46 ありがと〜ん。
何となく分かった気分にはなれました。

もう一つできれば教えて下さい。:)
この原理で動作する「手ブレ補正光学系」だと、
レンズの焦点距離を「拡大」するような副作用はないと
とらえていいのですか？

新しい物好きがまず買う。
高い金は払うんだけど後でいろいろな経験が活かせたりアドバイスを
してあげたりするようになる。

様子見が次の世代を買う。
ここで買う人間が一番賢いんだろうな、永い目で見ると。

それ以降に買うやつらはいっしょ。
待つやつは待っただけ損するし、買ったやつはお金を払った分だけ楽しめる。

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

ハイエンドデジカメユーザーがこぞって4/3に買い換える
なんて考えている人がいるが、それは絶対に無い。
自分もハイエンドデジから今のAPSデジに乗り換えたクチ
だから分かるが、4/3に何か魅力あるか？


・ 今のところたったの4本しか無い 貧弱なレンズ群
一眼の大きな魅力の一つである、レンズ交換。4/3はたったの
4つしか選択肢が無いが、他のマウントなら、100種類以上の
レンズから選べる。中古市場も豊富。

・ 価格の高さ
せいぜい10万しかしないハイエンド機に対し、初期投資で40万
近く出費するのは非常に痛い。10Dで組めば、10万円は安くつく。
初期投資を少なく、コツコツとシステムを組んでいこうとする人は
多いと思われる。

・ 今更500万しかない コンパクトデジと同等の画素数
以外と重要なのが画素数。CCDの大きさだとか画素数≠高画質
なんて言ってるのは一部のマニアだけ。
一般大衆にとって、数字となって表れる画素数の多さは重要。

・ オリンパス・・・
オリンパスが悪い会社だとは言わない。でも、ニコンやキヤノンに
比べると、かなりマイナーなのは確か。
メーカー（ブランド）としてのアピールが足りない。
同じ事をSonyとかがやればちょっと違っていただろう。

・ 立ち上がったばかりの新規格
まだマーケットが出来ていない新規格はリスクを伴う。コケたら
それで終わり。新しいモノという事で、話題にはなるけど、様子を
見る人や既存マウントの安定株を望む人は多い。
世の中、人柱志望の人ばかりでは無い。

・ 性能の中途半端さ
4/3の良さについては色々と議論されているが、実際出来上がった
E1には他を圧倒する魅力が無い。どれを選んでも、性能的には
どっこいどっこい。
小型で低価格がウリな筈の4/3が、他機種より高く、E1発売時
には市場に出回っている*istより大きいのはコレいかに？
言ってることとやってる事が違う。

・ ライバルメーカーの存在
発売するまで期間が長すぎる。その間、他のメーカーが指を加えて
待っているとは限らない。ニコンやキヤノンが新機種を発表/発売
してきたら、今以上に選択肢が増え、4/3が獲得出来るシェアは
確実に落ちる。

アドバイスをしてあげたりするようになる

に藁タ
高い金を払うメリットが、アドバイザーになれる事なわけだ

>>57,58
百も承知。あたりまえのことを書いてどうする。

中古のレンズ、例えば15年前の初期型EFレンズって10Dで使い物になるの？

レンズ持ってない人がシステム組む場合、10DとE-1で10万も変わるとは思えないが。
……10Dの方は中古で計算してるとか？

15年前にEFレンズがあったとは初耳

>>63
EOS 650は1987年(昭和62年)3月発売。

>>57
たった四本しかないっていうのは確かに寂しいが、
どれもかなり魅力的なレンズに思える。
どのレンズも最大撮影倍率がかなり高いし。
（非現実的な300mmを除く）
しかもテレコンを含めて安心の防塵仕様だし。

一応ペンタックスのレンズは持ってるんだけど、
性能さえ良ければデジタルはオリンパスでいいか
と思わせるようなレンズばかりだよ。

>E1発売時には市場に出回っている*istよりおおきいのはコレいかに？
ペンタンとしては出回ってくれているとうれしいんだけどね…＞*istD
まだ正式発表がないことからして再度延期の悪寒。

ところで年内発売予定の広角ズーム11-22mm F2.8-3.5は広角にしてはちょっと
寂しい気がするんだけど、どうでしょう？
標準ズームが14-50mmだから単焦点で10mmとかの方が良かったような。

銀塩だって複数のメーカーのシステム使ってる人もいないことないし。アマでもね。
ああ、しかし等倍サンプル早く見たい。

正直、ボディーは実売価格で１０万〜１３万が適当だと思う。
シェア２０％狙うなら欲を出しては駄目です。
高い値段で１０売るよりも、儲けは薄くても安い値段で１０００売った方が遙かにいいです。
ボディーの売り値が１０万なら二の足踏んでる輩（潜在的購買層の８割以上）はみな飛びつくと思います。
但し、能書き通りの仕上がりであることが条件ですけどね。

厳しいようでもそれくらいのことはしないとシェア２０％など悪い冗談（妄想）に終わります。

>>68
10万だったら間違いなく買う。
そりゃもう飛びつくよ（ｗ

でもそれじゃどうしようもなく赤字になりそう。

>>57
ハイエンドコンパクトと比べたりAPSと比べたり、その他色々論点がずれてる。
ひとりの人間に列挙しただけの点があてはまるわけじゃないね。
ただし個々のデメリットはごもっとも。

わたしは以下のふたつがあてはまるかな。
>・ 立ち上がったばかりの新規格
>・ ライバルメーカーの存在
前者はオリ・コダ・フジ組にがんばってもらうしかないね。
後者はAPS/35mmなら眼中にはないけど、
4/3、または1型とか2/3とかの「デジ専用別規格」でやられちゃうと迷うかも。
そうなるとまたマウント乱立でカメラ業界的にも最悪の事態だな。(w

>>57
>初期投資で40万近く出費するのは非常に痛い。
そういえばE-1は標準ズーム込みで30万円以下じゃなかったっけ？
同じ画角をカバーしようとすると、EOS-10Dでも
同じくらいのお金はかかるんじゃないかと。

低価格機を妄想してみる

上段　E1
下段　妄想機

センサー
　KODAK KAF-5101CE
　同上？
ASIC/バッファ/AFメソッド
　3ASIC/12枚/位相検知
　1~2ASIC/6枚/コントラスト検知
防塵防滴
　あり
　一応？
内臓フラッシュ
　なし
　あり
ちょーおんぱゴミとりき
　あり
　案外付けそう
価格
　$2,199
　20萬円くらい

こんなとこじゃ？
まあ、妄想だけなら
http://www.dpreview.com/news/0307/03071101nytolye1price.asp
これが実は低価格機の値段設定だった！とかね(w

>>71
EOS-10Dよりはるかに安くなると思われてたのに、以外と高いから皆が悩んでるんですよ。

>>73
確かに、思ってたのよりはかなり高い。

レンズ込みの比較？10Dだって17-40付けたら変わらんのじゃないの？

57-58

みんな、笑ってね。
ちなみに私はキヤノン好きですので、マジで。

ハイエンドデジカメユーザーがこぞってAPSデジに買い換える
なんて考えている人がいるが、それは絶対に無い。
自分もハイエンドデジから今のAPSデジに乗り換えたクチ
だから分かるが、APSデジに何か魅力あるか？

・ 今のところ沢山ある、旧来のレンズ群
一眼の大きな魅力の一つである、レンズ交換。4/3はたったの
4つしか選択肢が無いが、他のマウントなら、数百萬の高級レンズもしくは、
1万程度のクソレンズから選べる。中古市場も豊富。初心者歓迎。

・ 価格の高さ
せいぜい10万しかしないハイエンド機に対し、初期投資で30万
近く出費するのは非常に痛い。10Dで組んでもね。ハイエンドなら20万円は安くつく。
初期投資を少なく、システムって何？って人は多いと思われる。

・ 今更600万しかない コンパクトデジと同等の画素数
以外と重要なのが画素数。CCDの大きさだとか画素数≠高画質
なんて言ってるのは一部のマニアだけ。
一般大衆にとって、数字となって表れる画素数の多さは重要。

・ キャノソ・・・
キャノソが悪い会社だとは言わない。ニコソやオリンパに
比べると、かなりメジャーなのは確か。
メーカー（ブランド）としてのアピールがすごい。
ソニンとかと同じでイメージ優先と言えるだろう。

・ 立ち上がることのない規格外
まだマーケットが出来ていない新規格はリスクを伴う。永遠に35mm
の出来そこない。新しいモノという事で、話題にはなるけど、様子を
見る人やフルサイズを望む人は多い。
世の中、人柱志望の人ばかりでは無い。

・ 性能の中途半端さ
APSの良さについては色々と議論されているが、実際出来上がった
10Dには他を圧倒する魅力が無い。D100と比べても、性能的には
どっこいどっこい。
高速高性能の筈のAFが、他機種よりひどく、発売時から今にいたるまで
市場にで叩かれまくっているのはコレいかに？
言ってることとやってる事が違う。

・ ライバルメーカーの存在
発売間隔が早すぎる。出すたびにユーザがネギしょって
買ってくれるとは限らない。キャノソが新機種を発表/発売
するたびに、イニシエーション効果で一部の厨の厨誠度
が上がる一方、一般ユーザの好感度は確実に落ちる。

繰り返すけど、キヤノンは好きなメーカです。
ソニーは好きでないけど。

なんか、寒い香具師いるなぁ。
キヤノンユーザーの評判落とそうと必死だな。
トリップ見れ。

>>78
>>79
何を興奮してるのか知りませんが、突っ込み所満載ですよ

>>81
>>77-78は単に>>57-58のパロディーだろ？

>>75
ようく見比べてみようぜ。
http://cweb.canon.jp/camera/ef/catalog/category/ef17_40_f4l.html
http://www.olympus-esystem.jp/products/lens/14-54_28-35.html
あと上記ページには載ってないけど14-54mmは定価75,000円ね。

もう17-40mm持ってるなら別にいいんだけどさ。
いまから買う人はどっち選ぶかな。

>>83
17-40高っ
F4で12万円って…

フォーカルプレーンのゴミ問題さえ解決すれば、どのメーカでも
いいかと思っていたが、明るいレンズはやっぱり高いなぁ。
ピントずれ問題もあるし．．．．
絞る？　暗いレンズを使う？
それじゃ、４／３に対するＡＰＳサイズのメリットないじゃん。

>>84
そりゃかたや標準ズーム、かたや広角ズームだし。

>>85
そもそも10DとE-1だとE-1の方が画素数少ないから1画素あたりの面積比で
2割弱しか違わないし。

>>54
素通しガラス（両面が平面並行）なら窓ガラスのように拡大縮小は
ないでしょう。但し、ガラスと空気の屈折率の違いによって
ガラスの厚みの何分の一だかピントがずれるらしい（ほんとに
ほんのわずか）のと色収差が出る可能性などもあるだろうけど
そのへんは対策可能な範囲。
専門家じゃないので適当です。

10D買っちまった香具師の微妙なあわてぶりが楽しいな。
10Dの優位な点を自分に言い聞かせているさまが笑える。
お互いずいぶん違うタイプのカメラだから競合させないほうがいいんじゃないか？

☆頑張ってまーす！！☆女の子が作ったサイトです☆
　　　　　　　☆見て見て！！
http://yahooo.s2.x-beat.com/linkvp2/linkvp2.html

>>61
これが結構使えるから面白い。
初期のLレンズなんか相当味のある写りです。
100-300/F5.6Lの画像が上がってましたけどバッサリとシャープな写りでした。
結構分からんものです。

自分も80-200/F2.8を使ってますが、これもなかなか。

>>ところで年内発売予定の広角ズーム11-22mm F2.8-3.5は広角にしてはちょっと
寂しい気

9-27mm F4 がほすぃーよね！！！　１８−５４ｍｍ相当
９−２４ｍｍでも可！

でも、むりなのかなー！！

ちなみに、ＤＸ１２−２４　Ｆ４は、１８−３６ｍｍ相当なので、

ハイエンドコンパクト機うざーが、フルサイズ移行は、敷居が高い！！

４／３　に移行が普通！！！

Ｄ１００、１０Ｄうざーですが、Ｅ−１または、その後継機(他メーカーでもいいけど）
に移行きぼーん。
８割は、これでこなせそう。
残りの２割の用途に、フルサイズ機を”サブ”として、（ボケ味、その他のため）
ほすぃー！！
そしたら、ＡＰＳ気は、いらなくなりそー。
てゆーか、ＡＰＳ機は究極的には、消滅です。

＞９２
　そんなことねーだろ！
でもさ、よく言うAPS機はなんかみんな規格ばらばらでいやだな、まあ
規格なんてないんだからだけど…
　そういう意味では4/3のほうがすっきり決まっていて良いな…
APS機もなんか…こー…もう少し各メーカーまとまれないのかな？

>>87
Thanks again!

でも、この「手ブレ補正光学系」、ジャイロ部の奥行き(厚み)が 8 mm弱
はありそうですから(特許図面 FIG.9や E-1マウント正面からの写真など
からの推測にすぎませんが)、E-1 の「100%視野率確保ミラー」とはその
ままでは両立しがたいですね。

ミラーを横方向に平行移動させるとかしない限りは。

>>94
>>87
面白そうなのにね。
ピントのずれはあっても、ミラーの前に置くってことは、AFセンサーの
前ってことでもあるので、ずれた後でピントを検出することになるから、
問題は無いでしょう。
ペリクルミラーなら、いけるのかなあ。でも、2ndミラーは、どうなる？
まあ、これは、メインミラーにくっついている必要は無いわけで・・・。
或いは、EVFならやれるでしょうね。でも、これはちょっと・・・。

今、BS-iの番組にオリンパスの菊川社長が出演してる。「一定期間で
成果が出ないものはスパッと切る決断が必要、社内をそれができるシ
ステムにした」だって・・・

一定期間ってのは、30年のことですか。

＞...今後の計画では、
＞ボディーは超小型機と高画質機の2種類を2004年に発売する。
＞レンズシステムは、今回発表した4本のほかに、
＞2003年末までに1本「ZUIKO DIGITAL 11-22mm F2.8-3.5」、
＞2004年にさらに最低5本は発売する。
＞レンズの明るさf値固定の大口径ズームレンズ、単焦点高画質レンズなどを予定している...

期待 age

と言うことは、本体はともかく低価格レンズは当分出ないってことね。
まぁ、単焦点レンズは期待してるが.....

君たち、ｵﾘの今後の計画とやらを信用するのかね？
発売はされるにせよ大幅に遅れるに4000/3ｽﾞｲｺｰ。

本体も超小型とは言ってるが定価格ではない罠。

今日は雨の中で撮影してきた（非防滴の銀塩一眼）。
水が付かないように注意していたのに
鏡胴とフォーカスリングが濡れてしまって鬱。
やっぱり防滴っていいと思う。

>>98
10mmF2.0みたいなのがでると面白いね。
8mm程度の対角線魚眼レンズとか。
あとはポートレート用の明るい中望遠があれば完璧かな？

ボディはオープン価格でしょ？高いと思わせておいて、いざ店頭に並んだら
「あら意外と安いのね」てな感じで、様子見を決め込んでた連中があっさり転んだり・・・・
　　　　　　　　するといいなぁ。

アメリカで本体$2199、標準レンズ$599だから、日本での本体の実売で22万ぐらいでしょう。

レンズ込みで実売20万円代後半って発表してればよかったのにね。
30万って数字に過剰反応してる人が多いように思う。

一応、プロ用高級機路線なので、価格的にも、高級感を、かもし出そうと、、、
しているわけでしょうね、

ＣＯＮＴＡＸ

ガワをYASHICAに変えると数分の1の値段になるCONTAX

E-1本体　+　標準ズーム　+　50mm中望遠マクロ　で３０万円程度で逝けるのかな？
これなら、ｶﾅｰﾘ魅力感じてしまう

ところで電子ビューファインダーが
十分実用的になるのってだいぶ先なんだろうか。

予約してしまいました。いろんな意味で楽しみ。
価格は、オリンパスとしても様子見だと思う。
オープン価格製品の実売予想を製造者が具体的に言うわけ
にはいかんだろうし、特に安く言ってしまうと先行各社は
「妨害だ」って怒るんじゃないかと。30万というのは熟慮
の結果、ああしか言えなかったという所ではないでしょう
か。ごく初期はともかく、先行各社の数字があるから、量
販店の価格はだいたいレンズ込みで20万半ばあたりに落ち
着いていくのではないかと思ってます。
私は少々高くてもしゃーない、と割り切って、敢えて初物
に逝ってしまいますわ。

広角短焦点のレンズと、小型ボディが出たら買うかも。
つまり、まず買わないだろう。

とにかくレンズ、つーか、描写性能を見せてくれんことには話にならん。
はやくフルサイズのサンプル出せ。

広角単焦点

これまでの経験上、一般に出回る「実売予想価格」は、
そのままカメラ量販店の表示価格になりやすくて、
そうするとポイントが10%とか15%とか付くわけで。

標準レンズ込みの店頭価格が30万円を切ると公言されたということは、
実際にはいきなり20万円半ばというのもそんなに無理な話じゃないと思う。

>>110
フルフレーム型CCD使っている限りは、EVFは無理っぽい。
画質とトレードオフでEVFの利便性求めるなら一般的なインターライン転送CCDにするしかない。
でも4/3のインターライン転送CCDて、まだ話を聞いた事ない。どこかで開発中？

>>111
どこで予約したんですか？
私も購入予定してるんです。

絞りとかシャッタースピードとか、
写したときの明るさを確認しながら撮れるのはかなりメリットなんだけど、
フルフレームCCDと両立しないのか…。そうか…。

ところでインターライン型の場合だと、
一眼レフでも液晶モニターでのリアルタイム表示は可能なのでしょうか。
確かずっと以前のスレでダメとか書かれていた気もするのですが。

>>118
>絞りとかシャッタースピードとか、
は現行の銀塩カメラでも光学ファインダーで確認出来るから問題なし。
E-1はどうなってるのかな？
>写したときの明るさを確認しながら
はEVFじゃないと無理と思う。
原理的にはインターライン型CCDならリアルタイム表示できると思うが、フォーカルプレーン式シャッターを使っている限りは無理。
レンズシャッターで、常時シャッター開け放しでシャッター切ったら閉じる方式になるかな？
そうすると高速シャッターは無理かも？
実現出来たとしてもシャッタータイムラグとか消費電力の問題が出てきそう。

>>112

広角単焦点のどのへんが魅力なの？（純粋な質問）

俺も広角単焦点が好きでよく使うけど、やはり魅力は歪曲が少ないこと。
E-1は英文ソースで歪曲収差をボディ内補正する機能があるというので
それが実用的ならズームに鞍替えしてもいいかなと。広角ではあんまり
大口径は必要性を感じないし。今メインは28mmF2.0だけど、開放はあま
り使わない。

広角使いに4/3はけっこう魅力的だと思うんだけどね。広角使うのに超広
角買うのもなんだかばかばかしいし。

>>117さん
ヨド新宿です。
価格や発売日は当然、未定で「モノが来たら連絡」だそう
です。カタログなども「発売直前じゃないでしょうか」と
のこと。
ヨドに限らず、量販店では予約自体は受けてくれると思い
ますよ。その方が数が読めるし、客を囲い込めるし。

>>120
>E-1は英文ソースで歪曲収差をボディ内補正する機能があるというので
なんか、OMのズイコーのアオリ機能を彷彿とさせられる機能ではあるな
キャメディアマスターにも同様な機能があったと思った

>>120
やっぱり最短撮影距離じゃない？
ズームはあまり寄れないこと多し。

>>120
周辺の光量低下を補正する機能じゃなくて？
歪曲収差の補正は本体でやるには演算量が大きすぎると思うんだが。

>>123
ところが、今回のズームは寄れちゃうんですよね。最短22cm
ですからね。OM時代の28mm単焦点より寄れる。
焦点距離が短いので、ちょっと繰り出すだけで近接できると
いうのが活かされているように思いますね。

それゆえ、単焦点を本当に出すなら、どういう戦略で来るか
が楽しみです。メインはE-1にズームで、サブは小型版ボディ
に単焦点1本、ってのも使い勝手が良さそう。
(カネかかるけど．．)

「明るい単焦点」とあるから明るいのが売りなんじゃ？

ここは基本に立ち返って50mmf1.4でどうよ？

×2倍でｳﾏｰ(ﾟдﾟ)

4/3市場を拡大するために、戦略的に採算度外視するぐらいで出ないかなぁ。
オリンパとしては自分の会社に借金するわけだから、お堅い上層部や内視鏡陣
が許してくれないんだろうけど。

ここぞというときに博打できない企業はダメだね。
（4/3作っただけではただの冒険なんだがなぁ。流行らせないと．．）

本体とズームレンズがセットにして、消費者が払う金額\20万以下でないと
いまは厳しいだろうな。

消費者に理解しやすいメリットがなにかひとつでもないと、
即負け組み。

>>128には4/3のメリットが理解できないようです。

だれかが「協賛企業に遠慮するから価格はあまり低くできない」と
書いていたのはなるほどと思いますた。

4/3のマウント使った2/3型800万画素機を本体実売8万ぐらいで出したら
売れると思う。望遠専用だけど。

じゃあここらで一発、妄想ネタやろうぜ！
「4/3がもし、2/3だったら」

はい
↓

ニコンもペンタもマウントが古いし(別にダメってことはないが)、
ミノルタもデジタル揃えてないから、
こいつら全部4/3に参入して、反観音連合でいってもらいたい。

ここは基本に立ち返って200mmf2.8もどうよ？
×2倍でｳﾏｰ(ﾟдﾟ)
Ｅ−１　　200mmF2,8 は　４００ｍｍＦ２．８相当　　１０万以下　　軽い
１０Ｄ　　300mmF2.8 は　４８０ｍｍＦ２．８相当　　５０万以上　　重い
Ｄ１００　300mmF2.8 は　４５０ｍｍＦ２．８相当　　５０万以上　　重い
１ＤＳ　 は、そのまま　　４００ｍｍＦ２．８　　　１００万以上　　重すぎ、もてない！

スポーツ、報道系はプロも４／３でしょう！！

AFが２世代前くらいの遅さ（β版）でブレ防止のレンズもな
い現状ではスポーツ、報道系のプロが4/3選ぶわけはない罠。
製品版はもっとがんがれ。

５０ー２００ｍｍＦ２，８−３，５（１００−４００相当）
は、使いやすそうです。。。。
ＥＦ１００−４００Ｆ５．６より明るいし、
望遠側（２００ｍｍ）のＦ４で撮ったとして、フルサイズ（４００ｍｍ）のＦ８と
同じ深度なので、逆にピンボケなりにくいメリットがある。
価格、重量も半分ぐらいだし。

AFが２世代前くらいの遅さ（β版）ーー＞いずれ改良される！！
でブレ防止のレンズもな ーーーーーー＞そのうち、出てくる！！！

う〜寒さで目覚めた…

>134
ブレ防止はスポーツでは大きいよね。
でも、報道はどうだろ？
軽量小型なら、一段開けりゃいいやってならんかな？

>>119
ファインダー接眼部近くにモニター専用のCCDを置くか，メインミラーをハー
フミラーにしてサブミラーつけてbody底部にモニター専用のCCD置けばフォー
カルプレーンシャッターのままEVF化可能じゃない？

>>133
F値を一定にしているけどなんで？
理屈上はサイズの小さい方が感度が低いぞ。

momoの言うとおりだと思うし、そうでなければコケルと思う。ﾐﾉﾙﾀも参加して
｢軒を借りて母屋を･･･｣くらいの勢いでやって欲しい。

>>139
それはいまのところ
フルフレームでカバーできているという話じゃないのかな。

>>139
同じ設計のCCDなら確かにサイズの小さい方が感度が低いが
全て違うCCDだしなぁ

この場合問題にするならボケ（サイズや量・味）では？

ミノが参加したら4/3用STFレンズ出るかな〜

>>133
1Dsなら200mm F2.8(あればだが)で、400mm相当にトリミングする。
破綻した比較に何の意味がある?

レンズの解像度やフォーカスの許容誤差も違うだろうから、フルサイズCCDの画像をトリミングしたところでE-1と同等の画質が得られるとは思えない。
銀塩中判の写真をトリミングしても35mm専用レンズで撮った写真よりなんだか甘い画像になるのと同じ。

価格帯のまったく違う1Dsと張り合う必要はないと思うが。

10DやD100と比べてE-1のメリットはズームレンズ2本で28mm〜400mmをカバー出来る
ことだと思うけど、地味……

>>142 この場合問題にするならボケ（サイズや量・味）では？
133にスポーツ・報道系と書いてあるのでシャッタースピード
が一定と言うことで話を勝手にすすめた。すまそ。

>>146
このような利点を挙げてくれるとわかりやすい。
でも揚げ足取りで悪いが シグマ15-30mm、28-300mmで組み合わせると、
D100で22.5mm〜450mm、10Dで24mm〜480mmをカバーできるよ。

＞シグマ15-30mm、28-300mmで組み合わせると
15-30mmはともかく28-300mmは相性は大丈夫なの？インプレきぼん

>>141

フルフレームでカバーできるのはダイナミックレンジ。
ぼけの量はフォーマットの大きさで決まります。

ただ、APSと4/3ではフォーマットの大きさの違いは小さいから、
ボケの量もAPSと大差ないと思います。
ダイナミックレンジは素子のピッチで決まりますが、フルフレームが
有効であるならば、APSよりも良好なダイナミックレンジが期待できる
かも知れません。これは実物で比較実験してみないことには判りません。

>>147
>でも揚げ足取りで悪いが シグマ15-30mm、28-300mmで組み合わせると、
>D100で22.5mm〜450mm、10Dで24mm〜480mmをカバーできるよ。

大きさと明るさも考慮しないと。

>>123-125

ttp://www.imaging-resource.com/PRODS/E1/E1A2.HTM

これを読む限り

"geometric distortion(歪曲収差)"と"edge darkening（周辺減光）"の情報をレンズとボディ
間で伝送して、"in-camera"で補正することにより"virtually zero geometric distortion"と
"remove any edge darkening"を実現するみたい。

たしかに演算量はかなり大きいと思うが、これが連射速度が遅い理由かもね。

もしこの機能が実際に搭載されて、実用的なものであれば広角派には非常に期待できると
思う。>>125氏の言うように最短撮影距離も短いようだし。

防滴やダストリダクションなども含めて「そうそう、それ欲しかったんだ」というフィーチャーが
あって、俺はかなりE-1に期待。幸いというかキャノンやニコンのユーザではないんで現行レ
ンズ資産もないし。

>>147
そうか>>133はスポーツ・報道系と指定していたのか、ならボケ味はさほど関係なかったな、
漏れも少しずれていた。こっちこそスマソ

>>151
その機能は on、 off にできるの。offにしたら連射速度が上がるとかっていう機能？
スピード命の局面で使えないんだったらスポーツや報道系では役に立たんぞ。

>>153
Offにできるかどうかは載ってなかったなあ。
仮に「できる」つっても今度は「報道は備品のニッコールがたくさんあるからニコン以外は
選択肢にない」って来るだけじゃないかと。

　>>153　
　E-1のCCDは25Ｍｈｚで５Ｍｐｉｘｌを読み出す仕様のようだ。　
　シャッターが閉じてから、次の露光まで1/5秒はきっちり待つ
　必要があるような気がする。
　
　頑張っても秒５コマに届かない予感。　

KODAK KAF-5101CE のデータシートには、
Maximum Data Rate 28 MHz
と書いてあるから、頑張れば露出時間やシャッターを開閉する時間を含めて最大4コマ/秒程度までは逝けそうな気がするが？
スポーツ・報道系だと、現状の３コマ/秒は厳しいかな？
今のところ、やはり415万画素で8コマ/秒のEOS-1Dか266万画素で5コマ/秒のD1Hしかないような気がするが…

海野氏の「ラベンダー畑のキアゲハ 」いいな

>>147 でも揚げ足取りで悪いが シグマ15-30mm、28-300mmで組み合わせると、
D100で22.5mm〜450mm、10Dで24mm〜480mmをカバーできるよ。

カバーできれば、良いというものでもない！

８５ｍｍＦ１．２（Ｆ１，４、Ｆ１，８でも）のぼけの量には、
４／３　で、４２，５ｍｍＦ０．６（Ｆ０，７、Ｆ０，９）必要で、非現実的。
３００ｍｍＦ２．８（Ｆ４）のぼけの量には、
４／３　で、１５０ｍｍＦ１．４（Ｆ２）必要で、Ｆ２のほうは、なんとかなるか。。。。
ボケの、味、量、は４／３はたしかに不利なので、その向きには、フルサイズ併用する！！

ボケの量やF値以前に、4倍ズームと10倍ズームを同列に考えるのはどうかと……

「テスト中のカメラ」ね。
メーカからクレームがきたのかな。

＞シグマ15-30mm、28-300mmで組み合わせると
>D100で22.5mm〜450mm、10Dで24mm〜480mmをカバーできるよ。

22.5-45(又は24-48)mm
と
42-450(又は45-480)mm
という著しく間抜けで使いにくい組み合わせだが（藁

>>160
あ、ほんとだ、「テスト中のカメラ」になってる。
いい宣伝になると思うのにね…

4/3用普及型レンズで14-100/3.5-4.5とか出るかなぁ

>151 RAWで撮ってPC現像で補正する方法も有ると思う。。。
ド素人のおいらには、撮影時のF値次第ででかなり補正が難しいと思うのだが？
（NikonでもRAW現像時に別売ソフトで出来る様だ。）
なんでもかんでも別売は止めてくれ！

●ヴィネットコントロール
D/Gタイプレンズを使用して撮影した画像の、レンズ周辺部における
減光の調整が行えます。
（D1シリーズとD100で撮影されたRAW画像のみ可能です。）

>>163
前々スレ 757 よりコピペ
> オリンパス，4/3" システム用 10倍ズーム(画角約74°〜8°)
>
> 焦点距離：約14〜140 mm; ※ 35mm換算 約28〜280 mm
> F値： 約F/3.5〜F/4.5
>
> 米特許 NO. 6,483,648; Filed on November 19, 2002.
>
> 【United States Patent and Trademark Office】
> http://www.uspto.gov/ ※ Patent No Search で，6,483,648 を指定し検索。
>
> 【情報源】By J. Brian Caldwell 氏
> http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=5258774
>
> ※山Q氏と前オリンパス小島氏との対談でも言及された Four Thirds System
> 用高倍率ズームレンズ。すでに昨秋，米国特許取得済み。あとは商品化を待
> つのみ……。

まあレンズ云々とかよりもそれ以前の問題が引っかかるわな。

色（自然さ）再現性
キャノ：　まさにプラスチック色で違和感あり過ぎ、間引いた情報に厚塗り化粧した感じがする。　１５点
ニコソ：　キャノよりは遙かに遙かに遙かにマシだけどね。　７０点
オリン：　自然な描写という意味ではニコンと同等か上を行くと思う。　７５点
シグマ：　破綻することもあるが、素晴らしい。１００点
フジ：　自然な色合いだが派手過ぎ。　しかし、これはこれでよい。　７３点

まあ、撮影対象にもよるのだが概ね外れてはいないだろ。

>>164

>RAWで撮ってPC現像で補正する方法も有ると思う。。。

その方法もある。というかレンズ側ROMに周辺減光率とか歪曲収差量の情報を
持っていてボディに伝送できるのでなければ、事実上それしか方法はない。
＃できなくはないが、ボディ側にレンズ毎の収差テーブルを持つのは実用的で
ないから、実際には無理と思われる。

4/3でできることはほとんどAPS-C一眼でもできると思う。ただ、最初からデジタ
ル向けに作られているぶん、上記のような収差・減光補正にせよズームレンズの
焦点距離範囲にせよ、無理がなくてスッキリしているとはいえる。

E-3Tiま〜だ〜？

>>167
べつにjpegで撮ってPhotoshopで補正だって出来ると思うが。RAWより精度が落ちるだけで。

低画素でよいので、（Ｄ１Ｈ、１Ｄ程度でも）
秒５コマ、４０コマ連射がほすぃー、、かな。

いつか、、、にこん４／３出る予感！

>>170
オリンパスには、150万画素で15コマ/秒って名機があるじゃん！
サンヨーは200万画素で15コマ/秒だじょ〜
プログレッシブスキャンCCDだから、ダイナミックレンジ＆S/Nあんまし良くないケド
でも4/3でやったら結構実用いけるかも？

ニコンが4/3出すワケねーだろ。
何の為にDXレンズ作ってると思ってんだ？

つか、momoって香具師、にいふねみたいで痛いな。
133の書き込みとか、画素数とかセンサーサイズを
全然考慮に入れていないし。
オマエはFZ1でも買ってろ！
35-420mmで全域F2.8だぞ。しかも小型で5万円！
手ブレ補正だってついている。
こいつの理論だと、プロはみんなFZ1使っている罠。

>>172
まあ>>133がそうとも読めるのは確かだけど、
わたしはそこまで飛躍してとらえることもないと思う。

ところで、逆に、ニコンやキヤノンがこのまま
APSと35mmのCCDでずーっと続けて行くとも思えなくなってきたんだけど、
それはオリに洗脳されすぎでしょうか。
10年後の市場はどうなってるんだろう…。

>173
オリンパスの言う、
「フィルム面では入射角の大きい光束も結像することができるがイメージセンサーでは周
辺光量が不足したり、色のにじみが発生しやすい（特に広角レンズで顕著） 」
という事実は、確かだと思う。

キヤノンEOS-1Ds 実写リポート 路面電車の広角開放写真
http://arena.nikkeibp.co.jp/rev/camera/20021129/102965/index2.shtml
を見て、広角レンズの限界かなと思ったけど、デジタル素子の特性で周辺部が
苦しくなっているのだろう。

とした場合に、キヤノンもフルサイズが本命じゃなくて、APSと35mmの中間ぐらいの
センサーサイズを本命にしてくるんではないかと思うよ。17mmレンズで画角が22mm相当に
なる1.3倍とか。そのころには、15-70mm (画角は 20-90mm相当)とかの廉価な標準レンズ
を出して、一応35mmフィルムでも流用できる程度の設計にするとか。

２／３ＣＣＤでは、だめなんですよね。＜−−あまりに、ボケ味な差過ぎます。

４／３程度の、ＣＣＤの大きさは最低必要！！

ＡＰＳは中途半端、、、というか、３５ｍｍレンズ流用で使いにくい。（２台持ってるけど。。。）

フルサイズはいいけど、高いし、システム的に思い！！（けど、将来的には使うつもり。。。４／３のあとで。）

にこんが、４／３将来にわたって出さない保証はないですよ。

フルサイズは、”出さないとは逝ってない”って、もう逝ってるし！！

ＤＸは、実は、銀塩でも”部分的に”使えるみたいだし。

＞＞１７４
そう、１．５、１．６倍は、どーも　Ｘ
１．３倍　１Ｄ　のは、いい倍率！！
できれば、１．２倍のがもとおいい！！
くらいなら、あえてフルサイズじゃなくても可。
１７−４０ｍｍ＝＝＞２０，４−４８ｍｍ
７０−２００ｍｍーー＞８４−２４０ｍｍ
いいですねー
きゃのンなら出しそう！！（今秋　１Ｄ後継機、、、）

にこんは、ＤＸレンズも使える４／３機出せばいい（なんちゃって）

momoってあふぉっぽいなーと思ってたが、それは全角英数字を使ってるからだという
ことに今気付いた。

果たしてそれだけか？
…でも本人50歳以上だったりすればイタイってこともないな。
いやわたしは擁護派。笑。

>>157
これって何のレンズで撮ってるんかな？
50mm F2.0 macro?

>>169

別にPhotoShopでなくてもImageFilterでもできると思うが。無料なだけで。

・・・こういう話をしたいのか？
一枚ずつPhotoShopで開いて歪曲補正をやる気なら頑張ってくださいだね。

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

>>179
背景の写り方から標準ズームの広角寄りかな？と思いましたが、どうかな。

標準ズーム＋エクステンションチューブとかなぁ？

ttp://eco.goo.ne.jp/wnn-x/unno/files/diary/1058095592.html

マクロのきく広角ズームって？
11-22mm F2.8-3.5？

はやく実機に触ってみたいな〜

フジのハイスペック機にはSの型番がつけられている。

最上位機種となる一眼はS2。
その次のハイエンドコンパクト機にはS602。

ん？二桁番号の機種がぽっかり抜けている？？
これはまさか・・・！

>>186
なんだって！ついにTX-1デジタルが！！

ハッキリいいます。フジは今現在一切4/3系のモデルを開発していません。
名前貸しただけです。将来的に4/3の繁栄が見えてきた場合は参加しますが
今現在全く持って行き先不明の上、ハッキリ行ってフジ内部でも4/3が
上手く行くなんて思っていません。

オリンパとの友好関係から名前を貸したまでです。

来年春先に登場が見込まれるS3Proの開発で手一杯です。
どうしようもない糞CCDになって不評爆発（超ノイズまみれ）のハニカムHRの火消しに躍起です。
コンセプトだけで何も画質に実りが見いだせない困ったチャンのハニカムSR
に振り回されています。

今現在のフジに4/3に肩入れできる余力は無いですよ。

秋に、Ｄ２Ｈがでるんだってさ！！

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

各社、標準レンズの　50mm f:1.4 クラスのレンズって幾らぐらいで出るのでしょうか
4/3で25mmf:1.4、、、、、20万とかかなぁ、、、

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku09.html

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

>>191
35mmの25mmとは違うからね。わたしは6万5000円程度と見た。

>>188
なんというかまあ...。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

昨日書店で立ち読みした週刊ダイヤモンドに4/3が取り上げられていた。
うろ覚えだけど・・・
「成功間違いなしの商品であるにも関わらず、４月発売の予定が
CCDの調達が出来ず１０月に延期になった。
？？億円（金額忘れた）の機会損失等々」と言うような内容。

成功間違い無しはは少し言い過ぎのような気もするけど
早く実物が見てみたい。善し悪しはともかく（ｗ 注目度は一番高い
デジカメであることだけは確かだよね。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

>>197
仮にCCDがあっても春に発売出来たとはとても……　ねえ。

E-1 EXIF-INFO つきフルサイズサンプル
http://www.dcfever.com/news/0703/olympus_e1bl.jpg

50 mm Macro レンズ，F/2.0

>>197
成功間違いなし、という根拠が知りたいな。高額でも買う魅力が
あるとは到底思えないけど・・・?

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

>>201
イイ！！
有利な条件（ノイズが目立たない等）を揃えたサンプルのためのサンプルとい
う感じだが期待が高まるね。
ボケもきれいだし周辺でも口径食が少ない。

>>197
半年間も時間が有ったら安価なbodyを同時発売して欲しい

>>202
確かに、「マスコミの反応がいい」とか「このスレが伸びてる(w」とかの、
あいまいな根拠なのか、それともちゃんとリサーチした結果なのか気になるね。
記事中にはそういうデータなんかは載っていなかったのかな。

あとわたしは高額でも買う魅力を感じるし、ほかにもいると思う。
あとはわたしみたいなひとがどのくらいいるかって問題ですよ。

>>202
14-50mm標準レンズ込みで実売20万で3月に発売してたら成功間違いだったと思うが。

>>205
本当に4月発売予定だったらボディはともかくレンズのラインナップはもっと揃ってないとおかしい。

>>201
落ちてこない…

>>209
うちもです＾＾；
魅力のあるなし別にせよ誰も彼も興味津々であるのは間違い無しって事でしょうねえ＾＾；；

ちなみに僕もかなり欲しいですが。。。。。
去年買ったカメラやらレンズやらのローンが済まない事にはねえ（涙）

次の場所から >>201 の画像 zip アーカイブをダウンロード可能：
http://www.virtuafloppy.com/composite.php?key=share_login&lang=en

Shared Label : cytwlm
Access Key : applecomputer
[E-1 sample.zip] をダウンロード & 解凍．

Source: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=5601198

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

>>200
禿同

>>202 >>206
成功間違いなしの根拠は特に書かれていなかったと思う。
ホントうろ覚えなので・・・ダイヤモンドは立ち読みで済ませているのでスマソ。

CCDを始としたパーツ不足が生産の足を引っ張るという文脈のページで
一例を揚げた囲み記事だったのでE-1自体の詳しい説明もなかったような・・・
オリの皮算用と言うだけで第三者的な意見ではないんじゃないかな。
（発表当初から待ち望んできた者としては、遅れの言い訳にしか聞こえないけどね）

まぁ確かに贔屓目に見ても言い過ぎだと思うけど、自分的には悪くないと思う。
今まであまり前宣伝をすること無かったし、上手くもなかったのだから、
力みすぎているのはちょっと微笑ましい (w

>>205
オリンパに言って下さい。私に言われても・・・

ttp://homepage.mac.com/hiroyuki44/

↑最近このコピペ業者ひどくないか？

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

>201
>E-1 EXIF-INFO つきフルサイズサンプル
>http://www.dcfever.com/news/0703/olympus_e1bl.jpg
>
>50 mm Macro レンズ，F/2.0

やっと落ちてきたのだが...
（ﾟ∀ﾟ)イイ！
解像感があって、ボケも綺麗。

糞写真家の縮小画像なんか出さず、
オリも何でこういうサンプルを早く出さないのかと。

良いことなのか、悪いことなのか微妙だが、
4/3なのに、開放ではやはり被写界深度が浅すぎ。
マクロは難しいと思った。

>>211
サンクス、こっちのが全然速い。

>E-1 EXIF-INFO つきフルサイズサンプル
>http://www.dcfever.com/news/0703/olympus_e1bl.jpg

保存しようとしたらファイル形式がBMPなのだが。はて？

僕も見れました＾＾
ボケ具合がきれいなのがいいですね
被写界深度はこれくらいなら満足できる範囲です
これでフラッシュさえ内蔵されてたら普段用に嫁様説得出来る・・・・・・・・・とは限りませんが
うちのって普段使うには重たいしフラッシュかさばるんですよね（苦笑）

あとは某所で２世代古いと言われたAF速度が実際の製品でどこまで性能上げてくるか？
やらこいつで撮ったのをプリントするのにP-400後継（ま、これはあくまで希望ですね＾＾；）が出て欲しいってところですかね
あともちろん30万程度からどこまで値を下げてくれるかも＾＾；

見れた。
なかなかいいんでないの〜σ(^^)

って、なにげにIDが844mm

ぜんぜん落ちてこない・・・。

自分も201の方ではぜんぜん落ちなかったので211で落とさせてもらいました。

うお、ほんとだすぐ落とせた！
けど・・・、こ、このサンプルでは・・・・。
パープルフリンジでちゃってるけど、レンズはなんだろう？

>>224
EXIF付いてるよ。50mm F2.0macro。

35mmレンズ流用のデジ一眼じゃ、マクロレンズ使用でのピントは全滅状態だったみたいなので
やっぱ、E-1すげぇや(実際は使用してみないとわかんないけど・・・)。
キャノン・ニコンはマクロ写真のサンプルを出してない(だせない)現状では、少なくともデジ一眼マクロ分野で
一定の支持は取り付けるんじゃないかな。

それに50mmf2のレンズはOMでも名高いレンズだったので是非使用してみたい。

訂正
10Dとかのユーザーサイト見てたらマクロでもまずまずピント合うみたいでした。

今落とせました。
P-400でプリントしたのですが、確かにこれはすごいです。
ボケは美しいし、シャープネスも素晴らしい。
海野氏が絶賛するのも納得です。

>>217
まあ、被写界深度の深い4/3とはいえ、F2.0の開放では
100mmF4.0相当なのでこれは仕方ないでしょう。
そういうところは25mmマクロ（でるのかな？）に期待。

>>224
パープルフリンジってなんでしょう？
色収差のこと？

>228
100mmF2.0相当では？

このレンズでポートレート見てみたい（ｗ

>>229
>100mmF2.0相当では？
ええと、言葉足らずだったでしょうか（汗
100mmF4.0相当といったのは被写界深度のことでし。

>230

>100mmF4.0相当といったのは被写界深度のことでし。
あ、そうですね。失礼しました(^^;

閑話休題
http://www.dcfever.com/news/0703/olympus_e1il.jpg
このオネーちゃん、ｲｲなー
E1触れて（ｗ

最低限の（必要十分な）ボケ味はある4/3。
35-135mmF2.8 ぐらいの（35-100 F2.8でも可）レンズでないかなー。

来年、廉価版ボディー出るときに、18-70mmF3.5-4.5　ぐらいの安ZOOM込みで、
実売１５万ぐらいになると予想！！

２，３年後にCCDの性能（C/P)上がれば、４／３のほうが主流になると思われ。。。
その頃には、３５ｍｍの世界では、フルサイズの比率が上がる（APS-C機の比率が下がるとおもわれ。。。）

>>232
オマエ、妄想言うだけの為にワザワザ出てくんな。
4/3を狂信するのはまだ良いとして、なんでいちいちAPSサイズ
に突っかかるんだよ。
ミノルタを狂信しキヤノンをこき下ろすにいふねと行動パターンが
一緒じゃねーか。（藁

>>232
35mmの世界にはフルサイズ以外があって、そこならAPS-C機の棲み家もあるの？
その世界のどこかには4/3の領域もあったりしない？

＞保存しようとしたらファイル形式がBMPなのだが。はて？

IEのｷｬｯｼｭ消せ。

今、4/3につっこむのは正直いって悩ましいな。
どうせ撮像素子はまだまだ性能やコストが改善されるだろうからボディの買い替え
は必至なんだけど、APC-Cなら近い将来フルサイズやx1.3が普及してもレンズは残る。
レンズを処分するにしても中古市場が確立している点も見逃せない。
4/3が素子サイズとの最適化によって、間違いなく主流になるだけの実力があるとこ
ろを見せてほしい。

>236
そんなこと言ってたら、爺さんになっちまうよ。
漢なら、（ﾟ∀ﾟ)イイ！と思ったら、サクっと買うもんだ。

（ﾟ∀ﾟ)イイ！と思わなかったら、すぐに去る。
それも漢。

>>233
まあ、餅ついて

とりあえずAPSサイズと4/3を規格として比べても意味無いのは皆解ってる。
センサーのサイズはほとんど一緒だし、高テレセン度のデジ専用レンズにしても
ニコンのDXみたいにAPSサイズに特化したのが増えていけば、競争力減るかもしれんしね。
4/3が成功するかどうかは、結局E1とその後継が売れるかどうかの一点でしょ。

俺的に今4/3でｲｲと思うのは、予定通りなら10月時点でそういうレンズが3本くらい
揃っている（ハズ）って事。今あるサンプルも十分期待させてくれるしね。
（数合わん…？いや、あの328俺には買えねーし(藁）
とりあえずあのレンズ群なら、俺みたいな初心者でも相性とか気にしないで買える。
#そもそもセンサーの性能が上がって、フィルム並の特性もったら既存のレンズでいいんじゃねーの、
とか言ってみるテスト…

さて、すてるびあも見たし、寝まつ。

龍田アナも見たか？
50−200は欲しいな。

とりあえず最初に出るズーム２つ揃えたら他のレンズあまり必要なさそうな気がするのが
いいところ。買えないほどは高くないし。

E-1の廉価版は、１０Dより安く、＊ｉｓｔ−Ｄより軽くなるはず！！

Ｅ−１(4/3）は、出れば、必ず売れる、規格だと思います。

だからこそ、ＮもＣも警戒して、賛同しない。

売れれば、そにー、かしお、えぷ　などからも、ＯＥＭで出るのでは。

http://www.olympus-esystem.jp/technology/dl.html

マクロのサンプルを見ると、たしかにデジタル専用設計のレンズでなきゃ
こうくっきりとは写らないだろうという気がしますね。

>>243
「気がする」ねえ・・。

ところでE-1発売まではもうレンズは増えんのか？（広角ズムはある
らしいが）

>>242
体裁考えろ

厳しく書かずにmomoさんをやさしく導いてあげませんか。
全角をある程度半角にしたりしていてがんばってるみたいですし…。

>>239
おおむね同意。
オリは4/3のAPSに対する利点を明確に示していない。そこが不満。
惹かれるのは最初からデジのみを考えたレンズ交換式のボディーであること。
それも、１０月迄にNなりCなりが新型のボディーやレンズを
ださないことが前提。
がんばってくれオリンパス。

N,Cがデジ専用設計のボディー出すならそれも魅力だな。
できれば仲良く4/3でやってもらいたいが。

フォーサーズの利点がわからん｡
レンズが専用設計なところ？
そんなの、NやCがAPS-C用のレンズ作れば同じじゃん｡
とりあえずNは12-24を作ったよね？
Cは現行で3つもフォーマットがあるから難しいかもしれんけど。
（っていうか、APS-Cじゃなくても1DのCCDサイズに合わせた
レンズ造ればいいような気もするけど…）

とりあえずレンズがちょこっと小さく出来て、荷物が減らせる
という事だけの為に30万もつぎ込むのはどうかなぁ？

>>249
小さく出来て、荷物が減らせる

まぁ、俺みたいに海外取材が多い奴にはありがたい
とか逝ってみるテスト。
つーか、隣の外人カメに
『おまえの小せーなー』と言われるカモ･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

現場でレンズ小さいとわりと肩身が狭かったりする・・・。

でも、小さいのはレンズだけで､ボディサイズは大差ないんだよな｡
荷物減らせるっていってもせいぜいレンズ1〜２本分くらい？
重さにして1kg変わるかどうかってところかな？

momoの気持ちはわかる。その裏にはＮやＣがいつまでもボディ流用をしたりＮの方向
が見えないことに対する不満があるんじゃないか。とにかくＥ１こそは｢初｣なんだよね。
ﾍﾟﾝﾀｸｽにはＮＣの後を追って欲しくなかった。

249さんにとってはそれほど魅力はなかったようです。

4/3って小さいか？

ネタ切れか。
誰か新しいルアー持ってきて〜

昔からのオリンパスユーザーとしては、4/3というのはオリンパスの伝
統であるハーフサイズのカメラの流れとして受け止めています。出来れ
ば、4/3規格を使って是非ともPenの名前を復活して頂きたいと思いま
す。

とりあえずまったく興味なし。

誰も押し付ける気は無いと思われ。

でも待ち望んでいる人がいるのもまた事実。

>>258
257も押し付けられるとは思ってないと思われ。
ただ単に宣言したかったんでしょ。w

あ、後気になってるのがバッテリー。
E-1ってD100や10Dみたいに、グリップ有り無しでも同じ
バッテリー使えないの？
高色彩と見る限り別々のバッテリー使うように思えるんだけど｡
E-10の時もそうだったけど､それが不便でしょうがなかったんだが…
単体で使うときは電池でグリップつけると専用電池｡
専用電池の充電し忘れて、途中でバッテリーが切れたら
グリップ外さなきゃならなかったのが鬱だった｡
まぁ、あのグリップシャッターボタンの位置が中途半端だったし
分厚すぎて、いまいち握りにくかったんだけどもね｡
せめてあのグリップ、専用電池と単三タイプの両方が使えると
よかったのになぁ…

省エネ技術に疎いオリンパスが専用電池だとマズイような気がします。
高めの電圧じゃないとまともに動かんのかな？

パナソニックに期待しようぜ。

能書きはいいよ １０Ｄより高けりゃ買わない売れないってのが結論
それ以外になにかある？

またボディ「のみ」の比較？

>>263
EFレンズとズイコーデジタルの差も分からない素人は黙っていなさい。

>>263
あなたの結論はそうでも、そう思わない人も多数いると思われ。

>>263
悪いことは言わない、10D買いな犀。
買えないカメラにウジウジしててもしかたない象ー

10Dより安くてもものすごい売れるなんてことはないし、高かったからといって
まったく売れないというわけもない。どんな値段でもそこそこは売れるしそこそこしか売れない。
これが現実。

>>197

おそレスだけど
あれってc-750ｳﾙﾄﾗｽﾞｰﾇのことだろ　(ﾟдﾟ)？

>>265
差がわかる人いるの？どっちが上なの。
発売されてもいないのに。

一番気になるのは・・・青紫の発色。

最初に標準ズームと50mm macro F2.0が買いたいけど
両方買うのは無理だから標準ズーム＋エクステンションチューブで
がんばろうかなぁ？どうでしょう？

>>268に同意。
そしてとりあえずは注目はされるだろうね。
本当の勝負は一般ユーザー向けの廉価機が出てからだと思う。

「一眼レフ買いたいんですよねー」なんて言ってくる客がいたら、
量販店の店員としてはおすすめしやすい商品だと思う。

まあこのスレにいるようなひとはそんな買い方しないだろうけど、
世の中には案外いるんだこれが。

>>274
そんな奴が￥30万も出すか？

強敵出現か(>_<)
ttp://www.nikkei.co.jp/news/sangyo/20030718AT1D1704B17072003.html

ニコン、新型画像センサーを開発
今秋に発売するデジタル一眼レフカメラに搭載する

>>275
プラズマテレビなんかもっと高いけどそういう客はいるよ。
年配者が多いけど若い人にもいる。

>>276
センサーサイズが問題だ。

>>276
やっぱFマウントでいくんかな？

>>276
うむ。購入予定だったが、

大きくD２に気持ちが傾いた。
困った。困った。

既出でしょうが・・

ttp://www.digitalcamera.gr.jp/cgi-bin/bbs-43-slr/wforum.cgi?mode=allread&no=910&page=0

D2Hみたいだね。あとはDXニッコール17-55/2.8とCR200-400/4が出るみたい。
秋に出るプロ向け機種だからE-1と正面衝突。
結果や如何に。

>>281
本体価格が2倍近く違うのであまり影響ないかと。

両方“プロ向け”機種なんで・・・ｗ

プロ向けとはいえ、月とすっぽん

確かにな、かたやデジタル専用設計。

かたや最強スペック。

ニコンはこの先もFマウントでフルサイズは出さないって事なのかね？

>>287
Nデジタル、EOS-1DS、コダックとあるけど
現時点でAPS-Cサイズを超えるほどの画質かどうか…。
フォーサーズの企画にしてもそうだが、マウント口径とイメージサークル
とのバランスを考えると、無理にフルサイズである必要は無い。

>>285
>>286
>>284

詳しい比較説明きぼんぬ。w

報道でE-1が使われるとかいうジョークはこれでおしまいにしましょう。

D2H
http://alex.alfweb.de/nikon_salesfolder_de_juli_.pdf

>>291
E-1とは別のカテゴリーのD-SLRだとは思うけど、ボディが1kg以下で
価格差？万程度なら、かなり影響あるだろうね

>>288
よくわかりません。フルサイズは周辺減光があるからとかそういうこと?
でもAPS-Cにもいろいろ無理があるんだよね。フォーカスとか。
んで「フォーサーズの企画にしてもそうだが」ってどういう意味?

>>290はジョークだととらえていたようです。

はい次。

>>291
説明のところが「TEXT TEXT TEXT TEXT...」
っていうのはまだ作りかけっていうこと？

>>294
カタログ作成のレイアウト案か何かの内部資料でしょう。
絵コンテみたいなものかな？

>>291
コレを見ようとしたら内部エラーが発生しました。というダイアログが…

>>296
acrobat readerのバージョンが古いのでは？

>>297
ホントだ…なぜか3.0が入ってた。
この前古いソフトインストールした時に一緒に入っちゃったのかな…

>>293
フォーサーズの場合、レンズマウントがイメージサークルの
直径二倍になっている。そのバランスとの兼ね合いから考えると
35mmフルサイズCCDに、現行のレンズはまったくアンダースペックだと思います。
また仮に完全対応のレンズが出たとしたら、従来の数倍もの大きさになるかも…。

>>298
古すぎ（笑

>>299
コンタNデジみたくなる訳やね

>>299
なるほど、
4/3というCCDサイズ（で500万画素以上）を規定した以上、
それに見合うレンズの解像度のためにレンズをある程度大きくせざるを得ない、
すなわちマウントとイメージサークルの比率は解像度の制約から来ていると。

フォーサーズのメリットは撮像素子が安いこととレンズが撮像素子サイズに合わせて
専用設計されていること。

だとするとDXニッコールのラインナップが揃ったらフォーサーズのメリットって
なくなっちゃう？　将来的にはAPS-Cサイズと4/3型の撮像素子の価格差は無視できる
程度だろうし。

マウントは銀塩用のままだから制約はあるんでない？開放F値とか。＞DXニッコール

なんかE-1なんてNikonの勢いにすっ飛ばされて惨めだな（W

まぁ、こんなもんだろ。こんなE-1レベルで「プロ用」なんて言ってる位
だからめでてぇなぁ〜〜〜〜〜（プ

D2Hのカッコ良さ見たか？APSサイズに特化したレンズ群みたか？

そしてD100の爆発的大人気しっとるけ？

D2Hが出るまでも無いこんなチンケなE-1なんてカメラで祭りやってるお前らが
羨ましいよ、ほんと・・・。

D100でもイイから使ってごらん。目からうろこだよ。10DだのSD9だの
相手にしてないで最も目標を高く持ってもらいたいものだね。

だってNikonを恐れてまったくこのスレはD100とかの話題出ないもんな。

弱いものいじめはヤメレ。

既存のカメラでいいなら、とっくにそれ買ってるだろうよ。

海野氏がまたＥ１誉めている。
今日は50mmマクロの開放ボケ味について。

ttp://eco.goo.ne.jp/wnn-x/unno/

>>305
D2Hはなぁ…
縦位置グリップの形状がちょっとｶｺﾜﾙｲと思う。
やたらとデカけりゃいいってもんじゃないよん。

E-1がプロ用．．と言い切ってしまうほどの実績がどこにあるんだろう。
民生機としての路線を崩した時点で失敗のような気が．．

>>309
そんなセンスな奴らの集まりがこのE-1スレか？
不細工さならD-SLR最高なのはみんな認めてるいるぞ（W

まぁ、D2Hとは言わぬ。せめてD100に勝ってから吼えろ。ボロ負けじゃないか。

スマソ
俺の>>310は>>308に向けて言った物だ。

報道と雑誌モデル以外にも写真のお仕事はいっぱいあるって事さね。

はいはい、分かったからチミらはD2Hに(;´Д｀)ﾊｧﾊｧしてなさいな。

>>307
良いですね〜、明日本屋行ってみるか

８�oくらいのワイドが欲しい所か？
ニコソも魚眼出るみたいだし。

>311
びっくりしたよ。

>313
くやしいですか？

あーでも、4/3の当初の目論見通り小さく(ボディもレンズも)て安いうえで
デジカメの長所を引き継ぐようなものが発表されてれば、
俺も悔しがれたんだけどなー。

残念だなー．．

>>310-311
>不細工さならD-SLR最高
D-SLRより格好悪いフィルムカメラだってあるじゃん。
ライカR8とかZ-1pとか。
D-SLRが最高に格好悪いってことはないと思う。

>せめてD100に勝ってから吼えろ。ボロ負けじゃないか。
まだ発売されてもないのにボロ負けとかいわれても…（汗

>>309
D100もD2Hも既存のシステムを流用している分、あまりかっこ良くはない
と思うけどねえ。フォルムに無駄が多すぎる。E-1はその点カタチが自由に
作れたのでかなりすっきりしていると思うが。

D-SLRというとE-10とかDiMAGE7Hiの事だと思うが、これのどこがかっこ悪いのか教えて欲しいものだ。

あ、ニコンE5700はかっこ悪かったね。（笑）

Ｄ２ＨとＥ１比較するなんて本当の馬鹿だな・・・
価格帯の違いがあるのにも気が付かないのかなあ？
そういえば、Ｄ１００って　デジタルカメラマガジン７月号で
１０Ｄにぼろ負けみたいに言われていたな・・・・かわいそうだった・・・

>>319
ちょっと待て、その中で一眼レフなのはE-10だけだろ（w

>>320
デジカメマガジンは事実上キヤノンの機関紙だからね。

>>321
デジタル一眼レフって案外少ないですね。
他にデジ一眼レフといえばC-1400XLにEI-2000、
Dimage RD3000とかくらいでしょうか。

>>305

本すれはネタ禁止

>>276
D100Xだったらマジ欲しいかも。
いや、20ﾏｿのD2でもいいんだが(w

あと、D2HってみんなあのPDFの事いってるの？

D2Hと比較したい人には比較させる。
4/3嫌いな人によるスレ違いな嫌い宣言も仕方ないと認めてあげる。
寛容にいこうぜ。どうせ買うひとは買うんだから。

>>307
確かに。誰か前に言っていたが、この Zuiko Digital 50 mm Macro F/2、
絞り解放でのボケも相当きれいなので、ポートレートに使ってみても
面白いかも。F/2.0 でも、ピンがきたところでは解像力も十分だからね。
MTFチャートでも、S, M が結構揃っているし、もっとフルサイズサンプル
が見たい。

>>326
そうだな。

買わない俺がカッコ悪すぎって言うのもなんだな。

うむ。
正直、「小さくて安くてｶｺｲｲ、しかも完成済みの超高画質な謎ｶﾒﾗ」
相手じゃE1可哀想（ｗ

>>320
EOS-10Dは、普及価格帯一眼レフの勢力図を一発で破壊しちゃったものね。
というより、このカメラの登場直後のインプレッションはすごかった。
他のカメラが、このカメラにやられずに済む評論を一生懸命考えながら
慎重に載せている雑誌まであったほど。
Ｅ−１は、プロ用らしいけど、キヤノンがアマ用といっているEOS-10Dに
画質で勝てるのだろうか。
ちょっと心配。
しかも、10月くらいには、800万画素フルサイズセンサー、秒間８コマの
EOS-1D後継が出るらしい（デジカメジンより）。
プロ用とは、こういうものさ、とキヤノンに怒られなければ良いが・・・

というか、Ｅ１が発売されたら、EOS-10Dと全方位で比較して、
アマ用のEOS-10Dに一箇所でも負けた場合は、プロ機として
ふさわしいキビシイ評価をするものなりー。

そして、EOS-1Dのフルサイズ800万画素版に匹敵しなければ、
プロ機としてインチキとして、地獄的なキビシイ評価を展開するなりー。

10月が楽しみだ！

キャノ社員、夜のお務めご苦労。

>>331
ていうか、そういうあなたは何使ってるの？

「一眼ほしいんですけどー」なんて店員に言って買うひとはともかく、
このスレにいるひとは厨がなんと言おうと自分の購買行動はかわらんだろ。

>>331
>EOS-10Dと全方位で比較して、アマ用のEOS-10Dに一箇所でも負けた場合は
とりあえず画素数・重さはE-1の方が下だな。

>>334
普通にD２Hと比較してから買うでしょ。

別にオリンパスマンセーって分けじゃないし、
良ければ買う。当然でしょ。

スポーツ報道に特化したD2HをE-1と比較して買う人なんているか？
D2Hが欲しくなるような人にとってE-1の連写性能は論外でしょ。

>>337
こういうの読んでいつも疑問なんだが（ぜんぜん素人なんで勘違いかな）、

>スポーツ報道に特化したD2HをE-1と比較して買う人なんているか？
>D2Hが欲しくなるような人にとってE-1の連写性能は論外でしょ。

報道カメラマンってカメラを「欲しくなって」買うもんじゃなくて会社から「これ使え」って
支給されるもんだろうと思ってたんだけど、自前で買うもんなの？

カメラマンの好みじゃなくって「うちはニッコールいっぱいあるから」つって調達担当者
が決めるんだろうと漠然と思ってたんだけど。

＃連射性能以前に、たとえ秒15コマの4/3をオリが出したって関係ないと思う。

連続スマソ。

・・・書いてて「ああ、フリーの報道カメラマンってのもいるのか」ってオモタ。
まあ、自前でも支給でもたいがいは高価な望遠レンズの資産があるんだろうから、
たしかにE-1は買わんかもね。

＃しかし、だれそれが買わないって話してもしょうがないんでない？
＃報道カメラマンなんて日本に何万人もいるわけでもなし。

Ｅ−１００ＲＳのように秒１５コマ撮れれば俺は買う
Ｄ１Ｈ使いだが、秒５コマしか撮れんのでＥ−１００ＲＳも保有

＞Ｅ−１は、プロ用らしいけど、キヤノンがアマ用といっている
EOS-10Dに画質で勝てるのだろうか。

楽勝で勝てるでしょ。今10Dスレで上がっているサンプルを見て、
何か感じるものがある？ノイズレスだけが売りのようだけど、
その分絵の情報が薄く、のっぺりした印象。

現状のEFレンズとズイコーデジタルでは、どう考えてもズイコー
のほうが魅力がある。特にマクロは。

4/3の特徴は、小型で廉価であることよりも、レンズのテレセントリック設計
にあると思う。
テレセントリック設計であれば、少なくともレンズの後玉に撮像素子が完全に
入りきらなければならない。フルサイズでそのようなレンズを作れば
相当巨大なものになってしまう。APSでも、ある程度は大きくなって
しまう。レンズの大きさを、おさえてテレセントリック設計を実現する為の企画が
4/3だと思う。

300mmf2.8がＮＩＫＫＯＲそっくりと思うのは俺だけか？

キヤノンがまずったのは、ニコンのようにAPS-Cで統一しなかったことですね。
なまじっかフルサイズのCCDの機種も出してしまったために、DXニッコールのような苦肉の策も取れない。

DXニッコールは苦肉の策なんだろうか？　オリンパスもAPS-C専用設計レンズに関しては
批判してないように思うが。

>330 しかも、10月くらいには、800万画素フルサイズセンサー、秒間８コマの
EOS-1D後継が出るらしい（デジカメジンより）。

。。。それ出たら、買いそう。。。でも、Ｅー１も買う！（サブ機として。。。）
でも、使用頻度　１Ｄ肯綮　＜　Ｅ−１　になるかも。（てことは、１Ｄ？がサブ機？？）

>>344
別に、きゃのｎが、ＡＰＳ−Ｃで統一しなくたって（失敗ではなく）、時間の問題で、フルサイズかするわけだし。
といいながら、、ＤＸ予約しました。。。。やっぱり２，３年は待てない！！！

フルサイズ…というか、デジタルが35mmフィルムとまったく同じ
大きさである必要は無いと思います。

35mmフィルムが定着したのは持ち運びしやすいカメラの大きさと
画質とのバランスが丁度良いところで妥協できたからで、同様に
フォーサーズの企画は、それがデジタルでは一番の妥協点だと考えたからでしょう。

もし4/3インチで画質的に不足なら、もっと大きいサイズにしたかもしれません。

>347
もちつけ

4/3とニコンのAPS-C+DXは考え方が似てるからな。
CCDサイズの違いは棲み分けできるだろ。
フルサイズも含めて。

>>348
その通りなんですけど、３５ｍｍレンズを流用する場合だと、２８ｍｍは２８ｍｍ、７０−２００ｍｍは、７０−２００ｍｍで使いたいわけで、
なんで、フルサイズデジ１眼か良い（せめて１．２倍程度なら、まーまーかな）
４/３の場合は、専用レンズなので、問題はない。（ボケは、ちょっと減るが）
>>348
ＤＸは、妥協の産物。。。（３４９は、４/３に逝くなって違憲？）
４/３は、将来のデジ１眼の本流！と思うのは、私だけ！？？

しかしpart6とほぼ同じ話題の堂々巡りだな

>>351
フルサイズのサンプルもほとんど無く、新しい情報が入らないから仕方ない。

>>350

>３５ｍｍレンズを流用する場合だと、２８ｍｍは２８ｍｍ、７０−２００ｍｍは、７０−２００ｍｍで使いたいわけで
28mmのレンズが75°の画角でなくちゃならない理由は無い。
そう思っているのはアンタだけ。 DXレンズのような広角をカバーする物が揃えば、
望遠に強いAPS-Cはアドバンテージになる。
焦点距離を1.5倍にする程度の計算も出来ない？

>４/３は、将来のデジ１眼の本流！と思うのは、私だけ！？？
ありえん。
キヤノンとニコンがオリなんかに4/3規格使用料みたいなの払って参入する筈が無い。
それに、フジやコダックは協賛してくれているけど、両方ともFマウントで一眼作ってて、
結果的に裏切られている。
将来って、今後どういう展開があるか分からないから断言出来ないが、今のままで
やっていたら、4/3は確実にマニアックな存在で終わる。韓国企業とか、この業種に
参入したいクズみたいな会社が乗りそうな企画だ。MSXみたいな感じだな。
キヤノンとニコンを切り崩さないと、市場は席巻出来ない。


つか、IDがENDだな。
もう出てくるなよ。

MFがパワーフォーカスらしいですが、これ手動並の感触が無いといやだな。
期待してるだけに気になる所です。

各社雑誌の８月号にのきなみレポートが載ってますね。

E-10,20が既にパワーフォーカスでしょ？

>>353
DXレンズはイメージサークルを小さくしたうえで、デジタルの特性に合わせて作ったものでは？
たまたま第一弾が銀塩用の流用では巨大になりすぎる広角ズームだっただけで、
広角専用の商品企画ではないと思うが？より高画質を得るため望遠のDXレンズが出たって不思議じゃない。
そうなりゃ「APS-Cは焦点距離1.5倍で望遠に強い」なんてのは2倍になる4/3以下でしかないぞ？

>>353
> キヤノンとニコンがオリなんかに4/3規格使用料みたいなの払って参入する筈が無い。

規格使用料ってあるのか？
マウントの口径・バックフォーカスのサイズ・信号ピンの数など
E-1が発表された今になっても未だにFour Thirds system って謎だらけだよ

>>354
そうそう、電動MFって感触悪いんですよね。
無限遠以降も回り続けるし。
E-1（Four Thirdsは全て？）の残念な点です。

>>355
E-10/20の電動MF、以前お店で触ってみたのですが、
なんだかいまいちな感じ。
やっぱり直接リングを回せる方がいいです。

今月の写真雑誌（ＣＡＰＡ、デジＣＡＰＡ）に
出てるＥ−１の写真ひどいね。
岩合さんのきつつきの写真も手ぶれ？っぽいし
他の人が撮ってる女の子の１ページの写真も
髪の毛が完全につぶれている。
全般的に解像感が低いね。なんかの嫌がらせか？

だって、キヤ○○の・・・

>>356
望遠のDXにどんな利点がある？
35mmと比較してさほど小さくなるわけでもなく、
解像度の点からもさほど有利でもないと思うが。

>>357
普通は特許や商標でライセンスなしでは作れないようにするものでしょ。

コストやコンパクトさ以外はセンサーが大きいほうが良いに決まってるんだから、
オリンパスはその辺を考えて商品化していかないと普及しないと思うな。

>>361
解像度の事を言うなら、35mmフルサイズ判に合わせて作ったレンズを使い
APS-Cのサイズに画像をトリミングして拡大する方が確実に不利でしょうに。

撮像面積とレンズとが合っていればよいのでは。

撮像面積にあわせてレンズ(または、それとボディ)を開発。
レンズにあわせて撮像素子を開発。

既存資産を活かしたり整合性や効率を求めて新規に開発したり。
どちらも自社にあわせての戦略を打ち出しているわけで、
良い傾向だと思うのですが。

それぞれ(c,n,o)有利不利はあるのだろうけど、やはり4/3だけは劣って見える。
(ぶるぶる機能が欲しくてE-1買うか？)
当初の発表通り、構想と価格が正直に反映されてれば別だったのだが。
(最初の構想通りであればc,nと同等に批判しあえたのでは．．)

やはり、初期構想により近いと思われる2発目に期待するしかないかな。

>>364
>やはり4/3だけは劣って見える。
うーん、そうかなー
割といい感じに見えるんだけど。

>365
やっぱ、不満が残るでしょ、あの価格とあの大きさじゃ．．
一番最初の発表のときは、それができたらすげー．．とか
思ったけど。

出来てないじゃんって．．

>>363
確実に不利なのは分かっている。
その有利、不利の度合いが小さいので、新たに作る意味がないと思う。
35mmで周辺の色収差を低減させるために、中央の解像度を落とさ
ざるを得ないことにはなりにくい。これがそう考える理由。

できるだけ既存のシステムを使わせたい、メーカーの思惑とは違うの？

ＬＢＣＡＳＴ使わない時点でゴミ箱行き決定

今、発表されているＥ−１のシステムって
安くないし、ぜんぜん小さくもないよね。
で、メリットは？

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

レンズが明るい
ゴミ飛ばし
全システムで防滴
既存システムとのしらがみが無い

>>370
君にとってのメリットはないと思うよ。

>>372
>既存システムとのしらがみが無い
私的にこれポイント

しがらみじゃないの！？

すまん。

しがらみが無いのに、ファインダ倍率は50mm基準．．．

レンズ（解像度、明るさ、小ささ、価格のいずれかまたはすべて）
これがわたしにとっての本質的な魅力かな。E-1というより4/3としての。


ところで画面のタテヨコ比4:3ってとこについて、
ここではあんまり議論されてないような。

わたしとしては一長一短かな。
長:既存のデジカメと同じ。PCの画面の主流と同じ。構図の収まりがいい。A4印刷向き。
短:実はワイド液晶購入予定。ワイドならではの構図の魅力も捨てがたい。

>>378

印刷（A4に限らず）するなら、3：2の方が良くない？
銀塩に慣れた人だと、4：3って使いにくいと思うんだが。
4：3だと、壁紙にしやすいくらいしかメリットを感じない。

35mmフルサイズ判用のレンズを流用した、APS-Cサイズのデジ一眼について感じる違和感。
例えるなら昔買った服が、サイズが合わなくなったのにまだ使えるから大丈夫と
肩幅とかピチピチなのに無理矢理着ているって感じか。そのくせ袖丈は成長分を見越して
長くしていたのが大して変わらないので折り返して着なきゃならない、みたいな。
ニコンはDXレンズで余った袖等を手直ししたけど、根本的にサイズが合わない事は解決に至らず、
キヤノンはやせ我慢しながら昔の体型に戻す方法を模索するも、腕を服に合わせるのに一苦労。
　
　　　なんてな

しがらみが無いってことは、手持ちのレンズが使えない
てことでしょ。初期投資は大きくなるよね。

その分安ければ文句も無いがそうでもないし、将来性
だって不明なものに直ぐに飛びついて大丈夫？

最適化したはずのレンズが平凡なんだな。

297 * 3/2 = 198 で A4短辺の 210mm に 12mm の余白。
210 * 4/3 = 280 で A4長辺の 297mm に 17mm の余白。
ごめん、3:2のほうが余白は少ないね。最近は縁なし印刷もできるしね。

>>381
もうレンズ持ってるひとにとっては実にその通り。
ただしレンズ持ってないひとにはまーったく関係ない。

漏れはレンズよかボディの方が不安・・・
MTF上ではレンズは悪くなさそうだし。
不安な所は
・２世代前の合焦速度と言われてるβ版のスピード，精度がどこまであがるのか？
・少なくとも今出てるサンプルでは、極端にダイナミックレンジがせまいように感じてる
　（ポートレートの髪の部分は黒くつぶれてる）
・高感度時のノイズはどんなものか？ISO400くらいまで気にならないレベルならいいんだけど・・・
ちゅうことで、フルサイズのサンプル＆実機を見てから判断しようと思います。

>>380
キヤノンにDXニッコールと同じものを作るだけの勇気があるかどうかですね。
やってしまったら「全EFレンズが使える。」というキャッチコピーが
使えなくなるし、かといってこのままDXニッコールやフォーサーズの
台頭を許していては、どんどん置いてけぼりにされるし…。

ミノルタからもD-SLRキラー・D7後継機の噂がされている以上、
35mmフィルムシステムからの脱却が2003年後半のテーマとなるでしょう。

１０Ｄは６００万画素という割には画質はハッキリ言ってお粗末（シャープさゼロ＋階調狭過ぎ）ですからね。
１０Ｄであれだけの画質を実現したのだから期待できます。
小さな小さな小さなサンプルを見る限りは結構よいかも・・・と言える画質です。

まあ、画質ではＳＤ９に絶対勝てませんが、トータル性能としてはかなり満足いくのではないかと期待してます。
おそらく１０Ｄを越えることは間違いないでしょう。（暗所でのノイズは別）
しかし標準ズーム込みで売値が上限２０万程度まででないと一部マニアに売れるだけですわな。

＞・・・１０Ｄであれだけの　×
１０Ｅであれだけの　◎

>>385
デジタル専用とは謳わなくても、モデルチェンジのときに改良してくるんだろうねきっと。
んで明らかに旧タイプの方が画質が劣るとなると、デジユーザーは買い換えを考えなきゃならず
旧来の資産はその価値を大きく下げて、メリットどころか不良債権になりかねない。
銀塩ボディ専用で使うからいいんだとは口が裂けても言えないだろうし。

>>362
特許や商標は当然有るけど気になるのは「使用料」
一般湯ー座ーには余り関係ないだろうけど料金によっては参入の足かせになるだろうし
フリーなら障害は少ない

>>386
１０Ｅって・・・何？

海野氏ってEOSも使っているんだ。

ttp://eco.goo.ne.jp/wnn-x/unno/files/diary/1058607371.html

販売の人に頼まれたんだろ。

＞標準ズーム込みで売値が上限２０万程度まででないと一部マニアに売れるだけですわな。

なぜに？プロ仕様のハードと廉価デジタル一眼を比較した場合
どっちが欲しいかとなると、前者を選びたいのが普通では。

つうか標準ｽﾞｰﾑ75000円だからボディ225000円だべ。
実勢価格で直ぐに10D並になるよ　ヽ(´ー`)ﾉ

なんか、デジ一眼が買えない香具師が、一生懸命ハイエンドコンパクトを持ち上げて自画自賛してるようなスレだな。

アホみてえ。

>>359
ハイエンドコンパクト？E10とか？そんなに持ち上げてるように見えた？
貴重な指摘をありがとう。

>>394
Olympus E-1 D-SLR Body $2199
14 - 54 mm F2.8 - F3.5 lens $599
だから、ボディは26万5000円ってトコじゃない？

>>359じゃなくて>>395だったｽﾏｿ。

>>395
一見よく分からん意見だが、何となく言いたい事は分かる。

ところで、APS-Cと比較した時の4/3のメリットを、分かりやすく
具体的に説明してくれる人いないかのぉ。
「デジ専用設計マウントで、デジ専用に設計されたレンズだから、
良いに決まっている！ APSは35mmの流用だから駄目！」
って感じの、曖昧で根拠の無い意見多すぎ。
何故本体が銀塩一眼ベースだと駄目なんだ？ 理由がわからん。
銀塩で長い間研鑽されてきた技術だから、逆に良いはずなんだが？
それに、DXシリーズのような、APSデジ一眼に特化したレンズラインナップ
が増えれば、レンズ周りでの相性や不都合も解消される。
「35mmカメラの流用・・・」って、まるでそれが悪いかのようなイメージを
植えつけてるようだが、実際何がどう悪いのか教えてけれ！

漏れは、過去の資産が活用でき、今後発売されるデジ設計レンズ
も使える今のAPSデジ一眼の方が、遥かにメリットあると思うが。

>>398
オリンパス自身のプレスリリースなんかを読むのがいちばんいいんじゃないかな。
もちろんそこに書かれたものが398にとってのメリットかどうかはわからないけど。
http://www.olympus.co.jp/jp/NewsRelease/2003a/nr030624aJ.html
http://www.olympus.co.jp/LineUp/Digicamera/Info/n020924b.html

4/3と比べてAPSはダメっていうひとは4/3派の中にいるかもしれないけど、
わたしは、APSも過去の資産をはじめとしたいろんなメリットがあるし、
そういうひとにとって4/3が魅力的に見えないのは当然だと思う。

ただ、過去の資産を持っていながら
それでも4/3のメリットのほうが魅力に感じるひともいるし、
わたしのように過去の資産がないひとにとっては、
APSのメリットはほとんど魅力に感じないのは確かだよね。

雑誌一通り立ち読みしてみたんだが、くだんの電動MFへのコメントって
海野さんがちろっと言ってるのしか見つからんかった…
あれ、個人的にはすごく心配なんだよね。

写真家向けに製品作っても、とりあえずｱﾌｫﾗｲﾀｰ相手にしなきゃならん。
正直メーカーの人も大変だと思った。

短所でなく長所を見るべき。

消費者がどういう優先順位で長所を選ぶかが製品の優劣を決める。
例えば、「値段」だとか「サイズ」だとか「重さ」などは、それぞれ良いのであれば
絶対的に消費者に好かれる特徴である。
「画質」は個人の好みにもよるのだが、あまりひどいと敬遠される。
レンズの解像度なんかもある意味そうなのだが、使う人が気にならないレベルであれば、
実は、さほど大きな問題ではない。
(絶対的な特徴の方もそうなのだが、許容するレンジが違う)

防滴とかゴミ取り機能というのが上記に勝る特徴であるのかどうか．．
．．というところが問題。

cとnは消費者のニーズをよく捕らえていると思う。
そういう意味では短所を罵り合っていたとしてさえ対等な戦いだと思える。
しかし4/3の対等に戦える長所というのが．．．

実は、E-1発表時のモノは試作機でした．．
例えば、今秋くらいにそういってくれると4/3も救われると思うが（ｗ
(消費者を待たせすぎかｗ)

あ、あとｱﾌｫ消費者。

>>399
お。レスありがとう。
でもね〜、漏れは過去の資産が無い人だけど、APSデジに魅力を感じて
システム揃えたよ。その時は今ほど4/3の全体が明らかじゃなかったけどね。
過去の資産ってさ、何も実際に購入済みで今手元にある物を言っているんじゃ無いよ。
例えば、中古屋に行けば、クズみたいな値段で個性的なレンズが沢山置いてある。
どんな絵が撮れるか分からないけど、とりあえず買ってみようとか出来るわけだ。
勿論、普通に綺麗に撮れるレンズが欲しけりゃ、最近のデジを意識した設計のレンズを選べば良い。
選択肢が今のところたったの4つ（300F2.8は高すぎるから実質3つ）しかない4/3だと、
ちょっと物足りないと思わないか？

あと、貼ってくれたリンクを読んだけど、やっぱイマイチわからん。
唯一具体的な説明がされていて、理解出来るのは、明るいレンズを小さく出来るという事。
ただ、今後画素数が増えたとして、画素ピッチの問題は？とか、色々と思う所もある。
あと、

（1） フィルムでは入射角の大きい光束も結像することができるが、イメージセンサーでは
周辺光量が不足したり、色のにじみが発生しやすい（特に広角レンズで顕著）
（2） 数μmの画素ピッチのイメージセンサーに必要とされるレンズ解像力を確保する必要がある

とあるが、（1）は無理にフルサイズに拘らず、APS路線で行く事で問題解消。（4/3と同じ考えだね）
（2）は解像力のあるレンズを作れば問題解消だよな。オリにしか数μmの画素ピッチに耐えれる
レンズが作れないわけじゃない。

その後の説明にある互換性云々は、新しいモノに古いモノ付けようとすれば当然出てくる問題。
4/3が今後発展していけば、同様の問題にぶち当たる。
これから出てくるアクセサリーに互換性があれば良いじゃん。
逆に、「古いモノでも使えるものがある」という、プラス思考で考えれば、それってメリットだと
思うのだが？ 4/3のアクセサリーなんて、相性はばっちりかも知れないが、その代わり選択肢
が全く無いじゃん。

だから、それは364にとっての長所短所なわけで。
わたしがE-1をよろこんで買っちゃダメですか。

あ、364は必ずしもAPSや35mm派ってわけでもないんだっけ。
APS/35mmに満足できず4/3に期待してたのに裏切られた？
それはそれで気持ちよくわかる。残念だったね。

364の意見に概ね同意。

>>404
364じゃないけど、レスして良いかな？
いや、満足して買う分には良いと思うよ。
漏れもAPSデジ一眼を満足して買ったからね。
それぞれが気に入った物に金をかける。
それってお互い様だよ。

ただ、E-1が発表されて嬉しいのは分かるが、執拗に
APS一眼を攻撃するmomoみたいな輩が多いと、APSウーザー
としては何か言いたくなるのさ。
板汚しですまんな。
つか、逆に、4/3が明らかに優れているって点さえ分かれば、
今あるAPSのシステムを投げ打ってでもE-1でシステムを組むんだが・・・
誰か、「4/3スゲェ！うらやましい！」って思わせてくれる説明をして
くれる人いませんか？（ホントにいても嫌だが。ｗ）

あ、ID変わってる。
403でつ。

>>403
なるほどね。確かに35mm用のたくさんのレンズはメリットだね。

でもたとえばわたしは、14-54mmがすごく魅力的なんですよ。
んで50-200mmと50mmマクロもまあ魅力的でわたしは3本で事足りる。
だから、現段階で数が少なくてもとりあえず満足しちゃってるんですよ。
（もちろんAPSデジ同様にこれからレンズラインナップは増えていくわけだし）
逆に、35mmならともかく、APSデジに使うレンズで魅力的なのは現在、ない。
少なくともズイコーの14-54mmと比べちゃう限りはね。
もちろん画角なんて好みの問題だから、これはあくまでわたしの場合だけど。

他の参考リンクは、>>6-7をどうぞ。むしろこっちのほうが詳しいかも。
「明らかに優れている」と「明らかに自分にとってメリット」は違うけどね。w

APSを攻撃する4/3もいるし、4/3を攻撃するAPSもいる。
まあ仕方ないってことよ。寛容にいこうぜ...。

>>399
漏れの場合、豊富な短焦点ラインナップとか、ちょっと変わったキワモノレンズ
とかが使えるので、APS一眼にしますた。
どれも35mm用の設計だから、APSデジ一眼ならではの魅力とは言えないけど、
漏れにとってはそれが使えるってだけでも有難いのさ。
正直、フルサイズは高すぎて手が出ない。
でもまぁ、他人が何をもって「魅力的」とするかは、それぞれの主観によるものだから、
「4/3が！」「いや、APSの方が！」と言い合うのは不毛だな。
寛容にいこうってのは、激しく同意。
4/3に対しての厳しい発言に関しては、素直にスマンかった。

APSの泣き所は、今のところ35mmレンズを使わなければならず、
APSの魅力を完全に引き出すレンズがまだ揃っていない事。
でも、DXシリーズのような物が充実すれば、APSでも「4/3専用設計レンズ」が持つ
魅力と同じ物を引き出せると期待している。
キヤノンの場合は、今後どうしたいかイマイチ方向性が見えてこないが、Fマウントは
NikonのDXシリーズで少し希望が見えてきた感じだな。

>>6-7のリンクに関しては、一通り読んでいるのだが、いまいち決定的なメリットを
見出せなかった。
漏れにとって、「明らかに優れている」って点は分からなかった。ただ、
「人によっては明らかなメリットとなり得る」という点は大いに分かるよ。
お付き合いいただきサンクス。

＝ >401

E-1ではAPS-Cや35mmに比べてメリット．．というか特徴が弱いということ。
言い換えれば他者製品に比べ(今のところ)製品の競争力が弱いという意味。
4/3システムが熟成してくればいい製品も出てくるだろうし、レンズも
市場資産化してくるだろう。

勘違いしている方もいるようだが4/3をけなしているわけではない。
防滴など他機種にない特徴で商品を選ぶのは、けしておかしなことではないと思う。

しかし、一般的な話とすればE-1は弱いかな．．

D100、10D、LB CAST(D2Hということで少しずれるが)．．という具合にcとnは追いつき追い越せで市場競争して
いるが、E-1はすこしフィールドが違う気がする。

4/3に対しては将来に期待。

>>407
まったく胴衣です〜。

こんどＤＸで17-55/2.8が出るみたいなんで、
ニコンも本気になってきたかなぁ・・・・と思うけど、
写真を見ると果てしなく巨大で値段も高そう。

その点を考えると、オリンパ4/3の14-54は
買えない値段じゃないし、大きさも納得できる範囲です。
他社でこのクラスのデジ標準ズームが皆無なだけに、
漏れ的期待度は高い！

>>410
> こんどＤＸで17-55/2.8が出るみたいなんで、
> ニコンも本気になってきたかなぁ・・・・と思うけど、
> 写真を見ると果てしなく巨大で値段も高そう。
たしかに「巨大」かつ「高価」になりそうですな。

1. AFS DX 17-55mm F2.8G --> 26.52-85.8 mm (35 mm 換算値)
2. AF Dx 10.5mm F2.8 --> 15.75 mm (35 mm 換算値)

これで来年出る(？)レンズラインナップの一部が見えてきたかな？
1の4/3対抗レンズは，12-42mm, F2.8 の3.5倍ズーム(35mm 換算値: 24-84mm)
2の4/3対抗レンズは，7.5 mm F/2.8 or 8 mm F/2.8 の単焦点広角レンズ。

問題はやはり、「手ブレ補正」をどうするかだ。
>>19 のカメラ本体への「手ブレ補正光学系」搭載は、次期モデルで実現する
のだろうか？

10DやD100と比べるとE-1本体は高すぎるけど、E-SYSTEMのレンズ群は安い。
4/3は銀塩の経験なしでデジカメから入ってコンパクトの上級機から一眼レフへステップアップ
する人向けだと思うが、E-SYSTEMならとりあえず14-50mm F2.8-3.5を買っておけば安心
というのがある。10DやD100だと最初にどのレンズを買うべきか難しい。どのレンズが
デジタルに相性がいいのかわからないし、画角も標準と呼べるものがないし。
DXニッコールの17-55mm F2.8は良さそうだけど価格的にD100に合わせるレンズには
ならなそう。

>>411

12-42という焦点距離はすごく魅力的でつ。
明るさはF2.8固定じゃなくて、F2.8-3.5程度でいいから、
小型化してほしいと思いまつ。

あと手ぶれ補正は、超音波でＣＣＤを動かすとか（爆

＞写真家向けに製品作っても、とりあえずｱﾌｫﾗｲﾀｰ相手にしなきゃならん。

ぶっちゃけて、アホの代表といえばPC-USERの文月涼ですな。
G3を「2/3インチ500万画素よりも画質が上」とか寝ぼけた事を言ってる
（それが本当かどうか、このスレを読んでる人は先刻承知でしょう）
人間が、果たしてE-1を1正統評価するかどうか？ちなみにE-10はボロクソ言ってましたね。

>>411 >>413
4/3では11-22mm F2.8-3.5が年内発売予定ですから、これ以外で12-42mmに近いものは
当分出る予定はないと思いますよ。

>>414
レンズ交換式一眼レフは文月氏の対象外では？　E-1クラスを買うのにPC USERの記事を
参考にする人はいないかと。

>>362
4/3てオープンアーキテクチャじゃないのか

　　　　　　　　　　画素数　最大解像度　素子サイズ　ピッチ　連写性能　　本体サイズ　　重量　標準価格
Olympus E-1　　　510万　2560×1920　17.4×13.1　6.8μm　3fps/12枚　141×104×81　660g　26万円?
Canon EOS 10D　629万　3072×2048　22.7×15.1　7.4μm　3fps/9枚 .　150×107×75　790g　24万円?
Nikon D100　　　　610万　3008×2000　23.7×15.6　7.8μm　3fps/9枚 .　144×116×81　700g　30万円
Fuji S2Pro　　　　 610万　4256×2848　23.0×15.5　　 　 　.　3fps/6枚 .　142×132×79　760g　31万円
Sigma SD9　.　　　343万　2268×1512　20.7×13.8　9.1μm 1.8fps/6枚.　152×120×79　803g　20万円
PENTAX *istD　　610万　3000×2000? 23.5×15.7　7.8μm　　2.7fps　 　129×　95×60　510g　未定
Nikon D2H 　　　　410万　2460×1640? 23.7×15.6? 9.5μm? 8fps/40枚　　　　　　　　　　　　　　 48万円?

皆さん今まで本当に申し訳ありませんでした。
全て自分が悪いということは判っています。
心から反省しております。
どうかこの愚かな私をお許し下さい。
ただいま各スレに頭を下げてまわっているところです

>>411
ニコンのＤＸ１０，５ｍｍは多分魚眼レンズだよ

>>378
遅レスで申し訳ないが．．．
タテヨコ比4:3ってのは個人的にとても気になっているところ。
おれの場合は銀塩からずっと3:2メインで撮り続けているんで
せめて切り替えできるといいなと思うのだが。

もうひとつ、高感度時のノイズがどうなのかも気になっている。
10DやS2proなど、最近のデジ一眼は高感度撮影で銀塩に対する
優位性を見せているので、ぜひ同等の性能を有していてもらいたい。

レンズにピントリングついてるのに電動MFって何でだろ？？
OMズイコーのピントリングのネットリした感触が好きなだけに気になる。
OM-707，101のパワーフォーカスの悪夢が。。。

>>416
PC-USERでも新機種紹介の時は2〜3Pぐらいにわたって紹介しますし、
またデジタルフォト専科（大きい本屋にしか置いていない）では
他のパソコン雑誌系ライターと一緒に写真を載せています。
それを何人が参考にしているかどうかは不明です。

>>422
電動フォーカスといっても
たぶんE-10と同じ方式の電動フォーカスだろうから、
普通の人は電動とは思わないんじゃない？
レスポンスはｶﾅｰﾘいいと思います。
無限遠以降も回り続けるフォーカスリングは不気味かもしれないけど。

ホントのところは知らないが、
防滴構造の関係でレンズ内の密閉性を高めるには
フォーカスやズームは電動のほうがベターなのかなぁと思ったりする。

長年の銀塩野郎だったがE-10の電動フォーカスならOK。

焦点距離が２倍ってどういう日本語なんだ？

焦点距離が（35mm判なら）２倍（のレンズの画角）

すんごい初心者の素朴な質問でスマソ．

Four Thirdsって撮像素子サイズが4/3型っていうことだけど，
これって4/3inch = 3.4cmって意味ですよね．（多分これが間違いかな）
http://www.olympus.co.jp/LineUp/Digicamera/Info/n020924b.html
見ると対角長で22.5mmってなっていて，じゃどこの長さが3.4cmになるん
だろうって疑問なのですが．（撮像素子の単位ってLCDのとは違うのかな）

>>428

http://www.pulnix.co.jp/tech/tech_001.html

>>428
簡単に言うと，テレビが誕生した時代の撮像管のサイズの表し方の慣習を
引きずっているのだ。「4/3型撮像管」だと管の直径 33.867mm に対し，
アスペクトレシオ4:3の像の対角長は約22.500mm となる。

たとえて言うと，CRTのサイズの表し方と同じ。
19型CRTの実画面対角長は19インチよりかなり短いでしょう。

詳しくは(英文だが)次を参照：
Phil Askey. "Making (some) sense out of sensor sizes"
http://www.dpreview.com/news/0210/02100402sensorsizes.asp

以上のように、一般的に言うCCDサイズ（インチ表現）と実際のCCDの大きさは
必ずしも一致しない のですが、ではどうしてこのようなことが起こっているのか、
疑問に思われることでしょう。
話は遡り ますが、ビデオカメラの撮像デバイスに撮像管が仕様されていた時代
の話になります。
いわゆる真空管 を使用したビデオカメラで、大変大きなものでした。
その撮像管の径が1インチ、2/3インチ、1/2インチ などの種類があり、カメラ
の小型化に従って小さいものが開発されました。
もちろん撮像管の外形サイ ズ一杯に映像を撮るわけにはいきませんので、
例えば2/3インチの撮像管では有効な撮像エリアは2/3イ ンチよりも小さなエリア
になります。
その寸法が8.8×6.6で、対角線11mmだったわけです。
（実際に2/3 インチの対角線だとすると、17mm位ですから）市場ではこれに付随
してレンズなどの光学系が開発され、 ラインナップされていきました。

ここでCCDが登場します。撮像管では出来なかったより小さいビデオカメラの開発
がCCDの登場で可能 になりました。
その時に今まで出回ってきた光学系をそのまま引き継ぐことが出来る方がビジネス
とし ても非常に都合が良かったわけです。
レンズの流用が出来るわけですので、顧客もシステム変更がやり やすいことに
なりますから。
こういった背景から、CCDの有効撮像範囲を撮像管のそれに準じて設定されて
いったわけです。

時代の流れから、現在では様々なサイズのCCD撮像素子が市場に出回っており、
一概に2/3インチ、1/2 インチといった表現に当てはまらなくなってしまい
ましたが、これまでに定着した習慣はなかなか変わらず、CCDが適合する光学系
のサイズとして、現在でもインチ表現で踏襲されています。

まあ慣習とはいえ、いまさらインチなどは使用しないほうがよいですね。
数値を比較しての相対的違いしかわかりませんから。
ミリ表記が直にサイズを想像できるので適切です。

>>431
ぜんぜんにいふねに見えないYO!

>>429-430
さっそく教えていただきありがとうございました．

真空管式撮像管の外径サイズだったんですか．勉強になりました．
>>430さんのURLによると，
「撮像エリア対角長は，撮像管外径のほぼ2/3であるが，
その換算式がきちんと定義されているわけではない」
ということですね．

ということで，換算表に無い半端なサイズのCCDがあったとすると，
それを明確にXX型と言うことはできなくて，そもそもXX型というのは
4:3のアスペクトレシオでの定義なのでそれ以外のCCDに当てはめるのも
意味が無いということのようですね．

>>428
なにをどーすれば"型"を"インチ"と読むのかワケワカメ
"型"の意味ぐらいググってネ（は〜と）

>>435
>なにをどーすれば"型"を"インチ"と読むのかワケワカメ

結局，型＝inchだったわけですが？（対応する撮像管の外径のinch数）

>>428
規格サイズとしては、

35mm　36.0×24.0mm　3対2
APS　　24.0×16.0mm　3対2
4/3型　18.0×13.5mm　4対3
2/3型　　8.8× 6.6mm　4対3

です。実際の製品でのCCDの有効面積は規格サイズより少し小さくなります。
例 >>418

みなさ〜ん，

広角12 mm(--> 35mm 換算で 24mm)からのズームレンズ，欲しくないですか。
銀塩用にはあるからね。

ここはひとつ，タムロンさんに期待??

タテヨコ比の話だけど、どうせイメージサークルってのは円なんだから、
そこに収まりさえすれば3:2のCCDを搭載した4/3機があってもいいよねぇ。
または、もったいないけど単純に4:3の上下を切り取ってくれる撮影モードか。
あほ意見だったらごめん。

>>439
Sony F707/717にはあるよ。
通常は4:3なんだけど印画紙用に3:2モードが用意されている。
でも実際には使わない、印刷するとき切り捨てればいいだけだし。
構図を決めるときには有効かもしれないけどネ。
DSC印画紙ならいいけど写真屋さんで焼いてもらうときのこと考えると3:2がいい。

>>435
馬鹿はひっこんでろ

>>439
>3:2のCCDを搭載した4/3機があってもいいよねぇ。

アスペクトレシオが4:3と違う物も4/3機になるんでしょうか．たしかに，
http://www.zdnet.co.jp/news/0209/24/njbt_14.html
の最後の図など見ると，CCDの縦横サイズやアスペクトレシオは
決まっていないみたいに読めますね．

>>442
イメージサークルが決まっているからイメージサークルの大きさによっては3:2比で4/3サイズはむづかしい鴨しれませんね

4：3とか3：2じゃなくて1：1の四角にならんかなぁ。

結局、雑誌各誌を読むと、
レンズ込みで20万以内というのは、廉価版の方みたいですね。
問題はインタビューでもはっきりしなかったけど、
上級モデル、廉価モデルがどんなスペックになるか、ですね。

そもそも秒3コマというのがあのCCDではほぼ限界なのか、とか気になる。
CCD自体はカタログスペックで秒4コマとなってるみたいだけど、
どんなに頑張っても実際のシステムでは3.xコマが限界なら、
その点について某誌のインタビューの様に
オリンパスに「スペックがイマイチだ」と文句を言ってもしかたないわけで･･･。

4/3サイズってのは対角線長でしょ？
だったら、円の中心を通る限り、どんなタテヨコ比にしたって
対角線長はすっぽり円の中に収まるべ？
んで面積的には3:2のほうが小さくてすむなぁ。

あ、なんだかんだ言っても、わたしは4:3のほうが
どっちかっていうといいんだけどね。

カメラ誌各誌のE-1の記事をチェックして来ました。

【本体価格】
・公称「本体＋標準ズームレンズで30万を切る」
・本体＋標準レンズで実売20万台後半
・本体予想価格22万8千（標準価格か実売か不明）
・本体の実売が20万を少し超える

（実際には最安値では本体は20万を切りそうな感じです）

【今後の展開】
・広角ズームレンズ 11-22mm F2.8-3.5を年内発売（既報）
・来年は大口径F値固定ズームレンズ群、大口径広角単焦点レンズ群、大口径望遠レンズ群を強化
・本体＋標準レンズで20万を切るコンパクト機を開発中
・ライブビュー可能な本体も開発中（上記コンパクト機と同じかどうかは不明）

【試作機についての記事】
・サンプル画像はデジタルフォト専科の海野氏の記事が綺麗です。
・海野氏によると、試作機ではマニュアルフォーカス時のパワーフォーカスの反応が悪い。
　（わざわざ書くからには発売時には修正される見込なんでしょう）
・E-1の記事以外でも、ポートレート特集で山岸氏が常用カメラとしてE-1を挙げていたり。

電動MFだと、ニコン回転にも、キヤノン回転にもなってｳﾏｰ。

長く使えれば高くてもいいのだが、賞味期限はどれくらいだろ

Four Thirds Systemデジタル一眼は成功するんでしょうか？
それともオリンパスだけのマイナーなシステムになるんでしょうか？

>>450
今考えてもしょうがないから考えるのヤメレ

4/3がいろんなメーカーに賛同されて業界標準（のひとつ）になれば大成功。
4/3がオリンパス（+コダとフジ）の規格としてそれなりに売れればまあ成功。
4/3がなかなか売れずに各社撤退、または建前だけで細々と続くことになれば失敗。
どれになるかはわかりません。

マイナーになろうが、メジャーになろうが俺には関係ないね。
俺はＥ−１を買うだろう。それはゆるぎない。
フォーカルプレーンのゴミ対策。
ベストマッチするであろうズイコーデジタル。
防塵、防滴構造のボディーとレンズ群。
手持ちでボケ具合をコントロール可能な適度なＣＣＤサイズ。
１２ショット分のバッファと高速な書き込み速度。
ユーザサイドで可能なファームウェアのバージョンＵＰ。
これだけ条件がそろってて買わない理由は見当たらない。
唯一気になるのは、高感度域でのノイズの具合だけだ。

>>453
でも近い将来の話、オリンパスだけじゃない、
いろんなメーカーの製品を選べるようになったらうれしくないですか？

長く使えるか、将来性がどうかはともかく……
今ニコンD100やキヤノン10D、シグマSD-9を買うよりは
はるかに安心して揃えられるシステムだと思う。
（D2H、EOS-1Dは論外。ああいうのをアマチュアが買う必要は無い。）

ただ心配なのは、デジカメマガジンなどアホマスコミが
キヤノン10Dを思いっきりヨイショしている現状。

>>453

ttp://digital-faq.olympus.co.jp/faq/faqolym.jsp?DI003163


　 ISO感度はいくつですか？
--------------------------------------------------------------------------------
　 AUTO/100/200/400/800（AUTO時100〜400自動設定）、拡張時　1600/3200の設定が可能です。
但し、ISO 1600/3200ではノイズが目立ちます。


一寸　萎え

割り込みですみません。
でも、統一マウントということで、精度の低いメーカーが参入して、レベルが落ちるのならば、オリンパスのみのマイナーシステムでいいかな？
だからE-1は、方針変更で、プロ用からになったって話だよ。
フォー・サーズは、安いだけじゃなくて画質もいいというのを先に証明しようという、方向になったそうだよ。
ホントは安いのもやるみたいだったけれども、フォー・サーズ＝現行デジ一眼の安い版という図式を打ち消したく成っちゃったみたいだね。
だから、E-1は「気が狂った」と社長自ら公言するくらい、気が狂った製品らしい？
いい意味でね。
結局、フォー・サーズ＝フルサイズ・APS-Cより劣るって、図式を打ち消す為に、E-1が先に出たという話らしいよ。
実際は、バランスがいいんだけれどもね。
まぁ、触ると印象が変わるよ、オリンパスの製品って、そんな感じだし。
あと、写真屋さんでデジタルプリントする場合、4:3って、画面そのままプリントされます。
すごいいいんです。
普通は、デジプリすると、カメラ屋さんじゃ、切れちゃうからね。
伊達にコダックとフジが賛同したシステムじゃないよ。

最初から安いものを目指して20万円で出したSD-9は、
キヤノン・ニコンが同等まで実売価格を下げた事で
完全に失敗したしね…。

>但し、ISO 1600/3200ではノイズが目立ちます。

じゃあ、ISO 800 では目立たないってことか！
俺的にはＯＫだ！

>>447
来年は大口径F値固定ズームレンズ群・・

これを見てから考える。
標準ズームのＦ２が出れば（価格にも依るが・・）速攻決定。

発表済みのレンズの中では　１４〜５４mmだけＥＤなし、
Ｆ２でＥＤ入った同レンジが欲しい。でも高そう。

E-1の標準ズームは、全域で22cmまで寄れるそうで、値段は7万5千円。
最近出た、ニコンのデジタル専用の標準ズームレンズは、さすがニコンと唸るレンズながら、
それでも、焦点距離12-24mm（ニコンデジタル一眼レフに装着時18-36mm相当）で、
寄れるのは最短33cmで、値段は、倍くらい・・・
そう考えると、やっぱりフォーサーズのが、素性はいいんじゃないかと？
あと中望遠ズームでも、1.2mまで寄れるしね。

>>但し、ISO 1600/3200ではノイズが目立ちます。
>じゃあ、ISO 800 では目立たないってことか！
ならば、ISO 400 は余裕の実用範囲ってことか！
オレ的にはバンザイだ！

>>455
＞D2H、EOS-1Dは論外。ああいうのをアマチュアが買う必要は無い
アマチュアにお勧めのデジ一眼って何？
狂ったほどプロ仕様に徹してるE-1をアマチュアが買うってのも何だし。。

＞アマチュアにお勧めのデジ一眼って何？

標準ｽﾞｰﾇ込み30万円未満のカメラです・・

＞463さん、その通りですね。
＞狂ったほどプロ仕様に徹してるE-1をアマチュアが買うってのも何だし。。
その通りです、それが、最大の欠点なんだよね。
プロ用じゃなくて、良い写真を、デジタルカメラの時代でも、愛する全ての人にとか、
言っておけば良かったんだよね。
別に、いい写真を撮りたいのならE-1本体はちょっと高いですが、おすすめします！とかね。
でもレンズは既存のシステム流用よりは安くて性能もいんですよ、とか、言っておけば良かったんだよね。
実際。
マーケティングが悪すぎ・・・
いいもの作ったって、売れない事だって、あるんだからさ？
発売前にプロジェクトXででも放送されれば、別だろうけれでも。

>>455
どのへんが「遥かに安心して」なのか、小一時間説明せよ。
納得出来る説明が出来ないんじゃ、キミの意見はアフォマスコミ以下だぞ。

>>461
E-1の標準ズームって、14-54mmの事？
35mm換算で、画角28mm〜 だよな。
NikonのDX12-24mmは、35mm換算で18mm〜 だ。
広角側の10mmって凄い違うぞ。全く違うレンズ同士を比較して、最短撮影
距離だけで素性を語るなや。


つか、E-1の500万画素って正直どう思う？
ポートレートや対物写真を撮る分には良いかも知れんが、広角での風景撮影
とかは駄目っぽそうだな。画素数≠画質なのは分かっているが、後だしで現行
機種に及ばない数字には正直萎えた。
連射速度とかで勝っている訳でもないしな。
ｵﾏｲﾗ、センサーサイズが小さな4/3では、画素ピッチでAPSやフルサイズに
比べて不利なのは分かっているよな？
今はまだ比較対象として扱ってもらえるが、いずれ近いうちに自らが架した
センサーサイズの影響で進化が止まりそう規格だとは思わんか？
（もしくは、画素数上げて、ISO50常用カメラに成り下がる予感。）

>>465

メーカーのフルフレームの説明を信じるならば、4/3はAPSより
面積が小さくても、ダイナミックレンジは大きいはず。

＞いいもの作ったって、売れない事だって、あるんだからさ？

たしかにその心配が一番大きいですね。ここのように、
情報と知識を元にとことんディベートすれば、
E-1やデジタル一眼などにどんなメリットがあるのか
ある程度判断できるけど、雑誌を単純に鵜呑みにしてる
アホなジジババには、それまでは伝わらないかもしれない。

にいふね相手のディベートほど無駄なものは無いのだが…。

＞466 さん

かなり乱暴な意見だとは自分でも思っていましたので、わざわざ焦点距離まで書いたわけです。
言いたいことは、APS-Cベースの素性が良ければ、光学設計や生産経験等に関してはオリンパスよりいいはずの？
ニコンやキヤノンでさえ、このくらいの性能だと、この価格になってしまうということを言いたかったのです。
ちょっと雑な説明で、すみませんね。
一応、自分は、ニコンはAPS-Cで行っている良心的なメーカーだと思っています。
一回決めたフォーマットで、頑張ってる、真面目なメーカーと思っていますよ。
だから「さすがニコン！」と書いてあります。

おまえら馬鹿だな。

☆貴方を癒す女の子たちのサイトです☆
http://endou.kir.jp/yuminet/link.html

馬鹿です。
だからE-1が気になるわけです。
E-1の会社は、気が狂っているみたいですから、当然惹かれるユーザーも気が狂ってます。
そんなわけですね。

ギャンブルみたいで楽しいじゃないか。

>>466
>どのへんが「遥かに安心して」なのか、小一時間説明せよ。

E-1は、今のところ値段の高い高級レンズということもあって、
どのレンズにしても安心して買えるでしょ。
デジタル一眼の場合、どのレンズを買うかは一種のバクチになってしまう。
DXニッコールも、本当に何処までつかえるのかはちょっとまだ分からない。
それに同じスペックでも、フォーサーズのものよりも大きくなってしまう。

あーちょっといい雰囲気になったと思ったら。

>>466
>どのへんが「遥かに安心して」なのか、小一時間説明せよ。

455さんが安心してるだけなんだから、それでいいじゃないの。
別に455さんは「万人に安心」とは言ってないでしょ。
たぶん466さんとは求めてるものが違うだろうから、
説明聞いても納得できないと思うよ。
455さんに466さんを安心させなきゃいけない責任はないでしょ。
ましてや、ｱﾌｫ呼ばわりされるのはかわいそうでしょ。わかる？

500万画素と4/3サイズについてもさ、それは程度の問題でしょ。
APS-Cより35mm、もっと大きなCCDも考えられるけど、犠牲になるものもある。
もちろん、なんのトレードオフも無しに画素と感度が上がるんならうれしいけど、
新しいバランスを考えたのが4/3なわけ。もちろん万人のバランスじゃない。
バランスが気に入ったひとは買えばいいし、あなたは買わなければいい。

わかった？わかんなかったらわたしの説明がヘタなせいですのでｽﾏｿ。

「オリンパスは気が狂った」事はなんとなく理解できた

オリはニコンみたいにイメージセンサ自前でつくんないのかなぁ。

ハニカムだと、フォー・サーズ規格の場合、何万画素くらいになっちゃうのかな？
計算得意な方お願いします？

>479
画素数をいくらにするかなんて、メーカ次第だ。
よって、おまえの質問そのものが無意味。

じゃあ、E-1は500万画素だから・・・
という意見も無意味ですよね。

>481
提示された数値を評価することはできるが、
画素数を計算で算出できると思った根拠は何？

1/1.7型ハニカム635万画素のピッチのまま4/3サイズにすると3000万画素くらい。
479はそういうことを計算してほしかったのかな。

4/3の魅力ってやっぱりレンズだって気がしてきました．
ZUIKO DIGITALのスペックや予想価格などの情報見ていると，
NikonやCanonのデジタル一眼(ていうか35mm)の同等のレンズの
お値段半分(?)，重さ半分って気がします．
E-1と一緒に出てくるレンズのラインアップあればだいたいは事足りそうだし．
値段や重さを気にしないプロならともかく，アマチュアにはE-1いい鴨．

おいらとしては第一世代のE-1はたぶん見送ると思うけど、
第2世代・・・つーか、小型軽量化された第二弾には期待大です。

旅の記録が主な目的なんで、なによりも小型軽量な一眼レフであることが必要。
画素数は500万あれば十分だし、連写だって秒2コマ、バッファは8コマあれば十分。
防滴は魅力的だが・・・小型軽量化されるのであれば
トレードオフされても仕方ないかも。
ファインダーも視野率100%じゃなくっても我慢する。
でも内蔵ストロボは欲しい。
とにかくAPSサイズでは実現不可能な小型軽量一眼レフを作ってほしい。

あとズームは24mm相当からの広角ズームがあれば、
APSサイズに対する絶対的なアドバンテージになる。
そんな機種だったら、今使っている10Dを売り払って乗り換えると思ふ。

みなさん、すみません駄文で・・・
そこそこフォー・サーズでも、どうにか画素数競争になっても行けると言うこと感じがしたので・・・
ただ、確かに標準ISOが50くらいになっちゃうのならば、500万画素で、高バランスのがいいんじゃないかと？
という事は、E-1いいじゃん？そう言いたかっただけです。
あと、日本人は、規格が決まっていた方のが、逆に頑張れるということも言いたかった訳です。
軽自動車とか、幕の内弁当とか、規格が決まった方のが、日本人は強いのでは？
ということは、フォー・サーズで規格を決められた方のが、483さんが計算してくれたように、
ハニカムなら3000万画素くらいまで、既に頑張れば行けるということ？
将来的には、頑張れば行けると言うことじゃないでしょうか。
充分、ポテンシャルはあるのではと？
ちょっと発売まで夢見たいんですよね。

いまだに単純に「画素ピッチ」で比べるｱﾌｫがいるな。
今出てるAPS-Cと4/3じゃ「実際の受光部のサイズ」はほとんど変わらない。
カタログスペック上ではむしろ上回ってる部分もある。
今出てるモデルより画素数上げれば画素ピッチが小さくなるのはAPSも4/3も一緒。
なぜそうも必死で4/3だけがダメみたいに言いたがるかね。
APS-C陣営がフルフレーム出せば、メリット無くなると言うが、
半導体は小さければ小さいほどコストはどんどん安くなるから
APS-Cと4/3で同系列のCCD作っても価格が逆転する事はまず無い。
余程そのメーカのAPS-C(CCD)が同じ会社の4/3より大量に売れなければね。
各社採用CCDメーカー違うみたいだからそれも考えにくい。

APS-C系のメリットは、
「当分足りない分を既存のレンズで穴埋めできる事」それは確かに大きい。
でも、いずれ、と言うかすでに買い換えが必要になりつつあり、しかもフィルムと兼用は出来ない。
結局新規の規格(システム)を揃えるのとかかるコストは変わらなくなる。
それどころか4/3よりプロ的に優れていると言うだけのものをキッチリ揃えようとすれば、
4/3よりはるかに高コスト＆デカくなる。きっとw

ま、俺が言いたいのは、わざわざオリのスレに出張叩きご苦労さん、という事と、
お前らが叩くほどシステム(性能)的にAPS-Cと4/3は変わらないよ、っちゅう事だ。

>>470
もう自分で気づいているみたいだから、今更言うに及ばんが、
画角とイメージサイズが違えば値段も違うのは当たり前。
4/3のレンズがAPSに比べて安くて小型に出来るのも当然。
比較する事自体がおかしいと思わない？ いちいちAPSと比較した挙句、
「やっぱフォーサーズのが、素性がいいんじゃ・・・」って言ってるから
突っ込んだまで。
極論、4/3どころか、豆粒みたいなセンサーにしちゃえば、FZ1がみたく
35-420mmで全域F2.8なんてのも作れる。だからって、「やっぱ4/3より、
1/3.2の方が素性良いよな。」なんて言ったら「オイオイ」って突っ込みたく
なるだろ？

どの段階で妥協するかは、それぞれ個人が判断することだよな。
ある程度妥協出来る人にとっては、4/3システムは最高のパートナー
になるだろう。4/3で妥協するか、APSで妥協するか、フルサイズにするか。
そんな事は個人の主観で勝手に判断すれば良い事だ。
いちいち比較なんかするなよ。


>>475
随分薄っぺらな根拠ですね。
値段の高い高級レンズってだけで安心なら、EFマウントのLレンズでも買って
下さい。どのレンズ買うか一種の博打って、中古の安い奴でも買い漁るつもり
ですか？最近のレンズなら、博打なんて事ないですよ。
あと、4/3だって、DXニッコールと同じで、いつまで続く企画か分からない。
むしろ、DXニッコールがコケてもAPSデジ一眼ユーザーは35mmのレンズを
使っていれば良いわけで、まだ救いようがあるが、4/3がコケたら4/3ユーザーは
他のマウントに移行するか、購入済みのレンズで細々とやっていくしかなく、
救いようが無いよな。
唯一理解出来るのは、レンズの大きさだが、レンズが「小さい＝遥かに安心」なのか？
どーも良く分からんのだが？

>>476
ん？ 455はデジカメマガジンの事をアホマスコミって言う割には、何の
説明も無しに「はるかに安心して」なんて言ってるだろ。
どのへんが「はるかに安心」かを説明が出来なければ455はデジカメマガジン
以下にアフォだって言いたいだけだ。
455がかわいそうとか言ってるが、本当に可哀想なのは、根拠も無い無責任な
意見に一喜一憂させられ、挙句の果てには騙されるｵﾏｲﾗだ。
一度bZYPH31/（455）の発言を検索して読んでみ。アホという言葉は455の
書き込み含めて3箇所くらいあるが、自分の意見を全く言っていねーぞ。

雑誌とかの場合、広告主の影響で「悪いものを悪い」「良いものを良い」
と言えない風潮があるのは確かだ。
でも、表現を巧みに誤魔化したり、偏った意見を言う事は多々あるが、明らかな
嘘もついていない。一応、責任もって記事を仕上げ、自分の意見に対する説明
がちゃんとなされているよな。
455は「遥かに安心」っていう自分の意見に対して、他人でも理解出来る
どんな説明をしたんだ？ なんの根拠も無しに、「はるかに優れてる」って、一体
そりゃナンなんだよ？

>>485
>あとズームは24mm相当からの広角ズームがあれば、
>APSサイズに対する絶対的なアドバンテージになる。

そうそう．24mm-108mm(35mm換算)でF2.8の標準ズームが，
10万円未満(予想)っていうのは，すごいアドバンテージだと思う．
口径あるからボケ味にも期待できそうだし．

10Dボディは質感良くて安いしコストパーフォマンス高いけど，
同等のレンズ付けようとしたらボディより高くなるのは必至．

デジＣＡＰＡの記事にでてるモニター？のプロカメラマン
Ｅ−１よりレンズ誉めてるのは次の機種期待してるのかな？

>>489
ごめん、確かに455のことを擁護しすぎたわ。

でもみんな聞いてくれよ。
35mmにもAPS-Cにも4/3にも、それぞれいいところがあるんだ。
メリットの大きさや感じ方は違うけど、それぞれ買うひとがいるんだ。
きっと、どれも一定の支持者と共に成長していくんだと思う。
仮に、将来どれかがなくなっちゃうこともあったとしても、
きっとそれはユーザーに惜しまれながらなくなるんだよ。
ユーザーやメーカーが悪いんじゃないよ。
ただ、少数派だっただけだよ。

みんなもちつけ。

とりあえず、ズイコーデジタル　50mm　F2.0　マクロは個人的に魅力感じる。
このレンズ使うためにE-1買ってもよいかなと思ってしまいそう。

レンズは殆ど完成品だけど、
ボディはソフトで最後までチューニングの余地が有るからねえ。

＞24mm-108mm(35mm換算)でF2.8の標準ズームが，
＞10万円未満(予想)

こんなのが出るかのっ！　ｽｹﾞｰ(ﾟдﾟ)

　　　　　　　　　　　　　　　　∧∧
　　　　　　　　 　　　　　　　(ﾟAﾟ )
　　　　　　　　　　　　　　　　| 　 ヽ
　　 　　　　　　　　　　　　　（UU,,,）〜
　　　　　q∧ ∧　
　　　　　(*ﾟーﾟ)
　　　　　/ ||y||ﾌﾞ
　　　　ノ_/'ﾉゞヽ
　　　　　　　　　　素敵な出会いを貴方に・・・

http://www.39001.com/cgi-bin/cpc/gateway.cgi?id=ookazujp
http://www.39001.com/cgi-bin/cpc/welcome.cgi?id=ookazujp
http://www.bannerbridge.net/cgi-bin/click.cgi?mid=b000000017&pid=p000000244

熱いな。
発表だけでこれだけ議論されるってのは4/3に対する期待感が強いってことだ。
不安感が強いってことでもあるが．．

考え方の問題だが、4/3システムが4/3インチサイズで規格化されたように、
いわばDXもAPS-Cというサイズでシステムが規格されたようなもの。
だが、ニコン製デジタル一眼でしか使えないからといってDXが一過的なものだとは
いえない。
35mm用レンズという資産も利用できるデジタル一眼として残る。

フルサイズには35mm時代の長い歴史もあり、非常に豊富なレンズ資産が活かせ、
35mmシステムに対して等倍という、焦点距離換算というストレスなく使用できる。

4/3システムはカメラメーカーに依存せずシステムに併せたカメラ選びができる。

それぞれにはデメリットもあるが、れぞれがもつメリットを最大限に活かして
各メーカーが力を入れるて開発を続ける限り、遠い将来においても35mm、APS-C(DX)、
4/3システムは棲み分けして存続し得ると思う。

デメリットがあるから将来性がないとは決して言い切れない。

自分の押すシステムのメリットを自慢するだけならともかく、端的にデメリットをあげ
他のシステムを卑屈に叩きまくるのは醜いものだな。

まぁ、2ch.ではそれもありではあるのだが．．．

>>490

> そうそう．24mm-108mm(35mm換算)でF2.8の標準ズームが，
> 10万円未満(予想)っていうのは，すごいアドバンテージだと思う．

さすがにそのスペックだと10万円未満は難しいんじゃない？
たしかに魅力的だけど、15万円は下らないような気がする。

おいらとしては12-35mm F3.5-4.5程度でいいから、
小型化して欲しい。
あと、これに組み合わせる望遠ズームもあればいいな。
35-150mm　F2.8-3.5あたりが現実的なスペックかな？

とにかく4/3は、APSでは実現できないような
「小型化」と「魅力的なレンズ」のラインナップが最大の武器。
これに尽きると思ふ。

＞とにかく4/3は、APSでは実現できないような
「小型化」と「魅力的なレンズ」のラインナップが最大の武器。
これに尽きると思ふ。

残念ながら、小型化はそれほど期待しないほうが良いかも。
4/3とAPS-Cの大きさはそれほど変わりが無いので、マウントを
小型化したり企画段階から工夫をしても、光学式一眼レフ特有の
フランジバックの長さという制約がある。

フランジバックを長くとっておいた方が入射角問題には有利なんじゃないの？
んでイメージサークルに対しマウント口径を大きくとっているので明るいレンズを作りやすいと。

>4/3とAPS-Cの大きさはそれほど変わりが無いので

にいふねが珍しく正しい。

>フランジバックを長くとっておいた方が入射角問題には有利なんじゃないの？

逆です。

>>479
S2Proと同じCCDを使うと500万画素です。

>>485
11-22mm F2.8-3.5が年内発売予定ですが、それとは別に広角から標準ズーム域まで
カバーするズームが欲しいということですか？

あれば便利だけどオリンパスはF値の高いレンズに専念してるので出さないでしょう。
タムロンあたりが参入してくれば面白いけど。

>>439-446
フォーサーズ規格ではイメージサークルの大きさを規定しているだけで3:2の画角の
モデルというのも当然ありだと思います。
E-1が4:3の画角にしたのは既存のコンパクトデジカメからのステップアップユーザーを
強く意識したのと、APS-C機との差別化のためでしょう。来年出る廉価機も当然3:4で
しょうからオリンパスからは4:3しか出ないでしょうね。

　　　　　　　　　　　　横　　縦　 対角　面積
フォーサーズ　4:3　18.0　13.5　22.5　243.0
フォーサーズ　3:2　18.7　12.5　22.5　233.7
APS　　 　. 　　3:2　24.0　16.0　28.8　384.0
35mm　　　.　　3:2　36.0　24.0　43.3　864.4

3:2にしても横に7mm大きくなるだけだから4:3のCCDで上下を切る3:2モードを付ければ
十分かな……

フォ−カシングスクリーンの上下にライン入れくくれれば十分ですが

>>506
方眼タイプのフォーカシングスクリーンが別売りで用意されてるけど、3:2の画角に切る
位置には線はなさそう。

645も4:3だし、それはそれでいいんじゃない？

>>504
でも本体＋標準ズームで20万円以下という「公約」を実現するには、
廉価版（実売4万円以下）で、
やや暗め(F3.5-4.5くらい）のズームも視野に入れていないと、
実現できないんじゃないかと思ふけどなぁ。

それとも第2弾の本体は、思い切って値段を下げるんだろうか？

>>498
>> そうそう．24mm-108mm(35mm換算)でF2.8の標準ズームが，
>> 10万円未満(予想)っていうのは，すごいアドバンテージだと思う．
>
>さすがにそのスペックだと10万円未満は難しいんじゃない？
>たしかに魅力的だけど、15万円は下らないような気がする。

http://www.imaging-resource.com/NEWS/1056430800.html
を見ると，標準小売価格が，
14-54mm f2.8-3.5 lens: $599.00
って書いてあるから，これ
http://www.olympus-esystem.jp/products/lens/14-54_28-35.html
が10万円未満で買える可能性は高いと思っているのだが．

DX Nikkorもがんばってほしいぞっ．

>>508
それ、言おうと思ってた。
645のユーザーにはなじみやすい画面比率ですよね。

>>509
コンパクト機と同時に暗いけどコンパクトで安い標準ズームも出すと思います。
本体17万＋安レンズ3万ぐらいでは（定価で）。

>>510
E-1の標準レンズ14-54mm F2.8-3.5は定価75000円です。

レンズの価格はこっちに載ってます。
http://www.olympus.co.jp/jp/NewsRelease/2003a/nr030624cJ.html

レンズはボチボチと揃っていくとして、
価格の方は300mmレンズ以外はそれなり
本体も小さくは無いものの我慢出来る範囲、
漏れは連写も使わんし・・・しかし

TTLオート： プリ発光で適正光量を測定した後､本発光します。
http://www.olympus-esystem.jp/products/flash/fl-50.html

は禿しく萎える！
プリ発光→本発光までのタイムラグにもよるけど
プリ発光なんかしたら敏感な生物は逃げちゃうYO

>>541
いやなら設定を変えればいいだけ。
プリ発効で測光っていうのは微妙な条件下ではかなり活躍すると思われます。

>>514
た、たしかに萎える。

その昔、画期的なTTLダイレクト測光でストロボ発光時間を制御した時代と比べると、
ストロボに限って言えば「退化」してしまったような印象さえ受けまつ。

素人考えなのはわかっているけど、デジ亀なんだから
撮像素子のＣＣＤで、ダイレクトにストロボの発光時間を制御できないものか・・（爆

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

FL-50 56000円……　もっと安いフラッシュは使えないんですかね？

24mm単焦点キボン

>>514
プリ発光は進化ですよ。
ダイレクト測光と違ってスポット測光も効くし。
私はペンタックスユーザーだけど、MZ-Sで付いたP-TTL
（プリ発光による制御）はマクロ撮影で極めて便利です。
タイムラグも分からないくらいですし。

キヤノン・ニコンのカメラにも付いてたはず。

>>513
>レンズの価格はこっちに載ってます

さんくす．このコストパーフォマンスは魅力ですよね．軽いのも嬉しいし．
10DだとEF24-70mm F2.8L USMが近いのかな．広角が足りないけど．

ZUIKO DIGITAL 14-54mm (28-108mm相当) F2.8-3.5　435g 75,000円
Canon EF24-70mm (37mm-108mm相当) F2.8L USM　950g 220,000円

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku10.html

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku10.html

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku10.html

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

D-SLR比較　（20万円前後価格帯の物）

0〜50点・要改善　　50〜70点・普通　　　70〜80点・魅力　　　80〜90・エクセレント！　　90〜100・ありえない！
　　　　
　　　　　　　　　D100　　　10D　　　S2pro　　　SD9　　　*istD E-1

電池のモチ具合　　100 80 65 55 70 80
携帯性 65 60 55 50 90 65
連射性 50 85 65 45 70 90
質感 65 85 55 35 65 85
操作性 55 85 65 80 70 75
JPEG画質　　　　　45　　　　90 80 ×　　　　50 80
RAW画質　 75 75 85 90 70 70
AF速度　　　　　　80　　　　85　　　 75 45 75 55
AF精度　 65 60 65 50 70 70
ファインダー 70 75 45 50 85 60
アクセサリー群　　85　　 90 60 45 65 55

平均　　　　　　約69 約79 約65 約55　　　約71 　　 約71

D-SLR比較　（20万円前後価格帯の物）

0〜50点・要改善　　50〜70点・普通　　　70〜80点・魅力　　　80〜90・エクセレント！　　90〜100・ありえない！
　　　　
　　　　　　　　　D100　10D　S2pro　SD9　*istD E-1

電池のモチ具合　100　80　65　55　70　80
携帯性 　　　　　　　65　60　55　50　90　65
連射性　　　　　　　 50　85　65　45　70　90
質感 　　　　　　　　 65　85　55　35　65　85
操作性　　　　　　　 55　85　65　80　70　75
JPEG画質　　　　　 45　90　80　×　50　80
RAW画質　 　　　　 75　75　85　90　70　70
AF速度　　　　　　　 80　85　75　45　75　55
AF精度　 　　　　　　65　60　65　50　70　70
ファインダー 　　　　70　75　45　50　85　60
アクセサリー群　　 85　90　60　45　65　55

平均　　　　　　約69　約79　約65　約55　約71　約71


見やすくしますた。

>>528
なんでその中に*istDが入ってるのか理解できない。
サンプル画像も出てないカメラの画質をどう評価するんだ。

>>529
あんまり見やすくなってないよ。
半角スペースを連続して使ってない？

>>529
＞10D＝JPEG画質90点

今月の、デジカメフォト専科のキヤノンEOS-10Dのサンプル見てみい。
樹木や田んぼが針葉樹現象によってにじんでいる。IXY400やG3じゃあるまいし。
伝説となったEOS-1DSの「イスタンブール」といい、あそこは
実はアンチキヤノンで、不当なバッシングをしているんじゃないのか？

Ｄ１００のＪＰＥＧ４５点って何でだ？そんなにやばいのか？

14mm単焦点もキボン

E20やすくならないかな。

>>532
あれはひどかったね。
左側が凄すぎる。コンパクトデジカメかと思ってみると
ボディーは10D、レンズが16-35mmのLだったのでビックリ。
こんなものか。
オリは失敗するなよ。

　　　　　　　　　　画素数　最大解像度　素子サイズ 面積比 ピッチ 連写性能　　本体サイズ　　重量　標準価格
Olympus C-5050. 500万　2560×1920　. 7.2×. 5.3　0.17　2.8μm　3fps/4枚. 　114×. 80×. 70　375g　12.8万円
Olympus E-20　　 500万　2560×1920　. 8.8×. 6.6　0.25　3.4μm　2.5fps/7枚 129×104×161 1050g　22万円
Olympus E-1　　　500万　2560×1920　17.4×13.1　1.00　6.8μm　3fps/12枚　141×104×. 81　660g　26万円?
Sigma SD9　.　　　343万　2268×1512　20.7×13.8　1.25　9.1μm 1.8fps/6枚.　152×120×. 79　803g　20万円
Canon EOS 10D　629万　3072×2048　22.7×15.1　1.50　7.4μm　3fps/9枚 .　150×107×. 75　790g　24万円?
Fuji S2Pro　　　　 610万　4256×2848　23.0×15.5　1.56　　 　 　.　3fps/6枚 .　142×132×. 79　760g　31万円
PENTAX *istD　　610万　3000×2000? 23.5×15.7　1.62　7.8μm　　2.7fps　 　129×　95×. 60　510g　未定
Nikon D100　　　　610万　3008×2000　23.7×15.6　1.62　7.8μm　3fps/9枚 .　144×116×. 81　700g　30万円
Nikon D2H 　　　　410万　2460×1640? 23.7×15.6? 1.62? 9.5μm? 8fps/40枚　　　　　　　　　　　　　　　48万円?
Canon EOS 1D　 410万　2464×1648　28.7×19.1.　2.40 11.6μm　8fps/21枚　156×158×. 80 1250g 75万円?
Canon EOS 1Ds 1110万. 4064×2704　35.8×23.8.　3.74　8.8μm　3fps/10枚　156×158×. 80 1265g 110万円?

E-1を基準とした各機の撮像素子の面積比も入れてみました。

海野さんのサイト参考になるな〜
50/2マクロはかなり気に入ってるようだし。

>>532
>>536
JPEGて、そゆもんだと思ふ
TIFFでも同じなら、ベイヤー配列原色CCDて、そゆもんかも試練

JPEGの圧縮アルゴリズムや、原色CCDの補間技術に詳しい方の検証をキボン

>>538
うん、今日の写真も良いです。

少なくとも昆虫写真のプロ向けではあるらしいね。

>>538
7月20日のフキバッタのところで50mmF2.0マクロの場合は開放が全く問題がないって
書いてますね。
さすが専用設計レンズ（って当たり前か）。

>>538
今日の写真はヒメシロチョウのがいいね。
逆光風味で透過光が美しい。

しかし、マクロでもAFで使えるというのはなかなか侮れませんね＞E-1

3ASICとか云っている時点で糞だね
んじゃ100万ASICの方が良いのか？
1ASICにまとめろや
http://kyoto.cool.ne.jp/beyan/asic.html

50mmF2.0マクロが良いのはわかりました
他のレンズはどうなのでしょうか？

>50mmF2.0マクロが良いのはわかりました
良いのかどうかではなくて、魅力を感じるかどうかなんじゃない？

ＡＰＳ機を、こうげきしているわけではありません。
現在１０Ｄ、Ｄ１００うざーですし。
でも、一般のデジカメうざー（または、３５�oコンパクトなど）が、
新規に買う場合は、特に。
４／３　安い、小さい、軽い　ＡＰＳ　高い、大きい、重い
ということになるので、４／３　徐々にシェア拡大　ＡＰＳ　先細り
（。。。というか、もともとＡＰＳは、一時しのぎの企画｛規格｝なので、）
どう考えても、Ｅ−１は（予想？より）売れる、少なくとも、その次出る、軽量廉価機は１０Ｄより売れそうです。

>>546
Nikonは35mmフルサイズ機は出さないでしょうね。少なくとも当面は。

Canon Kodak　35mmフルサイズ
Nikon/PENTAX APS-C
Olympus Fuji MINOLTA　4/3型

って感じに将来的には3者3様で住み分けるんじゃないですかね。

APS-Cはある程度のコストで作れる最大サイズのCCDという点でけして一時しのぎの
規格ではないと思います。
4/3型は面積比でAPS-Cの2/3ぐらいですから、別クラスというよりは小さめのAPS-Cと
考える方が近いです。将来的には20万クラスの一眼レフ機ではこの差は大した意味は
持たないでしょう。
4/3型の本領は本体＋安標準レンズが実売10万を切るあたりでしょう。このクラスになると
APS-Cで対抗するのはちょっと厳しいはず。

あの、レンズはいまのとこズイコーしか予定はないんでしょうか？
KodakだったらEKTARとか復活させてくれるとなにげにうれしいんですけど。

＞Olympus Fuji MINOLTA　4/3型

フォーサーズではないけど、もしミノルタが噂のD7後継機で4/3に参入となれば
とてつもなく大きい。

32bitゲーム機戦争と被る。マリオやヴァーチャファイターといった
手持ちの資産がある任天堂やセガは、サードパーティの取り込みに
積極的ではなかった。ソニーは高条件でサードを優遇し、結果
圧倒的な覇者に至る。ミノルタは言わばスクウェアみたいなもの。

>>548
たとえ中身がほとんど同じだったとしても、外観変えてエクター
とかEBCフジノンとかネーミングすると、面白いとは思いますね。
もちろん、微妙に違う企画だと幅が広がっていいでしょう。
今の14-54mmは使いやすいでしょうけど、12-40mmとか、18-80mm
なんてのがあったら真剣に悩みますな。単焦点も各社個性的なも
のが出たら楽しい。

>>549=にいふねかな？

というかですね。フォーサーズっていう規格は、
レンズ交換式デジタル一眼レフの“マウント”の規格なのよ？
つまりミノが参入＝4/3レンズ交換式デジ一眼を出すということになる。
まして、レンズ非交換式で35mm判換算28-200mm相当のカメラなんか出したら
フォーサーズの意義が問われるっつーの。
それだったら他社もフォーサーズに参入せずに4/3コンパクト出すだろ。

ミノ＝スクウェアはいくら何でも言い過ぎ。正気か？
ミノのブランド力がそこまで大きいなら、αシステムはシェアNo1になってるっての。

ID:wNNpvFe+はにいふねです。
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1058690887/107

Nよいい加減にしろ。
ミノの為だと思って一連の発言しているなら　余　計　な　お　世　話。
アンチミノ増やして楽しいのか？
俺はミノ嫌いじゃないが、お前の書き込み見てると吐き気すらするぞ。
さっさと隔離スレいけ。

αやロッコールがダメならヘキサーでも良い

>>532もNだな。
いい加減、特定のメーカーや雑誌、ライターに対して不当なバッシングするのやめろよ。
本当に名誉毀損になるぞ？

>547
１０Ｄうざーですか？
その通りだと思いますよ。
ということは、きゃのんは、そろそろ（１０Ｄを最後に！）１．６倍からは、さよならかも知れませんね。
中上級機が、古材図。廉価版が、１．３倍（１ＤのＣＣＤサイズ）になるかな。
（これは、ある意味、いいことです。）
にこんは、そうはいっても、２、３年ごには、フルサイズ出すでしょうね。
そのとき、ＤＸレンズが無駄にならないように、ＡＰＳモードを搭載！！！

>>550
どうもです。当方20年来のOLYMPUSユーザーでしたが先日愛機OM-4の電源が
入らなくなってしまい、現在難民化しております。
OMの場合フランジバックの関係で他社レンズがほとんど使用できなかったのが
最大の不満でしたので、せっかくのユニバーサルマウントとのことなので
（このまま一人ユニバーサルの可能性もあるわけですがw）いろいろ使える
ということになればかなり魅力的です。

>>557
デジEOS + アダプター + OM用ZUIKOレンズというのはどうです？

>>551
自分も同じ理由でまだ懐疑的なのですが、仮の話として
ミノルタに4/3を供給する事を許したのだとしたら、
それほどオリンパスはミノルタの力を欲しがっている…
のではないでしょうか。

多少E-1のパイを削ってでも、将来まで渡る4/3全体による
覇権を目指すという長期的な考えです。

それよりもにいふねがどうすれば正気になるか長期的に考えてみよう。

＞それだったら他社もフォーサーズに参入せずに4/3コンパクト出すだろ。

そう。こんなことを無尽蔵に許したら、さすがにフォーサーズそのものの
存在意義が失なわれます。従って、4/3を無条件に供給する事を許すのは、
おそらくミノルタだけです。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

（注）：この発言はにいふねの独断的な感想によって書かれています。
読む際には完全に「フィクション」と受け取り、絶対に鵜呑みにしないで下さい。
シャレの分かる方だけ読むように。読んで憤りを感じても、にいふねは一切責任は持ちません。

ここの写真、

http://www.tokyofm-nyc.com/yamagishi/

音声の方聞いてみたらやっぱり全部E-1で撮ってるみたい。
吉川綾乃のNo.4、ドピーカンの完全逆光でちゃんと写ってるのって凄くない？

>>559>>561
名無し潜伏も出来ない哀れなにいふね様、病院からお電話が掛かっております。
無断外出はやめてくださいとの事ですので、早急に精神病棟まで。

ふと思ったのだが、テレコンバーターってAF効くんだろうか。

>>559>>561の言ってる事が本当だったさぁ・・・。
オリがミノ吸収するって事じゃないかね。

D2Hすごいね。やっぱE-1とはクラスが違う。

>>568
まー値段が違うしな…

ところで何を見て言ってるの？

話題がはずれますが…
E-1のマウントって ツメの内側の内径が
『今の』イメージセンサーの
対角線22.5mmの2倍とすると45.0mm。
この数値は PENTAX-K や CONTAX/YASHICA マウントの
ツメの内側の内径45.0mmと そっくり同じです｡
Nikon F マウントの ツメの内側の内径は 44.0mm。
ということは
E-1のフランジバックが 40mm〜45mmならば
銀塩35mmフルサイズ一眼のマウントとしても
通用する サイズです｡
将来 35mmフルサイズのイメージセンサーの
コストがさがってきたら
35mmフルサイズ化することも
オリは 視野にいれているんじゃないか?
ディスコンした ＯＭマウントは
出遅れたせいか 他社の特許のがれのような
およそ Foolproofの思想とは逆の
仕様だったから
ようやく E-1で 他社並みの 使いやすい
マウントになったと 思っています｡

>>569
山Qでもう発表出てる。

>>570
22.5mmのイメージサークルで作られてるレンズで35mmにどう対応しろと……

570あふぉ杉

> 572
> 22.5mmのイメージサークルで作られてるレンズで35mmにどう対応しろと……
35mmフルサイズのイメージサークル43.3mmをカバーする 新レンズをだすか
ＯＭシリーズのレンズを 復活させるか するでしょう。
シェアが伸びれば 当然考えるでしょう。
Ｎ社やＣ社と同じように…

>>ID:JaUdBQjs
＞銀塩35mmフルサイズ一眼のマウントとしても通用する サイズです｡
完全新設計の35mmフルサイズ判デジ一眼のマウントとして通用するの？
コンタNの立場は？　
　
＞ＯＭシリーズのレンズを 復活させるか するでしょう。
んなことするくらいなら終わらせたりしないと思うが。

　　　　　　　　　　画素数　最大解像度　素子サイズ 面積比 ピッチ 連写性能　　本体サイズ　　重量　標準価格
Olympus C-5050. 500万　2560×1920　. 7.2×. 5.3　0.17　2.8μm　3fps/4枚. 　114×. 80×. 70　375g　12.8万円
Olympus E-20　　 500万　2560×1920　. 8.8×. 6.6　0.25　3.4μm　2.5fps/7枚 129×104×161 1050g　22万円
Olympus E-1　　　500万　2560×1920　17.4×13.1　1.00　6.8μm　3fps/12枚　141×104×. 81　660g　26万円?
Sigma SD9　.　　　343万　2268×1512　20.7×13.8　1.25　9.1μm 1.8fps/6枚.　152×120×. 79　803g　20万円
Canon EOS 10D　629万　3072×2048　22.7×15.1　1.50　7.4μm　3fps/9枚 .　150×107×. 75　790g　24万円?
Fuji S2Pro　　　　 610万　4256×2848　23.0×15.5　1.56　　 　 　.　3fps/6枚 .　142×132×. 79　760g　31万円
PENTAX *istD　　610万　3000×2000? 23.5×15.7　1.62　7.8μm　　2.7fps　 　129×　95×. 60　510g　未定
Nikon D100　　　　610万　3008×2000　23.7×15.6　1.62　7.8μm　3fps/9枚 .　144×116×. 81　700g　30万円
Nikon D2H 　　　　410万　2464×1632　23.3×15.5　1.58　9.4μm　8fps/40枚　158×150×. 86 1070g.. 49万円
Canon EOS 1D　 410万　2464×1648　28.7×19.1.　2.40 11.6μm. 8fps/21枚　156×158×. 80 1250g. 75万円?
Canon EOS 1Ds 1110万. 4064×2704　35.8×23.8.　3.74　8.8μm　3fps/10枚　156×158×. 80 1265g 110万円?

時々出てくるこのスペック表の「画素ピッチ」を
そのまま比べて大きいからいいとか小さいから不利とかいう低レベルの議論しない様に。
「画素ピッチ」＝並んでる間隔と、「画素サイズ」＝受光素子の大きさ(感度、性能)は別。

そういえばソニーが4原色CCD開発したみたいだけど、
オリはCCDメーカー頼みだから独自の画期的な素子とかは期待できないのかな･･･。
超ワイドダイナミックレンジのCMOSとか、ファビオンとか、
なんかあると楽しいんだけどね。

確か、７原色の医療用撮影(表示)システム、みたいなのあった気もするが･･･。

ミノがこの先デジ1眼を出さないと、交換レンズ工場は宝の持ち腐れ。
オリはAF1眼出さなかったから、交換レンズ工場は足りない。
すると・・・




と予想してみるテスト

>>577
そうですね。同じKodakのCCDでもE-1で使われているフルフレーム型6.8μmのKAF-5101CEが
ダイナミックレンジ67dB、インターライン型9μmのKAI-11000Mが66dBとほぼ同レベル。
CanonはCMOS、Nikonの新型はLBCAST、SigmaはFoveon、Fujiはハニカムと各社で
撮像素子の種類自体が違うので画素ピッチだけで語るのは無意味です。

まあそれでもコンパクトデジカメとは明らかに別世界というの分かるかと。

>>578
つまり、将来的なミノルタのフォーサーズ参入もありえるという
ことですね。だとしたら本当に面白いことになると思う。

ただしD7スレのリークを読むと、D7後継機とはまた別に
αデジタルも考慮しているとの事。
ただしそれは、D-SLRの開発において他社現行機が持つ問題に
答えを出せる形でしか出さないとか…。

>>580
他社現行機が持つ問題ってなんなの？

>>581
ピントが合わないとか、色収差が出るとかかな？

ミノルタがどう思っているかは知りませんが、
オリンパスが最も問題とし、E-1で対策を施したのがCCDのゴミですね。

漏れのD7はピンぼけだらけですが(´･ω･`)

>>583
そでした、ゴミのこと忘れてました。

>>580
あれは35mmフルサイズとか書いてあるからネタでしょう。
実売価格が20万を超えるレンズ固定式なんて笑い話でしかないし。

digitaliwagoにでてるE-1＋300/2.8、レンズでけー。でもｶｺｲｲ

>>564
同意。あのキレはすごいね。
関係ないけど瀬戸早妃の腋毛がすごい鮮明でなんか照れた（ｗ

>564,588
ゴミついてるよ。あの写真。
あれって、フィルムをスキャンしたときに付いたものでは？

E-SYSTEMの今後の展開を予想してみる。

2003年10月　フラグシップ機E-1発売。500万画素、実売21万。
　　　　　　　　標準ズームレンズ14-54mm F2.8-3.5、実売6万。
2004年4月　廉価コンパクト機Es-1発売。500万画素、防滴やバッファを削ってコストダウン、
　　　　　　　　CCDは同じ。実売14万。
　　　　　　　　コンパクトズームレンズ15-100mm F4-5.6、実売3万。
2004年10月　E-2発売。800万画素、筐体はE-1の流用。実売23万。
2005年4月　Es-1x発売。Es-1のローコスト版。実売10万。
2005年10月　Es-2発売。Es-1にE-2のCCDを使ったモデル。実売15万
2006年10月　E-3発売。フルモデルチェンジ、手振れ補正機能、1300万画素。実売25万。

ちょーおんぱもーたーきぼんぬずら

ちょーでんじもーたーじゃだめ？

ヨーヨー？

ｺﾝﾊﾞﾄﾗｰV？

ちょーでんぱもーそーじゃだめ？

>>590
2003年10月　腑月に初めて誉められる。オリンパー、腑月良い人と秋祭り。
2004年04月　腑月に又も誉められる。オリンパー残らず、腑月マンセーに変身。
2004年10月　腑月のやや渋いコメント。名機E-1コール。
2006年10月　腑月のE-3をE-1の後継と認めない発言。
　　・
　　・
　　・
2008年04月　更なる進化の為にとオリンパス、フル・サイズＤ−ＳＬＲのモックを発表。

E-1の廉価版はE−10だと思ふ

いや、C-1だろw

>>597
それじゃCamedia E-10とかぶってしまう。E-100だとなんか安っぽすぎるし。

>>598
C-1もあるし。

E-1の超高性能版超プロ仕様はE-0.1でしか？

D2Hを見て思いましたが、やっぱりAPSサイズで、ちゃんと設計すると、レンズはあんなに巨大になるんですね？
フルサイズ、かくいわんや？
やっぱりフォー・サーズくらいじゃないと、今の35mmのサイズは維持できないのかもしれないね？
性能は、維持できるのかは、分かりませんが、とりあえずサイズは？

>>602
なるほど、フォー・サーズはデジタル一眼で現35mmフィルム一眼のサイズを維持するという企画なのかにゃ？

>>601

E-1010ｳﾙﾄﾗｽﾞｰﾇ

元オリンパスの小島氏は35mmフルサイズは銀塩の中判に相当すると言っとったね。

いやー
Ｄ２Ｈでかいねー
高いねー
重そうだねー
みんなＥ１買おうよー

つまりＣｼﾘｰｽﾞがあってＥｼﾘｰｽﾞとなるとその間にあるのはDだ！
って事でD-1でｲｲでしょ〜w

>>604
1/1.8インチ1000万画素デジならばC-1010Zだね
画素ピッチ1.55ミクロンで2272×4544だじょ〜

>>606
D2HとE-1じゃターゲットまったくかぶってないし。

計算違いしてますた

>>608
1/1.8型1000万画素だと3600×2700の画素ピッチ2.0μmといったところですね。

>>609
>>609
同じプロ用でも
　D2H:E-1＝世間並み:底辺向け　？

まだ、E-1よりも20万以下で買える10Dの方が余程プロ向けだな。

いんや、E-1にはパワーショベルがもれなくついてこないぞ

>>596

しかし腑月、E-1に触らせて貰えてないみたいだね、´,_ゝ`）ﾌﾟ

俺アマチュアだもーん。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku05.html

>>614
オリも自殺行為は控えてるんじゃねーの？

そそ、オリはアマチュアはE-1買うなって宣伝してるよね

>>613
E-1にはOLYMPUS Studio(体験版)がもれなく……

>>596
C-2100UZってのがある。ただしE-10はかなりボロクソ言ってましたね。
これで文月が、画質に関して五月蝿く言ってる割に何にも分かっていない
事が分かりました。（特にレンズに関しては下手な素人以下。）

文月より海野和男氏の方が100倍信用できるす。

>>605
実際画質的には4/3で十分以上な感じはしますね。
将来的にも1000万画素程度なら問題なさそうだし。
個人的にはそれ以上の解像度は必要に感じないし、実際物が出てくるまで
なんともいえないけど、このサイズだとボケも使えるし、そこそこ被写界深度も稼げて
バランスの取れたプロダクトになりそう。

後は魅力的なレンズが出ることを期待するしかないですね。
大口径ズーム35〜105（70〜210）F2.0なんてのが手ごろな大きさ（値段）で出るとクラっとくるかな。
あと、単焦点も45mm（90）F1.4とか標準レンズ並みの大きさでできそう。
望遠系はかなり小さくできそうで期待してます。

これは！？

http://www.uniquephoto.com/pimg/f/fjd43860875/0500.jpg

>>623　
　
fujiの4/3　ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!!!!!

違うやろ？固定レンズだろこれは・・・・

ハニカムの3MCCDらしいが。

電動ズーム？1/1.8のようだしS602の後継機でしょう。
これで実売10万円を超えたら詐欺ですね。

にいふねはホントにいつも一言多いな。

>>580=にいふね
アホか。

不治から出る予感
（7/29）

>>612
10Dが20万円として、プラス7〜8万円程度のデジタル対応
EFレンズって何かありましたっけ。

>>624
よく見ろよアホ

>590
　　　　　　　　コンパクトズームレンズ15-100mm F4-5.6、実売3万。 ×
無理っぽい！

　　　　　　　　コンパクトズームレンズ18-70mm F3.5-5.6、実売3万。 ○
でも、ほしいのは、
>622
　　　　大口径ズーム35〜105（70〜210）F2.0なんてのが 　　　　×
やはり、無理っぽい！！
　　　　大口径ズーム28〜85（56〜170）F2.8ぐらいのが、　　　　　○
現実的だし、使いやすそう！！

>521

ZUIKO DIGITAL 14-54mm (28-108mm相当) F2.8-3.5　435g 75,000円
＝
Canon EF24-70mm (38mm-112mm相当) F2.8L USM　950g 220,000円
＋
Canon EF17-40mm (27mm-648mm相当) F4L USM　475g 120,000円
では？

レンズは、相当安くてすみますね。　E-1の場やい。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz10.html

かつての画期的小型カメラＯＭ−１使っていたが、ピント合わせが出来ないのでニコンに
全取り替えした。正解だったと今でも思っている。品質的には顕微鏡メーカーだから信頼
しているが、ピント合わせの部分なんて基本中の基本。
ま、新分野に進出するんだから、オリンパスらしい新機軸で頑張って欲しいし、注目してる。
ニコン以外は買わないけど。レンズ沢山持っているし。

漏れも同じくﾆｺｿ使いだけれど…眼鏡を使っていないからかもしれんが、
視野率と共に倍率の高いファインダーはピント合わせしやすいと思うけ
れどなぁ。

いまだにOM-1は、軽量小型のフルマニュアルマクロ一眼として野山に
散歩に行く時は使っているよ。

そういう繋がりで「E-1」のファインダー倍率に注目していたんだけれどね…。

おれは今でもレンジファインダー機メインだけど...
ニコンはF801をAFで使ってた時期が少しばかりあるだけなんで
比較評価はできないが、一眼レフをデジタルに切り替える前は
長いことOM-1使ってて、ピントに問題感じたことなかったなあ。
とても使いやすかったよ。
だもんで今回のE-1にも素直に期待してる。

補足

2003年10月　フラグシップ機E-1発売。500万画素、実売21万。
　　　　　　　　標準ズームレンズ14-54mm F2.8-3.5、実売6万。
（同時期にNikonから新機種発表し、Canon 10Dの実売が15万を切った為、売り上げは伸びず。）

2004年4月　廉価コンパクト機Es-1発売。500万画素、防滴やバッファを削ってコストダウン、
　　　　　　　　CCDは同じ。実売14万。
　　　　　　　　コンパクトズームレンズ15-100mm F4-5.6、実売3万。
（2月に発売されたCanon Kissデジが実売10万円。）

2004年10月　E-2発売。800万画素、筐体はE-1の流用。実売23万。
（6月に発売されたCanon 10Dxが実売17万円。900万画素APS）
（FujiからハニカムSR搭載S3Proが同時期発売。800+800万画素、1600万画素出力。）

2005年4月　Es-1x発売。Es-1のローコスト版。実売10万。
（3月に発売されたKissデジ第二段が実売8万円。Nikon Uデジも登場。APSサイズ実売10万円）

2005年10月　Es-2発売。Es-1にE-2のCCDを使ったモデル。実売15万
（Canon 1Dz、フルサイズ2000万画素機が40万円を切る価格で登場。）

2006年10月　E-3発売。フルモデルチェンジ、手振れ補正機能、1300万画素。実売25万。
（Nikon、D300発売。フルサイズ2200万画素。実売30万円。）

200x年吉日 オリンパス、4/3から撤退を表明。

今でも銀塩はOM-4Tiを使っている。メインが花の写真なのでAFの必要性をあま
り感じなかったし，OM-4Tiのファインダーは暗めだがとてもピント合わせがし
やすいと思っている。
C-3030→C-5050でデジタルの便利さにも慣れてきたがコンパクトデジでは任意の
一点にピントを合わせるのが難しく，ボケも小さいのでデジ一眼が欲しくなって
いたところ。
「E-1」には素直に期待している。50mmF2マクロを使ってみたい。もう少し安
ければいいんだけどね〜。

（Canon 1Dz、フルサイズ2000万画素機が40万円を切る価格で登場。）

こんなのが2年後に出るなら誰も一眼デジなんか買わんわ（笑）

>>641
デジタルフォト専科の記事で海野氏がE-1のファインダーはいわゆるAFファインダーで
MFでは合わせづらい、10DやD100と似たようなもの（それらよりはちょっとマシといった感じ）
と書いてましたね。

会社で1D使ってるが個人でアレを使うのはちょっとねぇ････
俺はE-1でいいよぉ

90年代に入り商売にならなくなったOMシステムを、値上げや規模の縮小はしても
さらに10年以上維持できたほど余力のある会社だ、そう簡単にゃやめないよ。
　
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　たぶん。

>>634
やはり。なんぼ本体の価格が同等でも、レンズがそれだけかかるとなると
（しかもDXニッコールと違い、デジタルへの適合性も不安。）
標準レンズ込みではE-1のほうがコストパフォーマンス的に優位ですね。

オリンパスって昔オリンパスペンFっていう35mmハーフサイズの一眼を
作ったんですよね．
http://www.olympus.co.jp/Special/CameraHistory/camera.html
胃カメラといい，OM-1といい，小さいカメラにチャレンジするのが社風なのかな．
4/3はペンFよりずっと成功するように思うけど．

画素子への光入射角の問題は、レンズによっては周辺が破綻する場合も希に発生するという程度でしょ。
その路線での理屈で言えば４／３がベストなのかも知れませんけど実際には既存の３５ｍｍレンズで画質的には充分だと思います。
現時点での問題としては主流のＡＰＳサイズの場合、既存の３５ｍｍレンズではズーム域が中途半端で使いにくいということですね。
まあ簡単にできるものかどうか知りませんけれど、ＡＰＳ使用を前提としたズーム域の３５ｍｍレンズを設計して作ればよいだけなのでは？
４／３のレンズは適度なズーム域の設計が無理なくできるし作りやすいのですかね？

この辺りの理屈がどうもよくわからんです。
入射角がそれほど重要ならばキャノにしろニコにしろ指をくわえて黙ってみてるはずはないですからね。
安くできるのならともかく・・・・。

ペンFのときは、既存の35mm一眼レフと全く違う構造を考案したことで多数の特許を取得したのが
裏目に出て、後に続くメーカーが無かったため市場規模を拡大できず先細りになってしまった。
今回、規格をオープンにしたのはその時の反省なのかもしれない。

>>648
ニコンがAPS前提で17-55mm F2.8を出すじゃん。
十分使いやすい画角じゃない? 22万円だけど。

>22万円だけど。
それはギャグで言っているのか？（AA略

>>602
既存のマウントで作ると大きく・高価になりますってのが実証された悪寒

処で檻で言うと5050とかみたいなの・・・あれってレンジファインダーになるのかな？＞スレ違いか

>>652
はあ？

ごめん>>651の意味がわからない。
651はニコンの発表を知らなくて、
22万円もするわけがないと思って書き込んだの?
http://www.nikon.co.jp/main/jpn/whatsnew/2003/afsdx1755_03.htm
それとも、ニコンに対して、高すぎるという意味の嫌味を言ってるの?
違ってたらごめん。

ちなみに何のAAを書こうと思ってたのかも気になるな。

>>648
＞まあ簡単にできるものかどうか知りませんけれど、ＡＰＳ使用を前提としたズーム域の３５ｍｍレンズを設計して作ればよいだけなのでは？

実際Nikonは出してますね。

12-24mm(35mm換算18-36mm) F4　\162000
17-55mm(35mm換算26-83mm) F2.8 \220000

F値固定の上級レンズとはいえ、かなり高くなってしまいます。
一方E-SYSTEMだと

11-22mm(35mm換算22-44mm) F2.8-3.5
14-54mm(35mm換算28-108mm) F2.8-3.5 \75000

長期的に見た場合のAPS-C機に対するフォーサーズのメリットは、
1)撮像素子がAPS-Cの2/3の面積→およそ半額で済む
2)安価なデジタル専用レンズのラインナップが揃っている（主に広角側）
3)望遠側で同じレンズを使った場合に焦点距離がAPS-Cの1.3倍取れる

デメリットは、
1)35mm用レンズの資産が使えない（特に手振れ補正望遠レンズがない）
2)同画素で比べた場合1画素あたりAPS-Cに比べ半絞り分ほど光量が少なくなる

本体サイズに関しては実際のところたいした差はないでしょう。マウント径もほとんど一緒だし。
結局のところ、魅力的なレンズのラインナップをどれだけ揃えられるかが勝負でしょう。

>>654
>高すぎるという意味

そういう意味だとおもう．それにフルサイズよりだいぶ軽くなったけどまだ重いかも．

ZUIKO DIGITAL 14-54mm (28-108mm相当) F2.8-3.5　435g 75,000円

NIKON AF-S DX ED 17〜55mm (25.5〜82.5mm相当) F2.8G 755g 220,000円

全域F2.8だしEDレンズ入っているし超音波モータだしで，一概には比較できないかもしれないけど．
でも，ZUIKO DIGITALならこの予算で，さらにマクロレンズとか，テレコンバータとか
いろいろ買えてもっと楽しめそうだし．

>>655
＞ 2)同画素で比べた場合1画素あたりAPS-Cに比べ半絞り分ほど光量が少なくなる
そうだよね。
理屈としてはISO800〜1600位の高感度域のノイズの面で
不利になるんだろうけど、実際の画質がとても気になる。
早くそういうサンプルが出てこないかなあ。

>>655
オリの実売値引率が問題ですね。
フルサイズのサンプルを見比べないとわかりませんけど、実売３０万ならばかなり割高の買い物です。
１４〜５４付きで実売２４万以内にできれば他社との競争に参入できる可能性もありますけれど。
実売３０万ならば好きな人が買いました・・・だけで終了です。

>>658
>実売３０万ならばかなり割高の買い物です

14-54mm F2.8-3.5付きで30万円をきれば他社の一眼に比べて割安と思う．
さらにレンズ買い足したいと思うとさらに差が広がると思われ．

ボディの価格ってまだ発表になっていないのでしたっけ？
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1056430800.html
のレンズの価格から予想すると$1=125円くらいのレートだから，
ボディは27.5万円から29.8万円ってところかな？
（ボディだけ見ると確かに割高鴨）

>>657
ただ実際のE-1と10Dの比較という意味では、E-1の方が画素数が少ないのと
フルフレームCCD採用で開口率が高いのとで、E-1の方がむしろ感度は高そうな
気がしますね。
テスト機を使っている海野氏によると白飛びが抑えられているとのことですが。
（小諸日記6月28日・麦秋の頁）

OM-1は名機だったものなあ。
初代を買うのもありかと。
脳内が言ってます。

>>658
>実売３０万ならば好きな人が買いました・・・だけで終了です。

べつに「好きな人が買いました」でいいんじゃないでしょうか。
フラグシップモデルで10Dとガチンコ安売り勝負なんて馬鹿げてます。
価格勝負は次の廉価コンパクト機からでしょう。
Canonだって上があるからこそ10Dをあそこまで安くできるわけで。

過去ログ読んでたんだけどさ、松下はどこへ消えたの?
http://web.archive.org/web/20020306063637/http://www.nikkei.co.jp/news/main/20020301CAHI444701.html

>>660
あーなるほど。たしかにそうかもしれないですね。
ライブ撮影で使いたいので高感度ノイズがとても気になってます。
この点が及第点なら「好きな人が買いました」で終了します。

ニコンはAPSサイズに「DXフォーマット」って名前付けちゃってるんですね。
http://arena.nikkeibp.co.jp/news/20030723/105388/
こりゃさすがにもうこのまま突き進むんだろうな。
さてキヤノンとミノルタはどうなるのだろう。

ニコソやキャノソのこと心配する前にオリの心配しろん

>>665
http://www.nikon-image.com/jpn/fi_cs/af_nikkor/af-s_dx_12-24-faq.htm
http://www.nikon-image.com/jpn/community/works/200307/index.htm

ZUIKOって外人は発音できるのかな？

ＯＭ三桁でZUIKOの表示が消えたのは外人が発音できないからと聞いたんだが・・。

>647
　おいおい、大阪万博のタイムカプセルにも収められたカメラ以上に成功したらそ
れこそオリンパ大喜びだろうよ。

>668
　ＺＵＩＫＯがどっかのレンズメーカーと勘違いされかねないという理由で変えたとか
小島が言ってなかったか？
　だからといってヤンキーがプラナーだのエクターだのをカメラ名と違うんで安モン
レンズメーカー製と勘違いしていたという話も聞かないんだが・・・。

オリンパスのZUIKO 14-54 F2.8-3.5 (75,000円)と
ニコンのDX 17-55 F2.8 (220,000円)とはやはり単純比較できないと思う。
安かろう悪かろうで、ZUIKO14-54の方は全域F2.8ではないし、レンズ(玉)自体も
DX17-55に比べれば対等とは言えない。
まぁ、それぞれ相応だと思う。

いいレンズ使って機能も多く付ければやはり高くなってしまうということであろう。
ニコンは「プロやハイアマチュアをターゲットにいいレンズを．．」と言ってたし。

．．ん？、とするとオリンパスのプロ用っていったい．．．

Ｄ２Ｈも、いいけれど、報道、スポーツ向けには、
にこんも、フルサイズより、ＡＰＳのがいいと考えているわけだから、
サイズ的には、４／３で十分といえますね。
たとえば、にこんが、Ｄ２Ｈの４／３版を開発したら、
Ｄ２Ｈより、安く、軽く、高（連射）性能のものができるはず、、、ですよね。
４／３は、規格そのものは、非常にいいので。
でも、にこんが、４／３参加は、５から１０年かかりそう。。。（一番最後！！）
きゃのんは、ＤＸレンズのようなもの出さないところを見ると、
遠くない将来に、フルサイズ主流になって、（１Ｄ系がフルに、１０Ｄ系が、１．３倍にと、徐々に移行していって）
３年ぐらいで、４／３出しそう！！
（そのまえに、みのるたが、出すか。。。）

>670
もちろん、性能に差はあるが、、２２万は高いよね！！
おりも、Ｆ値固定の大口径ｚｏｏｍだすと言ってるし。

たとえばだけど、１２−４５ｍｍＦ２．０　１５万ぐらいだったら、おいしくない？？
（やっぱ、Ｆ２．８のがげんじつてきかなー）
いずれにしても、４／３のが、安くできる。
（ニコンが、４／３の、14-54 F2.8-3.5　作っても、２２万はしない！？はず）

＞きゃのんは、ＤＸレンズのようなもの出さないところを見ると、
遠くない将来に、フルサイズ主流になって

狙ってはいるでしょうね。イメージサークルとマウント経のバランス
を考えたフォーサーズですが、素人目にはどうしても「フルサイズ」
という言葉の響きのほうがイメージが上ですから。

でも、DXですらあんなに大きく値段も高くなるのに、フルサイズに
対応させるとなると、いったいどれだけ巨大・高価なレンズが必要に
なるんだろう…。というか、マウントがもたない！？

キャノンがＡＰＳ専用レンズ出さないーー＞広角使いずらいーー＞徐々にフルサイズ化する
ーー＞1.6倍（ＡＰＳ機＝１０Ｄなど）は、なくなるーー＞４／３にてを出す。。。
は、確実だと思いますが。。。。
そうなれば、Ｅ−１にＥＦレンズ（の４／３版）が使える（逆も、、）
いいですねー。

>フルサイズに対応させるとなると、いったいどれだけ巨大・高価なレンズが必要に なるんだろう…。
んで、
商売上手な、きゃのは、４／３が浸透してきた頃に、さくっと参入する（にこんと、ぺんたは、ちょと、乗り遅れる！）

素朴な疑問！？　ＥＦれんずは、あだぷた経由で、４／３に接続できる（ようになる）！！のかな？？
できれば、べんり！

D2Hって、スペック見れば見るほどCMOS　２ch読み出し、8コマ/秒・・・
EOS-1Dみたいですな。
少なくとも後出しなんだからもうちょっと・・。

>>673
過去の資産を受け継ぐことを考えなければ、フルサイズ、
というか３５mm版にこだわる必要はないんじゃないかな。
しかし「フルサイズ」という言葉の響きに魔力があるんでしょうね。
135が「フルサイズ」なら他はサブか？ということになりますし。
実際には135、APS、4/3それぞれ別のフォーマットということでいいんじゃないかと思うけど。
中版サイズのCCDだってあるんだし。

>>672
レンズの性能は実写を見てみないとなんとも言えないよね。

もし50年後、135フォーマットのデジ一眼が生き残ってた場合、
「フルサイズ」の言葉だけ一人歩きして、なにが「フルサイズ」なのか
知らん人がいっぱい、だったりしてな。で、亀じぃになった現世代が、
「むかしは4/3やAPSなんて過渡期の規格があってなぁ」とか語ってるの。

50年はやばいって。
まあハイテク化だろうが、とりあえず我々の想像通りにはなるまい。

>>677
APSのフルサイズがあったりしてまたまたややこしいことに。
（ミノルタのRD-3000）

>>momo
お、また出てきたな。妄想ごくろーさん。
おまえ、ニコンやキヤノンが4/3に参加すると思っている
らしーが、その根拠は何だよ？
「４／３は、規格そのものは、非常にいいので。 」って、
具体的にどの辺が良いんだよ？
妄想だけで根拠の無い出鱈目な意見だったら、一々
書き込みすんな。妄言じゃなく、ちゃんとした発言しろ。

キヤノンが4/3を出すのは確実だと「思いますが・・・」か？
めでてーな。何故そうなるかの説明が無さすぎて笑える。
じゃ、俺もテキトーぶっこいてやるよ。

「E1は不具合だらけ。歩留まりの悪さが原因で出荷数も伸び悩み、
非難轟々。 オリンパスは来年の決算を迎える前に倒産します。
その後、キヤノンに買収され、4/3規格はキヤノン・ズイコーキッス
として、デジ一眼初心者を相手に細々と生き残るでしょう。」

無論、根拠なんか無い。

>>680
おぉっ！　預言者現る！！！


無論、根拠なんか無い。

ズイコーキッス、略してズイキ。
痒そうな名前がオリンパにお似合い。
やばっ、妙な説得力アリソ〜。

>>677
そんな事ぐらいで倒産しねえよ。
つうか俺、会社がオリンパス関連。（医療機器）
倒産しないで下さい。

本日の釣果
２尾

>>680
>4/3規格はキヤノン・ズイコーキッス

そのシナリオでは結局キヤノンが4/3に参入することになっているような気が．．．

俺の情報ではS&Bが5/8規格に参入しているらしいよ。

ﾆｺﾝには来て欲しいがｷﾔﾉﾝはﾏｼﾞ勘弁････
ｵﾘ、せいぜいﾐﾉあたりでしばらく細々と成長して欲しいなぁ〜
大体ﾃﾞｼﾞｶﾒなんだから過去の資産とか言ってるﾔﾂはほっとけばいいんだよ。
ﾆｺﾝ、ｷﾔﾉﾝと２大ﾌﾞﾗﾝﾄﾞがあるんだし正直彼らは浮気はしないでしょ････
とにかくこれからの人達を大事にしてくれ。

>>686
問題は「これからの人」がオリを選ぶか、という事なのだがw

ｺｺﾏﾃﾞの人

>>686
>ｵﾘ、せいぜいﾐﾉあたりでしばらく細々と成長して欲しいなぁ〜

オリの中の人もじつはそう思っている鴨．
ニコンやキヤノンが入門デジ一眼として今すぐ4/3採用したら，ちょっとやばいと思っているかと．
巨大メーカーがAPSサイズ使ったデジ一眼で，コストと画質と重量のバランスで
苦労するのを横目でみながら，4/3でねちねちと攻めていきたいと内心思っているのでは．

>>686
たしかにキヤノン、ニコンは意地でもフォーサーズには参入しないでしょう。

ただそれは既存のシステムを流用する事に他ならず、
特にEFは方向性すら決まっていない。システムごとデジタルに
特化させたE-1に、シェアを奪われる可能性も。

ミノルタも、”D-SLRキラー”D7後継機が4/3を採用するらしい。

>>677
おもしろいけど、
50年後ともなるとレンズ交換式１眼レフ自体が消滅してそうな悪寒。

今後となるとしかし2000万4000万と画素は増えるのだろうか？
レンズが対応できなければ意味がないが、
それ以前にそんなでかいデータをなんに使うかね。

本気でニコとキヤノが参入すると思ってる香具師がどの程度いるのかも疑問。
この２社はフォーサーズ入るくらいなら新しい規格作るだろ。
つーかプロ向け機種としてD2Hとバッティングするからな。
「プロのプロによるプロのための〜」なんて言った以上、プロ向け機種として比較されると思う。

Nは相変わらずメチャクチャ言ってるが、
D7後継機が4/3を採用したら、フォーサーズキラーだっつの。
もし本当に言われてる通りのスペックで出るとしたら、フォーサーズはあぼーんだ。
まあ値段も噂通りなら、全然売れずにミノあぼーんの可能性も否定できないが。

momoさんのプロフィール予想1。
けっこう年輩。50代とか60代。読点の頻度とか、現代文のセンスではない。
漢字変換が難しくて面倒になってまともにしようとしない。
攻撃されることはあるけど、それが2ちゃんなんだよな、と気にしてない。

momoさんのプロフィール予想2。
けっこう若者。30代までか。言葉遣いに若さが感じられるフシがある。
障害があるので音声入力かなにかの支援機能で入力している。変換精度は悪い。
批判されても容量を得ないか、他人の書き込みは一部しか読まないかのどっちか。

>>685
ﾜﾛﾀ

>>692
実売20万超える固定レンズ機なんて売れるわけないし、仮に売れたところで
E-1を買う層とは関係ない。

それはたぶん、一眼デジ買ったは良いけどどうしてレンズ複数持ち歩かなきゃなんないの？
と思っている使徒たち

きゃのんも、ニコンも、社内には、両論あるはず。
維持なんていうものでは、経営は、成り立たないし、
もちろん、すぐには、参画しないだろうし、（すべきでもないけど）
将来的に、４／３が、おいしい市場になれば、ほっては、おけないとおもうよ。
４／３は、ＡＰＳの銀塩カメラ（のシステム）よりは、ヒットするとおもうよ。
１０Ｄうざーのわたしも、買おうと思ってるぐらいだから。。。
>新しい規格作るだろ。
それはないよ。
新しい規格作るぐらいなら、４／３参加しても、シェア取れるとおもってるよ。

>>694
フランジバックの無いレンズ・フィックスドモデルは、
E-1よりもさらにレンズがコンパクトに出来る利点がある。
しかも今回はレンジファインダーまで追加したとの事。

>>696
同意。フォーサーズはSCE並かそれ以上に、サードパーティが
参入しやすい環境になっている。
もしどっちか片方がこっそりと先に参入していたら？
それを思うとキヤノンとニコン、お互い気が気ではあるまい。

＞696

ソース出せ。

キャノン、ニコンの豊富で優秀なレンズ群、銀塩からの移行組みは
この企画買わないだろうな！
俺もＥＦレンズ１０本以上もってる身としては改めて買いなおす気
になれないもんな？いくらレンズメーカーが参入しても。。。

momoさんに無視されたのは正直悲しかった。

>>697
レンズ固定式で実売15万超える時点でどんなにコンパクトだろうが画質が一眼並だろうが
ニッチ製品でしかない。まして35万とか言ってるしな。まあみんなネタだと分かってて
レスしてるわけだが。

実際のところミノルタはフォーサーズ参入以外選択肢ないだろう。αマウントAPS機を
やるつもりならとっくに発表していなきゃおかしいし。
E-1発売時にミノルタ参入発表だな。来春発売予定としてオリンパスはスプリッター式
コンパクト一眼レフ（実売15万目標）のモックを公開、ミノルタはEVF機だろう。

>>701
>>697=にいふねだけはネタだと思ってないらしいｗ
D2H発表でオリの方が気が気でない可能性があるが。
まあでもオリはカメラ部門意外が相当儲かってそうだからなぁ。

>新しい規格作るぐらいなら、４／３参加しても、シェア取れるとおもってるよ。
そういう問題じゃなくて、キヤノやニコがオリの規格に乗るとは思えんってこと。
他社の規格に乗る位だったら、新マウント作ってもシェア取れるとおもってるよ。

＞新しい規格作るぐらいなら、４／３参加しても、シェア取れるとおもってるよ。
＞そういう問題じゃなくて、キヤノやニコがオリの規格に乗るとは思えんってこと。
他社の規格に乗る位だったら、新マウント作ってもシェア取れるとおもってるよ。

フォーサーズに乗らないで新マウントを作るぐらいなら、
今のEF/Fマウントで行くしかないでしょう。特にニコンは
何があってもFマウントに固持することで神話を作ってきたメーカーですから…。
問題はキヤノンですね。D2Hで溜飲を下げたキヤノンが今後どう動くか。

>>699
優秀のベクトルが自分の求めているものとは違う。
コンビニでチンしたようなファースト・フードなんぞいらん。
まあお前はCAPAの西平レポートでも信じてろってこった。

http://www.minolta.photonavigation.jp/interview/030523/26-1.shtml

＞いくらレンズメーカーが参入しても。。。
もしシグマ・タムロン・トキナーが参入したら面白いと思いますよ。

それよりミノの心配してあげなさい、にいふねは。
隔離スレ逝け。

>>697　にいふね

キヤノン・ニコン共に
何 の 不 安 も 感 じ て お り ま せ ん が 、何か？

ｷﾔﾉﾆｺ劣勢という妄想はあなたの脳内世界だけの話ですので
おとなしく脳内世界に引き蘢ってなさい(ﾜﾗ

にいふね、貴様どれだけのミノアレルギー者を増やしているか自覚しているのか？


>>コンビニでチンしたようなファースト・フードなんぞいらん。
どっちがファーストフードだか。
銀塩使えないって時点で4/3はパス。
まあ最もにいふねの場合、
銀塩使ったことなくてデジを銀塩の代わりとしか認識してないみたいだが。


>>もしシグマ・タムロン・トキナーが参入したら面白いと思いますよ。
貴様シグマに対して物凄く失礼なこと言ってたのにね。

で、結局ミノが4/3参入しなかったらどうするんだろねぇ。

>>706
劣勢とはまったく思っていません。今事実上
デジタル一眼を二社寡占しているようなものですし。

>>703
>D2Hで溜飲を下げたキヤノン

溜飲が下がる＝
胸がすいて気持がよくなる。不平癜s満が解消して気分が落ち着く。

キヤノンはD2Hのスペックを見てほっとしているのか?

>>702
>まあでもオリはカメラ部門意外が相当儲かってそうだからなぁ。

CAMEDIAも好調なんじゃないの?
まあわたしはCAMEDIAには魅力感じないけど。

>>709

>キヤノンはD2Hのスペックを見てほっとしているのか?

価格.comでは"にいふね"が消えてほっとしとる。

1段落目＝オリ批判レス

2段落目＝キャノよいしょ

3段落目＝捨てぜりふ

･･･お前の文章はいつもいつも同じパターンだなｗ
そんなに弱小オリが(成功するかどうかは別にして)
画期的なチャレンジをした事がうらやましいか？
悔しくてしかたないか？

･･･悪い事は言わないから、キャノスレにお帰り。

>>711
http://www.kakaku.com/bbs/Res.asp?ParentID=1785453

その某氏のいない価格コム諸氏の意見なんてこんなものか？
レベルが低すぎる。

>>679
ＲＤ−３０００は１５０万画素・１／２ＣＣＤを２つ使ったものです。
その為にカメラ内部の光学系が場所をとり凄い厚みがありました。

>>713
確かに悲惨だな…。
まじめに相手にしてる分、2chの嫌韓スレよりひどいね。(´ー`)

価格.comといえば、いつまでも「ノイズ」とか「階調」とか「解像度」っていう
基礎用語を覚えてくれない人がいて難儀だったな。

ニコも考えに考えたあげく、４１０万画素にしたわけですね。
というか補完の必要なＣＭＯＳでどれだけの高画質が得られるか楽しみです。
まあ、基本的画質は別格であるフォビオンの足下にも及ばないことは実サンプル見なくても明らかですけどＥ−１とならば対等に張り合えるかも知れませんね。

フォビオン？ぜんぜん別格じゃない。つかフォビオンもCMOSの一種だよ。

補完の必要が無いのなら、なんで今月のカメラ雑誌のSD-9の宣伝で
「有効画素数1000万画素」っていうキャッチコピーが使われ始めているの？
シグマ自身が「300万画素に抑えたのは失敗でした。」と認めるようなものじゃん。

>>718

「補完」の意味を知らないバカに用は無い。

http://www.sigma-photo.co.jp/news/foveon.html

>今月のカメラ雑誌のSD-9の宣伝で 「有効画素数1000万画素」っていうキャッチコピーが使われ始めているの？

これって、以前やっていたフジのハニカムの時と同じで、過大広告ではないの？
邪ロに報告だな。

こんなの相手にしないといけないＪＡＲＯの中の人も大変だな

>>717-720
スレ違い
こちらへどうぞ
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1058946777/l50

http://www.sigma-photo.co.jp/camera/sd_9.html

約1,020万以上のピクセルセンサーと思いッきり言ってるぞ！？＞SD-9

約354万画素×3層、計1020万画素のフォトディテクターが実際にあるんだよ。
補完じゃないんだよ、ば〜か。

誰か「にいふね」の脳みそ補完してやれ。

仮にそうだとしても、その300*3をどう処理すれば
1000万画素になるんでしょうか？
このフォビオン側の説明によると、RGB三層まとめて
一画素として扱っているようにしか感じませんが…？

一回言ってもわからない子供は

そのうち小学生のパンツを堕ろし始めます。

http://www.sigma-photo.co.jp/camera/foveon.html

あと、最下層の赤光線がなぜか青・緑のカラーフィルターを透過して
届いてしまっているのですが。（上の通常センサーと比較すれば
よく分かる。）なんじゃ？この矛盾した説明は。

>>726

ベイヤーの場合、例えばR（赤）の光は全体の1/4のセンサーで記録する。
残りの3/4のセンサーに当たったRの光は、1/4で記録された情報から
アルゴリズムによって求める。
これが「補完」

対して、フォビオンは全てのセンサーで記録する。
部分的な情報から、残りを推測するような「補完」はしていない。

>>726

アサヒデジカメ何やらとかの雑誌を見ればフォビオンがどれだけものすごい潜在能力を秘めているかがよくわあります。

>>728

通過しても検知していなければ問題ないの。
矛盾していないの。
わかった？にいふねくん

あー、もう！
フォビオンなんて、どーでもいいんだよ！
高感度域でまともな絵が出るようになるまで引っ込んでろ！

>>729
354万画素のときはそれでほぼ矛盾無く説明できます。
ただし、1000万画素のときはそれでは説明できないでしょ。

アイボより物覚えが悪いヤマピカ

>>728
foveonの各層は吸収層であってカラーフィルタじゃない。だからその説明で合ってる。

>>726
べつにセンサーの数は3倍なんだから1000万センサーというのは嘘じゃないし、
集積度から言ってもベイヤーの1000万画素に相当する。
問題は感度やダイナミックレンジもベイヤーの1000万画素並に落ちてしまうことと
原理的に色の分離特性が良くないこと。

b7d8z2HP=にいふね様
こちらのスレでお待ちしています。きっと歓迎してもらえますよ（ｗ

http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1056536601/l50

☆貴方の見たい娘がイッパイ（＾０＾）☆
http://yahooo.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html

>>733

フォビオンの354万画素はベイヤーの1020万画素に相当するという意味。

単に354万画素と書いたらベイヤーの354万画素と誤解されるから。

http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20020625/canon.htm

たとえば、このビデカメは3CCD。
1/4型の有効38万画素CCDをR、G、B用それぞれに3枚使用
しているそうだが、38*3＝114万画素と称してるの？
シグマの言ってる事はそれなんだけど。

>>733

>ただし、1000万画素のときはそれでは説明できないでしょ。

そういう意味ではベイヤーの1000万画素は本当の1000万画素じゃない
と言ってもいい。

＞問題は感度やダイナミックレンジもベイヤーの1000万画素並に落ちてしまうこと

それを聞きたかったんだな。センサーを三層を重ねて、感度に影響が起きないはずが無い。

　　　　　　　　　　　　　　 ∧∧
　　　　　　　　 　　　　　　　(ﾟAﾟ )
　　　　　　　　　　　　　　　　| 　 ヽ
　　 　　　　　　　　　　　　　（UU,,,）〜
　　　　　q∧ ∧　
　　　　　(*ﾟーﾟ)
　　　　　/ ||y||ﾌﾞ
　　　　ノ_/'ﾉゞヽ
　　　　　　　　　　
http://www.39001.com/cgi-bin/cpc/gateway.cgi?id=ookazujp
http://www.bannerbridge.net/cgi-bin/click.cgi?mid=b000000001&pid=p000000244
http://www.bannerbridge.net/cgi-bin/click.cgi?mid=b000000002&pid=p000000244
http://www.bannerbridge.net/cgi-bin/click.cgi?mid=b000000003&pid=p000000244
http://www.adultshoping.com/index.cgi?id=1057809839
(屮ﾟ∀ﾟ)屮 ｷﾁｬｯﾀ↑
(;´Д｀）ﾊｧﾊｧ(;´Д｀）ﾊｧﾊｧ(;´Д｀）ﾊｧﾊｧ(;´Д｀）ﾊｧﾊｧ……ｳｯ!!
ガ━━（ﾟДﾟ;)━━ン！

>>741

それはそれ。これはこれ。
問題を摩り替えるな。

ダイナミックレンジが弱点であることは事実だが、そのことと
「補完」は別だ。
「補完」はしていない。

>>739
3CCD方式で総画素数を3倍の数字で呼称することは普通にあるぞ。

すみません、FOVEON総合スレはここですか？





ここはFour Thirdsスレでしょうが！
いつまでFOVEONのことで盛り上がってますか。

>>745

バカはその場で取り押さえないといけないもので。
大変失礼しました。

いいじゃん

普通のＣＣＤは　補完で４倍に水増し
ハニカムは　補完で８倍に水増し
シグマは　補完で３倍に水増し

で。

>シグマは　補完で３倍に水増し

だから「補完」はしてないっつーの

誰も「補完なしで情報が３倍になっている」ことを説明してないじゃん。

吸収するから〜　は仕組みの違いの説明でしかないわけで
補完してないことの説明ではないと思うけど。

スレが急に伸びてると思ったらにいふねか…

すまん、書き方が悪かったな。

つまり、「画素」の説明を簡単にすれば「補完なし」の意味がわかるのに
それを誰もしてないから、誤解のまんま話がかみ合ってないんじゃない？

ということ。

>>749
だって実際にFoveonの3層×300万画素とベイヤーの900万画素は情報量的には等価だもん。
水増しでもなんでもなく。RAWのファイルサイズで見たら同じになるし。

3CCDに例えると300万画素CCDをRGB3枚使うのがFoveonと等価、
4CCDにして225万画素CCDをRGBG4枚使って画素ずらしで解像度を上げるのがベイヤーと等価。

モード選択ダイアルがちょっとおもちゃ的な気がする。

画素＝色情報を持ったセル（ピクセル）の単位。
　　　　ＲＧＢセットでも１画素、バラバラでも１画素

総画素数＝ＣＣＤの数
有効画素数＝周辺部分の使えない部分を除いた、使える色情報の数

この時点ではＲＧＢの合成は行っていないので、
有効画素数＝１０００万画素　は間違っていない。

この後、有効画素からの情報を使って「絵」になるわけだけど
普通なら「ＲＧＢのセット＝１画素」に変換したら
３〜４分の１に「絵」の「画素数」が少なくなるはずなのに
構造上少なく出来ない（＜元画素がずれているから）ので、
補完して水増し。

Ｆｏｖｅｏｎは元画素が縦に揃っているので（横方向にずれてないから）
構造上、３分の１に減らせるので、補完せず３００万画素で出力。
つまり「水増し無し」



うーむ、簡単な説明って難しいな。　ゴメンネ

　ttp://www.sigma-photo.co.jp/camera/sd_9.html
「1ピクセルに1色を記録する従来のイメージセンサーと異なり、“赤・緑・青”の
3色の光をすべて1ピクセルで感じとるのです。そして約1,020万以上の
ピクセルセンサーによる、忠実な色と鮮明な画像を実現します。」
この説明の中のピクセルとピクセルセンサーという言葉が誤解を招きやすいんじゃない?

>>755
http://www.sigma-photo.co.jp/camera/spec_sd9.html
ピクセルセンサー 1,029万個（2268×1512×3層）
画素数 総画素数：約1,062万画素(約354万画素×3層)、
　　　　　有効画素数：約1,029万画素(約343万画素×3層)

非常にわかりやすく表記してあると思うが。

>>754

>Ｆｏｖｅｏｎは元画素が縦に揃っているので（横方向にずれてないから）
>構造上、３分の１に減らせるので、補完せず３００万画素で出力。
>つまり「水増し無し」

747には「シグマは　補完で３倍に水増し」って書いてあるけれど
訂正ですか？

夏休みの中の人達も大変だな。

「画素」がわかればわかりやすいと思う。

要は「総画素」とか「有効画素」とか
「画素」というものを誤解しているっぽいので
（Ｆｏｖｅｏｎそのものを誤解しているわけじゃないと思う）
だから「補完なし」がよく分からなかったのだと思う。

>>756　＜759

>>757
ある意味、>>759で訂正しています。

×　ある意味、>>759で訂正しています。
○　ある意味、>>749で訂正しています。

ビデオカメラだと3CCDでもカタログ表記は「有効38万画素」だったりして、
この辺結構適当なんかもしれんですな。

>>757
>>749と>>751セットで読んでくれると助かる。

>>747は「彼が誤解しているポイント」と「説明しているポイント」が
ズレてるっぽかったので
「彼の誤解している部分の説明をしないのなら、スルーすれば？」
という意味。

http://www.zdnet.co.jp/review/0207/01/rjff_sldsce_13.html

通常3ラインタイプのスキャナや、3CCDカメラや3ショットカメラは、
条件さえ整えれば実ピクセル数の1,000％超の拡大率にも対応できる
と言われている。それをそっくりそのまま当てはめるのは無理かも
しれないが、343万画素の10倍で3,430万画素相当などという夢のような
記録画素数が出力できると嬉しい限りだ。

うーん。

>>763
ビデオカメラだと38万画素×3CCDみたいに書くケースが多いかと。
これが液晶プロジェクタだとリアルVGAの液晶プロジェクタは1板式でも3板式でも
必ず90万画素という表記をします。

『そして約1,020万以上のピクセルセンサーによる、忠実な色と鮮明な画像を実現します。』
を
『その1ピクセル内にある“赤・緑・青”三層のピクセルセンサーで、忠実な色と鮮明な画像を実現します。』
にした方が、誤解がないんではないかい？

シグマの言い分でも問題無いなら、またフジのハニカム水増し？ピクセル数が復活するぞ。ｗ

またNが始めたよ・・・。

>>767
もともとベイヤーが水増し表記なのが諸悪の根源なのでしょうがない。

世間的に "有効画素 ＝ 記録画素" みたいに使われてるけど
全メーカーがチャンと区別して使ってくれれば
水増し判定がしやすいのかも。

話題を１２０度くらい戻して、、、

自分的には４／３ＣＣＤのレンジファインダー機が出ると嬉しい。
キヤノンのＧ３程度の大きさに収めることは出来るのかな？
こういうカテゴリーでＣＣＤも進化していってくれると良いのにな。
（でもＣＣＤへの光量が落ちるか・・・）

まあ、それくらいにしておいてさ…
ところで、古フレームＣＣＤの出現でハニカムＣＣＤって存在意義を失うんじゃあないか？
古フレームは要は受光面積の高さが売りなんだろ？ハニカムも確かそうだよなあ？
どっちのほうが受光面積デカイんだろうね？気になるところだよ…
　画像処理によって一概に受光面積の高さ＝高画質　って訳ではないのはわかってるよ。
よく書いてある「ハニカムノイズ」が無いぶんだけ古フレームのほうが有利かなあ？

>>772
どちらのＣＣＤだろうと
フジ以外のメーカーが採用するなら
ハニカムノイズは消える気がするｗ

>>771
二重像合致式距離計連動ファインダー装備のマニュアルフォーカスデジタルカメラ？
いわゆる「コンパクトカメラ」とは意味か違ってくるからね。

>>774

コンタG1やG2もレンジファインダーと呼ばれたりしているからね。
語源を考えれば全然レンジファインダーじゃないが、レンジファインダー
として定着してしまっているね。

EVF搭載一眼レフタイプを“一眼”と呼ぶようなもんかな。

似非レンジファインダーがあるんだ？（汗）

カタログに「レンジファインダー」って書いてあるものは
みんな「レンジファインダー」だと思ってました・・・

自分のイメージとしてはフジのＴＸあたり・・・似非？

＞二重像合致式距離計連動ファインダー装備のマニュアルフォーカスデジタルカメラ？

厳密には違ったと思う。
コンタGは正確には「レンジファインダー」だって言われてるよ。

>>776
まあ、あれは確かに「一眼」だし。

>>773
そんなもんなのかなあ？
まあいずれにしろ、4/3企画程度のＣＣＤの大きさがあれば
将来的にも十分満足の行く画像が得られそうだからこれはこれで良いと思うんだけどねえ。
そりゃーＣＣＤデカイ方が良いんだが。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku04.html

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

>4/3企画程度のＣＣＤの大きさがあれば将来的にも十分満足の行く画像が得られそう ○

>そりゃーＣＣＤデカイ方が良いんだが。　　ｘ

ボケ味があるので、３５ｍｍフルサイズもいい！！
６４５版のデジタル、も、、、、
でも、高くつくし、、、逆に言うと、ピンボケしやすい。
最近、Ｄ６０から、１ＤＳに変えた、知り合いがいたけど（アマチュアのべてらん）
よほどしっかり構えないと、ピンボケの量産になるって、ぼやいてた（ほんとは、自慢？）
４／３のＣＣＤサイズはいい加減でしょうね。
ＡＰＳ−Ｃとは、それほど違わない感じだけど、
焦点距離２倍（３５ｍｍ換算）なのが、けいさんしやすくていい！！（笑い
１．６倍はどうも。。。。（２７．２−１１２ｍｍとか。。。ややこし）

>>783
　有名人に返事してもらってちょっとうれしい…
そうですか知人は１Ｄｓ買ったんですか、うらやましいな・・・
なんかもう今後一切買い換える必要なさそう、壊れる以外は。
　ところで、Ｅ１以外に防滴使用を謳ってる機種ってあるの？

防滴仕様です、間違えました

>>785
1D 1Ds D2H。

　そうなんだ・・・みんな高価だね・・・
私やっぱりＥ１がとても良く見えてきた。
防滴・防塵？・１５万回シャッターで長持ちしそうだし。

>>787
防塵・防滴をやめてシャッターを3万回に落とせば実売価格で3万は削れるでしょうね。
プラスチックボディにしてバッファを半分にしてバッテリーもけちってさらに2万。

叩き売り仕様の16万と所有欲を満たす21万。どっちが売れるか……

>>787
Ｅ−１の防滴仕様。多汗なヲタでも安心かも？（ｗ

> 648
> 画素子への光入射角の問題は…
> 入射角がそれほど重要ならば…
> 673
> …フルサイズに対応させるとなると、
> いったいどれだけ巨大・高価なレンズが必要になるんだろう…。
> というか、マウントがもたない!?

みな オリの説明 鵜呑みにしているようだけど
本当に イメージセンサーのセルに 光を垂直に近い状態で
入射させないと ならないのか?
仮に レンズの一番最後の玉の直径が イメージセンサーより 大きいとしても
イメージセンサーの隅のセルに 光を垂直に近い傾きで入射させられるのは
絞り開放近辺のばあいだけで
絞り込めば 光は レンズ最後玉の中心付近から 斜めに入射することになると思う｡

言いたいことは 35mm フルサイズ(24mm×36mm)のイメージセンサーでも
極端な話 クラシックなレンズが充分に使えるんじゃぁないか?
と 思えてしょうがないので…。

レンズのOpticsに詳しい人 解説して!

>>790
http://www.olympus.co.jp/jp/NewsRelease/2003a/nr030624eJ.html

まあこの通り、CCDにはマイクロレンズが付いてるのである程度以上斜めになると
フォトダイオードに光が届かないわけで。

しょうがないのでKodak 14nではマイクロレンズを省略するという暴挙を、
Canon 1Dsでは周辺部のマイクロレンズを傾けるという無茶をしているわけで。

>>789
そうですね、汗で壊れるのはちょっと悲しいですね。
水がはねました、雨が降りました、湿気が多かったです、汗かきました
そんなことでチョッと気を使いたくないですもんね。
　知り合いに雨が降ってD60壊した人がいたから…私チョッと怖くなっちゃって
デジタルの１眼レフ買えなかたんですよね、完全では無いのは判ってるけど
かなり安心して使えますね。
　デジタル１眼レフって本体がみんな高いじゃないですか、だからE1はうれしいですよね。

>>790
レンズの付け根の絞り環を無くしたがるのは、そーいう意味かー。

>>790
> 仮に レンズの一番最後の玉の直径が イメージセンサーより 大きいとしても
> イメージセンサーの隅のセルに 光を垂直に近い傾きで入射させられるのは
> 絞り開放近辺のばあいだけで
> 絞り込めば 光は レンズ最後玉の中心付近から 斜めに入射することになると思う｡

最後の2行は間違っているのでは？ 「後玉の中心付近」から入射じゃなくて、
「射出瞳(の中心付近)から」ととらえるべきでは？

ちなみに、 >>11 に
> ■イメージセンサへの入射角制限と射出瞳位置の関係(センサタイプ別一覧表)
> http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20030711101545.jpg
なんてモンもあるんだが……。
これって正しいの？

2ちゃんって半可通の巣窟だよな

入射角の問題は、相性のハズレはともかくとして現実的には屁理屈であり気分的な問題です。
新たにレンズを設計する場合には、当たりかハズレかわからないので当然、入射角を充分考慮する必要はあるでしょうが・・・。

>796
企業の設計が計算せずにレンズ開発するわけねーだろ

そう。いろいろ計算してる。
角度とか。

>>771
某M社から出ます。＞4/3インチ使用レンジファインダー機
しかもレンジファインダーとEVFの併用式ですよ。
ただし、出るのはこの一機種のみでしょう。

>>791
＞しょうがないのでKodak 14nではマイクロレンズを省略するという暴挙を、
Canon 1Dsでは周辺部のマイクロレンズを傾けるという無茶をしているわけで。

どちらも凄い事をしているな…。しかしマイクロレンズを省略してしまったら
素子が裸になり、空気に晒されてしまうのかな？湿気、塩気とかでショートしそう。

>>790
厳密にまっすぐというわけではないと思いますよ。ただし、
銀塩が斜め光線にかなり寛容だったのに対し、CCDはそうもいかんと。

>>798
ここで角度とか。を見るとは思わんかった。

>>772
ハニカムCCDは、別段それが悪いわけじゃないんだけど
複雑な構成の割にメリットが少ないというか。ロータリーエンジン化してる。

高画素競争に対抗するはずのスローガンも今や形骸化。
SRの300+300=”リアル”600万画素には呆れる。

>>795
君、おもろい

583 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：03/07/25 00:09 ID:BO3PwDsB


eats!
shits!
dies!!




584 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：03/07/25 00:18 ID:BO3PwDsB
… PENTAX who should really do this situation somehow!
It waited for us anxiously very much.
We sell off our system when PENTAX makes it wait any further.
It is probably a thing! !
PENTAX! It is waiting for the answer with sincerity! ! !

Ｅ−１のマウントは、Ｆマウントと同じぐらいなのに、ミラーがやけに小さく見えるって、
（実際小さいが。。）レポートあったけど、３５ｍｍのミラーとか見慣れた目で見ると、異様なぐらい小さく見えるんですね。
長さが１／２ですむとすると、面積で、１／４、重量は、１／８（とまでは行かないか？）
機械的には、相当高速化しやすそう。画素数抑えれば、かなり、高速機も可能なはず。

にこんより、Ｄ２Ｈがでたので、
Ｅ−１Ｈの発売、期待しちゃいますね！
４００万画素でいいので、プリズムで、１５コマ／秒！！７５連射！とか。
３２０万、１０コマ、５０連射（ミラーでも。。）
ぐらいでも可。
堅牢性、信頼性の問題もあるけど、報道には、４／３のほうが、向いてないかな。
いままで、Ｄ１Ｈとか、使ってたこと考えると、３００〜４００万画素程度でもｏｋでは？

>>790
像側テレセントリックのレンズは、絞り込むと、
テレセントリックじゃなくなるちゅう事すか?　w

フラッシュが無いのかい？

ミラーショックやシャッターショックも小さいのかな？
アマチュア向けには内蔵フラッシュ付きが出てからかな？

>>804
4/3型CCDは現在KodakのKAF-5101CEしかなく、これは最大4fpsなので
それ以上は無理です。せいぜいバッファ増やして連射枚数を増やすぐらい。
まあ報道系はD2Hで決まりでしょう。

>>804
>Ｅ‐１のマウントは、Ｆマウントと同じぐらいなのに、ミラーがやけに小さく見える

35mmフルサイズボディを流用しているFマウントAPSデジ一眼は，35mmサイズの
ミラーが納まるフランジバック(46.5mm)確保しているけど，4/3はCCDサイズに
合わせたサイズになっているんでしょうね．（探したけど数値が見つからない）
その分，広角レンズが小さく軽く作れるというメリットがあるような気がする．

>>808
うんそう思う。
fpsが少ないのはフルフレームの原理的問題なのかしら？
それとも、KodakががんばればLBCAST並に向上できる？

>>809
4/3のフランジバックは比較的長めにとってあるんじゃなかったかな。
CCDへの入射角の問題のせいで。

>>810
フルフレーム型は開口率を最優先した設計なので連射速度に関してはもう仕方ないでしょうね。
4/3型を使うのは当面は世界でE-1ただ一機種なので、少なくとも500万画素CCDに関しては
これ以上の進歩を望むのは難しいと思います。
ライバルのAPS機に対抗するためには800万画素CCDの開発が急務で、高速モデルは
その後でしょう。

まあどうしても必要ならLBCASTを買うことだってできるわけで。

てかD2HはCMOSでしょ
おそらく1Dと同じ2ちゃんねる読みだし
CCDだと今は30fpsぐらいが限界なんだと思う
MZ3もだいたいそれくらいの速度だし
ただしあれはプログレッシブで電子シャッター使ってるからあの速度出せるんだけど
でもフルフレームでも400万画素に落とせば秒5コマくらいで行けそうな気がする

>>810
>4/3のフランジバックは比較的長めにとってあるんじゃなかったかな。
>CCDへの入射角の問題のせいで。

なるほど．そうすると，入射角については，「既存の35mmフィルム一眼レフカメラ
システムにとらわれ」たAPSサイズ一眼の設計(=流用?)もメリットがあるんですね．
DX Nikkor路線もいいとこ突いていますね．ニコンもキヤノンのフルサイズ対抗で，
入射角キャンペーン始めたりして．

>>811
あの面積で８００万画素は完全に本末転倒するから到底無理だわな。
国産画素メーカーにこだわるならともかく、外国製ですからねえ・・・。
ならば、最初から素直にフォビオン３００万画素特注サイズ小型版を採用してれば鬼に金棒だったはずなのだが。
もっともこの場合はシグの立場が消滅しますけど。

>>814
http://biztech.nikkeibp.co.jp/wcs/leaf/CID/onair/biztech/pc/253914
>オリンパスの今後の計画では、ボディーは超小型機と高画質機の2種類を2004年に発売する。

高画質機の方はまず間違いなく800万画素でしょう。フルフレームなら感度はインターラインの
3倍取れるし。レンズ解像度から考えると1300万画素がフォーサーズのベストスペック。