死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part56

前スレ
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/court/1335262593/

コピペ乱用の禁止。
否定は、根拠と共に。
常駐する方は、コテハンの努力を。

有意義なスレにする為に、ご協力、お願い致します。

前スレ
>>981

それで、作業収入を、わざわざ廃止派に有利になるように組み入れて、
1割程度の死刑囚のコスト増にして計算して、

法務省の発表
http://tester.txt-nifty.com/blog/2006/10/7520_df10.html

死刑囚の執行までの平均7年5カ月
勾留費用の平均（もちろん、死刑囚は10〜15%増）
無期懲役の平均（30年以上）

考慮しても、死刑廃止のほうが金かかるわけだが？

アメリカ試算は、アメリカ式の裁判、死刑勾留30年以上の試算で、
何をもって、死刑廃止が日本で有利なのかさっぱりわからない。

>>1
お前のコテハンは死刑反対君だな。

私は死刑に反対の立場ですが、　「偉そうなことを言うな。自分の身内が殺されたときに、
その犯人を人間として尊重しろなんて言えるのか！」と突きつけられたら、
正直言って私は自信がありません。目の前にいる被疑者、被告人をすぐに殺してほしいと
思うぐらいの憎しみを持つかもしれません。それでも、やはり、罪を犯したと疑われている被疑者、
被告人に少なくとも裁判を受ける権利を保障し、人として尊重しなければなりません。
そこはがまんしなければなりません。

　人権というのは、あらゆる人の権利を認めるということです。
よい人の権利だけを認めて、それを人権というのは間違いです。
どのような凶悪犯罪を犯した人間でも、人間である、
ただそのことだけで人としての権利があるのです。
人であるならば人として生きる権利をきちんと認める。そこが人権の出発点です。
そしてこの個人の尊重が憲法のもっとも重要な価値の根底にあると、私は考えています。

>>1
＞常駐する方は、コテハンの努力を。

他人に要求しておいて自分が示さないのは人間のクズだとお婆ちゃんに教わりました。

>>1
こちらから使用してください。

死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part56
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/court/1335550318/

>>4
同じ事を言っていた死刑廃止派の弁護士は、身内が殺されたら死刑存置派に即行で寝返った。
適当な事を言ってられるのは他人事だから。
死刑は被害者だけではなく、加害者の人権も尊重した制度だ。
奪った物が大きい分、自身の最大の謝罪を示す機会を与えられている。
凶悪犯罪を犯した人間にも、人間として謝罪が出来る刑罰が｢死刑」だ。
だから「私刑」は許されないんだよ。

>　人権というのは、あらゆる人の権利を認めるということです。

その「あらゆる権利」中に、「利己的、独善的な殺人をする権利」は、無いんだよ。
「ゆるさないぞー」で済まない話だから、刑罰があるんだろ。

しょんべん小僧がｗ
作業収入と作業報奨金ごっちゃになってるみたいだが廃止派に有利になるように見積もっても同等。
約半分が国庫に返還され半分が自由になる金として得られる。
作業収入全体の収益ってのは殺人や凶悪犯罪とは無縁の懲役受刑者から得られた者が大半であり
ここで死刑と比べるべき殺人などの罪で服役している者から得られる額なんて高が知れてる。
逆に言えばそれほど報酬も出さないわけだがいずれにしても無駄金。

>>1
勝手にテンプレ変えるなクズ

前スレ >>978
いや、あのな、俺が君につっこんだのは金銭の流れの不明確性じゃなく
「『生かして稼がせた方が得』って主張せにゃならんときに
わざわざ『稼がせたら一定額を囚人にバックしなけりゃいけない』と主張してどうすんのよ」って話。
作業報奨金は囚人には収入だが、刑務所には支出だよ？

君の月額と日額を間違えた点については放置する…
…本当は、他人に指摘される前に、君自身「年300万円の純利をだすって自分より遥かに優秀な労働者になるぞ…？」とか
「…あれ…？日額5000円で年300万円って計算あわないぞ…？」とかは気づいて欲しかったが…
ま、まあ、放置するとして、それ以前に「自分からわざわざ不利になる側の証拠を出してドヤ顔するって…」と呆れたわけさ。

死刑存置が、国民の80％以上の支持を受けている。　　の嘘。

http://anago.2ch.net/test/read.cgi/court/1336715807/l50

データの分析って、ここまでして始めて意味がある気がするね。


これでまた、存置派の存置理由の一角が崩れるね。
ま、それでも50％は辛うじて超えてるようだから、多数には変わりないが、
「国民の殆どが」という認識は、間違いって事になるね。

コスト、抑止力、国民の意識、今まで存置派が当然のように言ってきた存置理由が、
どんどん崩れていく。　
正確な情報による、冷静な判断。
これが浸透すれば形勢逆転は、そんなに遠い未来じゃないねw

>>10
＞作業報奨金は囚人には収入だが、刑務所には支出だよ？
平成２２年度の刑務所作業収入は，約４７億円となっています。　とありますが？
47億で、黒字になるとは思ってないが、死刑制度よりは効率的とは思えない？

３　刑務作業の種類 では、
自営作業は，経理作業（炊事，洗濯，清掃等の施設の自営に必要な作業）と、
営繕作業（施設の改修等直営工事に必要な作業）に分かれます。　とあります。
直接利益を生まない作業としても、経費削減の視点から見れば有効な制度でしょ？

どれもこれも、死刑制度では期待できない結果です。

現実として、ただただ生きていく為に必要なお金を、全て税金に頼って、
裁判費用・弁護費用なども格段高い水準で、国に負担を掛けるだけの死刑制度と、
微々たる金額とはいえ、一部自給できる懲役刑制度では、
「死刑制度の方が金が掛かる」説は、そうトンデモ論ではないでしょう？
プラス、現実として、米では財政圧迫から死刑廃止が検討されてんだからｗ

＞ま、まあ、放置するとして、
ありがたいｗ　　自分でも理解できないからねww
眠さと戦ってた記憶しかないくらいですから…。

>>12
我が国の場合、
囚人の経費1452円/人/Day
刑務所作業収入4700円/人/月
判決確定から死刑執行までの平均期間7.2年とすると、
無期懲役の平均服役期間が約８年以下でないと
死刑の方が「高コスト」にはなりません。

計算方法は、中学の数学レベルですので
提示の必要もないでしょう。

普通に半年で死刑執行していれば死刑の方が高コストになるはずがない。
死刑制度の問題ではなく私情により執行を遅らせている廃止論者の法務大臣の運営上の失態。

>>13
それを、どこで確認できますか？
「死刑を廃止したら、コストが上がる」と、どこで確認できますか？
そんな程度の計算で、死刑制度とその他の刑罰制度を比較できると、どこで確認できるんでしょうか？

あなたの「知ってる限り」の情報だけで、「あっそうですか」とはなりませんよｗ

>>15
質問の内容が判りません。

否定するなら計算に必要な要素を提示し、
計算した数値を出すべきでしょう。

仮定の数値に意味が見いだせないのなら、
「死刑がある国で死刑が廃止された場合を考える」意味もありません。
私たちは冤罪の可能性がない死刑囚が、
ただ執行されるのを見守っていればいいだけです。

>>16
まずね、囚人の経費は、死刑囚も懲役刑囚も同じ金額なの？
これは、どこで確認が取れますか？

次に、死刑執行までの期間が7.2年とする根拠は？
これは、現在の数字ですか？　どこで確認取れますか？

それと、死刑囚が費やす裁判や弁護経費と懲役刑囚が費やす裁判・弁護経費の試算は？

あと、死刑囚では得られない刑務作業による収入の考慮は？

最後に、これら、もしくはこれ以上の計上すべき経費の全てを確認できるとこってあるんですか？
誰の、何の確証も根拠もなく、ただただあなたの知っている数字を羅列しただけではないの？

最低限、あなたが提示した数字の根拠や信憑性を確認できるソースを教えて下さい。

答えは簡単

合法な殺人など有り得ない

>>17
＞まずね、囚人の経費は、死刑囚も懲役刑囚も同じ金額なの
同じ金額に設定しないと意味がないでしょう。

＞次に、死刑執行までの期間が7.2年とする根拠は？
これは、現在の数字ですか？　どこで確認取れますか
適当にググったら7年５か月になったから、計算し直しますね。
無期懲役の平均服役期間約８年を8.2年に訂正。

＞それと、死刑囚が費やす裁判や弁護経費と懲役刑囚が費やす裁判・弁護経費の試算
最終審判決までは死刑も無期も同額。以降は「死刑を逃れるため」費やす費用だから
問題外（死刑にしたから再審請求コストがかかる、というのは、コストを下げる方法が
「減刑」しかないから。コストを理由に減刑するなどもっての外）。

＞あと、死刑囚では得られない刑務作業による収入の考慮は？
してますが。4700円/人/月

＞ただただあなたの知っている数字を羅列しただけではないの
私の知らない数字を教えてくだされば、直ちに訂正に応じます。

>>12
>47億で、黒字になるとは思ってないが、死刑制度よりは効率的とは思えない？
黒字にならないのなら、死んでくれた方が「得」だろう？
例えば終身刑囚がすぐに病死した場合と、長生きした場合、どっちの方がコストかかる？

自分が出したソースの内容についての問いには一切ダンマリきめこんでるのになあ。

この厚顔無恥さがうらやましい。

いや、うらやましくはないか。

>>18
死刑以外に合法な殺人

過剰防衛でない範囲の正当防衛
緊急避難的な公務上での殺害
戦争的行為に対する自衛権の行使
積極的延命措置の放棄
人口中絶

>>22
人口→人工に訂正。

こいつの出したソースはたったこれだけ

＞米死刑情報センター（Death Penalty Information Center、DPIC）によると、
＞カンザス州の場合、死刑囚1人にかかる費用は126万ドル（約1億1000万円）、
＞終身刑囚1人にかかる費用は74万ドル（約6800万円）と、死刑囚の方が約70％も多いという。

信憑性の程は何のデータもなしに議員さんや複数の州で議論されたから、だとｗ
そこからは
オラオラ！！後はずっと俺のターン！！状態。

>>19
＞同じ金額に設定しないと意味がないでしょう。
なんで？　
死刑囚の方が確実に日々の経費は高いハズなんですが？

＞問題外
なにこれｗ
自分に都合の悪い数字はノーカウントですか？ｗ

＞してますが。4700円/人/月
平成２２年度の刑務所作業収入は，約４７億円となっていますけど、
これもノーカウントですか？

最後の質問は無視ですか？　
これらが正確であろう根拠は、「あなたはそう思う」ってだけ？

>>12
だから、結局は単純な差し引きなんだってば…

たとえ一日に一億円稼ぐ囚人がいようが、そいつが一日生きるのに二億使うなら
国としては、殺した方が安上がりにはなる。

修繕費用も同様だし、そもそもそんな雑事、監視がまだローコストで済みうる一般囚でも事足りるよ。

君は「生かした方が得」から「死刑囚は働かない」にシフトしようとしてるようだが
それはそもそも「じゃ働かせれば？」で終わる話だよ。
「どうせ死ぬなら真面目に働くまい」って言うなら「廃止して終身刑にしても真面目に働かんよ」となる

>>25
平成24年度一般会計予算420ページ矯正収容費の内訳で、作業諸費(刑務作業を行うための経費)が
２９億掛かってます。
死刑制度には存在しない出費は他にもありますが、原材料費２億なんてのは、必要だから
出しているのであって、節約する対象にはならないでしょう。

>>25
＞死刑囚の方が確実に日々の経費は高いハズなんですが？
根拠は？労役に関わるコストがかかっている分、「経費」そのものは
懲役囚の方が高いハズですが？

＞自分に都合の悪い数字はノーカウントですか？ｗ
「減刑すれば再審取り下げて経費が下がるからその分考慮しろ」という
主張はおかしいと思いませんか？

＞平成２２年度の刑務所作業収入は，約４７億円となっていますけど、
これもノーカウントですか？
4700円/人/月を「刑務所の支出」として計算し直し（つまり、
「囚人の収入」は国庫に行かないのでチャラ）、
その47億円のみを「国庫に入る収入」とした場合、
コストは刑執行までの期間7.5年＝無期懲役服役期間8.3年です。

＞最後の質問は無視ですか？　
これらが正確であろう根拠は、「あなたはそう思う」ってだけ？
正確でないと思われる根拠を示してください。
または、貴殿が「より正確と思われる数値」を根拠併記で出してください。
計算しなおしますから。
「病気・怪我の治療費」、「収容設備及び就業設備の減価償却」
など出していただけると、計算がより正確にできますが。

>>25
一日あたりの経費について。
犯罪態様が凶悪な分、死刑囚は概して
監視を厳重にしなければならない＝一日あたりの生存コストは高くなるが
それは終身刑囚になっても変わらず高コストのままだよ。

また死刑に対する上訴が多いとする説は何故か「存置州の死刑」と「廃止州の終身刑」の比較をしてない。
「あれば必ず最高刑となる刑罰への上訴」と「二番目の場合もある＝上訴すれば逆に悪化もありうる刑罰への上訴」では
上訴の確率は変わるだろうし、単にそれが理由なら廃止しても「最高刑への上訴」は減らない。

あと警務作業は一括ではなく一人頭の月額で計上されてるのだから、もう一回加えたらダブルカウントだな

>>24
長年死刑執行した事の無い州が、死刑廃止を目的に作った無理矢理試算だからね
逆にフロリダ州が同じような試算をしたら面白い結果になると思う

またソースが24年度一般会計予算で恐縮だけれど、
法務省主管の歳入、矯正官署作業収入が４９億
歳出、矯正収容費の内、被収容者作業報奨金が２０億、作業所費が２９億なので、
懲役囚の生産は全て懲役囚が消費しています。

矯正収容費の内訳で額が大きいのは、
収容諸費２１４億(他にそれらしい項目が無いので、矯正収容施設の維持管理費かな)と、
被収容者食料費１２６億

死刑囚が格別居心地の良くて維持費の掛かる部屋に拘置されているとか、
懲役でよく動く人たちより格段に良いものを食べているとは考えにくいので、
死刑囚も懲役囚も、だいたい同じ費用で「健康で文化的な最低限度」の生活をしているかと思います。

>>26
＞それはそもそも「じゃ働かせれば？」で終わる話だよ。
死刑は「死ぬ」事のみが罰の対象。　強制で働かせる事は不可能。

>>27
差し引いて収入の方がデカイねｗ

>>28
＞根拠は？労役に関わるコストがかかっている分、「経費」そのものは懲役囚の方が高いハズですが？
自分は何の根拠も出さず、人には求めるのか？ｗ

死刑確定者の場合、刑務作業などは一切なく、食事代や部屋代、被服費、水道光熱費、医療費も無料で
、国民の税金で支払われている。
http://www.zakzak.co.jp/society/foreign/news/20120104/frn1201041240001-n1.htm

ま、ニュース記事だけど、懲役刑囚なら有料な事も死刑囚は無料。

＞「減刑すれば再審取り下げて経費が下がるからその分考慮しろ」という主張はおかしいと思いませんか？
現実に、死刑制度があり、その囚人にはより多くの金が掛かっている、という話があるんだから。

＞正確でないと思われる根拠を示してください。
凄いねｗ　相変わらず。
あなたが言ってる事は、俺が、「死刑を廃止したら、犯罪がなくなる！」と宣言し、
批判の声に俺が、「この話が正確ではないと思われる根拠を出せ！」と言ってるようなものｗ

あなたの「憶測」を、何を持って「信じろ」というのか？って聞いてるの？ｗ

>>29
＞それは終身刑囚になっても変わらず高コストのままだよ。
これも、廃止国なんかでデータが取れたの？　それとも単なる「憶測」？

＞あと警務作業は一括ではなく一人頭の月額で計上されてるのだから、もう一回加えたらダブルカウントだな
良く見て。
http://www.moj.go.jp/kyousei1/kyousei_kyouse10.html
　国が民間企業等と作業契約を結び，受刑者の労務を提供して行った刑務作業に係る収入は，
すべて国庫に帰属します。平成２２年度の刑務所作業収入は，約４７億円となっています。

国庫に帰属した分が47億。って書いてるね？
報奨金として受刑者に渡った金は、違うでしょ？

>>32
>死刑は「死ぬ」事のみが罰の対象。　強制で働かせる事は不可能。
なら「強制労働＋死刑」という新刑罰を創設すれば済むはなし。

>>31
あら、ありがとうございます、いつも。

全収入の中から、報奨金も出てるんだ!?　勉強になります。
って事で、>32は、訂正させて頂きます。

>>33
いいね、それｗ
でもね、今話しているのは、現在の死刑制度とその他の刑罰制度で、
運用する為にどちらがコストが高いか？　って話。

それが実現したら、死刑制度の方が安くなるかもね？ｗ

>>35
>でもね、今話しているのは、現在の死刑制度とその他の刑罰制度で、
>運用する為にどちらがコストが高いか？　って話。
はてな？死刑反対派は「法律を改正して、死刑を廃止する」ということを目指しているんだろ？
なら死刑賛成派が「法律を改正して、強制労働＋死刑という新刑罰を創設する」ということを提示して何が悪いんだ？

あと、君は何度も言われているけど、「収支」「差し引きした合計」はちゃんと考えているか？
「トータルで赤字」ならば、生かして働かせるよりも、殺してしまったほうが、少なくとも「安上がり」だぞ？

>>32
＞死刑確定者の場合、刑務作業などは一切なく、食事代や部屋代、被服費、水道光熱費、医療費も無料で
、国民の税金で支払われている
「死刑囚だけ」が税金で賄われると、貴殿はそう解釈してようですが、
懲役囚の食事代や部屋代、被服費、水道光熱費、医療費も税金ですよ？

＞あなたが言ってる事は、俺が、「死刑を廃止したら、犯罪がなくなる！」と宣言し、
批判の声に俺が、「この話が正確ではないと思われる根拠を出せ！」と言ってるようなものｗ

「あなたの計算はおかしい」というのなら、
「正確と思われる数値の提示」および「それをもとにした計算結果」が必要。
貴殿は否定するばかりで全く数値も計算結果を出していません。

あと、>>31さんの話を入れると、
囚人の収入は「国庫には戻らない」ので、
コストは刑執行までの期間7.5年＝無期懲役服役期間7.5年です。

更に、他の費用を含めると、
「死刑の方が安く上がる」要素がどんどん出ています。

＞あなたの「憶測」を、何を持って「信じろ」というのか？って聞いてるの？ｗ
ここまでに提示された数値と計算結果。
貴殿は、否定するに足る根拠（つまり、より正確な数値）を
提示できますよね？
>>1
＞否定は、根拠と共に。
これ、貴殿でしょ？

>>37追記
>>31さんの記事をもとに計算すると、
懲役囚の費用と死刑囚の費用は同じですから、
無期懲役囚の服役期間が死刑執行までの猶予期間を
下回らない限り、「死刑の方が低コスト」です。

>>32
>>死刑確定者の場合、刑務作業などは一切なく、食事代や部屋代、被服費、水道光熱費、医療費も無料で
>>、国民の税金で支払われている。
>>http://www.zakzak.co.jp/society/foreign/news/20120104/frn1201041240001-n1.htm

>>ま、ニュース記事だけど、懲役刑囚なら有料な事も死刑囚は無料。
リンク先の記事の内容を読んで、どうして
「懲役刑囚は死刑囚が無料で受けているサービスを有料で受けている」
と解釈したのでしょうか。

前スレ>>914でも、この記事は懲役刑囚と死刑囚の費用を比較しては居ないと
指摘したはずですが。

>>38
あ、一応補足しておきますと、
作業収入−作業経費＝作業報酬なのではなくて、
24年度において報酬＋経費がほぼ収入に等しいのは偶然です。
作業報酬はおそらく作業内容ごとの時給計算でしょうし、
作業収入(刑務所で作った家具の売り上げ等)は年ごとに
変化すると考えるのが自然なので。

>>32

＞自分は何の根拠も出さず、人には求めるのか？ｗ

＞あなたの「憶測」を、何を持って「信じろ」というのか？って聞いてるの？ｗ

自分は何一つ答えない卑怯者のくせによくこんなことが言えるもんだな

お前みたいなキチガイが荒らしてる限り「有意義なスレ」にはならねえよ
病院に帰れ、キチガイ

>>32
忘れてました、
＞現実に、死刑制度があり、その囚人にはより多くの金が掛かっている、という話があるんだから。

だから、「減刑」が大前提の主張でしょ？それは。
「現実に経費がかかっているから無視するな」なら、
「現実に執行すれば以降経費は掛からない事も無視するな」ですよ。
それでも計算に入れたいなら
「死刑確定後、国費で賄われる再審請求費用」を出してくださいよ。

>>40さん、了解です。
では、>>38の前提に
「平成２４年度のデータを基にした場合」
の前提が必要ですね。

だからコストの問題は運用の問題であって死刑制度の問題じゃないっての、
俺らは法務大臣に増え続ける死刑囚を何時始末するんだ法を守れ！って言ってるだろ。
廃止派法務大臣が私情で死刑囚にじゃんじゃん金つぎ込んでるだけなんだよ。死刑制度自体は万能。

>>32
別に刑罰の形を守るために刑罰があるわけじゃない。
「死刑囚が働かないのが問題」ならば「働かせればよい」だけのことだし
そちらに向け努力すれば？ってこと

より簡単で抜本的な改善の方法があるのに
いちいち迂遠で意義の薄い別の手段をとる必要はない。

終身刑囚と死刑囚に同レベルの監視が必要なのは、憶測ではなく「当然の帰結」
監視等は危険性（この場合行った犯罪の態様等）に応じて行われる。
…っても、君だとわからんか。
えーと、監視の程度を決めるなら、「死刑囚だから監視はこれぐらい」「終身刑囚だからこれぐらい」じゃなく
「窃盗犯だからこのぐらい」「連続強盗殺人犯だからこのぐらい」って決めるのが普通でしょ？ってこと

あと「囚人が一人頭稼いだ額」と「刑務所全体で稼いだ額」を二回数えちゃ意味ないでしょ。

…つかさ、未だに君、作業報奨金を国や国民に対し収入だと思ってないか…？

>>37
＞懲役囚の食事代や部屋代、被服費、水道光熱費、医療費も税金ですよ？
そうね、でも内容は全く違うのよ。

＞貴殿は否定するばかりで全く数値も計算結果を出していません。
こちらが先に、「廃止安価論」を出してるでしょ？
公に開示された情報として。
ここの確証も取れない素人さんの集まりの意見ではなく、責任ある立場の人達が、公に開示した事実をね。
それについてのあなた方の反論こそ、正にあなたが言ってることでしょ？
何の根拠もなく、専門家たちが出した結果を否定しているだけ。　

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1446846714
yahoo知恵の回答なんで、集中砲火浴びそうだが、現実に近い情報を分かりやすく書いてるんで。

>>11
>コスト、抑止力、国民の意識、今まで存置派が当然のように言ってきた存置理由が、どんどん崩れていく。


まだ寝起きか？
なんなら抑止力の議論に戻そうか？

>正確な情報による、冷静な判断。
>これが浸透すれば形勢逆転は、そんなに遠い未来じゃないねw


お前に正確な情報による、冷静な判断があったら、ここでの九年の活動で少しは信頼を得られただろうがね。
まだ廃止国で形勢逆転する可能性の方がはるかに高いよ。

>>39
＞「懲役刑囚は死刑囚が無料で受けているサービスを有料で受けている」と解釈したのでしょうか。
懲役刑であれば、囚人同士でケアできる環境も、死刑囚には、そうは行きませんから。
刑務作業として行われるサービスもあれば、規則の一環として行われる自給行為もあります。

何度も言いますが、死刑囚は、殺される事のみが罰です。
それ以外で、罰になるような対応・強制は出来ません。
ま、自由の縛りはありますが、懲役刑と同じ環境ではありません。

死刑囚にどれだけの予算を使っているか、正確には出ていないハズです、日本では。
それ以外から出される情報は、死刑囚が含まれているのか、省かれているのか、さえ分かりません。
こと、死刑に関してのみ、異常なまでの情報管理をしている現実を考慮すれば、
一般に流されている情報は、死刑囚とは無関係な情報と考える方が正当でしょ？

>>42
＞「現実に執行すれば以降経費は掛からない事も無視するな」ですよ
存置派が言うように、刑が確定したら、全て6ヶ月以内で執行できれば、死刑の方が安価かも知れない。
裁判も、死刑以外の刑と同じような範囲なら、尚のこと安くなるでしょうね？

でも現実は、そうじゃないのよｗ
懲役刑囚よりも高い金で彼らを生かし、懲役刑囚よりも高い金で裁判を繰り返し、弁護費用を払っている。
刑の執行までも、平均で8年〜10年以上掛かっている、とも言われているんだ。

>>48
懲役刑囚がお互いにケアすれば、部屋代、水道光熱費、被服費、医療費が死刑囚に対して
明らかに安くなるのでしょうか？

刑務作業として行われるサービス、規則の一環として行われる自給行為の具体例を挙げて、
それが何の費用をどれほど軽減するのか示していただけなければ、その認識を共有できません。

>>死刑囚にどれだけの予算を使っているか、正確には出ていないハズです、日本では。
矯正収容費の内訳は死刑囚と懲役囚とで分けられては居ませんが、
費用に有意な差が出るほど、生活環境維持に必要な労力が両者で異なるという主張をされるのでしたら、
大雑把でも良いので、ある程度数字を伴った試算が必要です。

コテハンまだ？


1 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/05/11(金) 14:56:47.16 ID:RcOVa1XH0
前スレ
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/court/1335262593/

コピペ乱用の禁止。
否定は、根拠と共に。
常駐する方は、コテハンの努力を。

有意義なスレにする為に、ご協力、お願い致します。


11 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/05/11(金) 18:48:19.64 ID:RcOVa1XH0
死刑存置が、国民の80％以上の支持を受けている。　　の嘘。

http://anago.2ch.net/test/read.cgi/court/1336715807/l50

データの分析って、ここまでして始めて意味がある気がするね。


これでまた、存置派の存置理由の一角が崩れるね。
ま、それでも50％は辛うじて超えてるようだから、多数には変わりないが、
「国民の殆どが」という認識は、間違いって事になるね。

コスト、抑止力、国民の意識、今まで存置派が当然のように言ってきた存置理由が、どんどん崩れていく。　
正確な情報による、冷静な判断。
これが浸透すれば形勢逆転は、そんなに遠い未来じゃないねw

>>49
＞明らかに安くなるのでしょうか？
少しは経費が抑えられてるんじゃないでしょうか？

＞それが何の費用をどれほど軽減するのか示していただけなければ、その認識を共有できません
法務省にでも就職しないと得れない情報だと思われますｗ

＞矯正収容費の内訳は死刑囚と懲役囚とで分けられては居ませんが、
死刑囚が矯正局管轄なのかさえ、分かりませんけど？　あなたはご存知なんですか？

あなたが求める情報や条件を、存置派の「死刑安価論」は満たしていますか？
こちらには求めるが、お宅らは大雑把過ぎません？
「死刑制度廃止安価説」の求めるくらいの条件で、「死刑制度安価論」を立証できますか？

公に発表されることもなく、責任ある立場の人間からの情報も一つもなく、
憶測で出した数字を振りかざし、どんな信憑性のある判断が出せるっていうんだい？ｗ


>>50
これからは付けます。

�@被収容者食糧費
一日数時間の刑務作業に従事する懲役囚は、拘置された状態にある死刑囚より、
消費するカロリーが２割多く
(軽作業に伴って消費されるカロリーを毎時50kcal、一日平均6時間労働として300kcalは、
成人男性の基礎代謝の目安1500kcalの二割にあたる)
健康維持のために必要とする食費はその食事量に応じて2割は高い。

�A被収容者被服費
刑務作業に従事する懲役囚は、部屋での普段着に加えて刑務作業に応じた作業着を必要とする。
故に、部屋着のみを必要とする死刑囚に対して明らかに多くの被服費を必要とする。
洗濯のために各人２着の部屋着を要したとしても、懲役囚はさらに作業着一着を要し、
部屋着よりも作業着の方が、刑務作業に応じた機能性のために高価で、かつ作業による
消耗が早いと考えられるので、懲役囚の被服費は死刑囚の被服費より五割以上は大きい。

以上はものすごく大雑把な試算なので、
刑務作業の運動強度を正確に試算したり、
懲役囚と死刑囚の、食事量、食事内容の差異、
収容者の服の値段などを挙げられれば簡単に訂正できる。

>>52
なに情報？　ソースは？

>>51
>>死刑囚が矯正局管轄なのかさえ、分かりませんけど？　あなたはご存知なんですか？
死刑囚が居る拘置所は矯正局の管轄です。

>>53
厚生労働省　健康作りのための運動指針２００６より
�@箱詰め程度の軽作業は運動強度３．５メッツ　これを六時間(180分)行うと、１０エクササイズという
運動量に換算され、体重60キロの人であれば、６３０キロカロリーの消費になります。
これは、基礎代謝に比べて増える消費カロリーです。
ああ、すいません、消費カロリーが倍に増えましたね。懲役囚の食事量は、
>>52で二割と言いましたが、もっと高いです。
成人男性の基礎代謝が代替１４００〜１６００なので、目安を１５００としました。

�Aこっちは一着、二着の問題なので、懲役囚が普段着で刑務作業をしているとか、
洗濯の仕方が死刑囚と懲役囚とで違うのでなければ、懲役囚の被服費が高いでしょう。

大雑把で適当な計算なので、どこどこがおかしい、という情報を下されば
簡単に訂正できますよ。

>>54
勉強になります。

>55
これは、何が言いたいの？
「死刑囚の方が金を掛けていません」っていう情報？

基本的に死刑求刑裁判が、平均して５年程度長期化することが問題で、
裁判費用が１年で１千万円以上かかることが、死刑費用が膨大だと言われる根拠です。

５年長期化すれば５千万円なので、１年間、受刑者に掛かる経費が50万円とすれば、
収監費用だと１００年分になりますね。

無期懲役刑囚の平均収監期間が、100年以上なら懲役刑制度の方が金が掛かると言える。

あくまでもこれは、裁判費用を単純計算したものであり、
死刑囚には刑務作業どころか自衛作業もありませんので、
死刑囚の収監費用は、一般囚人の２倍〜３倍と言われてますが、
正しい情報は、公表されていません。

日本の裁判に関して、死刑廃止後に、
死刑の代替刑として設置される終身刑の裁判費用が低いと言ってるが

刑罰の強さが
死刑>終身刑
と認めるということなんだよな。

つまり、代替刑でもなんでもなく、
死刑廃止後に加害者擁護に働くわけか。

さらに、死刑よりも慎重に審議されない
ことも意味し、誤判の可能性も上がるわけか。

>>57
「生かして稼がせた方が得だろぉ？」
→「生かすコストの方がでかい。生かすだけ損」
→「し、死刑囚働いてねーじゃん！なんか気にくわねー！」
→「なら執行まで働くよう変えるのが筋」
→「さ、裁判費用を含めれば…」

迷走暴走右往左往。

ちなみに裁判費用を持ち出すのであれば、せめて最高刑一般ではなく「死刑に」上訴が多いとする資料
例えば「存置州における死刑への上訴」と「廃止州における最高刑への上訴」の比較ぐらいは引っさげてきてるよね？

彼の説だと死刑相応の犯罪者には拡大自殺も相当いるらしいから、上告無しで裁判費用が少ないのもいるはずなんだがな。

>>58
彼自身が過去に『許さないから』『許せない』から死刑って何度も発言しているしな。
逆に言うと許したいから刑罰を軽くしろと主張しているんだよ。
殺人は絶対に許せないと言いながら『やっちまったモンはしょうがねーから許せよ！』ってアホな主張。

>>46
＞こちらが先に、「廃止安価論」を出してるでしょ？
公に開示された情報として。
ここの確証も取れない素人さんの集まりの意見ではなく、責任ある立場の人達が、公に開示した事実をね。
それについてのあなた方の反論こそ、正にあなたが言ってることでしょ？
何の根拠もなく、専門家たちが出した結果を否定しているだけ。　

日本の実例でお願いします。
なお、専門家の意見が「目的に沿って述べられる」為、
必ずしも正しいというわけではないことは、
CIAすら動員し「イラクに大量破壊兵器がある」とした
「米国連邦議会」及び「米大統領」が明示しています。

大体、そのソースの「疑問点」について、
「信頼できるソースだから」としか答えないでしょう。
根拠も無く否定しているのではなく、
「恣意的にデータを見積もっている箇所があり、それを指摘している」
のです。
何時ぞや「国連の調査だから」信頼できる、とか
主張したのと同じで。

>>62
アメリカで、終身刑は、死刑より慎重に審議されないんだよな？

それでは一つ、死刑を考える上で役に立つ問題を出しましょう。

10人の凶悪犯人が捕まってきました。9人までは殺人や強盗、強姦を繰り返しています。
今の日本の制度のもとでは死刑は確実です。でも、1人だけ無実の人がまぎれこんでしまいました。
だれがその1人かわかりません。さて、この10人を目の前にして、あなたが裁判官ならどういう判決を下しますか？
という事例です。

　全員死刑にするか、全員無罪釈放にするか、究極の選択だと迫られたときどうするか？
　全員死刑にすれば9人の凶悪犯人が社会からいなくなります。でも、1人の無実の人が犠牲になります。
社会のために1人の個人が犠牲になることは許さない。それが、憲法にある個人の尊重の価値観ですから、
この場合、全員を無罪釈放にしなければなりません。

　言い換えれば、9人の凶悪犯人が社会に戻ってきてしまうかもしれないが、そのリスクを社会全体で負担し合って、
1人の命を守ろうとするのが憲法のいう「個人の尊重」です。また、このことを「無罪の推定」「疑わしきは罰せず」といいます。

　社会の治安を維持するためには、「疑わしきは罰する」という選択もあるのかもしれません。
この問題は、どちらがより人々が幸せに生きられるかという選択の問題だと思います。
「疑わしきは罰する」という社会と「疑わしきは罰しない」という社会、さあどちらがいいか？という価値の選択です。

　私たちの憲法は「疑わしきは罰しない」という選択をしました。間違っても、無実の人が処罰されたり、
死刑になったりすることがない社会を私たちは選択しました。そのほうが、より自由が保障され、望ましい社会になると考えたのです。


　裁判は人間が行うので、誤判の危険が最後までつきまといます。冤罪は戦後の有名な４つの事件だけではありません。
最近も冤罪ではないかといわれている事件がいくつもあります。人間の判断に過ちの危険性がある限り、
制度として死刑を認めることは、個人の尊重、個人の尊厳という憲法の根本の価値に反すると私は考えています。

おっとごめん。
>>63は、>>46向けで。

>>57
＞基本的に死刑求刑裁判が、平均して５年程度長期化することが問題で、
裁判費用が１年で１千万円以上かかることが、死刑費用が膨大だと言われる根拠です。
死刑求刑は正当性をもって行われます。
「死刑求刑するから悪いんだ」という主張は、
「死刑求刑されるほど悪いことした奴が悪い」で片づけられます。

>>64
長々とご苦労様だが

…死刑の存廃は「有罪と確定した９人をどうするか」で、推定無罪とは無関係だぞ？
それとも「ま、１人の方も無期ならいいじゃん？」とでも言いたいのか、君は。

>>64
冤罪は死刑に限りません。
１０人の連続窃盗団でも同じです。

>>64
帝銀事件は、終身刑で冤罪獄死が起こる可能性を示唆してるが？

それに、死刑廃止したら、廃止前より
極刑に対しての裁判が慎重に行われなくなるんだろ？

>>64
実際にはあり得ない例題でどんな回答を望んでいるんだ？
どうしてもと言うなら先に自分なりの回答も添付しろよ。

しかし…『それでは』って言い方はいかにも直前まで議論に加わってました的な言い方だよなｗ
死刑反対君は過去にも複数IDで自演や荒らしをしているから尚更……

前のスレで「コストで人命量るイクナイ」という方が居ましたが、
勘違いなさらぬよう。
「『コストの問題から』死刑廃止を求める米国州議会議員がいる」
という話からの流れですので。
コスト面のみで死刑制度を支持している人間は
おそらくこのスレにはいないかと思います。

　「死刑囚に人権があるか？」――人間として存在する限りはかけがえのない命という価値を持っており、
もちろん人権はあります。死刑は命という最大の人権を、刑罰の名の下に――いわゆる公共の福祉の名の下に――合法的に奪おうとします。
ですから、死刑は国家による殺人であり、最大の人権侵害です。

　死刑はある政策的な目的のために死刑囚の命という人権を制限することになります。
ですから、死刑に犯罪の抑止、予防という目的があるとしても、同じ目的を達成できる、
もっと人権侵害の度合いの少ない方法がないだろうかと必死に考えて模索することが、
憲法の人権論からいえば当然に必要となります。

　本当に他の手段では、その目的が達成できないのだろうかと必死になって考えているのでしょうか。
代替手段では死刑存置の目的になっているものを本当に達成できないのでしょうか？
そこをもっともっと議論し、もっと詰めていかなければいけないと思います。
安易に死刑という手段に訴えることは間違っていると思います。

>>73
もちろん、最近のフランスのアルカイダ射殺は、
国会による殺人で、最大の人権侵害で非難されるべきなんだろ？

>>73
何度も何度も言いますが、
「終身刑と雑草取り」以外の代替案を提示してください。

その代替案が真に死刑の代替足りうるならば、
考察の価値もあるでしょう。

>>73
人権の尊重の平等性は、考えなくて良いわけか？

逆に>>73氏、
貴殿の個人的な感情を伺いますが、
市川一家四人殺害事件の関死刑囚とか、
福岡一家４人殺害事件の魏死刑囚とか
本当に「命だけは助けてあげたい」と思えるわけですか？

個人の感情ですので、主張と差異があっても
そこを指摘はしません。
ただ、「死刑廃止派の『感情』はいかなるものなのか」
興味が出ましたので。

自称・死刑廃止派の皆様、よろしければ　どうぞ　お読みください。
http://shuchi.php.co.jp/article/555
http://www.navs.jp/2011-10-14t.jpg
http://www.navs.jp/
http://www.navs.jp/introduction/introduction.html
http://blogs.yahoo.co.jp/samayoeruhounoshihai/1337855.html

>>64
なんでスレで初めての書き込みが『それでは』なんだ？

　もう一つ、死刑を執行する側の人権を問題にしたいと思います。

　死刑を宣告する裁判官、執行命令書に署名をしなければならない法務大臣、
そして死刑の執行をする刑務官の人たちの人権はどうなるのでしょうか。
制度がある以上、だれかがやらなければいけません。そうでなければ、その制度が維持できません。
そのために、このような人々に「死刑」が強制されます。

　「人を殺すことはいやだ」と多くの人は思うでしょう。でも、自分がやりたくないことを刑務官の方に任せて、
「仕事だから仕方ない」というのは間違っているのではないかと思います。
自分がやりたくないことは人に強制すべきではありません。これも人権の根本の発想です。
自分が人を殺したくないと思うのなら、刑務官の方にそれを仕事として強制すべきではありません。

　裁判官だって自分の信条で、死刑の判決は出したくないと思っている方もいると思います。
死刑執行の署名をしたくないと考える法務大臣もいるでしょう。しかし、仕事だからといって、
自分の信条や宗教観、世界観を投げ捨てて署名をさせ、死刑執行に荷担させることは、
合理的な理由のある人権の制限とは思われません。人を殺すことを許すかどうかは、
人間の根本の価値観やその人の人間性に関わると思うからです。「私は人を殺したくない」と思っている人間に、
「仕事だから人を殺すことに荷担しなさい」と強制することは、その人の思想や信条、
いわば人間性の根本をゆがめることにつながります。それは、公共の福祉だから、または、
仕事だからがまんしろといって強制できる話ではないと思っています。

>>80
つ職業選択の自由。

>>62
＞日本の実例でお願いします。
あのね、何度も言ってますよね？　日本では、情報の開示はない、と。
自分達は、一つの実例も出さず「死刑安価説」を堂々と唱え、死刑存置の理由にしておいて、
今更、何を言ってるんですか？ｗ

＞CIAすら動員し「イラクに大量破壊兵器がある」とした「米国連邦議会」及び「米大統領」が明示しています。
ですねｗ　だから、「正しくない」と判断できる、正当な否定をしてよｗ
創造論も大量破壊兵器説も、公に否定できる資料はあるでしょ？
なんで「死刑廃止安価論」だけ、何の資料も出さず、憶測だけで決め付けようとするの？ww

>>72
＞「『コストの問題から』死刑廃止を求める米国州議会議員がいる」という話からの流れですので。
＞コスト面のみで死刑制度を支持している人間はおそらくこのスレにはいないかと思います。

反論が尽きたら、今度は「なすり付け」か？ｗ

>>77
感情的要素など、冗談も休み休みにしてもらえますか？

>>80
国家公務員である刑務官の募集倍率は、考えないわけか？

>>82
日本の死刑廃止安価説は、
死刑に比べて慎重な審議を省いて、
コストカットするんだよな。

>>78
単なる感情論ではありませんか？

死刑が廃止されたら、個人的復讐を示唆する文言がありましたが、
日本での殺人事件の何割が死刑になるんでしょうか？
死刑以外の被害者や遺族は、激情に駆られ、個人的復讐を成し遂げているんでしょうか？

もう一つ。　被害者に遺族が居ない場合の事件に関して。
被害者遺族が冷静に事件の処分を求めた場合、簡単に言えば、死刑を求めない場合、
これらの場合は、どうするんですかね？
この岡村さんの発言は、激情に支配され、危険と言えるんじゃないですか？

確かに、被害者や遺族へのケアの問題は、大きな問題だと思います。
でもそれは、死刑に依存する事で解決できる問題じゃありませんよ。

感情的に、他社を殺す行為を正当化するような感情的な発言を、正当化する事は危険だと思います。

>>82
＞自分達は、一つの実例も出さず

宅間守の件出しましたが。
ついでに今年執行された３人の実例も出しましたが。
今現在未来永劫にいたるまで経費かかりませんが。
「執行済み」の情報開示だけで「経費0」がわかります。
さらに、予算等から費用などを「計算」できます。

＞なんで「死刑廃止安価論」だけ、何の資料も出さず
同じ資料で検証したら恣意的な部分があったので
それを指摘しているんですが。
「終身刑判決の場合、私選弁護士を雇えるから死刑囚の国選弁護士より安価」
とする「終身刑判決なら私選弁護士を雇えるが死刑判決だと国選弁護士しか選択肢がない」理由は？
「終身刑判決の場合、死刑判決では計上されている施設の維持費等が計上されない」理由は？
死刑の方が裁判回数が多くなるなら、「終身刑は死刑の代替にならない」証明なのに、
なぜ「代替ならざる刑罰」の導入を認めさせようとするのか？

憶測は「確かな資料だから」とする貴殿ではないかと。

＞反論が尽きたら、今度は「なすり付け」か？ｗ
貴殿には言っていません。
あくまで、前スレにいた「コストで人命量るイクナイ」という方が対象です。

＞感情的要素など、冗談も休み休みにしてもらえますか
貴殿は>>73と同一人物ですか？

>>85

確かに>>78は単なる感情論ですね。

>>85、>>87
感情論で「求刑死刑が無期になった実例」はあっても
感情論で「求刑無期が死刑になった実例」はありません。

反論どうぞ。

求刑　　無期懲役
　　判決　　死刑
で、控訴審、上告共に棄却され、死刑が確定しました。
合田一道さんの著持で死刑囚を扱ったもので、上記事例がありました。タイトルは思い出せません（死刑か死刑囚がタイトルに入っていました）。

>>56
>>勉強になります。

>>51
>>死刑囚が矯正局管轄なのかさえ、分かりませんけど？　あなたはご存知なんですか？

あの、一応確認しますけど、上の発言は皮肉か冗談ですよね？

懲役囚と死刑囚の収容にかかる費用の合計が、矯正局の予算、矯正収容費で計上されている事を前提で
費用を考えていたと思っていたのですが。

>>こと、死刑に関してのみ、異常なまでの情報管理をしている現実を考慮すれば、
>>一般に流されている情報は、死刑囚とは無関係な情報と考える方が正当でしょ？
死刑囚の収容にかかる費用を、法務省矯正局が一般会計予算に計上しないで居るのを、
財務省が黙認しあるいは見逃したのなら、相当数の官僚の首が飛ぶと思いますが。

>>82
君は余裕がなくなると「w」を多用し始めるからわかりやすいな。
それじゃ、まず君が、廃止安価論の根本にある


「廃止後、何故か凶悪犯が裕福になり、国選弁護人に頼らなくなる」


という珍見積の根拠について解説してくれるかい？

>>82

IDが二つでも中身は一つだな。

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
>>77
感情的要素など、冗談も休み休みにしてもらえますか？

>>89
犯した罪でなく「感情論」から「死刑」になったのですか？

計画性あり
強盗殺人
強姦殺人
被害者複数
被害者に社会的弱者含む
成人で責任能力が問える
社会的影響が大きい
反省せず
うち、３項目満たせば死刑にならない方がおかしいんですが。

>>88

http://kyoko-np.net/2010111501.html

>>94
あの、ごめんなさい。
そのジョークは笑えません。

>>94
…確認しましたが…「虚構」て意味、知ってます？

>>96

感情によって、こんなにもバカバカしい現実が生まれてる、というはなし。

反対君のお笑い廃止論に新たな一頁！

「絶対に死刑」 裁判員が判決を予告　大津これは嘘ニュースです
　今年１月、滋賀県草津市の駄菓子屋で練り消しを万引きした、
住所不定無職の諸星光被告（５８）の裁判員裁判が１４日、大津地裁で行われた。
裁判前の記者会見で、この裁判に参加している６人の裁判員全員が
「被告は絶対に死刑」と予告したことから、被告への死刑判決は免れない
可能性が高まっている。

>>97
あなたは、情報ソースとして、四行読んだら明らかな冗談であると分かる虚構新聞の
嘘記事を自慢げに提示した上で、「こんなにもばかばかしい"現実"」と発言しています。

もう大分遅いですが、「下手なジョークでしたｗ」で済ませたいなら
即そう発言してください。

>>97
どこに「実例」が？

廃止論が虚構だったいうことでFA。

>>97
苦しい言い訳だな

死刑の持つ諸問題を「9条改憲」との関係でお話しします。この問題については、反対のご意見もあるかもしれませんが、
私自身の考えを少しだけ述べさせていただきます。
議論をいくらかややこしくしてしまうかもしれませんがお許しいただければと思います。

　今の自衛隊は国を守るための組織です。しかし、軍隊となったら人殺しの組織になります。
軍隊の目的は人を殺すことです。そういう職業集団ができあがることになります。
「自衛隊」と「自衛軍」ではまったく性質が違うと私は考えています。

　軍隊は国を守るため、人道のため、国際貢献のために民間人を含めて人を殺します。
国防や国際貢献や人道という一定の目的のために殺人を正当化できるのであれば、
死刑という殺人も正当化してもいいのではないかという考えが波及していくことを恐れます。
私は人の命をある政策や目的の手段、政治の手段として使うこと自体に反対なのです。
人道のための戦争、人権のための戦争、自由のための戦争などないと私は考えています。

　この問題についてもいろいろ議論の余地があると思います。しかし、わが国が軍隊をもって、
アメリカと一緒になって人道のための戦争であるといって虐殺に荷担するようになってしまったら、
一定の政策目的のための人殺しを許すことになり、死刑廃止という運動に大きな影響を与えてしまうのではないかと
大変危惧しています。人間の尊厳に反することは認めるべきではありません。

　EU（欧州連合）では死刑が廃止されていると聞いています。でも、コソボの空爆など、人道のための戦争を始めてしまいました。
「それはおかしいではないか。あなたたちの国は死刑を廃止しているでしょう？ 死刑を廃止しているなら人道目的の戦争、
空爆などやめるべきです」という主張を、9条を持っている日本は、ＥＵ諸国やアメリカに対してすべきだと思います。

　9条を変えて自衛隊を自衛軍にしようとする流れは、死刑をなくしていこう、人の命というかけがえのないものを
政治や一定の目的のための道具にすることはやめよう、ということに対して少なからぬ影響を及ぼすのではないかと私は危惧します。

>>103
９条の内容を勉強してから語りましょう。
人権派や死刑廃止派は、９条を勉強せず同じ主張者の誤った解釈を又聞きして信じ込んでる場合が多々見られる。
昔、９条が空母や原潜がミサイルなどの保有を禁止してる。と信じてた死刑廃止論者がいた。

９条など何の効力も無いお題目に過ぎない。
国連の平和維持軍がシリアに対する先制攻撃を行ったので、平和維持軍に属してる日本国の自衛隊は、UE諸国の利権の為に他国の内乱に先制攻撃で参加した組織に変わってる。

>>103
長文ですねぇ。

一応言っときますが、戦時兵士が「殺していい」のは
敵の「戦闘が可能な兵士」及び「それと同等とみなされる者」
に限られます。
民間人の犠牲者については基本「過失」で、
故意にただの民間人または戦闘能力のない兵士を殺害することは
戦争行為ではなく犯罪になります。

９条と死刑は全く持ってつながらないから
そんな心配は杞憂ですよ。
普通の人は「死刑」で死ぬ人間にはなりませんが、
「戦争」で死ぬ人間にはなりますから。

　死刑廃止への国民の理解が少ないということですが、いろいろなお話をうかがいますと、被害者の方へのケアについて、
まだまだ不十分なのではないかと思います。精神面でのケア、生活のケアなど、被害に遭われた方をあらゆる面で
もっともっといろいろな形で支えていく仕組み作りをしっかりと先行させることが大切であると私は考えています。

　言うまでもないことですが、今の憲法でも被害者の人権は立派に保障されています。
13条でプライバシーが保障されていますし、21条で知る権利、また25条で生活面が保障されています。
しかし、それを具体化する制度などがまだ足りないのではないかと思います。

　改憲論議のなかで、よく、「被害者の人権が一言も書いていないのに、被告人、犯罪者の権利、人権ばかりが書いてある。
このような憲法おかしいではないか」などと言われたりします。

　確かに、今の憲法には被害者の人権を保障するという明文はありません。
逆に被疑者、被告人の権利の条文ばかりが31条から39条まで並んでいます。
「おかしいではないか」というお気持ちもわからないではありませんが、あえて憲法は被疑者、被告人の権利を規定したのです。

　憲法は冒頭で申し上げた通り、国家権力を制限し、国民の人権を守ります。言い換えれば、強者に歯止めをかけ、
弱い立場の者を守るのが憲法の目的です。強弱の関係がもっとも現れるのが、国家と被疑者、被告人、または死刑囚のような
罪を犯した人たちです。被疑者、被告人、死刑囚といった人たちは、国家との関係で最低の扱いを受ける恐れがあるのです。

　いちばんひどい扱いを受ける恐れのある人たちの人権を守れる国は、他の多くの国民の権利も当然きちんと守れる国であると
私は思います。ですから、あえて憲法は31条から39条まで被疑者、被告人の権利を保障しているのです。

　被害者の人権についての明文はありませんが、先に述べたように憲法上は保障されているのですから、
それを具体化して国民に安心してもらうことがまず重要であり、それから、「無罪の推定」や、憲法がなんのためにあるのかなど、
さまざまな憲法の価値を国民に知ってもらい、憲法を理解してもらうことが大変重要なことでないかと思っています。

>>106
人権に対する憲法の要約

人が人として生きていくために必要なことは
最低限、国が補償するけど、
人としてやっちゃいけないことした場合は
その限りじゃないよ。

という事でしょう、特に31条見る限り。

>>106
人権を使うな。
理解してない９条の次は、これまた理解してない人権か？
人権とは何か。定義すら曖昧な単なる言葉だ。

曖昧な言葉や概念で、人命を語る事は人命に対する冒涜と言える。
人権論者の有名な言葉だが、「死者に人権は無い」は個人的に賛同する。
日本文化では、死者でも守られるのが尊厳だ。と言う考えだ。
犯罪者であっても、遺体や一部を曝す事は、尊厳まで打ち砕く最高の刑罰とされてた。
また人命を奪わずとも尊厳を否定する刑罰も有った。（市中引き回しなど）

日本人なら人権より尊厳を大事にしろ。と言うか、人権を使うな。

虚構も感情で現実になるそうです。


88 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage>> 2012/05/12(土) 12:05:13.42 ID:BDG35/Jv0
>>85、>>87
感情論で「求刑死刑が無期になった実例」はあっても感情論で「求刑無期が死刑になった実例」はありません。

反論どうぞ。


94 死刑廃止 2012/05/12(土) 12:38:38.95 ID:5l9h7CB70
>>88

http://kyoko-np.net/2010111501.html


96 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage>> 2012/05/12(土) 12:43:00.04 ID:BDG35/Jv0
>>94
…確認しましたが…「虚構」て意味、知ってます？

97 死刑廃止 2012/05/12(土) 12:58:43.15 ID:5l9h7CB70
>>96

感情によって、こんなにもバカバカしい現実が生まれてる、というはなし。

>>106
対談スレで一方的に書き込むだけなのは、レスを返している人間の人権を蔑ろにしている。


なーんてね。

私は死刑には反対の立場ですが、事実上の終身刑という代替措置への理解も当然必要です。終身刑ということになると、
凶悪犯罪を犯した人を最後まで国が面倒をみなければなりません。税金で三食の面倒をみて、
おなかが痛いといったら医師の治療を受けさせ、また歯が痛いといったら歯医者さんに連れて行って治療を受けさせなければなりません。
従来ならば死刑になったような人を終身刑にした場合、その一人の方に何億円税金を投入することになるのか。
ここのところは是非、国民の理解を得なければなりません。大変なことだと思いますが、人権というものはそういうものなのです。

　たとえば麻原彰晃氏の裁判もそうです。国の費用で弁護士がついています。何億も使っているでしょう。
しかし、正義や人権など、経済的な効率性やお金では計れない価値があります。そういった経済的効率性では
計れない価値を認めることができる国が文明国家だと思います。福祉なども経済的な効率性ではなかなか計れない世界でしょう。
でも、そういうものに価値を見いだし、国民の皆さんが税金を出しましょうとお互いが認め合える社会が文明国家だと思います。

　このようなことを国民の皆さんに知っていただき、理解してもらわなければなりません。時間がかかることかもしれませんが、
これは、人類が進歩していく過程であると多くの皆さんと議論しながら、伝えていくことが必要なのではないかと私は思います。

　2009年の5月から裁判員制度が始まりました。重大な事件については、一般の市民の方が裁判官とともに有罪・無罪の
判断をしていくことになります。そのとき、死刑制度の存在は、どう影響するのか、考えてみたいと思います。

　一般市民である裁判員に、自分が死刑に荷担し、自分が人の命を奪う決断をすることがはたしてできるのだろうか？
という問題があります。 一人ひとりの裁判員に過大な負担を強い、先ほど申し上げたように、
ある意味で人権侵害を強制することになりはしないかという問題です。

　もう一つは、いっときのマスコミ報道や世論に押されて、安易に厳罰主義、死刑の方向に流れてしまわないだろうかという問題です。
市民の皆さんが裁判に関わることになった場合、この双方の側面の問題が考えられます。
やはり、一人ひとりの裁判員の皆さんが、法とは何か、憲法とは何か、無罪の推定とはどういうことなのか、
などをきちんと学ぶ機会がなければ、裁判員としての職責を果たすことは難しいのではないかと思います。

終身刑高価論きました

>>111
裁判員に、監禁致死という人権侵害を強制することになりはしないかと心配です。

国家として死刑がいいのかどうかだろ。
受刑者の人権はほとんど関係ない。

「真理は少数意見にあり」ということについて簡単に触れてみたいと思います。

　民主主義とは国民の多数意見に従って仕事をしていくことです。
でも、そのときどきの多数意見が間違ってしまう危険性があります。
ですから、あらかじめ頭が冷静なときに多数意見に従って誤った判断をしないよう
歯止めをかけていく道具が憲法に他なりません。

　例えば、「凶悪犯罪が増えているではないか」という、そのときどきの多数意見や
ムードに流されてしまって、厳罰化の流れに行きそうだというときに、
「ちょっと待てよ。もっと冷静に考えてみよう」と、その多数意見に歯止めをかけるのが
憲法の役割です。言い換えれば、多数決でもやってはいけないこと、
多数決でも奪ってはいけない価値――すなわち人権――を列挙したものが憲法に他なりません。
そのときどきの国民世論の大多数がこうだからといって、
これに従えばいいというわけではないのです。

　少数者を守ることが人権保障であり、また憲法の存在意義そのものです。
ですから国民の大多数が死刑を存置すべきであるという意見だったとしても、
「人権」という観点から、たとえそれが少数意見で、多数意見に反する場合であっても、
これは正しいと主張していくことこそが立憲民主主義の国の政治家の皆さんのお仕事だと思います。

　ときに、真理は少数意見にあるということです。
イギリス、フランスが死刑を廃止したときにも、国民世論の大多数は死刑存置に賛成だったそうです。
そのような状況の中で、政治家の皆さんが勇気を持って決断をされました。
日本でもまさに、そういう決断がなされることを心から願ってやみません。
ぜひ、人類の理想のために、がんばっていただければと思います。

数日暴れてた馬鹿が致命的なミスをした途端
新しい廃止派がわいてきた

わかりやすっｗ

君も対談する気が無いなら別のスレに書き込めば？
これだけエゴまるだしの自己チューさんが何いっても説得力はありませんよ。

>>117 は>>115宛てネ。

>>111
加害者の人権を保護するために「減刑」する合理的理由はありません。
加害者の人権を保護するコストは被害者やその遺族、
または社会の善良なる市民に振り分けた方が合理的かつ人道的です。

裁判員裁判のおかげで、被害者の人権がより尊重されるようになりました。
厳罰傾向が強まったのは、そういう事です。

死刑廃止安価論について、このレスにおける対談の結果、

1・根拠として示された「米州議会議員の提案」は、恣意的な情報操作があり、
　データとして信頼性に欠ける（特に、終身刑判決だと私選弁護士を雇う根拠が無い）。
２・日本では「死刑の方がコストがかからない」というデータが提示されたが、
　「死刑の方がコストがかかる」というデータは提示されていない。
３・死刑囚の生存に必要なコストは、法務大臣が職責を全うするだけで圧縮できる。

以上の３点から、「死刑はコストがかかるから廃止すべき」という主張は、
我が国においては当てはまらない事実が裏付けられました。

廃止論者は自分の話ばっかりで、相手がなんで拒否してるのか聞かないもんな。
米州議会の話もそう。

>>64　疑わしきは罰せずだから、死刑はいけないよ！　…え？　前後に関係がない？　とにかく死刑はいけないんだよ！
ID:9kDXny6a0 を１行ずつでまとめてみた

>>73　他のところにどれだけ迷惑がかかっても、とにかく死刑以外の手段を探してよ！
>>80　人を殺したい人はいないよ！　仕事？　仕事だからって、やりたくないことはやらなくたっていいんだよ！
>>103　９条最高！　９条改憲は死刑廃止が遠のくし反対！　日本はコソボ空爆を批難してよ！！
>>106　加害者は可哀相だし、法律に書いてあるから守らなきゃ駄目なんだよ！　被害者は守れって書いてないからどうでもいいんだよ！
>>115　少数派の意見は多数派に優先させなきゃいけないんだよ！　議論を経て、多数派の同意を得る必要なんてないんだよ！　国民の意思なんて知るもんか！　

アメリカの例は、30〜40年執行されないという訳のわからん条件で算出されてるし、

さらに、死刑より慎重な審議が行われないという、トンデモ状態の算出だからな。

廃止派の人は、どうして殺人犯を国費で生かしておきたいの？

>>124
＞廃止派の人は、どうして殺人犯を国費で生かしておきたいの？

厳密に言えば殺人犯でなくて被疑者な

>>125
確定後は殺人犯ですが？

>>126
死刑確定後、無罪になったケースあったけどな。

>>127
法的には殺人犯ですが？
被疑者とは言いませんが何か？

>>128
確かに法的には確定後に被疑者とはいいませんがあまりに死刑確定＝真犯人であるかのようないい回しなのであえて被疑者と言わせてもらいました。

>>127
なるほど。
同類相憐れむ、といったところなわけですな。

>>130
なるほど。
同類相憐れむ、といったところなわけですな。

なるほどと同類憐れむの繋がりを教えて頂けませんか？

>>104
死刑廃止派って＞＞憲法９条は遵守しろ＜＜と言いながら
＞＞天皇制は廃止しろ＜＜と言ってるんだろうな

どちらも憲法に規定されてるんだけどな

>>82
えーとさ、終身刑囚が早死にした場合と長生きした場合、どっちの方が安上がりになる？

>>129
なるほど、全ての刑罰に反対ということですね？
確定後も真犯人として扱うべきでない、というならそういうことになりますが、よろしいですね？

なんで存置派は莫大な税金使って犯罪者を殺したいのかな？

>>134
いいえ、司法の判断が100％間違っているという意味ではなく、司法の判断が100％正しい結論を導くとは限らないという意味ですよ。

>>135
かかんの？

>>135
＞なんで存置派は莫大な税金使って犯罪者を殺したいのかな？
別に、「犯罪者を莫大な税金使って犯罪者を殺したい」わけではありません。
犯した罪相当の刑罰を受けて欲しいだけです。
その刑罰に税金がかかるのはやむを得ませんが、
死刑が特に高コストであるわけではありません。

>>137 かかるらしいやん

>>136
つまり、君の立場だと刑罰の全てが認められないよね。
そこまで冤罪に拘るなら。

>>135
なんで君は莫大な税金を使って殺人犯を養い続けたいの？
先に聞いたのはこちらなんだから、まずは明確に答えてよ。

>>140
君は１か０でしか判断でしか判断できないタイプの人種のようだね。

死刑にしたほうが金かかんやろ？

>>142
そういうことではないんだよ。
冤罪の可能性をもとに廃止論を展開しようとすることに対しての指摘なんだよ。
冤罪の可能性を重視するな、論理的には全ての刑罰を課すことは出来ない。

馬鹿が自爆した途端にここ数日まったく姿を現さなかった
ほかの廃止派がわらわらと・・・ｗ

>>142
お前の言ってるのは突き詰めればそういうことだから
自分に都合のいい脳内基準を前提に喋るのはやめたら？

>>144
＞そういうことではないんだよ。
冤罪の可能性をもとに廃止論を展開しようとすることに対しての指摘なんだよ。
冤罪の可能性を重視するな、論理的には全ての刑罰を課すことは出来ない。
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
死刑確定＝真犯人お前の言ってるのは突き詰めればそういうことだから
自分に都合のいい脳内基準を前提に喋るのはやめたら？

>>143
求刑死刑だと、判決が無期でも死刑でも最終審まで争うから、
裁判費用は同額。
判決確定後の経費もほとんど同じ。
ただし、無期懲役には刑務作業があり、少しは生産があるから
差引やや死刑の方が１割ほど割高。

しかし、執行すれば以降の費用は掛からないので、
トータルでは死刑の方が割安。

>>146
確定囚は真犯人として扱う。
だからこそ刑罰を与えることができる。
当たり前の事だが？
君は何だと思ってるのかね？

裁判は同額？
死刑のある国とない国で死刑のない国のほうが裁判費用が安いのはなんなん？
あんた？ちゃんと調べていってる？

死刑より終身刑の方がコストが高いってよ。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
111 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/05/12(土) 15:55:42.10 ID:9kDXny6a0
私は死刑には反対の立場ですが、事実上の終身刑という代替措置への理解も当然必要です。終身刑ということになると、
凶悪犯罪を犯した人を最後まで国が面倒をみなければなりません。税金で三食の面倒をみて、
おなかが痛いといったら医師の治療を受けさせ、また歯が痛いといったら歯医者さんに連れて行って治療を受けさせなければなりません。
従来ならば死刑になったような人を終身刑にした場合、その一人の方に何億円税金を投入することになるのか。
ここのところは是非、国民の理解を得なければなりません。大変なことだと思いますが、人権というものはそういうものなのです。

たとえば麻原彰晃氏の裁判もそうです。国の費用で弁護士がついています。何億も使っているでしょう。
しかし、正義や人権など、経済的な効率性やお金では計れない価値があります。そういった経済的効率性では
計れない価値を認めることができる国が文明国家だと思います。福祉なども経済的な効率性ではなかなか計れない世界でしょう。
でも、そういうものに価値を見いだし、国民の皆さんが税金を出しましょうとお互いが認め合える社会が文明国家だと思います。

このようなことを国民の皆さんに知っていただき、理解してもらわなければなりません。時間がかかることかもしれませんが、
これは、人類が進歩していく過程であると多くの皆さんと議論しながら、伝えていくことが必要なのではないかと私は思います。

2009年の5月から裁判員制度が始まりました。重大な事件については、一般の市民の方が裁判官とともに有罪・無罪の判断をしていくことになります。そのとき、死刑制度の存在は、どう影響するのか、考えてみたいと思います。

一般市民である裁判員に、自分が死刑に荷担し、自分が人の命を奪う決断をすることがはたしてできるのだろうか？
という問題があります。 一人ひとりの裁判員に過大な負担を強い、先ほど申し上げたように、
ある意味で人権侵害を強制することになりはしないかという問題です。

もう一つは、いっときのマスコミ報道や世論に押されて、安易に厳罰主義、死刑の方向に流れてしまわないだろうかという問題です。
市民の皆さんが裁判に関わることになった場合、この双方の側面の問題が考えられます。
やはり、一人ひとりの裁判員の皆さんが、法とは何か、憲法とは何か、無罪の推定とはどういうことなのか、
などをきちんと学ぶ機会がなければ、裁判員としての職責を果たすことは難しいのではないかと思います。

>>149
司法制度の違う国同士を比べて何の意味があるの？

>>149
へぇ？　そんなデータがあるんだ。見せてくれるかい？

いやぁ。どうも
「死刑存置州での終身刑への上訴と、廃止州での終身刑への上訴とを
　『いちいち』合計したあとで、死刑への上訴とくらべている」よーな資料しかないものでさ。
それで「死刑の方が上訴が多い！」と言い出しても「…そりゃ最高刑とそれ以外の刑とで上訴は変わるだろ」としか言いようがない。

君の提出するだろうデータはその点を解決する糸口になる。ぜひ見せてくれ。

…よもや他人に「あんた？ちゃんと調べていってる？」つっといて、自分はないなんて無様は晒さないよねぇ？

>>149
＞死刑のある国とない国で死刑のない国のほうが裁判費用が安いのはなんなん？

我が国の話ではないのですか？

他国を含めるとして、死刑のある国と無い国を比較するに当たり、
経済力・物価・貨幣価値、司法制度の違うものをどのような基準をもって
「死刑のある国の方がある国の方が裁判費用が高い」と結論付けたのか、
説明をお願いします。

>>153
一部訂正

他国を含めるとして、死刑のある国と無い国を比較するに当たり、
経済力・物価・貨幣価値、司法制度の違うものをどのような基準をもって
「死刑のある国の方が無い国よりも裁判費用が高い」と結論付けたのか、
説明をお願いします。

ID:/8Tv/JHViはこのまま逃亡
もしくはソースになってないものを持ってきて
お前らより信用できるし！　と叫びだすに100ペリカ

>>143
なんだ、願望かよ。

廃止派には本当に人材がいないんだな

人罪は沢山いるだろ

裁判費用なんて死刑囚に実益が無いのにそれに関わる人たちに支払われる報酬になってる
だけだからな。仕事を提供し給与として社会に回る。
むしろ裁判費用はコストとは逆で収益と考えてもいいぐらいだ。

イヤイヤまじめな話　死刑を廃止したらコストが浮くみたいな話ばっかりだが

廃止したら本当にコストは上がるか？どこで調べられる？

>>157
ここの廃止派は不思議なポケットに入ったビスケットの如く叩かれる度に増えるんだよ。

見た目だけはね。

部分的関西弁キャラで仕切り直しかねｗ
まあ、論破されたネタに執着し、支持してる時点で正体は分かるけどな。
姑息な手口で失敗した過去から何も学ばないのかね？
廃止派に必要なのは議論以前に信用だろ。

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
135 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/05/12(土) 21:54:31.61 ID:/8Tv/JHVi
なんで存置派は莫大な税金使って犯罪者を殺したいのかな？


139 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/05/12(土) 22:16:11.77 ID:/8Tv/JHVi
>>137
かかるらしいやん

143 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/05/12(土) 22:23:22.65 ID:/8Tv/JHVi
死刑にしたほうが金かかんやろ？

149 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/05/12(土) 23:18:52.97 ID:/8Tv/JHVi
裁判は同額？
死刑のある国とない国で死刑のない国のほうが裁判費用が安いのはなんなん？
あんた？ちゃんと調べていってる？

>>160
終身刑は、日本での死刑廃止後に、
死刑の代替刑であるにも関わらず、
死刑に比べて慎重な審議を省いてコストカットするんだよな？

>>160
「死刑を廃止したらコストが浮くみたいな話」自身を、表題だけじゃなく中身まで読んであげれば
逆に「廃止したら本当にコストは上がる」とわかるよ。

例えば君は
「死刑を問われた者は貧乏だから国選弁護人をつけなければならず、経費がかかるが
　死刑廃止後はそれらの者は『何故か』裕福になるため、国選弁護人をつけずにすみ、コストが浮く」って書いてある話を
信用できる？

私たちが生まれ、育ち、生活する社会は、犯罪のない社会ではありません。
そして、 その犯罪のなかには、残念ながら、殺人も含まれます。
最近では簡単に人を殺すよう になった――そういう指摘を新聞や他のメディアで
耳にするようになったのは四十年ほ ど前、私がまだ中学生の頃でした。
その前はどうだったのか、調べてみなければわか りませんが、
いつもそう言われていたのではなかったか、という疑問を私は持っています。

それとは反対に、私には最近の傾向と思えることは、凶悪犯罪と呼ばれる事件が起きた直後の
世論調査で、死刑に賛成と答える人がとても増えたことです。
そのようなニ ュースに接すると、私はめまいを覚えます。
というのも、簡単に人を殺すことと、簡 単に死刑に賛成することが、
結局のところ同じ時代の流れに属しているような、同じ 無思慮、同じ反射反応から
出ているような印象を受けるからです。

なるほど、答えられなくなったら、流すパターンか。

まあ幾らやりあっても永久に平行線だろ。
まずコストの定義が出来ていない。
そりゃ廃止派は裁判費用までありとあらゆる要素をひっくるめた方が数字を改竄し易い。

俺が考えるコストってのは直接凶悪犯の生命維持と管理に関わってくる無駄な金がコストだと思う。
食費、住居費、衣類費、医療費。
これらを提供した者に対する報酬として税金が投入された事になる。
これを無駄と解釈するかしないかの問題なんだがそれを分ける境界線が正に
凶悪犯の生命維持と管理に関わり凶悪犯が恩恵を受けたかどうかで判断されてるって事だ。
もっと噛み砕けば凶悪犯が恩恵を受ければ無駄で直接受けていなければ無駄でないって事。

大多数が当たり前にこの感覚でコストを定義しているはずだから嫌なら
この感覚を変えてくれとしか言いようが無い。

＞簡単に人を殺すことと、簡 単に死刑に賛成することが、
＞結局のところ同じ時代の流れに属しているような、同じ 無思慮、同じ反射反応から
＞出ているような印象を受けるからです。

まあコピペにマジレスするけど、
簡単に人を殺す事と、簡単に死刑に反対する事が
結局のところ同じ時代の流れに属しているような、同じ 無思慮、同じ反射反応から
出ているような印象を受けるけどね。

>>167
どうして君は殺人犯を莫大な国費をかけて養いたいの？

yahoo知恵袋に出してみろよ。
「死刑を廃止したらコストが上がる」なんて言ってんのは、根拠の一つも出せないような奴ばかりだ。

>>170
だから、
終身刑は、日本での死刑廃止後に、
死刑の代替刑であるにも関わらず、
死刑に比べて慎重な審議を省いてコストカットするんだよな。

審議を省く？　現実に死刑求刑裁判の方が無期刑求刑裁判より時間も金も掛かってるんだろ？
平均５年多いっていう意見もあった
裁判一年間でかかる経費が1000万円という意見もあった
拘留費用も裁判費用も弁護費用もすべて税金だ
死刑求刑裁判に関わる犯罪者には、それ以外の求刑裁判より約5000万円も多くの税金が投入されている
死刑制度があるせいでだ
拘留費も何の生産性もない死刑囚はそれ以外の囚人より金を掛けて拘留されている
何で素直に認められないんだ？

＞裁判一年間でかかる経費が1000万円という意見もあった


ないない。安月給の国選弁護人の話しだし本人から請求も出来るから。

>>172
死刑廃止したら、無期懲役が最高刑か？
何いってんだ？

死刑廃止後は、死刑の代替刑の「終身刑」。
お前は、死刑の代替刑の「終身刑」の審議が
死刑>終身刑になるって主張なんだろうが。

だから、死刑廃止安価説は、
死刑より慎重に審議しないんだろ？

単に上告や再審請求がないからだろ？
慎重にしないってなんだ？

>>175
なぜ、上告や再審請求が少なくなるんだ？

じゃ、加害者にとっては、終身刑の方が死刑よりも楽だってことか？

>>175
死刑より審議時間が短いんだろ？
上告や再審請求も含めて。

死刑廃止安価説を唱える奴らは、

死刑よりも、慎重に審議しないことでコストカットします。

死刑廃止安価説を唱える奴らが出すアメリカの例
http://www009.upp.so-net.ne.jp/wcr/shikei/nj_2_C.html

公選弁護局の死刑求刑案件責任者であるジョゼフ・クラコラは、
当委員会での証言で、死刑が求刑される裁判では、公判前の準備や調査、陪審員の選出（通常は1〜2日で済むが、
死刑が求刑される案件では4〜6週間を要する）、
追加の弁護士（通常の1名に対して、死刑求刑案件では2名）と
補欠弁護士（弁護局の弁護士が事件に利害関係を持つ場合などの為に外部の弁護士を控えさせておく）、
刑罰の判定（訳者中：死刑が求刑される裁判では、被告人が有罪であることが確定した後に刑罰の判定を行う）、
情状酌量の調査（刑罰の判定における減刑要因を探す為のもの）、
異議申し立てにおける費用増（死刑求刑案件での異議申し立てには、裁判所が通常よりも多くの質問をしてくる）、
議事録作成費用、量刑均衡の評価、判決後に死刑囚の気持ちを和らげる為の活動といった要素によって費用が高くなると述べています。

裁判所統括局は、量刑均衡の判定において裁判所スタッフの追加人件費を平均約9万ドルと見積もっています。

>>175
審議の慎重さを省いて、コスト削減なんて情報は、
お前ら信奉する死刑情報センターにいっぱい出てるじゃねーか。

つーか、そんなんばっかり。

>>172
現実っていうのは、そう単純でもないのさ

まず裁判の長期化や上訴の少なさが「死刑求刑の裁判である」ことか
「最高刑求刑の裁判である／社会的影響の大きい事件である」ことかがはっきりしていない。

また仮に終身刑を導入した場合、死刑に比し、裁判の制度を落としても良いのか
（落とさなければコストは据え置きになるし、落とした場合、冤罪は「冤罪獄死」という「冤罪死刑」と同じ結果を生む）

さらに（「最高刑」ではなく、あくまで）死刑に対して上訴が多いということは
即ち、犯罪者にとって終身刑は死刑に比し威嚇力が低いと言う事実、つまり抑止力の存在につながる事実をさしてしまう。

君が「みとめろーみとめろー」と言ってるのは事実に対する「君の視界」
「おれとおなじようにみろー。おれとおなじようにかんがえろー」じゃ誰も同意しないよ

>>180

上告する権利は被疑者にあるので裁判の精度が落ちることにはならない。
当然、本当に冤罪なら死刑であろと無期懲役であろうと三審、再審まで争われる。

死刑の場合、単なる死刑執行遅延目的の上告や再審など不必要な裁判が多くこのような裁判がいくらあったところで裁判の精度向上には一切関係ない。

税金の無駄遣い

>>181
単にお前のいってることは、

終身刑の方が、被疑者にとって優しいってことだろ？

終身刑の何が死刑の代替刑なんだ。

>>181
審議の慎重さを省いてる例を、

お前らが例に出すアメリカの事例で示してるじゃねーか。>>178で。

死刑制度がお高いって認めちゃったわけだ

>>184
死刑廃止安価説の正体が、
裁判審議の慎重さを省いてコストカットしてることを
残念ながら認めるよ。

>>181
＞死刑の場合、単なる死刑執行遅延目的の上告や再審など不必要な裁判が多くこのような裁判がいくらあったところで裁判の精度向上には一切関係ない。
つまり死刑廃止しなくてもこれをなくせばいいわけだ

>>186
それが出来ればね

ここでコスト問題は審議の内容に変わったわけだ
君によれば死刑裁判以外の裁判は「慎重ではない」という認識で間違いないんだな？

>>188
お前、大事なこと忘れてるよ。
「死刑裁判と比較して」慎重ではない。

間違ってるなら指摘してくれ。

>>188

死刑廃止安価説の正体が、
裁判審議の慎重さを省いてコストカットしてる

なんか間違ってる？

磯谷利恵とかいう中出しされて死んだ女！
1 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/04/24(火) 13:01:40.64 ID:iwi+jcHY0
あーいうモンスター遺族がいるから、量刑のバランスが崩れて
おかしくなるんだよ

死刑賛成反対の前に、まず量刑が市民感情に揺さぶられすぎて
実の親を介護が嫌だという理由で殺した畜生に弁当出たりする

異常じゃないか！感情論抜きで、量刑を設定していかないといけない

http://anago.2ch.net/test/read.cgi/court/1335240100/

墓穴だな
死刑と比べその他の刑罰の裁判に「慎重さの問題」がなければ死刑裁判に過剰に労力を費やしてることになる
「死刑裁判の慎重さが基準」というならその他の刑罰裁判に問題があることとなる
さ、どちらだい？

>>192
墓穴はそっち、
結局は、慎重さを省いてコストカットしてることを認めるんだな？

次に、
死刑の代替刑「終身刑」における裁判では、死刑裁判と同様の慎重さは必要ないということだな。

>>192
やっぱり、終身刑では死刑裁判と比較して同じ慎重さで裁判しないんだろ？

死刑廃止安価説では。

というか死刑の方が受刑者一人あたりの費用が多少高かったとしても、
受刑者の絶対数は無期懲役などのほうが一桁は多いし、

死刑廃止した場合、
「過剰収容による刑務所の環境悪化→新施設の建築」
「世論・被害者感情への逆行→補償費用の増大（イギリスでは日本の人口半分で80倍の予算）」
「死刑レベルの犯罪者による再犯のリスク→個人レベルの保障費の増大」

など、社会レベルでのコストの増大が発生するので、それを計算に入れると決してプラスにはならない。

>>192
死刑は極刑だから、他の刑と比較して、より慎重に審議する。

どっかおかしいの？

死刑廃止安価説では、

今の死刑裁判は、過剰な慎重さだから、
もっと慎重さを省いてコストカットして良いそうです。

>>196
根本的におかしい。
司法は本来全ての事案に対して同等の慎重さであたらねばならない。
君の指摘は今日の司法関係者の怠慢と、それを許す司法制度の不備の話であって、
死刑廃止論とは全く関係ない。

>>198
死刑廃止安価説の土台のアメリカでは、

正に慎重さを省いてコストカットしてるやんけ。

とすると、死刑廃止安価説の裁判費用が低くなるということ自体、
司法制度の不備ということだな。

>>198
同等の慎重さなら、裁判費用も同じだよな。

死刑と終身刑で。

往生際悪いな

もう逃げかよ。
ダメじゃん、死刑廃止安価説。

>>198
君の「本来」「ねばならない」とかは人を人として扱っていない、最も稚拙で非人間的なたぐいの机上の空論。
君のおとぎ話には緊張感による努力の促進などの概念がない。
共産主義でももう少し人間を見ている。

>>199
そういうこと。
恐らく勘違いしてると思うが、俺は存置派ね。
廃止論者の死刑求刑の際には慎重な審議でコスト増という言い分に対して、
そういう事態を許容する事がナンセンスと言ってるわけです。

死刑には反対です。

殺人事件の報道に接したとき、私の頭に最初に浮かぶ考えは、人を殺してしまったこ の人は、
なぜ殺さずに済ますことができなかったのか、言い換えれば、なぜ殺すこと ができたのか、
ということです。一件の殺人を可能にする条件は、
人を殺してしまった彼あるいは彼女のなかにだけあるのではありません。
私たちの社会のなかに、「死 の文化」と呼ぶべきものが確かに存在します。
そのような「文化」が、ある日、ある 人に、人を殺すようささやき、その決心を支え、
その手順を示し、そして殺した後に は、行為を正当化するさまざまな口実を提供するのです。

そして、この同じ「死の文化」に支えられることなくしては、
死刑制度もまた存続できないと私は思います。なぜなら、この制度がある限り、
私たちの社会のある人が、 人を殺すことを命じ、あるいはその命令を受け入れ、
その決心を支え、その手順を考 案し、そして殺した後に、行為を正当化する
さまざまな口実を必要とし続けるからで す。また、この制度の是非を問われる市民も、
賛成と答えるためには、やはり同様の 文化を必要とするからです。

しかし、文化である限り、それは普遍的なもの、したがって当たり前のものではありません。
地域により、時代により、それは変化します。日本の平安時代には、ほぼ四百年の間、
処刑に関する記録がありません。おそらく仏教の影響でしょう、いずれに せよこの国は、当時、
この点について、明らかに別の文化を持っていたようです。
しかし、仏教は、その後、武士の台頭とともに、死刑や戦争を支える文化をも生みだしました。
そのほか、さまざまな文化的な要素のために、戦争で死ぬ人がいなくなった 現在でも、
自然死ではない仕方で、また単なる事故ではない仕方で、私たちの社会で 人は死に続けており、
その一方で、それを自然なことと思わせる力が働いています。
その力が、命の大切さを唱えるあらゆる言葉を空語にし、死刑を支えているのです。

>>203
意味がわからない。
微罪でも死刑求刑事案同様の慎重さで司法は行動すべき、と言ってるのだが？
つまり、今廃止論者が持ち出してるデータは、そもそも司法制度の不備
をつまびらかにしてるだけのデータであって、
死刑廃止論の補強材料にはならないと言ってるんだ。

>>204
了解です。

死刑廃止安価説の正体が、もう一つ。

司法制度の不備に基づいちゃってる。

>>206
絶対にそうならないものを「べき」とか言って計算に入れないのは机上の空論・お伽話以外の何物でもない。
そもそも君の論理が通るなら、本来国民は犯罪を犯さないはずなので、懲役刑もいらない、ということになる。
荒唐無稽。

死刑裁判以外の裁判は慎重ではないのか？
事実を認定するだけの慎重さがない裁判が横行されているのか？
いや、死刑裁判以外の裁判だって慎重に正確な判断が出来る裁判が行われている
死刑以外の裁判の質が悪く死刑裁判だけが慎重に正確な判断がなされているならば、
死刑制度を廃止して裁判の質が落ちることは問題として成り立つ

死刑以外の裁判に問題がなければ単に死刑求刑裁判には過剰なコストが費やされていると言える
死刑制度が廃止されれば過剰なコストを抑えられると考えるほうが正常だろ

>>195
＞というか死刑の方が受刑者一人あたりの費用が多少高かったとしても、
受刑者の絶対数は無期懲役などのほうが一桁は多いし、

比較するなら死刑囚と本来なら死刑になっていたが死刑廃止で無期懲役になった受刑者でしょうが^^;

死刑制度があろうがなかろうが関係なく無期懲役になった受刑者の数まで計算に入れて一桁多いなんて言われてもねえ

計算出来ないの？

死刑相応の殺人だと拡大自殺が多いんだろ？
望んで死刑になりたいなら上告しないだろ。
安くなるはずｗ
まあ、終身刑なら満足して上告しないって言うなら死刑廃止は単なる減刑でしかないってことだ。

>>211
結局財政的な理由で死刑廃止が有利になるわけではないことに変わりがないな。

また反論できるのがそこだけ、というのが印象誘導しか目的になってない現れで、
廃止論が卑怯者の手口でしかない証明になっていることに気づけ。

>>210
じゃ、死刑裁判の慎重さを落とせばよいということなんだろ。

軽犯罪とか並みに。

死刑廃止、存置の問題じゃねーよ。

>>209
まさに意味不明。
公平な司法は不要、微罪なら適当な審理で良い、というなら
それはそもそも現行司法制度の否定でしかない。

何がしたいの？

死刑を廃止したらコストが上がるというはなしは　死刑求刑裁判のコストを落としてからいうべきだった
実際に現在は死刑制度はコストがかかっているわけだからそれは認めるべき
「死刑を廃止したら　より多くの税金が使われる」はウソ決定

>>215
「べき」であることと、それが出来ないのが怠慢や不備であることとは違う。
まして「慎重さとスピードとコスト」のようにトレードオフのあるものでは、
すべてを最大級にすることは事実上不可能であり、システムそのものに責任を追わせるのは筋違い。
原因をそういうことに求めるのは、廃止派だろうと容認派だろうと関係ない理論の不備。

>>216
だからね、君らの出してるソースは死刑制度のもたらすコストデータではないんだよ。
司法制度の不備のデータでしかない。
そもそも裁判の段階でコストが変わってしまってはいけないのだから。
死刑制度固有のコストとは、刑の確定後にかかるコスト。
収監後に死刑と無期懲役とでコストがどう違うのか、というデータでないと無意味。

>>216
拘留費用が増すのに何いってんだ？

死刑裁判と終身刑裁判は、
極刑として同じ慎重さで裁判し
裁判費用も同等と見積もるってことだな。

>>217
全くナンセンス。
司法は慎重さ、公平さを最重視するもの。
コストのために、スピードの為に適当な審理をするのは、そもそも司法制度の否定でしかない。
仮に今の司法制度が、君の言うような慎重さを蔑ろにしている部分があるのなら、
それこそシステムと構成人員の問題であって、厳に糾弾され、改正されるべき異常事態。

>>213
さすがに自身の愚かさに気づいて反論は諦めたようです。



『まともに反論出来ないとこのになります。』
の見本

>>1
>常駐する方は、コテハンの努力を。
>常駐する方は、コテハンの努力を。
>常駐する方は、コテハンの努力を。
>常駐する方は、コテハンの努力を。


言い出しっぺはきちんと守れよｗ
不利になったとたんにコテハン消して書き込みしてる時点で負けだぞ。

>>220
司法制度を蔑ろにしないために、
「人間である以上避けられない性質を計算に入れて考えたシステム」
「普通以上の努力を促すシステム」
を「よりうまく構築できたものがより優秀なの」であって、

そこを無視して机上にしか存在しない「完璧な理想」をつくり、それを基準にして、
０点満点の減点方式で「怠慢」「不備」などと採点するものではない。

>>221
反論できないなら黙ってたほうがいいよ。

死刑廃止した場合、
「過剰収容による刑務所の環境悪化→新施設の建築」
「世論・被害者感情への逆行→補償費用の増大（イギリスでは日本の人口半分で80倍の予算）」
「死刑レベルの犯罪者による再犯のリスク→個人レベルの保障費の増大」

など、社会レベルでのコストの増大が発生するので、それを計算に入れると決してプラスにはならない。

>>224
反論出来ないなら黙っていた方がいいよ。


>>195
＞というか死刑の方が受刑者一人あたりの費用が多少高かったとしても、
受刑者の絶対数は無期懲役などのほうが一桁は多いし、

比較するなら死刑囚と本来なら死刑になっていたが死刑廃止で無期懲役になった受刑者でしょうが^^;

死刑制度があろうがなかろうが関係なく無期懲役になった受刑者の数まで計算に入れて一桁多いなんて言われてもねえ

計算出来ないの？

>>225
少しは中身のあること言ってみたら？

死刑廃止した場合、
「過剰収容による刑務所の環境悪化→新施設の建築」
「世論・被害者感情への逆行→補償費用の増大（イギリスでは日本の人口半分で80倍の予算）」
「死刑レベルの犯罪者による再犯のリスク→個人レベルの保障費の増大」

など、社会レベルでのコストの増大が発生するので、それを計算に入れると決してプラスにはならない。

>>181
「上告する権利は被疑者にある」ならば「裁判の精度が落ちることにはならない」のなら
「単なる死刑執行遅延目的の上告や再審など」は起き得ないわなぁ。

君自身と他との峻別を疑問視する「単なる死刑執行遅延目的の上告や再審」が何故「多い」とわかるのやら。
それに、それは終身刑になっても同じだろう？　根本的に上記のような足掻きは、失う物はなく得る物しかない場所なら起こる。

>>226
＞というか死刑の方が受刑者一人あたりの費用が多少高かったとしても、
受刑者の絶対数は無期懲役などのほうが一桁は多いし、

これさらっと消してるし反論は諦めたってこと？



比較するなら死刑囚と本来なら死刑になっていたが死刑廃止で無期懲役になった受刑者でしょうが^^;

死刑制度があろうがなかろうが関係なく無期懲役になった受刑者の数まで計算に入れて一桁多いなんて言われてもねえ

計算出来ないの？

反論どうぞ^^

>>228
ﾊｲﾊｲわかったよ。

死刑廃止した場合、
「過剰収容による刑務所の環境悪化→新施設の建築」
「世論・被害者感情への逆行→補償費用の増大（イギリスでは日本の人口半分で80倍の予算）」
「死刑レベルの犯罪者による再犯のリスク→個人レベルの保障費の増大」

など、社会レベルでのコストの増大が発生するので、それを計算に入れると決してプラスにはならない。

結局財政的な理由で死刑廃止が有利になるわけではないことに変わりがないな。

また反論できるのがそこだけ、というのが印象誘導しか目的になってない現れで、
廃止論が卑怯者の手口でしかない証明になっていることに気づけ。

ID:FrdWXdDoO　は何がしたいのか。
「全体としてコストで廃止のほうが有利にはなるということはない」から、一人あたりのミクロな拘置費用の論点だけで勝利しても何の論拠にもならないし
その論点ですら「敗北しない可能性がないわけではない」というレベルなのに。

>>223
全く反論になっていない。
この反論では死刑求刑事案でできている「慎重な裁判」を他の求刑事案では出来ない、という話を導き得ない。
こちらは存在していない精度レベルの裁判を要求しているのではなく、死刑求刑事案と
同じ程度の慎重な裁判を他の求刑事案でも行わなければならない、と言っているに過ぎない。
司法には手抜きを許してはいけない、という大原則の話だ。

支離滅裂になってきてるぞ、君は。

>>181
検証したいんでデータをお願い。
まさかデータも無い嘘やデマを巻き散らかしているだけではないだろうから。

廃止派いい加減に恥を知れよ。

>>210
はい、いつもどおりの自爆乙。

君の言うとおり「死刑裁判以外の裁判だって慎重に正確な判断が出来る裁判が行われている」のなら
死刑裁判の手続きを、通常の裁判に合わせればいいだけの話。
だって君曰く「慎重に正確な判断が出来る裁判が行われている」のだから。
そして廃止安価論は、元来的には制度の不備、余分な裁判が行われているだけのものを
あたかも死刑の存在上の問題点のようにすりかえているだけの、詭弁と言うわけだ。

ちなみに、俺も同じ考えだよ。死刑も終身刑も「一人の人間の人生を奪う」と言う意味で等価だ。
死刑だから慎重に、終身刑だから軽々しく下してよい、などという道理はどこにもない。
また裁判は、量刑の軽重ではなく、事件の複雑性、重大性、社会的影響等に応じての慎重さこそあるべきだ、と思っている。

とはいえ、よもや廃止派側から
廃止安価論の根本のひとつである「死刑裁判の手続きや道程が複雑である」というのが
「通常の裁判で十分なのに、無駄な裁判をしてるだけ＝制度上の不備」と一刀両断してくれるとは思わなかったよ。

>>205
無明。
君は日々、何を食べている？　生物の死骸だろう？
平安時代だろうが、人は生き物を殺して喰らい、金銭や名誉、その他様々なもののために殺しあってきたぞ？
君の言う「死の文化」とやらの払拭は、人が霞を食い永遠に生きるようにならない限り払拭できんよ。

>>227
＞「上告する権利は被疑者にある」ならば「裁判の精度が落ちることにはならない」のなら
「単なる死刑執行遅延目的の上告や再審など」は起き得ないわなぁ。

なるよ。裁判中は死刑執行されないし再審請求中は慣例で死刑執行されない。

＞君自身と他との峻別を疑問視する「単なる死刑執行遅延目的の上告や再審」が何故「多い」とわかるのやら。
無期懲役求刑裁判の上告率が４〜５割に対し死刑求刑裁判の上告率が９割。

もちろん死刑執行遅延目的だけではないにしろ逆転無罪や減刑目的をのぞいてもこの差は異常


＞それに、それは終身刑になっても同じだろう？　根本的に上記のような足掻きは、失う物はなく得る物しかない場所なら起こる。

命が奪われることと同じ？自殺願望があるならまだしもどんな手段を使ってでも死刑執行を阻止しようとするのが人間の本性じゃないの？

>>230
ID:FrdWXdDoO　は何がしたいのか。

ID:lVHcHcXc0のように姑息な手段を使って数字を水増しする輩が自分の非を認めただけで満足ですよ。

なーんか、死刑廃止安価さんのレスみてると、死刑には絶大な抑止力があるような気がしてきたよ。

>>231
考えが浅い。
トレードオフという概念があれば、時間あたりのコスト・裁判数・注目度などから導き得るよ。

また司法という分野では厳しい環境に耐えうる人材を優先的に集めなければならないのは確かだろうが、
人間が完璧に動くという計算をすべきでない以上、０点満点の減点方式で「怠慢」「不備」などと採点するものではない。
その考え方だと絶対に怠慢や不備から抜け出しプラスに転じることがなく正当な評価ができない。

その減点方式を押し付けると、産婦人科医のようにその現場自体が避けられ環境が悪化することになるので、
政策立案レベルでも良くない。

出来れば犯行前に死刑の恐怖を感じて欲しかったね。犯行後に死刑を恐れて無駄な裁判されて税金無駄に遣われても

むしろ廃止論者の理屈にならない口答えからこそ、まるだしの復讐感情が見て取れる皮肉

よっぽど論破されたのが悔しいのか復讐感情が丸出しの中身のないレス

>>236
>裁判中は死刑執行されないし再審請求中は慣例で死刑執行されない。
なるほど。（当然の判断だが）君もやはり一般人同様、彼ら犯罪者の善性は期待していないわけだ。
ならば、彼らが終身刑に処され、失う物がなくなった状態で、その暇を逆転無罪にかけ続けない、と言う保障は？
一般囚ならば「反省の色なしと判断」という要素があるが、終身刑にそれは使用できないぞ？

>もちろん死刑執行遅延目的だけではないにしろ逆転無罪や減刑目的をのぞいてもこの差は異常
俺は単なる延命ではなく、「死刑が最高刑であるから」と考えるがね。
ノーコストハイリターンならば賭けない馬鹿は、まぁ、一割ぐらいだろうよ。
比較したいのであれば、廃止国の、終身刑等の最高刑に対する上告をもってくるべきじゃないのかな？

>自殺願望があるならまだしもどんな手段を使ってでも死刑執行を阻止しようとするのが人間の本性じゃないの？
二択の片方が「一生を牢獄で過ごす」であることをお忘れなく。
…というか、君、自分で言っていること理解しているか？




それ、死刑の抑止力を認めている、ということだぞ。

>>242
反論できないなら黙ってたほうがいいよ

>>239
全く反論になっていない。
というより、反論は諦めて論点のすり替えにシフトしたのかな？

トレードオフなど論点ではない。
司法の優先順位は先に示したとおり。
スピードが早ければ、コストが安ければ適当な裁判で冤罪を作り出していい、という論は成り立たない。
司法制度のそもそも論の部分で成立し得ない議論。

「今すでに行われている」死刑求刑事案と「同じレベルの」慎重さをもった裁判が、
他の求刑事案でも行われなければならない、と言ってるにすぎない。
架空の精度レベルの話ではなく、既に実現しているレベルの精度の話であって、
そもそも机上の空論だの不可能だのという話とは無縁のもの。
減点法などと言う指摘も全く意味不明。
どこに減点法などという訳の分からない指摘をする要素があるのか、理解に苦しむ。

>>240
でもって、慌ててのフォローご苦労さん。
でもさ、世の中、君のような「取り返しのつかないことを書いて、それから後悔する馬鹿」ばかりじゃない。
「あ、これ書いたら不利だな」ぐらいは判別が尽く。同様に「これをやれば死刑になる。死刑は怖い」と判別できない人間もいるだろうよ。


世界がもし、君以下の馬鹿ばかりで構成されていたならば、死刑は愚かあらゆる刑罰に抑止力はなかっただろうね。
致命的なことをやらかしては、そのあとで慌てて取り繕う、無様な輩ばかりになっていただろう

>>245
君の話は人間の性質を無視した理想偏重。
だからその理想は人を人として扱っていない机上の空論だといっている。

＞既に実現しているレベルの精度の話

トレードオフを無視している。実現している「こともある」レベルに過ぎない。
実際には軽い罪になるほど証拠認定などから精度がおちる。
裁判数の面でも人材の面でも、全て均一にすることは不可能だからだ。

＞減点法などと言う指摘も全く意味不明。

完璧でなければ「不備」「怠惰」なのだといってのけるのは、減点法以外の何物でもない

自分で何言ってるかわかってるか？

×軽い罪
◯扱いが軽い裁判

>>234
＞死刑裁判の手続きを、通常の裁判に合わせればいいだけの話。
そうね、
そうなれば「死刑制度は他の刑罰制度よりコストは掛からない」と言えるようになるかも。
でも現在は、死刑制度があるせいで、
死刑を求刑された被疑者が、通常では必要のない、過剰な裁判費用を、国民の血税を持って費やし、
懲役刑囚なら100年分に値する莫大な経費を、消費している。　という事実が発生している。

死刑制度が廃止されれば、これらの無駄で莫大なコストが削減される。
拘留経費も、死刑囚は無期刑囚より期間は短いが、70％増〜3倍などという話すらある。
存置派は、どこにもない情報を推測ともいえないような妄想から導き出し、
立証も出来ない話を「事実」として垂れ流し、「死刑を廃止したらコストが上がる」と言い続けてきた。

そして、どこまで追い込まれても、自分達の不利な情報は、惨めなまでに認めない、
という、往生際の悪い姿を露呈している。
君が言う「制度上の不備」とは、まさに「死刑制度」のことだろ？

>>243
真犯人なら逆転無罪になる確率なんで限りなく低いからいくらノーリスクでも死刑ほど上告率が上がるとは無理があるね。
例え逆転無罪が達成出来ない場合でも死刑は死刑執行されないメリットがあるのに対して無期懲役ではまるでメリットがない。
この決定的な差は絶対認めないんだな。

>>246
自身ありげに書き込んでいるが
犯行後にいくら死刑に恐怖を感じようが１mm足りとも抑止力にはなってませんよ。

>>249
通常では必要の無い、過剰な裁判費用って
どうやって判断してるんだ？

廃止論者の主観？

アメリカの事例でさえ、より慎重に審議するための費用のはずなのに。

>>251
＞通常では必要の無い、過剰な裁判費用ってどうやって判断してるんだ？
死刑求刑裁判以外の裁判を「通常」と定義すれば良い。

死刑求刑裁判だからこそ、過剰な慎重さを求められ、過剰な費用が費やされている。
違うか？

>>250
よくわからないんですけど、やっぱり死刑廃止ってのは凶悪犯罪者にとってはノーリスクのメリットってこと？

>>250
つまり、上告が減るように犯罪者が許容出来る範囲の刑に減刑しようって話だな。


それって刑『罰』じゃないだろ。

>>247
全く反論になっていない。
トレードオフは関係ない、と言ったよね。
そもそもトレードオフにしてはいけない、と。
司法はあくまで精度と慎重さと公平性がトッププライオリティであって、
君がトレードオフトレードオフと言っている要素は、それらとトレードオフしてはいけないものなの。

基本中の基本がわかってないのかな？

君は「コストやスピードの為なら冤罪もあり」
と主張しているという自覚はあるのかな？

完璧云々も全くナンセンス。というより笑を誘うレベル。
誰もそんな主張はしていない。全ての裁判で同じレベルの慎重さを、と言ってるに過ぎない。
完璧ではなく、出来る限りの話だよ。

なんだか、負けたくなくて依怙地になっちゃったのかな？

>>252
では、

日本での死刑廃止において、

終身刑が、死刑裁判程度の慎重さを必要としないなら、

終身刑は、死刑の代替刑でもなんでもないな。

>>250
>犯行後にいくら死刑に恐怖を感じようが１mm足りとも抑止力にはなってませんよ。


犯行前なら抑止力だ。

>>250
君は物事をもう少し深く考えてみたほうがいいよ。


例えば、議員が法案提出？やったー事実だったんだ。
じゃなく、議員が法案提出？なぜその法案が通らなかったんだろう？

例えば、ソース発見！やったー。
じゃなく、ソース発見！虚構新聞てなんだろう？

例えば、犯罪発生、抑止力は無かったんだ。
じゃなく、犯罪発生、犯罪を犯さなかった人たちは100%聖人君子だったのかしら？


とかさ。

>>252
終身刑は、死刑より軽いんだろ？

>>252
過剰な慎重さを「求める」なら、
必要だということじゃねーか。

何が不必要だ？

>>249
今さらコテハン復活かね？
自分が決めたルールを守れと俺が指摘した時点で気付けなかった訳じゃあるまいしｗ
都合の良い流れと思ったからの復活か？

>>256
意味分かりません。

>>258
そうだね。

>>259
それは、罰を受ける人間によって変わるんじゃないかい？

>>260
何を言ってるんでしょうか？

>>261
ごめんね。

>>263
なんだ、また逃げかよ。
死刑廃止安価説は、結局ダメな子か。

死刑廃止安価説は、

死刑裁判に比べて、終身刑裁判の慎重さを省いてコストカットしてる。

変わらねーな。

>>264
今日はもう、時間がたっぷりあるんで逃げませんよ。

>>257
犯行前に死刑に恐怖を感じなかったから死刑求刑裁判に掛けられているのでしょ？

>>258
理論飛躍すれば物事を深く考えていることにはならないよ。

コテハンの復活をお祝いして逃亡直前の流れのおさらい
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
88 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage>> 2012/05/12(土) 12:05:13.42 ID:BDG35/Jv0
>>85、>>87
感情論で「求刑死刑が無期になった実例」はあっても感情論で「求刑無期が死刑になった実例」はありません。

反論どうぞ。


94 死刑廃止 2012/05/12(土) 12:38:38.95 ID:5l9h7CB70
>>88

http://kyoko-np.net/2010111501.html


96 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage>> 2012/05/12(土) 12:43:00.04 ID:BDG35/Jv0
>>94
…確認しましたが…「虚構」て意味、知ってます？

97 死刑廃止 2012/05/12(土) 12:58:43.15 ID:5l9h7CB70
>>96

感情によって、こんなにもバカバカしい現実が生まれてる、というはなし。

>>255
＞そもそもトレードオフにしてはいけない、と。

その発想自体が人間の性質を無視した理想偏重で、
だからその理想は人を人として扱っていない机上の空論だといっているわけだが。
トレードオフは人間には絶対につきまとう。

＞「コストやスピードの為なら冤罪もあり」

最大限の努力をしても防げない場合があることは計算に入れなければならない。
それをしないから君の話は人間の性質を無視した理想偏重で、
だからその理想は人を人として扱っていない机上の空論だといっているわけだが。
積極的に冤罪に賛同している奴がいると思うのか？

求めるのは勝手だが、そんな基準で「怠慢」「不備」などの減点方式による批判をすると、
絶対に怠慢や不備から抜け出しプラスに転じることがないので正当な評価ができない。

君のお話は「冤罪死刑がゼロでないから全ての死刑制度は不当」
といっているオールオアナッシングの廃止論の発想と変わらないよ。

>>250
>真犯人なら逆転無罪になる確率なんで限りなく低いからいくらノーリスクでも死刑ほど上告率が上がるとは無理があるね
無罪？　減刑を勝ち取れるだけでも儲け物でしょ？　何たってノーリスクなんだから。
「１か０か」ではなく「0.9、0.8でも１よりは少ない」と君だって判断…………できるような知能があったら、
↓のような間違いは起こさないかぁ。

>犯行後にいくら死刑に恐怖を感じようが１mm足りとも抑止力にはなってませんよ。
いや、だからね。「君が」やっちゃった後にしか気付けない人だってことは、今さら自己紹介しなくたってわかるよ。
でもね、君にとって残酷なことに、世の中の大半の人は君より頭がいいんだ。やる前にわかるぐらいには。
「君のような」一番理解力が乏しい部類を抑止できなくても、君よりちょっとだけ頭がよい人たちだけでも抑止できりゃ儲け物なんだよ。

落ち着いて考えてごらん。
「収監者は働かせて稼ぐごとが出来る！」と言ってるのに「作業報酬もある！」と、いちいち利益が相殺される部分を紹介する。

「死刑は裁判が複雑化して高価！」と言わなきゃいけないのに
自ら「事実解明には他の犯罪の裁判程度の手続きで十分」と言い放ち、問題は死刑ではなく制度上の不備だと明らかにしてしまう。

そして「死刑も終身刑も与える恐怖の度合いは一緒！」と言っておきながら
「死を回避するのは生物として当然」と言ってしまう。

こんな馬鹿で世の大半が占められていたら、社会は回らないだろう？
自分が、やってから気付く性質の馬鹿だと自覚するのは結構だが、他人も同程度だとは思わないでくれないか？

>>261
…彼に有利な流れって存在するのかい？
どうも、どこにいっても、いつでも、彼の主張、反論、行き着く先は大体決まってる気がするのだが。

>>266

過剰で不必要な慎重さと言いつつ、
実は、求められて必要な慎重さであることを考えないことにしちゃう。

その慎重さは、死刑の代替刑たる終身刑には省いちゃってコストカット！

>>266
×今日は

○今日も


×逃げません


○隠れません





って言うか…やっぱり逃げたのかｗ

死刑廃止安価説では、

死刑廃止しさえすれば、
死刑級の裁判の慎重さを省いちゃうそうです！

>>272
＞実は、求められて必要な慎重さであることを考えないことにしちゃう。
死刑求刑裁判以外では、不必要な慎重さではないのかい？

>>271
まあ、そう思わないと九年も粘着出来ないと思うよ。
コテハン外して関西弁使えば主張が同じでもバレないと思ってしまう人だからな。

>>275
だから、
終身刑は、死刑級でもなんでもんない。

または、

終身刑の裁判は、慎重さを死刑裁判より省いてコストカットしてる。
といってる訳だが。

>>275
死刑じゃなければ慎重じゃなくてもOKですか？
冤罪獄死も許容範囲だと？

>>275
死刑廃止安価説では、

終身刑の裁判には、死刑裁判ほどの慎重さを必要としないと考えてコストカットしてる。

>>269
また反論になってない…
何がしたいのかな？

死刑求刑事案で「今既に実現されている」レベルを他の求刑事案でも実現する事のどこが机上の空論なのかな？
まずはそこを説明してみよう。
既に実現されているレベルがなぜ実現出来ない理想論だと言えるのか、キチンと説明して下さい。

>最大限の努力をしても防げない場合があることは〜
全く意味不明な反論。
こちらはその「最大限の努力をどの裁判でも行わなければならない」と言ってるのだけど？
それでも無理な部分など一度たりとも議論の俎上にあげていない。
単に、全ての裁判で同じレベルの最大限の努力が注がれなければならない、と言ってる。

減点法の話も説明にすらなっていない。
まずはキチンと相手が何を言っているのかを読んでから出直してはいかがか？

>>277
死刑級の裁判でないと、正確な判断が下せないの？
死刑以外のその他の裁判は、死刑級の裁判より慎重さを欠いて、何か問題あるの？

>>278
必要な「慎重さ」は必要でしょうね。
死刑求刑裁判以外のその他の裁判程度の慎重さでも十分ではないの？

死刑級裁判以外の裁判は、「慎重」ではないの？　「慎重」さに欠けているの？

死刑裁判でも冤罪は起きてますね？
死刑級の裁判をしていれば冤罪は防げると？　それ以外の裁判では冤罪が多発してるんですか？

>>281
死刑の代替刑として、死刑廃止後に終身刑を設定するなら、
相応の裁判の慎重さが必要だろ？

それとも、違うのか？

終身刑の裁判の慎重さは、死刑裁判に比べて、劣化させてコストカットするんだよな？

>>270
君に「１か０か」ではなく「0.9、0.8でも１よりは少ない」と判断できるのであるなら冷静に考えてご覧？

逆転無罪や減刑が達成されてもされなくてもどちらにもメリットがある死刑と逆転無罪や減刑が達成された場合にしかメリットがない無罪懲役ではどちらが上告率が高いか？


犯行後にいくら死刑回避の行動しても抑止力とは無関係なのにね。
自身ありげに抑止力になっていると言い張ってこの有り様では

>>281
終身刑の裁判は、死刑の裁判より、慎重さを欠いてok!

これが、死刑廃止安価説の正体！

>>266
逃げません宣言を信じて質問する。

1 活動している被害者の会の名称

2 毎年十万の寄付金の対象を実名で。

3 ちっぽけなプライバシーの中から最低限として名前と住所。

4 実現を目指し活動していると豪語した常人なら気が狂う刑罰を推進する団体及び活動先。

>>280
こっちから見ると君がずっと無意味に反論になってないこと言っているわけだが。

＞どこが机上の空論なのかな？

トレードオフを無視していること。
これによって完全に机上の空論。
時間にも予算にも人材にも絶対に限りはあので、現実とは不可分。

＞「最大限の努力をどの裁判でも行わなければならない」

「べき」と「できる」は全く別。
完璧をもって当然、出来ないのは怠慢だ不備だという採点をするのは、非現実的で非人間的。
君は「現実にいる東大トップ合格レベルの生徒と同様の点数が取れない生徒は全て出来損ない」、と言うかね？

もちろん求めるのは勝手だが、産婦人科医の例のようにその分野を衰退させる理屈だよ。

＞減点法の話も説明にすらなっていない。

完璧でなければ「不備」「怠惰」なのだといってのけるのは、減点法以外の何物でもない。
君はそれ以外の何だと思っているんだ？

>>282
＞相応の裁判の慎重さが必要だろ？
それは被疑者の問題だから、どーしようもないんじゃない？
「自分は死刑になるような人間ではない」と信じている人間は、永遠審議を要求するだろうし、
「自分は終身刑になるような人間ではない」と信じていれば、やはり審議を求めるだろう。
ただ、今言えることは、死刑求刑裁判だけ、異常に長引き、より多くの経費を掛けている、という現実だけ。

＞終身刑の裁判の慎重さは、死刑裁判に比べて、劣化させてコストカットするんだよな？
死刑以外の裁判を「劣化」と称するなら、そうだろう。　俺は「劣化」との認識はないけどね。
現実として、死刑求刑裁判には、それ以外の裁判よりも多くの税金がコストとして使われている。

死刑裁判以外の裁判は「劣悪」なのかい？
十分に必要を満たしてはいないのかい？

それならば、死刑問題以外で司法界の大問題だね？

>>281
>死刑級裁判以外の裁判は、「慎重」ではないの？　「慎重」さに欠けているの？

一生監禁プラス獄死なのに死刑より慎重さを欠いてOKか？



>死刑裁判でも冤罪は起きてますね？
>死刑級の裁判をしていれば冤罪は防げると？　それ以外の裁判では冤罪が多発してるんですか？


えっ？君の主張だと死刑でも冤罪が発生してんのに、さらに慎重さを欠いて冤罪が減るんですか？

>>287
で、最高の抑止効果と精度にコストが掛けられていることにどんな問題が？

コストが減っても、廃止論者のようなヒステリックなまでの監視者がいなくなっても、
その仕事の精度が落ちないという根拠は？

>>287
＞それは被疑者の問題だから、どーしようもないんじゃない？
何言ってるんだ？被疑者ごとに裁判の慎重さが異なるというわけか？

＞ただ、今言えることは、死刑求刑裁判だけ、異常に長引き、より多くの経費を掛けている、という現実だけ。
つまり、「死刑廃止後」の終身刑裁判では、
死刑級の犯罪・死刑級の刑罰であるにもかかわらず
その多くの経費に匹敵する慎重さを省いて、コストカットする。

何だそりゃ。

＞死刑裁判以外の裁判は「劣悪」なのかい？

その刑罰に相応。だから、死刑の代替刑にも死刑と相応の慎重さ必要と思うが、
死刑廃止安価説では、違うらしい。

まさしく、それならば、司法界の大問題だな。

>>284
ID:lVHcHcXc0も残念ながらそのお仲間の様だよ。
廃止派として嘆かわしい限りです。

>>291
妄想から帰って来い

裁判員に支払われる報酬なんてしれてるし法廷警備員や裁判官なら一定のままだし
国選弁護人に払われる額も数万〜数十万が限度。
これで死刑にかかる裁判費用が終身刑に比べたら5000万も余分にかかるなんて
如何考えても無理があるわな。どんなとこ想像してんだろこいつら？

>>288
＞一生監禁プラス獄死なのに死刑より慎重さを欠いてOKか？
それは、刑罰を受ける受刑者に聞く質問ですな。

＞えっ？君の主張だと死刑でも冤罪が発生してんのに、さらに慎重さを欠いて冤罪が減るんですか？
死刑求刑裁判の冤罪発生率と、その他の裁判の冤罪発生率でも調べられたら、その疑問の答えになる。
その他の裁判程度の慎重さで、冤罪が多発してるの？　　死刑求刑裁判より多いの？

>>289
＞で、最高の抑止効果と精度にコストが掛けられていることにどんな問題が？
最高の抑止効果？　精度？　なに言ってんの？
死刑求刑裁判の冤罪発生率は、決して低くはないよ。
それと、死刑による特別な抑止効果など、ユニコーン的存在。

＞その仕事の精度が落ちないという根拠は？
現在の死刑求刑裁判以外の裁判は、制度が落ちてないでしょ？　これが根拠にならない？

>>286
またもや意味不明な反論にならない反論ですか？

完璧というのはどこから持ってきたの？
どこで誰が完璧などという主張をしたの？
>君は「現実にいる東大トップ合格レベルの生徒と同様の点数が取れない生徒は全て出来損ない」、と言うかね？

ここに至っては滑稽という他ない。
別人の比較をしているのではない。同じ制度内の話をしているんだよ。
こちらは、同じ制度が一つの裁判では適当に、別の裁判では慎重に、というような執行をしてはいけない、と言ってるに過ぎない。
君が出してきたこの珍妙な例え話は、本例の例え話として成立していない。

既に実現されているレベルの慎重さの実現が机上の空論と言い張るに至っては、失笑以外の反応をしようが無い。
最早どうかしていると言わざるを得ない。
「既に実現されている」という事を理解出来ないのかな？

>>294
君みたいに何の根拠も無く言い張っていいなら、多数派には永遠に負け続けることになるよ。

ちなみに日本では死んだ人間は絶対に再犯しないから、わかっている部分の抑止力は死刑のほうが確実に上。

>>292
残念ながら、君の主張は
「終身刑の裁判は、死刑の裁判より、慎重さを欠いてok!」
そのもの。
コストとスピードとトレードオフなんだからOK、と君は言っている。

>>290
＞何言ってるんだ？被疑者ごとに裁判の慎重さが異なるというわけか？
上訴や再審請求などで変化するんじゃない？

＞その多くの経費に匹敵する慎重さを省いて、コストカットする。
「その多くの経費に匹敵する慎重さ」を、今は無駄と言うんじゃないの？
死刑制度がなければ存在しない経費でしょ？　

＞死刑の代替刑にも死刑と相応の慎重さ必要と思うが、
だからね、その必要性は検察側か容疑者側によって生じるモノでしょ？
検察側も容疑者側も「慎重さ」の必要性を感じなくなった時点で、裁判は終結されんじゃないの？

>>293
妄想ばかりに浸らずに、現実をお調べになっては如何でしょうか？

>>294
>それは、刑罰を受ける受刑者に聞く質問ですな。

えっ？受刑者が選べるの？

>死刑求刑裁判の冤罪発生率と、その他の裁判の冤罪発生率でも調べられたら、その疑問の答えになる。

で、疑問の答えは？
具体的に頼む。
あと>>285の質問もよろしく

＞妄想ばかりに浸らずに、現実をお調べになっては如何でしょうか？

そんな捨て台詞吐くぐらいならどの部分が妄想なのか具体的に反論してもらえる？
まあ出来ないんだろうけど。

>>295
＞完璧というのはどこから持ってきたの？

理想なり最高裁での仕事の精度なりを基準にして、それ未満のものをすべて「怠慢」「不備」といっているんだから、
それ以外の何だと言うんだ？
まさか「同じ単語じゃないと認めない」とか言うほど思考が硬直してるの？

＞別人の比較をしているのではない。同じ制度内の話をしているんだよ。

現実にすべての裁判が同一人物には成り得ないので机上の空論・荒唐無稽。
同一人物であったとしても、トレードオフを無視しているので非人間的・荒唐無稽。
そもそも俺の出した例も「別人の比較をしているのではない。同じ制度内の話をしているんだよ」。

＞というような執行をしてはいけない

「いけない」といくら言ってもそれが可能になるわけではない。机上の空論・荒唐無稽。

＞既に実現されているレベルの慎重さの実現が机上の空論と言い張る

妄想から帰って来い

もうさ、君の罵詈雑言の多さで尻尾が出てるんだよ。諦めろ。

>>298
正直だなｗ
？？？ばっかりだぞｗ

>>296
戦わなきゃ、現実と。

http://www.afpbb.com/article/disaster-accidents-crime/crime/2872855/8819773

また報告書は、殺人発生率の増減などが死刑政策の判断に影響を与えてはならないともしている。


理解できますか？

>>297
印象操作乙

最大限の努力をしても防げない場合があることは計算に入れなければならない。
それをしないから君の話は人間の性質を無視した理想偏重で、
だからその理想は人を人として扱っていない机上の空論だといっているわけだが。
積極的に冤罪に賛同している奴がいると思うのか？

>>303
それが今の話題とどういう関係が？

現実を見ようよ。

204 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日：2012/05/13(日) 15:34:26.37 ID:jCi/YOQq0
>>199
そういうこと。
恐らく勘違いしてると思うが、俺は存置派ね。
廃止論者の死刑求刑の際には慎重な審議でコスト増という言い分に対して、
そういう事態を許容する事がナンセンスと言ってるわけです。

291 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日：2012/05/13(日) 19:41:50.89 ID:jCi/YOQq0
>>284
ID:lVHcHcXc0も残念ながらそのお仲間の様だよ。
廃止派として嘆かわしい限りです。

>>305
死刑制度に、抑止力の幻想を見るな、と言っている。

>>303
>また報告書は、殺人発生率の『増』減などが死刑政策の判断に影響を与えてはならないともしている。
>また報告書は、殺人発生率の『増』減などが死刑政策の判断に影響を与えてはならないともしている。
>また報告書は、殺人発生率の『増』減などが死刑政策の判断に影響を与えてはならないともしている。

不明なのを利用しろ！
増えても無視しろ！
と言う叱咤激励ですな！

>>284
そっちの方が冤罪や証拠不十分での再捜査、更に損害賠償でコストがかかりそうだな
死刑さえ無ければ裁判の結果はどうでも良いと思えてくるな

>>307
残念だけど、日本では死んだ人間は絶対に再犯しないから、わかっている部分の抑止力は死刑のほうが確実に上。

願望で現実は覆せないよ。

＞妄想ばかりに浸らずに、現実をお調べになっては如何でしょうか？

でどこが妄想なのか具体的な指摘マダ？

>>307
不明って事は抑止力が無いのも幻想って話だな。
で、不明ならリスクがあると想定してブリジストンは叩いてから渡るのがリスク管理の基本。

で>>285の答えまだ？
過去にお前が実際に語り、そして逃げた話題ばかりだよ。

廃止論者「監視が少なくなっても給料が減っても、仕事の精度が変わることはありません！」

>>298
>上訴や再審請求などで変化するんじゃない？

上訴や再審請求が減ってコストが下がるのは、
加害者にとって、終身刑が優しい刑罰ということか。

>「その多くの経費に匹敵する慎重さ」を、今は無駄と言うんじゃないの？

終身刑は、死刑の代替刑じゃないと宣言！。
死刑級の犯罪・死刑の代替刑でも、死刑裁判並みの慎重さがいらないと明言。

これが、死刑廃止安価説の正体でFAだね。

>検察側も容疑者側も「慎重さ」の必要性を感じなくなった時点で、裁判は終結されんじゃないの？

つまり、終身刑のコストカットは、死刑よりも軽いから起きること。
やはり、終身刑は死刑の代替刑でもなんでもないな。

それは、

死刑廃止安価説では、
「終身刑の裁判は、死刑裁判より「慎重さ」の必要性を感じていない」ということから
発生しているから

新たな知見

死刑廃止安価説では、

廃止さえすれば、
死刑級の犯罪、死刑の代替刑の裁判において、
死刑裁判より、慎重さ必要としない

という考えに基いていることが確定

今日は時間があるそうだからこれの続きもねｗ
前は逃亡したけどｗ
君の説だとちっぽけなプライバシーに拘ると殺伐とした社会になるらしいよｗ


148 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/02/25(土) 06:04:40.75 ID:u7ExwwFd0
532 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/02/24(金) 05:30:19.55 ID:wErcrZl10
>>503
なぜ、そんな事件を犯したのか？　徹底的に調べますね。　自分が納得するまで。
問題点を見つけ、それが家庭環境でも、学校の問題でも、友人関係でも、TVや漫画でも、そんな犯罪を犯す人格を作ったと思われる事全てに、問題提起をして、二度とそんな事件が起きないよう、社会に訴え続けます。
その目的の為に、加害者には生きていてもらわないと困りますね。
心からの反省と、その証としての償い続ける人生を、社会は見届ける責任がありますから。
ニシンの群れのように、逃げ回るだけで、仲間が次々と食われ、最終的には全滅する。
「自分さえ事件に巻き込まれなければ良い」なんて考えは、結局、コミュ全体を破滅させる。
社会の一員である以上、関係ない場所で関係ない人間が犯した犯罪も、無関係では居られない。
家族が無残に殺されたら、それを最後に、そんな事件が起きないよう、全力で戦う。
復讐のような死刑だけでは、足りないって事だね。

550 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/02/24(金) 09:38:23.47 ID:ISdAgxHg0
>>532もだね。
これだと自分と無関係な事件でも地域が同じなだけでプライバシーまで調べられる事になるな。
地域が同じだけで責任を負わされる社会。
殺人鬼は将軍様かね？
お前ら左翼は仲間の事件の責任を負った事があるのかね？
左翼が事件を起こしたら自分の財産を全部被害者に差し出し、一緒に罪を償う覚悟があるのか？？
あるなら、ここで名前を晒して実行しろ。

554 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/02/24(金) 12:56:23.70 ID:wErcrZl10
>>549
犯罪者を生まれるがままにし、被害者が出てからしか騒がない世の中よりマシだろ？

隣の家で餓死者が出るような社会は、異常とは思わんのか？

自分のちっぽけなプライバシーを守る為なら、どこでどんな事件が起きようが、
処罰さえ厳罰化する事に賛成してれば、自分は善良な市民とでも思い込みたいのか？
君のような人間が多いから、殺伐とした社会が出来上がるんだよ。

564 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/02/24(金) 15:16:57.19 ID:ISdAgxHg0
>>554
>自分のちっぽけなプライバシーを守る為なら、どこでどんな事件が起きようが、処罰さえ厳罰化する事に賛成してれば、自分は善良な市民とでも思い込みたいのか？

だからさ、そこまで言うなら君がそのちっぽけなプライバシーを晒して見せろよ。
顔写真と名前、住所だけで良いよ。
証明の為に免許証をここで晒すだけ。
簡単でしょ？

>>283
前段。
大して変わらんわな。どっちも「リスクがない」って時点で、賭け放題になる。

後段。
だから、君よりちょっとでも頭がよければ「やらかす前に」気付くんだって。
「君が」やらかしちゃったあとにしかわからない馬鹿なだけ。

廃止論者「裁判では犯人が他の刑より死刑に対して極端に回避しようとしますが、それは抑止力ではありません！」

>>315
という事は、「死刑の廃止派死刑級の犯罪では冤罪の可能性が上がる」
事になりますね。

人権侵害を推進する主張なわけですな、「死刑廃止」は。

>>283
前段。
大して変わらんわな。どっちも「リスクがない」って時点で、賭け放題になる。

後段。
だから、君よりちょっとでも頭がよければ「やらかす前に」気付くんだって。
「君が」やらかしちゃったあとにしかわからない馬鹿なだけ。

>>303
廃止派「抑止力とか話題にしないでくださいぃ〜」

>>310
拘束されている死刑囚が再犯を犯すことはあるんですか？

>>312
死刑の執行により犯罪が増える。という可能性も払拭できてはいないんだよ。

あとね、議論に関係ないお話をするつもりはないですから。

>>314
＞加害者にとって、終身刑が優しい刑罰ということか。
受刑者によって異なりますよね？

＞死刑級の犯罪・死刑の代替刑でも、死刑裁判並みの慎重さがいらないと明言。
死刑制度によって「無駄」な経費が掛けられているなら、死刑を廃止し、その「無駄」も省くのが常識。

＞「終身刑の裁判は、死刑裁判より「慎重さ」の必要性を感じていない」ということから発生しているから
悲しくなったり、虚しくなったりはしませんか？

廃止論者「刑務所は完璧です！刑務所内での犯罪などありません！脱走もありえません」

ID:S6hG/DRf0　「犯罪が増えるという証拠はありません！だから常識とか理屈は全部無視していいんだ（誤り）」

>>321
＞死刑制度によって「無駄」な経費が掛けられているなら、死刑を廃止し、その「無駄」も省くのが常識。
その結果、死刑級の犯罪では冤罪が増える可能性が有るのに？
「冤罪死刑はダメだが、冤罪獄中死はおｋ」という事？

ID:S6hG/DRf0　「死刑だけ極端に避けられる率が高いけど、そんなの関係なく嫌がられる率はその他の刑と五分五分です！」

>>321
>死刑の執行により犯罪が増える。という可能性も払拭できてはいないんだよ。

ソース？
廃止国の半数とは言わないが具体的に10ヶ国位の実例を出して見せろ。


>あとね、議論に関係ないお話をするつもりはないですから。


関係あるよ。
過去に君が存廃を語る過程で議論を優位にするために語った話題だ。
ホントなら君の信頼度が上がり議論を進めやすくなる。
都合が悪いならはっきり聞くけどウソなのか？
曖昧な表現抜きでウソかホントかの二者択一答えろよ。
言い訳はいらない。

>>320
もう、「死刑を廃止したら、救える命が救えなくなる」なんて偽善丸出しの言い訳、出来なくなっちゃったね？
命を救うことを優先させるなら、今日から君も廃止論者の仲間入りじゃないか！
存置論者だった時は、余り勉強しなくても言いたい事を言えてたけど、廃止論者になったら、そうは行かないからね。

しっかり勉強して、より多くの命を救える社会を目指して、がんまりましょうねｗ

>>321
＞受刑者によって異なりますよね？
それなら、コストが減ったら、優しいということになっちまうな。

＞死刑制度によって「無駄」な経費

終身刑の裁判は、「慎重さ」が死刑裁判より必要無いと明言。

＞悲しくなったり、虚しくなったりはしませんか？

図星だからって、嘆くなよ。

死刑廃止安価説は、
死刑廃止さえすれば、
死刑級の犯罪、死刑級の裁判でも死刑裁判に比べて、慎重さを必要としない
という考えに基いている。

でFA

>>320

＞大して変わらんわな。どっちも「リスクがない」って時点で、賭け放題になる。
君は勝つ見込みがない裁判なら諦める人間が存在しない世界の住人だな。

裁判に勝てなくても死刑執行が回避できる多大なメリットがある死刑と勝てないと全くメリットがない無期懲役で上告率に大差がないそうです。彼の住む世界では


＞だから、君よりちょっとでも頭がよければ「やらかす前に」気付くんだって。
抑止力の話から論点すり替えました。
あれほど自信たっぷりにしてやったりとしたり顔でしたのに。

>>324
＞その結果、死刑級の犯罪では冤罪が増える可能性が有るのに？
死刑級の裁判以外の裁判は、冤罪の可能性が高いんですか？

>>326
＞ソース？ 廃止国の半数とは言わないが具体的に10ヶ国位の実例を出して見せろ。
なんの話？　上に出したソース、よく読めよ。
以下引用
　委員を務める科学者らは、死刑に関する調査を過去35年間さかのぼって検証した。
だが、死刑によって殺人発生率が減少、増加、または全く影響がなかったか、
いずれの結論を導くにも情報が不十分だとの見解に達した。

とある。　「減少、増加、または全く影響なかったか、」どの結論も出てないの？
意味、分かる？
このくらいの文章も理解できないのに、こんな議論に首を突っ込んじゃダメですよ。

ID:S6hG/DRf0　「凶悪犯に殺されるのも、凶悪犯が死ぬのも同じです！」

・カナダ→死刑廃止後、殺人発生件数が増加

　　以下はアムネスティによる恣意的なデータの扱い
　　（グラフを平均的に扱わずに、都合のいい部分から選んで犯罪減少と見せかける）

　　カナダにおける殺人発生件数（人）
　　http://www.geocities.jp/aphros67/graphic/canada01.jpg
　　カナダにおける殺人発生率（／１０万人）
　　http://www.geocities.jp/aphros67/graphic/canada02.jpg

・イギリス→死刑を廃止以降、テロリストによる警官殺しが増加

・イタリア→死刑廃止後、マフィアによって裁判官、検察官、政治家、犯罪学者が次々と殺される事件が発生

・韓国→死刑を執行している時期に比べ、死刑を執行していない時期の殺人犯罪が32％増加（朝鮮日報）

>>327
>「死刑を廃止したら、救える命が救えなくなる」なんて偽善丸出しの言い訳、出来なくなっちゃったね？

先に『冤罪がー』や『人が人を』『価値観がー』もアウトだけどな。
軽い罪だから審議を省いて生涯監禁、獄死OKって主張なんだから。
そして殺人鬼には今までより軽い刑をって話。

さて、ここからメリット、デメリットの話をしたらメリットを受けるのは誰でデメリットを被るのは誰でしょう？

>>328
＞それなら、コストが減ったら、優しいということになっちまうな。
存置派は、誰も突っ込まないの？　みんなバカなの？
あのね、容疑者や検察がいくら上告や上訴しても、裁判所で棄却されれば、それで終わるの。
死刑裁判の場合、上訴する機会も、裁判所が上訴を認める機会も「多い」って話だろ？
裁判所が、裁判をする必要がないと判断すれば、そこで終わりなの。
「優しい」とか「軽い」とか「慎重ではない」とかの話じゃない。
無駄な裁判を、裁判所が認めなくなる、ってことなんだよ。

君ら、いい加減にしたほうが良いんじゃないか？

結局

死刑囚を飼う費用＞裁判費用

の否定は何の証拠も無く思いつきだったわけか。

>>330
それで増える可能性の話をしてたのかね？
あと>>285まだ？

ID:S6hG/DRf0「監視が少なくなっても給料が減っても一件あたりの時間が減っても、仕事の精度が変わることはありません！」

>>301
最高裁が「完璧」とは、ものすごい解釈ですなぁ。
これ程までの最高裁信者は初めてお目にかかりました。

>現実にすべての裁判が同一人物には成り得ないので机上の空論・荒唐無稽。
無茶苦茶ですね。まさに「負けたくないが為になりふり構わず」という末期症状。
公平性の担保はシステムの問題です。
誰が担当でも同じだけの慎重さをもって裁判を行うのは、制度の大前提ですよ？
基本中の基本です。

「試験での点数の多寡」が個人の問題ではないとは、珍説もここに極まれりですね。
感服しました。

既に実現されているレベルの慎重さで全ての裁判を実施せよ、これだけです。
荒唐無稽、実現不能な机上の空論だというなら、なぜそれを説明できないのですか？
さっきからずーっと待っているのですが、いつになりますか？

死刑の場合

冤罪の人→十分な審議の上で死刑判決が出ても執行停止(実質終身刑)

殺人鬼→十分な審議の上で死刑


終身刑の場合


冤罪の人→コスト削減のため審議を減らして終身刑

殺人鬼→何をやっても最低限の生活と命を生涯保障

>>338
論点ずらし乙。
君がどう言い換えようと、理想とか「現実に存在する最高のもの」を基準にしてほかは全部貶める論法を使ってるんだから、
あり得る限りの中の「完璧」を基準にした減点法でしかないよ。

「負けたくないが為になりふり構わず」って君がいつも言われてることでしょ？

罵倒だけで何とかしようとするのやめたほうがいいよ。
まるっきり廃止論者だよ。

>>340
反論になっていませんよ？
死刑求刑事案と同じだけの慎重さで全ての裁判が行われなければならない。
当たり前の事を言っているだけですよ？
そこすら理解できないのかな？
完璧だのなんだのという問題ではありません。
司法というシステムの問題ですよ？
減点法云々も全く意味不明です。
司法は公平でなくてはならない、という大原則のどこが減点法などという話になるのか、全く理解に苦しみます。

君は、君自身が全く謂れのない罪で起訴され、「コストとスピードの為に」適当な裁判がなされて無期懲役になったとしても、
「トレードオフなんだから適当でも仕方がない。」と言うのですか？
君の主張はそういうことなんだよ、分かってる？

この中に一人！存置だと言いながら廃止派に一度もレスしていない存置がいる！


お前や〜！

>>341
ハイハイ。
そこまで後退しないと正当性を主張できないということ自体、現実に即してない証拠です。
まあ現実的に役には立たないけどいいんじゃないスカ？

>>333

＞さて、ここからメリット、デメリットの話をしたらメリットを受けるのは誰でデメリットを被るのは誰でしょう？

そんな事より、もう一回、確認させてくれるかい？
「　死刑は、なぜ社会に必要なんだ？　」
コストの話も、抑止力の話も、「国民8割以上の支持説」も、もはや使えんが？

冤罪への危惧も、人が人を殺す行為に反対する意識も、
「許されない人間は殺されて当然」っていう価値観の否定も、
死刑に反対するには十分な理由になるけど。

>>342
結局こういう事する人だとは最初から思ってた

204 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日：2012/05/13(日) 15:34:26.37 ID:jCi/YOQq0
>>199
そういうこと。
恐らく勘違いしてると思うが、俺は存置派ね。
廃止論者の死刑求刑の際には慎重な審議でコスト増という言い分に対して、
そういう事態を許容する事がナンセンスと言ってるわけです。

291 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日：2012/05/13(日) 19:41:50.89 ID:jCi/YOQq0
>>284
ID:lVHcHcXc0も残念ながらそのお仲間の様だよ。
廃止派として嘆かわしい限りです。

>>330
＞死刑制度によって「無駄」な経費が掛けられているなら、死刑を廃止し、その「無駄」も省くのが常識

この「無駄な経費」とは、「冤罪を生まない・犯罪者の逃げ得を許さないため」の経費。
その経費を省くから、

＞その結果、死刑級の犯罪では冤罪が増える可能性が有るのに？

となるわけで。
「かかるコストの分」、死刑級の犯罪の冤罪は低いと言えます。
「じゃあ、他の犯罪の冤罪の可能性が高いというソースを出せ」と言いそうなんで
先に言っときますが、
「冤罪や逃げ得を防ぐコストを省いても、その確率は上がらない」とする
ソース・根拠が無い限り、「言い逃れ」ですからね。

>>344
君の言い張り論法では、多数派の意見がかえって覆らないことになるだけだが。

>>346
＞となるわけで。
こう言えるのは、
死刑級以外の裁判では、冤罪が多く発生し、犯罪者が逃げ得をしている事実があってこそ。

死刑求刑裁判以外の裁判で、そんな事実があるんでしょうか？

>>347
何一つ、まともな反論も出来ない人が、何を言ってるの？

>>348
まともな反論できない人が苦し紛れに人のせいにしているのが君なわけだが。

>>344
>コスト

現在死刑相応の犯罪の審議を省いてまでコストを削減しなけりゃならん時点でアウト。

>抑止力の話

『あるかないか分からない』なんだろ？
あった場合は廃止でリスク増加、無い場合でも存置のリスクは無し。
どちらか一つを必ず選ばなきゃならん場合、馬鹿でもどっちを選ぶか分かるはずだがね。


も、「国民8割以上の支持説」も、もはや使えんが？

>冤罪への危惧も、人が人を殺す行為に反対する意識も、「許されない人間は殺されて当然」っていう価値観の否定も、死刑に反対するには十分な理由になるけど。


審議を減らせばコスト削減って主張のクセに冤罪を語れるのかね？
お前は『人が人を監禁』『許されないから監禁』が容易になると主張してるんだがね。

あと、>>285まだ？
自分の発言に責任が持てないのは大嘘だからかね？

死刑廃止した場合、
「過剰収容による刑務所の環境悪化→新施設の建築」
「世論・被害者感情への逆行→補償費用の増大（イギリスでは日本の人口半分で80倍の予算）」
「死刑レベルの犯罪者による再犯のリスク→個人レベルの保障費の増大」

など、社会レベルでのコストの増大が発生するので、それを計算に入れると決してプラスにはならない。

結局財政的な理由で死刑廃止が有利になるわけではないことに変わりがないな。

おっと忘れた


>「国民8割以上の支持説」も、もはや使えんが？


で、具体的に廃止派の支持は何割ですか？
具体的にどうぞ。

>>350
＞現在死刑相応の犯罪の審議を省いてまでコストを削減しなけりゃならん時点でアウト。
「過剰な裁判」これもひっくるめて死刑制度の一部なんです。

＞あった場合は廃止でリスク増加、無い場合でも存置のリスクは無し
「死刑を執行する事で、犯罪が増える」可能性は無視？

＞審議を減らせばコスト削減って主張のクセに冤罪を語れるのかね？
だから、死刑求刑裁判での冤罪発生率は高いのか？
それを立証してから言えよ。

＞お前は『人が人を監禁』『許されないから監禁』が容易になると主張してるんだがね。
監禁せねば、社会の秩序が乱れるからね。　必要でしょ？

>>334

＞あのね、容疑者や検察がいくら上告や上訴しても、裁判所で棄却されれば、それで終わるの。

おいおい、容疑者や検察が上告や上訴するなら、
「慎重さ」に納得いってないってことだろうよ。

>>352

君には少し難しいかも？

http://sdaigo.cocolog-nifty.com/blog/2012/03/post-34ef.html

簡単に情報操作の餌食になってるんですよ。

>>353
再審請求が減って被疑者が受け入れやすい状態になるなら
終身刑が、結局、犯罪者に優しいということだな。

再審請求を検察がするのか？頭イかれてるだろ。

>>354
それを判断するのが裁判所でしょ？
「慎重さ」が足りないとなれば、裁判は続行されますよ。

>>353
>「過剰な裁判」これもひっくるめて死刑制度の一部なんです。

死刑廃止後に、死刑級の犯罪・死刑級の裁判でも、
死刑裁判より「慎重さ」は必要でないと勝手に考え、コストカット。

>>348
＞こう言えるのは、
死刑級以外の裁判では、冤罪が多く発生し、犯罪者が逃げ得をしている事実があってこそ。

死刑求刑裁判以外の裁判で、そんな事実があるんでしょうか

ほう。それなら「我が国において死刑が廃止されたらその分経費が下がり、
凶悪犯罪も減り、市民の民度や道徳心が上がるので社会がより良くなる」というのは、
日本国憲法下の日本で一度も「事実」として存在しないので、
「死刑を廃止する理由」がありませんね。

まあ、それじゃ話が終わっちゃうので、議論を続けますか。
「冤罪・逃げ得を防ぐコスト」を無くして、
それが増えないとする根拠は？

>>356
＞終身刑が、結局、犯罪者に優しいということだな。
同じ話の繰り返しだな？
存置派は、よく読みもせず議論に参加するのかい？

終身刑が「優しい」かどうかなんて、受刑者に聞けよ。

>>343
あらまぁ、遁走ですか？
君の主張はまさに
君自身が全く謂れのない罪で起訴され、「コストとスピードの為に」適当な裁判がなされて無期懲役になったとしても、
「トレードオフなんだから適当でも仕方がない。」と言う
と言うことになるんだよ。
「司法は公平でなくてもいい、スピードとコストとトレードオフなんだから仕方がない」
と言っているのだから！

求刑事案によって裁判の慎重さが変わってはいけない、という司法の大原則を否定するとは、全く理解に苦しみます。

>>357

とすると、裁判所は死刑級の裁判は、死刑級通りに慎重さを判断するってことじゃん。

>>360
同じこと教えてやらないと、理解できない奴には、
そうしないとな。

再審請求が減るなら、受刑者が受け入れやすいってことだな。
死刑より、受刑者に優しい刑罰「終身刑」

死刑廃止安価説は、
死刑廃止さえすれば、
死刑級の犯罪、死刑級の裁判でも死刑裁判に比べて、慎重さを必要としない
という考えに基いている。

でFA

まさにそう。

>>353
＞「死刑を執行する事で、犯罪が増える」可能性は無視？
…他人には「事実がない」「憶測」「ただの計算」とか言いながら、
自身は「可能性」を口にしますか。

で？「死刑を執行することで増えた犯罪」って、なんでしょうか？
貴殿がよく主張する「拡大自殺」は死刑「制度」が原因としていますから
それとは違いますよね。
「執行」で起きた犯罪を示していただきたいのですが。

>>359

＞まあ、それじゃ話が終わっちゃうので、議論を続けますか。

いや。　もうこの議論は必要ない。

死刑制度に関する内閣府の誤導的世論調査、それを受け売りしたメディアの報道
↑
アホブログだなｗ
将来的に状況が変われば死刑を支持するかは分からないって、
言い方は逆に言えば現状の環境のままでは死刑支持って事なんだよ。

少なくとも現時点では８割以上が死刑を支持と言う言い方で間違いない。
このブログでは結論のつけ方は明らかな間違いと断言してしまっているが
言葉足らずだと言われたら一理ある。間違いと言ってしまった時点でこいつの間違い。

>>366

死刑裁判に必要な「慎重さ」が、死刑廃止後に、
死刑級犯罪の裁判では、必要なくなるらしい。

死刑廃止安価説のナゾ。

>>353
>「死刑を執行する事で、犯罪が増える」可能性は無視？

だから根拠は？


>だから、死刑求刑裁判での冤罪発生率は高いのか？
>それを立証してから言えよ。

審議を減らすのに今までより冤罪が同じとか減る理由があるのかね？



>監禁せねば、社会の秩序が乱れるからね。　必要でしょ？


死刑でも事足りるな。
それより>>285まだなのか？
過去の発言の責任が持てないのに今の発言に責任が持てるわけないだろ。

>>355
で、具体的に現状で死刑廃止は何割か聞いているんだがね？

死刑廃止安価説とは、

再審が減る？（終身刑は、受刑者が受け入れやすい死刑より優しい刑罰）
死刑級の裁判でも、存置の時より「慎重さ」を省いてコストカット。

全く、どうしようもねーな。

>>366
じゃあ、
「死刑を廃止しても死刑級の犯罪には慎重さが必要だから、
裁判費用は変わらない＝裁判費用で死刑廃止のメリットは無い」でおｋ？

>>350 >>353

ごまかして>>333の質問から逃亡かね？
早く答えろ。

これって死刑？
http://www.nicovideo.jp/watch/sm17808240

>>326の二者択一もだな。
嘘かホントかだけの質問なんだから逃げるなよ。

>>360
死刑でなければ再審請求が減るってのは受刑者に聞かなくてもわかるの？

>>369
＞だから根拠は？
「死刑を廃止したら犯罪が増える」と同じくらい、根拠などないよ。

＞審議を減らすのに今までより冤罪が同じとか減る理由があるのかね？
現状の死刑求刑裁判以外の裁判と同じになるだけ。
冤罪が、増えるのかい？

＞死刑でも事足りるな。
殺さずとも良い人間を、そんなに殺したいのか？

>>370
＞で、具体的に現状で死刑廃止は何割か聞いているんだがね？
将来とも存続させるべきである（85.6×0.608＝）52.6％　と、あるけど。


どいつもこいつも、負け犬の遠吠えですか？

>>377
＞現状の死刑求刑裁判以外の裁判と同じになるだけ。
逆に聞きますが、「コストをかけて他の裁判と同じ」だとしたら、
「コストをかけない分、精度は他の裁判に劣る」ことは
考えないのですか？

>>327
あーあ、脳みそショートしちゃったね君。

コストの論議、いい加減、八方塞りなのは理解できた？
「死刑に比べて上訴が減る！」→ ただの希望的観測。そもそも減る＝刑罰としての威嚇力が「終身刑＜死刑」と立証されるということ
「働かせないのが勿体無い！」→ 働かせたところで食い扶持以上に稼がない。よって殺したほうが財政的にはマシ
抑止力も、なくても失われるの犯罪者の命。あったのに廃止場合失われるのは一般人の命。
この状況で死刑を廃止するのが命を救うことになる？　これが勉強した結果？　寝言は寝て言いなさいな。

それにしても、無様の一言だね。
君は資料もろくに読めないし、読んだところで理屈はこんなにもお粗末。
君が徹頭徹尾、何一つ、勉強してないし、今後勉強しようって危害がないのもわかった。

何よりな、君にとって人命とはその程度の重さのものだと良くわかった。

やはり君は奴隷根性の持ち主、飼い主にえさをねだって文句を言うだけの豚だよ。

>>377
＞で、具体的に現状で死刑廃止は何割か聞いているんだがね？
＞将来とも存続させるべきである（85.6×0.608＝）52.6％　と、あるけど
最大見積もっても(現状では死刑はやむを得ない含めて）35%ですよ、廃止派。

>>377
>「死刑を廃止したら犯罪が増える」と同じくらい、根拠などないよ。


無いのにドヤ顔で書き込みしたのか？


>現状の死刑求刑裁判以外の裁判と同じになるだけ。>冤罪が、増えるのかい？

君の言う死刑と同等の刑罰を現状の無期懲役なみの裁判でやるのか？


>殺さずとも良い人間を、そんなに殺したいのか？

そんなに殺人を許したいのか？


>将来とも存続させるべきである（85.6×0.608＝）52.6％　と、あるけど。

で、将来でも良いから絶対に廃止する『べき』は何%かと聞いているんだがね？
日本語分かるか？

>>378
なにを言ってるの？

死刑求刑裁判以外の裁判は、死刑求刑裁判に比べ、冤罪の発生率が高いんですか？

>>361
最大限の努力をしても防げない場合があることは計算に入れなければならない。
それをしないから君の話は人間の性質を無視した理想偏重で、
だからその理想は人を人として扱っていない机上の空論だといっているわけだが。
積極的に冤罪に賛同している奴がいると思うのか？

そんなだから廃止論者と同レベルなんだよ

>>382
高いよ。

>>377
ついでに、私は死刑制度支持ですが、
「場合によっては廃止しても良い」
人間ですよ。
その「場合」とは、
１・死刑相当の犯罪がなくなる事
２・死刑に代わる新しい刑罰（終身刑ではない）が設けられる事
３・憲法が改正されて、死刑が違憲になる事
ですがね。

>>377
>>285 >>326 >>333も早くねｗ
自分の発言に責任を持てよｗ

>>382
ああ、書き方が悪かったですね。

「死刑級の裁判の精度がコストをかけて他の裁判と同じ」だとしたら、
「コストをかけなくなれば、その分精度は他の裁判に劣る」ことは 考えないのですか？

>>382
今まで死刑の裁判として扱ってたものを審議を省いてコスト削減って主張がお前。
で、先に今現在でも冤罪があると主張したのもお前。
今でさえ冤罪があるのに審議を減らしたらどうなるか分かる話。

さて明日は仕事で５時起床だから寝る準備始める。

>>377は俺が寝る前に自分の過去に向き合って答えろよ。
>>285 >>326 >>333の質問にな。

>>379
＞「死刑に比べて上訴が減る！」→ ただの希望的観測。
とことん、残念な人ですね？
事実、無期や懲役刑と比べ、死刑求刑裁判が長期化している現実は無視？

＞そもそも減る＝刑罰としての威嚇力が「終身刑＜死刑」と立証される
米科学アカデミーの結論より、君の狂言を信じろ、と？

＞「働かせないのが勿体無い！」→ 働かせたところで食い扶持以上に稼がない。よって殺したほうが財政的にはマシ
懲役刑囚は、刑務作業・自衛作業によって、死刑囚より経費は掛かってませんけど？

＞この状況で死刑を廃止するのが命を救うことになる？　これが勉強した結果？　寝言は寝て言いなさいな。
いいかい、
死刑によって殺人発生率が減少、増加、または全く影響がなかったか、いずれの結論を導くにも情報が不十分だとの見解に達した。
と、米の科学アカデミーが言ってるの。　「増加」に対しての懸念もあるんだよ。
なんで、「抑止力も、なくても失われるの犯罪者の命。あったのに廃止場合失われるのは一般人の命」
こんなマヌケなことを、平気で言えるんだい？
死刑を執行する事で、一般の人の命の危険も払拭は出来ないんだよ。

＞やはり君は奴隷根性の持ち主、飼い主にえさをねだって文句を言うだけの豚だよ。
罵りが強くなってきたね？　余裕がなくなってきた??
俺は奴隷でも豚でも何でも良い。
君が「偽善丸出しの大嘘つき野郎」と分かればね。

>>380
「8割以上の賛成」ではなくなりますね？

>>266の宣言を実行して逃げるなよ！

>>390
>「増加」に対しての懸念もあるんだよ。


だから根拠は？
何度言われりゃ分かるんだ？
お前のソースだと減少の可能性もある事になるんだがね？

>>390
＞「8割以上の賛成」ではなくなりますね？
>>385読みました？
私も「場合によっては死刑を廃止してよい」人間なんですよ。
つまり、死刑制度支持の私は「死刑廃止派」なんですね。貴殿示したソースだと。

でも、普通、私を「死刑廃止派」とは言いませんよね？

貴殿は、ソースを「検証」するようにした方がいいでしょうね。
都合の良いデータだけを鵜呑みにするのは危険です。
マルチや宗教にも気を付けた方がいいですよ？
彼らは貴殿を高く評価しいい気持にさせてくれますが、
それは悪魔のささやきです。

しかしまあ、冤罪じゃないのに上告しまくりでコストをあげてる殺人鬼にはID:S6hG/DRf0みたいなのがいると想定しなけりゃならんようだね。
少なくともある一定の輩は自分の非を絶対に認めない。
そしてそれは更生が不可能な犯罪者の存在も意味する。
税金で生涯を全うさせる意味は無いだろうな。

>>387
現在の死刑求刑裁判以外の裁判の精度を保てれば問題ないでしょ？
現在維持できている精度が、死刑がなくなると、突然効力がなくなるとでもお考えですか？

>>388
それだけ、今までの制度には無駄や欠陥があった、という証だろ？

>>392
だからね、死刑存廃問題では「抑止力」の話は無駄なの。　無意味。

結局、廃止論が自滅をやめない限り、卑怯でない方法では法律を改変することは出来ないということに変わりはない。

>>395
で、コストが減っても、廃止論者のようなヒステリックなまでの監視者がいなくなっても、
その仕事の精度が落ちないという根拠は？

>>390
＞事実、無期や懲役刑と比べ、死刑求刑裁判が長期化している現実

それが「無期懲役や終身刑が死刑の代替にならない」証明であり、
「死刑が最も犯罪者に嫌われる刑罰＝抑止力」の証明でもあるでしょう。

大体、「求刑無期懲役」なら「死刑にならないだけ儲け物」だから
控訴・上告が少ないのでは？
違うというのなら、死刑相当の犯罪を犯して
「無期懲役判決を受けて『被告』が控訴した実例（ただし冤罪の疑いがある場合除く）」を挙げてください。

>>397
＞現在の死刑求刑裁判以外の裁判の精度を保てれば問題ないでしょ？

保てなくなる可能性が高いと言ってるんですが。「コスト」削減で。

＞現在維持できている精度が、死刑がなくなると、突然効力がなくなるとでもお考えですか

死刑が無くなると、ではなく、死刑級の裁判に掛けたコストを削ると、です。

>>395

つ>>389

自分の過去や二者択一から逃げてどうする。

>>393
あなたこそ、あの数値の計算趣旨を理解してないんじゃないの？
あなたは「h」にカテゴライズされるようですが、
「h」は消極的死刑存置派とも消極的死刑廃止派とも言える立場ではないの？
つまり、存置派が言うように、8割以上の国民がどんな場合でも死刑を支持している状況にはないって事でしょ？

あの計算が教えてくれるのは、
どんな場合でも死刑に賛成　　　　　52.6％
どんな場合でも死刑に反対　　　　　05.7％
状況によって答えが変動する　　　　29.3％
わからない　　　　　　　　　　　　12.9％
という現状でしょ？　0.5％オーバーですけど…。
こういう状況を、「国民の8割以上が死刑を支持」と言えますか？

不確定を除いたら…

どんな場合でも死刑に賛成　　　　　52.6％
どんな場合でも死刑に反対　　　　　05.7％



これが真実ｗ

>>401
普通は言う。

まだ2割『も』いるって言う方が良かっただろｗ

>>398
＞「死刑が最も犯罪者に嫌われる刑罰＝抑止力」の証明でもあるでしょう。
上にも書いてあったけど、犯罪を犯した後に抑止力が効いても無意味でしょ？
犯罪を犯し、刑を避ける為に発揮される抑止力なんて、何の意味があるの？

＞大体、「求刑無期懲役」なら「死刑にならないだけ儲け物」だから控訴・上告が少ないのでは？
裁判所に聞くなり、弁護士に聞くなりしたら？　また憶測で決め付けないでね。

>>399
＞保てなくなる可能性が高いと言ってるんですが。「コスト」削減で。
現在、死刑級の裁判以外の裁判は保たれてんのに、なんで？　根拠は？

＞死刑が無くなると、ではなく、死刑級の裁判に掛けたコストを削ると、です。
それが「無駄」と称されている部分じゃないんですか？

>>401

つ389

・70年代のルサンチマンから抜け出せず、汚い手を使い続けたことによる日本の廃止論の凋落ぶりを示すグラフ
http://livedoor.blogimg.jp/aphros67/imgs/9/d/9daa5a83.jpg
http://livedoor.blogimg.jp/aphros67/imgs/f/3/f38e9dd5.jpg

（１）合理論的廃止派　（すぐに、全面的に廃止する）
（２）経験論的廃止派　（だんだん死刑を減らしていき、いずれ廃止する）
（３）流動的廃止派　　（直感的に死刑は廃止する）
（４）合理論的存置派　（将来も死刑を廃止しない）
（５）経験論的存置派　（状況が変われば、死刑を廃止してもよい）
（６）流動的存置派　　（直感的に死刑は廃止しない）
（７）保留派　　　　　（なんともいえない）

※廃止派の中でも、理論的に死刑廃止と信じてる人は2％しかいない

>>401
状況によって答えが変動する　　　　29.3％
が、「今」は死刑制度を支持する、ですよね。
「場合によっては死刑を廃止してもよい」
「場合によっては死刑もやむを得ない」
ですから。

「死刑を支持するともしないとも言えない」のは
わからない　　　　　　　　　　　　12.9％

ですね。

「どんな場合でも死刑を支持する」のは52.6%
ですが、
「（条件付きでも）死刑を支持する」のは81.9%ですよ。

355 死刑廃止 2012/05/13(日) 21:56:37.36 ID:S6hG/DRf0
>>352

君には少し難しいかも？

http://sdaigo.cocolog-nifty.com/blog/2012/03/post-34ef.html

簡単に情報操作の餌食になってるんですよ。


401 死刑廃止 2012/05/13(日) 23:41:10.82 ID:S6hG/DRf0
>>393
あなたこそ、あの数値の計算趣旨を理解してないんじゃないの？
あなたは「h」にカテゴライズされるようですが、
「h」は消極的死刑存置派とも消極的死刑廃止派とも言える立場ではないの？
つまり、存置派が言うように、8割以上の国民がどんな場合でも死刑を支持している状況にはないって事でしょ？

あの計算が教えてくれるのは、
どんな場合でも死刑に賛成　　　　　52.6％
どんな場合でも死刑に反対　　　　　05.7％
状況によって答えが変動する　　　　29.3％
わからない　　　　　　　　　　　　12.9％
という現状でしょ？　0.5％オーバーですけど…。
こういう状況を、「国民の8割以上が死刑を支持」と言えますか？


402 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/05/13(日) 23:45:59.39 ID:sH1ePfA50
不確定を除いたら…

どんな場合でも死刑に賛成　　　　　52.6％
どんな場合でも死刑に反対　　　　　05.7％

ID:S6hG/DRf0　「犯罪者が怖がる刑は、犯罪者以外は怖がりません！（誤り）」

あぁ、今日は死刑廃止安価説の情けなさが、明らかになった良い日だ。

>>408
果てしないな…　そのご都合脳。

その理屈なら、「場合によって死刑には反対　29.3％」とも取れるわ。
35％もの人間が、死刑に対して消極的、という結論も出せるようになる。

どんだけなのよ。

>>412

>>389急げよ。
逃げません宣言も嘘か？

廃止派「都合の悪いレスには答えません！」

>>405
＞上にも書いてあったけど、犯罪を犯した後に抑止力が効いても無意味でしょ？
犯罪を犯し、刑を避ける為に発揮される抑止力なんて、何の意味があるの？

普通は天秤にかけるんですよ。犯罪を犯す前に。受ける刑のリスクをね。
「死刑になるかも知れない」のに犯罪犯す人間には抑止力は働きませんが、
「死刑になるんだったらやめるか」という人間には効くんですよ。
市川一家四人殺害の関死刑囚、「死刑になる」なら
あそこまでの犯罪犯さなかった可能性が高いんですよ。
「死刑にならないと思ったから（彼は逮捕時に『俺も少年院送りか』と発言、
女子高生コンクリ殺人ですら死刑にならないのに自分が死刑になるわけがないと思ったらしい）」、
一家四人殺害＋強盗＋強姦の犯罪犯したわけで。

話がそれますが、
はっきり言って、「関死刑囚の人権・人命を尊重すべきだ」とする
人間に「良心」「道徳心」「常識」があるとは思えません。

どちらでも無いは選挙なら無効票。
明確な選択肢だけで比較すると廃止派の得票は有権者100人中5人。
存置が51人。

もう達磨さんに目を入れて良いレベル。

>>405
結局、今現在の死刑級の犯罪の冤罪率を維持するには、
死刑廃止後も、同じ慎重さが必要だな。

>>412
もう一度、記事読んで見ましょうね。

「死刑制度『存続』を将来に渡って支持する」のは52.6%
「今現在『死刑制度を支持』しているのは81.9%。

>>418
続き
つまり、「情報操作」とは、
「死刑制度支持」を「死刑制度存続」と改変したことで、
「死刑制度を８割の国民が支持している」のは事実ですよ。

>>415
＞普通は天秤にかけるんですよ。犯罪を犯す前に。受ける刑のリスクをね。
なら、犯罪を犯した後の「裁判が長期化している現状」を用いて話せる内容ではありませんね？
この状況を「抑止力が効いている」という表現は、誤解を招く誤った表現です。

＞はっきり言って、「関死刑囚の人権・人命を尊重すべきだ」とする人間に「良心」「道徳心」「常識」があるとは思えません
そうですか。
俺は単に、感情移入をしないだけです。
犯罪者は、罰すれば良い。　人道的な方法で、社会に有効な罰を与えれば良いと考えているだけです。

被害者は可哀想だし、遺族には言葉もありません。　加害者にも憎悪などの感情は抱けます。
でも、刑罰を利用して、それらの感情を消化しようとは思いません。

>>416
そうね、それが事実ですね。
「国民の8割が支持している」は、嘘・情報操作と言えるでしょう。

>>383
全く意味不明。
誰が結果の話をしているのかな？
誰も、一度たりともミスがあってはいけないだの、完璧だのという話はしていない。
キチンと読んで、ちゃんと論旨を理解をしてからレスすべきだよ、君は。

こちらは死刑求刑事案と同じレベルの慎重さで全ての裁判を行うべき、と言っている。
司法制度の大原則の話をしているだけだ。
廃止論者の「死刑求刑事案では慎重に、それ以外は慎重さが劣るから裁判が低コストで済む。
だから死刑廃止が国民負担の低減と言う意味からも有益」という論理を否定するためにね。
君は廃止論者の論理に賛成し続けてるという流れ。
アホか、としか言えません。

>>418
どんな場合でも死刑は廃止　　　　5.7%
状況が変われば死刑廃止　　　　 29.3％

とも解釈できますが？　

で死刑廃止を支持しているのがたった５％である事に代わりが無いのに
なんで国民の支持率を理由に死刑存置出来なくなるの？

>>405
＞大体、「求刑無期懲役」なら「死刑にならないだけ儲け物」だから控訴・上告が少ないのでは？

＞裁判所に聞くなり、弁護士に聞くなりしたら？　また憶測で決め付けないでね

否定は、根拠と共に。

否定するなら、死刑相当の犯罪を犯して
「無期懲役判決を受けて『被告』が控訴した実例（ただし冤罪の疑いがある場合除く）」を挙げてください

＞現在、死刑級の裁判以外の裁判は保たれてんのに、なんで？　根拠は？
コストが下がるから。コストを下げて同じなら下げてるでしょうよ。

＞死刑が無くなると、ではなく、死刑級の裁判に掛けたコストを削ると、です。
＞それが「無駄」と称されている部分じゃないんですか？

「冤罪・逃げ得を防ぐコスト」が「無駄」だと？
話がループしますが、「冤罪・逃げ得を防ぐコスト」を下げて、
その精度を保てるという根拠は？
今現在他の犯罪とそれが同レベルなら、「コストをかけて」
同レベルなんですよ。

>>423
8割の賛成と5割の賛成では、全く意味合いが違ってきますから。

国民の3割から4割強が、流動的な意見を持っている。
この事実は、現在流されている情報とは、全く違う印象を与えますよ。

>>422
状況が変われば死刑廃止　　　　 29.3％

は

「状況が変わらなければ死刑支持」
なわけですから、

「今は」死刑制度支持です。

>>424
＞否定は、根拠と共に。
問いかけ自体に根拠がないから、根拠ある答えを得られる手段を教えてあげたんですが？

＞「無期懲役判決を受けて『被告』が控訴した実例（ただし冤罪の疑いがある場合除く）」を挙げてください
こんな事は、ご自分でお調べになったら如何でしょうか？　あなたの問いかけ自体に根拠がないのに、答える義務はない。
何度でも言う。　問いかけ自体に根拠がない。

＞コストが下がるから。コストを下げて同じなら下げてるでしょうよ。
現在の死刑級裁判以外の裁判に合わせれば良いでしょ？
それ以上は下げる必要あるの？

＞「冤罪・逃げ得を防ぐコスト」が「無駄」だと？
懲役刑や死刑以外の裁判で、冤罪や逃げ得が起きているの？　その事実はあるの？
もし、死刑求刑裁判以外の裁判になんら問題がないなら、
死刑求刑裁判には、特別に、余分な、裁判経費が掛けられていた、という結論になるんじゃないの？

死刑求刑裁判のように経費を掛けなければ、「慎重な」「精確な」裁判が出来ないの？
他の裁判は、出来てないのか？

＞国民の3割から4割強が、流動的な意見を持っている。
＞この事実は、現在流されている情報とは、全く違う印象を与えますよ。

全く違う印象を誰にどう与えるの？

>>426
＞「状況が変わらなければ死刑支持」
そういうのを「消極的死刑支持者」と言い、
「状況が変われば死刑廃止」は、消極的死刑廃止論者と言うのよ。

今までのように「国民が支持」していると断言できるのは、5割。　これが現実なんですよ。

>>420
死刑の量刑＞（終身刑的な運用をされる）無期懲役の量刑、
「犯罪者が最も受けたくない刑罰」として証明するのが
「裁判の長期化」で、その「犯罪者が最も受けたくない刑罰」が
抑止力を持っているという説明です。

＞犯罪者は、罰すれば良い。　人道的な方法で、社会に有効な罰を与えれば良いと考えているだけです。
絞首刑は、十分に「人道的」で、社会に「有効（コスト、抑止力など）」ですが。

>>428
死刑をそれほど考えていない国民にも、まやかしの8割に踊らされてた存置派にも、それと世界にも、
「日本の極刑は、死刑以外にはない」と考えられていた印象が変わるね。

>>429
＞「状況が変われば死刑廃止」は、消極的死刑廃止論者と言うのよ

私は？「状況が変われば死刑廃止」ですが？
消極的死刑廃止論者ですか？
これだけ死刑制度を「支持」しているのに？

>>430
＞抑止力を持っているという説明です
あなたの中では、ね。
事実、死刑による特別な抑止力は確認されていないし、
死刑廃止国では、終身刑囚が、死刑を求めているの。
あなたの憶測で、勝手な価値観を振り撒くのは止めた方が良い。

＞絞首刑は、十分に「人道的」で、社会に「有効（コスト、抑止力など）」ですが。
あなたがその立場になったり、あなたの愛する人が絞首刑に処されようとしても、同じことが言えるなら、信じましょう。
現実を見たこともないような人間が、憶測で「人道的」と言っても、微塵の説得力もない。

>>432
＞これだけ死刑制度を「支持」しているのに？
状況が変われば、死刑廃止を支持するんでしょ？　であれば、消極的死刑廃止論者ですよ。

>>421
ハイハイ。
どう言い換えようと、君の満点が0点の減点方式では正当な評価ができない。
つまり現実には役に立たない。
そこまで後退しないと正当性を主張できないということ自体、現実に即してない証拠です。

まだやってんのかｗ
前に存置派がコストの話をしたら、死刑存廃はコストで決めるもんじゃないとか言ってたはずだがな、反対君は
それが率先してコストの話してるｗ
頭の中が支離滅裂なのは皆さんご存知のとおりだがｗ

どう見ても、421の方が正論だぞ？

>>434
まあその目を摘み取ってるのが、君を含む廃止論者の自滅と卑怯な手口の数々なんですけどね。

>>435
俺は、死刑存置理由にコストを挙げてる「嘘」を暴いているだけ。
死刑廃止理由に、コストが云々、言うつもりはない。

>>437
自演する卑怯者同士の間では通用するって事はわかるよ。
一般的には受け入れられないだけで。

>>435
全く意味不明な言い訳を繰り返すんだね、存置派の仮面を被った廃止論者君は。
どこが減点法なのかも、どこが完璧以外受け付けない理想論なのかも説明にすらせず、
ただただお題目の様に「減点法」「理想論」「机上の空論」というワードだけを繰り返す。
単なる印象操作の繰り返しという、廃止論者お得意の戦法ですね。

どんなに取り繕うとも、お郷は知れるものですね、その行動によって。

>>440
自演だのと言い出す時点で君は終わってるよ。
やはりお郷は知れるものだね。

>>439>>441>>442
落ち着けよ。

反論思いつかないなら無理にレスする必要はない。

お互いに相手を廃止派認定してるようだが、迷惑な話だ。

都合の悪い部分は、存置派の中には存在させたくないのか？
自分達の非も認められないような奴らに、小ばかにされる筋合いはない。

>>443
君の反論がないんだから再反論の仕様がないわなぁ。

また印象操作ですか？
お郷が知れますね。

>>433
＞事実、死刑による特別な抑止力は確認されていないし、

闇サイト殺人は無かったことですか？
関死刑囚の「これで俺も少年院送りか」は
無かったことですか？

＞死刑廃止国では、終身刑囚が、死刑を求めているの。

我が国では、「死刑を求刑されて無期懲役判決を受けた被告が死刑を求めて控訴・上告した事例は
確認できなかった」ですよね？
また、新たに犯罪を犯さない限り「死刑に絶対にならない」我が国の「長期懲役刑」が
「死刑を求めた」という話も確認できていません。
海外の事例が我が国にも当てはまると考えるのは、貴殿の憶測ではありませんか。

＞あなたがその立場になったり、あなたの愛する人が絞首刑に処されようとしても、同じことが言えるなら、信じましょう。

ええ。言えますとも。私や愛する者がその立場になったなら。

>>445
それはこっちのセリフだよその場限りの口答え君。

>>444
ID:Kr34ByzC0は明らかな廃止論者だよ。
なにせ廃止論者と同じ主張をしてるんだから。
死刑求刑事案以外は低コスト、とね。

>>439
嘘で嘘を暴こうとするのはやめたほうがいいよ

>>448
妄想から帰って来い

>>447
>>421への反論がない以上、こちらとしては再反論の仕様がない。
これが事実ですよ？

また印象操作ですか？
いつも通りの廃止論者の行動ですね。

>>450
>>421に反論できるなら朝までにちゃんと反論しておきなさいよ、廃止論者君。

>>446
あなたの戯言なんかより、米の科学アカデミーを信じます。

＞海外の事例が我が国にも当てはまると考えるのは、貴殿の憶測ではありませんか。
他国で起きてる事象が、日本では起きないという確証でもあるの？
そういう事実があるなら、それを考慮するのは文明人として当然じゃありませんか？

＞ええ。言えますとも。私や愛する者がその立場になったなら。
そうですか。　普通、言えませんよ。　絶対に。
ま、普通じゃないのは感じてましたけど。
あなたの中では、絞首刑は人道的なんでしょうね？
前回・前々回の死刑では、一部情報を公開しましたが、執行方法も議論の対象になったはずです。
「非人道的ではないか」と。

>>451
完全にこっちのセリフです。
嘘乙。
印象操作乙。
自演乙。

>>448
無知なだけです。

ID:dmCv/CBG0　「米国科学アカデミーの権威は信じるけど、米議会を通した権威は信用しません！」

>>434
消極的死刑制度支持派の間違いでは？

消極的死刑制度廃止派は

わからない　　　　　　　　　　　　12.9％

でしょう。「死刑制度を支持『していない』」のだから。

うちの神様が許さないんだから許されないんだい！
などと駄々をこねても、理屈になるわけではありません。
廃止派は今のところそれ以上のことは言っていません。

誰もがあなたと同じ神を信仰しているわけではありません。
廃止派の「自分の神を全肯定して良い」、というルールが、結果として
>しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
>死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。
という仕組みを作っているのです。

Death Penalty Deters Murders, Studies Say - CBS News
http://www.cbsnews.com/stories/2007/06/11/national/main2911428.shtml

"Science does really draw a conclusion. It did. There is no question about it," said Naci Mocan, an economics professor at the University of Colorado at Denver. "The conclusion is there is a deterrent effect."

"The results are robust, they don't really go away," he said. "I oppose the death penalty. But my results show that the death penalty (deters) ? what am I going to do, hide them?"


Can We Make It Disappear?
The Case of the Death Penalty.

http://www.bus.lsu.edu/mocan/DeathPenalty_Mocan_Gittings_2010.pdf

１）エモリー大学が03年に行った調査では、死刑が１件執行されると平均18件の殺人が防止できる（ほかに防止件数を３件、５件、14件とする研究もある）。
２）00年にイリノイ州が死刑執行を停止して以来、４年間で殺人が150件増加した（ヒューストン大学調べ）。
３） 死刑を迅速に執行するほど犯罪抑制効果は高い。死刑囚が監房で過ごす期間が2.75年短縮されるごとに殺人が１件防止できる（04年、エモリー大学調べ）。

>>453
俺は、お前の言うことより、
アメリカ犯罪学会や抑止力否定学者でさえ認めた死刑抑止力の論文信じるよ。

間違って無いだろ？

>>446
＞あなたの戯言なんかより、米の科学アカデミーを信じます

戯言じゃありませんよ、前述の事件は。事実です。

で、お手数ですが、その科学アカデミーの調査対象・調査手法・調査内容・
結論に至るまでの考察を示していただけませんかね？
また「科学アカデミーの情報だから信憑性が有る」とか、
「自分で調べろ」とか言いませんよね？
とにかく検証しないことには、どうにもなりませんから。

＞そうですか。　普通、言えませんよ。　絶対に

そうですか。冤罪でもなければ吊るされるような事しない自信がありますからね。
私も、私の愛する者も。

ID:Kr34ByzC

こいつは論破され続け理論的な反論が不可能になるとコピペを大量に添付し暴走します。

存置派のイメージを悪くしようとする隠れ廃止派でしょう。
廃止側に来られても迷惑なので存置派名乗ってくれる方が助かる。

刑の方が受刑者一人あたりの費用が多少高かったとしても、
受刑者の絶対数は無期懲役などのほうが一桁は多いし、

死刑廃止した場合、
「過剰収容による刑務所の環境悪化→新施設の建築」
「世論・被害者感情への逆行→補償費用の増大（イギリスでは日本の人口半分で80倍の予算）」
「死刑レベルの犯罪者による再犯のリスク→個人レベルの保障費の増大」

など、社会レベルでのコストの増大が発生するので、それを計算に入れると決してプラスにはならない。

>>462
どうやっても君の論は現実では役に立たない事に変わりがないんだが。
身の丈以上の見返りは求めないほうがいいよ。

>>459
http://d.hatena.ne.jp/good2nd/20070901/1188667970

イエール大学ロースクールの教授で全米経済研究所（NBER）の研究員であるジョン・ドノヒューが、
真っ向から否定しておられますが？

>>460
ソース、ありますか？

>>461
＞で、お手数ですが、その科学アカデミーの調査対象・調査手法・調査内容・結論に至るまでの考察を示していただけませんかね？

だからね、そんな義務はありませんから。
あなたが調べたい事は、ご自分で調べて下さい。

＞そうですか。冤罪でもなければ吊るされるような事しない自信がありますからね。 私も、私の愛する者も。

質問の意図が理解されなかったようですね？
冤罪だろうがなんだろうが、自分や愛する人が吊るされそうになっても、
絞首刑は「人道的」と言えるんですか？
質問の意図を勝手に変えて答えられても、議論にはなりません。

>>465
そのリンク先の人は
「僕自身は統計学の専門的な方法についてはまったくの素人ですし、紹介されている論文の原文には当たっていません。
　その意味では僕もこれらの反論を検証するだけの能力はないわけです。」
と言ってる分だけあなたと違って謙虚で公平な目を持っていますね。

そして結局「死んだ人間は絶対に再犯しない」という部分は覆せませんねー

死刑を廃止にする理由がない

>>466
そういう手抜きをして損をするのは廃止論者だけだ、ということに気付けるといいね

廃止派「存置派はソース出せ！　でも俺は出さない、自分で調べろ！」

何がすごいってこれが通じると思ってることと
注意する廃止派が全くいないこと

>>470
クズが廃止論者になるのか、廃止論に嵌るとクズになるのか。
まじでそう考えざるを得ない次元だよな。

>>465
コピペ
88　傍聴席＠名無しさんでいっぱい　2012-03-20 11:23:03　ID:V5+Mhtn50
33 >>44
最近の
Hashem Dezhbakhsh & Paul H. Rubin
From the 'econometrics of capital punishment' to the 'capital punishment' of econometrics: on the use and abuse of sensitivity analysis
Applied Economics, Vol. 43, Issue 25, pages 3655-3670 (2011)

Donohue and Wolfersの解析が以下にダメかの論文

Michael Frakes & Matthew Harding
The Deterrent Effect of Death Penalty Eligibility: Evidence from the Adoption of Child Murder Eligibility Factors
American Law and Economics Review, vol. 11, no. 2, pp. 451-497 (2009)

子供の殺人に対する抑止力の論文

Bijou Yang & David Lester
The deterrent effect of executions: A meta-analysis thirty years after Ehrlich
Journal of Criminal Justice, vol. 36, no. 5, pp. 453?460 (2008)

1975-2006年代に至るまでの抑止力（否定・肯定）論文を集め解析した結果、
the evidence for a deterrent effect depended on the type of study carried out (time-series and panel data versus cross-sectional data and the effects of publicity).

となったもの【あくまでも、>>44にあるただのアンケートとは違うよ】。

90　傍聴席＠名無しさんでいっぱい　2012-03-20 11:30:46　ID:V5+Mhtn50
44

ちなみに
Kenneth C. Land, Raymond H. C. Teske, Jr., & Hui Zheng
The Short-Term Effects of Executions on Homicides: Deterrence, Displacement, or Both?
Criminology, vol. 47, no. 4, pp. 1009-1043 (2009)

これ、以下の特徴があります。
1.　Journal　Rankingが、Journal of Criminal Law & Crimonologyより上、
Criminologyは、カテゴリ別TOP

2. >>44の論文より新しい論文です。

3.　American Society of Criminologyの目が入った論文です

4. Jeffrey Fagan, Frank Zimringという、D & W以外の抑止力否定派の有名所の目も通過。

>>465
ドノヒューは、バイアスかかってて、
なおかつ、査読無しの大学の報告書で反論してるから、
検証されてないんだと。

>>466
＞冤罪だろうがなんだろうが、自分や愛する人が吊るされそうになっても、
＞絞首刑は「人道的」と言えるんですか？
おいおい、とんでもない質問だな

＞冤罪だろうがなんだろうが
って・・・ｗ　
そこは大事な部分だろ
冤罪なら懲役１年でも非人道的だろ

＞自分や愛する人が吊るされそうになっても、
＞絞首刑は「人道的」と言えるんですか？
自分や愛する人じゃなきゃ吊るされそうになっても問題ない
と言いたげな質問だな

つーか、自分や愛する人が吊るされることを真っ先に想定するって
お前は凶悪犯罪者になる予定でもあるのか？

>>474続き
そもそもこの質問に何の意味があるんだ？
本人が言える、って答えたらもう反論のしようがないだろｗ

お、お前は実際にその立場になったことはないだろ！
だから信用しないもん！
とわめきだすのは結構だがそうすると
「じゃあ廃止派は自分や愛する人が殺されても死刑に反対するのか？」
って質問されて詰みだからな
てか、自分の家族が殺されて存置派になったやつはいるしなｗ

>>466
「米国科学アカデミーは『抑止力はわからない』としている、
だから『抑止力がある』は間違い」
↓
「信憑性を検証したいから、データプリーズ」
↓
「自分で調べろ」

デジャヴですかね？
前にも国連の「死刑に抑止力があるかどうかわからない」の
検証したいと言ったら同じような回答を
もらった覚えが…

死刑に抑止力の証明・海外編

シンガポールの治安は同じ死刑存置国の我が国よりやや優る程度なのに、
麻薬犯罪は極端に少ない。

これは、我が国の麻薬犯罪は死刑にならないが、
シンガポールでは死刑になるからに他なりません。

>>466
＞冤罪だろうがなんだろうが、

あの…>>474さんも仰ってますが、
冤罪だったら、どんな刑罰も「人道的」とは
言えないんじゃないでしょうか…？

簡単☆廃止派マニュアル
�@都合の悪いレスは無視しましょう
�A自分はソースを出さず相手には要求しましょう
�B答えられなくなったら逃亡してID変えて別人のふりをしましょう
�C人権、人道的など定義は曖昧ですが聞こえのいい言葉を使いましょう
�D下手な鉄砲も数撃てば当たる、を心がけましょう

・無期懲役受刑者処遇の問題点と重無期（終身刑）の導入について　※廃止派による論文
http://www.jca.apc.org/cpr/2002/kaido-muki.html

＞終身刑のような刑罰を認めることによって自由刑の「社会復帰目的」という概念に、
＞これと全く対極と言うべき「社会からの排除」「犯罪者の無力化」（incapacitate model）という概念を持ち込むこととなる。
＞アメリカは、過剰拘禁と厳罰化がもたらす、刑罰制度の非人間的な姿の世界的な象徴である。終身刑の導入は、進み始めた過剰拘禁とセットで、
＞日本の比較的安定していた刑罰制度を堀崩し、一気にアメリカ化していく突破口となるかもしれない。


早稲田大学法学部水島ゼミ
http://www.waseda.jp/sem-mizushima/data/seminar/resume/2002/index.html
http://www.waseda.jp/sem-mizushima/data/seminar/resume/2002/0529.zip

＞◇カナダ−有期刑
＞1976 年に死刑廃止法案が国会を通過し、死刑が廃止された。絶対的拘禁刑に服する受刑者
＞が増加するに連れて、刑務所内の暴力、殺人も増加しており、76 年から81 年の間に矯正施設で
＞の殺人数は2 倍に増加した。また、仮釈放なし25 年の絶対的拘禁刑は死刑よりも残酷な刑罰で
＞あると受刑者からも主張されており、82 年には300 人の殺人犯の約3 分の1 が死刑を希望して
＞いるとの報告もある。


フランス／死刑制度：無期懲役囚に死刑を望む声−JanJanニュース
http://janjan.voicejapan.org/world/0702/0702049395/1.php

＞多くの人権擁護団体、国際機関そしてフランス議会もフランスの刑務所の非人道性を指摘している。
＞ECの人権担当コミッショナー、アルバロ・ギル・ロブレス氏も
＞「フランス刑務所の状態、特に過密さにショックを受けた」と述べている。

＞強盗の罪で約２０年収監され、出所したクロード・ルカスは、
＞「死刑は民主主義の恥だが、それをただ終身刑に置き換えるのも良くない。
＞終身刑は拷問だ。刑期は２０年以下とすべきだ。
＞それを超えては、誰も新たな人生を再開できない」と語っている。

終身刑の裁判では、死刑の裁判より慎重さが必要無いという、
お花畑理論が、廃止論者に蔓延中。

>>480
結局、冤罪は死刑を廃止するための方便で
冤罪が増えようがどうでもいいと思ってるんだろうね
＞冤罪だろうがなんだろうが、
によく表れている

＞431
>「日本の極刑は、死刑以外にはない」と考えられていた印象が変わるね。

ああそれだけか。それなら以前過半数を取っている死刑存置で問題ないな。
支持率が以前十分な存置理由になる。

>>478
�E持論を積み上げるよりも、他人を貶めて悪者にしましょう
�F無理を通せば道理が引っ込む、を心がけましょう
�G嘘も百遍唱えれば真実となる、を心がけましょう
�H虎の威を借る狐、を心がけましょう

>>429
>「状況が変われば死刑廃止」


で、状況が変わっていない。
その状況の条件の統一見解も示されていない。
これは例え消極的でも今現在は死刑を支持せざるえない状況って事にしかならない。
態度保留として換算してもカウントから除外になるだけで現在は廃止派とは言えない。

雑魚だらけ

雑魚の餌くらいには成れるといいね。

>>390
裁判の長期化は君自身が「他の裁判と同じ回数・期間で真相解明や量刑には十分」
即ち、死刑に関する長期化は単なる制度上の不備で、存置状態で十分解消可能、としてしまっただろう？

上訴の頻度については、何回も説明したとおり、「最高刑に対する」上訴としての割合をさっぴかないと意味ないよ。
廃止州あたればすぐでるっしょ？

あとね、俺より科学何たらを信頼しろとは言わないよ。



だって、科学何たら、一言も「抑止力はない」なんて言って無いじゃん。
また、うそついたね。



記事に曰く、彼らの結論は「データ不足ゆえ抑止力の有無は結論不可」だよ。
そこから「抑止力の論議が存廃に影響するを認めず」に至る論理については書いてない。
（単に「ある、ないのどちらの前提に立つのもよくない」を誤訳したのか
あるいは廃止派の学者が多く「結論不可」を自らに不利と考え、悪あがきしたのか）
どっちにしろ、さも彼らが「ない」と言ってるかのように書いてる君は大嘘吐き。

しかもそもそもが「（最高刑ではなく）死刑への上訴が多い＝犯罪者は死刑を怖がる」とする立場と
「抑止力はない＝犯罪者は死刑を怖がらない」とする立場が二律背反なだけであり
「抑止力はない＝犯罪者は死刑を怖がらない＝上訴が多いのは単にそれが最高刑だから」とする立場か
「上訴は廃止後減る＝犯罪者は死刑が怖い＝抑止力はある」とする立場か、
どちらかなら矛盾は起きない。
全ては君が「上訴は廃止後減るが、抑止力はない」なんて立場をとった報い。
君の理論の歪みを他人に押しつけるな。

>>487
＞即ち、死刑に関する長期化は単なる制度上の不備で、存置状態で十分解消可能、としてしまっただろう？
死刑制度の性質上、可能なことではなさそうだけど。
とりあえず、それが実現するまでは、コスト面からは死刑廃止の立場なんでしょ？

＞だって、科学何たら、一言も「抑止力はない」なんて言って無いじゃん。
何度も同じこと言わせんなよ。
死刑によって殺人発生率が減少、増加、または全く影響がなかったか、いずれの結論を導くにも情報が不十分
と、言っているんだ。
犯罪の減少の可能性も増加の可能性も影響がない可能性も、わからないの？
なんで都合よく、「もし抑止力があったら」だけの話ができんのよ？
「もし死刑のせいで犯罪が増えたら」は、無視か？

＞どっちにしろ、さも彼らが「ない」と言ってるかのように書いてる君は大嘘吐き。
言ってねーから。
俺が言い続けているのは、この議論に抑止力の話は無意味、と言い続けているんだよ。
「殺人発生率の増減などが死刑政策の判断に影響を与えてはならないともしている」
と言ってるだろ？　死刑存置の理由にする事自体がナンセンスと言っている。

＞全ては君が「上訴は廃止後減るが、抑止力はない」なんて立場をとった報い
歪みじゃ済まんな。　なにこの捏造。
死刑制度で裁判が長期化しコストが、より多く掛かっていることは事実。
犯罪を犯した後に、死刑を回避しようとする事が「抑止力」？
犯罪を犯す前に力を発揮しなければ、抑止力とは言わねぇーから。

殺人発生率の増減などが死刑政策の判断に影響を与えてはならないともしている

この文言を理解しな

>>488
お前って最近ここにきたの？存置派と意見交換したの初めてか？
何度も同じこと言わせんなよって言ってるから、結構何度もやり取りしてきた様に伺えるけど。
何で廃止派って自分が（他人以上に）出来ない事で他人に文句言えるの？恥を知れって。

お前がまず、お前自身が書いた文言を理解しろって。な。

クソ存置派が抑止力を出さなきゃ問題無し

死刑に賛成する理由がなくなるじゃないかw

>>488
はい？
君が勝手に不可能と思いこんでるだけのものを、何故「当面廃止」にせにゃならんのだか。
抑止力がない＝犯罪者は死刑を怖がらないとする立場なら「裁判の簡略化」だけで終了の話だよ。
（俺は「抑止力はある」と考えるが同時に「上訴が多いのは最高刑ゆえ」と考えるのでね。
存廃無関係に減らしづらいコストと考えてるよ）

科学なんたらの方だが、今さら知らん顔をして、嘘の上塗りかい？
「あるかどうかわからない状態で」あった場合となかった場合を考えるという立場に対し
科学何たらよりお前らを信用しろと言うのか？と、科学何たらが「ないと確定してるかのごとく」書いてきたのが君だろうに。

あるかどうかわからない状態に直面した場合
科学では「確定するまで保留する」が常識だが、政治では「どちらでもマイナスの少ない手をとりあえず打つ」が常識だ。
仮に科学何たらを疑うのであれば、ある・なし・不明のどれに結論したかではなく
領分外の「政治」の分野に口をだし、さらに常識はずれの方策を主張してる点だろうよ。

ま、おそらく君は「と、と、とにかく科学何たら様が抑止力を気にするなって仰るのだから、気にしてはだめなのだ！」と奴隷根性を発揮するだろうが…
…奴隷の君に、ご主人様の科学何タラが「どちらにしろ制度に影響を与えない時案を何故いちいち調査したのか」と聞くのは酷かね？

私たちの社会は、なぜ人を殺さずに済ますことができないのでしょう。
言い換えれば、 なぜ人を殺すことができるのでしょう。
私たちの日常の意識にとっては死そのものが 触れたくない事柄であり、
まして「死の文化」をそれとして意識することは困難です。

しかし、かつて人を殺さずに済ますことのできた私たちの社会には、きっと、
「死の文化」の彼岸に通じる道も潜んでいるはずです。死刑を廃止することは、
そのような 道を、私たち一人一人のなかに、この社会の人と人の関係のなかに、
一緒に探しにい こうと約束することにほかなりません。

カンボジアは、アジアの国で初めて、仏教の名において死刑を廃止しました。
韓国や 台湾でも、死刑の廃止は実現に向かっています。同じ文化圏に属する日本に、
死刑なしに済ますことができないはずはありません。死刑を廃止する可能性、
私たちが死刑 のない社会に生きる可能性を、そろそろ本気で考えてみませんか。

なんじ復讐（ふくしゅう）することなかれ。復讐するは我にあり。
ひとがひとを裁くことで思い起こされるのは、聖書のこの言葉である。
裁きを通じて応報的な正義を実現しようとした古代では、血生 臭い復讐劇が後を絶たず、
聖書は神という超越的な「第三者」に裁きの主権を委ねることで、「罪」 を憎んで「ひと」を憎まず、
当事者間の「和解」の可能性を確保しようとしたのかもしれない。

「可死の神」として国家にひとを裁く至高の権限を委ねられた近代以後、個人の権利や義務、
その刑事責任の判定は、国家の定めた法律による裁判という形態をとるようになった。
主権者としての国民 が、国家の法律を制定する主体であり、その結果、自分たちがつくった
ルールに自分たちが従うという立憲的な民主主義の原則を通じてひとならぬ法がひとを裁くという
「擬制」ができあがったのであ る。

だが、交戦権と死刑の宣告の権限を独占する主権国家は、そのような原則を、個人の人権を保障する
ためにではなく、むしろそうした絶対権を確保し、国家への忠誠と畏怖を広げるテコに利用してきた
ことがある。二〇世紀の「国家悪」の数々の悲劇のひとつは、そのような「可死の神」によって引き
起こされ、また今もそれが続いているのである。

こうした悲劇は日本のような「先進国」にまったく無縁であるというわけではない。
そう思うのは、死刑制度の存廃をめぐる討論番組で、ある検察OBが次のように嘯（うそぶ）いて
いたからである。

「えん罪は社会秩序の維持に不可避的にともなう必要悪である」。

この驚くべき「ホンネ」をきかさ れたとき、わたしはそうしたことが実際にこれまで
起こっていたのではないかと推測せざるをえな かった。人間のつくった制度に完璧なものはない。
死刑制度は人間がつくったものだ。だからえん罪 のような「汚点」があっても、それは
必要悪とみなせばいい。なんというおぞましい虚無的な三段論 法であろう。
このような冷笑的なニヒリズムが「法の番人」を支配しているとすれば、公平な裁判所
で公正な公開の審理を受ける平等の権利が永久に奪われてしまう可能性があることは明らかである。


個人の権利や義務、刑事責任の決定のうち、もっとも過酷なそれは生命という至高の「財産」が奪わ
れる場合だろう。したがって、この権利を一貫して譲るためには、審理による決定に抗弁できる当の
個人の権利が確保されていなければならない。つまり、死刑制度の存続は、第10条の精神とは
相容れ ないのだ。とすれば、この第10条の定める権利を確保していくだめには、
それは死刑制度の撤廃と切 り離して考えられないのではないかと思う。
極端なケースこそ、制度の本質をもっとも照らし出す、 この格率をあらためて反芻したい。

今日は単発IDの一行レス廃止派が多いなｗ

抑止力は犯罪を思いとどまらせようとする力だ。
結果論として犯行に及んだかどうかは問題ではない。
例え犯行に及んだとしても抑止力のおかげで残酷性が減ったかもしれない。
その犯行に及ぶまでの時間稼ぎにはなったかもしれない。
死刑が脳裏によぎり犯行と照らし合わせ割に合うかどうか計算した時点で
抑止力は少なからず働いたと言う程度問題なんだよ。
これはとっくの昔に俺がこのスレでそう結論付けている。

問題は死刑があるおかげで殺さなくて良い者まで口封じのために
殺すなどの逆効果を生む事だ。
だがこれは刑罰すべてに言える事で、それを理由に一々刑罰を廃止していては、
刑罰を恐れて更なる犯罪を犯す犯罪者に屈する事になる。

>>489
本人の話だとこのスレに粘着歴九年
廃止派歴は四十数年だそうだ。
嘘、存置側の成り済まし、存置のコテハンの成り済まし、自演、荒らし行為の常習犯。
論破されたり自爆して答えに詰まると逃亡してから同じ主張を繰り返す。
口癖は『人が人を』『価値観が』その他色々。
気に入った言葉をしばらく連呼する習性あり。

現在は>>285 >>326 >>333の質問から逃亡中

>>496
>死刑が脳裏によぎり犯行と照らし合わせ割に合うかどうか計算した時点で


同感だ。
加えて言うと嫌悪感もだな。
嫌いなものだからこそ抑止力になる。
つまり廃止派が死刑に嫌悪感を示せば示すほど死刑の抑止力の肯定になる。
逆に受け入れようとする終身刑の方が抑止力が低いとの証明にもなるし、終身刑と死刑が同等の刑罰では無いと白状している。


まあ、死刑反対君が抑止力を完全否定しようとしているが、彼自身も過去には抑止力が0では無いと認めたんだがね。
認めた上で『0じゃないけどそれより拡大自殺の方が多い』って逃げたｗ
今はその過去をリセットしただけ。

＞認めた上で『0じゃないけどそれより拡大自殺の方が多い』って逃げたｗ
＞今はその過去をリセットしただけ。

そうなんだよ。拡大自殺の方が多いから抑止力がるとは言えないだろ？
って主張だったはずが今度は抑止力の存在自体が確認されていない、に摩り替わってる。
まあそういうところからも何言っても信用しないようにしてるけど。

>>492
＞抑止力がない＝犯罪者は死刑を怖がらないとする立場なら「裁判の簡略化」だけで終了の話だよ。
いいか、譲歩じゃない。　君の完全敗北なんだって。　君に選択の余地はない。

「死刑を廃止したら、多くのコストがかかり、その金で救える命が救えなくなる」から死刑賛成。
と君は宣言していた。
現在の死刑制度は、他の刑罰制度に比べ、多くのコストを費やしてる。
死刑制度を廃止すれば、より多くの命が救えるんだ。

「死刑を廃止したら、抑止力がなくなり、より多くの犯罪が発生する」から死刑賛成。
と君は宣言していた。
現在、死刑による特別な抑止力など確認されていない。
同時に、死刑を執行する事で、犯罪が増える可能性もあるかないか分からない。
死刑を廃止しても、犯罪発生率が上がると言い切れない現状では、死刑に賛成する理由が消滅する。

それでも君は、死刑を支持するという。
結局、「他の命を救う」とか「犯罪を抑止する」などは、死刑を死守する為の後付の言い訳だったって事だな？

＞科学何たらが「ないと確定してるかのごとく」書いてきたのが君だろうに。
今度は、責任転嫁かい？
在りもしないモノを、散々死刑の存置理由にして来たのは、君達だろ？
そんなモノは理由にならん、と言い続けているだけなんだが？

＞科学では「確定するまで保留する」が常識だが、政治では「どちらでもマイナスの少ない手をとりあえず打つ」が常識だ。
どちらがマイナスが少ないか、君には分かるのかい？
米の科学アカデミーが結論を出せなかった事を、君には判断できるのかい？　凄いね。

＞…奴隷の君に、ご主人様の科学何タラが「どちらにしろ制度に影響を与えない時案を何故いちいち調査したのか」と聞くのは酷かね？
君らのように、真実を歪め、デタラメな情報を得意げな顔で、平気で喚き散らす輩を払拭する為じゃないか？
君が、米の科学アカデミーの調査より、信憑性と説得力のある論を展開できれば、
この件に関しても、水に流してやるよ。　コスト問題のように、ね。

現状で死刑を容認している人を廃止派にカウントするバカ登場です。

>>496
＞これはとっくの昔に俺がこのスレでそう結論付けている。
あなたの結論に、どんな力があるって言うんだ？
「勝手にあなたが、そう思ってるだけでしょ？」と言われたら即死じゃん。

>>498
＞まあ、死刑反対君が抑止力を完全否定しようとしているが
そんな事は、俺には無理だ。　米科学アカデミーの結論を覆す力は、俺にはない。
ただ、死刑存置の理由に「抑止力があったら？」の話は出来ない、と否定してるだけ。
その仮定が成り立つなら、同時に「死刑執行により犯罪が増加したら？」の仮定も成り立つ。

死刑の存廃問題に、死刑による特別な抑止力の話は、無意味なんだよ。

＞あなたの結論に、どんな力があるって言うんだ？
＞「勝手にあなたが、そう思ってるだけでしょ？」と言われたら即死じゃん。

これよこれ。反論できないんだからこれが結論。以上。

>>500
>>285 >>326 >>333の答えは？
二者択一すら答えられんのか？
過去のが嘘なら正直に土下座すれば許すかもしれんぞ。

>>501
今夜もカスしか居ないのか？
消極的死刑存置論者を、廃止派としてカウントした事などないが？

次から次へと話をでっち上げないと、死刑の正当性が語れなくなってきたか？

ま、死刑のような制度を支持するような奴が、正々堂々と戦える訳がないもんな？
差別で姑息、野蛮で無知、事故の欲求を満たす為なら殺人行為ですら賞賛するような人間だもんな？

>>504
一生やってろ。　議論の邪魔は、永遠にシカトするだけだ。

>>502
>その仮定が成り立つなら、同時に「死刑執行により犯罪が増加したら？」の仮定も成り立つ。


これのソースまだなんだが？
仮定にしろ相応の根拠は必要だろ。
早く出せ。
少なくとも抑止力の根拠は何度も出ているぞ。

>>507
http://www.afpbb.com/article/disaster-accidents-crime/crime/2872855/8819773
また報告書は、殺人発生率の増減などが死刑政策の判断に影響を与えてはならないともしている。

http://d.hatena.ne.jp/good2nd/20070901/1188667970
彼らは、どちらかと言えば処刑が殺人を増加させるとし、こう結論した：
「死刑が抑止するという見方は、証拠というよりは信念の産物である…結局、証拠によれば死刑は殺人率を増加させるかもしれない」

何度も出してるんだが？

>差別で姑息、野蛮で無知、事故の欲求を満たす為なら殺人行為ですら賞賛するような人間だもんな？


いや、誰も事故の欲求などないのだがね。
いや〜、殺人鬼を許せ！って主張する人は変わってるなあｗ

>>506
>>472

抑止力が確認されてる報告も出てる。
俺には、アメリカ犯罪学会を覆す力はねぇ。

>>506
えっ？逃げるの？
自分が実際に発言した事実なのに？

>508 訂正

http://www.afpbb.com/article/disaster-accidents-crime/crime/2872855/8819773
だが、死刑によって殺人発生率が減少、増加、または全く影響がなかったか、
いずれの結論を導くにも情報が不十分だとの見解に達した。

減少するとも、増加するとも、全く影響しないとも、結論付けできない、と言っている。

自分達に都合の良い様にばっかり解釈するの、止めた方が良いよ。

>>512
>>472

>>510
リンク先、貼れる？

>>511
今夜のスルー対象ね。

>>508
>結局、証拠によれば死刑は殺人率を増加させるかもしれない


これ、どんなデータからだされた結論？
単なる希望的発言にしか見えんのだが？

>>514
少しググれよ。

>>510
こんなの出てきたよ。
http://ww4.tiki.ne.jp/~enkoji/sikei.htm

「（２００４年に開催されたアメリカ犯罪学会では）重罰化には統計的に有意な犯罪抑止効果はなく、
刑罰の確実性についても抑止効果は期待できないという結果が報告されていた」（浜井浩一『犯罪統計入門』）
「厳罰化に犯罪抑止効果のないことは、最先端の犯罪学では常識になりつつある。

>>515

つ>516

>>518
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1745-9125.2009.00168.x/abstract

ググれカス

>>512
>減少するとも、増加するとも、全く影響しないとも、結論付けできない、と言っている。
>自分達に都合の良い様にばっかり解釈するの、止めた方が良いよ。


これの事かな？
↓↓↓↓↓
>>508
>彼らは、どちらかと言えば処刑が殺人を増加させるとし、こう結論した：
>「死刑が抑止するという見方は、証拠というよりは信念の産物である…結局、証拠によれば死刑は殺人率を増加させるかもしれない」



それともこれ？
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
>>502
>その仮定が成り立つなら、同時に「死刑執行により犯罪が増加したら？」の仮定も成り立つ。

>>517
ところで>>502のこれは根拠なしの仮定でOKだよな？


>その仮定が成り立つなら、同時に「死刑執行により犯罪が増加したら？」の仮定も成り立つ。

>>514
気にしてるって事はお前の中に答えがあるんだろ？
嘘だったなら謝れば良いし、ホントなら答えれば良いだけ。
議論を優位にしようとして出した発言の真偽を問われるのは当たり前だろ？
なぜ逃げる？

死刑の犯罪抑止力の証明・海外編

シンガポールの人口当たりの殺人発生率は
同じ死刑存置国の我が国とほとんど同等で、
やや優る程度なのに、 麻薬犯罪は極端に少ない。

これは、我が国の麻薬犯罪は死刑になりませんが、
シンガポールでは死刑になるからです。

>>523
そうですか。　
死刑による麻薬犯罪が抑止できても、殺人や凶悪犯罪が抑止できてなければ無意味ですね？

>>500
>現在の死刑制度は、他の刑罰制度に比べ、多くのコストを費やしてる。
>死刑制度を廃止すれば、より多くの命が救えるんだ。


何度も言われるけど君が多いって言ってるコストは冤罪の審議も含むコストだよな。
で、審議を省き上告を減らしてコストカットって話。
これ終身刑だからカットしてOKなコストじゃないと何度も言われてるのに理解出来ないのか？
それに死刑囚になる位なら事件や対象の被害者も一件じゃ無いのが多いから審議にコストが掛かって当たり前。

死刑求刑の裁判費用について、このスレでの結論

「求刑死刑の裁判は『無駄に』経費が掛かっている」
という主張に対する回答。

死刑を廃止してその分コストをカットして冤罪・逃げ得の可能性が上がるなら、
死刑を廃止してはならない。

司法制度に問題があり、無駄に費用がかけられているだけで、
カットしても裁判の正当性の精度が変わらないのであれば、
死刑を廃止しなくてもコストは下げられるから廃止の必要性は無い。

故に
「裁判費用が『無駄に』かかっていようがいまいが、死刑を廃止する理由とはならない」

>>524

そうです。
死刑存置国であるシンガポール
及び我が国は
人口当たりの殺人発生率が
死刑廃止国のEU主要国
独仏英伊よりも低いんですよ。

抑止力の証明にお力添えありがとうございます。

>>500
いや、だからさ。


君はまた幸せ回路フルスロットルで勝利宣言してるけど、
君、コストについても、抑止力についても負けっぱなしなんだってば。


コストについては、君の紹介した廃止安価論の問題点にも、君自身の見解の問題点についても全て指摘した。
君は一切反論できてないで、逃げ回るだけ。
抑止力については論外。
科学何たらが「データ不足につき判断不能」としたのに、
それを無理矢理に「ありもしない」と無茶な誤解をしてるのが君。

コストと抑止力を存置の論拠とする者に、君は一切ダメージを与えられていない。
そもそも反論さえできず「俺は勝った俺は勝った俺は勝った…」と繰り返すだけの君が、何に勝てる？

君が、自分に「俺は勝ったんだとにかく勝ったんだ…」と言い聞かせたいなら、書き込む必要はない。
布団に潜って、延々と呟く方が、反論や指摘がこない分効率的だ。
他人に勝ったように「見せかけたい」にしろ、反論らしきものがなければ無意味な試みだ。

もう一度言おう。
君は徹頭徹尾、抑止力とコストの論議において、俺を含め誰にも勝利してないよ

>>526
言い訳は、それだけかい？

事実として、今現在、死刑制度により、その他の刑罰より多くの税金が注ぎ込まれている。

無期刑やその他の刑罰には、死刑求刑裁判ほど金は使われていないが、
冤罪や逃げ得が多く発生しているという事実は提示されていない。

死刑制度が持つ特有の性質により、死刑制度を保つ為には、より多くのコストが掛かっている。

コストコスト喚き散らしていた存置派が、「コストの為に死刑廃止は認めない」とはどういう事か？
もう一度言うよ。
コストを理由に死刑廃止など訴えない。　金で人間の生命をどうのこうの云うのは戴けない。
ただ、死刑を支持する理由に、「コストの削減の為」を掲げていた存置派には、
もう、コストを理由に死刑を支持できない、というだけ。

>>454
>>421に反論できず、妄想と暴言を吐き捨てて遁走ですか。
姑息な仮面廃止論者のやることは毎度毎度変わりませんね。
あまりにも予想通りの顛末に笑ってしまいましたよ。

>>529

＞死刑制度が持つ特有の性質により、死刑制度を保つ為には、より多くのコストが掛かっている
「特有の性質」とはなんでしょう？制度を保つためにかかっている「より多くのコスト」とは
なんでしょう？無論、我が国の話ですよね？

根拠付きでの説明をお願いします。

>>1
＞否定は、根拠と共に。

>>500
追伸。
理解できないようだから、もう一回言ってあげるね。
君は、廃止安価論も、米アカ抑止力否定説も、一切取り下げなくていいよ。
というより、取り下げさせてあげないって。

君が「人が人をー」といつもの電波を披露したら、今日の廃止安価論と米アカ抑止力否定説を紹介してあげる。
「凶悪犯は死刑廃止後、裕福になるから国選に頼らなくてよくなる」なんてとんでもない与太に君が引っかかっちゃったこと
「データ不足ゆえ有無を結論不能」との内容を、「彼らは抑止力を『ない』と結論した！」とすりかえ、嘘をついたこと
全部、君の汚点として語ってあげる。

君は取り下げなくていいよ。
君が無様な汚点を自ら掲げて歩くことを止めてあげる義理はないし、
むしろ君が掲げないなら、俺が君に掲げさせてあげるよ

>>529
そうやって逃げ回りながらコストの話題からフェードアウトする気だろｗ
>>285 >>326 >>333から逃げ回るようにな。


で、早く答えてくれよ。

ID:dmCv/CBG0 の主張は、
「死刑求刑するから悪い、無期懲役を求刑すればいいんだ」
という事ですが、
「無期じゃ甘いんじゃね？」と裁判所が「判断」したからこその
「死刑判決」なわけで。
死刑の代替刑罰が無い故に（終身刑は『減刑』に当たるので、代替足り得ない）
無期より重い刑罰は「死刑」しか我が国には存在しないんですが。

>>527

シンガポールには鞭打ちの刑、という恐ろしい刑罰があり、凶悪犯罪は割りに合わないという意識が浸透しているのか
殺人などの凶悪犯罪は金持ちを狙った計画的犯罪よりも、怨恨などを原因とする衝動的な犯行が 多いようです。

http://www.itotay.com/emi-life.html

日本でも「鞭打ちの刑」の導入を、求めては如何ですか？


>>528
＞君は一切反論できてないで、逃げ回るだけ。
君の脳内以外に、死刑制度が他の刑罰制度より安価である、という話があるのかい？
たった一つで良いから、出してみて。　逃げずに待ってあげるから。

＞科学何たらが「データ不足につき判断不能」としたのに、
君が何百人集まっても太刀打ちできない組織が「判断不能」と結論出した話を、
君の脳内は、「もしも」話が有効なんだろ？
判断が出来ない話を、存置の理由にしなければ良いだけだろ？

＞君は徹頭徹尾、抑止力とコストの論議において、俺を含め誰にも勝利してないよ
あらそう。　勝ってない事にしてやるよ。
でもね、坊や。　もう、在りもしない嘘話を死刑の言い訳に使っちゃダメだよ。
どーしても悔しいなら、ちゃんと確証と根拠を見つけてから、謙虚に語りなさい。

>>535

鞭打ちせずとも我が国は「死刑のおかげで」
独仏英伊よりも「凶悪犯罪が少ない」ですからねぇ。

死刑に犯罪抑止力があることがご理解頂けたみたいで
大変結構なことです。

＞厳罰化に犯罪抑止効果のないことは、最先端の犯罪学では常識になりつつある。
これを真っ向から否定する「事実」ですよね。

>>535
>>502
>その仮定が成り立つなら、同時に「死刑執行により犯罪が増加したら？」の仮定も成り立つ。



これの仮説の根拠が訂正されて消えたままだけど根拠無しの妄想仮説でOKだよな？
死刑執行しても犯罪が増える根拠はないけど、減る可能性は否定出来ないって結論になるね。

>>535
>シンガポールには鞭打ちの刑、という恐ろしい刑罰があり、凶悪犯罪は割りに合わないという意識が浸透しているのか
>殺人などの凶悪犯罪は金持ちを狙った計画的犯罪よりも、怨恨などを原因とする衝動的な犯行が 多いようです。


シンガポールで殺人に対する刑罰は鞭打ちなのかね？
しかもこれだと割りに合わない刑には抑止力があるって話にしかならんぞ。

>>530
>517
「（２００４年に開催されたアメリカ犯罪学会では）重罰化には統計的に有意な犯罪抑止効果はなく、
刑罰の確実性についても抑止効果は期待できないという結果が報告されていた」（浜井浩一『犯罪統計入門』）
「厳罰化に犯罪抑止効果のないことは、最先端の犯罪学では常識になりつつある。

>>531
人間が人間の命を意図的に奪う、殺人行為を用いる性質ですよ。
その非人道的行為を正当化させる為に、より多くの金と時間を使っている。

>>532
＞「データ不足ゆえ有無を結論不能」との内容を、「彼らは抑止力を『ない』と結論した！」とすりかえ、嘘をついたこと
まだ言ってんの？
君らが「死刑には特別な抑止力がある！」と喚かなければ、この話は忘れてやるって。

＞むしろ君が掲げないなら、俺が君に掲げさせてあげるよ
ホント、良かったね？　匿名の掲示板で。
君の失態は、リアルだったら人生を左右させるくらい、強力だもんね？

>>536
＞死刑に犯罪抑止力があることがご理解頂けたみたいで
果てしない「おめでたさ」ですね？　相変わらず。
「鞭打ちの刑」に抑止力があることは学びました。　ありがとうございました。

＞これを真っ向から否定する「事実」ですよね。
あなたの中では、「死刑」＝「厳罰化」なんですか？　そうですか。

>>593
>「厳罰化に犯罪抑止効果のないことは、最先端の犯罪学では常識になりつつある。




>>535
シンガポールには鞭打ちの刑、という恐ろしい刑罰があり、凶悪犯罪は割りに合わないという意識が浸透しているのか
殺人などの凶悪犯罪は金持ちを狙った計画的犯罪よりも、怨恨などを原因とする衝動的な犯行が 多いようです。

>>539
＞正当化させる為に、より多くの金と時間を使っている
ソースは？具体的な金額は？

例えば木嶋被告なら「無罪主張」だから
求刑が無期でも「今まで裁判にかかったコスト」は変わらんでしょうに。

「死刑囚と懲役囚のコスト比較に当たって具体的な金額の算出の根拠」
をあれだけ存置派に要求した貴殿が「出せるわけない」のに
「より多くのお金と時間を使っている」と断言するわけありませんよね？

>>535
死刑安価論ね。
廃止安価論がその実「廃止したら凶悪犯は裕福になる」なんて与太が根幹ってので既に十分だと思うが？
それとも「永遠に養うよりは５年１０年で切り上げた方が安い」ってのに、議員様のお墨付きが入り用かい？
ムー大陸の存在の否定をいちいち口にした議員がいなければ、ムー大陸はあったことになるのかい？

何回勝利宣言しようが同じことだよ。
君が果たしたのは、与太を掴まされて嬉々として持ってきて否定される、ただそれだけのこと。

俺は変わらず抑止力とコストをもって死刑を支持するよ。
君は変わらず、インチキだらけの廃止安価論と、米アカの発表の誤読を引っさげてくればいい。

君が自分の妄想を事実と誤解し、すぐばれる嘘を繰り返し、恥を上塗りするのを止めてあげるほど、俺は親切ではないよ。

>>540
>あなたの中では、「死刑」＝「厳罰化」なんですか？　そうですか。


君が非人道的だと主張した死刑より厳罰な刑があるのか？

>>540
シンガポールは麻薬で死刑になるから
麻薬犯罪の発生率が低い
↓
「死刑で」麻薬犯罪は防げても凶悪犯罪が
「死刑で」防げないなら意味が無い。
↓
「死刑で」防げてるんですよね〜「凶悪犯罪」。
死刑の抑止力の証明にお力添えありがとうございます。
↓
シンガポールは鞭打ちがある。
それも導入すればｗ（話題そらし）
↓
「死刑」があって「鞭打ちが」無い我が国でも
独仏英伊よりは凶悪犯罪が起きないってことは、
「死刑に抑止力がある」ってことだよ〜ん。
↓
鞭打ちには「抑止効果」があるな。（↑は無視）←今ここ。

死刑反対君は死刑廃止って目的以外は根拠も信念もないんだろうな。
目先で有利だと思えば直前の主張との整合性も考えずに飛び付く。
だからその都度矛盾した言い訳にしかならんのにね。
結果的に前の主張を捨てるはめになるから過去の主張との矛盾を指摘されると逃げ回る。

九年も繰り返して学べないのかね？

>>542
＞例えば木嶋被告なら「無罪主張」だから求刑が無期でも「今まで裁判にかかったコスト」は変わらんでしょうに。
君のこのトンチンカンな主張を、実名を出して晒し、世間の審議を受け、評価を得る事が出来るのか？
そうなれば、信じるよ。　受け入れてやるよ。

>>543
＞廃止安価論がその実「廃止したら凶悪犯は裕福になる」なんて与太が根幹ってので既に十分だと思うが？
＞それとも「永遠に養うよりは５年１０年で切り上げた方が安い」ってのに、議員様のお墨付きが入り用かい？

君のその理論を世間に公表し、世の中にある「死刑廃止安価論」と「抑止力不在論」を払拭したらどうだ？
世間の審査を受け、それが認められ、新しい真実となったら、どんな侘びでもしてやるって。

＞君が自分の妄想を事実と誤解し、すぐばれる嘘を繰り返し、恥を上塗りするのを止めてあげるほど、俺は親切ではないよ
俺の「妄想」は、少しググれば簡単に見つかる「現実」だ。
君の「妄想」は、賛同する意見は悉く否定される「願望」ばかりじゃないか？

何度でも言うよ。　勝ち負けなんてどうでも良い。
君が心を入れ替え、嘘を広めるのを止め、死刑賛成の理由に「抑止力」と「コスト」の話をしなくなれば、ね。
それが償いだ。　許してやるよ。

>>540
じゃあ、
＞「厳罰化に犯罪抑止効果のないことは、最先端の犯罪学では常識になりつつある。
を真っ向から否定する「事実」をもう一つ。

道路交通法改正により「飲酒運転」の「厳罰化」が図られ、
改正前より飲酒運転＝犯罪が減りました。

>>547
＞君のこのトンチンカンな主張を、実名を出して晒し、世間の審議を受け、評価を得る事が出来るのか？
そうなれば、信じるよ。　受け入れてやるよ

否定するならその根拠を。
少なくとも一審は終わっており、「死刑求刑」に対し「無罪」で
控訴した事実を基に主張しています。
「裁判中」でも「今までにかかったコストの比較」は可能です。
もし、求刑が無期懲役なら死刑より安価になったとする根拠は？

スレが止まったのでもう一つ。

内閣の調査、例の「85％の人間が死刑を支持している」は
誤りか、について。
85％の人間が「場合によっては死刑もやむを得ない」
残りを「死刑に反対」「わからない・どちらともいえない」と
「回答」しています。
「誤り」とされるのは、「死刑制度『存続』に賛成」が
85％と報道されたことであり、
「将来的にも死刑を廃止すべきでない」とした国民は全体の51％
だったという事。

つまり、アンケートに答えた国民の85％は「死刑もやむを得ない」と
回答したことに間違いはないのです。

>>547
誤解だらけだなぁ、君は。
むしろ、妄想の世界に浸り切っちゃってるのかな？

廃止安価論がどうしようもない与太である以上、別にカウンターパートの公表の必要などないよ。
だって、廃止安価論そのものが明白な嘘とごまかしの固まりなのだから。
嘘だと思ったら、ママに聞きに言ってごらん？
「死刑を廃止したら犯罪者が裕福になって国選弁護人の分のお金が浮くって本当？」って。

あと、君に許してもらうって…君の脳内では、君の失態は、誰かが君に許可をとって拭ってくれるものなのかい？
君が、ムー並の記事にだまされたこと、記事を誤読したこと、どちらも「君の」失態だ。
ただ、君が誰に許しを乞おうが、俺は記憶し喧伝してあげるよ

>>548
そうね、「飲酒運転」は減少しましたね。
で、それが死刑や凶悪犯罪をテーマにしていた内容を覆す事ができると？

＞否定するならその根拠を。
あなたの話に根拠が見いだせない、って話に、こっちにだけ根拠を求めますか？
そんな都合の良い、極一部の足し算で死刑制度のコストを語れると、本気で思ってんの？

＞つまり、アンケートに答えた国民の85％は「死刑もやむを得ない」と回答したことに間違いはないのです。
国民の29.3％は、将来、状況が変われば死刑廃止に賛成するんです。
この29.3％を単純に「死刑賛成」とカウントするのは、余りにも恣意的だろ？
消極的死刑廃止論者も、「死刑は已む得ず」の、死刑支持者にしたいのか？

>>551
＞「死刑を廃止したら犯罪者が裕福になって国選弁護人の分のお金が浮くって本当？」って。
さあね？
死刑を廃止したら、現在、死刑制度があるせいで、死刑求刑裁判に費やされている莫大な税金は節約できる、は本当。

＞君が、ムー並の記事にだまされたこと、記事を誤読したこと、どちらも「君の」失態だ。
だから、こういう妄想は、その事実と共に喋れ。　
死刑制度には、より多くのコストが掛かっている。
死刑による特別な抑止力は、その存在自体確認されず、あるか無いかも分からない。
この二つの話が「トンデモ」という根拠は、何　処　に　あ　る　ん　だ　い　？

妄想の世界から現実の世界を見れば、それこそ「妄想」に見えるんだろうね？
君が憐れなのは、誰も君を現実の世界に戻そうとしてない事だ。
いずれ、俺に感謝するようになるよ。

>>552
死刑が求刑された裁判と、無期懲役が求刑された裁判との間でコスト差があったというソースは？
まさかとは思うが、軽犯罪まで含めた死刑求刑以外の全裁判のコストと比較してないよね？

>>552
>>551の言っているのはこのことでしょう。


94 名前： 死刑廃止 投稿日： 2012/05/12(土) 12:38:38.95 ID:5l9h7CB70
>>88

http://kyoko-np.net/2010111501.html

96 名前： 傍聴席＠名無しさんでいっぱい [sage>>] 投稿日： 2012/05/12(土) 12:43:00.04 ID:BDG35/Jv0
>>94
…確認しましたが…「虚構」て意味、知ってます？
97 名前： 死刑廃止 投稿日： 2012/05/12(土) 12:58:43.15 ID:5l9h7CB70
>>96

感情によって、こんなにもバカバカしい現実が生まれてる、というはなし。

>>552
>国民の29.3％は、将来、状況が変われば死刑廃止に賛成するんです。


『変わる』って事は今は違うって認めたなｗ
で、断言出来る理由は？
変わる転機と条件は？

変わる→賛成する


だったな。
今は賛成じゃないよな。

>>554に追記

>>君が憐れなのは、誰も君を現実の世界に戻そうとしてない事だ。


>>99
ジョークで済ませようとしたレスもあったのに、無視して逃げた人の言葉ではないでしょう。

>>548
＞それが死刑や凶悪犯罪をテーマにしていた内容を覆す事ができると？
はい。厳罰化が抑止効果をもたらす「実例」ですから。

＞あなたの話に根拠が見いだせない
木嶋被告は求刑死刑に対し、「無期か死刑か」で争ってはいません。
よって、求刑が死刑だろうが無期だろうが、
判決が死刑だろうが無期だろうが
「コストが変動する理由が無い」のが根拠です。
貴殿の根拠をお願いします。
「ごく一部の、足し算できない」要素を提示してください。

＞国民の29.3％は、将来、状況が変われば死刑廃止に賛成するんです。
これは、「死刑もやむを得ない」と答えた人に、
「将来、死刑を存続させるか」という質問した時の答えです。
よって、正しくは
「死刑もやむを得ない」85.6％
「将来も死刑を廃止すべきでない」52.6％。
「死刑に賛成」不明（死刑に賛成する、という回答が無いから）
「死刑を廃止すべき」5.7％
「将来的に死刑を廃止すべきだが現状では死刑賛成」不明（「死刑廃止には反対だが場合によってはやむを得ない」との区別がつかないから）
「死刑はやむを得ないが、将来は不明」4.3%
「死刑はやむを得ないが、場合によっては廃止してもよい」29.3%
「死刑はやむを得ないが、場合によっては廃止すべき」不明（そういう回答が無いから）
「よくわからん」8.6%

貴殿は検証が苦手みたいですね。

>>552
ぎっちょん、その死刑に関し行ってる裁判は君自身が
「通常の裁判手順で真相解明や量刑には十分＝単なる制度上の不備」としてしまったからなぁ。
廃止するまでもなく、制度を変えればよい話。

廃止安価論がトンデモである根拠は例えば君がたったいま「さぁ？」で逃げ出した、そこ。
抑止力については、またすりかえかい？
君は「あるかないか不明」ではなく「ない」と扱ってるだろ？

君に感謝？
あー…例えば「嘘がばれて八方塞がった人間が
いかにして同じことをがなり立てるだけのお猿さんになるか」を実演してくれたことかい？

廃止派「1億円払え」
日本「払う理由が何もない。帰れ」
廃止派「じゃあ5000万でいいよ」
日本「帰れ」
廃止派「じゃあ2500万でも」
日本「帰れ」

──数日後

廃止派「一億円払え」
日本「帰れ」
※以下繰り返し


これが日本における存廃論

問い1

万引きで死刑にすると万引きは減ると思いますか？

yesと答えた場合の質問2

毎年これだけの殺人が起き、これだけ多種多様な性質の人間が居る中で
凶悪な殺人に対する死刑と言う抑止力が存在しなくなる理由は何ですか？
（万引きに対して抑止が存在するのに殺人になると存在がゼロになってしまう理由）

日付が変わると別な廃止派登場かな？
一行レスや罵詈雑言専用とかの単発。

>>558
＞はい。厳罰化が抑止効果をもたらす「実例」ですから。
凶悪殺人事件と飲酒運転を同じカテゴリで？　

あなたが言ってる事は、
「駐車禁止の罰金を100万円に上げたら駐禁が減ったから、抑止力がある」
「凶悪犯罪の罰を罰金100万円にすれば良い」
と、同じ事だぞ？

＞木嶋被告は求刑死刑に対し、「無期か死刑か」で争ってはいません。
死刑制度がなければ、あっさり罪を認めて、裁判終了。　なんて可能性は？
ま、根拠はないが。　あなたが言っている事は、この程度だ。

＞貴殿は検証が苦手みたいですね。
どんな場合でも死刑賛成　　　52.6％
どんな場合でも死刑反対　　　05.7％

現在はやむを得ないが、将来的には廃止が望ましい　　29.3％

一概には言えない・わからない　　　12.9％

と出せば良いだけ。
数字を誤魔化してでも、死刑賛成派を増やしたいの？

>>559
＞「通常の裁判手順で真相解明や量刑には十分＝単なる制度上の不備」としてしまったからなぁ
不思議な事に、死刑制度に関わる裁判だけが、過剰な金と時間が費やされているからね。
君の力で、死刑求刑裁判でも金や時間が、特別に費やされる事を防げるのかい？

＞廃止するまでもなく、制度を変えればよい話。
変えれるものなら変えてみな。
だが、変わるまでの間、「死刑を廃止したら、お金が〜」って言っちゃダメだよ。

＞君は「あるかないか不明」ではなく「ない」と扱ってるだろ？
正確には、「抑止力があるという確認は取れていない」だった。　＝存在しない、とも言った。
それは、「犯罪が減るか、増えるか、どちらでもないか、確認不能」と分かるまでは、ね。
今は、「犯罪が、増えるかもしれないし、減るかもしれないし、誰にも確認は出来ない」だ。

親への感謝は、親を亡くした時に分かる。
君も、俺から相手にされなくなったら、俺への感謝を理解できるようになるよ。

>>563
すべて屁理屈。
廃止派を減らす愚答。

>>561

万引きと凶悪殺人を、同じ罰で同じ成果を上げれると信じているの？

>>565
へえ
では君の説は？

このように、所詮他人を否定するだけで主体性のある理屈がないのが廃止論

>>566
説？　主体性？　理屈？　　日本語、苦手？

難しい話に首突っ込んで、難しい言葉使っても、賢くはなれないよ？
しっかり議論できるようになってから、話しかけてくれるかい？

＞万引きと凶悪殺人を、同じ罰で同じ成果を上げれると信じているの？

質問に質問で返すならレスしなくていいよ。

廃止論は結局相手を貶める以外の手段がない。

　死刑存廃論の基本構造

8割超の人間にとって「死刑があって当たり前」という感覚の日本では、
廃止論が一発逆転を図るには、「廃止論は感覚ではなく理論だ」という事にしなければならない。

しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。

そのため最終的に廃止論は「とにかく死刑が死刑だからダメ」「死刑以上はやりすぎで、死刑未満は丁度いい」
という感覚頼りだという事が逆に露呈してしまう。

だが感覚で考える事を肯定してしまうと世論肯定となり、そもそものコンセプトと矛盾して廃止論に止めを刺してしまうので、
それは認められない。

結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。
必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。
そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。

この繰り返し。

>>569
これで3人目だね。
飲酒運転や万引きに有効な刑罰が、凶悪犯罪にも有効だと信じてる死刑存置論者は。

ここまでして、死刑に抑止力を与えたいんだね？
こんなにしてまで、死刑を守りたいんだ。

お宅らが望むように死刑を維持し、運用して行ったら、
間違いなく日本は、世界からの信用を無くし、敬遠される国になるよ。
本当にお宅らは、日本が「途上国」のレッテルを貼られても良いと言うのか？
日本が戦後築いてきた世界への信頼が、簡単に崩れるよ。

>>563
君に発言を規制されるいわれはないよ？
あくまで「君の立場に立ってなお」廃止によるコスト減は主張できないって話。

裁判の長期化は単なる制度上の問題。これは君も認めた事実。
生かしておくだけ、働かせようが維持コストのほうが大きく、国民は損をするだけ。これも君も認めた事実。
君の認めた事実が廃止安価論を否定しちゃってるのだから。

それでもコスト減を主張したいなら、別に変えるまでもなく、廃止国の分析でも引っさげてくれば？

で。君が件の記事を紹介した後も抑止力を「ない」と言い切ってきたこと
また件の記事が「ないと書いてあるかのように」振舞ってきたことは紛れもない事実だよ。
いつも君、他人と話すとき嘘ばかりついてきたのだね。嘘が癖になっちゃってる。
でも、残念。ネット上では君の発言はログとして残る。君が「記事紹介後」抑止力を「ない」と言い張ってる箇所は多々あるよ。

ふむ、君に相手にされなくなったとき、確かに俺は君への感謝を抱くだろうね。
というか、誰しも君に相手にされなくなったら、感謝の念を抱くんじゃないかな？

即ち「ああ、あの酔っ払い、ついに絡むのをやめてくれたか」とね。

>>572
いくら相手を貶めたところで、君がそれ未満の理屈しか持ってないという序列は変わらないよ。

問い1

万引きで死刑にすると万引きは減ると思いますか？

yesと答えた場合の質問2

毎年これだけの殺人が起き、これだけ多種多様な性質の人間が居る中で
凶悪な殺人に対する死刑と言う抑止力が存在しなくなる理由は何ですか？
（万引きに対して抑止が存在するのに殺人になると存在がゼロになってしまう理由）

廃止論は倫理に反してるし実は理屈もないから、不特定多数の目に触れるメディアに露出するとフルボッコになって終わる。

だから自分を高めることではなく、持論を明かさずに相手をひたすら貶め、権力を握ったら強制してやろう、という発想にしかならない。
すなわち日本の死刑廃止論はこのような「クズ製造システム」を持っている、というのが最大の問題。

コストを下げたいのか？　コストの安い死刑をお望みか？　なら、デモでも起こせ。
「○○は即刻、死刑にしろー」と法務省の前で叫べば良い。
「裁判に金を掛けるなー」「税金がもったいないから、さっさと吊るせー」と。
国民の8割以上が支持をしてくれるよ。

死刑に抑止力を与えたいのか？
だったら、殺人を犯した人間は全員死刑にすれば良い。　鞭打ちでも効果あるかもね。
殺人に関わった人間、幇助や隠蔽、逃走に協力した人間も死刑で良いんじゃないか？
検挙率を上げ、どんな事件でも必ず「犯人」を仕立て上げ、
日本では犯罪を犯したら、必ず捕まるという意識を植え付けりゃ良い。
死刑に抑止力を与えたいなら、冤罪など心配するな。　疑わしい奴はみな吊るせば良い。
未解決事件を無くし、必ず犯人は捕まる、そして殺される、という印象操作をすりゃ良い。

コストも抑止力も、これで問題解決だ。

こんな国に住みたいか？　外国人に「自分は日本人です」と堂々と言えるか？
こんな国にしたいんだろ？　嘘やでっち上げで固めた理論で、それでも死刑を守りたいんだろ？

お前ら存置論者など、2世紀前の人間だ。　時代はお前らを必要とはしていないよ。

すでに目的が相手の否定に摩り替わって、死刑廃止から遠のいてしまっているID:2q0nUD3A0

>>573
＞あくまで「君の立場に立ってなお」廃止によるコスト減は主張できないって話。
君のような人間の為に、刑罰ってあるんだろうな。
言っても理解しない人間には、罰を与えるしかないのかもね。

たった一つで良い。　世間に認められる死刑安価論を出してみろ。
たった一つで良いんだ。　世間の審判を受け、それでも支持を受ける死刑安価論。
それでこの問題は解決するんだよ。

＞君の認めた事実が廃止安価論を否定しちゃってるのだから。
制度を変えてから言え。

＞君が「記事紹介後」抑止力を「ない」と言い張ってる箇所は多々あるよ
話が微妙に変わってきたな？　抑止力の問題じゃなく、俺の問題か？　
ま、良いけど。

>>576
＞すなわち日本の死刑廃止論はこのような「クズ製造システム」を持っている、というのが最大の問題。
そのクズにここまで言われて、黙らせるソースの一つも出せない君はなんだろうね？
クズ以下のレベルではないな。　

死刑を廃止したいならデモでも起こせ。以上。

>>579
ハハハ、もちろん君と違ってクズ以下のレベルではないよ。

残念だけど、黙らせるどころか廃止論の首を締めてジリ貧にしているのが、
君のような引き際をわきまえない廃止論者。

容認派側は君が醜態をさらし続けるようにするだけで目的を果たせている状況。

死刑存廃論は実際は廃止派同士の足の引っ張り合いでしかないから、
存置派と廃止派が対等であるかのように言ってる奴は、
素人か廃止派の工作員のどちらかでしかない。

ひとつ廃止論を明らかにすると別の廃止論と矛盾して速やかに自滅するので、
最近は持論を明らかにせずに場そのものを否定して、
自分たちの不利をまとめて隠すのが廃止派での流行。

まあ、相手を否定するために自分で作ったルールに
即自分で引っかかってしまう考えの浅さが相変わらずなので
どっちにしても「論」者としては底辺止まりのままで、全く意味がないんですけどね

君の「論」は、何を言ってるのか、さっぱり分からんけど？　これが「論」なのか？

>>583
君のあれが通用するなら、この程度でも立派な論だよ。
結局、君のやり方では永遠に多数派には勝てない。

残念な自分を呪うことだ

---------------------------------------------------------------

ソース出さない・理屈を述べない・口汚く罵る　というレスして損するのは、
絶望的マイノリティである廃止論者の方だけ。
だってそういう手段使って良いなら、多数派に勝てるわけ無いもの。

ルールを積極的に守ってこそ、マイノリティの正当性が認められるもの。
ましてルールを守ってすら危うい理論なんだから、廃止派は誹謗中傷してる暇なんか一切ないと思うよ。

---------------------------------------------------------------

ソースも出せず、屁理屈ばかりで、相手をバカにするしか出来ず、集団で群れ、
それでも、たった一人の廃止派を黙らせる事も出来ない。

その君達存置派が、誰に勝てるって？

いいか、議論ってのは、
自分の信念を、客観的事実を用いて証明し、論理的な指摘で相手の論を覆すモンだろ？

君らが出せる客観的事実はどれだ？
論理的な指摘は出来るかい？
俺のどの話を覆させられるって言うの？

無能な人間が何人集まろうが、何一つ議論が出来ていないのが現状だろ？

>>586
ソースも出せず、屁理屈ばかりで、相手をバカにするしか出来ず、同調者も作れず
群れていないたった一人の容認派すら黙らせる事も出来ないマイノリティ。

それが君。
だから君が容認派未満という序列も変わらない。

君の本当の敵は、君自身の弱い心だよ。

＞廃止論は容認論と話しあう以前の段階だ。
＞容認派がある廃止論と話しあって結論出したところで、
＞別の廃止論が次の瞬間その結論をひっくり返すんだから、
＞容認派と議論しても答えが出ない上に、
＞容認派にとっては廃止派の内ゲバの尻拭いを延々とさせられるだけだから意味が無いんだよ。
＞
＞本当に実の有る議論したいなら、間違いなく足場をはっきりさせた廃止論者同士でやるべき。

別に黙らせる事など目的じゃないし。
逆に死刑廃止派の実態を暴き自滅の方向へ持っていくには
今までどおり語るに落ちて欲しいぐらい。

話を聞かない気さえあれば、黙らないことなんて誰でもできるわけだしな。

まあだたでさえマイノリティなのに、それで味方を減らしてるんじゃ世話ないが

寧ろ　黙って居られない　所に堪え性の無さを感じるよねｗ

>>563
>それは、「犯罪が減るか、増えるか、どちらでもないか、確認不能」と分かるまでは、ね。


何度も問われているが増える理由と根拠はなんだ？

>>577
>死刑に抑止力を与えたいのか？
>だったら、殺人を犯した人間は全員死刑にすれば良い。　鞭打ちでも効果あるかもね。


ああ、これ無意識に抑止力を肯定してくれたな。
死刑により抑止力の影響を受ける者の存在の肯定。

日本の廃止論者の言っていることは、
「競馬で万馬券に何度もあたって金持ちになる可能性はゼロではない。だから努力しろ」
みたいな話なんだよね。

万馬券ってのは過去の実績から、万馬券にしても元が取れるくらい確率が低いからそうなっている、
ということが理解できてない。
確率の高低を見ていないから、どんなオッズの馬券を買っても同じ確率で当たるかのような論を組み立ててしまう。

まあ、万馬券が当たった時の多幸感は堅実な戦略では得難いかも知れんが、
それ目的の理屈は完全に破滅型。
しかも自分の財産でやってるならまだしも、かかっているのは国民全体の生命と財産。
日本の廃止論は、そういうクズヒモギャンブラーのための理屈にしか見えないという。

ついでに厳罰化が抑止力になると認めました。
少なくとも羅列した項目全てに抑止力があるそうです。

まあ廃止論者は反抗が目的だから、事実がどうとか自分の言ったことがどうとか全く関係なく、
自分に逆らう奴がいなくなるまでクチゴタエをやめないだろうけどな。

>>563
＞あなたが言ってる事は、
「駐車禁止の罰金を100万円に上げたら駐禁が減ったから、抑止力がある」
「凶悪犯罪の罰を罰金100万円にすれば良い」
と、同じ事だぞ

それは「厳罰化」ではありません。
死刑・重懲役刑適用犯罪をを罰金刑に「減刑」しています。
「厳罰化」は「同じ犯罪に対し、量刑のより重い刑罰の適用基準を広げる・量刑を上げる」事です。
例えば「故意の殺人は特段の理由が無い限りは全て死刑」です。

＞どんな場合でも死刑賛成　　　52.6％
どんな場合でも死刑反対　　　05.7％

「死刑はやむを得ないという回答」が85.6％
「死刑はやむを得ない、将来に渡っても死刑を廃止すべきでないと回答した」のが52.6％
「どんな場合でも死刑に賛成という回答」はどこにもありません。

>>579
…へ？
言っても聞かなけりゃ政治・信条を基準として刑罰を与える？
君は北朝鮮かどこかから書き込んでるのかい？
なるほど、君の奴隷根性と考えのなさ、自分で判断しようとする気すらない態度は
民主主義国家にそぐわないと考えていたが…思想を刑罰で取り締まる国のご出身か

とは言え、ここは日本だ。
そして日本はもちろん米でも廃止安価論は世間からは一切認められてないよ？
知名度はない、議会では不採用、内容は滅茶苦茶。
それでどうして「世間から認められた」と思えるやら。
それに、言っただろ？ 君には議会で反ムー大陸の大演説をかましてくれた人がいなけりゃムーはあったことになるのかい？
いつ日本の国会でネッシーがまともに議論された？ 十把一絡げのインチキ学者は恐竜説を唱えたが顛末はあれだったね

君、そんなもので、自分は内容をまともに論議しなくても、皆が「へへぇ」と言ってくれると思った？
他人に「制度を改変してから物を言え」というなら「なら君も廃止してから物を言ってくれ」と言われると思わなかった？
見積もりが甘い。それ以前に君は自分に異様に甘いのさ

抑止力についても、さも今さら他人がすり替えたかのように言うのはやめなさいり
抑止力があるか否か、ある場合ない場合不明の場合それぞれどうすべきか、というご立派な問題以外に
君が米アカの発表をねじ曲げて伝えようとしてきたこと、君自身が「犯罪者は死刑を怖がるが抑止力は存在しない」という珍奇な立場をとってきたことという
君の自分への甘さに由来する、実に低劣な問題点が存在するのは前から指摘されてきたことだろう？

君の歪みから逃げては、君の成長はおろか、誰かをだますことさえできんよ

>>545
死刑になる犯罪を回避して、他の凶悪犯罪が出てくるから「イタチごっこ」なんだよな
犯罪の抑止効果と言うより犯罪者の回避効果でしょ
犯罪者も馬鹿じゃない。より軽い罪になるように犯罪者が回避行動を取るだけだろ

>>597
＞それは「厳罰化」ではありません。
そうだったね。　厳罰化の話だったね。
でもね、飲酒運転の厳罰化を、そのまま凶悪犯罪に当てはめれますか？
現在の死刑を、より厳罰化するって、どうするの？
死刑でも抑止が効かない凶悪犯罪者に、どんな厳罰化が有効だと言うんですか？

＞「どんな場合でも死刑に賛成という回答」はどこにもありません。
将来も死刑は存置するべき　が、52.6％なんでしょ？
死刑廃止には「どんな場合でも」と表現して、存置派には、この表現は不都合ですか？

>>598
＞言っても聞かなけりゃ政治・信条を基準として刑罰を与える？
ここまで話しても、嘘を撒き散らすことを止めようとしないからね。

＞それでどうして「世間から認められた」と思えるやら。
ムー大陸もネッシーも、ちょっとググれば、否定論が山ほど出てくるが？
死刑廃止安価論を否定する話が一つも出てこないのは何でだろうね？

＞他人に「制度を改変してから物を言え」というなら「なら君も廃止してから物を言ってくれ」と言われると思わなかった？
死刑を廃止させる為に言ってることだ。　なんで「廃止されてから」になるの？　錯乱してる？
君が「死刑を廃止したらコストが上がる」は、君が言う「問題の制度」を改変してから言いなさい。
それまでは、君の発言は【嘘】ですから。

＞抑止力があるか否か、ある場合ない場合不明の場合それぞれどうすべきか、というご立派な問題以外に
そうだね、
死刑を執行したら犯罪が増えるかも知れないし減るかも知れないし、ね。

＞君自身が「犯罪者は死刑を怖がるが抑止力は存在しない」
あぁ、例の「犯罪犯行後に露呈される抑止力」のこと？　
犯罪が起きてしまってから抑止力が効いても、ね？　それ自体、抑止力と言うのかね？

＞君の歪みから逃げては、君の成長はおろか、誰かをだますことさえできんよ
そうだな、騙すことは出来ないだろうな。
でもね、嘘つきの嘘を暴き、トンチンカンな言い訳を引き出し、大恥をかかせることは出来てるようだよ。

2009年にアメリカ犯罪学会、抑止力否定派の学者が認めた、
死刑抑止力の肯定論文

Kenneth C. Land, Raymond H. C. Teske, Jr., & Hui Zheng
The Short-Term Effects of Executions on Homicides: Deterrence, Displacement, or Both?
Criminology, vol. 47, no. 4, pp. 1009-1043 (2009)

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1745-9125.2009.00168.x/abstract

>>601
嘘？ はて、廃止安価論の否定が嘘なのかい？
君が霊感商法並の廃止安価論に転ぼうが勝手だが、だからと言って廃止安価論がいつ事実になったやら。
ネス湖にネッシーはいたかい？ミステリーサークルはUFOの仕業だったかい？

あとさ、俺の罪状は何だい？偽証罪？いや、違うなぁ。
そもそも虚言を幾ら呈そうが、犯罪には問えないのは、君が何より実証してきたじゃないか。
米アカの発表をねじ曲げ、人を騙そうと努力し続けた君が。

あとね、廃止安価論の否定者がいないのは、端的に「マイナーだから」と「中身が相手にするのも馬鹿らしいレベルだから」だよ。
一言で言えば「歯牙にもかけられていない」か。

そもそもね、不思議で不思議でたまらなかったのだが、
君が頑なに「廃止安価論は有名で、信頼できる人間がこぞって認めており、
また否定する者を犯罪者として処罰できるほどの神聖にして不可侵の事実である」と考えるなら
…君自身は、そんな聖なる教えが財政難に喘ぐ州議会で、何故却下の憂き目にあったと分析してるんだい？

君が節約のためでも貧困救済のためでもなく「廃止のために」廃止安価論を主張してるのは万人が理解してるよ。
そして君が「問題はどこにあるかを認識できず」「都合の悪い言説を嘘と認識する」ことも。
しかし、廃止した国や地方はその後支出が削減できたかどうか、
それが制度上の欠陥ではなく、純粋な死刑の特性に起因するものと立証してこそ
初めて君の「廃止のため」の主張が実を結ぶのは理解できるだろう？

抑止力についてだが…君の米アカの発表をねじ曲げた虚言と
抑止力の議論と上訴の議論で、君が犯罪者が死刑を恐れるか否かについて深刻なダブスタを示したことを指してるんだがね。

それだけでも恥ずかしいだろうに、話題を逸らし、誤魔化すために
君が「君自身が、物事をやる前に後先を認識できないこと」と
「そんな自分を基準に、全ての人間がそうだと思いこんでること」を披露しなくてもよかろうに。

一生懸命「あ、あいつは嘘吐きだ、嘘吐きなんだ、嘘なんだ、嘘だ…」とわめいても
互いの発言のログが残る場である以上無意味だ。
君の無様が暴くのは、君の嘘、君のでたらめ、君の歪みだけだよ。

>>603
＞ネス湖にネッシーはいたかい？ミステリーサークルはUFOの仕業だったかい？
死刑廃止安価論が、ネッシーやミステリーサークルと同じですか？　そうですか。
何度も聞くが、ネッシーやミステリーサークルの否定は、少し調べれば山ほど出てくる。
だが、死刑安価論はどこにも見つからないんだ。　どういう事だと思う？

君の発言は、単なる「言いがかり」の域を出ちゃいない、ってこった。

＞一言で言えば「歯牙にもかけられていない」か。
もしくは、死刑を死守したくてたまらない、キチガイの妄想か、だろ？

＞…君自身は、そんな聖なる教えが財政難に喘ぐ州議会で、何故却下の憂き目にあったと分析してるんだい？
人間の命を金で左右させようとするような、ゲスな考えではない、って事じゃない？
君のように、「刑罰の目的」が理解できず、「コストが〜」なんて言ってると、この議論には参加できないじゃないか？
節約や貧困救済の為に刑罰を運用している国や地域が存在するのか？
ただただ「死刑を守りたいが為の苦し紛れの言い訳」に、どんな効力があるって思ってんだ？

＞それだけでも恥ずかしいだろうに、話題を逸らし、誤魔化すために
そうか、俺が間違っているんだな。
では、君の言うとおり、犯罪犯行後、重い刑罰を避けようとする行動を「抑止力」と呼べば良いんだな？
散々犯罪を犯した後に、「俺はやってない」「俺は無実だ」と叫ぶことも「抑止力」が効いてる事になるな？

あんた、アホだろ？

＞君の無様が暴くのは、君の嘘、君のでたらめ、君の歪みだけだよ。
言いたいことは、それだけかい？　人を騙すことも出来ない詐欺師さん。

また死刑廃止論に言質取られてるの？
厳罰化がもたらす心理的阻止力は明白だよ。
犯罪は犯罪者也の費用対効果を考えてる場合が殆どだし、突飛な異常犯罪者でも犯罪の対価を自覚してる場合が殆ど。
それを理解してない者は、知能障害や精神病を疑われ、裁判でも考慮される。

>>563
> あなたが言ってる事は、
> 「駐車禁止の罰金を100万円に上げたら駐禁が減ったから、抑止力がある」
> 「凶悪犯罪の罰を罰金100万円にすれば良い」
> と、同じ事だぞ？

最初から間違えてる。
厳罰化の心理的効果としてなら、現状との対比を用いるべき。
その場合「凶悪犯罪の刑罰を55倍にすれば良い」が正解。
充分に効果が見込まれるので、君の反論は破綻してると結論付けられる。

死刑というものに、わたしはずっと反対の立場を取ってきました。
人が人を殺すことがいいことであるわけがありません。

それから裁判というものを考えた時に、裁判にはミスジャッジがある。
例えばミスジャッジで、何もしていない人を死刑で殺してしまった時に、
あとで戻しようがないですね。執行してしまったらどうしようもないです。
まあ、そういうこともありまして、わたしはまず「反対」です。

それから、例えば死刑が犯罪の抑止になる、こういう極刑があるから犯罪が抑止される
という言い方がされますが、わたしはそんなこと全くないと思います。
少なくとも犯罪をする人が、「ここまでで無期だから、これ以上は、殺すのはやめよう」
とか、自分の量刑を考えて犯罪をするわけじゃないと思います。
そもそも犯罪の多くは突発的に起こっていて、感情的に動いて、
「気がついたら殺してしまっていた」というものです。そういう意味で、
死刑が犯罪の抑止になるという考えは、わたしは全くの思い違いだと思います。

それから「死刑制度がある日本で、犯罪が抑止されているか」という問題があります。
今、刑法犯が年間285万件ありますね。ちっとも抑止になってないじゃないですか。
こういったデータからも、死刑が犯罪の抑止をしているという分析は間違いだと思っています。