死刑廃止論者総合スレ　PART47

前スレ　↓
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1224135391/
前スレ#969 http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1224135391/969
>死刑廃止州では最高刑が終身刑であるため存置州に比べて終身刑判決が出たときの上訴の割合が高くなりますが、存置州の死刑判決程ではないため死刑制度がある州の方が裁判費用が高い場合が多いという結果が生まれます。
また、確かに人身保護請求などによって費用がかかることもあります。
★死刑の代替刑として、終身刑は答えになっているのでしょうか。
私は、終身刑を相対的終身刑と絶対的終身刑に分けることには反対します。
まずは、死刑を廃止して、すべての囚人にセカンドチャンスを与えるとすべきです。
アメリカでは、１３万人という終身刑に服する囚人がいます。
さらに、犯行時１３才、１４才だったLIFERS（終身刑囚）も７３１人います。
彼等の犯罪内容は残虐で、許し難いものです。しかし、彼等はセカンドチャンスを与えられたことに
深く感謝しています。救いがあるのです。
「ライファーズ　終身刑を超えて」
(2004年/91分)
＊2004年ニューヨーク国際インディペンデント映画祭最優秀賞受賞作品
http://www.uplink.co.jp/factory/log/000749.html
★参考　ニューヨークタイムス
「Lfers as Teenagers,Now Seeking Second Chance」
http://www.nytimes.com/2007/10/17/us/17teenage.html?_r=1&oref=slogin

yurikoは死刑！

yurikoの脳腫瘍が一刻も早く再発しますように。

アメ公yurikoの英会話力が向上しますようにｗ

とにかくyurikoは死んでくれ！

>>1
セカンドチャンスて何だよ。３審制の下で３回のチャンスがすでに
与えられたのにさらに死刑因や終身刑因にどのようなチャンスを与えるというのか。
具体的に書いていない。

This thread is over.

Please make new thread.

[NO yuriko]

同じ過ちを繰り返す心理
しまちがいは心理学で証明済みである

【死刑存廃に関する世論調査の結果】
　 　 　 　　　　　　 廃止 　存置 その他
昭和31（1956）年 　18.0% 　65.0% 　17.0%
昭和42（1967）年 　16.0% 　70.5% 　13.5%
昭和50（1975）年 　20.7% 　56.9% 　22.5%
昭和55（1980）年 　14.3% 　62.3% 　23.4%
平成元（1989）年 　15.7% 　66.5% 　17.8%
平成06（1994）年 　13.6% 　73.8% 　12.6%
平成11（1999）年 　 8.8% 　79.3% 　11.9%
平成16（2004）年 　 6.0% 　81.4% 　12.5%

昭和31（1956）年　内閣総理大臣　石橋湛山
　　　　　　　　　法務大臣　　　石橋湛山（臨時代理）／(1956年12月23日 - )中村梅吉
昭和42（1967）年　内閣総理大臣　佐藤栄作
　　　　　　　　　法務大臣　　　田中伊三次
昭和50（1975）年　内閣総理大臣　三木武夫
　　　　　　　　　法務大臣　　　稲葉修
昭和55（1980）年　内閣総理大臣　鈴木善幸
　　　　　　　　　法務大臣　　　奥野誠亮
平成元（1989）年　内閣総理大臣　竹下登
　　　　　　　　　法務大臣　　　林田悠紀夫（参議院議員）
　　　　　　　　　内閣総理大臣　海部俊樹
　　　　　　　　　法務大臣　　　後藤正夫（参議院議員）
平成06（1994）年　内閣総理大臣　羽田孜（新生党・衆）
　　　　　　　　　法務大臣　　　永野茂門（新生党・参）
　　　　　　　　　　　　　　　　中井洽（民社党・衆）【1994年5月8日 ‐ 】
　　　　　　　　　内閣総理大臣　村山富市 （ 衆、 日本社会党 ）
　　　　　　　　　法務大臣　　　前田勲男 （ 参、 自由民主党 小渕派 ）

平成11（1999）年　内閣総理大臣　小渕恵三（小渕派・衆）
　　　　　　　　　法務大臣　　　中村正三郎（三塚派・衆）
平成16（2004）年　内閣総理大臣　小泉純一郎
　　　　　　　　　法務大臣、内閣府特命担当大臣（青少年育成及び少子化対策担当） - 南野知惠子

>>10へ
内閣府に質問の仕方を変えるように要求するべきでだ。
>>1のニューヨークタイムスによれば、13才、14才のライファーズだけで、全米で７３１人 居るという。
常識的に考えて、終身刑といっても、仮釈放がつかないような厳しいものではないだろう。
「この国が忘れていた正義」の中で、中嶋博行氏は、神戸の「酒鬼薔薇」事件の犯人の少年が
矯正プログラムを受けた後、社会復帰したことに対して、
「そのまま「封印」しておいた方がよほど再犯防止になるのではないか」といい、
暗に元少年に対する去勢手術を主張している。さらに、終身刑の適用さえ、主張しているようだ。
私が中嶋弁護士の他の主張ー例えば、「附手帯私訴」の提案などは、諸手を挙げて賛成するのだが、
「厳罰すべし」のエネルギーが単なる犯罪者虐めになっていないかと、危惧する。
１３才、１４才の犯罪者というのは、どう贔屓目に見ても、親の育て方や環境に問題があると思う。
どんな犯罪者であろうと、結局は本人が苦しむ。本人が責任を取っていくしかない。
ただ、年齢が若ければ、可塑性も強いはず。専門家の指導の下、矯正教育を受けさせるべきだ。
しかし、少年犯罪者の再犯率は８０％以上というのも現実だ。
犯罪者をなるべく長期間隔離したり、まして死刑によって、問題が解決するわけない。
やはり、最大の防犯効果は、犯罪が起きる前に、犯罪が起きにくい環境作りを地道にすることによってしか得られないと思う。

>>11
＞少年犯罪者の再犯率は８０％以上というのも現実だ。
＞犯罪者をなるべく長期間隔離したり、まして死刑によって、問題が解決するわけない。

死刑や終身刑なら再犯率は０％になるから問題は解決するじゃないか。

いくら殺人犯といっても同じ人間。
生きている限り彼らにはちゃんと人権がある。
刑務所で更生し、社会に復帰して役立つ人間に戻る権利がある。
彼らを必死で弁護し、減刑に努力している弁護人に敬服する。
彼らこそ社会の正義だよ。

社会的弱者である犯人を弁護して
彼ら犯罪人もちゃんと持っている「幸福に生きる権利」を守ろうと
精一杯頑張ってる立派な弁護人達は正義だ。

法律の素人である君らとは違い、冷静沈着に法判断のできる
彼ら立派な弁護人らにまかせとけばいい。

>>11

お前は詐称者だ。はやく責任をとって謝罪広告文を掲示しろ。
すべての日本人に対して、私yurikoは日本人の血が流れてませんでした、
もう二度と２ちゃんねるにはきません、と公表しろ。

yurikoに日本語を覚えさせた奴はA級戦犯なのでギロチン死刑でいい。

この糞スレも削除依頼だしとけ。

yurikoは１／４は日本の血が流れているよ。
勉強家だからｗ母国語の英語よりも日本語の方が上手いけれどねｗｗｗｗｗ
つか、彼の英語はボロボロ。
北米板で間違った薀蓄ばかり垂れ流して袋叩きに遭ったそうだよ。

>>13
刑務所で更生できる可能性のない殺人犯は、社会に復帰して役立つ人間に戻ることができないので
死刑。何も矛盾しない。

死刑廃止派のカキコは小中学生の作文みたいで笑える。

＞犯罪者をなるべく長期間隔離したり、まして死刑によって、問題が解決するわけない。
＞やはり、最大の防犯効果は、犯罪が起きる前に、犯罪が起きにくい環境作りを
＞地道にすることによってしか得られないと思う。

仰るとおりだ、正論だと思うよ
でもコレは教育に関する言及であって
死刑制度の存廃に直接的に掛かる論ではないよね？

それをしたいなら教育板でやってくれ
ここは死刑を廃止するか否かの議論
教育論は意味合いが異なる

刑罰はその目的を教育・更正としてはならない。あくまでも応報であるべき
ただし未成年者の場合は未発達であり更正が期待できるため少年法に基いて教育刑を課すのが妥当である
しかしながら年齢制限は見直すべきであり、少年法の適用は義務教育期間内（15歳以下）とすべきである

刑罰は罪刑均衡の理念に基き課されるべきである。犯した罪の種類・程度に対して著しく逸脱した刑罰を課すことは許されない

■以下は少年法を除く刑罰のあるべき姿である

・殺人罪＝すべて死刑とすべきであり、一切の例外を認めるべきではない
・懲役刑はすべて廃止すべきであり、罪状に相応の肉体刑及び罰金刑を課すのが妥当である

★これにより殺人犯の再犯は皆無となり、凶悪事件が激減する（死刑確定後即刻処刑すべきである）
★殺人罪の凶悪度により死刑の執行形態を段階化すべきである。凶悪殺人者には相応の苦痛を与え死に至らしめるべきである
★懲役刑は税金の無駄である。犯罪者の教育に税金を使う間抜けなシステムは即刻廃止すべきである
★犯罪者が更正することなど多くの場合期待できない。犯罪者には相応の苦痛か死を与えるだけでよい

第１級殺人罪　試案

第199条（殺人）
人を殺した者は、死刑又は無期若しくは五年以上の懲役に処する。

第199条の２（第１級殺人）
過失なき人を殺した者は、死刑に処する。

廃止派の皆さんはソロソロ本気を出してくださいｗ

果たして、年内に新たな執行はあるのか、と思う。
恐らく、あるでしょう。が、精々、３人でしょう。
一年で２０人の大台を突破すりことはなさそうです。
被執行者は、確定順ではなくて、寧ろ、「狙い易い順」になっているようです。
すなわち、「こいつを処刑しても誰も文句を言わない順」です。
そういう点からすれば、年内に麻原を始め、オウム関係者の死刑が二人くらいと、
三島の女子短大生、レイプ焼殺事件の犯人が処刑されるかもしれません。
当局は、したり顔で、「どうだ文句あるか」といい。世界に対して、「ほらね。日本人の殆どが死刑を喜んでます！」
とアピールするのではないでしょうか。
確かに、被害者遺族にしてみれば、「殺人犯に対して、問答無用で死刑を執行するべきでないにしても、
場合によっては、止むをえない場合もあるのでは」かも知れません。
イスラエルが本当の意味で、死刑廃止国とはいえないにしろ、ナチ戦犯を死刑にしてから、制度を廃止しました。
日本が死刑制度を廃止するのは、時間の問題ですが、韓国の場合のように、駆け込み的に
大量執行ということもあり得るのです。
１０５人の死刑囚の内、誰（２０人程度か）を選ぶかは難しい課題です。

「ライファーズ　終身刑を超えて」の監督、坂上香氏は
「癒しと和解への旅ー犯罪被害者と死刑囚の家族達」の著者でもある。
後者は、アメリカの死刑制度廃止運動「ジャニーオブホープ」の取材を元にしている。
著者の犯罪被害体験も綴られているらしい。
ジャニーオブホープは、犯罪被害者は加害者、加害者家族、被害者、被害者家族
すべてが、犯罪の被害者として、真に癒されるためんいは、憎しみを超えた上で、
苦しみ、痛み、悲しみを分かち合い癒していく上で、死刑は何の解決にならないことを
訴えている運動だ。
死刑相当の罪を犯してしまった人の家族というのは、大抵崩壊してしまう。
家族が自殺してしまうことも珍しくない。
一体全体、私達は死刑によって、誰を罰しているのか、否、誰を罰していないのか、
をもっと真剣に考えるべきだろう。
残酷な刑罰を喜ぶ人がいるとしたら、それだけで、その人は病気だろう。医者に診てもらったほうがいい。
アメリカでは、被害者家族が加害者の死刑に立ち会うことができる。
意気込んだもの、それを正視できない人も多い。
いかなる方法の死刑も残酷でないものはない。私達は「人でなしの死」によって、自分達まで「人でなし」に成り下がるべきではない。

>>12
>>14
>>16
>>17
>>19
>>20
>>21
死刑を支持すiるクそ野郎ども、おマえラ、正義漢cブっaてンqなよ。オzマえラの根底にfあるのは、
憎しミ、憎悪、復讐ダ。こうイウものは、人間の中デ最も忌ミ嫌われる感情だ。
こういう感情をt持ったママ大人ニなったやつは、精神的に幼稚kデアリ、脳eが足oりナイ。
極刑ヲ求めテ訴え続ケる被害者の遺族eどモの有様ハ、無様を通り越rえテ、哀れみすラ感じル。
こいつら、復讐qニ注ぐソのエねpルyギーをもっと有効ナ分野ニ向けられないのかトi。
それかラ、某ワイドショーに出テきた大学教、授、こいつトンでモないキチyがイiダな。
元最高検察庁検事ダかナんだ？カg知らんガ、応報刑ヲ正当」化シヨうトしているz究極の馬鹿。
江戸時代カらタいムすりッぷしてきた方でスカ。とっトト元の時代ヘ返ってクだサいｗ
d応報刑などとイうものは、理不尽な馬鹿げgた方法だ。「人の命を奪ッたら自分ノ命で償え」xナドトイuう。
そも、ソモ「命デ償う」って何なンだ？自分がu死yヌだけだfろ？死ぬことガ償イにナるなドトjイウ
思？想は、無意味でアり、理解不能な考えr方だg。オまけに「被害者一人と加害者y一人で命のバラんすが
均衡」。などト言ッテいる。命の重さヲ天秤にbかける考え方ヲ持wってイるコトに何の恥じxらいもナいのかネ？
復讐心ニxとらわれている被j害者遺族は、立派なメンヘルbだから、精神科の診療pヲ受hけるこトをお勧めcする。

殺人犯を人でなしと揶揄している時点で整合性のかけらもない
人でなしなら人権も持たぬ畜生と同じである
畜生を葬ることで人間が人でなしに成り下がる道理は無い

訂正>>23
>すべてが、犯罪の被害者として、真に癒されるためんいは、憎しみを超えた上で、
苦しみ、痛み、悲しみを分かち合い癒していく上で、死刑は何の解決にならないことを
訴えている運動だ。
↓
関係者全てが犯罪の被害者として、真に癒されるためには、憎しみを超えるべきとする。
苦しみ、痛み、悲しみを分かち合い癒していく上で、死刑は何の解決にならないことを
訴えている運動だ。

>>21
＞廃止派の皆さんはソロソロ本気を出してくださいｗ
そんち派のみなさんはオロオロするのはやめましょうｗ

応報は正義の要求に導かれるものであり、刑罰の本質である

教育・更正といった理想は妄想にすぎず、何一つ奏功していないのは時代が証明している

死刑制度を廃止して、日本国憲法第9条第2項を削除若しくは改正すれば整合性が取れる。
廃止論者は、死刑廃止と9条改正の二本立で論を進めれば良かろう。

綾瀬コンクリート詰め殺人事件の犯人には、全身を定期的に火傷させ、性器と肛門を破壊し、
全身に重度の打撲を20日間毎日繰り返し、生きながら朽ち果ててゆく自らの姿を目に焼き付けさせ、
苦しみと痛みを心に刻み込ませ、その後に葬るのが妥当である。
この処刑は見せしめとして公開しても良いだろう。

栃木集団リンチ殺人事件の犯人には、力尽きて死ぬまで熱湯と火炎放射を全身に浴びせ続けるべきである。
これも見せしめとして公開し、晒し者にすべきであろう。

殺人犯を抹殺する意味では絞首刑など生ぬるい方法で処刑しても良いが、
それでは罪の償いにはならない。
被害者が受けた苦痛と同じかそれ以上の苦しみを与えなければ罪と罰の均衡を保つことはできないのである。

>>25
>殺人犯を人でなしと揶揄している時点で整合性のかけらもない
→日本の刑法で死刑に相当する罪は殺人だけです。
外患誘致罪や内乱首魁は、非現実的なのを除いて、実際それに近いことがあれば、
戦争でしょう。
殺人をして、何の反省もせず、自らの命に対しても、侮蔑しているようなものを
死刑にして、何の目的が達成されるというのでしょう。
鏡の自分にお辞儀をすれば、お辞儀を返してくれます。
微笑めば、微笑み返してくれます。
如何なる人間に対しても侮蔑の感情をもてば、それは結局は自分の命を傷つけることになるのです。
人間は互いに敬いあうことによってのみ、真の人間性を回復できるのです。
仏教家は、それを悉有仏性（しつうぶっしょう）と呼びました。

刑罰の目的は応報にあります。
つまり>>30のような処刑方法が望ましいのです。

普通の考え方
「私はあなたを殺さないと約束する。だから私の命を保障すると約束しなさい」

死刑廃止論者の考え方
「私はあなたを殺さないと一応約束するが、もし殺したとしても、私の命は保障すると約束しなさい」

>>31
つまり「如何なる理由があろうとも、人を殺してはならない」というのは、あくまで建前であって、自国民以外は理由の如何によっては殺しても構わない、という事ですか。

廃止派のバカは殺人犯にも人権あるとか言って死刑に反対しているが、
自分の人権を尊重して欲しいなら他人の人権も尊重しろ。

廃止論者は凶悪犯罪者の人権を尊重し、被害者の人権を踏みにじり冒涜する鬼畜にも劣る卑劣な集団です
彼らには、苦痛にまみれ屈辱に耐えながら殺された人たちの叫びが聞こえないのでしょうか

>>34
あんまりバカバカ言うな、殺人犯にも人権はある
「法的手続きの保証、刑事被告人の権利」

対するに欧米では人権云々言ってるくせに現地で即殺おｋとか狂ってる
廃止派の面々はその点についてどう思ってるのか是非聞きたいね
な〜にが人権先進国だかな
ハイジャックでも起ころうものなら人質ごと飛行機を爆破しそうな連中なのに
（日本は逆にテロリストに甘すぎてダメだが）

その先進人権国家を見習うと言うことは一部犯罪者の現行殺害も認めるということか？

死刑反対の人って南京軍事裁判や東京裁判の死刑も
間違ってるって認識でＯＫ？

１．死刑は認めない。愚民の意見など必要ない。

２．緊急時の射殺は認めない。
廃止派は警官ではないので、他の手段を用いて警官が危険に陥ろうと知ったことではない。
人質が殺されても、それは警察の不手際なので、廃止派の責任ではない。

３．軍隊関連法案？
知るかボケ。攻められたら降伏すりゃいいんだよ。

４．緊急避難＆正当防衛による相手の殺害。
ほんとは認めたくないんだが、これまで認めねーと愚民どもがうるせーしな。
ま、廃止派が認めなきゃ「正当」にはならねーんだけどよw

５．犯罪抑止？
やめろって言って止めるもんじゃねーよ。減るんじゃねーの？ 知らねーけど。


こんな風に廃止派が思っていると思っているアナタ。
それは大きな誤解ですよ。
具体的にどこが誤解かは、この下のレスで廃止論者のお兄さんが教えてくれますから、期待しましょうね。

>>38
>愚民の意見など必要ない。

んじゃ、お前の意見も必要ないだろ。

最後まで読んでなかったわ。
すまん。

死刑廃止などはキリスト教の白人の思想だろ。日本人にはなじまない。
釜ゆで、牛引き、串刺しの刑が江戸時代からの日本の伝統文化なのです。

凶悪犯が死刑になるとスカットするぜ。

>>38 警察は犯人に殺されるのも仕事？みたいな発言をした国会議員いたよね。

>>41
それって、中国とか北朝鮮ともおなじじゃん。。
今でもやってるけどね。

江戸時代に戻らなくても、　楽園、北朝鮮へいけば、
おまえの夢かなうじゃん、いってらぁ〜

なんか激昂存置みたいな奴増えたなぁ……

>>43
廃止論者も誰か言ってたな。身を挺して国民を守るのが警察の仕事とか。

まあ、そうしなきゃならないくらいなら、犯人射殺して良いと思うが。
身を挺して国民守っても、犯人が止まらなきゃ意味が無いからな。

６２はソロソロ消えるのか？
何だか自然に消えていく廃止派のパターンみたいに
レスが辛気臭くなってきてるぞ

http://www5a.biglobe.ne.jp/~t-koma/web/game/sazae.html
サザエさんのウェブドラマですが…
まず会員制。これ痛い。
会員になったらなったらで画像はオフィシャルからぶっこき
前の人の書き込みから３０分くらいたたないと書き込めない罠
痛い。痛すぎる

>>46
ＮＹの株が暴落しとる
いつも、この後に国が無くなる（1945大日本帝国、1990ソ連、2003フセインのイラクなど）

三浦氏の死はひどく不思議だ
国内不安定期の場合、オウムの死刑執行（と予想）
麻生太郎が漫才のことを話しているので年内はない（と予想）

ここは、長文矢印yurikoが一人で暴れるスレでしょ。

彼は長有名大学、南カリフォルニア大学医学部ぷラクティスアート誤出身らしいｗｗｗ

法定刑に死刑のある犯罪は以下のとおりであり、裁判所（裁判官）は、裁判の経過や過去の判例（いわゆる永山基準など）などと照準して判決を下す。

刑法（条文番号順）
内乱罪（77条1項）
外患誘致罪（81条:刑罰が死刑のみの罪（現行刑法上で唯一）、死亡者が生じていない場合でも死刑となる）
外患援助罪（82条）
現住建造物等放火罪（108条:判例上は通常、致死の結果を生じた場合）
激発物破裂罪（117条:判例上は通常、致死の結果を生じた場合）
現住建造物等浸害罪（119条:判例上は通常、致死の結果を生じた場合）
汽車転覆等致死罪（126条3項）
水道毒物等混入致死罪（146条）
殺人罪（199条:数年前までの判例上は残虐な方法で2名以上を殺害した場合、または4名以上を殺害した場合などであった。しかし、ここ数年は殺害人数が1名の場合でも適用されることが多くなり、2名が1名の人間を殺害したパターンでも2名とも死刑になったケースも存在する）
強盗致死罪・強盗殺人罪（240条後段）
強盗強姦致死罪（241条）
大逆罪（73条）、利敵行為（83〜86条）、尊属殺人（200条）- 削除
組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等に関する法律
組織的な殺人罪（3条、刑法199条）
人質による強要行為等の処罰に関する法律
人質殺害罪（4条）
航空機の強取等の処罰に関する法律
航空機強取等致死（2条)
爆発物取締罰則
爆発物使用（1条）


抑止効果と威嚇効果について

抑止効果

個別の刑罰の抑止効果は、死刑、終身刑およびほかの懲役刑も含めて、統計上効果が実証されていない。一般論として、死刑反対派は死刑による犯罪抑止効果の統計的証拠がないこと、死刑賛成派は死刑代替終身刑による威嚇効果が十分でないことを指摘する。
抑止効果の分析方法には地域比較と歴史的比較がある。地域比較では国や州の制度の違いによって比較が行われる。

地域比較としては、アメリカの死刑制度の無い州に比べて死刑制度のある州の凶悪犯罪発生率は統計的に高い。反対派はこれは抑止効果の不在とし、賛成派はこれは高い犯罪率に対する州政府の対応の結果であると主張する。
先進国で死刑を実施している国としては、日本、アメリカ、シンガポール、中国台湾などがあるが、アメリカでの犯罪率が高く他国は犯罪率が低いという事情もあり、国家や州の比較、すなわち地域比較そのものに意味がないとの意見もある。

時代的比較では、死刑が廃止された国での廃止前・廃止後を比較する試みがされる。しかし制度や社会環境の変化も伴うため、分析者によってさまざまな結論が導き出されている。
ただし廃止後に劇的に犯罪が増加・凶悪化した典型的ケースはこれまでにはない。劇的に犯罪が減少したケースもない。


威嚇効果

精神状態が健常な死刑囚に聞き取りを行った際に、ほとんどの者が死刑に多少なりとも恐怖を感じていると告白しているため、死刑囚個人に対しては威嚇効果がある。死刑という制度自体が犯罪の抑止効果があるかは前述でも述べられているが不明である。

東京・埼玉連続幼女誘拐殺人事件の宮�ｱ勤元死刑囚も恐怖を手紙で訴えている。滋賀県長浜市園児殺害事件の犯人である中国籍の女も死刑を求刑され恐怖心から法廷で「助けてください」と発言した。

ただし、附属池田小事件を引き起こし死刑が執行された宅間守のように動機が「死にたいから、死刑になるために事件を引き起こした」といった者や、ピアノ殺人事件のように、死にたいがために殺人を犯した者については、威嚇効果は全く無いと主張する者もいる。
このような動機による殺人を拡大自殺と呼ばれる。ただし実際に過去にこのような犯行を犯したものは僅かであるが、いずれも死刑判決を確実にするために大量殺人を意図する場合が多い。
またアメリカの殺人鬼アルバート・フィッシュは自身の死刑執行に対し「最高のスリル」と待望していたとの説があるが、
彼のようなシリアルキラーは他人の生命ばかりか自身の生命の保持すら関心がないので、死刑になることを恐れないなど、自己保身のために犯行を躊躇することはない。
死刑の威嚇効果が期待できないとの指摘もある。

（Wikipediaより引用）

そもそも、そんちの言う悪い人とはこんな香具師かｗ
↓
http://page14.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/s112842566#enlargeimg

廃止論者はどの面さげて言ってんの？

おまえらの言う言葉は被害者生き返らせてからじゃないと主張できないことばかりだ

おまえら悪人だから勝手に言うだろうが、それだから誰もおまえらの理不尽に賛成も納得もしないんだよ
いくら言おうが無駄
おまえらの悪徳がある限り永遠だ

>>1-52
お前ら馬鹿が何人集まろうと何も変わらんから心配するな

>>53
朝っぱらから優越の欲求ですかぁｗ
朝立ちした？

>>25
>畜生を葬ることで人間が人でなしに成り下がる道理は無い
→そもそも、お前は他人を裁けるほど立派なのか聞きたいよ。
日本人の伝統として、食事をするとき、手を合わせて、お米に感謝するという習慣があります。
長い間、日本人は冷害、干ばつ、洪水、虫害、など安定した食生活はできませんでした。
それで、米を作ってくれた御百姓さんに感謝し、さらには、その間に犠牲になった生物にも感謝したのです。
私達は、大きな力、恵みによって生かされているという事実を忘れてはなりません。そこには、一切の差別はありません。
人口が増えれば、その何％かは、身体・心神に障碍をもった人達が生まれてきます。
さらに、環境によって、人格が歪められてしまう人もいます。そういう人達でも、自分達の分身なのです。
仏教では、人がどうすることもできない定めを業と呼んでいます。
それは個人の次元に限定すことはできません。ある家族、伝統、地域、さらには、国や時代によって、
人の運命が大きく左右されるのは、今更説明するまでもないでしょう。業が共有されているのです。

続

「きけわだつみの声」が、私の愛読書ですが、この書が本当に当時の若者の絶対多数の意見・心情ではないでしょう。
しかし、学生として、自由に学問をする尊さを知る人が多かったのは確かです。
その中で、当時の軍国主義の愚かさを痛いほど身にしみてわかり、何より、不条理とわかっていながら、
戦争犯罪に参加した人も少なくなかったのです。
戦時に限らず、人は何かのきっかけで、犯罪を犯してしまうこともあるのです。「犯罪は個人の責任」とは言い切れないのです。
オリンピックで自分の国の選手が活躍すれば、誇りに思います。何故なら、彼等はあなたの兄弟姉妹だからです。
ノーベル賞を受賞する人が何人もでれば、それを誇りに思うのは当然です。なぜなら、彼等は自分の父であり、祖父でもあるからです。
それなのに、犯罪者を見て、「お前は関係ない。死ね！（光市母子殺人の元少年はそう、父親に言われたそうです）」
ですますべきでしょうか。
清濁あわせ飲むという言葉がありますが、全てをひっくるめての日本人であり、責任をもつべきなのです。
宮沢賢治の言う「世界がぜんたい幸福にならないうちは個人の幸福はあり得ない」（「農民芸術概論綱要」）
という、いい意味での、日本人的全体主義を思い知るべきです。

慈愛の心と凶悪犯を処刑することは次元の違う話である。
混同すべき問題では無い。

>>57
>慈愛の心と凶悪犯を処刑することは次元の違う話
→果たして、そうでしょうか。
凶悪犯、特に死刑判決が予想されるような大罪を犯してしまった人は、
人として、最低と見なされるでしょう。
死刑囚の多くは、死刑が執行された後でも、遺体を引き取りにもこない場合が多いそうです。
遺品も受け取りを拒否するそうです。
死刑囚に限らず、身内で重大犯罪を犯してしまった人が出たばあい、それを恰も、身体に大きな癌細胞を
患ったように、忌み嫌いながら、運命を共にしていまなくてはなりません。
東野圭吾「手紙」は、ドストエフスキーの「罪と罰」とも違った角度で、
現代日本で、人間であれば、誰もがもつ、恐ろしさ、恥ずかしさを照らしています。
人々が犯罪者を忌み嫌うのは、当然でしょう。しかし、憎しみが募るあまり、リンチにしたり、
殺すことで、「憂さ晴らしをする」のは、間違っています。そんなことはない、と言い切れますか?
被害者家族には、復讐の情があり、回りは何とか、仇を討ってほしいと願い、中には、助太刀までしたいのではないですか。
「惻隠の情は仁の端なり」とは、孟子の言葉です。
これは、武士道の心でもあります。武士道はかつては、エリートの指導者原理だったでしょう。
しかし、それは、 教育者・新渡戸稲造などの尽力もあり、日本人のとなりました。
その中には、「敗者を憐れみ、いたわる心」もあるのです。惻隠の情です。
日本は経済的だけではなく、文化的にも大きく成長しました。
かつて日本は中国・欧米の文化に憧れ、学んでろました。それは続けていくべきでしょう。
しかし、今や日本の文化は世界から注目されているのも確かなのです。
世界に手本を示せるような、人権政策があるべきです。それができるだけの物心両面での余裕が
現在の日本にあるのではないでしょうか。
日本憲法を真の意味で、平和・人権憲法にするべきなのです。そこから、死刑制度を永久に取り除きましょう。

訂正>>58
>身体に大きな癌細胞を
患ったように、忌み嫌いながら、運命を共にしていまなくてはなりません。
　　↓
身体に大きな癌細胞を
患ったように、忌み嫌いながら、運命を共にしていかなくてはなりません。

>教育者・新渡戸稲造などの尽力もあり、日本人のとなりました。
　　　　　　↓
教育者・新渡戸稲造などの尽力もあり、日本人の心となりました。

>かつて日本は中国・欧米の文化に憧れ、学んでろました。それは続けていくべきでしょう。
　　　　　↓
かつて日本は中国・欧米の文化に憧れ、学んできました。それは続けていくべきでしょう。

死刑判決がでるような犯罪者は、敗者ではなく、イカサマをしてつまみだされる失格者。
あまり同情できるものではないと思うのだが？

被害者に与えた苦痛を自らも受けることによってのみ罪を償うことが出来る
罪を償うことは当然である
残虐な殺し方をした者は自らも残虐な苦痛と死をもって償うべきである
これは正義の要求に導かれる正しい刑罰の姿であり、刑罰の本質である
これらはすべて私刑を禁じ、国家が責任と正義をもって代行せねばならない
人権を騙り、偽りの平和を振りかざす廃止論者たちは悉く正義を踏みにじるものである

yurikoって存置なんだか、廃止なんだかわからない。
アタマ悪そうだね。

>>58
闇雲に文字を羅列すれば説得力を持てる訳じゃねえ。
日本語が不自由な貴様は、草稿を書いて、良く吟味してから書き込め、馬鹿が

>>60
>あまり同情できるものではない
→加害者に対して、同情することは至難のわざです。
まして、全く反省をせず、ウソをつきまくる加害者に対して、憐れみさえ感じません。
しかし、赦すことはできずとも、復讐心をすてることはできるでしょう。
まして、深く悔悟の情を示しているものに対しては、憎むべきではありません。
>償うべき
→どんなに努力しても、錯覚に過ぎないでしょう。
犯罪被害者がどれだけの大きな犠牲を払うのか知っています。
それは、何より、失われたものは永遠に返ってくることはないからです。
まして、大部分の犯罪者は反省することがなく、後悔するとしたら
「もっと上手くやって、捕まらないようにしなくては」なのです。心苦しいことですが、
犯罪者に良心を期待してはいけないのです。でも、だから殺していい、と主張しているのではないのです。
ゴキブリ以下に出した犯罪者を殺しても虚しさしか残りませんし、一方、深い反省と後悔を示した人は、
最早、真人間といっていいでしょう。あなたは、そういう人を躊躇うことなく、殺せますか。
ところで、強姦常習犯は大変危険です。
捕まって刑務所に入る度に、「今度こそ上手くやろう」「顔をみられた被害者を生きて返してはだめだ」
というわけなのです。
７０年代大久保は前代未聞の連続強姦殺人事件を起こしたのですが、
中には生還した被害者もいました。彼女達は、たとえウソでも、警察に駆け込むことは絶対にしない、
と言い含めたのです。これこそ、ウソも方便というものですね。

>>64
>ゴキブリ以下に出した犯罪者を殺しても虚しさしか残りません
↓
ゴキブリ以下に堕した犯罪者を殺しても虚しさしか残りません

yuriko's mama is so stink.
Because she's a fuckin' nigger.

殺人を犯した者に再び人間として生きる権利は無い
被害者は再び生き、生活を営むことが出来ない
殺人犯は被害者の生命を奪っておきながら、反省し後悔を示すだけで再び人間として生きることができるというのなら
これほどの不公平は無い
すべての人間の生命が公平であるならば殺人犯はすべて処刑する他にこれを具現化する方法は無い

>>66へ
あなたは、もしかして、ゴキブリですか!?（爆笑）
わたし→(・_・)ｒ鹵~くくくくく(
ゴキブリ→＞●)))))　　　 (((((●＜　カサカサ

>>65
何を残すかはお前の感情の問題で在って死刑制度議論とは無関係。
勝手に好きなだけ虚しさに頬擦りでもしてれば良い。

>>64
殺人犯を憎むなとか、赦せとか、虚しさしか残らないとかキリスト教かぶれか？
被害者の応報権の履行と社会防衛という死刑制度とは関係ないことだ。

被害者でもない人間から「加害者を死刑にしても虚しさしか残らない」なんて言われてもなぁ。

直接的に死刑囚の命を奪う必要の無い処刑法として、流刑を復活させるという手もある。
この場合、人力では帰還が不可能と判断できるレベルの無人島を何箇所か選別し、
受刑者を裸ひとつで放置するという形で刑を執行する（両手を後ろにまわして手錠をかけておくのが理想的）。
これならば直接手を下す必要も無く、受刑者は自動的に餓死するので非常に合理的である。
第三者が訪れて受刑者を救出できないように対策を講じる必要があるのがネックである。

また、この処刑島を観光施設として利用することも出来る。
ホエールウォッチングの感覚で船上から凶悪犯の飢えに苦しむ様子を眺めることが出来るというもので、
国が運営し、わずかながら税収も期待できる。
凶悪犯を晒し者にすることで犯罪予防にもつながるであろう。

>>64

自分をゴキブリと認識してほしいものだな。

>>65
君が死刑判決や処刑のニュースを聞いて「虚しさしか残らない」のはよくわかったが
逆に、凶悪な犯罪を行った人間をわざわざ大金を払って生かしておいて何が残る？

どうせ「ゴキブリ以下」なら、延命させること自体にメリットはないよね？
なら、その「ゴキブリ以下」の命をどうやれば、普通の人たちの生活に役に立つかって考えるものじゃないかな。
終身刑にするコストを上回る利用価値があるなら、生かしておけばいい。
ないなら、安上がりに済ませて、真っ当に生きている人たちが少しでも幸せになるようにお金を使うべきだ。

…今さら「生かしておくこと自体が、人類普遍に価値がある」などと言わないでくれよ。
罪と罰がどうあるべきかと言う論議は、宗教的にも論理が分かれるところだし、
君自身、自分から「ゴキブリ以下」と表現しているのだからさ。

>>65
殺人犯をゴキブリ以下に貶めているのは貴様自身。他の誰でも無い。
人間をゴキブリ扱いするような気違いが、死刑制度になんか顔を突っ込んでくるな知障

殺人犯をゴキブリ扱いすれば共感を得られるとでも思ったんだろ。
馬鹿な奴だ（大爆笑

>>68 自己紹介乙

>>75
ゴキブリに殺された人はいないが、殺人犯は人を殺している。
ということは殺人犯はゴキブリより社会にとっては有害迷惑な存在であるから、
ゴキブリより存在価値のないことは明らかである。

死刑因から移植用臓器を摘出する方法で死刑を執行するのが最も合理的である。
全身麻酔をかけて摘出するから苦痛を伴わず現行の絞首刑より残虐性が少ない。
また、奪った命の償いにもなる。

>>79のアイデアを「人命救助刑」と名付け実施し、死刑制度は廃止しましょう。

>>64
> 最早、真人間といっていいでしょう。あなたは、そういう人を躊躇うことなく、殺せますか。

仮に自分が殺せる立場だったとしたら、一瞬の迷いすら無く殺せるわ。何せ相手は真人間ではない殺人犯だからなｗ

殺人犯として処刑される人間は例え臓器であろうと細胞の一欠けらであろうと生きることは許されない
どれほど臓器が欲しくとも殺人犯の臓器が体の一部となるなどとは考えたくも無い

>>82
臓器移植法ではドナーの身元は分からないようになっているから問題ない。

yurikoって、相当な気違いだね。
まともな生き物ではないな。
恐らくゴキブリのような存在なのだろう。

>>82
それは臓器移植の順番を待つ経験をしたことが無い者の言うこと。
俺なら、必要臓器をくれるというなら、相手が連続殺人鬼だろうと足の裏でも舐めてやる。

>>75-76
>殺人犯をゴキブリ扱いすれば共感を得られるとでも思ったんだろ。
→実をいえば、書き込みをした瞬間から、その適当さについて悩んでいたのです。
殺人犯といえど、人間ではないのか、と。
実を言えば、私も暴力犯罪の被害者です。でも、後遺症もなく回復しました。
実をいえば、ここだけの話ですが、私の友人の妹が残忍なレイプ殺人の犠牲になりました。
私は、その事実を一以上経ってから知りました。その間に友人はどれだけ辛い思いをしていたかと思うと、
居たたまれなくなりました。犯人が捕まったかどうかもわかりません。ただ、私は、アメリカでの犯罪の多さが今更ながら、
身近なことに、ショックを受けました。
彼女のことはよく知っていただあけに、もし犯人が見つかれば、思わず殺してしまうかもしれません。
それだけに、本村さんを批判する気持ちにもなれないのです。
それを思えば、加害者の人権というのはわかるのですが、どう考えても、連中に何らかの価値があるとも思えないのも事実なのです。
それなら、どうしたいのか、どうすればかいいのかについて悩みました。
大学で人権問題を研究したのは、事件前でしたから、犯罪の加害者、被害者双方の人権を
客観的に考えることができました。
結論からいえば、犯罪加害者はどうしても赦せません。しかし、死刑制度が解決策でもありません。

>>64
>→どんなに努力しても、ゴキブリに過ぎないでしょう。
>ゴキブリ犯罪被害者がどれだけの大きな犠牲を払うのか知っています。
>それは、何より、失われたものは永遠に返ってくることはないからです。
>まして、大部分のゴキブリ犯罪者は反省することがなく、後悔するとしたら
>「もっと上手くやって、捕まらないようにしなくては」なのです。心苦しいことですが、
>ゴキブリ犯罪者に良心を期待してはいけないのです。でも、だからゴキブリを殺していい、と主張しているのではないのです。
>ゴキブリ以下に出した犯罪者を殺しても虚しさしか残りませんし、一方、深い反省と後悔を示したゴキブリは、
>最早、真人間といっていいでしょう。あなたは、そういうゴキブリを躊躇うことなく、殺せますか。
>ところで、ゴキブリ強姦常習犯は大変危険です。
>捕まって刑務所に入る度に、「今度こそ上手くやろう」「顔をみられた被害者を生きて返してはだめだ」
>というわけなのです。
>７０年代大久保は前代未聞の連続強姦殺人事件を起こしたのですが、
>中には生還した被害者もいました。彼女達は、たとえウソでも、警察に駆け込むことは絶対にしない、
>と言い含めたのです。私も、ウソも方便というものですね。

>>68
>>>66へ
>あなたは、もしかして、ゴキブリですか!?（爆笑）
>わたし→(・_・)ｒ鹵~くくくくく(
>ゴキブリ→＞●)))))　　　 (((((●＜　カサカサ

>>86

>一以上経ってから

???

>よく知っていただあけに

???

>>87-88へ
何いいたいんですか?
さっぱりわかりません（苦笑）

>>89
いいわけおじさんとうじょーう

>>89

yurikoが【人種差別者】であることと、【日本語ができない】ことが言いたかったのです。
誰にでもわかる簡単なことでしょ。そんなこともわからないのですか。ゴキブリ以下ですね。

ところで、得意な英語で書き込んでみてはくれませんか。添削してあげますので。　
まあ、書き込む勇気ないでしょうけどｗ

アメリカ人のyurikoさんの英語を一度拝見したいです。
私が知っているのは、「交通事故で脳障害を起こして、言語能力に著しい
障害を受けた。だからタイポは我慢してくれ」という内容のあまりにも
出鱈目な英語だけです。
ここで一つ死刑廃止論に関して見事な英語を披露して下さい。
このスレにいる英語の名手がyurikoさんに英語で語りかけたことがあったのに
それを無視したままですよね・・・。やっぱり詐称なのかな・・・。

>>85
>俺なら、必要臓器をくれるというなら、相手が連続殺人鬼だろうと足の裏でも舐めてやる。
→台湾は現在、事実上の死刑廃止国（法律上はともかく、１０年以上実際の執行がない）ですが、
かつては、被執行者の希望により、絶対的に保障された安楽死で、臓器移植が行われていました。
現在、中国では国際的批判に曝された結果、死刑執行数そのものが激減しましたが、
外貨稼ぎとして、国家プロジェクトとして、臓器移植が行われてきました。
臓器移植といっても、拒絶反応や癌であれば、転移の問題もあり、万能ではありません。
しかし、人によっては、一年でも長い生きをしたいという人もいるのです。
孫を自分の手で抱きたい、娘のウエディング姿をみたいなど、様々な理由があるのです。
問題は、例えどんな凶悪犯であり、裁判官から「矯正の可能性がない」と断定されたからといって、
本人の希望・許諾もなく、生命を利用していいのか、という倫理的問題があると思います。
健康な人が咄嗟に、わが子を救うために、自分が犠牲になったり、愛する者のために犠牲になることは、よくあることです。
しかし、それを計画的に実行することは許されません。
犯罪者に最後の砦としての「権利の主張」が許されるとするなら、犯罪者が希望の人を
選んで、臓器提供ということはあっていいかもしれません。

果たすべき義務を持たない奴が主張できる権利なんてのは無い。
殺人犯の権利を主張する貴様がやらなければならない義務は、被害者を生き返らせる事だ。
言い訳は要らない。主張する権利に見合った義務を果たせ、屑人間yuriko.

>>92さんへ
私はyurikoさんんではないので、横レスといううことになるのでしょうが、
筋として、英語でのレスを期待したのなら、英語で書くべきでしょう。
一昔前までは、若者でも髪を金髪に染める人は珍しかったです。
英語をネイテブのように喋ってたり、書いたりする人は珍しい存在でした。
現在では、TOEICテスト受験のブームあって、満点を出す日本人も少なくありません。
実をいうと、私は日本に住んでいるとき、ホームレス風のオッサンから、突然流暢な英語で話しかけられて、
驚いたことがあります。
他人と英語で話したい、との熱情は素晴らしいと思います。
あなたも、件のホームレスから学んではいかがでしょうか（微笑）

>>94
>殺人犯の権利を主張する貴様がやらなければならない義務は、被害者を生き返らせる事だ。
→だんだん面白い議論になってきましたね。
たとえばです。
もし、ある人が酩酊状態で三人殺してしまったとします。
今までの判例から言うと、心神耗弱が認められ、情状酌量になるのは、二人が限界です。
犯人は正気に戻り、何とか償いをしたい、と思ったとします。
亡くなった犠牲者の娘さんは、母娘二人きり残されました。
しかし、その娘さんは、癌に侵されていることがわかりました。余命宣告を受けるのですが、
唯一助かる可能性があるのが、臓器移植でした。
件の殺人犯はせめてもの償いとして、死刑執行後の臓器提供を申しでます。
はたして、あなたが法務大臣だったら、どんな結論を出すでしょうか。
これは、ある意味、被害者を生き返らせることにはならないでしょうか。

>>96→未必の故意も疑われたと仮定します。

>>96
> これは、ある意味、被害者を生き返らせることにはならないでしょうか。

成る訳ねえだろ屑人間。お前は命のスペアでも持ってんのか（大爆笑

yuriko's mama = nickel whore

>>95
前にも同じことを言っていたよね。
それで、英語が上手い人がお前に英語で問いかけたのに「私に英語で書く度胸
だけは認めてやろう」などと高飛車な態度で（しかも日本語で）返答していた
よね。
やっぱりお前は口だけの人間なのだな（苦笑）
どうしていつも嫌われてばかりなのか自分で自分を省みるべきだと思うぞ。
お前の人格がここまで疑われているのだから、その嫌疑を晴らす上でも英語で
書いてみたらどう？

>>100へ
Please write down your thought in plain English.
Then, let us start the argument.

>>96
生き返らせることにはならんけど、死刑にしない交換条件としては妥当だと思う。
実際には適合するかどうかの問題があるが、自分の命を捨ててでも他人の命を救おうという心理に至った者を、凶悪犯罪者として何がなんでも死刑にしろとは言わない。
多分に詭弁的ではあるが、この場合の「死刑」は名称を変え、死後の扱いも元死刑囚の冠を外し、公式には「○○さん」と呼ぶことを義務化するとかね。
昔の侍にとって「切腹」と「打ち首」が全く違うもののように、死刑囚にも自らの意思と行動によって名誉を回復するチャンスを与えるべきだと思う。
これこそセカンドチャンスでしょ。

>>98
>成る訳ねえだろ屑人間。お前は命のスペアでも持ってんのか（大爆笑
→人間には、「想像力」という素晴らしい贈り物をもっています。
2006年　１２月紅白歌合戦で秋川雅史さんが歌った「千の風に乗って」は
大きな感動を巻き起こしました。
原詩はアメリカ原住民のものからとったそうですが、
以外に知られていないのは、アメリカ原住民の「現実認識」は、欧米の唯物的見方とは
根本的にちがいます。千の風に乗ってでは
「　私は、千の風になって吹き渡っています
　　　　私は、雪の日にはダイヤモンドダストとなってきらめいています
　　　　私は、太陽の光となって豊穣の穀物を照らしています
　　　　私は、秋には穏やかな雨となって降り注いでいます」
とありますが、ネイテブアメリカンにとっては、それは現実のものなのです。
彼等は、ときに麻薬の力も借りて、鳥となって空を飛びます。
ある文化人類学者が実験として、「自分も鳥になりたい」と、ある部族のシャーマンに頼みました。
彼は、克明に自分の体験を記憶し、残したのいですが、彼は実際に鳥となって、空を飛んだと記しています。
どこまで想像力を働かすことができるかは、愛の力以外ないのです。

>>96
ならないし、被害者が殺された事実は変わらない。
お前が、今、五体バラバラの臓器移植パーツになっても「内臓が生きているのであれば
残りの人生は要りませんし、訴えもしません」と言うのであれば別だが。
その際は是非、本名と住所を公開してくれ。

「自分の臓器を使ってください」
なんて言う奴は
死刑囚にはならないと思うｗ

>>104
>被害者が殺された事実は変わらない。
→現在、日本は世界一の長寿国です。
しかし、これはあくまで平均であって、一人ひとりは全く違います。
今から、ほんの百年くらい前まで、日本でも、伝染病による死、お産での死、乳幼児の死亡
は当たり前に起きていました。
私は神谷美恵子氏を深く尊敬しています。彼女の生き方、考え方は私にとっての励みです。
神谷氏は精神科医です。もともと、津田塾大学を卒業して渡米します。そして、帰国して、
女子医専に入り、後に東大の医局に入ります。
彼女の業績は何といっても、ハンセン病患者への精神医療に貢献したことです。
彼女の業績や人物的スケールの大きさを讃えれば、恐らく、神谷先生は「とんだ迷惑。勘違いしないで」と
怒るでしょう。
私が神谷先生を引き合いにだしたのは、当時のハンセン病と現在の死刑囚には多くの点で共通していて、
特に「どう生き甲斐を見つけるか」については、全く同じ悩みと解決策をもっているのです。

>>106
で？
結論が無いんだが。

>>106
むしろその問題はオマイらが代替として主張する「絶対表に出さない収監」にこそ当てはまる。

>>103
日本語理解出来るか？
「お前は命のスペアを持っているのか？」と訊いている。

103の答がカオスすぎて吹いたｗ
質問となんの関連もなさすぐる
さすが長文矢印

>>103
>>106
こういうダラダラとした論旨が不明な文章を書くのは知能程度が低い人間や
精神分裂病の患者にみられる特徴である。
いろいろ書くのだが結局何が言いたいのかさっぱり分からない。

>>111
書いた本人すら、自分が何を言いたいのか、最終的にワケが解らなくなっているんだろうな。

恨み辛みで人を殺してたらキリがない。
ハンセン病の遺族は国会議員殺していいのか？

>>112
いろんなところで聞きかじった耳障りのいいものを継接ぎしてるだけなんだよ。

死刑廃止論者の大脳はどうなっているのか知ってるかな？
異常があるんだよ。情動をつかさどる部分が一部麻痺し、血流障害が
起こっている人が多い。うまく脳が機能してないんだよ。
海外には死刑廃止論者の脳異常としての学術論文も多数あり。
しかし、人権侵害だという事でお蔵入りしている。
でも、死刑廃止論者の大脳には機能障害がある事はその道の専門家では
よく知られている事。表立って言わないだけである。

皮膚感覚障害にも似ていて、打撲などしても痛みを痛みと感じる事ができず、
本人自身は痛みを感じないという症例があるように、情動をつかさどる部分が
障害がおこれば、それによって自意識過剰、現実との剥離のような感覚に陥り、
ある思想を持てば脳にドーパミンが大量に出る現象が起こる。
死刑廃止論者の脳は、明らかに血流障害が起こっていて、左と右のアンバランスが
必ず起こっている。正常な人の脳は血流障害は起こっていなく、だから死刑廃止論に対し、
ドーパミンが出ない。しかし、死刑廃止論者の脳、特に前頭葉にある種の異常が確認されていて、
その研究をやっている大学も現にあるんだよ。

死刑賛成論者は脳を経由せず脊髄反射でものごとを判断するらしい

あるÅという患者は、学習障害があった。つまりＬＤである。
学習障害であるために、ある特定の学習ができなかった。
しかし空間認識などの形式を問う知能は平均的であり正常値である。
その彼が「学習障害（ＬＤ）」と合併する形で躁うつ病という疾患にかかった。
断っておくが学習障害とうつ病は関係ない。たまたまＡ君は学習障害とうつ病を合併しただけである。

その疾患を患ってから彼は、ある時から死刑廃止論者となった。
脳を詳しく調べてみると、視床下部に異常があるのは当然だが、それに連鎖する形で
前頭葉にも血流障害が起こり異常をきたしていたのである。極めて稀な疾患である。
症状は感情の起伏がなくなり、目の眼球運動が微妙に異常で、情動が麻痺している状態になっている。
でも彼は死刑廃止論に心地よさを感じ、一部の脳に異常をきたしながらもドーパミンは大量に出すという
実に奇妙な精神状態・脳活動をしていた。

このように彼が、死刑廃止論という思想に彼自身の脳が適応してしまう原因は、
主に前頭葉の部分的な障害がある事は確認済みだが、視床下部の障害が「重なった時」に、
重度の死刑廃止論者となるのである。

このような場合、臨床医学から見た場合、明らかに脳に異常がありとてもこれを正常な脳活動として、
現在の医学では認めていないことから、薬物療法がしばしば用いられる。
Ａ君は躁うつ病という疾患も患っていることから治療が行われた。
しばらくしてＡ君の精神状態は正常となり、脳の障害も抑える事ができた。
快適な精神状態となったのである。そして死刑廃止論には見向きもしなくなったのである。
実にくだらない思想として切り捨てたのである。脳が受け付けないわけである。

Ａ君の場合は極端な事例だが、多かれ少なかれ死刑廃止論者には、持続するある一定の
脳機能障害があるのは確かである。

>>115
死刑廃止論者が被害者や遺族のことをなぜ無視できるのだろうかと
不思議に思っていたが、やはり脳に欠陥があったのですね。

脳に欠陥…というのは言い過ぎかも知れんが
廃止論者が存置論を捉えて
「殺人を娯楽にしているとしか思えない」とか
「気にくわないからと言って殺しては駄目だ」とか
言うのを見ると
廃止論者にとって、人が死ぬのを見るのは楽しいことであり
気にくわないなら殺したいと思って当たり前なんだろうな…と思う

続>>106
神谷美恵子は２０代の初めに、多摩全生園というハンセン病の国立療養施設で
ハンセン病との衝撃的出会いをします。
今でこそ、ハンセン病は治る病気とされていますが、当時は感染力も弱く、不治の病とされていました。
私が（当時の）ハンセン病と死刑囚に共通点を見たのは、いくつか理由があります。
１　どちらも、もう治らないと断定されている　２　現在の死刑囚の実態は終身刑化していて、
ハンセン病患者の大部分も隔離施設で過ごし、症状の悪化に伴って、死を受け入れなければならない
３　どちらも、生き甲斐の模索に懸命になる。自分の存在価値について悩む。
常識的には、人がそういう状況に陥ると、自殺を考えそうだが、自殺率は一般と大差ない
４　どちらも、苦しみから逃れることを妄想することがある。ハンセン病患者は全快を妄想するし、
死刑囚は恩赦を妄想することがある。

続２
麻生総理大臣は、初の街頭演説の場に秋葉原を選びました。
凶行に倒れた方々へ黙祷をささげました。
本当に秋葉原にはまた元気を取り戻してほしいと思います。
今年は、下関通り魔事件の犯人に、死刑確定判決が下されました。
今度の事件の犯人に対しても、鳩山前法相は、裁判も、取り調べもすんでない段階で、
「こういう奴のために日本に死刑制度がある」（趣意）と発言し、顰蹙を買いました。
「死んでお詫びをするのが日本の伝統」と発言した法相もいました。
まるで、死刑が日本文化になくてはならい、と思い込んでる人が大部分のようです。
しかし、本当にその通りなのでしょうか。彼等は、ゴミのように処理されるしかないのでしょうか。
死刑囚を外科手術等で無害化することは許されないし、不可能だと思います。
しかし、わたしは、現代では、ハンセン病も含めて、治らないとされた病が治ってきました。
死刑囚になったような人達にも、なんとか矯正の道がないのか、忍耐強く探るべきではないでしょうか。

死刑囚に生きててもらいたいと願ってるキチガイの戯言はもういいよ。

人を残虐なやり方で殺した犯人によくそこまで入れこめるよな。

頭おかしんじゃない？
自分が正しいことしてると思ってるの？
ナルシスト？ばか？

>>120
>今でこそ、ハンセン病は治る病気とされていますが、当時は感染力も弱く、不治の病とされていました。
↓
今でこそ、ハンセン病は治る病気とされていますが、当時は感染力も弱いものの、不治の病とされていました。

光市母子殺害事件の遺族、本村さんは、アメリカに渡り、アメリカの死刑囚と
直接会って話をしたそうです。
本村さんは、死刑囚の中には、罪を後悔しつ、そこから、積極的な人生の意味を見い出そうとしていた死刑囚に
ある意味、好印象をもったようです。
現在、全米には三千人の死刑囚と１２万人のライファーと呼ばれる、終身刑囚がいます。
一大勢力といっていいでしょう。
彼等は犯した犯罪が二人以上を殺した上で、酌量の余地のない犯罪を犯しましたから、
彼等の取り扱いを少しでも誤れば、大変な事態が出来するでしょう。
彼等をただ、狭い独房に閉じ込めておけば問題が解決するわけでもありません。
アメリカという国が凄いなと、思うのは、民間のレベルで、それもかなり大規模で、
洗練された支援団体があるということです。
もちろん、犯罪被害者支援団体もあるのですが、それらの団体の目的は罪人にセカンドチャンスを
与えることです。
日本にも、さまざまな支援組織があるようですが、一般からの誤解も大きいようです。
まずは、こうした書き込みなどを通じて、死刑囚への誤解をといていかねばなりません。

>>119
脳というより、精神構造自体の問題じゃないかと思う。
「殺人=娯楽」とか「気に入らなければ殺す」と言う、何らかの体験なり、そういった
感覚を植え付けた何かが、人格を形成する幼少期にあったとか。
後の経験やら教育やらで、一応「殺人は犯罪、やってはいけない」と教え込まれているが、
結局、ガマンしているだけで、いつ臨界点を越えるか解らない。
だから、死刑を廃止しなければならない。
そういう自覚があるんだろうな。

死刑囚が自分の罪を悔い、後悔し、反省するのは大切だと思う。
ただ、それが檻の中で全て完結しているのが良く無い。
もっと死刑囚がどんな思いで日々を過ごしているか、最後の執行後まで手記にし
それを一般公開するべきだろう。
学校の教材にしてもいい。
それを書けば罪が許されるという物ではなく、今後の犯罪抑止、防止に繋げるには、
虚勢など入り込む余地が無い恐怖と後悔を伝え、犯罪を犯す行為が愚かである事を
教えるべきだろう。
まず「どんな言い訳を並べても、許されない行為がある」という事を伝えるべき。
ものにもよるが、全ての殺人者に対し更正目的の留置とか、全く無意味。
そういう目的で立てても、そういう意図は伝わらない。
結局は「人殺しをしても死刑にはならない」と解釈されるだけ。

>119廃止論者にとって、人が死ぬのを見るのは楽しいことであり

そうはならんだろ。単純化し過ぎ
言ってることが論理的に間違ってる

>124 結局、ガマンしているだけで、いつ臨界点を越えるか解らない。

人は鏡

>>117
おまえさぁ〜自分の前頭葉つかって、この板が、「裁判・司法」板っつうことを
判断した方がいいんじゃねぇの？

> 前頭葉 - Wikipedia <http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%89%8D%E9%A0%AD%E8%91%89>
> 前頭葉の持つ実行機能 (executive function) と呼ばれる能力は、
> (中略）
> 物事の類似点や相違点の判断に関する能力と関係している。

俺は廃止論者だけど、この板が、「裁判・司法」板っつうことぐらい判断できるけどね。
要するに、おまえ自身が、「物事の類似点や相違点を判断できない、死刑廃止論者」っつうことを言いたい訳か？

大変迷惑なので、前頭葉が破壊されちゃってる奴のタイピングの練習？リハビリは
他のいスレでやってくれ。

>>124
>いつ臨界点を越えるか解らない。
だから、死刑を廃止しなければならない。
→あなたは、死刑囚が死刑制度廃止運動をしているのか、
将来死刑囚になることを予定しつつ、死刑廃止運動をしているか、と思い込んでるようですね。
思いっきり、ばか丸出しだな（爆笑）
常識で考えても、犯罪者が将来、自分が受ける刑について想像するわけないだろ。
もし居るとしたら、明らかな人格異常者で、その目的自体が死刑を受けることか
死刑囚として、命を少しでも長らえることに生の意義を見い出す人でしょう。
加賀乙彦氏は戦後、死刑囚で溢れていた拘置所で、精神医官として勤務し、多くの
死刑囚にインタビューをしました。加賀氏の発見で、印象に残ってるのは、
１　殆どの死刑囚は犯行の最中、自分の犯罪が死刑判決に結びつくとは思っていなかった
２　妄想、拘禁症状など死刑囚独特の精神疾患に悩む者が大部分だった
３　死刑囚が最も苦しむのは、死刑の瞬間より、死刑執行告知を待つ時間
でした。
つまり、死刑囚になるような人は、ほぼ間違い無く、犯罪を犯す前に、その人格は破綻しているということです。
いかなる道理も通用しないのです。
そういう人達に普通の意味で、良心を期待するのも間違っていますし、
「人の皮を被った獣」という表現がありますが、彼等とて人間です。
赤い血が流れ、ときには、涙も流すことがあるのです。
さらに、彼等は「犯行時には、別の人格が自分の中に入っているようだった」
と言っています。彼等を信用し過ぎるリスクを冒すべきではありませんが、
虫を殺すように殺しても、後味が悪いのです。

>>128
> 常識で考えても、犯罪者が将来、自分が受ける刑について想像するわけないだろ。

道理が通用しない、とお前自ら言っているにも関わらず、何故そこで常識的な考えが出てくるのかね
馬鹿丸出しだな（大爆笑

前頭葉に関して、インターネットで理解する事は不可能だよ。
素人が知りえる情報には限界がある。実際、そんなもんじゃない。

もう一度言うが、
死刑廃止論者は、程度の差はあれ脳に障害がある。又、脳の機能障害がある人は
死刑廃止論を好む特徴がある。

死刑廃止論者は、実際には、
＜怒る･笑う・喜ぶ・悲しむ＞などの基本的感情をつかさどる部位が正常の人間よりも、
著しく働いていない。これは調べれば分かる事。間違いなく働いてはいない。
それゆえ感情麻痺のような状態になっている。始末の悪い事に本人はそれが当然分かっていない。
あくまでも客観的診療で、この異常が分かる。

実は死刑廃止論は、冷静な判断力にもとづいて思想展開されているのではなく、
まず死刑廃止という＜理由無き結論＞が先に入り、その結論を正当化する手段として、
彼らの脳の機能障害ぶりを発揮し、その異常脳に適合する世界観を「死刑廃止論」というもっともらしい形で、
表現しているだけである。

>>130
> 始末の悪い事に本人はそれが当然分かっていない。
> あくまでも客観的診療で、この異常が分かる。

そうだよねぇ〜　で？　スレチだよ。

訂正>>121
>死刑囚を外科手術等で無害化することは許されないし、不可能だと思います。
しかし、わたしは、現代では、ハンセン病も含めて、治らないとされた病が治ってきました。
死刑囚になったような人達にも、なんとか矯正の道がないのか、忍耐強く探るべきではないでしょうか。
↓
死刑囚を外科手術等で無害化することは許されないし、不可能だと思います。
しかし、わたしは、現代では、物心両面にわたって、ある程度は、死刑囚を治すことは可能だと思います。
そういう資源があるということです。彼等に贅沢させよ、と主張しているのではないのです。
現代日本は不況に喘いでいるといっても、余裕があるのです。
工夫次第によっては、彼等の面倒を見るだけの施設はあると思います。
現在、ハンセン病も含めて、治らないとされた病が治ってきました。
死刑囚になったような人達にも、なんとか矯正の道がないのか、忍耐強く探るべきではないでしょうか。

矯正が無理なのではなく、必要ないんだよ。なんで許せるのかなぁ。

>>126
>論理的に間違ってる
バカにはわからない程度に省いたからな。
要は、自分の中にない発想は、相手の行動原理としても、真っ先には思い当たらんものだってこと。
丁度「そう妄想したいの？」なんて台詞は
妄想を元に書き込むのは普通だと思っている者しか、思い浮かばないってのと同じ。

人は鏡ってやつさ

>死刑囚になったような人達にも、なんとか矯正の道がないのか、忍耐強く探るべきではないでしょうか。

来世、もし人として生まれる事が出来れば、その時こそ真人間として生きていただきましょう。
現世では、自分の行為に相応した報いとして、死ぬべきです。

>>132
ところで、貴様は命のスペアをいくつ持っているんだ？
とっとと答えろ屑。

>117

この論理性の無さは流石ソンチ

>128 思いっきり、ばか丸出しだな（爆笑）

馬鹿には違いないが、そこまで爆笑せんでも・・
彼は彼で一生懸命妄想してるんだよ。己の精神の安定を図るために

>130

単なる希望的観測だな
「死刑廃止論者は脳障害」という結論が先に来て後付けの理由足しをしてるだけ
まさに人は鏡

>132 死刑囚になったような人達にも、なんとか矯正の道がないのか、忍耐強く探るべきではないでしょうか。

全く同感
そこが忍耐強くないのがソンチ。諦めが早い
つか自分たちの生活に精一杯で考える余裕がないんだろうね恐らく

殺されても死なない妖怪じみたお前らとは違うよ観念（ｇｒｇｒ

お互いに相手をＤＱＮ呼ばわりしてても仕方がないんじゃないだろうか？

死刑廃止、廃止となえる人は頭がいかれてる。
どれだけ非難されてるのかも分からないでしょう。あんた達、犯罪者と同レベルだよ。

そんなに世間を怒らせて
快感？

そもそも刑罰とはなんなのだ？
犯罪者を裁くのではない
犯罪を裁くのだ
犯罪に均衡する刑罰が必要なのだ
犯罪を犯した人間の事など関係無い
誰がどのような犯罪を犯そうとも、等しく刑罰を与えなければならない
従って教育・更正などという概念が介在してはならない

かつて犯罪人類学という学問を提唱した者がいた
犯罪者は生まれながらにして犯罪を犯す資質を持っていると考えた
そして犯罪者には頭蓋骨の形状に類似する特徴が見られたという

だがこれは言うまでも無く科学的ではない

つまり犯罪を犯す危険性が高いのか、低いのかは問題では無い
犯罪を犯したその事実だけが問題なのだ

教育刑とは将来犯罪を犯すことの無いように犯罪者を教育することを目的としている
だがこれは明らかに刑罰の本質に矛盾する
犯罪人類学に学ぶとすれば、どのような人間も常に犯罪を犯す危険性を持つのだ
例え高尚な教育を受けた者であろうと、熱心なキリスト教信者であろうと、教育者であろうと、聖職者であろうと、
誰もが犯罪を犯すことは歴史が証明している
従って教育と犯罪には関連性が皆無であることは明らかである

従って、教育と更正を目的とした刑罰はすべて廃止するべきである
懲役刑など必要無いのだ
刑事政策上の社会からの隔離を必要とするのならば懲役刑では無く隔離施設で放置すれば良いのだ
無論殺人犯は処刑するべきである

>>142
薬害エイズ問題を起こした製薬会社の経営者も
あと、厚労省の官僚も死刑にするの？

薬害エイズの関係加害者は犯罪者ではあるが殺人犯では無い。故意なのか過失なのかの判断も個々の件については微妙である

>>144
そもそも、死刑存廃って　対象が凶悪犯罪じゃん。
でも、おまえは、殺人犯も処刑すると適応範囲が拡大しているから、

日本の最高の教育を受けて、大量殺人するような官僚まで
ついでに裁くのかと思ったんだけど、裁くとは断言しない訳ね。

無論、殺人犯には例外無く死刑を課すのが妥当だ

これは罪刑均衡と社会契約論に基く非常にシンプルな考え方である
ただし、権力や政治が絡むと非常に厄介なことになる
結果としてそれが殺人であったとしても、国策上の犠牲となる場合もある
この場合は当然死刑を課すことは出来ない
なぜならば刑罰は司法が司るものであり、司法もまた国家権力のひとつであるからだ
こういった者に死の制裁を加えることが出来るとすればクーデターを起こすしかない

連続勤務で疲れた
租チン
おまいらも早く寝ろ

ここは、yuriko専用スレだよね？　スレ主だったら、

yurikoはつべこべ言わず、まず　オ　マ　エ　が英語で自分の主張を　書　き　込　め。

オマエは過去に何度も日本人の語学力を軽視して差別的な発言をしてきた。

にもかかわらず、　オマエ　は一切の英語を書き込まない。

どれだけ日本人を差別できる語学力があるんだろうな？ｗ

まぁこれは９９％あってるとは思うが、yurikoは支離滅裂精神障害者であり、

人種差別者でもあり、つまり廃人同然の混血ホームレスなんだろうなｗ

>134 妄想を元に書き込むのは普通だと思っている者しか、思い浮かばないってのと同じ。

別に「普通だと思」わなくても思い浮かぶじゃん。普通に

>140 あんた達、犯罪者と同レベルだよ。

人は鏡だからそう見えるんだよ

> そんなに世間を怒らせて
> 快感？

怒りの原因は相手にはない。常に「その怒りを感じる者自身」にあるんだよ
義務教育でこれ（怒りの原因）教えるべきだな。基本がなってない者が多過ぎる

>>146
> なぜならば刑罰は司法が司るものであり、司法もまた国家権力のひとつであるからだ
国民からの命令としての憲法を守ることによって　国家は権力を行使できるわけで、
国家権力が己の都合で権力を行使できる国は、（クーデターが起きないと変わらないような国）
北朝鮮と中国じゃん。

> 結果としてそれが殺人であったとしても、国策上の犠牲となる場合もある
> この場合は当然死刑を課すことは出来ない

日本の憲法には自国の国民の生命を犠牲にしてまで、国策を優先し官僚の命を守る
事など書かれてないけどね。

>怒りの原因は相手にはない。常に「その怒りを感じる者自身」にあるんだよ

是非とも、犯罪者たらんとする者に向かって直接言って下さい（大爆笑

こ　こ　は　長　文　矢　印　y u r i k o が　た　て　た　糞　ス　レ　で　す　。

>>152
そういうことはどーでもいい。

そ　れ　で　も　こ　こ　は　ゴ　キ　ブ　リ　y u r i k o が　た　て　た　糞　ス　レ　で　す　。

>>149
スレがかわったら予想通り元気になったね。


ところで前スレの宿題はどうなったの？

君が他人をアホ呼ばわりしている根拠になるデータはみつかった？

まぁ>>149は君の自己紹介だと思っているから返事は期待してないよ。

前スレみたいに必死に見えない振りをでもしてくださいな。

>>154
がんばるヤツだなぁ。

>>149
普通は相手が合理的な思考をしている前提で
自分が理解できる利害やら感情やら、よくあることから考えて
相手が妄想してたり、自分には理解不能な思考をしてたりする可能性は
最後に考えるもんだがね。
でないと、相手の言いたいことわからんし。

で、相手が普通じゃない考え方をしてるって普通に思い浮かぶのか。
さすが観念。

しかし自分しか唱えてない主義思想を
基本といい、義務教育で教えるのを妄想するわけか…。
…ますます廃止派は怖いな…。

>151

直接言ったとしても元々ｱﾎなんだから理解できんだろ
だからお前に言ってるんだよ。お前は犯罪者より多少物分かりが良さそうだから
それともお前もｱﾎなの？

>157 しかし自分しか唱えてない主義思想を

「しか」？
そんなに視野の狭さを自慢しなくても

廃止論者が被害者・遺族に冷淡になれるのは、人間の情を司る大脳辺縁系という
部分の機能に障害があるらしいのです。
だから廃止論はもはや法的に議論するものではないのです。医学上の問題なのです。
大脳辺縁系の機能障害という病んだ脳が生み出す症状の一つです。

脳がどうこうなんて言わなくても、単に「変わり者」でいいじゃん。
どこでもいるでしょ。こんなヤツら。

>>158
>だからお前に言ってるんだよ。お前は犯罪者より多少物分かりが良さそうだから

俺がどうかはこの際関係在りませんので、是非とも犯罪者たらんとするものに直接言って差し上げてください。
糞をしたらケツを拭く、そんな事も知らんのは、他ならぬ犯罪者足らんとする者自身ですから。


全く

じつにきみはばかですね。

>>142
>>142
>かつて犯罪人類学という学問を提唱した者がいた
犯罪者は生まれながらにして犯罪を犯す資質を持っていると考えた
そして犯罪者には頭蓋骨の形状に類似する特徴が見られ
→きいたことないですが、せいぜい、それって、ナチの優生学ですよね。
精神病や人格異常が遺伝によるかどうか,まして、犯罪者的身体の特徴は、科学的に証明されていません。
ただ一般論として、獰猛な闘犬を育てるのに獰猛な犬同士をかけ合わせることはありますね。
体躯の小さなアフリカピグミー族は、部族が生き残るためにも戦争は無論のこと、争いが殆どありません。
でも、ピットブルという犬の種類は、小さな身体なのに獰猛で人を殺したこともあります。
危険な魚は必ずしも、鮫やシャチだけではなく、ピラニアや食いつきカメがいます。
雷魚も気味が悪いですね。むかし、友人と川に釣り行って、友人が雷魚に噛まれ、その歯の威力に驚いたことがありました。
普遍的人権の立場からいえば、偏見に過ぎず、それは差別の温床となり、危険ですよね。
自分が身体的、精神的に「犯罪者的」と断罪された場合を考えてみましょう。
尤も、人間以外の地球上の生物にとっては、人類が「犯罪的存在」というのは間違いがないようです。

＞教育刑とは将来犯罪を犯すことの無いように犯罪者を教育することを目的としている
＞だがこれは明らかに刑罰の本質に矛盾する

苦痛・苦役等による条件付け（調教）と並立しうるので
「見せしめによる社会秩序の維持」と言う刑罰の本質には矛盾してませんが？
教育とはある種の条件付け（洗脳）でありある程度の苦痛・苦役は伴うのが普通です


＞犯罪人類学に学ぶとすれば、どのような人間も常に犯罪を犯す危険性を持つのだ
＞例え高尚な教育を受けた者であろうと、熱心なキリスト教信者であろうと、教育者であろうと、聖職者であろうと、
＞誰もが犯罪を犯すことは歴史が証明している

生物としての衝動・本能がある以上当たり前の事です
そもそも人間（生物）の行動を「犯罪か、そうでないか」に
勝手に定義付けしてるだけであり、元来自然界の摂理の中に
「法」や「善悪」などは存在していません


＞従って教育と犯罪には関連性が皆無であることは明らかである

上記過程から何故この結論に至るのか意味不明です
必罰かつ厳罰を実現できれば再犯率は一気に減るでしょう
システム上の、社会上の不備を無理矢理持論にこじつけないでください

肯定派の工作かと思うほど知能の低い三段論法ですねｗ

>勝手に定義付けしてるだけであり、元来自然界の摂理の中に
>「法」や「善悪」などは存在していません

つまり法や善悪すら自然界の摂理なのだから死刑も当然自然界の摂理の一つに過ぎず、自然界の摂理の一つでしかない人間が語る事に意味が無い、という事。
存在するものを肯定するのも否定するのも自然界の摂理には沿わない、拠って死刑制度は存在するのだから存在するままにしておくべきですな。

死刑って何も生み出さないんだよね。
被害者が帰ってくる訳でもないし、気持ちが楽になる訳でもないし
受刑者が苦しむ訳でもないし、ただ消えるだけ。
この無意味さに何の疑問も感じないってのもどうかと思うよ。

>>165
では君は殺人犯の殺人行為に感謝して幸せ一杯の気持ちで称賛してやれば良かろう。
気違いがｗｗ

別に思想がある訳でもなく、死刑制度自体には何の問題も無いと思うんだけど
盲目的に死刑死刑連呼する人って何なのかな？って思うよ。
何を求めてるのかね。
ただ税金の無駄だからって無関心な人の方がまだ納得できる。

>>163
知能が低いのは貴様だ
必罰かつ厳罰とは何を指して言っている？
再犯率が一気に減る？
貴様の能天気な思考には呆れてものが言えん。
貴様の言う再犯率が一気に減る必罰かつ厳罰とやらをさっさとやればいいのでは？

観念君がまた面白くなってきたｗ

だが６２は面白くなくなったな・・・
頑張れ６２！

>>165
死刑は何かを生み出すものじゃなくて社会のゴミ掃除である。
２本足の凶暴なホ乳類を捕獲して処分することで多くの善良な人間の命と人権を守る
ためのものである。従って、死刑は非常に意味のある行為である。

2人の死刑執行＝森法相就任後初−女児誘拐殺人の久間死刑囚ら・法務省
10月28日11時15分配信 時事通信

　法務省は28日、福岡県で女児2人を誘拐、殺害した久間三千年死刑囚（70）＝福岡拘置所＝と福島県2女性殺害の高塩正裕死刑囚（55）＝仙台拘置支所＝の刑を執行したと発表した。
　9月に就任した森英介法相の下では初。執行は同月11日以来で、47日の間隔は、執行の事実を法務省が公表するようになった1998年以降で最短。
　鳩山邦夫元法相、保岡興治前法相に続き、死刑囚の氏名と犯罪事実、執行場所を公表した。執行は今年になって計15人で、未執行の死刑確定囚は101人となった。
　確定判決などによると、久間死刑囚は1992年、福岡県飯塚市で女児2人を誘拐、殺害した。高塩死刑囚は福島県いわき市で2004年、高齢の女性とその娘を刺殺し現金を奪った。

（ソース）
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20081028-00000055-jij-soci

死刑廃止団体とか法務省は全く相手にしていないよ！
俺の父親も法務省の役人だったけど、死刑廃止論者の頭の構造は
おかしいと言ってたしな。
性同一性障害とか、〜障害と同じように頭に障害がある人がいるんだってね。
まともに相手にするわけがないんだよ。

殺人罪が11年で3割増、背景に死刑未執行か

死刑を執行している時期に比べ、死刑を執行していない時期の殺人犯罪が32％増加していることが分かった。
韓国は1997年12月に死刑囚23人に対して死刑を執行した後、11年間死刑を執行していない。

　法務部がハンナラ党の朱光徳（チュ・グァンドク）議員に提出した資料によると、
死刑執行が行われていた1994年から97年まで、年平均で607人が殺人罪で起訴された。

　しかし死刑を執行していない98年から07年までの10年間には、年平均800万人が起訴された。

　97年までは殺人犯で起訴された被告人が年間700人を超えることはなかったが、98年以降は700人を下回ったことが一度もない。

　朱議員は「死刑が執行されなくなってから殺人犯が大幅に増えたということは、法と原則が軽視された結果とみることができる」と指摘した。
98年以降、死刑が確定したのは58人だ。

ソース：朝鮮日報
http://www.chosunonline.com/article/20081024000067

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1224859239/l50

800万人って。。。。

800人の誤記だ。

日本の廃止論者は、海外の廃止論者からすら相手にされていないしなw

韓国の例を見れば、死刑を廃止すると殺人が増えることは明らか。

廃止論者どもは、殺された人に詫びろ。おまえらが、人殺しを増やした。

なお、死刑廃止論者は滅ぼさねばならない。　by　ピラニア

さて、死刑廃止論者の言い訳を聞こうか

なお、死刑廃止論者は滅ぼさねばならない。　by　ピラニア

森さんになってから、２人死刑になったけど、観念コメントは？？？

>>178
これで在庫何人？
100前後で推移してるんだから3人決定したら4人執行ペースくらいでいいのに。

たぶん、白臭する奴は死刑控えてほしいな、でもさ、当時１９歳のやつの
死刑の場合、表記はどう出るんだろ、勿論名前は出ないだろうが、当時１９歳
を死刑に処したってニュースはちょいゾクってしない？

>>180
執行されたら名前出るよ。
ちなみに光市事件は18歳と2ヶ月くらいじゃなかったっけ？

>>181
でんの？
光市も名前出るんか？

あぁ永山でたもんな

名前出るよ。
光市母子の事件も死刑執行後、名前は出ます。
死刑執行情報は執行時の年齢で公表されます。

刑の重さによって死刑の方法もかえるべき。 薬殺や絞首の他に火葬や拷問なんかもありだな。 そん位やらんと抑止力にはならん

宅間受刑者なんか良い例だよ。
死刑を望んで犯行して死刑って何の意味があるんだろう。
陳腐に聞こえるかもしれないけど｢生きて罪を償う｣って方が
いくらか意味があるように感じないかな？
視野が狭いと何も見えないし感じないよ。

＞陳腐に聞こえるかもしれないけど｢生きて罪を償う｣って方が
いくらか意味があるように感じないかな？

ぜんぜん。反吐が出る。
かろうじて償う事を許すなら、「死ね！！！！！！！！！！」というよ。

>>186
どうやって償うの？

>>186
廃止論者の共通した勘違いの一つが「自分は視野が広い」と思い込んでいること。

>>185
それ俺が２か月以上前からいってた意見だな、終身刑は税金を使えとい
ってるもんだ、死刑囚と凶悪殺人犯が５００人(仮定)×３０年×毎年１
８０万とすると１２０億....とてつもない。

>189
廃止論者の共通した勘違いの二つ目が「自分は未来を先取りしている」と思い込んでいること。


なお、廃止論者はキンチョールであぼーんしなければならない。 by ピラニア

>161 俺がどうかはこの際関係在りませんので

お前の怒りの原因はナニ？と聞いてるんだからお前に関係大有りなんだよ
さあ答えてみ

> 是非とも犯罪者たらんとするものに直接言って差し上げてください。

怒りの原因が分かってない者が、得てして犯罪を犯す。お前も犯罪者たらんとする者に近そうだから聞いてるんだよ
さあ答えてみ。「怒りの原因はナニ？」

> 糞をしたらケツを拭く、そんな事も知らんのは、他ならぬ犯罪者足らんとする者自身ですから。

そんなお前は自分の怒りに自己責任取れてるの？
取れてないとしたら、犯罪者と同じだな

>>192

また自己紹介っすか？
飽きないねぇ。

>>186
生きてたら罪の償にはならん。それどころか税金を浪費することになる。
奴を死刑にしたおかげで、刑務所のスペースが1人分空いたし、食費や人件費
もその分節約できた。奴の命などその程度の価値しかないのだ。

生かす代わりに凶悪犯罪者は我々になにをしてくれるんだい？

>>158
視野？ …あえて言うなら「見識」の狭さじゃね？
ま、どっちにしろ、お前がお前と同じ論を唱えてる奴を具体的に挙げられなきゃ
俺の何かがせまいんじゃなく
おまえが、妄想を元に書き込んでるってだけになるが。

だけれども、死刑がなくても、懲役を５年くらい伸ばすとか、
また出所した犯罪者達を受け入れる会社を設立するとか、たぶん
方法としてはあると思います。税金の問題は、彼らが刑務所の中で
汗水働いたらいいと思います。私は死刑反対です。倫理感に反します。
何故死刑囚のためにそんなことしないといけない、と聞かれたら、
真顔で答えられます。「彼らは同じ人間だから」って。

しかも、死刑存置論者の方は「死刑廃止論者は身内が殺されたら寝返り
して存置に回る」いいますが、逆だって言えます。「死刑存置論者の身内が
死刑になる罪を犯したら死刑廃止論者に寝返りする」っていう構図のようにね。

>>186
納得できる償い方を考えてるのか？

死刑廃止論者は社会のガンです。
だってそうでしょう、ここまで犯罪者にいれこむのは社会秩序意識がまるでない証拠です。
社会人としての意識がゼロと思われても仕方ないです。

>>197
「たぶん方法はありますから死刑を廃止してください」
で、誰が説得できると思う？

>>197
>税金の問題は、彼らが刑務所の中で汗水働いたらいいと思います。

小学生か、お前はｗ

>>192
> お前の怒りの原因はナニ？と聞いてるんだからお前に関係大有りなんだよ
> さあ答えてみ

おれが怒っているという、お得意の根拠の無い妄想は一体何処から？
怒っていない者に怒りの原因などある訳ないだろ。阿呆かと（大爆笑

> 怒りの原因が分かってない者が、得てして犯罪を犯す。お前も犯罪者たらんとする者に近そうだから聞いてるんだよ

妄想乙、とでも言って欲しいのか？

> そんなお前は自分の怒りに自己責任取れてるの？

餓鬼の時分は兎も角、今や常に取れてますが何か？
死ぬまで取れ続ける事は間違い無いでしょうな。

妄想巡らして悦に浸っている場合では無いだろ。とっとと犯罪者たらんとする者、殺人犯たろうとする者に直接説教を垂れてきなさい。

英語もできない脳障害のアメリカ人が日本に内政干渉するスレはここですね。

>>198
>「死刑存置論者の身内が 死刑になる罪を犯したら死刑廃止論者に寝返りする」

聞いた事が無いんだけど誰の事？

最近の廃止派って>>197みたいな子供っぽいのばかりだな

>>204

それって、あの脳障害者george yuriko walkerのことですか?

「若い時にマルクスにかぶれない者は馬鹿。歳をとってもかぶれている者は低脳」

この有名な言葉と同じじゃないかな？
極端な理想に走れるのは若者の特権だよ。


でも、大人になったらちょっとは現実的な利益勘定もわきまえてほしいけどさ。

georgeの脳障害オカマ野郎は親戚中の鼻つまみなんですよ・・・。

>>205
だな。確かに聞いた事が無い。

まあ、死刑囚の身内を助けたいが為に廃止論者に寝返るって、ほんと自己中も良いとこって感じだな。

>>197
自分が殺される立場になっても尚、「同じ人間だから」という理由で相手の殺意を受け入れる事が出来るなら、その言、認めても良いがなw

>>198
＞「死刑存置論者の身内が 死刑になる罪を犯したら死刑廃止論者に寝返りする」
逆だよ、殺人犯なんか身内にいたら家の恥だから家族はさっさと死刑にしてくれ
と考えるのだよ。

更生しようと刑務所内で必死で頑張ってる彼らを
死刑にせよとは、なんて残虐な連中なんだ。

彼らには公正かつ頭の切れる弁護人がついてる
こういった正しく強い味方が居る限り、
この世から死刑は消えるだろう

正義は勝つ。人権をかえりみない残虐な死刑賛成派は
必ず負けて滅びるだろう。

>>197
脳障害者乙。
正常の脳なら犯人の犯した殺人が倫理感に反すると考えるものだよ。
同じ人間だから法的手続きによって死刑が科せられるのだ。
犬や猫なら死刑にはならない。

yurikoは何せＵＣＢ学歴詐称者ですからね。米国草加大学中退のくせに
親戚もみんな嘘ばっかり言ってるみたいですよ。最悪の家柄ですね。
死刑になればいいのに。

>>213
釣り乙

>>213
釣り針がデカ過ぎると何度言ったら……

>196 お前がお前と同じ論を唱えてる奴を具体的に挙げられなきゃ

「怒りの原因はそれを感じてる人自身にある」に反論できない者は大概そういう論点ずらしに逃げる

>203 おれが怒っているという、お得意の根拠の無い妄想は一体何処から？

別に今お前が怒ってるなどとは誰も言ってない
単に「お前の怒りの原因はナニ？」と聞いてる。「状況による」では答えにならんよ

> 餓鬼の時分は兎も角、今や常に取れてますが何か？

でも怒りの原因は理解してない。だから怒りを相手のせいにすることもあるだろ？
それは責任が取れてるとは言わない

> 妄想巡らして悦に浸っている場合では無いだろ。

それこっちのセリフ


・・・折角面白い議論相手が見付かったのにここだと探すのがメンドイな
お前はこっち↓にこい
外界は内界を映し出す鏡なんだよそうなのそうなんだ
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1223812383/

>>218
「それを唱えているのはお前しかいない」って言われたのを
「視野が狭いからそう見える」と言い
「じゃ具体的に誰かいるの？」と言われて
「俺の論の正しさこそ論点だろ！」と言い返す。
さて、ずらしてるのは誰で
妄想を元に書き込んでるのは誰でしょう？

>>173
>韓国は1997年12月に死刑囚23人に対して死刑を執行した後、11年間死刑を執行していない。
→すっかり見なかったから、宗旨替えをして、
どこかで死刑制度廃止を主張しているのでは、と思ってたよ（笑）
やっぱり、韓国では、死刑制度廃止直前に、大量執行があったのですね。
(〃σ。σ)o_彡 ナルホド
昨日ですか、二人に死刑があったのは。
そういう風に、小出しに死刑執行するというのは、ある意味恐怖が一層涌きますね。
弾倉に弾を一ついれて、順番に引き金を引くゲームをロシアンルーレットといいますが、
「何日後に必ず死にます」と余命宣告された方が、ある意味、気が楽でしょう。
でも、そう考えると益々、死刑の無意味さを思いますね。
一応、死刑の順番は確定順が原則らしいのですが、それが必ずしも守られていない実態は、言うまでもないでしょう。
同じ死刑判決でも、重い軽いがあるのか。もしあるとしたら、ますます、極刑としての死刑は無意味ということになりますね。
例えば、同じオウムの死刑囚でも、麻原とその一番弟子だった、井上を同じ死刑で裁いていいのか、
という問題だって出て来るでしょう。

続
死刑に窯ゆでから八つ裂きまで、選択があるのか。それに、倫理上の問題があるのはあ、当然でしょう。
現代の刑罰体系は教育刑が主体です。死刑もその主眼は、「自らの死を納得して受入れ、それをもって償いとする」
というのが建て前で、教育刑なのです。
実際の死刑の現場は修羅場だそうです。死刑が教育刑であるわけもないのです。

>>221
快感？

>>162
死刑を語る者が犯罪人類学も知らんのか
刑法を学ぶ者にとって最も初歩的な知識のひとつだ。一度調べてみると良い

>>212
>逆だよ、殺人犯なんか身内にいたら家の恥だから家族はさっさと死刑にしてくれ
と考えるのだよ。
→それもあるでしょう。
そlれで私が興味をもつようになったのは、
死刑囚の精神的支えとなる、宗教家の教誨師とは別に、一般の人でも養子縁組をしたり、
結婚したりする人達の存在です。
彼等が死刑制度廃止を主張するのは当然でしょう。
彼等は死刑という極限に追い詰められたからこそ、真の魂の救いが可能と思っているのかもしれません。
そういう意味では、彼等こそが存置派ともいえるかもしれません。
私の当面の興味は、あの光市母子殺害事件の犯人に死刑が確定したとして、
果たして獄中結婚はあるのかな、と本気で想像しています。
少年の手記などを見ると、彼は本気で小説家になろうと思っているのかもしれません。
獄中の小説家といえば、永山則夫がいますが、永山は文学賞を受賞した上、
獄中結婚も果たしました。
永山は、１９才で逮捕され、３８才で処刑されました。
光市母子殺害の元少年が獄中でどう成長するのか楽しみでもあります。「死刑」の著者、
森達也氏は元少年との獄中会見に成功しました。森氏は、ある意味、元少年の実直な聡明さに感動しました。
日本の死刑制度がどうなるのか、私にもわかりませんが、あつ意味、興味が尽きません。

日本もそろそろ教育刑などという幻想は捨てて犯罪者を社会から隔離することを最優先に考えて頂きたいものだ
そもそも犯罪が教育によって予防できるのなら何故再犯者が後を絶たないのか
深く考える必要も無い
非常に簡単な答えである。教育刑は犯罪を予防する効果が無いのである
しかしながら更正し社会復帰する者もいないわけでは無い。ここが厄介なところなのだ
このわずかな例外をあたかも普遍であるかのように錯覚してしまう馬鹿がいる

多くの犯罪者が刑期を終えた後再び犯罪を犯す
わずかな犯罪者は刑期を終え再び犯罪を犯すことは無い
どちらが重大な問題であるかは明らかである
わずかな例外のために再犯による多くの被害者を生み出しているのが現実なのだ

殺人罪はすべて死刑。執行形態に段階を設け、凶悪殺人犯には苦痛を伴う残虐刑を課すべきである

殺人罪に準ずる凶悪犯罪の場合は釈放無しの終身刑とし、死ぬまで隔離・労役を課すべきである
或いは、死刑か終身刑を選択できる制度にしても良いだろう

刑罰の目的は第一義的には応報刑であり、準じて目的刑であるべきなのだ
当然教育・更正などという馬鹿げた妄想は一切目的としてはならない
再犯による犯罪被害者を生まないことが最大の目的であるべきなのだ
つまり社会から隔離することが最優先目的であり、次いで威嚇による予防ということになる

訂正>>224
>永山は、１９才で逮捕され、３８才で処刑されました。
↓
永山は、１９才で逮捕され、４８才で処刑されました。

国連で日本の死刑廃止をしつこく要求してるのは
英　連　邦（British Commonwealth）。
おなじみイギリス・オーストラリアの反日コンビから、中南米やアフリカのミニ国家群まで
イギリスの思い通りになる国連票が30票くらいある。（インドやマレーシアも一応加盟してるがあまり従順ではない）
ようするに、黒幕は　イ　ギ　リ　ス　だ。

国際的非難とか言ってるのも、イギリスの反日メディアが音頭を取って
半属国のオランダ・ポルトガルあたりをまず引っ張り込み
フランスやドイツ、イタリアまで誘われて対日非難を始めるという図式。
東欧は経済援助と移民受け入れの見返り約束で買収し、同調させる。

いい加減みんな気づけ。捕鯨の時と手口が全く同じなんだよ。
正当性の議論なんて存在しないし、こんなのはただのプロパガンダだ。
死刑廃止運動はイギリスを徹底的に叩けば口封じできる。

ウヨの言う親日国ってどこだよ？
アメリカも慰安婦問題批判してたぞｗ

平成11年に満期釈放となった者のうち、約62％の者が5年以内に再入所している
驚くべき数字である
わずか5年でこの再犯率である。10年後にはどうなるのか？20年後には？考えただけで鳥肌が立つ思いだ

他方、刑法犯の検挙率は毎年50％以下である。つまり刑法犯の半数以上は捕まらずに逃げ延びているのが現実である
この逃亡犯の中には当然前科者（再犯者）が多く含まれることは言うまでも無く想定できる

これらを踏まえてもなお教育刑を刑罰の根幹と論ずる死刑廃止論者は国家を衰退させる逆賊であるという他ない

>>182
福田孝行くらい、もう周知だろ。

>>186
宅間は本当は滅茶苦茶後悔している。
ただ、「悪かったと思うか」と聞かれると逆らう、反抗期のガキのような性格。

真紅がお相手するのだわ
http://yutori.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1225211473/

真紅がお相手するのだわ　避難所
http://jbbs.livedoor.jp/anime/5227/

廃止論者は被害者をなんで考えないんだろう？命がないから考えないじゃなく権利として生きているのに
そこに犯罪者を生む仕組みがあるよね

やったもん勝ちなら犯罪者にも誰にも権利がないことになるよ

>>218
> 別に今お前が怒ってるなどとは誰も言ってない

やれやれ
お前は
「お前の怒りの原因」
と言ったのだよ。
俺は「いかる」事は無い。「おこる」事はあるがな。
で、「いからない」人間に何の原因が在るって？論点ずらし乙。

> でも怒りの原因は理解してない。だから怒りを相手のせいにすることもあるだろ？

一切ありませんな。妄想乙。
お前と一緒にしないで貰いたいものだ。

妄想巡らして悦に浸っている場合では無いだろ。とっとと犯罪者たらんとする者、殺人犯たろうとする者に直接説教を垂れてきなさい。
・・・あ、すまん。ひょっとして殺人者たらんとする者は、お前自身だったか・・・。これは気付かない俺が悪かったわ・・・。

>>225
>何故再犯者が後を絶たないのか
→それは、考えようですよ。これは、あくまで仮定の話ですが。
たとえば、ある犯罪者が矯正施設にある期間、入所してたから、更生したのか、
すなわち、放っておいたら、もっと酷い犯罪を犯していたかもしれない、ともいえるのです。
よく聞かれる話として、犯罪者が刑務所に入所する毎に、却って悪くなってるのでは、という意見があります。
刑務所が犯罪者学校になってしまってるのです。
特に少年犯罪者の再犯率は高くて、それなら、ある意味、「痛い目に会わせた方がいい」
と、乱暴な意見を言う人がいます。
しかし、実際は矯正施設で、「他人の心の痛みを感じることができた」お陰で、遥かにましになっているはずなのです。
　　

>>234
前半と後半で正反対のことを言っている。

続
小室直樹氏は「日本人のための憲法原論 」を著している。
氏が専門家であり、碩学なのは認める。しかし、まえがきの於いて、
「」１０年来の不況、財政破綻、陰惨な少年犯罪、学級崩壊、自国民を拉致されても取り返さない政府ー
実はこうした問題の原因をたどっていくと、すべては憲法にう行き着くのです」
と述べているのを読むと、この学者が言うことは、「話半分」で聞いておいた方がいいと思ってしっまう。
つまり、小室氏によれば、日本国憲法は名目憲法に成り下がっているというのです。
しかし、果たして、その通りだろうか。と思う。
確かに、日本人の民族文化に「本音と建て前」を巧みに使い分ける部分がある。
悪くいえば、「政治的」と表現できるが、そうういう政治的文化というのは、日本人に限ったことではない。
人間文化の特徴といえる。ただ、それが、それぞれの文化で特徴的現れ方がする。
見方を変えれば、日本人ほど憲法の条文を杓子定規にこだわり過ぎている国民はないともいえる。
そもそも、小室氏はアメリカ生活が長過ぎたためか、基本的現実認識がずれている。
そもそも、日本の文化が戦前と戦後で水と油ほど変わってしまった、という見方は間違ってうる。

>>218
大体からしてな、怒りの原因が誰にあるか、なんてものは、怒った結果起こった状況に対する事後処理として措かれている刑罰議論に於いては、大した意味は無いのだよ。怒ったとして、その怒りが招いた結果が正当か正当でないか、なのだよ。
「怒っているのは怒っている本人以外の誰でも無いのだから、怒りの原因は怒っている本人にある」だから何だというんだね？何この程度の事を得意げにひけらかしているんだ？バカか？

続２
確かに、戦後の人権憲法のお陰で、どれだけ現在の日本人が恩恵を受けているかしれない。
しかし、その変化は、「革命的」では全くない。
やはり、国家の体制・体質・価値観がコペルニクス的転換をしたのは、明治からだと思う。
明治という時代は、政治的変化だけではなく、パンドラの箱が明け放たれたように、
リベラルアートーすなわち、日本人の知識欲が開放された時代といえる。
その中で夏目漱石は、あまりに象徴的だろう。
夏目自身は恐らく、自分が偶像のように崇められるのに大変困惑・迷惑し、「即刻中止せよ！」
と叫ぶに違い無いが、逆説的に「私の個人主義」を証明するだけだ。
それはともかく、そもそも、「今の日本人って、出鱈目ばかり。無茶苦茶な世の中にしてしまった」
というのは、大きな間違いというのは、声を大きくしていいたい。
否、現在の世界は先人の汗・智慧・愛の成果という部分が遥かに大きい。
もちろん、慢心を抱くべきではないが、オールオアナッシング的態度をもつべきではないのだ。

続３
このスレッドで、繰り返し述べているが、日本人が決して、血に飢えた、
犯罪者に溢れた国ではない。
発展途上国はともかくとしても、先進国と言われている国々と比べてみても、
少年犯罪は少ない。というより、少なすぎる。
今後、少子高齢化が進めば、この傾向はますます強くなるだろう。痛しかゆし、といった所か。
学問芸術の世界でも、日本人は基礎研究やオリジナリティーの分野が遅れている、
という人がいたが、実際は、近年のノーベル賞受賞者達は、皆、この分野で秀でた業績を残している。
ノーベル賞に価値を認めるかどうかは別として、もっと、日本人は歴史の勉強をするべき、
ということはいえそうだ。
私は神谷美恵子フリークといっていいだろうが、彼女の生没は、１９１４ー７９年
という激動の年月日を生きた。エリートというか、スーパーウーマンと言って、いいだろうが、
父親が前田多門で、スイス・アメリカで生涯の重要なとき、少女時代を過ごしたというのは決定的だ。
美恵子は少女時代、新渡戸稲造と知己があったというだけで、全てを語るだろう。

続４
結論からいえば、もし、神谷美恵子に「死刑制度存置の是非」を聞いたとしたら、
彼女が「死刑制度を維持しましょう」などと答えるとは、到底思えないのだ。
死刑制度はあまりに野蛮であり、非文明的であり、人間性に反し、何の肯定的結果が
期待できない。
死刑制度を支持することは、あらゆる知性・教養に反している。
「戦争論」は、あまりに馬鹿げておるのに、それを道理として、国際社会で主張する政治家が
跡をたたないのは、驚くべきことだが、
戦争と並んで、国家の暴力としか表現のしようがない死刑制度が文明国で維持されるべきでない。
戦争犯罪人を裁くことの、ある理不尽さと死刑囚に安楽死させる理不尽さは、共通している。
要するに、復讐の完遂であり、溜飲をさげることしかないのだ。
そのために、国家予算の何年分かを軍事予算に費やしている人類は、救いがないのだとう。

>>235
>前半と後半で正反対のことを言っている。
→逆説的に述べて、真理を強調したのだよ。
「日本の矯正施設には問題が多いのは確か。収容者の精神的リハビリより、
罰の側面が強調されすぎている。規則正しい生活を送り、権威権力に対して、従順な人格改造施設
になりさがっていないか」ということです。
しかし、近年の改革の成果が実りつつあるのも事実です。
日本での国際比較上、羨ましがられるような低犯罪率は
日本の矯正施設のお陰、とさえいえるのです。
死刑囚に対してさえ、その更生に職員が一丸となって（現在はともかく、一昔まえには）取り組む姿は、
日本人の面目躍如とさえいえるものでした。
「立派に死んで、真人間になります」と、涙で教誨師や矯正職員に握手していた、
というのも事実としてあるのです。
社会復帰をする受刑者にしても、施設出所後の物心両面の支えが重要です。
今まで、暴力団が犯罪組織としてのみ批判されてきましたが、
彼等こそが、社会から落ちこぼれた人達を、それなりの秩序の中で生きるという、
社会復帰を手伝った福祉団体だったという側面はあるのです。
近年の調査によれば、暴力団員の６０％が被差別部落や在日関係者という、同和団体構成員でした。
最近、自治体で暴力団関係者に生活保護費を打ち切る動きがあるようですが、
それこそ弱者切り捨ての弱いもの虐めでしょう。
「悪い奴ほどよく眠る」という法則を知るべきでしょう。

これだけ長文垂れ流して、内容が全くまとまっていないのは、相当文章力が無いんだろうな。

>>242へ
お前のあたまが悪すぎるだけだよ（爆笑）
ネットの書き込みは、百枚、二百枚の論文を書くことと全く違う。
敢えて例えるなら、「川柳的」といえるかもしれない。
想像力をもって、書き込み者の本当に言わんとするところを読み取るべきなのだよ。
私の性分に合っているようだ。

>>243
お前頭悪いな。それじゃあ自分の意見と同じ人を同意させることはできても
違う意見の人を説得させることはできない。
それくらいのこともわかんない？

>>243
ぼくらの性分には合わないので、アメリカン川柳はやめてください。

都内で救急医療病院から入院を断られ妻を亡くしたご主人の会見を見ました。
----------------------------------------------------------------
当直医について「傷ついて辞めるようなことになったら意味がない。絶対辞めないでほしい」と話した。
さらに脳死状態で３日間を過ごした妻が亡くなる日、保育器に入ったままの赤ちゃんを
連れてきて妻の腕に抱かせてくれて、親子水入らずの短い時を過ごしたエピソードを披露。
「墨東病院の医師も看護師も本当に良くしてくれた。彼らが傷つかないようにしてほしい」とした。
夫は、医師不足や搬送システムなど浮き彫りになった問題について「のど元過ぎれば
忘れるのではなく、具体的な目標を持って改善に向かってほしい。何かが変われば
『これを変えたのはおまえのお母さんだよ』と子供に言ってあげたい」と話した。
----------------------------------------------------------------
このご主人は立派ですね。
たぶん死刑廃止論者だと思います。
また、献身的な看護が当事者の心を癒す好例でもあります。
不幸を人のせいにせず、怒りを抑えて社会の改善を望む。
社会人として見習いたい態度です。

詭弁大好き死刑廃止論者

うん、立派な方だ。
たぶん存置論者だろう。

>>229
>平成11年に満期釈放となった者のうち、約62％の者が5年以内に再入所している
驚くべき数字である
→３８％が真人間になったということもできるのです。
現在、癌罹患者は、全治とか、「死の宣告」というものではなくなりつつあります。
不治の病にしても、「生存率」で見ていくのです。
医者が自らの癌闘病記を書き残していますが、私が注目したのは、宗教学者　岸本英夫氏の
「死をみつめる心ーガンりたったかった１０年間」です。
著者が東大→ハーヴァード　スタンフォードとアメリ留学が長いのにも興味惹かれました。
科学者ではなく、宗教学者です。
すぐに迫る死ではなく、文字通り、ガンと共に生き、生と死を一体のものとして捉える境地に至ったのです。
凶悪犯罪者をハンセン病患者やガン患者に例えるのに、躊躇がありますが、
一つの見方として、哲学的に受け止めてほしいです。
果たして、強固な犯罪資質をもった人は、ガンのようにひたすら悪くなるだけなのか、
ガンのように外科手術的に取り除くしかないのか、を考えて欲しいのです。
だれもが恐れる凶悪犯罪ーとくに、安全なはずの自宅にいて、突然の凶行に襲われた場合、
どうしていいのか、途方に暮れるものでしょう。
「犯罪が起きにくい環境作り」といっても、容易ではありません。
人はときに、「見て見ぬふり」をしたりさえします。
しかし、ガンの死亡率もまだ決して楽観できるほどではないように、
誰もが凶悪犯罪の犠牲者になりうるという心の準備はしておくべきでしょう。
さらに、身内や友人の中にも、加害者となる人も出て来るのです。
「臭いものには蓋」ではすまされないのです。

３８％は捕まらなかっただけ…という見方もできるのですw

>>243
お前に、短い文で言いたいことを簡潔にまとめる能がねえだけだ。
川柳ってのは正鵠だがな。
あれも、如何にして限られた単語の数で
自分の伝えたい世界を伝えるかってことだからな。
その努力を放棄して、思ったことを並べただけじゃ
散文詩どころか、便所の落書きとしてもどうだろうな。

ついでに。
川柳名乗るには風流も足らねえな。

>>246
病死と殺人事件を区別できない廃止論者。やはり脳に障害が。

>>243
どう贔屓目に見ても、yurikoの長文垂れ流しに豊かな知性と内容を見出せない
私がやってきましたよ。
自分だけで悦に入って、他の人を馬鹿扱いしていない？
脳障害だからそうなるのかな？
実生活でこんな奴がいたら、みんなから嫌われまくるはずだよ。
そういう経験も無いほど、引きこもっているのでしょうがね。

>>251
>如何にして限られた単語の数で
自分の伝えたい世界を伝えるかってことだからな。
→ネット書き込みは、既に文化ですよ。
若者文化の大きな変化として、CDの売り上げが激減し、ネットダウンロード主流になりまあした。
その流れを加速させたのが、携帯電話によるインターネットアクセスがの手軽さでっす。
若者は活字離れとはいいますが、本の全体的売り上げが落ちているというだけで、
マーケットは開拓の余地があるでしょう。
若者（一般人も無論含めて）は、活字に惹かれているというのが、漢字ブームなどに現れています。
大学でインターネットアートを学んだことがありますが、その特徴として、
離れた場所での、同時性のコミュニケーションがあります。
あと、テレビや雑誌などは、どちらかというと、一方通行なのに、インターネットの場合は、
即座の交流、フィードバックが可能という面もあります。
さらに、インターネットアートには、一過性というものがあり、今までの芸術の固定観念から離れ、
「永続しないからこそ価値がある」というものがあるのです。
考えてみれば、そういう芸術は、日本の茶の湯文化や活け花文化象徴的に現れました。
電車男では、その無名性と見知らずの人達同士が一体感が、日本全国に感動を呼びおこしました。
一種の宗教現象とさえいえました。
これからは、日常レベルの世間話や便所の壁の落書きの次元を超えて、
知的文化のパイオニアとなる可能性もあるのです。

交通事故と脳腫瘍で壊れたyurikoの脳が再び良くなる確率はゼロです。

このスレはyurikoの糞書き込みが「主流になりまあした」ｗｗｗ

（どうして、毎度毎度こういう小学生並みの同じ間違いを繰り返すかね？
脳が壊れているのだから仕方ないのか・・・ｗｗｗ）

＞6 名前：yuriko 投稿日： 2005/07/26(火) 04:47:40 [ NXLKpVpk ]
＞続
＞As I stated earlier, I had a near fatal auto accident many years ago.
＞As a result of the accident I a(c)quired massive brain injuries.
＞One of the most co(n)spicuous symptom of the injuries was amnesia.
＞The brain trauma affected my lingu(i)stic abil(i)ty the most.
＞I tended to misspell words or (misplace) the order of words in a sentence.
＞I tended to confuse between l and r.
＞However, I came long way since the injuries to correct the problem.
＞True, I still sometimes misspell words both in English and Japanese.
＞However, I am trying very hard to make sure that I spell words
＞correctly. All I can ask internet readers is to be
＞more tolerant.
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/4943/1122233354/6
( )内はyurikoのミスを補正した部分。

これが「最低限文化的なネットへの書き込み」なわけだなwww

韓国の例（死刑を廃止したら、殺人事件が１０年で３割増えた）を示したのに
まだ、死刑を廃止したい奴ってなんなの？

日本で死刑を廃止したら、韓国みたいに殺人事件が増えることがない保証があるの？

それでも死刑廃止を主張する奴、バカじゃないか？

被害者を増やしたいの？

なお、廃止論者はキンチョールであぼーんしなければならない。 by ピラニア

たぶん、韓国や中国の犯罪者を日本に送り込む為の謀略の一環かと……

>>243
翻訳すると「私は文章表現能力が欠落しています」と言う事だろ？w

>>259
日本人は韓国と一緒ですか？
激高し親戚まで復讐するような韓国タイプは存置派右翼に多いけど。

>>262
韓国と存置派へのダブル偏見ですか。廃止論者って差別意識の塊みたいだなぁw

快楽殺人者は同じ人間だけど
韓国は同じ人間じゃないと・・・

>>259
>韓国の例（死刑を廃止したら、殺人事件が１０年で３割増えた）を示したのに
→なんで、そうやって、単純に因果関係を結びつけられるのですか。
もしかしたら、他にも要素があったかしれませんよ。
それなら、事実として、日本では１９７８年から、急激に死刑執行数が減り続け、
１９９０年から、三年間は遂に執行数が０でした。
この間に急激な凶悪犯罪の増加は全く報告されていません。
後藤田雅晴官房長官によって、執行が再開されたのですが、２０００年から、
２００５年までは、3,2,2,1と少数でした。
それが、２００６年のクリスマス執行から、恰も「悪魔のささやき」を聞いたように、
急激な執行数の増加があり、４人、９人（実質１０人）、２００８年は、１０月までで、
既に１５人への執行がありました。国際的批判に耳を貸す様子は全くありません。
果たして、この数字が実際の殺人件数とどれだけ相関関係があるというのか。
統計的に言うと、全く、何の根拠もない！
確かに、死刑判決が出たような犯罪は、どれも許し難いものばかりです。
ですが、そもそも、犯人を死刑にして、被害者が浮かばれると思う人はいないだろう。
せいぜい、被害者を犯罪者から守ってあげられなかったことからの罪悪感から逃れたい、
というものがあるに過ぎない。

>>265
いい加減にしろ
死刑の執行の有無と死刑制度の有無を混同するな
例えその期間執行が0であろうとも死刑が廃止されたわけでも無くましてや死刑判決も出ている
低脳は消えろ

まあ、死刑の存在はアフリカや中東、中国などの後発国に顕著な現象。
日本も所詮、それらと目糞鼻糞なんだから死刑存置ってことでいいんじゃね。

>>262
存置派で多分右寄り（サヨク嫌い）だが
韓国人におきたことが日本人に起きないと
無根拠に思えるほど民族主義じゃないなぁ…

>>265
執行の増加を言われてもな…。
執行と凶悪犯罪の相関性を否定するなら、
実際の凶悪犯罪の件数を挙げないと。
例えば90年代と00年代でどう違うか、
70年代、80年代と比べて、他の要因の影響はどうか、とかさ。

>>243
何？文章力が無いと言われて、なんかトラウマに関わるような事に触れた？（失笑）
早い話が、要点をまとめる能力が無いんだよ。お前の場合。

世界恐慌、国家財政難の時代だから死刑執行にも経費節約が求められる。
絞首刑にしてその後遺体を火葬にするのは二度手間だから、生きたまま棺おけにいれて
火葬用焼却炉に入れてしまうのが一番手っ取り早いのになぜやらないんだろう。

【死刑は怖い、怖い、野蛮だ！なんか嫌だ！！死刑は怖い！
　今の時代に死刑って・・・死刑が怖いよ・・・野蛮だ！！！！
　なんか自分も死刑になりそうで怖いよ！！怖い怖い！！死刑は反対！！！】

そして死刑廃止になると、
【やっと俺の住み心地の良い社会になった。ざまぁみろ！！へへへへへ・・
　神経質な俺からすれば死刑はうっとうしいんだよねｗｗ】

死刑廃止後、しばらくしして、
【懲役が怖い！！懲役刑も廃止だ！！！終身刑なんて言語道断だ！！！
　終身刑が怖い怖い！！！すべての刑罰は反対だ！！！！！！！】

超自己中心的思考の持ち主が、死刑廃止論者。
誰よりも死刑を恐れ、死刑ノイローゼになっているのは死刑廃止論者。

こんな病人の戯言は無視でよい。

こういう言い方をすれば、非難されるのは解っているのだけど、
「死んだ人の気持ちを思うと」とか
「死んだ人が浮かばれない」とか
亡くなった方の気持ちを代弁するかのような言葉を使う人が良くいらっしゃいます。
でも、本当は全て「亡くなった方の気持ちではなく、遺族自身の感情だけ」なんですよね。

俺は、死刑廃止論者は「思想犯罪者」「思想テロリスト」として、
逮捕しても良いと思っている。法律にいちゃもんをつける人間は逮捕でよい。

死刑廃止論者が犯罪者として逮捕されれば、
日本は良い社会になる。

もしもこの先、日本で死刑廃止が実施されれば、
さまざまな事で問題が起こると認識した方がよい。
現在のように、死刑がまだ維持されている内はいいが、いざ死刑が廃止されると、
全ての国民の潜在的怒り、憎悪は例外なく「死刑廃止論者」に向けられる事を知る必要がある。
それだけ死刑廃止論者はとんでもない事を主張しているという事である。
海外は関係ない。ここは日本である。海外が死刑廃止でなんとか社会が治まってても、
日本ではうまくいかない。

>>273>>271
廃止論者にいじめられたか？

>>272
そのとおりだよ。でも遺族感情の慰謝というのも死刑存廃の重要な論点のひとつだということは
お前に言われなくてもみんなわかってるぞ。

>>265
まったく持ってそのとおりだ。昨日の執行で現在死刑確定囚は101名。
年間執行数の記録を更新したそうだが、ここ数年は10人単位で死刑判決が出ている現状を考えれば
多少のペースアップは理解はできる。
問題なのは、ペースアップしたら当然、左翼人権屋なんかが騒ぐことがわかってるはずなのに
きちんとした説明が一切ないこと。今までのペースなら増え続けることがわかっているのに
現行の制度について何の議論もしないことが問題なのであって、存廃を議論するのはお門違いだわ。

　　　　　　　確定数・執行数・収容数
1949年（昭和24年） 79 33 81 死刑判決確定数が戦後最悪であった
1950年（昭和25年） 25 31 73
1951年（昭和26年） 32 24 81
1952年（昭和27年） 41 18 92 サンフランシスコ平和条約締結による政令恩赦で12人が無期懲役に減刑
1953年（昭和28年） 25 24 93
1954年（昭和29年） 21 30 80
1955年（昭和30年） 14 32 62
1956年（昭和31年） 24 11 75
1957年（昭和32年） 27 39 62
1958年（昭和33年） 21 7 76
1959年（昭和34年） 12 30 57
1960年（昭和35年） 33 39 51
1961年（昭和36年） 24 6 69
1962年（昭和37年） 13 26 56
1963年（昭和38年） 17 12 61
1964年（昭和39年） 9 0 70 この年は近世日本で初めて死刑執行が行われなかった。（賀屋興宣法相が元A級戦犯で実際に死刑執行を目撃した為）
1965年（昭和40年） 7 4 72
1966年（昭和41年） 13 4 81
1967年（昭和44年） 14 23 71 田中伊三次法相が新聞記者の前で一度に署名
1968年（昭和43年） 11 0 82 赤間文三法相が署名を拒否したため。
1969年（昭和44年） 10 18 71
1970年（昭和45年） 14 26 58
1971年（昭和46年） 7 17 48
1972年（昭和47年） 7 7 47
1973年（昭和48年） 5 3 49
1974年（昭和49年） 2 4 46 獄死1人
1975年（昭和50年） 3 17 29 福岡事件の死刑囚2人のうち、1人に恩赦無期減刑、1人に死刑執行。他に自殺2人

1976年（昭和51年） 1 12 18
1977年（昭和52年） 3 4 16 自殺1人
1978年（昭和53年） 4 3 17
1979年（昭和54年） 4 1 20
1980年（昭和55年） 7 1 26
1981年（昭和56年） 3 1 28
1982年（昭和57年） 1 1 28
1983年（昭和58年） 1 1 27 再審無罪1人
1984年（昭和59年） 3 1 27 再審無罪2人
1985年（昭和60年） 2 3 26
1986年（昭和61年） 0 2 24
1987年（昭和62年） 8 2 29 5月に平沢貞通が病死
1988年（昭和63年） 11 2 38
平成期
1989年（平成元年） 5 1 40
1990年（平成2年） 6 0 46 この後、3年に及ぶ死刑執行モラトリアム
1991年（平成3年） 5 0 51
1992年（平成4年） 5 0 56
1993年（平成5年） 7 7 56
1994年（平成6年） 3 2 57
1995年（平成7年） 3 6 54
1996年（平成8年） 3 6 52
1997年（平成9年） 4 4 51 刑法がカナ漢字表記の文語体から口語体に改訂される（刑法の抜本的な改訂ではない）
1998年（平成10年） 7 6 52
1999年（平成11年） 4 5 50 自殺1名
2000年（平成12年） 6 3 52
2001年（平成13年） 5 2 56
2002年（平成14年） 3 2 57 2月に死刑囚1人が病死
2003年（平成15年） 2 1 56 12月18日に政府が「犯罪に強い社会の実現のための行動計画」を策定し、刑罰の厳罰化を推進することになった。獄死2名
2004年（平成16年） 15 2 68 獄死1名
2005年（平成17年） 11 1 78
2006年（平成18年） 20 4 94
2007年（平成19年） 23 9 107 第二次世界大戦以後。最も未執行死刑囚が最多となった。病死1名
2008年（平成20年） 9+ 15+ 102+ 2月に死刑囚1名が病死

　　　　　　　　執行数
1869年（明治2年） 480 江戸時代の法に基づく裁き
1870年（明治3年） 1080 暫定刑法である新律綱領の制定。斬首刑が主に執行されていた。
1871年（明治4年） 1246
1872年（明治5年） 1128
1873年（明治6年） 970 欧米の近代刑法の影響を受けてた改定律例の制定
1874年（明治7年） 750 旧刑法が制定され、一般刑法犯の死刑執行方法が絞首刑に限定された。
1875年（明治8年） 451
1876年（明治9年） 391
1877年（明治10年） 160
1878年（明治11年） 175
1879年（明治12年） 154
1880年（明治13年） 125
1881年（明治14年） 96
1882年（明治15年） 51
1883年（明治16年） 61
1884年（明治17年） 52
1885年（明治18年） 130
1886年（明治19年） 131
1887年（明治20年） 97
1888年（明治21年） 60
1889年（明治22年） 49
1890年（明治23年） 39
明治後期
1891年（明治24年） 66
1892年（明治25年） 51
1893年（明治26年） 46
1894年（明治27年） 52
1895年（明治28年） 75
1896年（明治29年） 72
1897年（明治30年） 21
1898年（明治31年） 48
1899年（明治32年） 39
1900年（明治33年） 34
1901年（明治34年） 29
1902年（明治35年） 28
1903年（明治36年） 38
1904年（明治37年） 45
1905年（明治38年） 39
1906年（明治39年） 19
1907年（明治40年） 12
1908年（明治41年） 52 現行刑法が制定。刑事事件に対する刑罰が現在の法体系となる。
1909年（明治42年） 17
1910年（明治43年） 39
1911年（明治44年） 59 幸徳事件で、幸徳秋水ら12名に死刑執行される。

大正期 執行数
1912年（大正元年） 16
1913年（大正2年） 59
1914年（大正3年） 5 大正天皇即位に伴う恩赦のため大量減刑。大正時代最小執行数
1915年（大正4年） 94 大正時代最大の死刑執行数
1916年（大正5年） 56
1917年（大正6年） 53
1918年（大正7年） 51
1919年（大正8年） 43
1920年（大正9年） 39
1921年（大正10年） 31
1922年（大正11年） 32
1923年（大正12年） 32
1924年（大正13年） 13
1925年（大正14年） 19
1926年（大正15年） 29
昭和前期
1927年（昭和2年） 12
1928年（昭和3年） 21
1929年（昭和4年） 13
1930年（昭和5年） 15
1931年（昭和6年） 19
1932年（昭和7年） 22
1933年（昭和8年） 28
1934年（昭和9年） 35
1935年（昭和10年） 14
1936年（昭和11年） 11
1937年（昭和12年） 23
1938年（昭和13年） 15
1939年（昭和14年） 14
1940年（昭和15年） 20
1941年（昭和16年） 22
1942年（昭和17年） 11
1943年（昭和18年） 15
1944年（昭和19年） 29
1945年（昭和20年） 9 長崎市への原爆投下により死刑囚2人が爆死
1946年（昭和21年） 11
1947年（昭和22年） 12 刑法から天皇・皇族に対する大逆罪（未遂も死刑）が削除される。
1948年（昭和23年） 33 1審死刑判決数が戦後最悪の116人であった。死刑の存置を合憲とする死刑制度合憲判決事件判決が出された。？

日本の死刑制度は途中、さまざまな経緯をたどりながら存続してきた。

死刑廃止などと言う戯言は、神代の昔から言われており、それに屈することなく日本は死刑を実行してきた。

よって日本の死刑制度はこれからも続く。

もし日本で死刑が廃止され時、それは国家解散・日本という国が亡くなった時である。

これからも死刑を廃止するつもりはない。

>265
>→なんで、そうやって、単純に因果関係を結びつけられるのですか。
>もしかしたら、他にも要素があったかしれませんよ。

どういう要素？

>殺人罪が11年で3割増、背景に死刑未執行か
>死刑を執行している時期に比べ、死刑を執行していない時期の殺人犯罪が32％増加していることが分かった。

殺人が３割増えたという事実は、死刑未執行（事実上の廃止宣言もしている）と関係がない、他の要素だと
言ってしまうのが凄い。ま、勝手に理由を書いておきな。

ピラニアはまた冬眠する。

まあこの板にいる誰かもそのうち死刑になるよｗ

>>272
まあ、それは逆を言えば、人権だの、人が人を殺すべきではないだの、刑罰は反省を目的にする為のものって理屈も、そう思いたい奴がそう思ってるだけの理屈だって事だ。

>272

冬眠しようかと思ったけど、

>でも、本当は全て「亡くなった方の気持ちではなく、遺族自身の感情だけ」なんですよね。

あまりに無神経な書き込みなのでコメントする。

人は一瞬に、自分が死ぬという自覚すらなく死ぬとでも思っているのですか？
大抵は、殺される恐怖に怯えつつ、血を流し、激しい痛みを伴いながら死ぬんだ。

闇サイト事件の被害者の磯谷さんは 、強姦の恐怖に怯え、何十回、鈍器で殴られたか。
女子高生コンクリート殺人の被害者女性は、４０日間の拷問を受けながら死んだ。
梶原一騎の娘は、強姦、殴打を繰り返されたあと、陰部に鉄の棒を突っ込まれ、それを蹴り上げた犯人により、
内臓がぐちゃぐちゃになって死んだ。
坂本弁護士一家事件では、オウムの犯人どもは、「子供だけは助けて」と懇願する都子さんの首を絞めて殺した。

「亡くなった人の気持ち」は推測するしかない。しかし、彼らが死ぬまでに抱いた思いを推測できないなら、お前はよほどに
脳細胞が腐った奴だ。

では、冬眠する。by　ピラニア

>>285
うん、じゃあそういうことは国家に頼るな
手前（遺族）が自分の手でやれ
少なくとも刑事裁判は遺族のためにあるのではない

>>265
それで、お前の住んでいる国では死刑は廃止されたのかい？

>>283
そりゃ死刑廃止論者が居るんだから、誰か1人ぐらい死刑廃止がありえないと言う現実に我慢が出来なくなって、
殺人事件を起こしても可笑しくは無いが。
それを今再確認してもな。

>>272
「死んだ人の気持ちを思うと」という場合の気持ちとは殺害行為が
始まって死に至るまでの恐怖や絶望感をいうのだ。それくらい解釈できるだろ。
それとも廃止論者と同様に脳に障害があるのか？

死刑賛成派の俺だが、死刑廃止論者の言葉にも耳を傾けようと思う。

で、何故死刑廃止を求めてるの？馬鹿でも分かりやすく教えて

>>266
>死刑の執行の有無と死刑制度の有無を混同するな
例えその期間執行が0であろうとも死刑が廃止されたわけでも無くましてや死刑判決も出ている
→平安時代死刑が無かったといわれていますが、
律令制度では死刑制度が存在していました。したがって死刑判決はあったのです。
韓国では、昨年、内外に死刑廃止国であることうぃ宣言し、アムネスティーインターナショナルも
１０年間死刑を執行してない、ということで「実質的廃止国」であることを認定しました。
韓国では、まだ存置を主張する勢力もあり、法律的に廃止されるのは難しいかもしれない。
しかし、この「実質的廃止」というのは、重要で、世界中の国々や州は、まず、「実質的に廃止してから」
法制度上の整備をしている。
そういう意味で、平成の三年間、日本で死刑が執行されなかったことは、実質的に死刑制度を廃止する
準備段階では、と誰もが思った。
やあはり、それらの動きを根本的に消したのが、１９９５年に起きた、オウム問題だったと思う。
海外では、同年、オクラホマ連邦ビルが爆破され、２００１年６月に犯人はテレビ中継で、
死刑にされた。そして、９ー１１があった。
それらの事件は別に関連していたとはいえないが、結果的に凶悪犯に対する厳罰が
一切の論議がなく、当然とされ、その厳罰とは死刑という飛躍した世界中の合意だった。
まず、死刑が厳罰としての意味があるのかどうかを議論するべきだった。
別に死刑判決があっても、執行しないというのはあっていいと思う。公式に
死刑の執行猶予制度を作ってもいいだろう。
確かに、今の雰囲気では、日本から死刑制度を取り除くのは難しいと思う。
それなら、まず裁判官や裁判員が死刑判決を出さないように努める、ということから始めてもいい。

まだyurikoは処刑されていないのか！
法務大臣、早くあの脳障害を吊るしてしまえ！

やあはり

やあはり

やあはり

やあはり

やあはり

＞それなら、まず裁判官や裁判員が死刑判決を出さないように努める、ということから始めてもいい。

裁判官にそんな恣意的なことをさせたら司法制度が崩壊します。

yurikoはもう追放で異論ないね。

yurikoを吊るせ！

一刻も早く吊るせ！

斎藤と亜大が犯人

>>286が廃止論者のホンネかな？

最悪最高裁長官人事・・・
名張毒葡萄酒再審決定を、名古屋高裁長官として覆させたやつ
司法改革で、裁判員制度を導入して罪のない国民を死刑言い渡し人に追い込む制度を作った香具師
麻生は、こんな最悪裁判官を最高裁長官に任命するのか！！
麻生宅までデモして阻止しよう！

>>299
>裁判員制度を導入して罪のない国民を死刑言い渡し人に追い込む

被害妄想乙

>>299
デモいいですな。廃止論者のお手並み拝見といきましょうか。

>>299
まだ、お前は逮捕されていないんだから、安心しろ。
まず、死体を隠せ。
デモは、その後だろ。

こら

おまいら

死刑は廃止

すべき根拠が無い。

しない

質問です。死刑を反対してる人は何か宗教に入ってますか？以前もし自分の家族が殺されても相手には死刑を望まないと聞きました。私は死刑に反対でも賛成でもないです。

>>308
それは違います。
私は死刑に反対していますし、社会のシステムとして死刑は無い方が良いと思っています。
しかし、私の身内が被害に遭った場合は、個人感情として犯人の死を望む可能性もあります。
でも、社会システムとしては無い方が良いと思っていますので、その時は私が何を言おうが犯人を死刑にしなくて結構です。
と、そう考えています。

>>309
だったら廃止国に行け。
オマイを殺す香具師を死刑にせずに済むし、死刑の抑止効果が無いと納得できない存置派の傘も奪わずに済む。

個人の感情と社会のシステムはイコールにはならないと思っています。
例えば「人を殴ってはいけない」は社会のルールですが、個人感情では思わず殴るほど怒る場合もあるかと思います。
なので復讐心で人を殺したくなるほど怒る場合もあるでしょうが、これは人を殺しても良い理由にはなりません。
だから制度で死刑にするんだという意見も有るでしょうが、人の怒りを理由にした死刑を認めるわけには行きません。
死んで責任をという理由もあるでしょうが、そういう死んで責任をという意見の殆どは「復習の怒り」という感情から生まれている事も事実でしょう。

>>310
だったら廃止国へ行けという論理はおかしい。
賛成と反対が分かれる法律はいくらでもある。
そしてその国にいる限り、その国の政治に関わる権利がある。

だったらなおさらこの国は無理だろう
死刑賛成が90％をこえてるんだぜ？

全ての刑法犯の60％以上は再犯によるものというデータがある
つまり犯罪者全てを社会から完全に隔離することによって犯罪は現在の40％にまで削減することができるということ

犯罪者＝社会不適格者であるので、教育刑を課して社会復帰させるという建前なのが今の刑法体系
これが良くない

完全隔離政策をとれば犯罪は激減する

>>314
まずそのソース

あと完全隔離政策を取った場合犯罪者の人権が大きく侵害される。

死刑廃止論者は、
痛い痛いと苦しんでる人に対し「我慢しろ」と言ってるのと同じだ。
自分が手を切られたら我慢するだと？
できもしないハッタリつくな。ボケ。
被害者がどんな思いで死んでいったか痛いほど分かる遺族は、犯人が死ななきゃ癒されないんだよ！
自分が被害者になっても
死刑を望まないだ？
バカタレ。
貴様の想像は糞喰らえだ。できもしない空想は
くどくど言うな。

>>316
遺族の感情は非常に丁寧にケアされなければならないけれども
遺族の感情で刑罰を変えてはならない。
なぜなら遺族の感情は、激高していて全く客観的ではない状態が多い。

死刑廃止論者のその薄っぺらな想像力は、社会の害となり被害者遺族をも二重に苦しめて精神的に遺族を殺してるのだから、くだらない貴様らの考えをもう撒き散らすな。
感情を捨て去る国がいい国か？てめぇの脳内がそう支持して決めかかってるんだろうが。

>>314
隔離しておしまいならそれは社会の敗北だよ。
自分たちが正義という一部の人間だけの社会を作るの？

>>318
感情を捨て去るなんて一言も言ってないけどね
感情によって裁くのはおかしいといっただけ。

感情が大事といったけれども、だったら死刑廃止論者の大部分も感情があるから
そう訴えてるのかもよ

>>311
つまり死刑廃止によって引き起こされるかもしれない「復讐殺人」に対しては、みなさんで勝手にやってくださいってことね。

>>318
感情をそのまま法に反映したような国には住みたくないなぁ。
感情では無くモラルで統治された国が理想だけど、難しいだろうな。

>>315
まあ完全隔離なんてのは運用上無理だから現実には無理だな
あくまでもそれができれば犯罪が減るのは確実という話
凶悪犯罪でもないのに完全隔離ってのは無理だろう

今の刑法体系はあまりにも教育刑論の立場に立ちすぎ
そしてただでさえ目的を待たしていない刑務所が定員問題もあって
毎月ざるのように犯罪者を出所させている
刑法の目的と現実のギャップがもはや許すことの出来ないところまで来ている（というかもうずっと前からだけど）

目的を達することの出来ない（達するどころか再入所率はひどい事になってる）刑法なら根本的に変えるしかない

１、教育刑としての目的を納得し得るレベルで達成できるように運用面を改善する
２、教育刑としての目的は達成し得ないと判断して隔離政策にシフトする
３、教育刑としての目的は運用面を改善しつつも、凶悪犯罪に大別される犯罪者に対しては隔離政策を強化する（死刑の拡大、終身刑の採用など）

１ははっきり言って無理だと思う。まあ、今のままでいい的な判断ならべつに問題は無い
２は理想。死刑や終身刑など完全隔離できる刑罰を拡大させる。その他凶悪犯以外の犯罪者に関しても三振法などの制度を設けて累犯者には厳罰を課す必要がある
３はバランス型だが、凶悪犯の隔離強化という面ではそれなりに効果的かと思う

>>321
復習殺人は、殺人罪で裁かれるだけです。

>>320
>感情によって裁くのはおかしいといっただけ

遺族が死刑をにしないでほしいと嘆願しても、法に照らして死刑相当なら
死刑にしてよいという事？

ｽﾏﾝ
×死刑をに
○死刑に

>>319
社会の敗北というのはよくわからんが、
再犯による犯罪被害者を生まないようにするには隔離が最も効果的

現実として再犯率の高さを考えると教育刑論は存在価値がほとんど無い。あまりに無力すぎる
教育刑自体を否定するわけではないが、教育刑の目的を達成できる運用ができない以上は容認できない

>>324
死刑制度が存在し続ければ、殺人などしなくて済んだろうにね。
ずいぶん冷たいじゃないかw

>>323
>>327
君の意見はあくまでも君が基準で、基準に合わない人達をどうするかという議論でしかない。
おかしな人達がどんどん増えるのであれば、それは社会全体がそちらにシフトしているために
基準が合わなくなってきているとも考えられる。
そんな場合、基準を悪い方にシフトさせそんな社会を受け入れるという選択さえあることも社会の
あり方としてあるのだ。
私は反対に社会教育の再生によってモラルの高い社会へとシフトさせたいと思っているけど。

>>325
減刑と厳罰化は性質が異なる。

>>329
あんたの意見も理解できるよ
だけど犯罪を減らし、被害者を減らすことが最優先だろ
社会教育の再生とモラルの回復。素晴らしいことだと思うよ。
だがその再生の中で確実に生み出される被害者はどうなるんだ？
先にも述べたが刑法犯の60％は再犯と言われているんだ。
ただ凶悪犯を隔離強化するだけでも確実に救われる未来の被害者は存在する。
なぜそれを理解できない？

>>330
こりゃまた都合のいい話だなｗ

私は死刑に反対です
だから自分を殺した犯人を死刑にはしないで下さい

と一筆残して
殺人事件の被害者になればマスコミも少しは騒ぐかもよ
ただ２ちゃんで愚痴をこぼすよりも良いと思うけどどうだろ？

>>332
都合いいわけじゃないよ。
減刑によって新たに犯罪者の権利が奪われることはないけども
厳罰化では新たに権利が奪われる。

人間の命の価値は高いとしましょう、でも無限に高いわけではないから
交通事故でなくなっても自動車の利便性を考慮すれば仕方ないね、死刑因の命の価値はゼロにしましょう。
このように命の価値は社会の構成員の合意によって決められるのだ。
ところが廃止論者は命の価値が無条件に絶対的に高く侵すべからざるものと誤解している。
命とは単なる生命活動でそれ自体には価値はない。社会が単に価値を付与しているに過ぎない。
社会が生命の価値を決めるのだから、状況によりいくらでも変更できる。
戦争になれば敵兵の命の価値はゼロと決定されるのが生命価値が流動的である証拠だ。

命の価値がある場合に相対的であることはあるが、
だができる限り高くなければならないのだよ

あと倫理からの観点が全く抜け落ちてる。
戦争をやらない方向に持っていこうとしているのは事実だし、
人を殺してはならないという倫理は存在する。

>>334
都合よすぎだろｗ
死刑相当の罪を犯しているのに、遺族が死刑を望まないなら減刑していいと言うんだから。
遺族が執行猶予付の判決を望んだり、無罪にしてほしいと言えばそれに従うのか？

>>335
君は絶対的な勘違いをしている。
命の価値は絶対的に高いのだ。それを社会生活の為に制限してるに過ぎない。
なぜなら生命活動の究極の目的は「生きている事」に尽きるから。

>>337
おれのレスに対する反論になってないけど？
＞減刑によって新たに犯罪者の権利が奪われることはないけども
厳罰化では新たに権利が奪われる。

減刑にもその範囲はある。その境界線はどこだとか反論されそうだけど、
現実問題として範囲はいる。

命は無価値だよ。究極的にはね
地球に於いては人間が支配権を持っているから、その支配者社会の構成員の同意で物の価値が決まるという
>>335の認識は絶対的に正しいよ
例えば人間以外の生物の命は我々人間にとっては利用価値があるかどうかの点だけで価値が決まる
支配される側の価値は支配する側の基準で価値が決まるという単純な論理だよ
人間同士でも支配層と被支配層に分かれる。支配層にとっての被支配層は、家畜と同じ程度の価値しかないと思ったほうがいい

もし仮に地球外生命体に地球が支配され、人類が彼らの家畜となったところを想像してみるがいいよ
全てが理解できるだろう

>>339
加害者の権利を守るためなら、遺族感情を利用し法を無視してもかまわない

君はこう言ってる訳だが、これがどういうことか理解できないと言うことだね。

そう、命は根本的には無価値。
なんせ地上に溢れかえっているぐらいだからな。
その何の値打ちも無いものに、人は互いに「とても価値が高いものであることにしましょう」と、取り決めをしたわけだ。
尊いのはその約束であって、溢れかえっているナマの生命じゃあない。
尊い約束を破った凶悪犯罪者という名の生命は、また元の無価値な存在に戻るだけだよ。
だから、なにをしても「このぐらいで済むだろう」なんて、思ってはいけないし、思わせてもいけないんだ。

真理だな。
それが社会契約説というやつだ。
契約を破棄したものに権利は無い。社会の同意に基いて裁かれなければならない

>>341
＞遺族感情を利用し
あたかも他人がその利益のために利用したみたいに書いてるけど、
減刑を嘆願したのは遺族であって他人ではない。

いや俺は法はそういうものから独立すべきかなとは思ってるよ。
現実問題として遺族から出されたならばということ

>>343
社会契約説は全て正しいわけではない
批判される点は多いよ
契約は同意ではなくそこにいるだけで勝手にしたとみなされているとか

>>345
ならば君は今君が属する国家・社会のすべてのルールに同意したうえで存在しているのか？
同意せずとも同意したとみなすことは何ら問題ではない。むしろそうでなければ社会は成り立たない
社会契約説を批判する者は社会契約の具現化である法の下に庇護される権利を持たないと知れ

「私は絶対に人殺しなどしません。
だから死刑があっても全く問題ありません。」

全ての国民がこう誓える世の中であることが先決。
廃止論者は何にも増してこういう世の中を作り出すことに力を注ぐべき。
そして存置論者はあいつは殺人犯だから早く殺してしまえという変な扇動を
慎むべき。

これが真の平和主義。
犯罪者だけを守ろうとするのは片手落ち。
犯罪者を殺すことが主眼なのも片手落ち。
死刑があるのに、死刑に該当する人間がいない社会が理想なのだ。

>>346
＞同意せずとも同意したとみなすことは何ら問題ではない。
これについてはたしかにそうだと思う。でも死刑については反論する。
wikiからの引用だけどｗ

近代刑法学の祖とも称されるイタリアのチェーザレ・ベッカリーアは、
生命に対する権利までを主権者に預託してはいけないという主張をしはじめ、
当時の専制的かつ教典に基づいた刑罰制度を激しく非難していた。
1764年に発表した著作『犯罪と刑罰』は、啓蒙時代の刑事法学を論じたものであったが、
その第16章で、刑罰制度を社会契約説に求めた結果
「死刑のごときは、そもそも社会契約の本来的趣旨に反する」と主張[6]した。
このなかで「生命は、あらゆる人間の利益の中で最大のものであり、国民があらかじめ放棄することは、
あり得ない」として、少なくとも国家が正常な状態（すなわち平時）においては死刑を廃止すべきだと主張した。

まぁ、ベッカリーアは新派だから、死刑廃止論者であっても、
一般的な人権尊重からくる死刑廃止論とは違うかと思うよ
彼は教育刑に重きを置く考えだから、国家が囚人を教育改善するという思想の持ち主
つまり、囚人を国家や社会にとって望ましい存在に変えることで、
その者自体の再犯を防ぐことになるから、死刑は不要とする立場なわけだから
ある意味、死刑よりひどいとも言える
ロボトミーとかも、その選択肢の一つになったりしうるからね

竹崎は、人殺し大量生産人になるか・・・
最高裁判事国民審査で、Ｎｏを突きつけよう！

>>349
「生命は、あらゆる人間の利益の中で最大のものであり」
人権尊重そのものなんだけど

あと俺はどっちかというと目的刑の特別予防論は支持する。

死刑制度に反対する理由があるとしたら、
私の場合は、国家が法の定めた手続きに則りさえすれば人命を奪えるという点かな
日本の憲法上は刑の執行としてしか生命、自由を奪うことを禁止してるけど
逆に言えば、憲法の規定次第では刑の執行以外であっても国家が人命を奪える可能性がある
まぁ、憲法改正の限界とかの解釈で、その辺は意見が色々分かれるだろうけどね
その点で死刑制度に対して危惧はあるけど、概ね制度としては存続すべきかと思う

人権とか、倫理とかそういう議論から離れて、純粋に応報としての死刑
死刑を肯定するのは応報理論しかないと思う
奪われたものに比するものを奪ったものに負担させる
ただ、人を殺したら即死刑というのではなく、やはりその点はケースに応じるべきで
その辺の判断はやはり、裁判官にゆだねるしかないんだろうけど、
国民の意識からかけ離れたものであってはならない
まぁ、感情論的なものを完全には拭いきれない問題だから、
応報だけでは納得できないとは思うけどね

死刑制度を利用して合法を装って殺人する集団、竹崎最高裁長官候補傘下の裁判官集団に対する応報の手段はあるのか？

>>351
一般的に自由主義に重きを置く古典派と違って、
新派は社会防衛に重点を置く考えだから、
人権尊重といっても社会を前提としたものだからね
人権尊重が本音か建て前かの差があると思うよ

恩讐の彼方にって小説で重要なのは罪を憎まずってことより
罪を償うに足ることを主人公がしたということなんじゃないかな？
今の日本の刑罰では、罪を償うに足るだけの重い刑がない以上
死刑制度を存続せざるを得ないと思う
完全な終身刑や、長期の懲役そういったものがあれば
死刑制度の必要性もなくなってくるかもしれないね

殺人犯は焼却炉に放り込むのが一番良い方法
再犯を未然に防ぎ、執行官の手間も無い。税金も使わなくて済むし、
罪と罰の均衡も取れるし、何より平等だ
人を殺しておいて自分には社会復帰のチャンスがあるなんて不公平極まりない。憲法に著しく違反する

>>354
いやベッカリーアは社会がある前に人間があると考えたから
「生命は、あらゆる人間の利益の中で最大のものであり、国民が"あらかじめ"放棄することは、
あり得ない」と考えたんだろ


「罪を償うに足るだけの重い刑」なんてあるのかよ

それがあれば死刑なんてなくなるんだろうね
終身刑で犯罪者の一生を奪うのも一つだろうけど
「罪を補うに足る」だけの客観的な基準がない以上
感情に左右されることになるだろうから全ての人がそれで納得することはないだろうね
結局、応報という単純な判断で死刑という結論に至るんだろうね
死刑でも飽き足らないという人にとっては、死刑ですら不十分

ベッカリーアはキリスト教が自殺を認めていないという理由から、
社会契約説でいう権利の譲渡のなかに生命を放棄する権利がないと説いているんだよ
本来人は自分の生命を含めあらゆるものに対する処分の自由を持つという自由主義とはちがい、
キリスト教の価値観の中でその考えを導き出してる
そこには個ではなくキリスト教社会が前提となってるってこと

>>357
なるほど、上も下も納得した

>>357
しかし感情を主軸とした死刑ってそもそも近代刑法的に「あり」か？
それは最早人民裁判だろ
フォローが別でもできることはEUでも証明されている
応報としての終身刑と死刑との間に効果の確たる差が見つからない以上日本国憲法13条にのっとって死刑は廃止すべきでは？

>>357
ゴメン上は納得できないｗ

犯罪者が人を殺してフォローなんかできるわけないｗ頭腐ってるな廃止論者
フォローって被害者生き返らすことしかないんだが

罪を軽くさせるのはフォローじゃないしな
それは犯罪者のため社会のためでもなんでもない無駄
まして外国がやってるのはフォローなんかじゃないしな

日本の廃止論者と言うのはそれを利用した犯罪者
全く違う

だから誰も聞かない

>>359
馬鹿だなぁお前。脳味噌あるのか？
時代遅れの「憲法九条」がアリなんだから、死刑制度もアリなのは当然だ。

国連で日本の死刑廃止をしつこく要求してるのは
英　連　邦（British Commonwealth）。
おなじみイギリス・オーストラリアの反日コンビから、中南米やアフリカのミニ国家群まで
イギリスの思い通りになる国連票が30票くらいある。（インドやマレーシアも一応加盟してるがあまり従順ではない）
ようするに、黒幕は　イ　ギ　リ　ス　だ。

国際的非難とか言ってるのも、イギリスの反日メディアが音頭を取って
半属国のオランダ・ポルトガルあたりをまず引っ張り込み
フランスやドイツ、イタリアまで誘われて対日非難を始めるという図式。
東欧は経済援助と移民受け入れの見返り約束で買収し、同調させる。

いい加減みんな気づけ。捕鯨の時と手口が全く同じなんだよ。
正当性の議論なんて存在しないし、こんなのはただのプロパガンダだ。
死刑廃止運動はイギリスを徹底的に叩けば口封じできる。

>>359
感情を主軸とした死刑は、有りとは言わん。が、あくまでも日本の死刑の「主軸」は「罪の重さ」。
罪が死刑相応である事を前提とした上で、様々な要素が加味される。それだけの事だ。

ちなみに、憲法13条でも「個人の権利が守られるのは公共の福祉に反さない場合」となっているから、憲法13条は、死刑を廃止する根拠にはなりはしないな。

>>361
そもそも、死刑廃止を前提とし、それを成立させるための遺族へのフォローは、お為ごかしに過ぎないしな。

>>361
人生き返らすのこそフォローじゃないだろ
フォローはあくまでも絶対不可能なこと（蘇り）の代わりとして緩和させる「補い」にすぎない
死刑も同等(ただ短期的な回復はできても長期的に見れば効果が薄いと言われているが）
でEUでは死刑を廃止しても「補い」に成功してる。
罪を軽くしてるってのはお前の完全な主観入っちゃってるし、事実上は両者とも「極刑」を科しているだけのこと
それに現実として殺人で死刑を科すことは原則ではなく無期懲役でもよいと刑法にもある
それに別に俺は何も犯罪者のためだけに死刑を廃止しろと言ってるんじゃなくまずはロックから始まった近代憲法の大原則たる13条を国家に守らせろと言ってるだけ
憲法はわれわれ社会の側の人間から国家に対する命令でしょ（言っとくけど聖徳太子の17条憲法とは違うぞ）
なぜそれを順守させるのが無駄なのかと。

>>364
罪の重さと言うなら今死刑を科せられる罪は上記のとおり死刑相応じゃなく「極刑相応」
それと「人の権利が守られるのは公共の福祉に反さない場合」は誤読
これが通ればそもそも刑務所なんて必要ない
犯罪者（公共の福祉に反した人物）に対して国家は人権を守る義務がなくなるというわけだから裁判所で罪が確定した瞬間にレイプ・私的財産没収の上いかなる残虐な刑も許されることになる
でも現実にはそんなことないでしょ？
つまりこれの解釈としては人権がある程度制限される「けど」あくまでも人権はあるわけだからその中で最大限尊重されるというのが妥当

>>365
そもそも刑罰の本義に立ち返れば被害者、ましてや遺族という完全なる第3者（第4者？）の感情回復というのは国家の本来の役割ではない（刑事裁判の当事者は国家（厳密には法を扱う法務大臣）と被疑者）
ためしにお前が泥棒に遭ってそいつが捕まった時に無罪放免にしてやってくれと頼んでみるといい
多少減刑はされるかもしれないが無罪はないだろう
しかし死刑が彼らの感情回復となっている（らしい）からそれをなくすなら道義的にちょっとあれだから代わりのものを用意するよと言っているだけ

すまぬ。教えてくれ。

例えば殺人などという犯罪は最大の人権侵害だと思うんだが
他人の人権を無視して奪った殺人者の人権はどうゆう理由で認められるものなのか?

殺人者の人権を認めると法律とか矛盾しておかしなことになったりしないのか?

キリスト教圏の死刑廃止論てのは、多分、
神様ではない人間が人間を裁くなんて許せねぇ〜傲慢だよね〜
みたいな感じの感情論なんだろうと思うけど
被害者の人権なんぞとはどうすり合わせているんだろう?

人が人を殺しても人権があるなら、殺したモン勝ちだわな。
だったら殺されるより殺す側にいるべきだ。

でもそれじゃ困るから人の代わりに国(社会)が殺すわけで、それが死刑だと思うんだけどな。

>>367
そもそも前提が間違い
人権を尊重する義務を負っているのは強大な権力を持ったもの（国家や企業など）なので個人の殺人では人権侵害にならない
例えば我々一般市民一人が朝日新聞（笑）とかに対して新聞は国家の名のもとに規制すべきだなんて主張しても文句は言われないが、総理大臣が会見中今みたいなことを言い出したら確実に、「言論弾圧だ！表現の自由を侵害している！」とかって怒られるでしょ？
それは彼らが強大な権力を有しているからなわけよ。
個人にそんなことをする権力はない（っていうか誰も認めてない）から人権を尊重する道理もない

>>366
＞国家は人権を守る義務がなくなるというわけだから

人権が保証されない＝全ての人権が剥奪されるじゃない

例えば罰金は財産を保持する権利、懲役刑は行動の自由の権利がそれぞれ保証されてない訳だ。
0か100かで世の中出来てる訳じゃないんだよ。

＞しかし死刑が彼らの感情回復となっているからそれをなくすなら道義的にちょっとあれだから代わりのものを用意するよと言っているだけ

そこまでしてお前らの感情を優先する理由なんて無いな

>つまりこれの解釈としては人権がある程度制限される「けど」あくまでも人権はあるわけだからその中で最大限尊重されるというのが妥当

今生のある全ての者たちが、理不尽に人権を奪われる事が無い前提である事をお忘れなく
お前の言うとおりであるならば、そもそも、「公共の福祉に反しない限り」という部分は不要なのだよ。
公共の福祉に反しない限り尊重されるのが人権であるからこそ、公共性の高い殺人事件では死刑判決が下されるし、公共性の低い殺人事件では有期刑となる。
自分に都合のいい曲解乙カレ〜

>>366
じゃあ廃止論者がやってるのは被害者の人殺しの手伝いじゃないか
フォローじゃないなら、犯罪者が人殺しをしても助ける手伝いになる
これ悪いことだよ

フォローとは絶対不可能なことの代わりではないし、償いではない
また成功してないから被害者納得してないよ 成功とは被害者社会が納得するもの
身勝手な廃止論者が納得しても関係ない
死んだ被害者にも聞いてないのだから

あなたが言ってることはただ弱者に苦痛を強いるだけで、法律でも憲法でもない
法律を遵守しろと言うならまず廃止論者と犯罪者が守らなければ全く意味がない
みんなは法律は守っているが守ってないのは廃止論者と犯罪者だけだからだ

そもそも悪いやつの人権を守ってやる必要はないんだよね

悪徳になるから法律に違反する

人権ヤクザか廃止論者は
制限できるとしてるのに勝手に人権人権
まるで犯罪者だ

ここに来れば不自由しないよ。すべて解決。
http://jbbs.livedoor.jp/sports/35282/極秘情報掲示板

子供を殺した奴は無条件で死刑でいい。

坂井市で、犯行現場に居合わせた女の子２人を殺した犯人とか。

無抵抗の女を殺した奴も無条件で死刑。

磯谷さん殺害の犯人ら３人も死刑でいい。

それで無問題。

>>366
>憲法はわれわれ社会の側の人間から国家に対する命令でしょ

だから国民からの命令である死刑制度を国家は維持していますが何か？
まさか「刑法は憲法じゃない」などと馬鹿丸出しで言い出さないだろうな？（大笑い

>>369
＞人権が保証されない＝全ての人権が剥奪されるじゃない
＞例えば罰金は財産を保持する権利、懲役刑は行動の自由の権利がそれぞれ保証されてない訳だ。
＞0か100かで世の中出来てる訳じゃないんだよ。
人権が保障されないなんてことはありえないの
現状なされている死刑を除くほとんどの刑罰ではすべての人権は制限が加えられてる中で最大限「保障」ないし尊重されてるわけ
お前「保障」の使い方おかしいぞ

＞そこまでしてお前らの感情を優先する理由なんて無いな
感情って言うけど俺は日本国憲法13条という文章を盾に取ってるわけで感情なんて別に入ってないんだけどね
13条を超える死刑が存置されるべき理由が君にはあるわけ？

>>370
＞今生のある全ての者たちが、理不尽に人権を奪われる事が無い前提である事をお忘れなく（以下略）
上にも書いたけど一般人が憲法を守る義務はない。以上。

＞お前の言うとおりであるならば、そもそも、「公共の福祉に反しない限り」という部分は不要なのだよ。
＞公共の福祉に反しない限り尊重されるのが人権であるからこそ、公共性の高い殺人事件では死刑判決が下されるし、公共性の低い殺人事件では有期刑となる。
公共の福祉に反したら人権が制限されると書いてあるでしょうが（俺自身は公共の福祉でなく共同の福祉にすべきとは思っているがそんなことはさしたる問題ではない）
そりゃ程度によって制限されるよ、人権。
しかしその制限も最大限尊重されなければならない以上死刑存置論者が死刑に何らかの13条を凌駕する付加価値をつけないなら憲法にのっとって犯罪者の全人権を否定する死刑を廃止し終身刑を導入しろと言ってるの

>>371
悪いことと言われても・・・。
まあその程度のもんなんだよ、刑事裁判なんて。
それと逆に聞くけど、死刑で「納得した」遺族っているの？

>>375
＞だから国民からの命令である死刑制度を国家は維持していますが何か？（以下略）
あのね・・・基本的なこと言うぞ
憲法は「国家に対して国民が出す命令」、法律は「国家が国民に対して出す命令」（ちなみに憲法＞法律ね）。
刑法はいくら国民の代表たる国会議員が決めているとしてもそれは国家が命令してるとみなされる
なぜなら我々は選挙によって国民の代表を選べても彼らを通じて国家に命令しているわけじゃないからだ
命令されるにたりうる代表者を選んでるだけ。
お前の意見に従えば国民の代表が人権を侵害しても憲法と同等の「国民からの命令」で選ばれた議員だから文句も言わず従わねばならなくなるじゃないか
そんなことは近代国家においてはありえない
よって死刑制度は「国民からの命令」ではない

>>372
＞悪いやつ
＞悪徳
＞犯罪者
いい子に思われたい欲求はフロイトのリビドーの一種らしい

潜在的に凶悪事件の可能性をを有する社会があり、
それが起きたのであって、
ひとり死刑囚を殺すことによって、
なんらこの矛盾が解消されることはない

ひとりフセインを死刑にしても、イラクの内乱が続いているのは事実

>>376
> 上にも書いたけど一般人が憲法を守る義務はない。以上。

であるならば国家が国民の権利を尊重する義務も無いので、死刑という瑣末を廃止する根拠もありませんな。権利と義務が場合によって可分となると思っているおバカさんですかお前は（ゲラゲラ

>犯罪者の全人権を否定する死刑を廃止し終身刑を導入しろと言ってるの

は？馬鹿ですか？
国家がいくら人権を否定しようとも、お前が妄想するように人権は人が生来有しているものであるならば、国はいかなる方法を以てしてもそれを奪う事
は出来ず、死刑宣告された人間は、社会契約の観点から見れば死刑囚に国家という頸木が無くなったという事であり、双方が負うべき義務が一切無くなる。
つまり死刑宣告された者は無条件で国家を破壊する自由が保障され、国家は無条件でその被死刑宣告者を殺す事も出来るんだよ。
パワーゲームだな、死刑宣告された変りに国家を掣肘する自由が無条件に与えられる。
現実的に考えて一個人が国を覆滅する事は不可能だからどの道死ぬ。
死刑と一個人対国家の決闘。好きな方を選んで死ね。

つーか前提が間違ってないか？

国民は憲法を守る義務はない

んじゃなくて

影響力の低い国民一人一人について捜査・審議してる暇はない

だけじゃね？
例えば『元』大物国会議員とか『元』大物官僚とかは立場は一般人だけど、影響力はでかいわけだし。

>>378
＞であるならば国家が国民の権利を尊重する義務も無いので、死刑という瑣末を廃止する根拠もありませんな。
＞権利と義務が場合によって可分となると思っているおバカさんですかお前は（ゲラゲラ
「であるならば」の使い方すらわからんのか・・・
国家は莫大な権力もってんの、一般人はないだろ
ならばそれに義務を課すのは当然のこと。

＞国家がいくら人権を否定しようとも、（以下略）
だからね、そもそもそんな状態は憲法で許されてないからダメだっつってんの
最大限尊重しろって書いてるでしょ
尊重の放棄は許されていない

>>379
でもそいつ個人の力だけじゃできないでしょ
よって国家に頼むしかないので、結局憲法を実際に守れるのは国家

>>380
人権は人間が生まれ以て有しているもので、国家が有しているものではありません。なので国家は放棄という選択は不可能です。放棄するのは国家に対する者自身。

つまり、政治家や元政治家の贈賄は、個人じゃなく肩書きに対するもんだから、個人的な責任は問わないという理屈か？

>>376
＞人権が保障されないなんてことはありえないの

有り得る。以上。
ルールを決めるのはお前じゃない。


＞お前「保障」の使い方おかしいぞ

ああね。


＞俺は日本国憲法13条という文章を盾に取ってるわけで感情なんて別に入ってないんだけどね

だから、「権利は公共の福祉に反さない限り」の但し書き付きだろ？文章も読めない？


＞13条を超える死刑が存置されるべき理由が君にはあるわけ？

死刑は13条に「反さない」。だから超える必要もないし、必要も無いのに死刑を廃止する事に意味など無い。
何度も言うが、憲法13条は「死刑を否定していない」。

人権が保障されないなんて事は有り得ないのに、制限はされる。壮絶な二枚舌だな……
あれは良くてこれは駄目、を好き勝手に決めてるだけの屁理屈だ。

>>338
＞命の価値は絶対的に高いのだ。それを社会生活の為に制限してるに過ぎない。
＞なぜなら生命活動の究極の目的は「生きている事」に尽きるから。

論理的な矛盾がある。社会生活の為に制限できるということは命の価値が絶対的ではない証拠である。
制限できるなら相対的ということになる。絶対的なるものは制限できない。

生命活動の目的が生きている事というのは同義反復だ。意味のない文章である。
生命活動の究極の目的は生命の維持及び種の保存のために生殖活動である。
いかなる原始的生命体であってもこの２つの目的を有していることからも明らか。

法律は全て理論的なものの到達点のように思われがちだけど、
実際のところは後付け的な肯定の方法でしかないよね
憲法といっても、人類の発生とともにあったものではなく
歴史の中で認識されてきた価値や価値観を成文化（成文化されてないものもあるが）しただけのもの
感情から一番遠い判断であるようでいて、感情抜きには成立しないものともいえる
国民主権であり議会主義であるなら、
立法過程や法政策の中に国民の感情は何らかの形で現れているはず
死刑制度が存続しているのもその感情の表れではないだろうか？

死刑という刑罰は自由主義や人権思想から論理的に導かれるとは考えられないのに
近代憲法を持つ国家でそれが存続しているのは、むしろ
感情（死をもって償わせたいという価値判断）が先に存在しているからで、
後付的に、自由論や人権論、国家論でそれを説明してるに過ぎない
極論すれば、全てはその国の国民感情次第だと思う
それを説明する上で一番シンプルでスッキリしてるのが応報論というだけ

>>289
死んだ人の気持ちを思うと「私は許せない」という遺族の感情でしょ。

死んだ人の気持ちにも、「無くなるまでの恐怖感」や「将来への思い」や「後に残る家族」やetc
いろいろとあるけど、それぐらい解釈が及ばない？

人を殺すと言うことは人間としてやってはいけないこと、
だから死刑という制度はあってはならない。

ただし、死刑を廃止すると言うことが、減刑するという意味であってはならない。

私が死刑に反対する理由は、
犯罪者の人権を守ったり、尊重したりするからではなく、「人を殺してはいけないから」
必然的に死刑という刑を執行できないからである。

>>357
>人は自分の生命を含めあらゆるものに対する処分の自由を持つ
この自由主義という考えには同調できない。
あらゆる物から解き放たれたとき、生命は生き続ける。
これが原則だと思う。
死んでもいけない、殺してもいけないです。
私は無宗教ですが。

>>386
安全かつ平穏に生活したいという人々の欲求を実現する一つの手段として
法制度が生まれたことは言うまでもない。

>>388
だから犯罪者は拷問して死ぬギリギリまでドＳの連中の玩具にしろみたいな話が上がっているのか。
正気じゃないな、廃止論者は。

>>388
＞人を殺すと言うことは人間としてやってはいけないこと、
＞だから死刑という制度はあってはならない。

人を殺すと言うことは人間としてやってはいけないこと、
だから自動車、電車や飛行機という乗り物はあってはならない？（笑

人を殺すと言うことは人間としてやってはいけないこと、
だから脳死段階での臓器移植や延命処置の打ち切りという医療はあってはならない？（笑

>>385
>論理的な矛盾がある。社会生活の為に制限できるということは命の価値が絶対的ではない証拠である。
いいかたが悪かったかな、制限しているのが死刑です。
だから私は絶対的に制限できないという立場から死刑に反対しています。

生きているものを殺すという事は、自身の存在意義を否定する行為なのです。
もちろん、生きるために他の生物を殺し食料にすることは否定できません。
それも「生きるために」という原則に沿った行為です。
死刑は避け得るものであるならば、避けるべきだという原則に沿った場合
避けるべきだと思います。

>>388
人を殺すと言うことは人間としてやってはいけないこと、
だから強姦によって妊娠しても中絶という処置はあってはならない？（笑

>>393
避けられる死刑は避けてもいいが、避けられない死刑は避けるべきじゃない。
それだけの話だろ？

何でもかんでも死刑にしろとか、短絡的な子供みたいなことを言う奴以外は、大体「殺人事件」と言っても
一括りにしているわけじゃなく、状況や動機といった色々な要素を考慮した上で、死刑が避けられないか否かを
検討すべきだと思っている。と、思う。
事故であるか事件であるか、殺意の有無や殺意の動機等。
その上で、余りに悪質な場合は、「極刑をもってある以外止むを得ない」とするわけだ。
極刑そのものの内容緩和は、罪に対する意識の緩和、犯罪容認でしかない。
宗教的な社会背景で、もう良いとか悪いとかの話じゃなく、そうしないと駄目みたいな事じゃない限り、
死刑を無くす事には殺人願望者以外、何もメリットがないよ。

>>393
生命が絶対的に制限できないものだとするなら、死刑だけでなく
生命の存続を人為的に制限するあらゆる行為に反対しなくてはならない。
強姦による妊娠中絶、脳死段階での臓器移植、回復の見込みのない植物人間の
延命措置の打ち切りなどなど。

他の生物を食料にするのは生きているものを殺すという事だから
自身の存在意義が否定する行為だと言ったり、それは生きるための原則に沿った
行為だと言ったり支離滅裂ですね。廃止論者の脳には障害があるという証明かも知れませんね。

死刑を避けうるなら避けるべきということは、避けれない場合は死刑もやむなしという
ことになりますね。これは存置論者と同じじゃないですか。

廃止論は脳障害を負っているのでときに存置論を述べることもある
という面白い現象を見せてもらいました。

人の命が尊いとしなければ、近代立憲主義における個人の尊重はなりたたない
けど、実際において生命は絶対的な価値を持ってないよね？
生命の価値ですら相対的、それは日本においても同様
その相対性の表れの一つが死刑制度と考えるのは極論かな？

>>388
人を殺すことがやってはならないことだとするのなら
正当防衛として他者の命を奪った場合の扱いはどうなるんだろうか
正当防衛として他者の生命を奪ったものも等しく人を殺したものとして扱うのか？
その者の行為を正当化するのであれば、制度としての死刑も同様なのでは？
やはり、そこにも価値判断が働いているはず

>>389

＞　あらゆる物から解き放たれたとき、生命は生き続ける

フォイエルバッハに言わせると、自殺さえも自己保存欲の一つらしいよ
とすれば、自ら死を選択する自由も人間は持っていると考えるべきだと思う
自由というのはある価値観で左右されるものなのだろうか

>>390

＞　安全かつ平穏に生活したいという人々の欲求

それこそが法律を支える感情なのでは？

>>368
お前の解釈では「生きる権利」は人権に該当する？
それとも他の権利に属する？
該当するなら、（影響力のない）個人による個人への人権侵害があることになるし
他の権利なら、死刑も権利侵害だが人権侵害ではなくなる。

また影響力の有無と人権保護の義務は、厳密にはリンクしないんじゃないか？
例えば、豊田市で人権侵害が起きても、
成因に無関係ならトヨタが改善の義務を負う訳じゃない。
国家が人権に対し特別の義務を負うのは
組織としての国家に、存在意義としてそれが期待されているからであり
基本的には「公共の福祉に反する侵害は誰が誰に対しても許されない」ってことかと。

>>393
殺人を犯し、存在意義を自ら否定した者は死刑でいいんじゃね？
…と揚げ足はともかく。

君の理論は、死刑の抑止力が完全否定されない限り成り立たないと思われるが。
生存本能に基づく自己防衛を肯定するなら
「かもしれない」ってだけの予防策も肯定されるわけだし。

>>393
自分もそう思う。一線を画すとすればそこだろうな。

>>392
>だから自動車、電車や飛行機という乗り物はあってはならない？（笑
自己責任
>だから脳死段階での臓器移植や延命処置の打ち切りという医療はあってはならない？（笑
脳死は死

>>394
>だから強姦によって妊娠しても中絶という処置はあってはならない？（笑
これは微妙ですが、どこかで線引きは必要だと思います。

>>395
>避けられない死刑
自己の意志による殺害である死刑にそんなものはない。

>>398
正当防衛は命の防衛手段です。

>>400
だから殺人を犯した者の罪の論理ではなく、死刑を行う者の論理として、
殺す行為は実行できないと言っています。

死刑による犯罪の抑止力が仮にかなり大きな力であれば、生きるという生命を守るために
死刑も避けられない行為としてあり得ますが、現実には多少の抑止力が有ったとしても
正常な社会人が人を殺すという行為を正当化できる程ではないと考えます。

>>404
まぁ個人でそう思い込むのは自由だけど。
あるから。

おい、ちょっと待ってくれ。

>個人の殺人では人権侵害にならない
>個人は人権を尊重する道理もない

ほんとうか?
他人(個人)に殺された個人やその遺族は人間ではない(人権がない)のか?
他人を殺した個人を人間扱いし(人権を認め)、殺された個人は人間扱いではなくなる(人権を認めない)のか?

結局、死人にくちなし、殺ったもの勝ちか?
これは、恐ろしい考え方ではないか。こんな考え方が蔓延したら社会はどうなるのだ。

まっとうな考えなら逆ではないか。
他人を殺した個人の人間扱いをやめ(加害者の人権を認めない)、
殺された個人の尊厳(被害者の人権)こそ尊重されるべきだ。
それを個人が互いに守るからこそ社会は成立しうる。

残念なことだが、人でなくなった人でなしは社会に人ではなく害のある害獣として処理されなければならない。
それはその処理に関わるものにはつらいものだろというのは分かるが、社会を守るためである。
だからこそ、個人ではなく国が行うのだ。それが死刑だ。

>>380
>国家は莫大な権力もってんの、一般人はないだろ

国家などというものはフィクションにしか過ぎず、ある集団が共有する事とした概念でしかない。物理的実体の無いものが、強大な権力を持ち得る訳が無い。
国家対国民に於いて、強大な権力を有しているのは、実は「国民」なんだよ。

虚構の国家権力がそれ程強大だという幻想を抱いているなら、お前が国家元首となり、恣意的に制度を動かしてみるが良い。

>>408
>他人を殺した個人の人間扱いをやめ(加害者の人権を認めない)

そりゃ極論だし、また廃止論者が揚げ足とるから、考えた方がいい。
加害者にも人権はあるから、処刑まで他者から無意味に殺される事もないし、まして
何処かのキチガイ集団みたいに「死刑を廃止する代わりに拷問したほうがいい」とか、
自分の趣味丸出しな意見も無しだね。
確かに死刑には被害者や、被害者遺族側の報復処置的な面もあるけど、それが主だった理由じゃない。
刑罰ってのは何の為にあるのか。って話を仕返しで片付けるのは、乱暴な話だな。

>>406
理由の説明なしに「信じます」「考えます」と言われても。
例えば「生きるため」という行動原理より「殺してはいけない」が優先されると思う根拠は？
…どっちにしろカルアネデスの板ぐらいは越えて欲しいな、と無責任に期待してみる。

価値は社会的合意により決まります。1万円札を単なる紙切れに過ぎませんが、
社会は1万円分の交換価値を与えています。ダイヤモンドは単なる石に過ぎませんが
社会は大きな価値を与えています。同様に人間の命の価値も社会により与えられます。
死刑判決とは社会が犯人の命の価値を取り消したことを意味します。
死刑判決確定後、当該死刑因の命の価値はゼロとなります。
廃止論者のいう死刑は生命を奪うものだから反対だという意見は間違いであることは
上記から明らかです。

他人の一万円札を破り捨てたら弁償すべきだが、
これは破った人間の財産を失わせるための制裁ではない。

複数論者には理解できない話かもしれんがね。

おっと。「複数論」じゃなくて「復讐論」な。

>>410
堂々巡りになるがなぜ殺人者に人権があるのか?
理由なくとりあえず「ある」という前提で話を進めることを止めてくれないか。

(死刑にもいろいろあるが)ここでの例である殺人に限っていえば
(死刑を含む)殺人とは人の人権を認めないこととほぼ同じだと思う。
殺人とはまさに殺されるものを人ではなく虫けらのように扱い潰すことだ。

私は、被害者の人権を尊重するためには
殺人者は「他人の人権を奪った」すなわち人であることを止めたのだから
殺人者が人として扱われないこと、殺人者の人権を認めないことは
止むを得ないし当然なことだと考えている。

人でないものは、社会に害のあるもの、社会を守るために害獣として処理しなければならない。
それを誰もできないのなら国がやるしかないではないか。それが死刑だ。

もし仮に生命の価値が社会から付与されるものでなく生まれたときから
自然発生的に存在するものであると考えるなら（廃止論の多くはこの立場をとります）、
人間以外の生命も殺害してはならないということになります。つまり
肉や魚、野菜を食料にしてはならないことになります。生命の価値が
社会が与えられるのでなく、自然発生するとするなら人間以外の家畜や植物の命も
同様に奪ってはならないこととなるからです。しかし、現実にはこんなことはありません。
廃止論者は死刑廃止だと言いながら、「死刑」にされた家畜や植物の死体を食べているのですから。

あほか、人権とは人間同士が殺しあわないように定めた取り決めだろ。
時代錯誤な復讐論者にはわからんだろうがな。

>>413
＞他人の一万円札を破り捨てたら弁償すべきだが、
＞これは破った人間の財産を失わせるための制裁ではない。 ×

損害賠償は被害者の損害の補填であるとともに、加害者から１万円を
被害者に移転させることにより加害者は１万円分の財産を失うという
民事的制裁を受けることになる。

刑事上では窃盗や強盗、詐欺といった財産罪を侵せば当然、加害者は罰金や
懲役等の制裁を受けことになる。

素人はあまり法律論に踏み込まない方がいい。恥をかくだけだ。

>>417
人権が人間同士が殺しあわないように定めた取り決めだというならそれでも構わない。
だがその取り決めを破ったものに対して、同じ取り決めを当てはめるのはどう考えてもおかしい。

それともそれは「それは神様との契約だ。そのような判断は人間に許されたことではない」とでもいいたいのかな?

死刑廃止論にはどうしてもキリシタンの偏向が垣間見える。
宗教的価値観はこのような議論からは切り離すべきと思うがどうか。

>>417
＞人権とは人間同士が殺しあわないように定めた取り決めだろ。×

人権＝人間権利とは人であることのみを要件として国家権力に対して
認めさせることができる権利です。人間同士がといった私人間の関係を
規定するものでなく、国民と国家の関係を規定するものです。

初心者のための憲法学講座でした。

>>420
アホのくせに賢ぶるなｗ
人権は万人に対して主張できる自由権を基礎にしてるだろが。
国民対国家ってのは憲法の名宛人に関する話だ。
トマスホッブスでも読み直せｗｗ

>>415
人権って言うと守られる美味しい盾みたいに考えるから、話がこじれる。
人権ってのは、日本国憲法で定めるとこの「国民の権利」だよね。
で「国民の権利」ってのは「義務」とセットなわけ。
だから「人権が無い」なら法に守られる事が無い＝法に従う必要も無い。
殺人犯に人権が無いなら、死刑判決に従う必要も無くなる。
勿論、集団リンチもＯＫになるけど。
罪と罰の関係は、そういうことじゃないだろ？

義務って具体的になんだ？何処に定めてある？

>>420
> 人権＝人間権利とは人であることのみを要件として国家権力に対して
> 認めさせることができる権利です。

要出典。とくに「国家権力に対して」というところ。

>>422
ぶっちゃけ、死刑を「人権」で語るのは間違いだと思ってる。

(死刑を含む)殺人は人権の及ばないところにある。

だから死刑廃止論に「犯罪者の人権」を持ち出すのも間違い。

殺人者に人権なんてない。

>>423
法的義務。
あのさ。
偶には自分で検索してくんない？

憲法には労働の義務が定めてあるが、
ニートに人権は無いのか？ｗ

>>425
その論拠は感情でしかないだろ？
死刑って言うのは犯罪者の生命権を奪う刑罰なんだ。
だからそれ以外は一般人と変わらないということ。
だから死刑囚には一般の人と同じだけの人権は認められるべきだ。
逆に言えば、殺人を犯したら一切の権利を破棄することを法律上に明記する必要があるわな。

このことに関して言えば、人を殺した場合、殺人にしろ、交通事故にしろ
傷害致死にしろ過失致死にしろ一切の例外を認めず、頭蓋骨の内側にでもＩＣチップとか埋むのはなしかな？
24時間監視は無理でも、少なからず威嚇にはなると思うんだがね。

>>416
生きるための食料として生物を殺すことの是非は書きましたが。
人間という生物は自己の生存の為に他種の生命を捕食して
同種の男女が生殖して生存しています。
この原理から、他の種を殺すことは避けられない運命だと考えます。
これは死刑とは明らかに違います。

>>411
カルネ（ア）デスの板ですよね。
これは>>405の回答の時に書こうかと思ったけど、あたりまえなので止めました。

死刑制度に恐怖感を感じる。
死刑とか冤罪とかもあるんだろ？
俺は死刑が怖い。ホントに怖いと思う。
被害者遺族には申し訳ないけどさ、もう死刑廃止！！
被害者なんてもうこの世にいないんだからいいじゃん。
そのうち忘れられるって。いつまでも被害者面しねんな。
そのうち忘れるって。忘れちまえ忘れちまえ。

俺はこの世は俺の世界だと思ってる。俺だけのものだと思ってる。
だから俺が嫌悪感を感じる制度はぜんぶ廃止でいいんだよ。
だから死刑制度も廃止！！！！
国はもっと俺の世界観に合わせろよ。俺が不要だと思う制度は不要だっつーの。
死刑制度なんていらん。やめちまえ。
もっと俺が住みやすい制度つくりをしろ。
死刑制度なんていう怖い制度はいらない。
もっと俺の価値観、俺様の常識に合わせろよ。

>>430
ちっ。
ギリシャ人など大嫌いだ。

で、理由は？

>>417
言っちまえば「人を殺しても殺されないようにする取り決め」って訳だ。

>>421
＞人権は万人に対して主張できる自由権を基礎にしてるだろが。×　（笑

人権の最初の始まりは自由権であるが、それは人権の内容の一つ。
その他、自由権以外の人権には参政権や最近ではプライバシー権なんかも登場した。
人権を主張する相手は人ではなく国家です。（笑
また、日本国憲法が保障する人権は日本国家にだけ主張できます。
金正日に言っても相手にされません。（笑
民法のおよぶ範囲であれば所有権などは万人に主張できます。
これを絶対権なんて言ったりします。一方、債権は相対権といって特定の相手方にのみ
主張できます。

以上、初心者のための法学講座　その２でした。

>>424
＞要出典。とくに「国家権力に対して」というところ。

マグナカルタ以来の人権の歴史をみれば、人権が国家権力に対する制限という
形で発展してきたことは明らか。人権が国家権力に対する歯止めであるという
のは誰かの主張ではなく、人類の歴史の証明するところなのに出典を要求するのは
歴史に無知であることを晒している恥ずかしい要求です。

>>431

冤罪で死刑になるのは数十年に１人程度、一方、交通事故での死亡者は年間数千人。
さて、問題です。冤罪死刑と交通事故死とどちらが怖いでしょうか。

>>431

冤罪で死刑になるのは数十年に１人程度、一方、入浴中の溺死事故は年間数万人。
さて、問題です。冤罪死刑と風呂に入るのはどちらが怖いでしょうか。

>>435
ほう、んじゃ。国連が経済制裁のような「国民の命を人質にした脅し」や、武力制裁のような「国家の反逆に対する報復行為」を是としている以上、
その人権の歯止めは「人を殺す行為」に対する歯止めにはなっていない事もまた、歴史が証明するとこだと思われるが。

殺人犯は油谷さんの刑の処すのが妥当だな
油は可燃性のものを使用し、油谷終了後に焼き払うのが良い

死刑を廃止したほうが安心して暮らせる社会になる。
西回り航路みたいなもんだ。
新大陸が発見されて久しいのに未だに死刑死刑言ってる賛成派にとっては
コロンブスの卵だろう？

>>438

国連、国連というけれど。国連というものに対する途方もない誤解がある。
国連は主権国家の上位に位置する機関ではないのです。それは国家が任意に参加した
組織でありそのため脱退も自由です。学校のクラブ活動を想定してもらうのが一番分かり易いでしょう。
従って、国連決議に基づく経済制裁や軍事制裁は国連が特定の国家に対してするもので
国民の国家に対する歯止めである人権とは全く関係ないのです。

日本では死刑によって
鬼（殺人鬼）を仏様にしてあげるんだよ

国連
　正式名称；第二次世界大戦戦勝国クラブ
　入部の条件；主権国家であること。
　部活の目的；上記の戦勝国で世界の秩序を形成する。
　具体的活動；上記秩序を阻害する国家には経済、軍事制裁を加える。
　敵国条項；第二次は敗戦国である日本、ドイツは敵国と見なす。

>>441
要するに、「国連は国家じゃないから人権なんて無視しますよーｗ」って訳だな。
国家の歯止めなんてこんな無意味な代物だったんだな。

国が駄目なら、国が集まって国じゃない組織になってしまえば良い訳だｗ

>>440
要するに「出来ん奴の屁理屈」かｗ

おまえらこれもう見たか？濡れ衣で逮捕とか超カンタンだろ

754 ：名無しさん＠３周年：2008/10/29(水) 21:11:37 ID:oHS/jhoJ

((;゜Д゜)ガクガクブルブル、 国家権力コワス

10/26 麻生邸宅見学に向かおうとしたら逮捕
http://jp.youtube.com/watch?v=3Uw701vV15U

0:20秒ごろ、自分からぶつかりに行ってる黒服に帽子を被った男が
先頭の若者に自分から抱きついた瞬間、「公妨（公務執行妨害）だあ！」のさけび声が上がり、
その直後まるで事前に打ち合わせていたかのように「よし、やろう！」と言う大きな声が聞こえます。

渋谷署警察官との事前打ち合わせ＠ハチ公前
http://jp.youtube.com/watch?v=VukCiIa0BDc&feature=related
記者会見／「麻生太郎邸拝見ツアー」参加者３名不当逮捕
http://jp.youtube.com/watch?v=V6X0rVVUMY8&feature=related
DEMO in SHIBUYA
http://jp.youtube.com/watch?v=_lDLdIRTRRA&NR=1
「麻生首相宅見に行こう」で男3人逮捕
http://jp.youtube.com/watch?v=o68UkD27URY&NR=1
続・「麻生首相宅見に行こう」で男3人逮捕 - やっぱり転び公妨でした!?
http://jp.youtube.com/watch?v=hgMZTl04N_w&feature=related

>>446
その程度ならどうとでもなるが、死刑相応の濡れ衣となりゃえらい大変だぞ。
死刑廃止より、濡れ衣そのものをなんとかした方が、実害防止に繋がるな。

>>404

正当防衛は自己防衛であり、死刑は社会防衛であるという説明もありうるけど
俺が言いたかったのはそういうことではない

他者を害する行為が、その違法性を阻却される状況がまさに正当防衛などの緊急行為
そこには法の自己保全などといった、法的な価値判断や法解釈があるわけだ

憲法上残酷な刑を禁止していながらも、明文で死刑の禁止は書かれていない
しかも31条によって「法律の定める手続きによらなければその生命・・奪われない」と規定している
法律の手続きによれば生命すらも奪えるという解釈をすれば、
現行憲法上の法解釈ないし価値判断で死刑を容認してるという解釈は可能なはず

とすれば、正当防衛と同様に死刑も価値的な判断でどうとでもなると言いたかったわけ
言葉足らずでした

yurikoは拷問中で不在ですｗ

>>440
…むしろ「特にどういう類の人が死刑が廃止されると『安心』か」って例にみえるんだが。

>>448
現憲法下における解釈ではそうなりますが、正当防衛と死刑は明らかに違っています。
正当防衛はその行為を行わなければ、直ちに直接の死に至る大きな影響が出る場合に限られています。
死刑はその行為を行わなければ、、、、。
正当防衛と死刑は明らかに違いますね。

>>451
で、現実問題として国家としての明確な正当防衛権がこの国には存在しない事はどう見るの？
緩やかな正当防衛の手段として、威嚇的意味合いの死刑制度と、消極的防衛手段の自衛隊が存在して、何とか正当防衛権を保っているのが現実なんだけど。

>>448
法による手続きとは何だ？
正確に説明できるかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
死刑制度にひとつだけ、間違いがあるんだｗ

人権は憲第97〜99条で二重に保護されてる

死刑は廃止して、犯罪者たちが早く社会に復帰できるシステムを
作るべきだろ。そのためには人権派弁護士の活躍の場を
もっと提供し、犯罪者の減刑・更生を促進すべきだ。

社会からのけ者にされ、ストレスのはけ口として
ちょっとした偶発的な行為で、仕方なく殺人を犯した気の毒な人に対し
世間は冷遇しすぎだ。人権派の正義的弁護活動に期待する。

>>381
＞人権は人間が生まれ以て有しているもので、国家が有しているものではありません。なので国家は放棄という選択は不可能です。放棄するのは国家に対する者自身。
違う違う
人権の放棄でなく人権の尊重の放棄

>>382
＞つまり、政治家や元政治家の贈賄は、個人じゃなく肩書きに対するもんだから、個人的な責任は問わないという理屈か？
そうじゃなくて憲法違反で罰されることはないってこと。

>>383
＞有り得る。以上。
＞ルールを決めるのはお前じゃない。
おっと失念してた、確かにありうるな
ただそれ憲法違反だけど。
それとこそういうルールを決めたのは俺じゃなくて議会。
さらに遡ればジョン＝ロックにまで到達する

＞だから、「権利は公共の福祉に反さない限り」の但し書き付きだろ？文章も読めない？
何回も書いてきたけど、公共の福祉に反したら人権が保障ないし尊重されないなら刑務所もいらないし罰金刑も不必要
スピード違反でもたばこのポイ捨てでも裁判所が有罪を確定した、または警官がその現場を目撃した瞬間にレイプ・私的財産の取り上げの後、いかなる残虐な刑をもってして殺してもよいことになる
しかしそんなことは行われていないし許されてもいない
つまり公共の福祉に反しても人権は制限されるだけでその中で最大限尊重されるし国家にはその義務がある

＞死刑は13条に「反さない」。だから超える必要もないし、必要も無いのに死刑を廃止する事に意味など無い。
＞何度も言うが、憲法13条は「死刑を否定していない」。
憲法13条自体が死刑を否定しているわけではないってのは正しい
しかしそれは死刑しか選択肢が提示されていない場合であってEU他世界各国の国々が極刑を死刑から終身刑に変えている以上、当然わが国にも選択肢が増えることとなる
それらを並べた上で憲法13条のフィルターを通してみると、あら不思議と死刑は憲法13条に反しちゃうわけよ

>>399
＞お前の解釈では「生きる権利」は人権に該当する？それとも他の権利に属する？
人権。

＞該当するなら、（影響力のない）個人による個人への人権侵害があることになるし他の権利なら、死刑も権利侵害だが人権侵害ではなくなる。
あのね、尊重する「義務」を負っているのは国家だけ（もし他に付け加えるとしたら企業）
その義務を負っていない（侵害できない）個人が人権侵害できるということはそもそも矛盾している

>>409
＞国家などというものはフィクションにしか過ぎず、ある集団が共有する事とした概念でしかない。物理的実体の無いものが、強大な権力を持ち得る訳が無い。
あのね・・・じゃあなぜ国家が必要なんだ？
社会からあぶれた貧困者を救ったり、社会に害なす犯罪者を罰するものが必要だったからだろう
しかしそれには権力がいる
だからお前の言うようにフィクションである権力装置たる国家をつくったんじゃないか
強大な権力なき国家など国家として不必要

＞国家対国民に於いて、強大な権力を有しているのは、実は「国民」なんだよ。
それは憲法で縛っているから。
憲法の力無き国民は国家には勝ちえない

＞虚構の国家権力がそれ程強大だという幻想を抱いているなら、お前が国家元首となり、恣意的に制度を動かしてみるが良い。
どこぞのアメリカ大統領は利権のためにご自分の権限で戦争までおっぱじめましたが？
これを個人の力でなしえるとでも？

>>452
で、具体的に国家に正当防衛権が必要な場合ってどんな時ですか？

>>453
前条の下に後条が存在してるんだが？
「何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。」
これは31条。覚えておくといいｗ

>>458
そんなことは書いてない
頭だいじょぶか

31条なんか一条だけだろ
レスをよく嫁ｗ

人権は11〜13および97〜99で二重に保護

頭の悪い
粗チンは31の一本槍ｗ
別に一穴主義ともいうなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おまいの一本槍でつきまくればどうだｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>458

おい
一穴主義
３１がどうしたの〜ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

粗チンは一穴主義
？３１？

少し、よく考えたら
３１は６２の半分だなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>458

>>458
餓鬼は早く寝ろ
言われたことを守っていろ

そのうち、穴のひとつくらいは、みつかるだろ
幸せになればいいｗ
餓鬼わかったな

>>456
> 強大な権力なき国家など国家として不必要

馬鹿過ぎだなｗ
国家なんてものは、国民という集団が概念として合意してこそ初めて存在できる代物なんだよ。
いくら国家権力が強力だろうと、真の権力は国民が握っているという現実は、民衆蜂起による国家体制の変遷が数多の国で起こった歴史を見ても明らか。
国家が強大な権力を有せるのは、国民によって是認されているというだけにしか過ぎない。
左旋回している廃止論者が、何権威主義に陥っているんだかｗ

>法の力無き国民は国家には勝ちえない

国民が国家という概念を共有し、成立させている時点で、国民はその存在によって既に国家に勝っていますが何か？

どこぞのアメリカ大統領は利権のためにご自分の権限で戦争までおっぱじめましたが？

で？
日本は利権の為に戦争をおっぱじめる事を、法的に放棄していますが何か？

> これを個人の力でなしえるとでも？

成し得るかどうかは問題ではないね。権利を得たのだから行使しなさい、こちらも行使する。それだけの事だ。

ちなみに殺人犯は自分の利権の為に恣意的に殺人をしたのではないのかね？

>>447
おまえの言うとおり、死刑相応の濡れ衣となりゃえらい大変だなｗ
死刑は０にできるが、>>446のハゲみたいのが権力を濫用するのを０にはできない。
歴史上、権力が腐敗しなかったことはない。
そこを踏まえて死刑廃止よりよい方法があったら教えてくれ。

権力は濫用するものでは無く、濫用させているものなんだな。
濫用させるかさせないかは権力を与えた者次第。

なんかすごい勘違いしてるのがいるな。
憲法中の権利に関するものは１０条〜４０条までで「国民の権利と義務」として記述されてる。
ちなみに９７条〜９９条は「最高法規」としての憲法の位置付けだぞ。

それから基本的人権はあくまで公共の福祉に反しない限り保障される（１３条）のであって刑罰はこの公共の福祉を理由に法に則った権利の制限及び剥奪が許されてる（１８条、３１条）。

>>456
（実際にないかどうかはともかく）尊重する義務さえなければ
他人の人権の一部を奪っても侵害じゃないってのがお前の考え？

俺はお前の財産を特別に保護したり尊重したりする義務はないし
それを行う権力もないが
俺がお前の財布を奪えば、財産権やら所有権やらの侵害になると思うが。

あと国家に関してだが、一括りにする前に
せめて行政・立法・司法と三組織に分けて考えてみれ。
あと仮にお前が行政の長となったとして、
選挙のある国で、国民からの志願者で構成された組織を使って事を為すにはどうするべきかってのも。

たとえば97条と11条は同じ内容だ。
これは>>453が言うように
国民の権利を形式面と実質面から二重に保護する趣旨だ。もっとがんばれｗ

>>470
まったく違うよ？
97条は権利がこの日本国憲法においてなぜ尊重しなければいけないかっていう本質を規定してるだけ。
11条はその権利の享受についてと人権保障の基本原則について書かれてるんだよ。

アホか。どこが違うんだよ、同じ趣旨のことしか書いてないだろが。このウザ男が。

第97条　この憲法が日本国民に保障する基本的人権は、人類の多年にわたる自由獲得の努力の成果であつて、
これらの権利は、過去幾多の試錬に堪へ、現在及び将来の国民に対し、
侵すことのできない永久の権利として信託されたものである。

第11条　国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。この憲法が国民に保障する基本的人権は、
侵すことのできない永久の権利として、現在及び将来の国民に与へられる。

読めば全然違うってわかるじゃん。
日本語読めない人？？

>>468
>刑罰はこの公共の福祉を理由に法に則った権利の制限及び剥奪が許されてる（１８条、３１条）。
→如何なる環境、時代、個人に対しても、絶対に保障される人権というものがあります。
不可侵の人権と呼ばれる。日本国憲法↓
第十一条　国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。この憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない永久の権利として、現在及び将来の国民に与へられる。
まず、基本的人権は恩恵的に与えられるものではなく、人間として生まれ落ちた瞬間に、
固有のものとして存在する。
これが大前提。その上で、公権力に侵されないという人権の不可侵性がある。
例えば、一人の高校生がいたとする。
その人は１　人間　２　日本人　３　両親を持った息子　４　将来、選挙権を持ったら、投票に参加できる
５　ある学校の生徒　６　ある地域の町会員　７　あるクラブに属している
といったように、IDがどんどん限定されていく。それぞれの団体は、構成員の権利を保障し、その増進に努めなければならない。
この男の子は、自分が属する団体のルール違反をしたら、その制裁を受け、酷い場合は追放される。
しかし、人権の本当の意味の不可侵性・普遍性とは、「人間界から追放することはできない」で、
それに例外がない。
もし、個人がそれを侵した場合、これは殺人だが、それは犯罪として、厳しく罰せられる。
そして、隔離される。これは、社会の正当防衛だ。
しかし、人間が他の人間を人間界から追放してはいけない。できない。
●人間として、絶対に超えてはなたない臨界点　というものがある。これは互いに人間として、
信頼する中で育てるしかない。この臨界点は、個人であろうと国家であろうと超えてはならない。
したがって、如何なる屁理屈をこねようと、国家間の戦争は絶対悪だ。あらゆる暴力は悪だ。
したがって、私は基本的には戦争の勲章は必要ない、と思っている。
どこまでを正当防衛と認めるかは、別の議論だ。

せっかくだ。31条と第36条の二重保護についても教えたるわ。

第31条の「法律の定める手続」にはたとえば警察官職務執行法なども含まれる。
つまり同条の「生命若しくは自由を奪はれ」るケースには、
刑罰以外の事態によるものが含まれる。
従って同条は、必ずしも刑罰によって生命を奪うことを認めた条文と読めない。

そこで刑罰プロパーの条文として定められてるのが36条だ。
この条文で残虐な刑罰を絶対的に禁じている。

従って両条をあわせ読めば、逆立ちしても死刑を合憲だと言うことはできない。
ちょっと難しいかもしれんが、試験に出るから学生は暗記しとけよｗ

ただ、死刑が残虐刑じゃないとぬかした裁判所が
同じノリで他の判決も下してるのが日本の現状だ。嘆かわしいな。

まぁ、死刑に関しては廃止論者も存続論者も考えて欲しいことがある
人権の規定とか、社会防衛とか、色々掲げるものがあるだろうけど、
そういう抽象的な議論をする上で欠いてはならないことは具体的な考察、想像ではないだろうか？

廃止論者は想像して欲しい
自分に近しい存在、妻や子、親兄弟、かけがえのない恋人や友人、
そういった自分の半身ともいえる存在がある日突然に命を奪われる
それも、なんら殺されるに足る理由もなく理不尽に
愛すべきものの変わり果てた姿を前にして、それを奪ったものの死を一瞬でも望まないと言えるだろうか？
強姦された後に殺された妻、歩くことすら出来ないうちに命を奪われた子供
人生の全てを奪われても、あなたたちは加害者の死を望まないと言えるだろうか？
その絶望の淵に立たされてなお、死刑を否定することができますか？

死刑存続論者もまた想像して欲しい
自分を育ててくれた親や、ともに育った兄弟、中の良かった友人が罪を犯した時のことを
人は全ての人に優しくなれるわけではない
守るべき者、優しく接する者の限界はその人によって様々である
自分を大事にしてくれる人であっても、自分以外の人を傷つけることはありうる
愛情を注いだ息子が、気の合う相棒だった友人が、罪を犯した時
その更生を望むのは間違っていることだろうか
死刑はその更生の機会を奪い、真の意味での加害者の償いを閉ざすことにはならないだろうか？
更生の可能性も、償う意思もないそんな加害者も存在することは確かである
しかし、自分の近しい人に罪を償って正しく生きてもらいたいと望むことは間違っているのだろうか？

人権思想や社会防衛といった様々な理論で死刑を肯否定しても、
そういった想像を欠いて語られるものには青臭さを感じずにはいられない
人の生命にかかわる問題である以上、そこには大きな苦悩をが存在する
そういった苦悩を抜きにした議論はどれだけ理路整然としていても
ヒステリックな感情論にしか聞こえてこない

>>475
「含まれる」と「従って」の間に物凄い飛躍がありそうなんだが。
これだけでは、31条の法律の想定範囲に刑法以外が含まれることと
31条が死刑を想定範囲に置いてないか否かとは別、としかいいようがない。
死刑なんて刑法や軍法以外の限られた法にしかない以上
「制定の意図はあっちかもしれない」が通じる話ではないわけだしさ。

あと冗談につっこむのは無粋だが
最高裁で認められたわけでもなく
現行法でも実現してない解釈をテストに出す先生はどうかと思う。
実際「どう読んでも違憲」ってもんなら、
何故合憲性を問う凶悪犯の弁護士はいないのかな？

>>475
>31条と第36条の二重保護
第三十一条　何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。
第三十六条　公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁止する。
ということは、手続によれば、死刑も合憲と言い出す輩も出てくるでしょう（苦笑）
やはり、憲法の条文といっても、軽捷があるのは常識です。
憲法の二重基準といわれるものでも、精神的自由が優先されます。
そして、個人×公共の福祉ということになると、
個人が優先されるという考えが憲法の基本精神でしょう。
第十三条　すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

第十四条　すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。
ただ、この「但し書き」のようにくっついている「公共の福祉の防衛」をどう達成していくかという、
手段が問題です。
果たして、現代の技術によって、危険とみなされた犯罪者を拘禁することは可能だと思います。
日本の監獄史上で死刑囚が脱走した事実が一例だけありますし、刑務所や拘置所を脱走したり、
施設内で自殺や犯罪といった例も数多くあります。
しかし、基本的に公共に危害が及び例は殆どないのではないでしょうか。
死刑という「特別予防」の必要性は現代に於て、殆どないのです。
ここで論議されている「死刑制度存否」にしても、そこにあるのは、被害者感情を過度に考慮した、
「仇をとらせてやりたい」というセンチメンタルなものです。（センセーショナリズムは更に危険で、私刑・リンチになる）
弁護士＆政治家である橋本大阪府知事は、「公共である裁判の場で仇を取らせてなにが悪い（趣意）」
と法律家としての見識を疑われる発言を繰り返しています。
被害者の権利を擁護するのを優先するとしても、加害者の基本的人権（特に生命権）が否定されてはならないのです。

>>476
>その絶望の淵に立たされてなお、死刑を否定することができますか？
→外科医は家族の者を手術しない方がいいとされています。
もし、失敗したとき、その罪悪感に耐えられからでしょうか。
これは、意外と知られていないのですが、医者の自殺率が、職業別にいうと、
群を抜いてたかいという事実があります。
同様に、もし、被害者が自分の家族だったとして、検察官や弁護士ならともかく、裁判官や陪審員として冷静な
判断ができるかというと、できないでしょ。
ところで、過去、家族のものが殺され、その被告を弁護した弁護士は実際にいます。

訂正>>478
>やはり、憲法の条文といっても、軽捷があるのは常識です。
↓
やはり、憲法の条文といっても、軽重があるのは常識です。

>>478
この場合の「公共」は即ち個人の集合であり、個人が平等だからこそ、
複数の個人の権利を踏み台にして、単体や少数の個人の権利がまかり通らったりしないよう
公共の福祉って制限が生まれるんだろ。

あと死刑囚が判決後一般人への被害を及ぼした例が少ないのは当たり前だろ。
監視は厳重だし、死刑になるんだから再犯もしようがない。
ただそれを以て、彼らを公共に無害とする根拠にはならないよ。

>>477
>何故合憲性を問う凶悪犯の弁護士はいないのかな？
→もうそろそろ、再び「死刑制度違憲訴訟」が出てもいいような気がします。
安田弁護士に期待していたのですが、
いかにも頭悪そうなので、勝訴は無理でしょう。
この際、最後の「死刑制度違憲訴訟」を出して、日本から死刑制度を永久に葬ってほしいものです。

>>479

言いたいことが今ひとつ分らないので私なりに解釈してみました
被害者の身内は加害者に対する憎悪から冷静な判断を欠く
したがって、死刑制度の否定論者として冷静な見解を期待できない
そういうことでしょうか？
外科医の例はもう少し説明が欲しいです

近代になって法治国家としてリンチを否定し、刑罰権を国家に独占させた以上
刑罰は国民の納得のいくものでなければならないのでは？
センチメンタル的なものだとしても、そこには死刑存続を望む声があるわけです
死刑を否定する声もセンチメンタルなものを含まないのでしょうか？

私自身は死刑を肯定的には捕らえていません
しかし、もし私にとって大切な存在を奪われたとき、
死刑を廃止すべきと言い続ける自信はありません
被害者側に立った時、あなたの意見は聞くに値しない、そう言ってるようにも思えます

私が死刑を否定的に捉えるのは、例え刑の執行としてであっても
国家が人の生命を奪うということを合法としているからです
そこに危機感を感じるが故です

>>481
>監視は厳重だし、死刑になるんだから再犯もしようがない。
ただそれを以て、彼らを公共に無害とする根拠にはならないよ。
→死刑囚の外出、外泊は、ある程度、認められるべきだと思います。
特に冤罪を主張している人は、それが、ある意味潔白を証明することになります。
尤も、過去、再審無罪の上で、殺人事件を犯し、二度目の無期懲役を受けた恩知らずがいました（大笑い）

>>481
>複数の個人の権利を踏み台にして、単体や少数の個人の権利がまかり通らったりしないよう
公共の福祉って制限が生まれるんだろ。
→やはり、近代人権憲法の基本は欧米にあるといっていいでしょう。
そこにある基本の考えは、近代国家＝リバイサン＝怪物という考え方でしょう。
国家というものは、恐ろしい力をもっていて、放っておいたら何をしでかしかわからない、
という人間不信、権力不信があるのです。
だからこそ、あらゆる鎖で、その怪物を縛っておこくべきだということです。
一方、日本は儒教道徳の影響が強く、国家は人徳Yがある支配者によって、まるく治められるというものです。
御大岡越前の守、せいぜい遠山の金さん、水戸黄門、銭形平次?みんな公権力のヒーロー達です。
ネズミ小僧はジョークでしょう。日本版ロビンフッドっていましたっけ。

あなたの見解は死刑廃止論であるようですね
ロースクールの学生さんか、旧司法試験の受験生ですか？
一連のコメントを読む限りは色々なことを知っていて詳しいようですが
表面的でとても薄っぺらいもののような印象しか受けません
子供が新しく手に入れたおもちゃを振り回して遊んでるように見えます

余計な事かもしれませんが、もう少し真摯にこの問題を考えるべきではないでしょうか

それではおやすみなさい

>>483
自分が最近怖いと思うのはＴＶメディアの影響だ。

我が子が死んだらたしかに復讐を遂げたいと思う。
しかし実際に我が子を亡くし途方に暮れるしかない国民が毎年数万人も生まれている状況で、
もし被害者感情を満たす刑罰を実行しはじめたら収拾がつかなくなる。
それがどこの国においても現実なわけだ。

しかしメディアがなんらかの理由で特定の被害者遺族を
悲劇のヒーロー・ヒロインに祭り上げてしまうことはままある。
その「なんらかの理由」とは、わが国では求刑死刑であることが多いのだが。

こうしてメディアの影響力と、国民感情で量刑判断する日本の特異な司法制度が合わさった結果、
「仇を討たせる」という現代司法制度ではおおよそありえない理由で刑罰が科され続けている。

>>434
>日本国憲法が保障する人権は日本国家にだけ主張できます。
→もっと別の言い方をしましょう。
「人権を侵害して罰せられるのは国家だけ」と
ですから、個人が国家を訴える違憲訴訟が可能なのです。

もう遅いから寝るが。
予備罪や未遂罪など被害者不在の犯罪にも刑罰が科されるのはなぜか？
死刑囚の犯罪による遺族とそれ以外の犯罪の遺族で悲しみや憎しみにどんな違いがあるのか？
遺族のメディアへの露出度が量刑（国民感情）にどのように影響するのか？
よかったら考えてみてくれ。

>>489
意見違憲と騒ぐなら、こんなところでぐだぐだ言っていないで現実世界で違憲訴訟を起こせ、チキン野郎がｗｗｗ

悪法である憲法九条の改正、それに伴う一般刑罰からの死刑の排除、であるなら構わん。

>>487
俺が怖いと思うのは廃止論者の影響ですね
法律は国民のためにあり国民の平等に照らして裁くものです
が、人間対人間が廃止論者の思考に関してはありません
完全に
まるで平等に扱っていない、廃止論者が自分に都合のいい罰を主張しても法律に違反しています
人を殺したなら死刑
これに間違いはないです

被害者は死に悪い人間だけは生きている
これは有り得ないものですが、現代ではあまりに加害者だけを考えるあまり起きています、平等である法律が機能していないんですよ
原点に戻る時期だと思います

>>492
>現代ではあまりに加害者だけを考えるあまり起きています、平等である法律が機能していないん
→だからさー、「法の前の平等」と、それを実現するために
「罪刑法定主義」が重要なのはわかるでしょ。
でも、殺人事件が起きた時点で、被害者の法益は灰燼に帰したんでしょ。
その法益との均等という意味で、加害者に死で報いるように希望するのはわかりますよ。
ときどき、ニュースで殺人をして、自殺するという無理心中事件が起きますよね。
そういうときのメディアの対応というのは、「まっ、どんな事情にしろ、本人が死んでるんだから、仕方がない」
というものでしょ。
警察の対応というのも、一旦被疑者が死ぬと、その時点で事件性はなくなり、捜査本部も解散ですよね。
でも、それって可笑しいでしょ。
特に、遺族が知りたいのは「何故」であり、事件の全容解明だと思うんです。
そして、日本にまだある、殺人事件の時効にしても、一旦、時効を迎えた事件は、実質上、
無罪放免ですよね。まず、これをなんとかしましょうよ。それから、捜査取り調べの可視化や、代用監獄の問題を考えましょう。

>時効を迎えた事件は、実質上、
無罪放免ですよね。まず、これをなんとかしましょうよ。

たまにはまともな事も言うんだな。しかし

ｽﾚﾁだ・・・

>>493
結局何が言いたいんですか？
今俺は違う話をしてるんで関係ないです
加害者だけが得をしている判決をどう思いますか？
廃止論者は犯罪者を死刑にすることを反対しますが、被害者が殺されているのに反対するのは有り得ないと思いますがどう思いますか？
法律と平等を考えればおかしいですよね

続
話を元に戻しますが、
「死刑によって、被害者と加害者の法益の均等の実現は不可能」でしょ。
また、実際、それが可能と思ってる人はいないでしょ。
実際、全殺人事件の内、５％以下に死刑判決が下されてるのは当然として、
諸外国と比べて、超低い殺人事件発生率でも、初犯で、真面目に刑期を終え、深く反省し、
再犯の恐れがない場合は、よくて、５年、長くて満期８年くらいの刑期ということもあるのです。
中には、家庭内の嫁姑の確執で、嫁が姑を殺してしまった場合、正当防衛が認められる場合もあるのです。
私は、たまたま、嫁姑の確執で、嫁が姑を殺して、１０年の刑を務めている人を知っていますが、
弁護士がいかに、いい加減な弁護をしたかですよね。
昔は、暴力団員同士の喧嘩は、ごみ同士の争いということで、被害者が死んだ場合でも、
喧嘩両成敗、せいぜい過失致死だったのが、近年はより厳しい懲役が科せられる傾向にあるようです。
大量殺人の犯行を行った犯人の法益と被害者の法益は絶対に釣り合いませんね。
要するに、全ての場合とはいいきれませんが、殺人の犠牲者は殺され損が当たり前なのです。
もし、あなたに、どうしても、刺し違えてでも殺したい人間がいれば、
ある程度の覚悟があれば、OKということなんです。
昨年、香川県坂出市で祖母と孫二人が惨殺されるという事件が起きましたが、
もし、犯人が一人の女性だけを殺していれば、事件にさえならなかったかもしれません。
犯人は、一体全体、何を考えていたのでしょう。
要するに、何があっても、他人から逆恨みされないように生きていきたいものです。

悪いことや人殺しをした犯罪者のみを庇い擁護する廃止論者って優しいですか？平等や平和に
犯罪者に優しくても被害者がいるのだから被害者にとっても社会にとっても優しくありません
死んだんだからどうでもいいって言う廃止論者、ひどくないですか？
その被害者とて社会に貢献したもの
もちろん貢献は社会で生きています
だから社会はその恩を返さなければいけないのに

>>496
何か勘違いをされてるようですが、もちろん完全な均等は無理です
ですが、この世の中で一番均等に近くなるのが死刑ですよ
被害者が殺された場合ね

廃止論者の思考は均等をなくすものです
これは平和や平等全てをなくす思考です
そりゃ廃止論者は被害者じゃないのだからいくらでも痛みを無視するでしょう

それに人は怒ります 、だからこそ怒りをなくすためにも死刑が必要なんです
生きてる者がね

廃止論者は犯罪を増やしますよ
こういう人は必ずいるんだから

>>496
お前がくだらない心配をせずとも、尊属殺人は刑法改定によって死刑が適用される事は無くなったから安心して死刑制度を見守れ

>>497
>犯罪者のみを庇い擁護する廃止論者
→いえ、私は、他人が眉をひそめるのどの、厳罰主義者です。
もし暴力をふるわれたら、かっとしえ、過剰防衛をしてしまうかもしれません。
しかし、死刑がいかなる意味でも、罰にならない、という意見です。
まずなにより、心神耗弱の有無を含めた公平な裁きが必要ということです。
>>498
>廃止論者は犯罪を増やしますよ
→これまでも、様々な資料を提示してきたように、
日本では、平成の初めの三年間で死刑が執行されなかったのを初め、
１９７８年頃から、実質的に死刑モラトリアムも入っていました。
一連のオウム事件が起きた後でさえ、執行数の急激な上昇はなかったのです。
その結果が、常時、１００人を超える死刑確定囚で拘置所は溢れ、誰が見ても
異常事態でした。
これは、どうしてかというと、日本の伝統である、「本音と建て前の使い分け」のせいなのです。
平安時代４百年間死刑が執行されなかったのですが、律令性には死刑制度はありましたから、
恐らく、死刑囚は数の上では溢れていたのではないでしょうか。
つまり、事実上の死刑の廃止だったのです。
近年の日本でも、事実上の死刑制度の廃止は可能だったのです。
ところが、死刑判決を出す裁判官は、一部を除いて、迹種定規の法律解釈をしたのです。
そこで持ち出されるのが、「罪刑の均等」主義です。つまり、永山死刑判決のように、
相場によって、死刑かどうかが予想されたのです。
しかし、よく観察すれば、厳罰化といいながらも、昭和２０年から、昭和３５年まで、昭和４５年から昭和５３年くらいまで、
初めは、一年で２０人、３０人は当たり前、昭和３２年と３５年に３９人の被執行者。
昭和４５年１７人、と４６年１２人に一山あったあとは、年間多くて、４人で、
毎年一人でした。オウム事件が起きてからも、当局の対応は冷静で、３、３、４、７、４、６、５、２、２
と少々の執行数の増加はありましたが、ひと桁でした。ところがか変化したのが、
裁判所の死刑判決が増加したのです。２００７年に戦後最低の殺人事件発生率に拘わらず、
反比例したのが死刑判決数だったのです。

>>496
だからこそ法律で死刑にすればいいと思いますよ
納得しない人を納得させるために
不平等な判決で犯罪者増やしては意味ないです
それから犯罪は、逆恨みされなくても殺られます
だからいろんなケースを考えないといけません
廃止論者みたいに片寄ったケースだけとか有り得ないですから
それは現実ではないし

>>500
あなたのこと言ってないけど？やはりその片寄った思考廃止論者の方でしたか
そりゃ廃止論者なら口でいくらでも厳罰主義と言いますよ

しかし現実問題死刑がないんだからあなたの話は厳罰主義ではありません
厳罰とは全ての罰を使うものですから、死刑も含めて

犯罪者が厳しいと思わない罰は罰ではありませんよ

それにあなたは罰にならない理由も書いてないじゃないですか？

心身耗弱はもちろんですが、やった行為が一番問われる基準です
いくら頭おかしかろうが人を殺したなら死刑になる罪は十分にありますよ
これが公平な判断です

>>500
確実に犯罪者を増やす廃止論者の話ですが
また勘違いをされてますね、数字で云々は話してません
誤魔化さないで
廃止論者弁護士が不平等な擁護した結果、被害者側が納得せず犯罪者を殺し、また新たな犯罪者にした話をしています

どう思います？
いるんですよ
確実に
世界中にあります
被害者を殺した犯罪者の話
これは確実に増えた話ですよ

もう擁護やめたらどうですか？廃止論者はやめざろうえないでしょ

>>503
訂正
被害者側に理不尽な判決がおりたため納得せず犯罪者を殺した話は世界中にあります
もちろん廃止国でも
これは確実に犯罪者を増やした話ですよ
これで増えてないとか言えませんよ

訂正>>500

>迹種定規の法律解釈を
　　　↓
杓子定規の法解釈を

2008年には、宮崎勤を初めとする、死刑囚スターに対して死刑が執行されました。
当局は、恐らく、オウム関連死刑囚の大量執行を狙ってるのでしょう。
米国でさえ、死刑執行数の激減の傾向はあります。当選が確実視されている、オバマ氏が大統領に就任すれば、
連邦レベルで死刑制度が廃止される可能性もあるのです。
いくらなんでも、テロリストへの大量執行はないでしょう。イラク戦争早期終結構想と
釣り合いが取れません。アメリカとヨーロッパ、特にイギリスとの歴史的関係を考えれば、
このまま、オバマ氏がその意向を無視し続けることはありえません。
先進国主脳会議に中国を参加させたら、話は別ですが、日本だけが、死刑制度を
先進国を自負しながら、維持し続けることはできません。
あとは、日本はどこのを頃合にして死刑制度を廃止するかなのです。
大量執行するなら、誰を選ぶのか、いつにするのか、国民が納得する代替刑はどうするのか。
最高刑、すなわち、極刑の設定がどうするのか、再審の門戸を少しでも開くのか、
再捜査の可能性等、日本の文化である、「水に流す」とう観点からどう考えるのか、もあります。
要するに、死刑問題は日本人であることは、何なのかを哲学的に再考するきっかけにもなるでしょう。

>>505
廃止論者、言っちゃあれですがあなたの話は何も死刑議論に関係ないですね
ただ自分が満足する何の脈絡もない話を、他人を無視して話してるだけ
これで廃止論者に正統性がないのが認められましたよ


果たして人が殺されたことは水に流していいもんなんですか？
ダメだから廃止論者、あなたも犯罪者の死刑に反対するんでしょ？
水に流してくださいよ
これは廃止論者が犯罪者に使ってください
あなたは人が死んでも水に流せるんでしょ？
犯罪者が死刑になることは当然なんですから

廃止論者は犯罪者が死刑になっても水に流せるそうです
これで廃止論者が死刑に反対する理由がなくなりました

本日で廃止論者スレは終わります
お疲れ様でした

>>507へ
意味不明だよ、ヴァカが。

そもそも廃止論を展開するのであれば死刑が違憲だとか合憲だとかなんて議論は間違ってるだろ。
過去に合憲判決が出てるのは事実なんだから憲法の改正が必要だって切り口にしなきゃ結局は合憲判決に文句言うだけの子供の議論になる。
人権保護を理由に憲法３１条の改正を目指すのがまともな考え方じゃないか？

第31条　何人も、いかなる理由があろうとも生命を奪うこと奪われることを禁ず。
　　　第2項　何人も法の定める手続によらなければ、自由を奪はれ、またその他の刑罰を科せられない。

まぁこうなれば死刑は違憲になるだろうが現在は間違いなく死刑は合憲だな。

>>505
すごいぶっ飛んだ解釈だな。
そもそも日本の主権は国民にあるんだろ？
だったら国民の過半数が死刑廃止に賛成しないと廃止にできないししちゃいけないんだよ。
それとも他国でそうだからって主権者である国民の民意を無視して廃止するつもりなのか？

死ぬより恐ろしい身体刑を導入するなら死刑を廃止しても構わないと思うが。
手足の先から少しずつ切り刻んでゆく刑とか。

おはようございます

死刑の肯否を考える時に、どうしても避けて通れない問題として冤罪があります
死刑を議論する時に、この問題を取り上げることは大事ですが、
この2つの問題は人の生命という点で重なりはしますが、別の議論です
死刑は罪刑の均衡の問題であり、冤罪は手続き上の問題です

現行刑事訴訟法は憲法の規定する基本的人権を保障するものとして規定されました
そこにある根本的な価値観は『無辜の不処罰』です
刑を科する手続きを厳格にすることによって、誤ったり偏ったりする裁判をなくし
人権を守ろうとすることが、刑事訴訟法の目的です
そこで保護されている被告人の権利というのは、実際に犯罪を起こした個々の人間というよりは
我々も含めた全ての人を不当な処罰から守るために保護されているものなのです
死刑相当の嫌疑をかけられた被告人が刑事訴訟法の手続きで過度に保護されているのではなく
手続きを厳格に守ることによって、我々の人権そのものを保護しようとしてるのです
弁護士の弁護が筋違いで不当なものと感じることは確かにあります
しかし、それは訴訟法上認められた弁護活動の一環であり、
弁護士は被告人の利益のために活動することがもとめられているからです
心神喪失や耗弱、わずかでもその可能性があるのなら、
その鑑定を求めることは弁護士に課せられた義務の一つなのです
弁護士の弁護活動に疑問を感じたとしても、
そのことを死刑制度の肯否の判断に使うことは筋違いです

死刑廃止論も死刑存続論も「生命」というものを尊ぶ考えであると思います
尊いものであるからこそ、それを国が奪うことはできないという考えも
代替のできない命だからこそ、それを償うものは究極的には命しかないという考えも
どちらも理解できます
人権として侵すことの出来ないものいう最高の価値を与えられているが故に死刑を否定する考えは、
どうしても失われた側の最高の価値をどう扱うかという問題に突き当たるはずです
その問題を解決しない限り、その依拠する最高の価値を自ら低めることになりかねません
国際的な動向がどうあることよりも、まず失われたものに対する十分な補償
それも遺族達が納得できるような形で実施されることが先決なのではないでしょうか？
人命尊重を掲げて廃止を唱えても、他方で軽んじられている命が存在し、
そのことが命の価値を相対化してしまうという矛盾に気づくべきです

私も死刑制度に対しては危機感を抱いていますが
現法制度においては、それを廃止するだけの国民的な理解も法律的な整備も不足していると思います

25年逃げたら無罪放、免許してあげる。
24年と11ヶ月で捕まっても死刑だからね。

なんかおかしくね。

>>511
それを国民から選ばれた裁判員みたいな人がやってみんな認めるなら、それでも良いよ。

たぶん私は国を出ると思うけど。

冤罪を何とかしない限り死刑はするべきじゃない。

日本はDNA鑑定も被告側には認めてないし、事件の証拠保全も曖昧、再審請求の難しさ、などの大きな問題が山済み。
冤罪で死刑となればただの殺人。誤って殺人を犯してしまうようなシステムは変えるべき

>>515
何とかなってんじゃん。事実、冤罪死刑はもう何十年と起きて無い。
どう頑張っても確率はなくならんよ。何だってそうだ。起こらない可能性なんてものは無い。
死刑廃止にしたところでそれは同じ。冤罪で獄中死してしまっても、労役で過労死しても、人殺しには変わりない。

それをどうにかしない限り、懲役刑も無しにするかい？
何十年と起きてないような確率の事例に大して、危険だ危険だと喚くくらいだ。当たり前だよな？

後、死刑を廃止して、殺人が増える可能性に関しては考慮してるのかい？一人の人殺しを避ける為に、何人もの命を犠牲してたら意味が無い。
勿論、死刑制度の最悪の可能性を槍玉に上げるくらいだ。当然、死刑廃止の最悪の可能性くらい、対策済みだよなぁ？

>>516

全然なんとかなってない。冤罪を疑われてる事件なんていくつもあるよ。
>>515であげたような理由で再審請求自体が難しいから一度判決出されれば決まったようなもん。

アメリカですらここ数年での再審請求が数百件通ってるのに日本はほぼ無いと言っていいくらい。

ちなみに懲役の冤罪と死刑での冤罪はまったく違う。
冤罪はすべて駆逐されるべきだとは思うが、死刑にされてしまえばもはや戦う事すらできないわけで。

>>517
ではキミが冤罪と疑っている死刑判決の例を１０件ほどあげてくれまいか。

在日だらけのスレと聞いて飛んできました

ソマリア南部キスマヨで27日夜、イスラム教徒らが、不倫の罪に問われた
女性を石打ちの刑に処し、公開処刑した。ロイター通信が29日、報じた。
報道によると、処刑は数百人の人々が見守る中、行われたという。処刑
された女性は23歳。

http://www.worldtimes.co.jp/news/world/kiji/081030-230700.html

死刑存置論者にはこういった刑もあたりまえのように映るのでしょうか？

死刑廃止を求める人から見ると、日本の死刑という刑罰も同じように
残酷でしかない刑に見えているはずです。

ソマリアでは国民の多くが、当たり前のように刑を受け入れ、罵声を浴びせながら
石を投げつけるのでしょうね。石打ちの刑は当たり前だ、石打ちの刑が
なくなったら世の中の治安が乱れると良いながら。

>>518

極刑にしてみれば10件も知らないな。メディア露出する程の明らかな矛盾を要する事件しか。ググって出る程度
そもそも再審請求が出ないわけで「これは免罪です！」なんて決定する前に争う土俵にたどり着けないのさ

>日本はDNA鑑定も被告側には認めてないし、事件の証拠保全も曖昧、再審請求の難しさ、などの大きな問題が山積み。

これらシステム上の大きな不備がある以上、免罪に対して免疫がないのは見て取れる。

↑

再審請求が出ないわけで、じゃなくて
通らないわけで　に変更

免罪って冤罪の変換ミスですか？

>事実、冤罪死刑はもう何十年と起きて無い。
↓
>冤罪を疑われてる事件なんていくつもあるよ。　←
↓
>キミが冤罪と疑っている死刑判決の例を１０件ほどあげてくれまいか。
↓
>極刑にしてみれば10件も知らないな。　←



廃止派の妄想が止まりませんなｗ

>>521
ググって出る程度じゃ、実際に何十年も前のしか疑い無いだろｗ

>>521
「きっといてくれる」って夢を壊してすまないが…
死刑を受けそうな被告の弁護士の苦肉の策っぷりをみてると
お前のイメージ通りに冤罪があるなら
再審以前に、最初の法廷から冤罪や証拠不十分を唱える者がいるはずだと思うのだが…。

殺意の有無とか計画無計画とかなら法廷戦術も絡むだろうが
実際にやってないなら、明らかにそういった方が楽だし…。

廃止論者さん、冤罪以外に説得的な論拠はないもんかね。
冤罪は死刑の存廃とレベルが違う議論なので。。

>>520
不倫はどうかしらんが、殺人者へならむしろ日本でもやるべきだと思うが。
教育のために。石打がいかんのなら「のこぎりびき」を復活させるべきだ。

かわいそうだから止めたほうがいい?
冗談じゃない、殺されたほうはもっとかわいそうだし
そういうのを生かしておいたら、いつかまた繰り返すとも限らない。

人の命や死というものはゲームやサスペンスドラマのようなものではない。
人は人の命をもっと重く、リアルに感じたほうがいい。

ともすれば、キリスト教的な視点からのイスラム批判にも見えるが
中世ヨーロッパでは神の名のもとに、いわゆる十字軍と呼ばれる略奪遠征が行われたり
いわゆる「魔女狩り」と呼ばれる宗教裁判が行われ
それは宗教権力者による市民の財産搾取の名目になっていいたという史実を忘れてはいけない。
魔女狩りとはいうものの、実際には男性や子供も対象になり、一説には
火あぶりの犠牲になったものは300万人を越え、ペストの被害者数にせまると言われている。

そういうことをやっていた連中の「死刑廃止論」なんてのは自己反省にしか
聞こえないんだよ。何が残酷か?他の文明にとやかくいうんじゃないと思う。

>>524

>日本はDNA鑑定も被告側には認めてないし、事件の証拠保全も曖昧、再審請求の難しさ、などの大きな問題が山積み。

これのどこが妄想なんだ？

>>525

何十年も前から大きな問題をそのままにしてるからこんな事になるんだよね。
DNA鑑定の技術そのものも近年飛躍的に進歩してるし、DNA鑑定を重要な証拠として受理した事件だってあるだろうに。

>>529
それで最近の冤罪と疑われてる事件とは？
「いくつ」も有るんだよね？

>>526

きっと冤罪は居ないってのがアンタらの妄想だろ。
捜査にしろ裁判にしろ、時間を追うごとに流れが変わるなんて事は良くある事。

逆転無罪だったり、死刑に転がる事もある。
常に100％の答えが出せるならこんなに長引かない。

>>530

だからさ。いい加減馬鹿ですか？
冤罪かどうかって議論する前に司法が再審請求突っぱねてんじゃん。

冤罪なんて存在しませんって裁いてる人間は神かなんかですか？
それなら数年も同じ問題で右往左往してないで10分で判決出せばいいじゃないか

冤罪はなくすことなどできないよ。

死刑に限らず
冤罪があるから犯罪を処罰できないというなら
裁判も処罰も一切できないね。

だが、そんなことは極論で現実的ではないね。

冤罪の疑いがあるから、背任行為は裁けません。
冤罪の疑いがあるから、暴力行為は裁けません。
冤罪の疑いがあるから、窃盗行為は裁けません。
冤罪の疑いがあるから、チカン行為は裁けません。
犯罪やりたい放題だな。

程度の差はあれ処罰されて取り返しつかいないのはなんだって一緒だろ。

>>532
>冤罪を疑われてる事件なんていくつもあるよ。

だからさ。いい加減馬鹿ですか？
自分で「いくつもある」と言ってるんだから
具体的な事例を挙げろと言ってるんだよ
何となくで「いくつもある」なんて使うなよｗ

「○○の事件や○○の事件等疑わしい事件はいくつもある」
と書き込むだけなのに
「何の事件かは知らないけど冤罪の疑われている事件はいくつもある」
じゃあね〜〜

脳内ソースの人に具体例を聞いた俺が馬鹿だったよｗ

>>533

死んでしまったら取り返しどころじゃないだろ。
命が無ければ争えもしない。

冤罪の疑いがあるけど、裁きます。
こっちの方がはるかに問題。

そもそも疑わしきは罰せず。ってのが日本の法だろ。
証拠不十分で実刑。とかなったら日本崩壊だわ。司法はただの殺し屋だな

>>534

そんくらい自分でググれよｗｗｗｗｗ
世間的に冤罪の疑いのある事件なんていくつかあるだろ。「俺が冤罪を疑ってる事件」なんて発言いつしたんだよ。

システム上再審請求が無理に近い事によって冤罪が危惧される事件が起きたとしても、争うことすらできない。
↑
これが問題なわけ。

そもそも俺が冤罪だと思うソース出した所で反証できんのかよ。まったく無関係な人間同士で推測でも話すんですか？ｗ
それとも具体的な捜査資料や裁判資料でもご用意できるのですか？アホくさｗ
ただの水掛け論にしかならん。

疑われる事件が存在する。これだけで問題

>>536
出た〜〜ｗ
脳内ソースの最終兵器
自分でググレｗ

> 世間的に冤罪の疑いのある事件なんていくつかあるだろ。「俺が冤罪を疑ってる事件」なんて発言いつしたんだよ。
馬鹿には難しいのかな？
誰がお前が疑っている事件を言えといってるんだ？
世間的に疑われている事件を教えてくれと言ってるんだよ

>「俺が冤罪を疑ってる事件」なんて発言いつしたんだよ。
お前は冤罪の疑いが有る事件は無いと思っているのか？

>そもそも俺が冤罪だと思うソース出した所で反証できんのかよ。
誰が反証するなんて言ったんだ？

>疑われる事件が存在する。これだけで問題
その疑われる事件を具体的にと・・・ｗ

>>537

頭悪すぎにも程がある。
冤罪で無罪判決自体が確定した事件だって存在するのに

冤罪による無罪判決
免田事件、島田事件、財田川事件、松山事件

冤罪が疑われている事件（既に被告死亡も含む）
帝銀事件、三鷹事件、牟礼事件、名張毒ぶどう酒事件、袴田事件

これで満足か？おまえが何をしたいのかさっぱりわからん。

>>517
>冤罪を疑われてる事件なんていくつ「も」あるよ。

>>536
>世間的に冤罪の疑いのある事件なんていくつ「か」あるだろ

「も」→「か」に変わったねｗ

>>539

同じだろ。まるで議論に影響ないわ
ひたすらアホみたいな揚げ足取ってまともな反論すらできない無能だなお前

>>538

>>530の質問は
「それで最近の冤罪と疑われてる事件とは？」
なんだけど・・・・

お前は1948年とか1954年は最近なんだｗ
オレ生まれてないよｗ

１０件どころか１件も実例を出せんとは、聞いた俺もビックリだわ。

そういや最近、やたら偉そう吠えるのに実例とか尋ねると一瞬で火病を発症する廃止論者がいるけど、同一人物かね？

誰が見ても>>446は冤罪だろ。もうアホかと。

>>540
「いくつも」と「いくつか」は
受け取る側で印象が違うよｗ

>ひたすらアホみたいな揚げ足取ってまともな反論すらできない無能だなお前
揚げ足取られてるの？
ただ冤罪の疑いの有る「最近」の事件を教えてくれと言ってるのに
答えられないで困っているだけでしょｗ

何でオレが反論しないといけないの？
冤罪と疑われている事件を教えれば良いだけなのに
頑なに拒んでるのはお前だよ

オレは無能でも良いけど
お前オレ以下だぞｗ

>>541

最近も過去も関係ないだろ。冤罪である事に変わりは無い。
まだ存命してる人間も居る。
死刑なんてもっての他だろ

そもそも死刑ってのは何年もかけて争う事例が多いしな。
余程メディア露出が多い事件だけだわ。

>>538
そうそう。出せるんなら最初から出せばいいのに。
ただ、例としては少々古すぎないかな？
最近は冤罪死刑判決は出て無いってことでいい？

いくつ挙げてほしいんだ？
林真須美の毒カレーだって冤罪疑えるし、
調べればいくらでも出てくるんじゃないのか？
自白だって強要できるしな。
証人だって捏造できる。
痴漢冤罪なんてそれこそ星の数だろ。

それに冤罪なんて冤罪可能性で十分だろ。
わざわざ実例挙げることになんの意味がある？
過去に冤罪があっても今後冤罪が起こらないように全力で取り組みます
って言えばそれを信じるのか？

>>544

再審請求すらまったく相手にしない為に土俵に立てない。って何度も言ってんだろうが。
争って初めて冤罪かどうかを決めるにも関わらず、そこまで行けてないのが現状なんだろ。

土俵に立てなきゃ冤罪かどうかも議論できねぇだろうが

>>546

冤罪の被害が最近出てないんじゃなくて、冤罪かどうかの争いすらしてもらえないのが現状なんだ。

争う事すらできずにどうやって冤罪かどうかの議論をするんだよ

>>548

日本はDNA鑑定も被告側には認めてないし、事件の証拠保全も曖昧、再審請求の難しさ、などの大きな問題が山積み。

これらを解決してからじゃないとな

日本支部声明 : 死刑執行に抗議する


久間三千年さんは、2006年9月に死刑が確定しており、
確定から2年あまりで執行された。現在70歳である。
久間さんは一審より一貫して無罪を主張した。
公判においては自白、物的証拠もなく、
動機も明らかにされないまま死刑判決が下された。
唯一の根拠となったDNA鑑定も、複数の鑑定結果がそれぞれ異なっていた中で、
科学警察研究所のおこなった1つの鑑定結果のみが採用された。

2008年10月28日
社団法人アムネスティ・インターナショナル日本

アメリカが選挙対策で今シリアを空爆しるが、
日本は選挙対策で死刑を執行するらしいなｗ

人を殺して人気取りとは見下げ果てた国だよ

大体冤罪がないって奴は何のために三審制だと思ってんだよ。
冤罪がないなら１回で決まるだろ

>>545
>最近も過去も関係ないだろ。

最近って質問してるんだけど・・・
関係ないって言われちゃったｗ

お前には、これ以上期待しても無駄のようだな・・・

>>528
日本に石打ちの刑があったとしたら貴方は石をぶつけますか？

貴方は人に石をぶつけても良い人間ですか？
自分にその資格があると思いますか？

貴方は人を死刑にする資格を持ってますか？

「最近も過去も関係ない」って……さすがにこれはちょっとな。
まいったな。実例を挙げてもらって冤罪の危険性を話し合い、そこから死刑廃止への有力な根拠となるのか、それほどでも無いのか、互いに検証しあいましょうと話を持って行くつもりだったんだけど、さすがに真面目に話をするのがバカバカしいや。

あほか。それなら死刑判決が３つ揃ってないのに
死刑確定させるべきじゃないだろｗ
あんなもん茶番だよ。
最終的には政府の人事権が一番色濃く反映される最高裁が
それませの審議をすべてを覆す。

先進国で死刑存置してる国

戦争大国アメリカ
虐殺国家中国
↑
これと日本が肩を並べてます。
アメリカにしろ死刑は減ってきたり州によってはやってないからな

協調してねぇｗ

>>508
何が意味不明なの？被害者の死を流せるなら犯罪者の死なんかもっと簡単に流せるよ
廃止論者おまえ流せるから言ってるんだろ？被害者は流せて犯罪者はダメじゃ誰も流さないよ

おまえ両方に流せと言ってんだからさ
さっさと死刑に賛成して流せ

>>557

俺達が話し合う所か司法がまったく取り合わず門前払いだから
冤罪であるかどうかの議論ができないのにどうやって具体例あげるんだか

まずテーブルに付く事が必要だろ

また廃止論者だけは同じことの繰り返しか、廃止論者の話などなんの進歩もない便所の落書きだな

聞く必要もないね

>>562

死刑存置なんて取るも足らない感情論だけだろ。

聞く必要もないなら廃止論者スレ来なきゃいいじゃん。
馬鹿はいらないし

>>548
>それに冤罪なんて冤罪可能性で十分だろ。
だからオレは
「冤罪の疑い」と言って質問してるだろ
別に冤罪が解った事件とは言ってない
オレは最初から「冤罪の疑い」で質問してるんだよ

>林真須美の毒カレーだって冤罪疑えるし、
だから、この程度でも十分だったんだけどね

ID:vnso6fw40のような奴が話を難しくするんだよｗ

アホか。が枕詞になりつつあるなｗ
「冤罪可能性」とは将来に冤罪が起こりうる可能性ってことだよ。
それで十分だろが、アホ。

>>565
それは失礼ｗ
現在捕まっている人の冤罪の可能性と読み違えたよ
将来とは書いてなかったからねｗ

ったく、しっかりしてくれよ

お前もキチンと書いてくれよ
中途半端に書き込んでも伝わらないぞ

それが廃止派の悪い所と言えば悪い所なんだけどな

争うことができないシステムに問題がある。
冤罪が疑われる事件がいくつもある。
↓
最近のって言ってんだろ
いくつ「も」が「か」になってるな

QcBNDH3m0は実にくだらないな。ズレすぎ
「最近の」なんてのも俺がレスした後に付け足してそっちから発した質問だろ。

俺がレスした内容にまったく関係ない。議論できないなら来なきゃいいのに。

人間は必ず間違いを犯す。これは必ずだ。
虚偽の自白や証言をさせることもできるし、
ＤＮＡ鑑定も人間が介在する以上、故意・過失の両方から間違いがありうる。
精神鑑定なんて水物でしかない。間違えることの方が多い。
何が正しいかもわからない。
２人以上殺したら死刑になりうるという基準は果たして正しいのか、
３人殺しても死刑になるやつとならないやつがいる。そこには必ず、
裁く者の主観が入る。従って間違いもある。

人間もっと謙虚にならなきゃな。

>>556

私はのこぎりびきの刑が復活し、のこぎりを引くことが市民の義務であるのなら
「嫌ですが」あえて罪人の首にあてられたのこぎりをひき、それを子供や家族に見せます。
「おまえたちはこんなことをしてくれるなよ」と願いながらね。

そんなこと、まともなら誰だって嫌に決まっている。
だが自分が嫌だからといってそれを先延ばししたり、
ましてや、その断罪をいるかしれない神様に
ゆだねてしまうわけにはいかないのです。
神の子ならぬ人の子としてね。

この世は天国ではないので俗に必要悪と呼ばれるものはいくらでもある。
社会秩序を守るためなら、その業(ごう)は社会に参加する
ひとりひとりが背負わなければならない。


> 貴方は人に石をぶつけても良い人間ですか？
> 自分にその資格があると思いますか？

やっぱりな、というか、そういう背景の人なのだろうなと思いつつ
これはイエス(キリスト)の言葉ですが
東洋の「泣いて馬謖を切る」って言葉はご存知ですか?

>>569
> 「最近の」なんてのも俺がレスした後に付け足してそっちから発した質問だろ。
だったら答える時に
「最近は無い」
と付け加えれば良いだけなんじゃないの？
答えに困ったら
「後付けの質問だって」
言われてもな〜〜ｗ

齢は食ってるが>>552の判決はごく最近だぞ？

>>570

その通りだわ
人が裁くからこそ結論に違いが出る。
機械が決まりきった答えを出すのとは違う。

>>573
小出しだね〜ｗ
他にも何か有る？

>>572

だからしっかりと否定した後で教えてやってんだろ？
君が後付けした質問にわざわざ答えてやったんだってさ。

最近の冤罪がない事についてもしっかり説明してやったろ。
他の人も出してくれたみたいだし満足した？

子供のお守りしてるみたいだわ。投げるだけでまったく返せないだよね君って。

>>446も冤罪

>>573
冤罪は無くならないと思う？
どうすれば冤罪が減ると思う？

>>571
嫌かどうかを聞いているのではありません。
あなたに「人に石をぶつけても良いという資格があると思っているのか」を聞いたのです。

残念ながら私は宗教に傾倒していません。
あえて言うなら仏教に興味がありますけど。

>社会秩序を守るためなら、その業(ごう)は社会に参加する
>ひとりひとりが背負わなければならない。
死刑が無ければ社会秩序が保てないというお考えですね。
死刑はその為の必要悪だと。

仮に死刑を廃止して社会秩序が悪化しなかったら、今の死刑は必要悪では無く単なる悪事に成りますけど。

>>576
>だからしっかりと否定した後で教えてやってんだろ？
何を否定したか解らないんだけどｗ
何を否定したの？

>>563
廃止論者が感情論なんですが？
あなた方廃止論者はバカだから同じ話しかしないんでしょ？バカはいらないなら廃止論者がいなくなってくださいな
廃止論者は明らかにバカだから
それと感情で法律を無視して自分勝手に決めないでくださいね
廃止論者にそんな権利ないんでね

>>577
さすがにそれはチョッと・・・

毎回毎回同じこと言うね
世間の不安を煽り廃止論者は自分勝手に決めつける

だが、それらは、らしく言ってるだけ
何ひとつ確定してない

死んだ人間さえも廃止論者は利用するんだよ死人に口なしだから
鬼か悪魔だ廃止論者は
とても人命尊重などしてない

>>580

議論姿勢しかないだろ。
議論もする気もなく「あれは？」「これは？」って投げるだけ。

ったくしっかりしてくれよｗ

>>579

> あなたに「人に石をぶつけても良いという資格があると思っているのか」を聞いたのです。

それは資格でやることなんですか?

人に石をぶつけることにも、人を殺すことにも資格なんてありませんよ。
別に、神様が許認可権をもっている資格制度があるわけではありませんからね。

問題は、それを大抵の人間はためらい、嫌だと感じるのですが
中には、自己のために、言い訳をいながら
それをためらわずやってしまう人間がいるということです。

どちらかというと嫌かどうかのほうが重要だと思いますが。

出発点が違っているような気がします。

>>584
> 議論姿勢しかないだろ。
ハハハッ議論姿勢を否定したんだｗ

>議論もする気もなく「あれは？」「これは？」って投げるだけ。
答えが返ってこなかったんだけど・・・
やっと返ってきたのが五十年前の冤罪事件だったよねｗ


ったくしっかりしてくれよｗｗ

>>582
ん？誰が見ても冤罪だぞ。しかも意図的な権力の濫用だ。
人間ひとりを犯罪者に仕立てるのはこうも簡単なんだ。

>>586

それは事件が起きた年だけどな
法廷での争いが何十年も続いてるケースもありあながち古いとは言えねぇよ
今でも再審請求出されてる事件だし

それに「最近」ってのはお前の質問だろうって何回言わせんだよｗ
しっかりしてくれよホントｗｗ

>>587
先に冤罪を無くす（減らす）方法を聞いてみたかったけど良いや

この事件ってどうして冤罪なの？
オレこの事件に興味無くて本当に知らないんだｗ

それと「チョッと」ってのは
死刑相当の冤罪事件の話だよね？
痴漢等の冤罪事件とは違うと思うけど
痴漢の冤罪と複数殺人の冤罪同じかな
「この人痴漢です」の一言で冤罪が作り上げられる痴漢と
「この人殺人犯です」の一言では冤罪は難しいと思うよ
ただ冤罪ってだけじゃ雑な議論にならないかな？
もう少し殺人事件の冤罪に絞った方が良くないかって事だ？

>>533
>程度の差はあれ処罰されて取り返しつかいないのはなんだって一緒だろ。
→理不尽な運命を黙って受け入れろ。というんですか。
江川紹子「冤罪の構図」ーやったのはお前だ
は、冤罪事件というのが、如何に身近なものかを渾身の筆で書き下ろしたものです。
こそどろ、酔っぱらい運転、暴力事件、使い込み、そして痴漢冤罪と
「まさか」と思っている内に、警察権力が事件を、犯人を捏造しているのです。
アメリカの心理学者が実験して有名になったので、知ってる人も多いかと思いますが。
心理学者は、学生に集まってもらって、役割分担の心理実験を行いました。
実験の主旨を説明しておいたのに、実験終了時には、酷い険悪な雰囲気が生まれたといいます。
それは、任意で、学生のグループを「看守役」と「受刑者」に分けて、簡単な仕事を共同でやり遂げてもらうものでした。
その実験でわかったのは、「権力を手にしたものは、必ず、その権力を濫用する」ということです。
たかだか、交番に勤める警官であっても、滅多にないとはいえ、レイプや暴力で拘束者を虐待したケースがあります。
警官が拳銃を使って、強盗殺人やストーカー殺人をした例だってあるのです。
どんな次元の冤罪事件であっても、私達は、もし、自分の身が潔白で、さらに、誰もそれを証明してくれなくとも、
自分の良心のみを信じて、真実を証言するべきなのです。
逆に、自分が疑う立場になったとしても、真実を冷静に見極めたいものです。
大事なのは、１「冤罪事件は起こる」２「冤罪が疑われたら、あらゆる手段を使って真実を明らかにする」
３　どんな立場になっても、泣き寝入りしない。

俺、廃止論者に凄い違和感を感じるよ
被害者死んだら捨てるくせに犯罪者は捨てないんだね

もう人権もなくなったただの死人にかまうなよ

これは廃止論者の言ってることがウソだと言う証明

>>465
＞国家なんてものは、国民という集団が概念として合意してこそ初めて存在できる代物なんだよ。 （以下略）
まず君言ってることがぐちゃぐちゃなんだけど・・・
>>409で物理的実体のないものは強大な権力をもちえないとか言ってなかった？
でもここで強大な権力を有してると言ってるし結局君の認識はどっちなの？
自分の意見をまとめてからその上で反論してね

＞国民が国家という概念を共有し、成立させている時点で、国民はその存在によって既に国家に勝っていますが何か？
その段階では統治権力の側についた者たちが好き勝手にやっていいことになるでしょ
だから憲法でリヴァイアサンを縛るんじゃないか

＞日本は利権の為に戦争をおっぱじめる事を、法的に放棄していますが何か？
そういうことは自衛隊放棄してから言え
憲法成立当時から現代に至るまで憲法解釈がどんどん拡大してるのは歴史を見れば明白なんだよ
それとお前は利権というものをご存じでないのか？

その他の文章はそもそもお前が結局国家に権力があるのかないのかはっきりしないと意味がわからないので保留

>>469
＞（実際にないかどうかはともかく）尊重する義務さえなければ他人の人権の一部を奪っても侵害じゃないってのがお前の考え？
そもそも人権は統治権力に対するものだから個人では侵害のしようがないの

＞俺はお前の財産を特別に保護したり尊重したりする義務はないしそれを行う権力もないが俺がお前の財布を奪えば、財産権やら所有権やらの侵害になると思うが。
前述のとおり犯人が人権侵害したことにはならない
ではなぜ罰せられるかと言えば国家は個人の財産権・所有権を尊重しなければならないから。
誰かが物を盗んでるのにそれを放っておいたら国家は被害者の財産権・所有権を尊重していないことになる
だから、法で定めて罰するわけよ

>>588
馬鹿とループする気は無いんで
いい加減にオレにレスするのは止めてくださいｗ

もう犯罪者死んだんだからどうでもいいはずだろ？廃止論者
人権なくなったら捨てるくせに死人を利用すんのは、全て廃止論のためだってバレてる
死んだ人間ならいくらでもそれらしく言ってウソでもつけ足せるもんな
それが真実じゃなくても
死人を使ってまで廃止論の宣伝

まともな人間ならそんなかわいそうなことできないよ
それは鬼か悪魔がやることだから

>>589 ID:QcBNDH3m0
ウザいんだよ。ループ馬鹿。

>>595
廃止派ってキレやすいんだなｗ

いくら温和な俺でも
おまえのウザさは異常すぎる

ウザくない荒らしはいないと思うが・・・

>>593

ループしてんのはおまえだろｗｗｗ
答えに困ると逃げ出すんですね

結局何が言いたかったのかさっぱり。これで古い言われちゃかなわんわなｗ
元々こっちは冤罪の可能性や有り無しについて話してるわけだし。

ちなみに死刑じゃなくても冤罪なんてあるわけで。
それとも死刑以外はみんな手を抜いてるとでも言うのかい？（笑）

>>599
お前ウザい
レスしないでって頼んだのにｗ

質問しかしてないのに答えに困るって・・・
何か薬でもやってるのか？

それに執念深い性格だな
お前チョッと怖いよｗ

>>590
> >程度の差はあれ処罰されて取り返しつかいないのはなんだって一緒だろ。
> →理不尽な運命を黙って受け入れろ。というんですか。

なんでそうなるかな?
あなたの言っているように冤罪とはひどいことなんだ。程度の差があるにしろ。
だから、冤罪で処罰されたら取り返しがつかないのはなんだって一緒でしょ。

でも冤罪を恐れて処罰がされないなら、どんな犯罪でも裁けなくなり
社会が成り立たなくなるでしょ。

極刑だけ特別扱いにするのがおかしいと言っている。
死刑に相当する罪を犯した犯罪者を裁けなくなる。

早い話、一人殺しても二人殺しても10人殺しても同じになってしまう。
なんにしろ、最悪でも一生、国に衣食住保証付きで暮らしていけるだけだ。

で、間違えて殺してしまった場合、どうやって本人に償うんだ？
死んで詫びるのかｗ

>>600

レスしないでとかなんでお前に言われる筋合いないだろ。
自分が消えればいいじゃんかｗ

何そのゴミみたいなレス。早く答えろって。
やっぱりできない馬鹿なの？

冤罪の疑いがあるから処罰できないって普通の事じゃん。
疑わしきは罰せず。これ当たり前の事じゃんか。

証拠不十分で死刑にでもしますか？

>>603
流石にもう引っかからないと思って消えようと思ったんだけど
馬鹿は永遠に引っかかるんだなｗ

特別に質問に答えてあげるよｗ
で質問って何？

>>592
>まず君言ってることがぐちゃぐちゃなんだけど・・・

お前の頭の悪さまで責任は持てんからな（大笑い

> でもここで強大な権力を有してると言ってるし結局君の認識はどっちなの？

お前の頭の悪さに大笑い。
国家が強大な権力を有しているというのはお前の幻想妄想権威主義者の願望だと言っただろ？
個人の集合なくして国家の成立は有り得ないんだから国民が有している権力＞国民が付託した権力に決まっているだろ。全く馬鹿過ぎる。
まさか権力に格差は無いとでも思っているのか？ｗｗ

> その段階では統治権力の側についた者たちが好き勝手にやっていいことになるでしょ

成らないよ馬鹿ｗ
個人の集団が野の合意による概念として国家を成立させている以上、個人の集合がその国家体制を否定すれば、現状の国家体制が成立しませんわ。
馬鹿なお前は現存する国家体制は、人類の有史以来不変のものだと妄想しているんだろうね

> そういうことは自衛隊放棄してから言え
> 憲法成立当時から現代に至るまで憲法解釈がどんどん拡大してるのは歴史を見れば明白なんだよ

ああ
俺は憲法9条改正及び死刑廃止派だから
自衛軍と法定すべきだと思っているよ。
自衛軍を取るべきか、死刑制度を取るべきか、そこが悩み所さ。

> その他の文章はそもそもお前が結局国家に権力があるのかないのかはっきりしないと意味がわからないので保留

ミーハー西洋カブレ、という事ですね、翻訳するとｗｗ

>>605
どうせＩＤ替えてまた出てくる気だろ、ウザ男

>>605

じゃあまず、お前が冤罪なんかあるのか？という問いに対してあるという結論が出たわけだ、
そこで俺が提示した問題点に付いて私見を述べてみて。
ただのかまってちゃんみたいで存置派なのかなんなのかも良く分からないけどｗ

あと>>589みたいないかにも無能って感じのレスも関わってくると思うが、
死刑による冤罪とその他の冤罪って何が具体的に違うのさ。
人が死ぬという取り返しの付かない状況以外浮かばないんだが。

ちなみに
>「この人痴漢です」の一言で冤罪が作り上げられる痴漢と

作りあげられませんｗｗｗお前にはそんな簡単でカップラーメン作る作業みたいに見えるかもしれないがｗ
メディアばっかに影響され過ぎ。裁判員制度も始まるし国民やめてくれ

>>607
勿論今度は違うタイプの荒らしになって帰って来るよｗ

今日は池も濁ったから釣れないだろと思って
消えようとしたんだけど
>>603みたいなのは釣れるんだなｗ

今日は十分遊んだし
しばらくは来ないから安心してｗ

はい、死刑賛成者様一名、捨て台詞 残してお帰りですｗ

じゃあちょっと簡単にまとめるけど

「全ての犯罪には冤罪の可能性がある為刑罰の執行は原則不可。
とは言うものの現実問題それではやっていけないので、とりあえず最高刑の死刑から廃止しましょう。
終身刑や無期懲役などの長期拘禁は死刑を廃止してからおいおい無くしていきたいと思います」

こんな感じでいいですかね？

>>602
日本人なら腹切って詫びるのが心情的に一番しっくりくるが、
残念ながら誤って殺した場合は業務上過失致死で「死刑」はありえないな。

というわけで、誤って殺した場合は「死刑」に無関係。

>>612
いや、腹切って済む問題じゃないだろ？そこらへんの感性、ちょとおかしいぞ？

>>608
お前・・・・
やっぱり馬鹿だろ？
>>598読んだか？
オレは荒らしだと宣言してるのに・・・

お前を馬鹿にして遊んでるだけで
死刑にも冤罪にも興味は無いんだけどなｗ
お前と議論する気なんて最初から無いよ
荒らし相手にマジになるなってｗ

荒らしはスルーしましょうねｗ

>>610
ゴメン、オレの事なら
まだ帰ってないｗ

>>610
>死刑賛成者様一名
死刑賛成者？
ところでオレが何時死刑賛成と言ったの？

>>616
今さら照れるなよｗ

つか、E8cOOiW2OとQcBNDH3m0って同一人物に見えるんだけど、
異常によく似た別人かなｗ

>>614

荒らしか・・・じゃあ仕方ないな。
なんて言うと思ってんの？馬鹿ｗｗｗｗｗ

>>605で
>特別に質問に答えてあげるよｗ
で質問って何？

って言ったわいいが脳みそがからっぽで答えられないんだろ？ｗ
よく無能の負け犬が口にする台詞だよな「釣り」だの「荒らし」だのｗ

答える頭があるなら答えろよ無能。ないんでしょ？（笑）

>>617
いや〜照れるな〜ｗ

ってホントに賛成した覚えは無いんだけどｗ
もしかして荒らしは自動的に死刑賛成になっちゃうの？

>>620

冤罪があるから死刑廃止って話に冤罪がないって答えればそう推測されても仕方ないわなｗｗ
つくづく頭の悪い奴

>>618
そんな面倒な事しないよｗ

>>619
悔しくて今日は眠れないって感じかな？

>>621
冤罪がないって誰が答えたの？
うわ〜今度は話を作っちゃったｗ

廃止論者が人殺しじゃないと擁護し、実際人殺しでまた人を殺した事件が腐るほどあるわけだが
世界中に
しかもそれは冤罪の比ではない

じゃあ廃止論者責任とって死ぬのか？とったことないだろ
言ってるくせにだ
廃止論者の理屈で行くと廃止論者も責任をとって死んでくれないと話が合わない
誰だってその時一番と思ったことを選択する
それはその時のベストだから問題ない
わかってればやるからな

だが、廃止論者だけは必ず間違う
ここがポイント
廃止論者は都合が悪いなら見ないし無視する、平等も事実も興味ないから
これは普通の人と違い必ず間違う要因をもってることを指す
だからどんなことがあろうと廃止論者の言葉は信用しません
必ず間違いがあるから

>>618
うん、実は生き別れの兄弟なんだ。

>>604
>冤罪の疑いがあるから処罰できないって普通の事じゃん。

そもそも絶対有罪というものが立証出来るのか？
お前のいってる事は、絶対有罪を証明出来ない限り、刑を科すのは誤り、つまり刑法そのものを廃止しろ、と言っているに等しい。

>>625
そうなの？
に・・・兄さん？

>>623

じゃあ知ってて聞いてたんですか？（笑）
あらあらお上手ですねｗｗ

逃げ回ってないで早く答えたら？答えられるんだろ？ｗｗｗ

>>628
知ってて聞いた？
何を？

>>628
何だか怒りに我を忘れてない？
少し冷静になった方が良いですよｗ

>>626

なんでそんな極論で視野が狭いんだ？
死んでしまってはもはや争えもしないでしょ。

けど一理あるね。死刑に関しては絶対有罪って言い切れない限りまずするべきじゃないな
それが不可能なら廃止すべき。取り返しが付かないから

>>630

はやく質問に答えたら？
答えられないなら答えられませんすみません。だろ？
困った子だな（笑）

>>632
何をそんなに必死になってるんだかｗ
困った子だなｗ

>>538
この中で死刑が執行された事件があるのか？
これらは終身刑や無期懲役でも起こりえた事だ。

死刑は取り返しがつかないからこそ、何年もかけて慎重に審理されているし、
司法判断のみで執行されないように、慎重な上にも慎重を重ね運用されている。

君が示したのは冤罪死刑を防ぐシステムが機能していることの証明。

第一、死刑を廃止したからといって冤罪がなくなるわけでも、再審請求がすべて
通るようになるわけでもない。

>>631
無期懲役で冤罪闘争を延々と続け、結果として寿命で獄死するのは許容範囲内ということでよろし？

>>633
会ったこともない弟よ。オマイがさんざん煽るからじゃないかw

俺なんかキミにいいとこと美味しいとこ全部もってかれちゃったから、悔しさのあまり「冤罪を根拠とする廃止論者」に転向することに決めたよ。
冤罪イクナイ！

>>625
ＬＡＮカード二枚刺し兄弟？

>>636
会ったこともない兄さん。

こんなに簡単に怒り狂うと面白いと言うより怖いよ
ソロソロ消えて又今度は別の手で遊ぶとするよ

オレも冤罪イクナイ！

>>634

死刑を執行されなかった事件だね。危惧されたまま執行された例もあるが

終身刑の執行中に亡くなったとしてもそれはまったく別の話。
システム上最短３ヶ月あれば死刑を執行できる。
ようするに判子押すか押さないかだけの話。気分なんだ

死刑に関してはメディア露出の多い事件だとやけに早いね。
三審制であり、逆転無罪、逆転有罪って事も多々ある。
死刑が求刑されるかどうかでもそう。

それに、
日本はDNA鑑定も被告側には認めてないし、事件の証拠保全も曖昧、再審請求の難しさ、などの大きな問題が山積みである。

再審請求しようにも最初から道が塞がってる。
死刑で冤罪になればまずお蔵入り。一生暴かれる事もない。憶測が飛び交うだけ

>>638

まだ居たんだ無能ｗｗｗ
口で説明できないから逃げ回ってんの？ｗ
【答えてやる】ってあの威勢はどこいったの？恥ずかしい奴

ちなみに兄さんがどうのこうのとか面白い？つまんないし馬鹿みたい

>>631
けど一理あるね。死刑に関しては絶対有罪って言い切れない限りまずするべきじゃないな
それが不可能なら廃止すべき。取り返しが付かないから

可能性というものは常に存在するので、死刑停止には至れても、死刑廃止に至る根拠に成り得ない。
お前らが主張しているのは「廃止」なのだから、口にすべきは「可能性」では無く「証明出来るか出来ないか」だ。
全く、お前の様に視野狭窄に陥っている奴は、自分の言っている事すら理解出来ずにﾚｽするものなのだな。

>>639
>日本はDNA鑑定も被告側には認めてないし、事件の証拠保全も曖昧、再審請求の難しさ、などの大きな問題が山積みである。

それらは死刑廃止すれば解決するのか？
というか死刑を廃止しないと改善できないことなのか？

>>641

だからさ、
「死刑は取り返しが付かないから」って言ってるでしょ。
死刑以外については争えるけど死んでしまっては争えないから廃止。

死んでしまっては可能性を語っても意味ないでしょ。
何勝手に他まで含めて極論してんのさ。

人間は必ず間違いを犯す。これは必ずだ。
虚偽の自白や証言をさせることもできるし、
ＤＮＡ鑑定も人間が介在する以上、故意・過失の両方から間違いがありうる。
精神鑑定なんて水物でしかない。間違えることの方が多い。
何が正しいかもわからない。
２人以上殺したら死刑になりうるという基準は果たして正しいのか、
３人殺しても死刑になるやつとならないやつがいる。そこには必ず、
裁く者の主観が入る。従って間違いもある。

人間もっと謙虚にならなきゃな。 …ん？前にも書いたっけ

>>639
終身刑の執行中に寿命が来て（そりゃ来るよな）、その人が冤罪を唱えていても別問題なの？

>>642

死刑の有りなしに関わらずこの問題は重要だね。
こんな状態にありながら死刑を執行する事に問題があるんだ

物証も自白も揃っている死刑はｏｋ、で全会一致じゃないか。ここらで冤罪論議はひとまず締めよう。

>>645

現在の所日本に生涯拘束する刑は存在しないからね。

それでも十分問題だが、事実上３ヶ月で執行できる刑とは違うな。

賛成者ども、喜べ。国連の最終見解が出たぞｗ


http://www.amnesty.or.jp/modules/news/article.php?storyid=541

>>585
石打の刑で石をぶつける行為と、人殺しを一緒に語らないでください。

君は石打の刑が実施されていたら、自分の意志でそこへ行って石をぶつけるのか？
と聞いているのです。
多分日本ではそんな人は居ないだろうし、仮にいたら逆に非難を浴びるのではないでしょうか。
日本が世界から非難を浴びているのはそれとほぼ同じ状況にあると思います。

>>643
「取り返しのつく刑罰」の限界を具体的に教えてください。
懲役何年までですか？

>>643
極論に走っているのはお前自身だという自覚すらないのかw
お前の理屈は、問題点が解消されるまで死刑執行を停止すれば容易くクリアされる事であって、廃止の論拠には成らないんだよ、お馬鹿さん。

>>648
つまり「死刑よりマシ」だから、それ以外の冤罪など知ったことじゃない。
ということ？

寿命で死ぬというすべての人間にとって不可避の現象と
殺意をもって人間様を殺す死刑制度と一緒にすんなよ、キチガイ。

>>646
近年、冤罪が疑われたのに執行された事があるとでも？

死刑制度の撤廃。それが世界の流れだよ。
少しは人権というものを考えてもいいんじゃないかな？

想像してみたまえ、
もし自分が死刑執行対象となったら君はどう思う？
こういう残虐な事を行う国に人権を名乗る資格はないだろう。

死刑制度の撤廃を前向きに考え、
廃止が望ましい事を全国民が知るべきだよ。
そのためにも人権派弁護士の正義感あふれる行動に期待したい。

減刑・社会復帰を促進し、彼らの基本的人権を取り戻してあげるべきだ。
彼ら犯罪人を更生させ、社会に役立つ人間に育てることが本当の正義
だという事をこれからの法律家は広く国民に述べ伝えるべきだ。

痛い人たちのサロン化してるね
ググりたいひとや、知識ひけらかしたい人、中身なんて全然ないですね

>>654
口の悪い廃止論者さんですね。
獄中で死ぬのはＯＫということですね。
そうですよね。みんないつかは必ず死ぬもんですから。

>>552読めや、>>655

ホンマ、馬鹿につける薬はないな。
死ぬのがＯＫな人間がどこの世界におる？

>>657
あまりホントの事を言うとオレ泣いちゃうよ？

>>661
やっぱお前、QcBNDH3m0にそっくりや。やっぱり同一人物ちゃうの？

>>660
ＯＫじゃないけど知らないよ。でしたか。

>>662
さあ〜どうだろ〜ね〜
冤罪はいけないし、かといってしょうこはないし〜

不死の薬でも探せ言うんかい？
冤罪を減らす努力はするべきだ。
しかし０にはならん。
冤罪を晴らす時間が多いに越したことはないが、
寿命には勝てん。だから冤罪を減らす努力とは別に、
できるだけ多くの時間を得ることができるように死刑は廃止すべきなんだよ、わかったか。

死刑ってなんであんのかね。
殺人なんて何したって償いようのない罪なのに。
犯人が死んだところで何になる。
抑止力があんのならいいけどないんでしょ「死刑になりたい」とかいって
事件起こす奴らが出てきたし。
執行方法を絞首刑じゃなくて火炙りとか残虐な刑にすれば抑止力がでるという点で
意味のある刑になるかもな。でも人権を考えると無理だろ。

とにかく日本の死刑制度はカス。矛盾してる。
徹底的に人権を守り廃止するか殺人抑止のために残虐刑にするかどちらかにしろ。

>>666

＞ 殺人なんて何したって償いようのない罪なのに。

だから死刑にするんだよ？生きててもできないから

てかアムネスティ以外のホムペしか載せられないのは、アムネスティが湾曲してるからｗ
また姑息な廃止論者が人を騙してる

>>665
わかりました。
これで私も死刑に反対できそうです。
冤罪の可能性があるかぎり、それを晴らすチャンスを奪うなんて許されませんものね。

yurikoはshine

『東村山市議謀殺疑惑』

　この問題を国民運動として盛り上げ、
　政治＋司法＋カルト宗教の不正癒着を正していきましょう。
　まずは知ってください。そして知らせてください。

【せと弘幸編】朝木明代元市議・不審死事件を訴える！
http://jp.youtube.com/watch?v=CAjjED3xJfY
http://www.nicovideo.jp/watch/sm4130867

【桜井誠編】朝木明代元市議・不審死事件を訴える！
http://jp.youtube.com/watch?v=CuGBIk3arLs
http://www.nicovideo.jp/watch/sm4131036

「政治と宗教を考える」シンポジウム 創価学会の疑惑に沈黙するな
http://jp.youtube.com/watch?v=lCcgS8Vigqw
http://www.nicovideo.jp/search/%E6%9C%9D%E6%9C%A8%E7%9B%B4%E5%AD%90
　・ダイジェスト版
　http://izukohe.jugem.jp/?eid=22（一覧）
　http://dogalog.excite.co.jp/viewvideo.jspx?Movie=48051149/48051149peevee194704.flv(※なぜか現在視聴不可)

東村山駅前街宣活動
http://jp.youtube.com/watch?v=x4Cl49UUeCs
http://www.nicovideo.jp/watch/sm4576652

>>669
長い廃止論者の自演だな、どこにも納得させる言葉がないのにｗ不思議だ
今時そんなんで騙されるやついんの？
そんなんで騙されるやつはお花畑の住人だけ
だから廃止論者には頭おかしいのしか集まらない
キチガイｲﾊﾟｰｲ

ほんと司法は何年も弁明する機会を与えてやってんのに、足りないわけない

何年も後から証拠もなく口だけで証拠と言うウソ臭さ
こういう廃止論者なんとかならないの？
犯罪者として死刑にしていいと思う

>>531
何十年前ならば死刑になりうる事件でも冤罪もあっただろうし
現代でも痴漢程度とかはあるよね。
…で、他の人はどうかはわからんが、俺の「妄想」は以下のとおり。

まず科学技術の発達で、捜査技術は著しい進歩を遂げていること。
勿論、機械技術の影響で「いつ誰がどこにいたか」が容易に判明していることもある。
現代においても、死刑になりうる犯罪で、数十年前のような冤罪が起こるとは思えないってこと。

もう一つ。冤罪であることの立証が過去に比べれば遥かに簡単な現代において、
死刑になりうる犯罪については、弁護人の殆どが「冤罪だ」と叫ぶのではなく、
心神喪失や動機の面で争い、ひどいときはこないだの「ドラえもん」みたいな戦略に及ぶ。
本当に冤罪ならそう訴えたほうが、遥かに勝率とリターンがでかい。
…合理的に考えて、今の死刑囚に冤罪の人間が含まれてると思う？ってこと。

>>592
…人権は、統治権力への対抗として生まれるものじゃなく、
生来の権利であり、それが統治権力を以っても「基本的には」侵害できないだけだと思うのだがな。
18世紀ならば、人権に強力な影響を与えられるのは統治権力だけだったが
果たしてその解釈が妥当なのかな？

それと「○○を奪われない」という権利を侵害していないのに、
国家が「○○を奪われない権利を尊重するため」という名目で罰を与えるのは明らかに変だろう。
生命が人権だとして、他人のそれを奪うのが侵害で無いなら、
そもそも国家が動く理由である、人権が尊重されていない事実がないんだから。
「財産や生命を奪うのは権利の侵害だが、人権の侵害ではない」とするなら、
「○○を奪われない権利」、つまり財産権や生きる権利が人権ではなく、権利ってことになるし。

>>667
死んでも償えないんじゃない。
だから抑止効果など「償い」以外の効果がないなら殺す意味ないと言いたいわけ

刑罰に刑事政策上の効果を求めるのはべつにいいと思うが、
応報も当然刑罰を課す大元素のひとつにあたるんだよ
それを忘れてもらっちゃ困るな

余談だけど、
高学歴者のほうが死刑廃止派が多いという調査結果が出てる

ええと、廃止論者に聞きたい。

殺人について。


殺人者の命を(国が)奪うことには、
言い方は悪いが害獣や害虫駆除のように、社会的や人に害をなすものを
除外するという社会に対しての客観的かつ明確なメリットがある。

(そりゃ冤罪の危険はあるので、よほど慎重でなければならないのは
　当然だが、それと死刑を否定し廃止してしまうのは別の問題だ。)

それにも関わらず
殺人者の命や尊厳と、殺された者の命や尊厳を並べて、前者を優先させるのはなぜだ?
ふつうに考えればこれはどんな屁理屈をつけてもつじつまが合わないぞ。

>>677
＞応報も当然刑罰を課す大元素のひとつにあたるんだよ
報復なんてしても意味ないと思う。あと「死刑になりたい」って言ってる奴ら
に関してはどうなんの？
>>679
除外するだけなら終身刑でいいじゃん。
＞殺人者の命や尊厳と、殺された者の命や尊厳を並べて、前者を優先させるのはなぜだ
なぜ殺人者の命を守ることが殺された者の命や尊厳を貶めることになる？
人命っていうのは無条件で尊重すべきもんなんだよ。その持ち主がどんな奴であるかとかは関係ないんだよ。

yurikoは脳がいかれていて極端なことしか考えられないんだよね。

>>680
>報復なんてしても意味ないと思う
君にとっては意味の無いことなのかも知れないけど。
一般的にはそこに意味を見出す人は多いよ。死刑支持者は世論調査でも圧倒的に多いけど、
応報論が一定の支持を得ている証拠じゃないのかな

>>680

> 人命っていうのは無条件で尊重すべきもんなんだよ。その持ち主がどんな奴であるかとかは関係ないんだよ。

なんで? それはひょっとしてあなたの宗教的価値観ですか?

私は、私や私の大事な人々に害なす者、つまり殺す者は、最終局面では
殺すことも止むを得ないと考えている。私は生物だからね。

ようやく議論が核心に近づいた気がするよ。

あと、応報ってのは単なる報復だと考えて欲しくは無いな。
応報刑論の根幹にあるのは正義の要求に導かれる罪と刑の均衡
要するに犯した罪と同等の処分を課さなければ国民の支持を得ることはできないってわけだね

>人命っていうのは無条件で尊重すべきもんなんだよ。その持ち主がどんな奴であるかとかは関係ないんだよ。

ということは君は君や君の大切な人を今目の前で殺そうとしている誰かいてもその誰かの人命を尊重できるわけだね

あのさ、683とか685の言ってることは殺人が起こる前の話でしょ
自分や自分の仲間を守るために殺人者を殺すのはやむをえないよ。
でも死刑囚ってのはもう他人にを殺す力は奪われてることになってるわけ。
その命を奪うことに意味があるのか、ということ。
あと人命尊重っていうのは現代社会の通念だから。
あと殺人の罪と死刑という罰は均衡してないから。どんなに残虐な殺し方
をした犯人も絞首刑という苦痛の少ない方法で処刑されるんだからね。

>>686
なんか言ってること全然違うなあ
人命ってのは無条件で尊重すべきだし、その持ち主がどんな奴でも関係なく尊重すべきじゃなかったの？
なのに自分が殺されそうになったら殺し返してもいいなんておかしいねぇ

じゃ仮定の話をしてみようか。

仮定１
ID:W7GVDDzK0の一番大切な人が目の前でＸに殺されそうだ
ID:W7GVDDzK0はその人を守るためにＸを殺した

仮定２
ID:W7GVDDzK0の一番大切な人が目の前でＸに殺されそうだ
ID:W7GVDDzK0はその人を守ろうとしたが力及ばず、大切な人は殺された

仮定３
ID:W7GVDDzK0の一番大切な人が目の前でＸに殺されそうだ
ID:W7GVDDzK0はその人を守るためにＸを殺そうとしたが、逆にＸに殺された
大切な人がその後どうなったかはわからない

よく考えたらなんかおかしいなって思わないかい？

>>686
んじゃ、要するに殺したもの勝ちって事だ。
人を殺した事が自身の命が守られる理由になるとは、皮肉だねｗ

>>688
死刑が廃止になって無期懲役が本当に
死ぬまで懲役っていうことになっても
老人になったら手厚く介護してもらえるから
そこらのホームレスより数段恵まれてるね

>でも死刑囚ってのはもう他人にを殺す力は奪われてることになってるわけ

死刑囚は死刑が確定してるわけだからあたりまえ。
死刑が無くなれば釈放が全く無い完全終身刑を運用しない限りいずれ釈放されるのだから再び殺人をすることはできる

>あと殺人の罪と死刑という罰は均衡してないから

お前は罪刑均衡論すら知らんようだから余計な事は言わないほうがいい

>>687
＞なんか言ってること全然違うなあ
違わないって！
殺人者の命も尊重されなきゃならんが俺の命も尊重されなきゃならんだろ。
だから殺されそうになってて相手を殺す以外生き残る方法がなかたら自分
のエゴに基づいて俺は殺人者を殺すんだよ！
なんでこんなに話しが脱線してんだよ！
>>688
良くわからん

>>689
殺人躊躇ってなかなか実行できない奴より、とっとと殺人犯した人でなしの方が安全ってんだから笑うしか無い。

>>691
つまり、殺されそうなときは相手を殺してもいいけど、
殺されてしまった後は殺してはならないということなのかな？
先に殺したやつが勝ちということなのかな？？

>>687>>693
その反論はズレテてない？
そもそも正当防衛が認められる理由は、人命の尊重や
一番大切な人を守る為じゃないだろ

正当防衛の話なんてしてないんだよボケが。流れ嫁や