太地町を力づけるスレ

太地町を力づけるスレです。

一番いいのは現地を旅することでクジラ文化に触れることですが
応援メッセージだけでもいいと思います。白人の勘違い振りにはうんざりです。

太地町ホームページ
http://www.town.taiji.wakayama.jp/

可愛いイルカちゃんを虐殺する太地土人しね

「騒ぐと映画の宣伝にされる」ということで沈黙、無視
している町民の叡智に、共感していたところです。
無視してればいいんですよね、あんなの。
応援メールします。

今春が来て君は綺麗になった

砒素入りカレーでも食ってろ、土人！

あのキチガイ(俺主観)女優ご一行の面談要求を全く撥ね退けたのは
いまいち拙いと思うけどなぁ。

連中が庁舎に入ってから出るまでの全てを記録してやりながら、
面談に於いては連中の傲慢さと卑しさ(要するに差別心)を浮き彫りにするようなお話に
もってゆき、それを公開ってのをやって欲しかったが、田舎の町長さんではやっぱ難しいかな。
少なくとも紋切り型の文化云々を言ってるようでは、これは望み難いもんな。

人間って基本的に他者を差別しないと気が済まない人種なんだよ。
もうこれは遺伝子レベルで決められてるのかと思う位にね。
だから一度根付いた観念や思想にいつまでも固執しちゃうんだよ。
例えば○○は○○より○○が良いとかさ。
実際は○○も○○も大した差は無い。

そういう事に気づかない人間がやってるんだよ。
地域叩き何つーのはさ。

壱岐のイルカ事件
http://www.ikishi.sakura.ne.jp/irukaziken.html

北海道に住み着いたラッコの食害も問題になっていたが、
養殖、育養も大変だわな。

１番イルカを殺してるのは

小沢がいる岩手県だよ

なぜスルーされたのかなｗ

2007年度の捕獲数(水産庁のページにある最新のもの)
イシイルカ、リクゼンイルカ、スジイルカ、マダライルカ、ハンドウイルカ、
ハナゴンドウ、マゴンドウ、オキゴンドウ、ツチクジラの総計。

北海道　899
岩手　10,218
宮城　281
千葉　26
和歌山　1,659
沖縄　90

>>1
＞クジラ文化に触れることですが

イルカだろｗぶおけ！

太地町はイルカでもクジラでもレイシスト達から叩かれてるよ
あいつら粘着質で気持ち悪いんだこれが
つか歯クジラの小さいのがイルカな

>>11
太地ってのは捕鯨の町ですよ。
捕鯨博物館もあそこにあったんじゃないかな。

ハチ公見たんだから鯨の町って知ってるわ。

太地は今イルカ漁の映画で叩かれてるんだろ？

ここのクジラは映画で叩かれてないんだから触れなくてよい。

白んぼ狩りの時間です

age

くたばれ

できるだけ白鯨にお金落としたいんだけど、
行きたいと思ったときはいつも満室なんだよなー

地元好き度
　　■関西　　　　■九州・沖縄　　　　■中部　　　　　■中国　　　　　　■関東
第1位　京都府　第2位　沖縄県　第8位 長野県　第5位　島根県 第14位 神奈川
第2位　滋賀県　第4位　福岡県 第27位 静岡県　第19位 岡山県 第22位 東京都
第10位 大阪府　第8位　長崎県 第29位 愛知県　第25位 広島県 第23位 群馬県
第13位 兵庫県　第10位 宮崎県 第35位 三重県　第31位 山口県 第33位 茨城県
第14位 奈良県　第12位 鹿児島 第38位 岐阜県　第42位 鳥取県 第41位 千葉県
第44位 和歌山　第16位 熊本県 　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　 第44位 山梨県
　　　　　　　 　　 第17位 大分県　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第46位 埼玉県
　　　　　　　　　　第30位 佐賀県　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第48位 栃木県
　　■四国　　　　■北海道・東北　　　■北陸
第18位 高知県　第6位 北海道 第24位 石川県
第26位 徳島県 第19位 青森県 第32位 富山県
第34位 香川県 第21位 岩手県 第39位 新潟県
第35位 愛媛県 第27位 宮城県 第40位 福井県
　　　　　　　　　 第37位 山形県
　　　　　 　　　　第43位 福島県
　　　　　　　　　 第47位 秋田県
http://www.1101.com/books/omoi/kyushu/index.html

地元への愛着度が高い都道府県ランキング
　　　■関西　　　　■関東　　　■九州・沖縄　　　　■中部　　　　■北海道・東北
3位　 京都府　 9位　 神奈川　　1位　沖縄県　　12位　静岡県　　2位北海道
7位　 滋賀県　24位　 東京都　　4位　福岡県　　15位　長野県　　5位宮城県
8位　 大阪府　27位　 栃木県　　6位　鹿児島　　22位　愛知県　
10位　兵庫県　30位　 群馬県　 17位　熊本県　 29位　三重県　　13位岩手県
34位　奈良県　31位　 茨城県　 18位　長崎県　 42位　岐阜県　　14位青森県
44位　和歌山　38位　 千葉県　 21位　大分県　　　　　　　　　　　 19位福島県
　　　　　　　　　 47位　 埼玉県　 24位　宮崎県 　　　　　　　　　　　43位秋田県
　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　37位　佐賀県 　　　　　　　　　　　46位山形県
　　■四国　　　　　■中国　　　　■北陸
16位　愛媛県　20位　広島県　11位　富山県
28位　高知県　26位　島根県　23位　新潟県
38位　香川県　33位　鳥取県　32位　福井県
40位　徳島県　41件　山口県　35位　石川県
　　　　　　　　　44位　岡山県
http://c.recruit.jp/library/travel/T20100330/docfile.pdf
http://image.itmedia.co.jp/makoto/articles/1003/31/yd_jimoto.jpg
http://bizmakoto.jp/makoto/articles/1003/31/news021.html

牛や豚ならいいって発想がわからん。
何を食べるにしろ、
命を奪うことで生かせてもらっていることに
感謝して生きていくのが大事なのだ。

イルカ漁なんて文化(笑)は後世に残す必要ないよ
それ以前に糞悪食チョン部落のお前ら和歌山のせいで日本人全体が食ってるとアホ外人は思ってるんだぞ
水銀中毒でくたばれ

パタゴニア社は、海洋の生物多様性を保護するシーシェパードの広範囲な
努力を過去15年間にわたって援助してきました。私たちは企業として
活発で多様な環境保護活動の一環をなしている前線での活動家たちや草の根
組織へ、幅広い範囲で援助を行っています。パタゴニア社は、シーシェパード
が彼らの海洋の生態系を保護し保存するためのアプローチの一つとして直接行動
という手段に出ていることも承知しています

過去においてシーシェパードは、直接行動という戦術を採用してはいるものの
人命に対する脅威は回避するよう注意深く行動してきました。パタゴニアの
考えではシーシェパードの今までの行動は“科学的調査”という名目で
行われてきた "クジラの捕獲" を、日本を含む各国の捕鯨船に中止させる
という組織ミッションに対して効果を発揮してきたと捉えています。
こうした捕鯨は残酷的かつ暴力的であり、不必要なものです。
シーシェパードに対する支援は、残された世界中の野生生物、特にかつての
生息数から激減し、現在わずかな生息数しか残っていない生物を保護する
ことに活動の重点を置いている環境団体を支援するという、弊社の大局的
な目的に含まれたものでした。

>>22
ネトウヨ死ね

和歌山の太地は、日本の恥さらし！！！

自覚しろよ

>>24
お前がくたばれや！

今まで通りでいいと思うよ。半年もすれば、皆忘れている

＞水銀中毒でくたばれ

家禽、家畜の餌には抗生物質、ホルモン剤などかなり入ってますよ

お前たち太地町死ねとか野蛮とかキモイとか言ってるやつは
日本から出て行け。

死ねとか言ってる奴がくたばれ。

"I hate THESE PEOPLE with every ounce of my ...being I swear.
They are worthless, worthless pieces of shit"
（私は警察達（漁師達や地元警察）が嫌いです…誓います。
　彼らは価値のない人間です。価値もない糞です。）

Eloraちゃん（１７歳）の太地町の漁師さんへの発言。
http://eloramalama.wordpress.com/2010/11/13/shed-the-light-on-all-the-ones-who-never-thought-they-would-become-a-father-mother-asking-why-this-world-can-be-so-cold-daughtry/


http://www.youtube.com/watch?v=tYPSM1Ev904
Eloraちゃん（１７歳）の太地町長への発言：

「オハヨゴザイマース」
「スミマセーン」

（太地町関係者）「Please speak in Japanese!」
　　　　　　　　「さっき”すみません”って日本語でいったじゃない！（怒）」


ってか、オハヨウゴザイマス、スミマセン、コンニチハ、で太地の町長とまともな会話が
できるとでも思っているのかね。
その後の悪態は、１７歳とは思えないほどの人種差別っぷり。
これだけのことをやっておきながら、ブログには「I love Japanese people, I'm not a racist」と白々しく書き込み。

http://vimeo.com/16614608
通路から退くように言われただけで、命令口調で「Don't touch me!（私に触るな）」とキレるSSメンバーの男。
（この男は、太地町役場に行った際にも同じことを職員に向かって言っている。）

2〜3歩移動すればいいだけなのにもかかわらず、他のメンバ−も「ここは公共の場所だ！」と悪態を付くありさま。


http://www.youtube.com/watch?v=dhnnpDzD750
何と言ってるのか分からないが、カメラを持った男が漁師に英語で喧嘩売をってる。
3:22で、女が漁師が英語がわからないのをいいことに、指をさして「恥！恥！」と暴言。


http://www.youtube.com/watch?v=-hkeapde1GM&feature=youtube_gdata_player
おとなしく座っている漁師に対して、執拗に至近距離からカメラをまわすSSのメンバー達。
漁師のジェスチャーを真似して笑うなど、相手を人間としてみなしていないかのような言動をしている。

もうごらんになった動画だと思いますが、日本語字幕付きバージョンです。
17歳にして立派なレイシストのエローラちゃん：

http://www.youtube.com/watch?v=QUcfAyTTFd0

和歌山県太地町は、在日・帰化朝鮮韓国人による自作自演です。

和歌山県太地町は、在日・帰化朝鮮韓国人による自作自演です。

和歌山県太地町は、在日・帰化朝鮮韓国人による自作自演です。

和歌山県太地町は、在日・帰化朝鮮韓国人による自作自演です。

和歌山県太地町は、在日・帰化朝鮮韓国人による自作自演です。

和歌山県太地町は、在日・帰化朝鮮韓国人による自作自演です。

和歌山県太地町は、在日・帰化朝鮮韓国人による自作自演です。

和歌山県太地町は、在日・帰化朝鮮韓国人による自作自演です。

シーシェパードの支援企業はパタゴニア社！！　パタゴニアは朝鮮人御用達ブランド！！！！
シーシェパードの支援企業はパタゴニア社！！　パタゴニアは朝鮮人御用達ブランド！！！！
シーシェパードの支援企業はパタゴニア社！！　パタゴニアは朝鮮人御用達ブランド！！！！

シーシェパードの支援企業はパタゴニア社！！　パタゴニアは朝鮮人御用達ブランド！！！！
シーシェパードの支援企業はパタゴニア社！！　パタゴニアは朝鮮人御用達ブランド！！！！
シーシェパードの支援企業はパタゴニア社！！　パタゴニアは朝鮮人御用達ブランド！！！！

シーシェパードの支援企業はパタゴニア社！！　パタゴニアは朝鮮人御用達ブランド！！！！
シーシェパードの支援企業はパタゴニア社！！　パタゴニアは朝鮮人御用達ブランド！！！！
シーシェパードの支援企業はパタゴニア社！！　パタゴニアは朝鮮人御用達ブランド！！！！

シーシェパードの支援企業はパタゴニア社！！　パタゴニアは朝鮮人御用達ブランド！！！！
シーシェパードの支援企業はパタゴニア社！！　パタゴニアは朝鮮人御用達ブランド！！！！
シーシェパードの支援企業はパタゴニア社！！　パタゴニアは朝鮮人御用達ブランド！！！！

アルカイダと環境テロリストは、脅威度が同一レベルだと米国ＦＢＩが言明しています！！！！


いずれにしても、アルカイダにせよ環境テロリスト＝シー・シェパードにせよ、本当の資金源は、
中国共産党だということです。

日本の在日帰化朝鮮韓国人も、総連・民団経由による中国共産党が、本当の資金源で
あるので、全く同一です。

イルカ漁止めると漁師生活できないんじゃねーのたぶん
文化クソ。それと現実を隠す政府が糞。
差別大すき軍団は俺のウンコの中で眠れ。


言いたいことは以上だ

太地町の今の現状です。

シリーズでご覧ください。

http://www.youtube.com/watch?v=QUcfAyTTFd0　（不愉快なシーシェパード）

http://www.youtube.com/watch?v=mZShzO7T4Pw　（マーティン・スチュワートの本性）

http://www.youtube.com/watch?v=bFuhjgqK-6U（最低なＳＳ　レックス編）

http://www.youtube.com/watch?v=p6i7_-TVqwQ　（不愉快なシーシェパード　パート２　エロラとルパート ）


いくらなんでも、これはいかんでしょう。

【　ＦＢＩの最大任務はテロリスト対策です　】

米国議会や米国ＦＢＩは、「シー・シェパードはテロリスト」との声明を発表しています。

ＦＢＩは、シーシェパードのような環境テロリストが国内最大の脅威であるとの声明を
発表しています。

アメリカで、シーシェパードのような環境テロリストは、この１０年間で６００件以上の
爆弾爆発・放火等のテロリスト犯罪を行ってきました。

アルカイダと環境テロリストは、脅威度が同一レベルだと米国ＦＢＩは言明しています。

アルカイダにせよ環境テロリスト＝シー・シェパードにせよ、本当の資金源は、中国共産党です。
日本の在日帰化朝鮮韓国人も、総連・民団経由による中国共産党が、本当の資金源で
あるので、これらと全く同一です。

　　　　　　　　　　　↑
こういう書き込みってさ、やっぱそれなりの「意図」が有ってやってるものなの？

シー・シェパードとかを一見叩いているように見せて、実の目的は違うというパターン？
そりゃ、こんな基地外じみた叩き方してたら、みんなシラけるし気マズくなるよな。
誰でも基地外の仲間とは思われたくないもんな。
まるで日本の為、天皇の為と、大声＆大音量の音楽で走り回ってる連中と一緒だね。

動画みたけどよく耐えてるよなみんな

こいつら白人の中でも最下層のクズだろ

みてると本当に腹立ってくる　殴りたくなってくるよ
まあ、殴ったら撮影して世界にばらまくのが目的なんだろうけど

太地町漁師の皆様方の忍耐はすばらしい
みんながんばれ　クズ白人に負けるな

＞環境テロリスト＝シー・シェパードにせよ、本当の資金源は、中国共産党です。

パタゴニア、ラッシュ、クイックシルバーが御三家ですよ。

>>40
>まるで日本の為、天皇の為と、大声＆大音量の音楽で走り回ってる連中
の正体は在日朝鮮人、及び部落民ヤクザ。
これは公安発表によります。

うん、マジで一緒だな。

イルカを食うのは和歌山だけと思ってる頭の悪い情弱はマスゴミと一緒に死んだほうがいい。
静岡や山梨の一部でも食うってのw

【社会】シー・シェパードメンバー「漁師への嫌が らせは楽しいからやっている」
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1296921183/

２月５日に放送されたテレビ朝日の「報道発　ドキュメンタリ宣言」では
シーシェパードを特集しました。

和歌山県太地町で漁師の活動を妨害し続けるシーシェパードのメンバーを直撃、
以下のようなやりとりがありました。

テレビ朝日　「漁師は法律に違反していないのにどうして嫌が らせを？」
シーシェパード　「彼らの行いのせいだ」
テレビ朝日　「いじめのように見えるが」
シーシェパード　「楽しいんだよ、ハハハ」
テレビ朝日　「彼ら（漁師）が嫌がっているのは分かっていますか？」
シーシェパード「ならここに来なければいい」
テレビ朝日　「ここはあなたたちの場所ではありませんよね？」
シーシェパード　「悪いね、法を犯していないんでね」

この後、番組ではシーシェパードの過激なやり方について行けなくなった
元メンバーらへの取材などを通してシーシェパードの内情を探りました。

最後に妨害活動への対策として太地町は英語ができる窓口を用意したり
インターネットを通じて世界に発信したりすることが求められるとしました。

（文・かじてつ！）

一昨日合コンあったんだけど、きのくに線で通勤してる田舎者がいて笑ったｗ

大阪での合コンにて

女A「みんなどこに住んでるの？」
男A「京都市に住んでます＾＾」
女B「お寺とかいっぱいありそ〜☆今度行ってみたいな」
男B「神戸市に住んでます＾＾」
女C「夜景とか綺麗そ〜。今度連れて行ってね☆」
女D「C君は？」
男C「和歌山県東牟婁郡太地町に住んでます＾＾」
一同「・・・」



男B「口直しにカラオケいこーぜｗ」
女AB「いくいく〜☆」

女B「C君もくんの？」
男A「こいつ終電だからダメだってよ。」
女D「え〜まだ7時なのに？ちょーうけるｗｗ」
一同「じゃあねC君ｗ」

※すべて実話です＾＾ｖ

南氷洋まで行って鯨を殺す事が日本の伝統漁業か？
しかも年間１０００頭も。。。
これは助成金と言う名の税金を盗む為のビジネスだよ、調査ではない。
死ね太地のクズドモ。

オージーもクソ嫌いだけど漁師もヒドイ(´；ω；｀)
イルカさん腹ワタ抉り出されて痙攣してるの見てたらシュンってなる
俺霊長類だからワガママ言ってもいいよね？
肉は食うけど動物殺すなよ！
てか屠殺する奴なんて部落だろ？
なんで擁護すんだよ

日本のメディアと政府がなぜ動かないのか
悔しいなぁ

白人に対する劣等感によって捕鯨に関する全てを正当化しているスレはここですか？ww

パタゴニア社は、海洋の生物多様性を保護するシーシェパードの広範囲な
努力を過去15年間にわたって援助してきました。私たちは企業として
活発で多様な環境保護活動の一環をなしている前線での活動家たちや草の根
組織へ、幅広い範囲で援助を行っています。パタゴニア社は、シーシェパード
が彼らの海洋の生態系を保護し保存するためのアプローチの一つとして直接行動
という手段に出ていることも承知しています

過去においてシーシェパードは、直接行動という戦術を採用してはいるものの
人命に対する脅威は回避するよう注意深く行動してきました。パタゴニアの
考えではシーシェパードの今までの行動は“科学的調査”という名目で
行われてきた "クジラの捕獲" を、日本を含む各国の捕鯨船に中止させる
という組織ミッションに対して効果を発揮してきたと捉えています。
こうした捕鯨は残酷的かつ暴力的であり、不必要なものです。
シーシェパードに対する支援は、残された世界中の野生生物、特にかつての
生息数から激減し、現在わずかな生息数しか残っていない生物を保護する
ことに活動の重点を置いている環境団体を支援するという、弊社の大局的
な目的に含まれたものでした。

つか好きにやらしてやれよ。

【ドキュメンタリ宣言】 シーシェパード問題特集 1／2
http://www.youtube.com/watch?v=9qiIn0en9sY

【ドキュメンタリ宣言】 シーシェパード問題特集 2／2
http://www.youtube.com/watch?v=TdnYxEIWhA8&feature=related

映画「The Cove」の舞台となった太地町で活動しているシーシェパードを取材した特集番組です。
漁師達をいじめる理由は「楽しいから」だそうです。

>>46
出身地程度で人を格付けするなんて悲しい連中だな。
文章の稚拙さからして高校生ぐらいか。

そんな>>54は、槍で何度もイルカを突き刺して、数時間かけて殺すという残酷極まりない方法で漁をしている太地町出身の方ですか？

>>55
死ななきゃ何回でも刺すでしょ
別に騒ぐ問題じゃないと思うけどな

>>56
人もどきには殺し方の倫理なんてわからないかw
失礼しましたww

こうゆう奴には何を書いても誹謗中傷で返してくるから相手にしない方が良い。

>>46はコピペだろｗ
太地から大阪に通勤なんてできないよｗ何時間かかるんだよｗ

5 名前：名無しさん＠涙目です。(兵庫県)[] 投稿日：2011/03/12(土) 13:04:38.51 ID:2nLNneoW0
ようつべで見つけた外人の面白ｺﾒﾝﾄ
「ジャップはイルカ漁とかクジラ漁やってるから罰が当たったんだよ！」

確かに今回の被害は太平洋の漁港が中心だから
マジでそれ当たってるね。
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/news/1299902477/

岩手県大槌町で活動していたシーシェパードのメンバー5人が行方不明

スコット・ウエストとタラ・ミレンは水が引いていくのを報告し、その最初の波が来るのを報告した。
他のメンバーは高台におり、数分後、津波警報が響き渡るのを聞いたが、それからは音信がない。
http://nekotu0710.cocolog-nifty.com/blog/2011/03/ss-6aee.html

続報

大槌町のSSメンバーは全員無事だったらしい
http://translate.google.co.jp/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.seashepherd.org%2F&sl=en&tl=ja&hl=&ie=UTF-8

「鯨を殺したカルマだ」「溺れ死ぬことを願ってる」　シーシェパード支持者が日本の地震に大喜び
http://togetter.com/li/110642

I hope the earthquake/tsunami in Japan swallows up every dolphin fishing boat!!!
That would be an answered prayer = happy safe dolphins!
（私は日本の地震・津波が全てのイルカ漁漁船を飲み込むことを願ってます！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　それが、イルカがハッピーになるための祈りです！）
TamSteeZ
2011-03-11 15:51:24

you took something from the ocean Japan, and now the ocean wants something back ...
No more Whale and dolphin Killing ..
（あなたが日本の海に何かをした。だから今、海は何かを望んでいる。
　　　　　　　　　　　　　　　　　それは鯨とイルカの殺害を止めることだ。）
maryk3lly
2011-03-11 16:23:34

Can't help but thinking maybe the Japanese Earthquake is Karma for the dolphin and whale killings
（日本が地震被害を受けたのはイルカと鯨を殺したカルマ（業）でしょう。）
Tegan_Ashley
2011-03-11 17:40:17

i really hope that dolphin killing cove in japan gets washed away. just saying.
（私は本当にイルカを殺す入り江（和歌山県太地町）が洗い流れることを願ってます。それだけ言いたい。）
texxonfire
2011-03-11 17:55:35

I also hope the slaughterers in Taiji, Japan drowned in the flood. Have a good day everyone!
（私も太地町・日本が洪水で溺れ死ぬことを願ってます。 素晴らしい一日です！）
JerseyTerror
2011-03-11 21:53:13

こんな悲惨な状況の日本において、
ヤツらが毎日、何をやってるのかを記録しておいた方が良い。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110314-00000001-agara-l30

ワロタwwwwざまぁwwww
罰が当たったんだよ

シー・シェパードのリーダー「地震は海を陵辱する日本人に対する天罰だ」 ﾂｲｯﾀｰで反日ｷｬﾝﾍﾟｰﾝも拡大
http://hatsukari.2ch.net/test/read.cgi/news/1300255958/
ポールワトソンはイカれたエコテロリストであるシーシェパードのリーダーだ。
その彼はつい先日、日本で数千人の被害を出した大地震は
海を陵辱する日本人に対する天罰だという内容のポエムをフェイスブックに投稿した。

この発言により、環境保護論者達による反日キャンペーンは現在ツイッター上で拡大している。
（以下、それらのコメントの一部を意訳）

＊これは地震じゃない、イルカの暴動だ。

＊地震、もしくは津波が日本の全てのイルカ漁漁船を飲み込んでくれる事を望む!!!!
　その祈りが通じれば、イルカは安全で幸せになるだろう！

＊この地震は日本のイルカキラー達全員を処分してくれたって事？

＊日本よ、お前は海から何かを取っていった、、そして今海は何かを望んでいる
　これ以上イルカや鯨を殺さない事だ

＊日本、鯨殺しの国、地震と津波による母なる自然の苦しみを味わえ

＊これはパールハーバー（真珠湾）に対する報いだな

＊おそらく、この地震はイルカや鯨を殺している事への報いだ

＊俺は岩手県大槌町に何人かのシーシェパードのメンバーがいると聞いた事があるんだが
　彼らは大丈夫だったのかい？

＊私はビッチにはなりたくないんだけど、イルカや鯨を虐殺している国は
　日本以外にはないのよ、そんなわけで悪くない気分だわ
つづく
http://honyakulespaul.blog134.fc2.com/blog-entry-161.html

＊「TheCove」を見た後、イルカ達がめっさかわいそうだと思ったし、日本にウンザリした

＊俺は日本の子供達、それと動物愛好家に対して自責の念を感じているよ
　だが、全ての犬や猫を食う奴等の業を思とな、、

＊俺のオカンは平然としてたな。オカンは日本の崩壊を喜んでいたし
　これは奴等が韓国にした事への報いだって言ってたよ hahaha

パタゴニア社は、海洋の生物多様性を保護するシーシェパードの広範囲な
努力を過去15年間にわたって援助してきました。私たちは企業として
活発で多様な環境保護活動の一環をなしている前線での活動家たちや草の根
組織へ、幅広い範囲で援助を行っています。パタゴニア社は、シーシェパード
が彼らの海洋の生態系を保護し保存するためのアプローチの一つとして直接行動
という手段に出ていることも承知しています

過去においてシーシェパードは、直接行動という戦術を採用してはいるものの
人命に対する脅威は回避するよう注意深く行動してきました。パタゴニアの
考えではシーシェパードの今までの行動は“科学的調査”という名目で
行われてきた "クジラの捕獲" を、日本を含む各国の捕鯨船に中止させる
という組織ミッションに対して効果を発揮してきたと捉えています。
こうした捕鯨は残酷的かつ暴力的であり、不必要なものです。
シーシェパードに対する支援は、残された世界中の野生生物、特にかつての
生息数から激減し、現在わずかな生息数しか残っていない生物を保護する
ことに活動の重点を置いている環境団体を支援するという、弊社の大局的
な目的に含まれたものでした。

もっと政府や行政が全面的に前に出てきて保護してあげるべき

太地町の人々は可哀想だよ

海の神が日本人に鉄槌を下した。

大地を揺り動かし海を持ち上げ、大津波が日本を襲った。
陸揚げ中だった港のクジラは津波によって海に戻され
原発事故を引き起こして日本中に死の灰を降り積もらせて恐怖に怯えさせ
さらに放射能の海洋汚染によってクジラを食べることができないようにした。

なんという自然の神の恐ろしさだろうか。
日本人は地球の逆鱗に触れた。
地球は日本人が地上に生存することを許さず大きな罰を下した。

クジラを殺してはならない。
クジラは地球の具現であり神の使い。

ツベに牛をペットとして可愛がる映像と牛を食べる為に解体する映像と
鯨を可愛がる映像と食べる為に解体する映像を
うまく一つの動画にして日頃多くの人達が目にしない真実を流せば？
どうせ一方的な鯨解体の映像は流されてんだし
それから太地町の子が良い事言ってたじゃん
頭が良い動物を食べていけないなら頭の悪い動物は食べていいんですか？ってそういうメッセージは大切
それから太地町の人は自分達だけじゃ駄目だよ…
これだけ世界に配信されてる状況で、なんで協力してくれる弁護士や通訳が出来る人を連れてもっと声をあげて文化を伝えないのか不思議
確かにシーシェパードみたいな自分達の考えだけで固った人間を相手には出来ないけど
その向こう側に居るまともな人達へのメッセージはテレビだけじゃなく
彼等シーシェパードを利用してでも伝えなきゃいけないとこまで来てるだろうに
我慢我慢なだけじゃ文化は守れないよ
頑張れ！

放送視た
シーシェパードって最悪な奴らだ

日本の治安状況から命懸けにはならないから
安心してやりたい放題なんだろうな
業務妨害で捕まえろよ

>>72
だな、ここまでひどいとは

無力な俺だけど力になりたいと思ったわ・・

一応シーシェパードはアホって事は海外でも伝わってるからいいけど…

あの人たちは、クジラやイルカの興味より、漁師さんを馬鹿にして
ショッキングな映像を撮り、お金を稼ぐ事に興味がある。

シーシェパードの連中のランチ風景をネット配信したい
『イルカクジラ以外の肉や魚はおkですかそうですか』のテロップ付けて

批判している人は、菜食主義ですか？
植物も生命です。
牛はいいのですか？
鳥はいいのですか？
豚はいいのですか？
生きている人間は生きるためにたべるのですよ。
私は殺していないからいいのですか？
肉を買う時点で加担しているのですよそれを分かった上でいってくださいね。
偽善者を装ったヤクザですねwww

>>77
そうやって反論する人はいますが、牛や豚は家畜です。鳥もそうです。
はっきり言って>>77は家畜業者をナメてます。
イルカと牛・豚等の家畜は同列に語る方がおかしい。
口蹄疫の問題で家族同様に育てた家畜を処分される光景を>>77は見たのか！
処分の前日にあえて美味しい餌を食べさせて上げた家畜業者の人もいた。
まさに自分たちの生活の糧であると同時に家族同様の思いがある。
太地の漁師がイルカに対して同じ感情なんて湧くはずもない。
そりゃそうさ、命懸けで漁はするかもしれないが、命懸けで育ててないから。
ほんとにイルカで生活していきたいなら、イルカの養殖を研究しろよ。

>>78

＞そうやって反論する人はいますが、牛や豚は家畜です。鳥もそうです。
＞はっきり言って>>77は家畜業者をナメてます。

別にナメめていません、他に野性のイノシシは牡丹鍋になったりします。魚はいけないの？釣り人はいけないの？食べた事ないの？
＞イルカと牛・豚等の家畜は同列に語る方がおかしい。

何がおかしいのか具体的にお願いします。

＞口蹄疫の問題で家族同様に育てた家畜を処分される光景を>>77は見たのか！

口蹄疫の問題での処分はみた事は無い、
頃して解体はみた事が有る。

＞処分の前日にあえて美味しい餌を食べさせて上げた家畜業者の人もいた。

感情に訴えてるのですね、牛たべてるんですよね？

＞まさに自分たちの生活の糧であると同時に家族同様の思いがある。

それはわかります。

＞太地の漁師がイルカに対して同じ感情なんて湧くはずもない。

彼方は漁師ですか？動物を頃した事があるんですか？

＞そりゃそうさ、命懸けで漁はするかもしれないが、命懸けで育ててないから。

育ててるのは効率がいいから、ブランド牛などつくるため。

＞ほんとにイルカで生活していきたいなら、イルカの養殖を研究しろよ。

養殖されたイルカもまた生命だとはおもいませんか？

あんたは論点をすり替えてるだけ。
シーシェパードだって手塩にかけて養殖した(できたらの話だが)イルカだったら反対しないよ。
まさに所有権は育てた養殖業者にあるのだから。批判すること自体おかしいわな。

あんたは「生命」というひとくくりで全てを同列に語っているが、そんなこと反対派は言ってないよな。
あんたが言ってるのは、文化や生活の糧だったら人殺しても、おｋになるぜ。

>>80
＞あんたは論点をすり替えてるだけ。

違います彼方がすり替えているのです、実際、天然の魚は流通しています。鹿もです。これについては？

＞シーシェパードだって手塩にかけて養殖した(できたらの話だが)イルカだったら反対しないよ。

そういってるのですか？

＞まさに所有権は育てた養殖業者にあるのだから。批判すること自体おかしいわな。

他の国でも天然は食べられている現実。
すべて養殖でまかなわれているとでも？

＞あんたは「生命」というひとくくりで全てを同列に語っているが、そんなこと反対派は言ってないよな。

どういってるのか具体的に。
(イルカは神？)

＞あんたが言ってるのは、文化や生活の糧だったら人殺しても、おｋになるぜ。

文化や生活は人間のためにうまれたんだが。(カニバリズムですか？)

鹿だろうが熊だろうが猪だろうが捕獲禁止なっても全く構わん。もちろん天然魚もな。
むしろどうしても食べたい人が多いものなら、養殖業として成立するかもしれんから、新しい産業になるかもな。
養殖イルカだったらシーシェパード反対しないよ。
もしそれでも反対するのなら、その時こそ、牛・豚論を言えばいいいんじゃね。

それに
＞あんたが言ってるのは、文化や生活の糧だったら人殺しても、おｋになるぜ。

＞文化や生活は人間のためにうまれたんだが。

って全く反論になってないんですけど。
その人間が生んだ文化や生活のためなら「人を殺して」もいいのかどうかを聞いてるんだぜ。
逃げた回答しないでくれ。
あんたは、草木も家畜もイルカも人間も同列なんだよな。違うのか？

>>82
＞養殖イルカだったらシーシェパード反対しないよ。
＞もしそれでも反対するのなら、その時こそ、牛・豚論を言えばいいいんじゃね。
＞
(イルカ神)説はどうなったの？
＞それに
＞＞あんたが言ってるのは、文化や生活の糧だったら人殺しても、おｋになるぜ。
＞
＞＞文化や生活は人間のためにうまれたんだが。(カニバリズムですか？)

彼方は共食い文化をうけいれるんですか？
ときいているのですが、おのずと答えがでてくるとおもうんだが。
＞
＞って全く反論になってないんですけど。
＞その人間が生んだ文化や生活のためなら

その人間では無く日本文化の事なんですが

「人を殺して」もいいのかどうかを聞いてるんだぜ。

私は共食い文化を受け入れられません。

＞逃げた回答しないでくれ。
＞あんたは、草木も家畜もイルカも人間も同列なんだよな。違うのか？

極端ですね、日本文化で食人文化は有りません。(答えわかりますよね)

あんた都合がよいな。
イルカ神なんて俺は言ってないよ。
むしろ俺は自然物を捕獲して食するんではなく、人が食べる物は作るべきだと思っているから。
今でも自然物ばかり食べてたら、いわゆる牛や豚又はそれに類する動物は獲り合いになってとっくに絶滅してるわな。
それに食人の話で貴方の論は矛盾してるぜ。
「草木も家畜もイルカも人間も同列なんだよな。違うのか？」
に答えてくれないとね。共喰いうんぬんは聞いてないし。
それに他の民族で食人文化があれば貴方は認めるわけ？
貴方は家畜も野菜もイルカも命あるものとして論じてくるのに人間は別扱いなのか？
もし別扱いなら、どこで線引きしてるの？
逆に言えば、食文化だったら、人間以外のどんな物でも容認するのか？

あんたがな。
(イルカ神)のくだり
反対派は、なんて言ってるのか聞いている答えは？

あんたは肉が作れるのかすごいね、細胞培養ですか？

乱獲すれば絶滅するわな。だから養殖してるんだし、イルカは乱獲されていないよね知ってる？

草木や家畜やイルカや人間の事だが、文化を持ち出した時点で人間ははぶかれるが、それとも草木や家畜やイルカは日本文化を理解しているのか、馬鹿な話にしないで欲しい、ネタか？

食人文化は昔外国ではあったよね、そこで生まれ、そだってればそれは普通な事だったんだろうな、

そうだ人間は別扱いだ。食うか食われるかなら彼方は食べられたいのか？俺はたべたいがな。自然の節理わかる

食文化なんだが、今。認知されていて法で定められていない動物なら。

実際外国にでればいろんなものが食べられる。

人間は間違ったことが無い生物では無い。

ただ正義を振りかざし何でも規制するものでも無い。

人間は生きるのが悪だと言いたいのか食べなければいいし、車にも乗らなくていい、
自虐的なんだな。

天然か養殖か、野生か家畜か…そんなテーマいらんだろ


例えが良いか悪いかわからないけど
イルカクジラを殺す場面だけを切り取って主張するシーシェパードが
罪の内容をすっ飛ばして死刑回避だけを目的として
活動する弁護団と同じに見える

養殖とか関係ないよw食べる為の殺生だからね。

こいつ+5jjCAMA頭悪すぎだろ

どうせお前フリーチベットって叫んでたんだろ？ｗ

全く論点のすり替えだな。逃げまくりじゃん。
天然か養殖かはとても大きな違いだぞ。
あんたらは天然も養殖も生命あるものとして同列に扱い牛も豚も野菜も殺生してるじゃないかと論じてるくせに、
人間は理由をつけて特別扱いか。
それなら言ってることはイルカ・クジラを特別扱いにしてシーシェパード何ら変わりない。
だから反対されるんだよ。もっとちゃんとした理由で反対しろよ。
クジラの養殖を成功させてみろよ。
それでも仮にシーシェパードが反対したとしたなら全世界の人々は賛同しないだろ。
そうなったら寄付をしてるしても「何かおかしい」となって資金もなくなるさ。

寄付をしてるしても→寄付をしてる人も

だいたいID:ENrkhkROは
>>79で「育ててるのは効率がいいから、ブランド牛などつくるため」
なんて言ってること自体家畜に携わる人たちを馬鹿にしてるわな。
牛・豚を健康に育てることがどれだけ大変で、更にブランドを作るまでに努力と時間と資金と知恵・・・と、
どれだけ大変かも全く理解してないわな。
だから堂々と自然物と養殖物を同列に扱うんだよ。
自然物を取って食べてるだけが「食文化」ということ自体が俺はおかしいと思うがな。
養殖物の方がまさに文化だと思う。

>>89

＞天然か養殖かはとても大きな違いだぞ。
＞あんたらは天然も養殖も生命あるものとして同列に扱い牛も豚も野菜も殺生してるじゃないかと論じてるくせに、
＞人間は理由をつけて特別扱いか。

正当な理由だが。どの国も見れば明らかだが。

＞それなら言ってることはイルカ・クジラを特別扱いにしてシーシェパード何ら変わりない。

違います。すり替えですね。イルカ、クジラを特別扱いしていません。
特別扱いしたいのはそちらでは。
シーシェパードはどの国の人なのかなんの目的で来たのか説明してくれ。

＞だから反対されるんだよ。もっとちゃんとした理由で反対しろよ。

そちらでしょう。

＞クジラの養殖を成功させてみろよ。

イルカからクジラのすり替えですね。
あなたができるのですか。
(彼方の希望的観測ですね)

＞それでも仮にシーシェパードが反対したとしたなら全世界の人々は賛同しないだろ。

全世界のどれだけの人がいってるんですか。具体的に答えないんですね。

＞そうなったら寄付をしてるしても「何かおかしい」となって資金もなくなるさ。

無くなりません。他の問題をあげてくるでしょう。

>>91
＞だいたいID:ENrkhkROは
＞>>79で「育ててるのは効率がいいから、ブランド牛などつくるため」
＞なんて言ってること自体家畜に携わる人たちを馬鹿にしてるわな。

馬鹿にしているととらえられたんですね、

＞牛・豚を健康に育てることがどれだけ大変で、更にブランドを作るまでに努力と時間と資金と知恵・・・と、
＞どれだけ大変かも全く理解してないわな。

何故全く理解していないと断言できるのですか。感情論にしないでください。
どの仕事をする人も努力、資金、知恵を絞ってやっています。
それでは漁師は命がけで魚を取ってる人についてはどう思っているのですか？

＞だから堂々と自然物と養殖物を同列に扱うんだよ。
＞自然物を取って食べてるだけが「食文化」ということ自体が俺はおかしいと思うがな。
＞養殖物の方がまさに文化だと思う。

自然物だけが食文化とはいってません。
すり替えです。

どちらも食文化です。

彼方は養殖しかたべないんですか？
たべないならそれを言う資格があるでしょう。

>>92
「正当な理由だが。どの国も見れば明らかだが。」
どの国なんて関係ないだろ。貴方が言ってることが筋が通っているかどうかの話。

「違います。すり替えですね。イルカ、クジラを特別扱いしていません。
特別扱いしたいのはそちらでは。 」
これは俺の脱字があったから誤解されてしまったが、貴方が「人間」を特別扱いしてるのは、
奴らがイルカ・クジラ等を特別扱いするのと同じだから、牛・豚等を殺生してるうんぬん反対理由にはならないってこと。

「シーシェパードはどの国の人なのかなんの目的で来たのか説明してくれ。」
これこそ議論のすり替え。
俺は牛・豚論や文化の話を持ち出して反対するのはいかがなものかと言っている。

「イルカからクジラのすり替えですね。
あなたができるのですか。」
これもすり替え。俺ができるかどうかは全く関係ない。

「 全世界のどれだけの人がいってるんですか。具体的に答えないんですね」
これもすり替え。いちいち取り上げて批判してるが俺の論点とは関係ない。

「無くなりません。他の問題をあげてくるでしょう。」
これはあなたの悲観的観測ですね。

「彼方は養殖しかたべないんですか？
たべないならそれを言う資格があるでしょう」

資格うんぬん言うこと自体おかしいよね。
資格がある人が言うんなら貴方の論は崩れるんですか？

「それでは漁師は命がけで魚を取ってる人についてはどう思っているのですか？」
命懸けで取るんなら、命懸けて養殖してくれと思う。ブランド「養殖太地イルカ・クジラ」をつくってくれと思う。
そして堂々とイルカ・クジラを売ればいいし、食すればいい。

>>94

＞「正当な理由だが。どの国も見れば明らかだが。」
＞どの国なんて関係ないだろ。貴方が言ってることが筋が通っているかどうかの話。

関係無い事はありません、それでは他の国はよいのですか？そこにも批判があるのですか。地球全体をみて考えましょう。

＞「違います。すり替えですね。イルカ、クジラを特別扱いしていません。
＞特別扱いしたいのはそちらでは。 」
＞これは俺の脱字があったから誤解されてしまったが、貴方が「人間」を特別扱いしてるのは、
＞奴らがイルカ・クジラ等を特別扱いするのと同じだから、牛・豚等を殺生してるうんぬん反対理由にはならないってこと。

シーシェパードはイルカを人間とみているのですか？

＞「シーシェパードはどの国の人なのかなんの目的で来たのか説明してくれ。」
＞これこそ議論のすり替え。
＞俺は牛・豚論や文化の話を持ち出して反対するのはいかがなものかと言っている。

人間ありきなかんがえかただが？
人間しねと思っているのですか？

＞「イルカからクジラのすり替えですね。
＞あなたができるのですか。」
＞これもすり替え。俺ができるかどうかは全く関係ない。

彼方が言い出した事です。
関係が無いなら意味を持たない。

＞「 全世界のどれだけの人がいってるんですか。具体的に答えないんですね」
＞これもすり替え。いちいち取り上げて批判してるが俺の論点とは関係ない。

同上

＞「無くなりません。他の問題をあげてくるでしょう。」
＞これはあなたの悲観的観測ですね。

これも同上

>>95
＞「彼方は養殖しかたべないんですか？
＞たべないならそれを言う資格があるでしょう」
＞
＞資格うんぬん言うこと自体おかしいよね。
＞資格がある人が言うんなら貴方の論は崩れるんですか？

崩れません、そう言う考え方もあるということです。

>>96
＞「それでは漁師は命がけで魚を取ってる人についてはどう思っているのですか？」
＞命懸けで取るんなら、命懸けて養殖してくれと思う。ブランド「養殖太地イルカ・クジラ」をつくってくれと思う。
＞そして堂々とイルカ・クジラを売ればいいし、食すればいい。

そう言う考え方もある、現実可能なら、だから多角的に考える事が必要。

生命を語る上でも人間は特別視しなくちゃだろw
おれら人間である以上。別に人間は神に選ばれたとか言ってないよw
人間は人間を、鯨は鯨を、これって当たり前の事。
それが出来ず動物や人間を同じラインで考える人は動物愛護を語る前に人間とはを考えた方がいいよ。
こういうの踏まえてからでないと動物を守る事や人の文化や食生活の話には首突っ込まないでくれ
シーシェパードみたいな無鉄砲なだけの馬鹿なんだからw
でもなんでこういう人達は漁師に動物を愛する気持ちもある事知らないんだろね…
次元が違い過ぎて怖いな
そりゃ野蛮人とか人を罵るタイプも多いわな…

何にしてもシーシェパードはとんだ金の稼ぎ方するよな…

パタゴニア社は、海洋の生物多様性を保護するシーシェパードの広範囲な
努力を過去15年間にわたって援助してきました。私たちは企業として
活発で多様な環境保護活動の一環をなしている前線での活動家たちや草の根
組織へ、幅広い範囲で援助を行っています。パタゴニア社は、シーシェパード
が彼らの海洋の生態系を保護し保存するためのアプローチの一つとして直接行動
という手段に出ていることも承知しています

過去においてシーシェパードは、直接行動という戦術を採用してはいるものの
人命に対する脅威は回避するよう注意深く行動してきました。パタゴニアの
考えではシーシェパードの今までの行動は“科学的調査”という名目で
行われてきた "クジラの捕獲" を、日本を含む各国の捕鯨船に中止させる
という組織ミッションに対して効果を発揮してきたと捉えています。
こうした捕鯨は残酷的かつ暴力的であり、不必要なものです。
シーシェパードに対する支援は、残された世界中の野生生物、特にかつての
生息数から激減し、現在わずかな生息数しか残っていない生物を保護する
ことに活動の重点を置いている環境団体を支援するという、弊社の大局的
な目的に含まれたものでした。

このやり取りで思ってた通り、いい加減な理由で牛・豚論や文化論を持ち出してしてるのがよく解る。
>>77に私が反論（自然物と養殖物。家畜物は違うよいうこと）すると、
「生命あるものは同じ」だみたいな事を言ってるくせに、人間は特別扱い（別に、猿でもパンダでもキリンでも象でもいいんだが特別扱いの線引きはどこ？）。
それだったら、イルカ・クジラを特別扱いされたって仕方ないわな。論理性が欠如しているからな。

それに散々「彼方は生きているものを殺生して食べてないんですか」って言ってくるけど、
その事と論理性とは全く関係ない話。
子供に「嘘をついちゃダメよ」って教える人なんかいなくなるというか言ってはいけないのか？
暴力を振るう者が「暴力はいけないからやめろ」って言っても、そりゃ相手に心底伝わらないかもしれないが、
その事と発言内容の正当性や論理性は全く無関係。
つまり、貴方こそ「感情論」で言ってることが理解できますか？
シーシェパードも感情論かもしれないが、貴方も感情論で言ってるんですよ。

本当にクジラ・イルカを食するのが文化と言うのなら、養殖すればいい。
できるかどうかは勿論解らない。でも、やれよ。
牛や豚・鳥だって、最初は成功するかどうか解らずにやりはじめたんだから。
育てる苦労も知らないから、イルカ・クジラと牛・豚を同列に並べるんだよ。
ちゃんと育てても、周知のとおり、ウイルスや風評被害にだってあうんだぜ。
とてもリスクの高いことをやってるんだよ。
それを理解しないのもおかしいし、否、それを理解して、牛・豚と自然物を同列に語ってるのなら
余計におかしい。

>>101
これはパタゴニア社が、シーシェパードを支持しているだけであって
信憑性も薄い。

http://app.m-cocolog.jp/t/typecast/610475/515571/62193657

二枚舌の企業です。

お前らここを残念な所にするなよ…

>>102
＞このやり取りで思ってた通り、いい加減な理由で牛・豚論や文化論を持ち出してしてるのがよく解る。

いい加減な理由は貴方です。

＞>>77に私が反論（自然物と養殖物。家畜物は違うよいうこと）すると、
＞「生命あるものは同じ」だみたいな事を言ってるくせに、人間は特別扱い（別に、猿でもパンダでもキリンでも象でもいいんだが特別扱いの線引きはどこ？）。

答えはでていますが、理解出来ないですか？掘り起こしても同じです。

＞それだったら、イルカ・クジラを特別扱いされたって仕方ないわな。論理性が欠如しているからな。

仕方ない？それも貴方です。
＞
＞それに散々「彼方は生きているものを殺生して食べてないんですか」って言ってくるけど、
＞その事と論理性とは全く関係ない話。

それは捕鯨の事を言っているのですか？
食べている＝論理性とはいってません。

＞子供に「嘘をついちゃダメよ」って教える人なんかいなくなるというか言ってはいけないのか？

誰がいったのですか？

＞暴力を振るう者が「暴力はいけないからやめろ」って言っても、そりゃ相手に心底伝わらないかもしれないが、

誰が暴力を振るったのですか？

＞その事と発言内容の正当性や論理性は全く無関係。

そうですね。

＞つまり、貴方こそ「感情論」で言ってることが理解できますか？
＞シーシェパードも感情論かもしれないが、貴方も感情論で言ってるんですよ。

感情論ですかそうですね。
この問題はアメリカと日本の文化の違いによって生まれています。
(一概にはいえないが)
要するに、アメリカは捕鯨しないから日本もするなと言っているのですか？

人間＝消費
だから人間しねと思っているのですか？

>>105
すまん不毛地帯になってしまた。
~~匸Pヽ(･ω･｀)ｺｰﾋｰﾃﾞﾓﾉﾓｳ…

>>106
「答えはでていますが、理解出来ないですか？掘り起こしても同じです」
申し訳ないが貴方より賢くないので再度その「答え」を教えて欲しい。
人間を特別扱いにする理由と、特別扱いの線引きはどこなのか？（例えば、猿ならいいのか？）

「誰がいったのですか？」「誰が暴力を振るったのですか？」
申し訳ないが、そんな発言するなら
[感情に訴えてるのですね、牛たべてるんですよね？]>>79
[彼方は養殖しかたべないんですか？ たべないならそれを言う資格があるでしょう。]>>93
という発言はやめて欲しいな。矛盾を感じる。
　
「人間＝消費
だから人間しねと思っているのですか？」
だから、人間の知恵でつくればいい。
でもこれは論点のすり替えだけどね。
俺は牛・豚（養殖・家畜物）とクジラ・イルカ（自然物）を同列に語って反論するのはおかしいと言っていることとは話が違うし、
文化論とも違う。

太地町はシーシェパードなんかに屈しないで欲しい

太地町を力づけるスレです。

わたしは今夏に太地町を旅行し、鯨を食べてこようと思います。

町民のみなさん、いさな組合のみなさん、
頑張ってください！！

太地の方が見てたら教えて下さい

>>110さんのように余所者が町を訪れてクジラ食べに行くとかは
地元の人はどう感じるの？

自分も同じ事考えてるんだけど
余計なお世話だ迷惑だとか思う人がいるなら
行かない方が良いかなとか迷ってます

こんどNHKBSで、太地町と、オーストラリアのドキュメント番組がやる様だ。
日本人の墓を壊す野蛮なオーストラリアには、正直、うんざりだな。

全都道府県の生肉衛生基準違反店の割合が出たぞ(＾o＾)／　　おや？一つだけ100%の県が!?
http://hatsukari.2ch.net/test/read.cgi/news/1308062963/

臭く、汚く、醜く、明らかにアスペルガーや統合失調症入ってるとしか思えない社会不適合物体の
アンチ和歌山厨乙と言わざるを得ない

被災地にくじら料理で支援

かつて捕鯨基地があった東日本大震災の被災地、岩手県山田町で、鯨料理の炊きだしをして被災者を元気づけようと、鯨の町として知られる太地町の漁師たちが１７日朝、町を出発しました。
東日本大震災でこれまでに５７８人が亡くなるなど大きな被害を受けた岩手県山田町は、商業捕鯨が禁止となった昭和６２年まで捕鯨を行っていました。
鯨を通じたきずなを大切にしようと、いまも規制の対象外となる捕鯨を沿岸で行っている和歌山県太地町の漁師たちは１８日から山田町でマゴンドウという鯨２頭分を焼き肉や竜田揚げ、
それにカレーにして炊き出しを行うことにしています。
１７日朝は、現地で炊き出しを行う漁師や町の職員など約２０人がバスに乗り込み地元の漁協から山田町にむけて出発しました。
太地いさな組合の脊古博文組合長は「山田町の人に元気を出してもらえるように頑張ってきます」と話していました。
一行は１８日は、県立山田高校で、１９日には山田町保健センターで炊き出しを行なうことにしています。

http://www.nhk.or.jp/lnews/wakayama/2043218902.html

イルカ殺すのやめろ

そうだそうだ、土人文化だ

【オーストラリア】「肉牛が『虐待』を受けている」インドネシアへ輸出停止
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1308655538/

オーストラリア政府が、輸出した肉牛が「虐待」を受けているとして、インドネシアへの肉牛輸出を
停止し外交問題に発展している。

発端は５月下旬に豪ＡＢＣテレビが放送した、インドネシアの食肉加工場のドキュメンタリー番組。
牛のノドを刃物で切る場面などが放映され、「動物虐待」との非難が高まった。このため豪州政府は
今月８日、インドネシアへの肉牛輸出の６か月停止を発表した。

インドネシア農業省は「差別的扱いの撤回を求め世界貿易機関（ＷＴＯ）に申し立てる」と反発した。
インドネシアはイスラム教徒が国民の９割を占め、食肉加工の方法には「宗教戒律にのっとっており
やむを得ない」（地元紙記者）という事情がある。

突然の輸出停止には豪州の食肉業者からも反発が出ている。豪州の肉牛輸出の６割はインドネシア向け
で年間の輸出総額は約３億３０００万豪ドル（約２８０億７０００万円）に上る。

（2011年6月21日18時51分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20110621-OYT1T00908.htm

132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2011/07/01(金) 09:44:44.02 ID:3lN31AyT
>>131
和歌山県ー補足
水族館などで親しみのあるバンドウイルカを殺して食べる県。
世界中から軽蔑の眼差しで見られる様になった。


133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2011/07/01(金) 12:39:05.75 ID:3b1tnuTi
戸田恵梨香はアホ

大阪をはじめ阪神間でさえ神戸と一緒にされるのを嫌がってる

たとえば、東灘区でさえ神戸市に編入されるとき猛烈な反対運動があった
しかし、薩長とんきん帝国政府をバックにつける極悪やくざの兵庫県と神戸市に逆らえず
あえなく撃沈され併合されてる

134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2011/07/01(金) 12:40:50.11 ID:3b1tnuTi
ということで、東灘区まで事実上大阪です
東灘区は大阪を向き神戸に背を向けて生活してますｗｗ

135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2011/07/01(金) 12:49:04.92 ID:3b1tnuTi
さらに、神戸を超えて明石〜姫路も大阪を向いてます
神戸は近畿で嫌われてるという現実を無視してアホの戸田エリカは
神戸市のプロパガンダに洗脳されてる

もちろん、京都も奈良も大阪も滋賀もみんなそろって神戸が嫌いｗ

神戸が好きなのはイルカ殺しの一部の和歌山だけｗｗ

そのイルカ殺しの連中が神戸で牛を殺して神戸ビーフをやってるからな

136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2011/07/01(金) 12:52:21.37 ID:3b1tnuTi

なぜ薩長をはじめとした九州や東日本人がそこまで必死に大阪を嫌うのか

その答えは簡単

大阪こそが日本であり大和の中心やから

九州や東日本は大和朝廷に虐げられた蛮族やから

139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2011/07/01(金) 14:23:31.59 ID:3b1tnuTi
べつに九州や東日本は嫌いやない
しかし東京こそが日本の中心とかファビョってる残念なやつはいったいどんだけ頭が悪い
孤立した日本島の僻地に生きてんのかと思うがな

141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2011/07/01(金) 15:03:13.93 ID:3b1tnuTi
世界で活躍している日本人のほとんどが大阪人

東京モンは口先だけの根性無しのペテン師

↓その他の書き込み一覧
ttp://hissi.org/read.php/geo/20110701/M2IxdG51VGk.html

132 ：名無しさん＠恐縮です：2010/03/08(月) 16:10:01 ID:4rylDReCP
日本のイルカ漁の槍玉に挙げられるのはいつも和歌山県太地町です。

しかし、日本のイルカ漁獲量が最も多いのは岩手県なんですけどね。

しかも、全（イルカ）漁獲量の80%以上にも相当します。

なのに、何故か、日本一番のイルカ殺戮県岩手にはグリーンピースも抗議に行かないみたいです。


小沢一郎氏の地元の岩手が
圧倒的に一番多く捕殺しています。

215 ：名無しさん＠恐縮です：2010/03/08(月) 17:25:44 ID:tKRFgLr50
地元民です。知人の漁師がこれに映ってる。
テロ行為で滅茶苦茶されて、「ジャパニーズギャング」って
顔まで晒されて、怖くて海外は行けないって。
ただの人種差別だとも言ってた。

文化だし、漁で生活してる人もたくさんいるのに
なんでそこまでされなくちゃいけないのか・・・

彼らの活動はー
やりすぎだー

観光行って、クジラ食べて、一人じゃないって伝えよう！
人災に負けるなー
というか、ストーカーみたいなもんだと解釈して、今ある法律でテロ屋さんを規制できないかねー
罰金取るとか

落合の記念館まだあるの？

そもそもこのキチガイ白人どもはどこに泊っているんだ？
宿泊施設は何故宿泊拒否しない！

パシフィックビラとかあの近所の別荘地いいな。住みたい。

くじら肉産地直送できないのかな

食うや食わんやなんて理屈じゃない
互いの脳内を支配しているのは感情だけだよ
ＳＳが実力行使に出るのは理論武装できてない証拠と思う
ただ漁民への人権毀損は目に余る

ＳＳとかは関係なく
イルカ漁のプロなら、
なるべく苦しまずにトサツできる方法で処理してください。

もうここを見てないかもしれないけど、>>102が言ってる事を蒸し返すとまずいのかな・・・？w

＞「生命あるものは同じ」だみたいな事を言ってるくせに、人間は特別扱い（別に、猿でもパンダでもキリンでも象でもいいんだが特別扱いの線引きはどこ？）

俺はココ初めてだから、「生命有る者は皆同じ」とは思ってないし、「人間とそれ以外」で明確に線引きできる根拠を示せるよ？

どんなにアタマが悪くとも、例えば知的な傷害が有ったとしても「人間は殺してはダメ」で、どんなにアタマがよくたって、家族愛が有ろうが無かろうが、苦痛を感じようが感じまいが、イルカやｸｼﾞﾗは殺して構わない
（もちろんその資源が持続利用可能な範囲で）という根拠は明確に存在する。

それと、ｲﾙｶや鯨の補殺に反対してる個人が、その他の殺生について問われるのはアタリマエの事。
これは「其々の価値観を持つ他者への説明責任」ってハナシになるんだけど、この二つに関し説明が要るならそう言って下さい。

多くの反捕鯨ちゃんがカンチガイしてるポイントだからね。

age

age

age

age

パタゴニア社は、海洋の生物多様性を保護するシーシェパードの広範囲な
努力を過去15年間にわたって援助してきました。私たちは企業として
活発で多様な環境保護活動の一環をなしている前線での活動家たちや草の根
組織へ、幅広い範囲で援助を行っています。パタゴニア社は、シーシェパード
が彼らの海洋の生態系を保護し保存するためのアプローチの一つとして直接行動
という手段に出ていることも承知しています

過去においてシーシェパードは、直接行動という戦術を採用してはいるものの
人命に対する脅威は回避するよう注意深く行動してきました。パタゴニアの
考えではシーシェパードの今までの行動は“科学的調査”という名目で
行われてきた "クジラの捕獲" を、日本を含む各国の捕鯨船に中止させる
という組織ミッションに対して効果を発揮してきたと捉えています。
こうした捕鯨は残酷的かつ暴力的であり、不必要なものです。
シーシェパードに対する支援は、残された世界中の野生生物、特にかつての
生息数から激減し、現在わずかな生息数しか残っていない生物を保護する
ことに活動の重点を置いている環境団体を支援するという、弊社の大局的
な目的に含まれたものでした。

>>130
俺は>>102をはじめ議論した者だけど、貴方が言う線引き及びその理由を教えてもらおう。
また「ｲﾙｶや鯨の補殺に反対してる個人が、その他の殺生について問われるのはアタリマエ」なのかも聞いておこう。
どうせ子供じみた回答だと思うけど。

クジラは美味いで

>>136
キミがキチンと理屈で反論できる人間ならいいけど、あまり期待しないまま取りあえず答えておくね？

＞貴方が言う線引き及びその理由を教えてもらおう。


>>130に書いている「人間とそれ以外の間で『此処から先は殺してはいけない/殺してもいい』明確に線引きが出来る理由」は
「人間は家族や仲間を殺されたら復讐する事が可能だけど、ｲﾙｶやｸｼﾞﾗにはそれが出来ないから」だよ。

どんなに頭の悪い知的障害者でも、その家族や仲間にとっては大事な存在であり、それを殺した相手に対し復讐する事が可能
（可能性の多寡は問わない。それが一度起これば復讐の連鎖で人間社会が成立しなくなるから）⇒「根拠無く人を殺しては/傷付けてはいけない」
というのが全世界の人間社会に共通するルールとして有り、この「人間社会成立の最低条件」は、同時にもう一方で罰・報復・集団的自衛・被害予防・・・
という根拠さえあれば「人を殺してもいい」という根拠になるんだけどね。

一方、仮にどんなに頭がよかろうが、動物であるｲﾙｶやｸｼﾞﾗに対しては、彼らからの復讐可能性が無いのでこれらの事は全く考えなくていいんだよ。
キミがちゃんと読むかどうかは甚だ不安だけど、もっと詳しい解説は↓のワードで検索した先にある（リンクURLを含めると書き込み不能）。

"知能の高いｲﾙｶさんを食ってもよくて、仮に知能が低くても人間を食っちゃ駄目な理由♪"

＞「ｲﾙｶや鯨の補殺に反対してる個人が、その他の殺生について問われるのはアタリマエ」なのかも聞いておこう


こんな事を＜これは「其々の価値観を持つ他者への説明責任」ってハナシになるんだけど、この二つに関し説明が要るならそう言って下さい。＞
と書いてるのに、更に一々問い直すって時点でかなり思考が滞ってる証拠だと思うんだけど、
「（他の動物での殺生を言わず）特にｲﾙｶやｸｼﾞﾗの殺生に反対する」という事は「鯨類はその他の動物とは違う」という価値観に基づいてるだけの
謂わば「趣味の問題」・価値観の押し付けでしかない。これは「苦痛を感じる能力」や「家族愛」を根拠にしても同じ事。
「その他の動物」の苦痛やその殺生をより重く見たり感じたりする他の価値観・感受性に対し、理屈を持って「鯨類の補殺は他の殺生よりも重いからやめるべきである」
と説明できなければ、何処まで行ってもそれは「価値観の押しつけ」にしかなり得ません。

コレに関する詳しい説明は同じく↓で検索。

"「ｸｼﾞﾗの苦痛」を捕鯨反対論拠にしてるｸｼﾞﾗ愛護ちゃん達へ・・・♪�@"

↑や↓の投稿から4投稿分ぐらいに細かく書いてあります。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=bd9a4a4eecla4heec0fea4r2bfa4ha4aba47a4ha4a6a4ha1a3&sid=1834578&mid=1713


言っておくけど、これらはもう丸二年以上キミみたいなｸｼﾞﾗ愛護ちゃん達に繰り返し提示してきて、誰一人反論出来なかった物だから、これにキミが再反論できずに「子供じみた回答」と逃げても全然恥ずかしくないんだから、あまり気にしないようにね？

>>136
キミがキチンと理屈で反論できる人間ならいいけど、あまり期待しないまま取りあえず答えておくね？


＞貴方が言う線引き及びその理由を教えてもらおう。


>>130に書いている「人間とそれ以外の間で『此処から先は殺してはいけない/殺してもいい』明確に線引きが出来る理由」は「人間は家族や仲間を殺されたら復讐する事が可能だけど、ｲﾙｶやｸｼﾞﾗにはそれが出来ないから」だよ。

どんなに頭の悪い知的障害者でも、その家族や仲間にとっては大事な存在であり、それを殺した相手に対し復讐する事が可能（可能性の多寡は問わない。それが一度起これば復讐の連鎖で人間社会が成立しなくなるから）
⇒「根拠無く人を殺しては/傷付けてはいけない」というのが全世界の人間社会に共通するルールとして有り、この「人間社会成立の最低条件」は、同時にもう一方で罰・報復・集団的自衛・被害予防・・・
という根拠さえあれば「人を殺してもいい」という根拠になるんだけどね。

一方、仮にどんなに頭がよかろうが、動物であるｲﾙｶやｸｼﾞﾗに対しては、彼らからの復讐可能性が無いのでこれらの事は全く考えなくていいんだよ。
キミがちゃんと読むかどうかは甚だ不安だけど、もっと詳しい解説は↓のワードで検索した先にある（リンクURLを含めると書き込み不能なので）。

"知能の高いｲﾙｶさんを食ってもよくて、仮に知能が低くても人間を食っちゃ駄目な理由♪"


＞「ｲﾙｶや鯨の補殺に反対してる個人が、その他の殺生について問われるのはアタリマエ」なのかも聞いておこう


こんな事を＜これは「其々の価値観を持つ他者への説明責任」ってハナシになるんだけど、この二つに関し説明が要るならそう言って下さい。＞
と書いてるのに、更に一々問い直すって時点でかなり思考が滞ってる証拠だと思うんだけど、「（他の動物での殺生を言わず）特にｲﾙｶやｸｼﾞﾗの殺生に反対する」という事は
「鯨類はその他の動物とは違う」という価値観に基づいてるだけの謂わば「趣味の問題」・価値観の押し付けでしかない。これは「苦痛を感じる能力」や「家族愛」を根拠にしても同じ事。
「その他の動物」の苦痛やその殺生をより重く見たり感じたりする「他の価値観・感受性」に対し、理屈を以って「鯨類の補殺は他の殺生よりも重いからやめるべきである」
と説明できなければ、何処まで行ってもそれは「価値観の押しつけ」にしかなり得ません。

コレに関する詳しい説明は同じく↓で検索。

"「ｸｼﾞﾗの苦痛」を捕鯨反対論拠にしてるｸｼﾞﾗ愛護ちゃん達へ・・・♪�@"

↑や、それを再編集して掲示板に投稿した↓の分から4投稿ぐらいに細かく書いてあります。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=bd9a4a4eecla4heec0fea4r2bfa4ha4aba47a4ha4a6a4ha1a3&sid=1834578&mid=1713


言っておくけど、これらはもう丸二年以上キミみたいなｸｼﾞﾗ愛護ちゃん達に繰り返し提示してきて、誰一人反論出来なかった物だから、これにキミが再反論できずに「子供じみた回答」と逃げても全然恥ずかしくないんだから、あまり気にしないようにね？

多少読み易くなるかと思って改行し直して再度カキコしましたw

一つ付け加えておけば、>>102に有る「自然物と蓄養物」は「捕鯨してはいけない理由」には到底なり得ないんだな。

捕鯨問題に関して詳しくない人達に毎回説明するのは骨が折れるんだけど、現代の鯨類の資源利用に関してはそれを持続利用可能にする為の資源管理方式に則ってしか行われ得ないから。
これは「絶対に資源状態を悪化させない捕獲枠しか算出されず、「捕鯨以外の理由（たとえば温暖化や海洋汚染や鯨の伝染病等）によって資源状態が悪くなっても捕獲枠を減らすか、捕獲を中止する」という資源へのリスクを徹底して排除した管理方式なんだけどね。

この資源管理方式に関する解説は↓。

"髭ｸｼﾞﾗ資源管理方式・ＲＭＰが合意された後・今現在であっても尚、捕獲調査が必要な理由。"


ついでに言えば、人間による捕鯨によって絶滅した鯨類は有史以来唯の一種も確認されておりません。「揚子江河ｲﾙｶ」等、もはや絶滅寸前と言われてる種の激減理由は公害・水質汚濁ですので。

そして「（対象の家畜動物だけは）絶対に絶滅しない」畜産の影響によって　「　日　に　百　種　」　もの　『　生　物　絶　滅　』　が引き起こされ、その他甚大な環境破壊を引き起こしてる事実を鑑みれば
「野生動物だから」というアホ丸出しの理由で捕鯨に反対してる連中は地球にとって害悪でしかない、という事が判りますよね↓。


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=200001587&tid=a56a1a6a53a1bca5tcfbbdf4ffd6a82q935d&sid=200001587&mid=1602&thr=1602&cur=1602

"ｸｼﾞﾗ愛護ちゃん達、今後の全世界食糧生産の道筋はどちらなのか？を考えましょうね♪"

「農業畜産は持続可能な産業である」というのはもう20世紀の内に終わってしまった幻想でして、それに完全な止めを刺したのが件のFAO報告書ですね↓

「Livestock’slongshadow,06.11.29 」
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=53723&thr=53723&cur=53723

↑の畜産の環境影響等に関しても全て客観的ソースが存在しますので、「個人のブログや掲示板投稿だから」とか、眠くなるような事は言わないようにしましょうね♪

>>130
やはり思っていた通り幼稚な考え方だな。都合の良い論をつぎはぎしてるから矛盾も多いしな。
貼ってあるリンク先は読んでないが、まず質問はこの問いから答えてもらおうか。

「どんなに頭の悪い知的障害者でも、その家族や仲間にとっては大事な存在であり、それを殺した相手に対し復讐する事が可能
（可能性の多寡は問わない。それが一度起これば復讐の連鎖で人間社会が成立しなくなるから）⇒「根拠無く人を殺しては/傷付けてはいけない」」

これも>>138で堂々と書いている貴方の「価値観の押し付け」だよな。
「復讐の連鎖で人間社会が成立しなくなる」って書いているが、世界で殺人（戦争を含む）が起きていても、現状社会は成立してるんだけど。
日本でも殺人事件は起きていて、復讐の連鎖で崩壊してますか？崩壊してるというならまたその根拠を聞かないといけないけど。
復讐を法律（刑法・民法など）によって、抑制してるのかもしれないけど、それこそ抑制であって、
実際に復讐しようと思えばできるわけだよね。

それにイルカやクジラは実際に復讐しようと思うかどうか俺も知らないが、
例えば、貴方がライオンの子供を殺して食べようとするとき、親の目の前で殺して、食べれますか？
「もしかして親ライオンが怒っていて自分に復讐してくる」とは思わないの？
動物にだって復讐心或いは自分以外の命を守ろうとする心はあると思う。
その連鎖によって社会が崩壊するかどうかは確かに疑問だが、それは上記で書いたように人間においても崩壊するかどうかは解らない。
つまり、貴方の価値観の押し付け。

>>141
＞貼ってあるリンク先は読んでないが、まず質問はこの問いから答えてもらおうか。


此処に全て書ききれない説明をしてるからこそリンクを示してるんで、リンク先を読みもしないうちに質問だけ繰り返すような馬鹿の相手はしてあげないよ。
そこにも書いているけどリンク先にはもっと詳しく「戦争」は常に「集団的自衛や予防」という「言い訳」を用意して行われてる、という説明が有る。
だから>>136の「人を殺してはいけない」には全く矛盾・抵触しない。どうせキミのアタマじゃ読んでも理解できないだろうけどね。


キミみたいなアタマのボンヤリしたコに有りがちな錯誤が有るんで一つだけ指摘してあげると、「人を殺してはいけない（罰や正当防衛等、『社会を成り立たせる為に必要な殺人』は除く）というのは「価値観」ではなく、「ルール」なんだよ。

そしてその「ルール」は「人間社会を成り立たせる為の必要最低限の条件」なので、「人類共通のルール」なのね。

それと、私は「鯨類は復讐しないから殺していい」と書いてるけど、「ライオンは復讐しない」などとは書いてないよ？文盲クン♪
猛獣の目の前で襲われない為の備えをしないまま、その仔を捕って食おうとするのは唯の馬鹿だよ。

案の定、「報復」や「報復の連鎖」の意味も解ってないみたいなんで、これ以上続ける意味はなさそうだけど、やるんならばリンク先ぐらいキチンと読みなさいね。

339 ：おさかなくわえた名無しさん[sage]：2010/10/14(木) 19:05:39 ID:xOyAO48d
横からだけど、絡んでいいかな？
>>271の疑問に対しての答えとして、イルカや牛を殺して食用にしたりしていい理由は「その家族や仲間に復讐されないから」。
一方「人間を殺してはいけない理由」は「その家族や仲間に復讐（再びされない為の自衛）をされるから」だよ。
そしてそれは「仇討ち」だったり、時に「正当防衛」だったり、「村の掟破りへの罰」として「してもいい殺人（復讐・罰）」となる。

そしてこの「復讐（無論殺人に関してだけじゃないけど）」を個人に代行して「ムラ」などで行うようになったのが社会、ひいては法治国家の始まり。お陰で曲がりなりにも安心して暮らせるでしょ？
このあたりの事は→http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/18271477.htmlに詳しく書きました。

これ実は基本国家間の戦争も同じ。今の世界で、他国の人間を「食用・革製品の材料にしたいから」「ハンティングしたいから」「単純にその国の資源・領土を奪いたいから」といって始める戦争は無い。それじゃ国際社会が許さない。
全て「我が国にテロを仕掛けたから（その脅威を排除する）」「その国が隣国を侵略してるから（集団的自衛権の行使）」などと報復若しくは自衛という「名目」を立ててやるから戦争行為そのものは国際法上違法とされていない、というだけの事。
だから「戦争でなら人を殺してもいい」のは理屈として至極当然なの。だって、自分が被害者で正当防衛・自衛の為に相手を「仕方なく殺してる」って構図なんだから。

340 ：おさかなくわえた名無しさん[sage]：2010/10/14(木) 19:06:37 ID:xOyAO48d
ID:＝>>271の疑問ってわりと反捕鯨ちゃんが口にしがちなんだけど、どれだけ頭が良くてもイルカや鯨を殺しても良くて、
人間殺しちゃいけない（食用だろうがなんだろうが）のは先に書いたように「イルカには出来ない復讐が人間には出来るから」。つまり、人間が共に社会を形成できる相手が人間だけだから、という事。
実はこの辺の話は1990年代後半にサカキバラ事件が起こった後、多分朝生かなんかだと思うんだけどTVの生放送討論番組で、一人の高校生か大学生が発した
「（罰を受ける覚悟があるならば）人を殺してはいけない理由は何か？」という問いに知識人も哲学・思想家の誰一人答えられなかった事実で既に決着が付いてたんだよね。
つまり「人を殺してはいけないという本質的倫理的な理由は無い」という事。

人間が社会を形成する上で最低限安心して暮らせるのは「お互いに殺しあったり傷付けたりしないで協力しあう」という最低条件が前提なんで、人間として人間社会に暮らしている以上ただ単に
「罰を受けたくなかったらやらない方がいいよ？」という殺人禁忌の社会契約を結んでいる、というだけの事。

>>143は昨日貼ったリンクには含まれてない分で、以前別所に書いたものを思い出したから発掘してみましたw

「人間にとって人間は特別」「他のどんな動物も殺して構わないが（民族部族によって禁忌は有るが、人類普遍的な『殺してはいけない動物』は存在しない）」人間は根拠なく殺してはいけない」
というのは世界中どこの文化圏に於いても共通してる「人類共通のルール」であって「価値観」などではない、という事ぐらいは義務教育を修了出来る知能レベルがあれば呑み込めるハナシだと思います。



しかして「（他の動物での殺生を言わず）特にｲﾙｶやｸｼﾞﾗの殺生に反対する」という事は
「鯨類はその他の動物とは違う」という価値観に基づいてるだけの謂わば「趣味の問題」
・価値観の押し付けでしかない。これは「苦痛を感じる能力」や「家族愛」を根拠にしても同じ事。

「その他の動物」の苦痛やその殺生をより重く見たり感じたりする「他の価値観・感受性」に対し、
理屈を以って「鯨類の補殺は他の殺生よりも重いからやめるべきである」と説明できなければ、
何処まで行ってもそれは「価値観の押しつけ」にしかなり得ません。


この「鯨類の特別視」・「捕鯨は他の動物利用と違って残酷非道である」という、「趣味の問題」でしかないモノを根拠にした
捕鯨反対を、「人間社会を成り立たせる為の最低条件」である「人を殺してはいけない」という「人類共通のルール」と混同したまま
「価値観の押しつけ」と言ってるレベルのアタマに理解させるのは極めて困難だと思いますが、彼らにとっては鯨類は人間に準じる程尊重されなければならない動物らしいので・・・w

申し訳ないが、貴方が矛盾してる文章書いてるので、リンク先なんて読む必要がないんだよ。

「私は「鯨類は復讐しないから殺していい」と書いてるけど、「ライオンは復讐しない」などとは書いてないよ？文盲クン♪」

って得意げにアホを晒してるけど、じゃぁ貴方の殺していいものと殺してはいけない線引きはなんだよ？
その基準は何なの？
>>139で
「どんなに頭の悪い知的障害者でも、その家族や仲間にとっては大事な存在であり、それを殺した相手に対し復讐する事が可能
（可能性の多寡は問わない。それが一度起これば復讐の連鎖で人間社会が成立しなくなるから）」

って書いてるくせに人間社会が崩壊するってのも貴方の妄想（勝手な価値観の押しつけ）だし、ライオンが復讐する心を持っているなら、ライオンは殺していけないのか？
結局、貴方の言ってることは都合の良いだけツギハギしたただの妄想の類ですが。

【そこにも書いているけどリンク先にはもっと詳しく「戦争」は常に「集団的自衛や予防」という「言い訳」を用意して行われてる、という説明が有る。
だから>>136の「人を殺してはいけない」には全く矛盾・抵触しない。どうせキミのアタマじゃ読んでも理解できないだろうけどね】

なんで、こんな的外れな事を書いてるの？
理由があっての人殺しならO.kというなら、イルカ・クジラ同様、「食べる為」に人殺してもO.Kということだね。

まだ家畜と自然物に関してもアホばかり書いてるので、いっぱい聞きたいのになぁ？

>>145
ハイ、リンク先を読み込む能力が無いので読まない、という事だね。矛盾など全く存在しないんだけど、リンク先を読まなければその確認すら出来ませんから。
捕鯨問題に関わってると、キミみたいな他人と議論をする権利の無いレベルのｸｼﾞﾗ愛護ちゃんには沢山沢山遭遇してますので、今更驚きません。

「もしもライオン目前でその仔を捕って食うならば、親ライオンに気を付けろ。仔を捕えたら親に噛まれない内にすぐに離脱せよ」という「アドバイス」はキミみたいな選りすぐりにアタマの悪い子以外にはする必要のないモノです。

そしてリンク先にはキチンと「アタマや記憶力が良いから、人間への報復可能性が有る熊やカラス」を例に出して「それらを殺す時は気を付けろ」と書いてます。
もし仮にそのライオンが人間への復習を果たせたとして、それは「報復の連鎖」を生まないので（誰が『連鎖』させるのか？を考えて御覧よ？w)⇒「人間社会の崩壊」を引き起こし得ません。
なので「次からライオンの仔を捕った者はライオンの復讐に気を付けましょう」で済む話ですね。キミは私が>>139で説明した「人間社会を」⇒「成り立たせる為の最低条件」という意味がまるで解かってないわけです。

未だに「価値観」と「ルール」の違いも解かってないようだし・・・

いずれにせよ、>>139の↓

＞「（他の動物での殺生を言わず）特にｲﾙｶやｸｼﾞﾗの殺生に反対する」という事は「鯨類はその他の動物とは違う」という価値観に基づいてるだけの謂わば
「趣味の問題」・価値観の押し付けでしかない。これは「苦痛を感じる能力」や「家族愛」を根拠にしても同じ事。

＞「その他の動物」の苦痛やその殺生をより重く見たり感じたりする「他の価値観・感受性」に対し、理屈を以って
「鯨類の補殺は他の殺生よりも重いからやめるべきである」と説明できなければ、何処まで行ってもそれは「価値観の押しつけ」にしかなり得ません。

に対して、キミのアタマでは反応できないという事が判ってる以上、続ける意味が有りませんね。

>>146
＞理由があっての人殺しならO.kというなら、イルカ・クジラ同様、「食べる為」に人殺してもO.Kということだね。


ん、私が何処でｲﾙｶや鯨の補殺に『理由が必要である』と何処に書いたのか、を示して御覧？

私が言ってるのは「ｲﾙｶや鯨は報復しないし、その捕殺が『人間社会の成立』にも影響しないので、殺しても構わない」という事だけだよ？文盲クン♪

そしてどうしてもその人間を殺して食わなければ生きられない、「緊急避難」という理由が有れば、「人を殺して食ってもいい」のはアタリマエだよ、能無しクンw


＞まだ家畜と自然物に関してもアホばかり書いてるので、いっぱい聞きたいのになぁ？


キミみたいなアタマの劣った子に私が解説してる「持続可能な狩猟食物生産」と「現に環境破壊・真水資源減衰等物理的理由によって持続不可能な事が明確である畜産・蓄養」に関しモノが言えるとは思えませんが、
訊きたい事があれば訊いてみて御覧な？

尤も、鯨類資源管理方式等の安全性に関して解説をしても、キミのアタマじゃ到底付いて来れないから、その辺りは客観ソースの提示にとどめる以外ないだろうけどね。

「社会を成り立たせる為に最低限必要な条件」＝「理由なく人を殺してはいけないというルール」という解説は>>143でほぼ充分だと思うけど、ID:ep6q8K78クンレベルのアタマの子は例外って事かな？↓

イルカや牛を殺して食用にしたりしていい理由は「その家族や仲間に復讐されないから」。
一方「人間を殺してはいけない理由」は「その家族や仲間に復讐（再びされない為の自衛）をされるから」だよ。
そしてそれは「仇討ち」だったり、時に「正当防衛」だったり、「村の掟破りへの罰」として「してもいい殺人（復讐・罰）」となる。

そしてこの「復讐（無論殺人に関してだけじゃないけど）」を個人に代行して「ムラ」などで行うようになったのが社会、ひいては法治国家の始まり。お陰で曲がりなりにも安心して暮らせるでしょ？
このあたりの事は→http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/18271477.htmlに詳しく書きました。

これ実は基本国家間の戦争も同じ。今の世界で、他国の人間を「食用・革製品の材料にしたいから」「ハンティングしたいから」「単純にその国の資源・領土を奪いたいから」といって始める戦争は無い。それじゃ国際社会が許さない。
全て「我が国にテロを仕掛けたから（その脅威を排除する）」「その国が隣国を侵略してるから（集団的自衛権の行使）」などと報復若しくは自衛という「名目」を立ててやるから戦争行為そのものは国際法上違法とされていない、というだけの事。
だから「戦争でなら人を殺してもいい」のは理屈として至極当然なの。だって、自分が被害者で正当防衛・自衛の為に相手を「仕方なく殺してる」って構図なんだから。

340 ：おさかなくわえた名無しさん[sage]：2010/10/14(木) 19:06:37 ID:xOyAO48d
ID:＝>>271の疑問ってわりと反捕鯨ちゃんが口にしがちなんだけど、どれだけ頭が良くてもイルカや鯨を殺しても良くて、
人間殺しちゃいけない（食用だろうがなんだろうが）のは先に書いたように「イルカには出来ない復讐が人間には出来るから」。つまり、人間が共に社会を形成できる相手が人間だけだから、という事。
実はこの辺の話は1990年代後半にサカキバラ事件が起こった後、多分朝生かなんかだと思うんだけどTVの生放送討論番組で、一人の高校生か大学生が発した
「（罰を受ける覚悟があるならば）人を殺してはいけない理由は何か？」という問いに知識人も哲学・思想家の誰一人答えられなかった事実で既に決着が付いてたんだよね。
つまり「人を殺してはいけないという本質的倫理的な理由は無い」という事。

人間が社会を形成する上で最低限安心して暮らせるのは「お互いに殺しあったり傷付けたりしないで協力しあう」という最低条件が前提なんで、人間として人間社会に暮らしている以上ただ単に
「罰を受けたくなかったらやらない方がいいよ？」という殺人禁忌の社会契約を結んでいる、というだけの事。

こっちの方が解り易いかな？↓

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/philo/1310661117/l50#tag962
(>>785)
オマエラ、自分の家族や仲間が殺されたと仮定してみて、「その殺した相手に報復する自分」を想像したりもしないの？

それ（報復）をされたくなかったら、殺すな。というのが自然発生的に出来合上がるのは当然でしょ？ヒトの脳味噌には想像力ってモノが有るんだから。

それ（報復）を個人に代わってその集団の代表や専任の執行者がやるようになって、相互に安全が保障され安心して暮らせるようになり、
単純な力での支配ではなく、互いに協力し合って効率的に問題解決できるようになったのが人間社会の成り立ちでしょ？

逆に言えば、その社会を成り立たせるために最低限必要な「人を殺しては（傷付けては・あるいは盗んでは、でも基本は同じ）いけない」というルールを破った者は殺していい、傷つけていい、（盗んだ物・状況に応じた）罰を与えていい、と決まるのも自然な流れでしょ？

これは「戦争でなら人を殺してもいい」にそのまま転用可能だけど、アメリカみたいな強大国ですら未だにこの理屈を利用して自国民に戦費と兵を納めさせてるんだからねw

(>>787)
「お前は俺や俺の家族を殺さないよね？俺も殺さないよ？」という信用・信頼関係すら無い相手と一致協力して野獣の襲撃に備えたり、食糧生産の為の開墾作業なんかできない、というのは当然だから
「『お互い殺さない事』は社会が成り立つために絶対必要な最低限の約束事」としてある、と説明されてる物を「殺人禁忌の社会契約説」と呼んでるんだからね

↑を否定するには、「いつ自分を殺すか解らない他者」に襲いかかる獣を「自分が獣に殺されるリスクを負って」でも追い払う、という凡そ考え難い条件で「人間社会」が成り立った、という証明が要るんだけど、当然君にはムリだよね（笑

ほら都合良く言ってることが変わってきたぞ。

【イルカや牛を殺して食用にしたりしていい理由は「その家族や仲間に復讐されないから」。
一方「人間を殺してはいけない理由」は「その家族や仲間に復讐（再びされない為の自衛）をされるから」だよ】

って>>149にも、最初の>>139にも書いているが、ライオンを引き合いにだしたら、
「復讐されるかどうか」の基準にプラスされて「人間社会の成立」が出てきたなｗ

それで、何回も聞いてるけど、殺人事件が起きてますが人間社会は崩壊してますか？
日本は崩壊してますか？
貴方のただの妄想ですか？
ちなみに、法律があろうとなかろうと殺人はしようと思えばできる。つまり報復の復讐はできるよね。
その連鎖が起きて、崩壊してますか？
もっと言えば、その法律ができる前の大昔人間社会は報復の連鎖で崩壊したんですか？

>>151
＞ライオンを引き合いにだしたら、「復讐されるかどうか」の基準にプラスされて「人間社会の成立」が出てきたなｗ


一番最初の>>139の段階でキチンと

＞「根拠無く人を殺しては/傷付けてはいけない」というのが全世界の人間社会に共通するルールとして有り、この「人間社会成立の最低条件」は、同時にもう一方で罰・報復・集団的自衛・被害予防・・・
という根拠さえあれば「人を殺してもいい」という根拠になるんだけどね。


と書いてるんだけど、キミのアタマじゃその事はすっぽり抜け落ちてるんだよね？ちてきしょうがい児クン♪


＞それで、何回も聞いてるけど、殺人事件が起きてますが人間社会は崩壊してますか？


事実として「（理由無く）人を殺したら罰を与えられる」という「ルール」が世界中に存在してるのでので、「報復の連鎖」は起きてないよね？ちてきしょうがい児クンw

「（理由無く）人を殺してはいけないというルール」が　『　無　け　れ　ば　』　⇒　「報復の連鎖が起こるので」⇒「人間社会が崩壊する」

だからこそ「（理由無く）人を殺してはいけない」という、「人間社会成立の最低条件」である「人類共通のルール」がとして人間社会成立と同時に」出来上がった、とゆってますが、キミのアタマには少々難しいようです。


＞ちなみに、法律があろうとなかろうと殺人はしようと思えばできる。つまり報復の復讐はできるよね。
その連鎖が起きて、崩壊してますか？


ん、だから「法律が有るから・罰を受けるのが嫌だから」「報復の連鎖が起きない」んだよ？脳味噌少ないクン♪

キミみたいな選りすぐりにアタマのボンヤリした子はどうだか知らないけど、人間には想像力という物が有るので「殺したら、報復されるかもしれない」と考えて多くの場合殺さないんだよ。

そして殺人が起こった場合の「報復」を個人に代わって集団の代表や為政者が行うようになったのが「法律」である、というだけの事です。

そしてキミみたいなアタマのレベルの子にも解り易い言い方をしてあげると、現実に起こる殺人事件や窃盗等の「ルール違反・ルール違反者」の存在は「殺人をしてはいけない・物を盗んではいけない」という「ルール」の不在を意味しません。

事実、万引き犯が実在するからと言って「窃盗罪」が存在しない、などというアホな事がありえないのはキミみたいな惨めな生まれ付きのコにも理解できるんじゃないかと思います♪

>>151
＞ライオンを引き合いにだしたら、「復讐されるかどうか」の基準にプラスされて「人間社会の成立」が出てきたなｗ


一番最初の>>139の段階でキチンと

＞「根拠無く人を殺しては/傷付けてはいけない」というのが全世界の人間社会に共通するルールとして有り、この「人間社会成立の最低条件」は、同時にもう一方で罰・報復・集団的自衛・被害予防・・・
という根拠さえあれば「人を殺してもいい」という根拠になるんだけどね。


と書いてるんだけど、キミのアタマじゃその事はすっぽり抜け落ちてるんだよね？ちてきしょうがい児クン♪


＞それで、何回も聞いてるけど、殺人事件が起きてますが人間社会は崩壊してますか？


事実として「（理由無く）人を殺したら罰を与えられる」という「ルール」が世界中に存在してるのでので、「報復の連鎖」は起きてないよね？ちてきしょうがい児クンw

「（理由無く）人を殺してはいけないというルール」が　『　無　け　れ　ば　』　⇒　「報復の連鎖が起こるので」⇒「人間社会が崩壊する」

だからこそ「（理由無く）人を殺してはいけない」という、「人間社会成立の最低条件」である「人類共通のルール」が「人間社会成立と同時に」出来上がった、とゆってますが、キミのアタマには少々難しいようです。


＞ちなみに、法律があろうとなかろうと殺人はしようと思えばできる。つまり報復の復讐はできるよね。
その連鎖が起きて、崩壊してますか？


ん、だから「法律が有るから・自分に代わって法が第執行してくれるから・法的に禁じられてる『個人での復讐』をやって罰を受けるのが嫌だから」⇒「報復の連鎖が起きない」んだよ？脳味噌少ないクン♪

キミみたいな選りすぐりにアタマのボンヤリした子はどうだか知らないけど、人間には想像力という物が有るので「殺したら、報復されるかもしれない」と考えて多くの場合殺さないんだよ。

そして殺人が起こった場合の「報復」を個人に代わって集団の代表や為政者が行うようになったのが「法律」である、というだけの事です。

そしてキミみたいなアタマのレベルの子にも解り易い言い方をしてあげると、現実に起こる殺人事件や窃盗等の「ルール違反・ルール違反者」の存在は「殺人をしてはいけない・物を盗んではいけない」という「ルール」の不在を意味しません。

事実、万引き犯が実在するからと言って「窃盗罪」が存在しない、などというアホな事がありえないのはキミみたいな惨めな生まれ付きのコにも理解できるんじゃないかと思います♪

さて、不憫な生まれ付き故に極々初歩的な応用思考も出来ないID:ep6q8K78クンが本能的に避け続けてる質問をしてあげようかな？彼が全力で無視しようとするのは知っていますけれども・・・w


「他の動物への殺生の是非を問わぬまま、特に捕鯨にだけ反対するのは、単なる価値観の押しつけである」

↑に対し、「いいや価値観の押しつけではない」と言いたいのならば>>139の↓


「（他の動物での殺生を言わず）特にｲﾙｶやｸｼﾞﾗの殺生に反対する」という事は「鯨類はその他の動物とは違う」という価値観に基づいてるだけの、
謂わば「趣味の問題」・価値観の押し付けでしかない。これは「苦痛を感じる能力」や「家族愛」を根拠にしても同じ事。

「その他の動物」の苦痛やその殺生をより重く見たり感じたりする「他の価値観・感受性」に対し、理屈を以って
「鯨類の補殺は他の殺生よりも重いからやめるべきである」と説明できなければ、何処まで行ってもそれは「価値観の押しつけ」にしかなり得ません。


↑へ回答し、「コレコレこういった理由で、捕鯨は他の動物への殺生よりも重いから、してはいけない」と説明しなければなりません。が、ちてきしょうがい児クンの論理構築能力ではムリですw


それと、もう一度「価値観」と「ルール」の違いを軽く説明しておけば、「（理由無く）人を殺してはいけない」という「ルール」は地球上、どの国・文化圏・民族に於いても共通してる「人類共通のルール」なので、
たとえばID:ep6q8K78クンみたいな不憫な子が「俺の価値観じゃ理由無く人を殺してもいいんだよ」といって人を殺せば、それが地球上の何処であっても「ルール違反」として罰せられます。

これは「理由無く人を傷付けてはいけない」「勝手に他人の物を盗ってはいけない」と同じく、全世界で「人間社会を成り立たせる為の最低条件」として有りますので「その感性・嗜好・趣味によってどちらを選んでも構わない」という「価値観」とは全く違います。

よって私が>>139で説明してるのは「（理由無く）人を殺してはいけない」というのが「ルール」である、という事と「そのルールが如何にして必要とされたか」という「事実関係の説明」ですので、ちてきしょうがい児クンの言う「価値観の押しつけ」などではアリマセン♪
とまぁ、こんな事は一々言うまでも無く健常者の方には理解されてると思いますが、約一名解かっておられないようなので・・・w

ところが「クジラを殺してはいけない」「ｸｼﾞﾗは家畜なんかと違って神聖な動物である」というのは、一部の反捕鯨国内（又はその支持を受けたいが為にその価値観を表明する政府）やID:ep6q8K78クンみたいなｲｯﾀｲ鯨愛護ちゃん達の「価値観」でしかアリマセン。

何故これが「価値観」でしかなく「ルール」ではないのか、と言えば「その価値観に反する価値観を持っても、それを表明しても、人間社会成立に影響しないから・趣味嗜好によって自由に選んで構わない事柄」だから、です。

なので、先に挙げた「鯨類が特別である理由・捕鯨をしてはいけない理由」を提示できないまま「捕鯨を良くない事である」と断罪するのは単なる「価値観の押しつけ」にしかならない、というのが結論ですね。

つってもまぁ、反捕鯨ちゃんに有りがちな「特殊学級なタイプ」には理解させるのがムツカシイんだよねぇ・・・w

さて、「愛護反捕鯨ちゃん達の心の問題」＝『価値観』以外に、自国領海内は勿論、南極を含めた世界中の公海ででも「捕鯨してはいけない理由」が存在せず、故に「南極含めた世界中の公海の何処ででも捕鯨していい」という根拠説明をさしあげましょうね♪↓

南極捕鯨「してもいい理由」は揃ってます♪
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15302

「『単純多数決』によって差し止められてるだけ」の「商業捕鯨モラトリアム」を除けば商業捕鯨を禁ずる法的或いはその他の根拠は一切存在しない、という御説明♪↓



�@今現在「反捕鯨派の学者J・クック」によって提案され、反捕鯨国を含めたIWC加盟国で合意された「哺乳類である髭鯨の再生産能力に合わせた資源管理方式」RMPが存在する事実。

�A今現在「公海」である南極海で複数国家（これ等の国家には北半球のUSAや韓国を含みます）によってマゼランアイナメやオキアミ等の生物資源が商業捕獲されている、という事実。

�Bそして過去、マゼランアイナメ漁やオキアミ漁に対して「わざわざ南極までやってきてそれ等を捕獲するならば、その正当性を説明せよ」「捕る意味を説明せよ」などというアホな議論が一度も持ち上がってない事実。

�C今現在商業捕獲対象のクロミンク鯨が推定生息数数十万頭単位で居る、という事実。

上の�@〜�Cの条件が揃っている以上、南極で商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指すのに「やれるし、やっていい」という合理的な説明は付いてしまってる訳です。

ですからこの時に、「南極での捕鯨を止めろ!!」という意見と「南極で捕鯨させろ」という意見が衝突している場合、「止めろ!!」と言ってる側が「やってはいけない」合理的な理由を説明をしなければならない訳です。

しかし、その様な説明がなされた事は過去一度もアリマセン。
無理に説明を求めると、RMPの存在があるのにも拘らず、未だに「哺乳類だから、魚と違うから」と繰り返す馬鹿も居ます。

つまりクロミンク捕鯨に反対してる人達には「鯨の特別視」或いは「神聖視」以外の理由が存在しない、という事実が明らかになってしまっている、という訳です。

つまり「可哀相反捕鯨」という事ですね。

当然ながら一方の「可哀相だから止めろ!!」という意見は彼等とは別の感覚・感情・動物観を持つ人間の意思や行動を制限する合理的な理由には成り得ません。
言ってしまえば「私はその宗教の信者じゃありませんから」で撥ね付けられる類の物です。

さてさて、アホさ加減が正体を現してきたなｗ
>>139で
「報復の連鎖が起きて人間社会が成立されなくなる」
っていうのは、殺してはいいものと殺してはいけないものの基準・線引きとしては書かれてないけどなｗ

まぁいいや。それは。
それより、法律社会が形成される前の時代の話は？
殺人が起きたら報復の連鎖で人間社会は崩壊してたんですか？
早く答えろよ！

お前は頭が悪そうなので、お前の言葉でもう一回説明するぞ。

「だからこそ「（理由無く【人を殺してはいけない」という、「人間社会成立の最低条件」である「人類共通のルール」が「人間社会成立と同時に」出来上がった、とゆってますが】

の言葉を借りれば、
「人間社会成立の最低条件」である「人類共通のルール」が「人間社会成立と同時に」出来上がる≪以前≫の時代のことを聞いてるんだぞ。

その時代は報復の連鎖で崩壊してたんですか？おこちゃま君。

＞>>139で
＞「報復の連鎖が起きて人間社会が成立されなくなる」
＞っていうのは、殺してはいいものと殺してはいけないものの基準・線引きとしては書かれてないけどなｗ


ちてきしょうがい児クン、>>139には「報復の連鎖」が起きると「人間社会が成立しないから」⇒「人を殺してはいけない」という「人類共通のルール」の成り立ちを説明してるんだよぅ？

ｲﾙｶや鯨は勿論、ライオンを殺しても「復讐の連鎖」は起こり得ないので、「人間社会の崩壊」も起こらない、故に「イルカも鯨もライオンも殺していい」という事だよぅ？

ハイ、コレが「人間は理由無く殺してはいけないが、その他の動物は殺してもいい」という『線引きの基準』です。特殊学級クンのアタマじゃ少しﾑﾂｶｼいと思いますけど♪

これに対し「違う」と言いたければ「いいや、理由無く人を殺してもいいんだ」或いは「家畜はいいけど、ｲﾙｶや鯨やライオンは殺しちゃ駄目なんだ」という『理屈を伴った根拠説明』を
提示しなければなりませんが、そんな事はキミのその惨めなアタマではムリですw


＞それより、法律社会が形成される前の時代の話は？
＞殺人が起きたら報復の連鎖で人間社会は崩壊してたんですか？


「人を殺してはいけないという法律」は「人間社会成立の最低条件」である「お互いに殺さない事」を守らせる為の『罰』（報復）を、単に『集団の代表者』が個人に代わって行うようになっただけである、
と既に>>143に説明済みですよぅ？↓


『そしてこの「復讐（無論殺人に関してだけじゃないけど）」を個人に代行して「ムラ」などで行うようになったのが社会、ひいては法治国家の始まり。お陰で曲がりなりにも安心して暮らせるでしょ？
このあたりの事は→http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/18271477.htmlに詳しく書きました。』（>>143）


キミのアタマが悪過ぎて理解できないのは私に責任の有る事じゃあアリマセン♪

なので、当然ながら「法律として明文化されるかどうか」とは無関係に「お互いに殺さない」という「人間社会成立の最低条件」が存在していなければ「人間社会そのもの」が生まれていませんし、人間社会を成り立たせる為に
「（社会を成り立たせる為、という理由が無いまま）人を殺した者には　『　罰　』　を与える」という
　『　ル　ー　ル　』　の抑止力によって「報復の連鎖」は起こらず、よって「人間社会は崩壊しなかった」という事です。

とてもじゃないが義務教育を修了出来たとは思えないちてきしょうがい児クン、コレぐらい説明してあげればキミのアタマでも解かるんじゃないのかな？ムリかな？w

もう一度>>150の↓をよく読みましょう。わからないことばがあれば、ちかくにいるおとなのひとにおしえてもらってね♪


「お前は俺や俺の家族を殺さないよね？俺も殺さないよ？」という信用・信頼関係すら無い相手と一致協力して野獣の襲撃に備えたり、食糧生産の為の開墾作業なんかできない、というのは当然だから
「『お互い殺さない事』は社会が成り立つために絶対必要な最低限の約束事」としてある、と説明されてる物を「殺人禁忌の社会契約説」と呼んでるんだからね

↑を否定するには、「いつ自分を殺すか解らない他者」に襲いかかる獣を「自分が獣に殺されるリスクを負って」でも追い払う、という凡そ考え難い条件で「人間社会」が成り立った、という証明が要るんだけど、当然君にはムリだよね（笑

>>157
＞「だからこそ「（理由無く【人を殺してはいけない」という、「人間社会成立の最低条件」である「人類共通のルール」が「人間社会成立と同時に」出来上がった、とゆってますが】

＞の言葉を借りれば、
＞「人間社会成立の最低条件」である「人類共通のルール」が「人間社会成立と同時に」出来上がる≪以前≫の時代のことを聞いてるんだぞ。


ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ・・・w

「人間社会が成立する最低条件」が無ければ　「　成　立　し　な　い　」　⇒「人間社会」は、　当　然　な　が　ら

＜「人間社会成立と同時に」出来上がる≪以前≫の時代＞には　「　存　在　し　て　い　な　い　」　ワケですよ、真正の知恵おくれクン♪



なので、＜「人間社会成立と同時に」出来上がる≪以前≫の時代＞には報復の連鎖で崩壊するべき対象の「人間社会」が無かった、という事ですね♪



キミはあまりにアタマの働きが鈍すぎて、自分の理論構築能力の無さがどれほど深刻な物なのか？という事すら全く理解できないワケです。

こうやって説明してあげても意味解らないでしょ？

ハッキリ言ってあげればキミのアタマはモノを考えるのに向いてない、という事でしゅ♪

お前の基準・線引きを明確にするために質問しただけだから、繰り返しのアホな説明ありがとう。

「「人間社会成立と同時に」出来上がる≪以前≫の時代＞には報復の連鎖で崩壊するべき対象の「人間社会」が無かった、という事」

これはお前の理論の筋が通っていることは確認したわ。

だが、一方でお前は
【当然ながら「法律として明文化されるかどうか」とは無関係に「お互いに殺さない」という「人間社会成立の最低条件」が存在していなければ「人間社会そのもの」が生まれていませんし、人間社会を成り立たせる為に
「（社会を成り立たせる為、という理由が無いまま）人を殺した者には　『　罰　』　を与える」という
　『　ル　ー　ル　』　の抑止力によって「報復の連鎖」は起こらず、よって「人間社会は崩壊しなかった」という事です】


って言ってるな。
法律がなくても暗黙のルールで報復の連鎖は起こらなかったと書いてるな。
ということは例え人を殺しても暗黙のルールで連鎖は起きず、崩壊は起こらないということだな。
つまりお前の基準である「人間社会の崩壊は起こらない」という理由で人も殺せるが。
もっと解りやすく言えば、人を殺して報復の連鎖が起き人間社会が崩壊するというのは妄想ということ。

ちゃんと回答しておいてくれ。
また明日反論して、ボコボコにしてやるからｗ

>>160
＞法律がなくても暗黙のルールで報復の連鎖は起こらなかったと書いてるな。
＞つまりお前の基準である「人間社会の崩壊は起こらない」という理由で人も殺せるが。
＞もっと解りやすく言えば、人を殺して報復の連鎖が起き人間社会が崩壊するというのは妄想ということ。



ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w


　「　法　律　」　の存在は「暗黙の了解・ルール」が明文化されただけ、という説明をしてるんだけど、キミのその乏しいアタマでは全く分からないワケだね？w説明は既に済んでおりますので・・・↓（>>150）


それ（報復）をされたくなかったら、殺すな。というのが自然発生的に出来合上がるのは当然でしょ？ヒトの脳味噌には想像力ってモノが有るんだから。

それ（報復）を個人に代わってその集団の代表や専任の執行者がやるようになって、相互に安全が保障され安心して暮らせるようになり、
単純な力での支配ではなく、互いに協力し合って効率的に問題解決できるようになったのが人間社会の成り立ちでしょ？

逆に言えば、その社会を成り立たせるために最低限必要な「人を殺しては（傷付けては・あるいは盗んでは、でも基本は同じ）いけない」というルールを破った者は殺していい、傷つけていい、（盗んだ物・状況に応じた）罰を与えていい、と決まるのも自然な流れでしょ？


もう一度>>150の↓をよく読みましょう。わからないことばがあれば、ちかくにいるおとなのひとにおしえてもらってね♪

「お前は俺や俺の家族を殺さないよね？俺も殺さないよ？」という信用・信頼関係すら無い相手と一致協力して野獣の襲撃に備えたり、食糧生産の為の開墾作業なんかできない、というのは当然だから
「『お互い殺さない事』は社会が成り立つために絶対必要な最低限の約束事」としてある、と説明されてる物を「殺人禁忌の社会契約説」と呼んでるんだからね

↑を否定するには、「いつ自分を殺すか解らない他者」に襲いかかる獣を「自分が獣に殺されるリスクを負って」でも追い払う、という凡そ考え難い条件で「人間社会」が成り立った、という証明が要るんだけど、当然君にはムリだよね（笑


・・・キミみたいな特殊児童として生まれてきてしまった子は別として、世界中のほとんどの人間には「想像力」という物が有りますので、「お互いに殺さないで協力して問題解決を行える仕組み」＝「人間社会」が存在してた方が
自身や自身の家族・仲間の生存に有利であり、安全に安心して暮らしながらそれぞれが社会分業をこなして効率的で快適に暮らせる、という事に思い至りますので、結局は「理由無く人を殺してはいけないというルール」が生まれる、という事ですね。

そして「人を殺しても報復の連鎖が起きない」のは　『　罰　』（法律として明文化された『殺人罪』が生まれる前は「個人による報復」。）　の抑止力が有るから、だよ、御両親の代からもさぞかしアタマが悪かったであろう、ちてきしょうがい児クン♪

なので「報復の連鎖が起こらない」のは、世界中の人間がキミみたいな不憫な子よりもずぅぅっとアタマがよくて想像力を持ってるから、という事ですよ、御気の毒ではありますが・・・w

>>161



ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…








キミみたいなモノを考えるのに向いてない生まれ付きのコに、↓の様な質問をして、それを全力で無視しようとするさまを見るのは堪らない愉悦なんです・・・w


「他の動物への殺生の是非を問わぬまま、特に捕鯨にだけ反対するのは、単なる価値観の押しつけである」

↑に対し、「いいや価値観の押しつけではない」と言いたいのならば>>139の↓


「（他の動物での殺生を言わず）特にｲﾙｶやｸｼﾞﾗの殺生に反対する」という事は「鯨類はその他の動物とは違う」という価値観に基づいてるだけの、
謂わば「趣味の問題」・価値観の押し付けでしかない。これは「苦痛を感じる能力」や「家族愛」を根拠にしても同じ事。

「その他の動物」の苦痛やその殺生をより重く見たり感じたりする「他の価値観・感受性」に対し、理屈を以って
「鯨類の補殺は他の殺生よりも重いからやめるべきである」と説明できなければ、何処まで行ってもそれは「価値観の押しつけ」にしかなり得ません。


↑へ回答し、「コレコレこういった理由で、捕鯨は他の動物への殺生よりも重いから、してはいけない」と説明しなければなりません。が、ちてきしょうがい児クンの論理構築能力ではムリですw


それと、もう一度「価値観」と「ルール」の違いを軽く説明しておけば、「（理由無く）人を殺してはいけない」という「ルール」は地球上、どの国・文化圏・民族に於いても共通してる「人類共通のルール」なので、
たとえばID:ep6q8K78クンみたいな不憫な子が「俺の価値観じゃ理由無く人を殺してもいいんだよ」といって人を殺せば、それが地球上の何処であっても「ルール違反」として罰せられます。

これは「理由無く人を傷付けてはいけない」「勝手に他人の物を盗ってはいけない」と同じく、全世界で「人間社会を成り立たせる為の最低条件」として有りますので「その感性・嗜好・趣味によってどちらを選んでも構わない」という「価値観」とは全く違います。

よって私が>>139で説明してるのは「（理由無く）人を殺してはいけない」というのが「ルール」である、という事と「そのルールが如何にして必要とされたか」という「事実関係の説明」ですので、ちてきしょうがい児クンの言う「価値観の押しつけ」などではアリマセン♪
とまぁ、こんな事は一々言うまでも無く健常者の方には理解されてると思いますが、約一名解かっておられないようなので・・・w

ところが「クジラを殺してはいけない」「ｸｼﾞﾗは家畜なんかと違って神聖な動物である」というのは、一部の反捕鯨国内（又はその支持を受けたいが為にその価値観を表明する政府）やID:ep6q8K78クンみたいなｲｯﾀｲ鯨愛護ちゃん達の「価値観」でしかアリマセン。

何故これが「価値観」でしかなく「ルール」ではないのか、と言えば「その価値観に反する価値観を持っても、それを表明しても、人間社会成立に影響しないから・趣味嗜好によって自由に選んで構わない事柄」だから、です。

なので、先に挙げた「鯨類が特別である理由・捕鯨をしてはいけない理由」を提示できないまま「捕鯨を良くない事である」と断罪するのは単なる「価値観の押しつけ」にしかならない、というのが結論ですね。

つってもまぁ、反捕鯨ちゃんに有りがちな「特殊学級なタイプ」には理解させるのがムツカシイんだよねぇ・・・w

はい。
お前の妄想がどこにあるか明確だなｗ
それは
【「人を殺しても報復の連鎖が起きない」のは　『　罰　』（法律として明文化された『殺人罪』が生まれる前は「個人による報復」。）　の抑止力が有るから】

解りやすく言いかえれば、
≪　罰　』（法律として明文化された『殺人罪』が生まれる前は「個人による報復」。）　の抑止力≫なければ、報復の連鎖は起こり、人間社会が崩壊する証明でもしてくれ。

お前は勝手にかつて起こったことのない報復の連鎖と人間社会の崩壊を妄想してるわけ。
絶対にそうなるという根拠と証明でもしてくれｗｗｗｗｗ
でないと、お前の価値観の押しつけですがねｗｗｗｗｗ

どうやらアホ妄想理論を言いたいだけで終了したようだな。
つまらん価値観の押しつけはやめてくれよな。ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>164
御両親の代から知的障害患ってるちてきしょうがい児クン、「また明日反論」（>>161）じゃなかったのかな？w


＞≪　罰　』（法律として明文化された『殺人罪』が生まれる前は「個人による報復」。）　の抑止力≫なければ、報復の連鎖は起こり、人間社会が崩壊する証明でもしてくれ。


世界中のほぼすべての人間には、キミ自身が持ってないが故にその存在を理解できない「想像力」という物が有りますので「殺したら、殺される」という事態を避ける為に「お互い殺さない事」をルールとして選択します。
故に、「報復の連鎖によって人間社会が崩壊した」という経験を人間社会はした事が有りませんし、その様な史実は存在しません♪

それを引き起こさない為に「理由無く人を殺してはいけない」・「殺せば罰が有る」という「ルール」が凡そ地球上の全人類・民族・文化圏に存在しますので、そんな事が起こり様が無い、というのは至極アタリマエの事ですね。

そして「人間社会の成立には最低条件として『理由無く人を殺してはいけない』というルールが存在する」という証明ならばとっくに済んでますよぅ？

キミみたいな「先天性の手遅れ」を患ってるちてきしょうがい児クンは勿論、地球上のだけ一人として↓に対する反論が不可能である、という事実によってそれは示されております♪

もう一度>>150の↓をよく読みましょう。わからないことばがあれば、ちかくにいるおとなのひとにおしえてもらってね♪


「お前は俺や俺の家族を殺さないよね？俺も殺さないよ？」という信用・信頼関係すら無い相手と一致協力して野獣の襲撃に備えたり、食糧生産の為の開墾作業なんかできない、というのは当然だから
「『お互い殺さない事』は社会が成り立つために絶対必要な最低限の約束事」としてある、と説明されてる物を「殺人禁忌の社会契約説」と呼んでるんだからね

↑を否定するには、「いつ自分を殺すか解らない他者」に襲いかかる獣を「自分が獣に殺されるリスクを負って」でも追い払う、という凡そ考え難い条件で「人間社会」が成り立った、という証明が要るんだけど、当然君にはムリだよね（笑



もう一度>>150の↓をよく読みましょう。わからないことばがあれば、ちかくにいるおとなのひとにおしえてもらってね♪


「お前は俺や俺の家族を殺さないよね？俺も殺さないよ？」という信用・信頼関係すら無い相手と一致協力して野獣の襲撃に備えたり、食糧生産の為の開墾作業なんかできない、というのは当然だから
「『お互い殺さない事』は社会が成り立つために絶対必要な最低限の約束事」としてある、と説明されてる物を「殺人禁忌の社会契約説」と呼んでるんだからね

↑を否定するには、「いつ自分を殺すか解らない他者」に襲いかかる獣を「自分が獣に殺されるリスクを負って」でも追い払う、という凡そ考え難い条件で「人間社会」が成り立った、という証明が要るんだけど、当然君にはムリだよね（笑


この事↑が「それを破ってはいけない」という『罰』によって規定されたモノである以上、感性・趣味・嗜好によって自由に選ぶことを許される「価値観」ではなく、「人類共通のルール」である、という事はキミ以外の健常者の方達は皆理解されてるようだから、
ちかくのおとなのひとにかくにんしてみてね♪

それでは、御両親の血筋の関係で生まれ付きモノを考えるのに向いてないアタマを授かっちゃった、ちてきしょうがい児の ID:ep6q8K78クンがどうしても答えたくない、という質問を改めて繰り返しておきましょう♪↓


「他の動物への殺生の是非を問わぬまま、特に捕鯨にだけ反対するのは、単なる価値観の押しつけである」

↑に対し「いいや、価値観の押しつけではない」と言いたいのならば>>139の↓


「（他の動物での殺生を言わず）特にｲﾙｶやｸｼﾞﾗの殺生に反対する」という事は「鯨類はその他の動物とは違う」という価値観に基づいてるだけの、
謂わば「趣味の問題」・価値観の押し付けでしかない。これは「苦痛を感じる能力」や「家族愛」を根拠にしても同じ事。

「その他の動物」の苦痛やその殺生をより重く見たり感じたりする「他の価値観・感受性」に対し、理屈を以って
「鯨類の補殺は他の殺生よりも重いからやめるべきである」と説明できなければ、何処まで行ってもそれは「価値観の押しつけ」にしかなり得ません。


↑へ回答し、「コレコレこういった理由で、捕鯨は他の動物への殺生よりも重いから、してはいけない」と説明しなければなりません。が、ちてきしょうがい児クンの論理構築能力ではムリですw


それと、もう一度「価値観」と「ルール」の違いを軽く説明しておけば、「（理由無く）人を殺してはいけない」という「ルール」は地球上、どの国・文化圏・民族に於いても共通してる「人類共通のルール」なので、
たとえばID:ep6q8K78クンみたいな不憫な子が「俺の価値観じゃ理由無く人を殺してもいいんだよ」といって人を殺せば、それが地球上の何処であっても「ルール違反」として罰せられます。

これは「理由無く人を傷付けてはいけない」「勝手に他人の物を盗ってはいけない」と同じく、全世界で「人間社会を成り立たせる為の最低条件」として有りますので「その感性・嗜好・趣味によってどちらを選んでも構わない」という「価値観」とは全く違います。

よって私が>>139で説明してるのは「（理由無く）人を殺してはいけない」というのが「ルール」である、という事と「そのルールが如何にして必要とされたか」という「事実関係の説明」ですので、ちてきしょうがい児クンの言う「価値観の押しつけ」などではアリマセン♪
とまぁ、こんな事は一々言うまでも無く健常者の方には理解されてると思いますが、約一名解かっておられないようなので・・・w

ところが「クジラを殺してはいけない」「ｸｼﾞﾗは家畜なんかと違って神聖な動物である」というのは、一部の反捕鯨国内（又はその支持を受けたいが為にその価値観を表明する政府）やID:ep6q8K78クンみたいなｲｯﾀｲ鯨愛護ちゃん達の「価値観」でしかアリマセン。

何故これが「価値観」でしかなく「ルール」ではないのか、と言えば「その価値観に反する価値観を持っても、それを表明しても、人間社会成立に影響しないから・趣味嗜好によって自由に選んで構わない事柄」だから、です。

なので、先に挙げた「鯨類が特別である理由・捕鯨をしてはいけない理由」を提示できないまま「捕鯨を良くない事である」と断罪するのは単なる「価値観の押しつけ」にしかならない、というのが結論ですね。

つってもまぁ、反捕鯨ちゃんに有りがちな「特殊学級なタイプ」には理解させるのがムツカシイんだよねぇ・・・w

初等教育を修了出来なかった知恵おくれクンの為にもう一度♪


>>165
＞お前は勝手にかつて起こったことのない報復の連鎖と人間社会の崩壊を妄想してるわけ。
＞絶対にそうなるという根拠と証明でもしてくれｗｗｗｗｗ


・「無意味に人を殺したら、罰を受ける」という「人類共通のルール」が存在しなかったら「人間社会が成立しなかった」。

・「無意味に人を殺してはいけない」が「人間社会成立の最低条件である」。

・コレが無ければ『報復の連鎖』で人間社会が成立しない。


という根拠提示と証明は、世界中に誰か一人でも↓に反論できない限り、↓によって済んでいる、という事です♪


http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/philo/1310661117/l50#tag962
(>>785)
オマエラ、自分の家族や仲間が殺されたと仮定してみて、「その殺した相手に報復する自分」を想像したりもしないの？

それ（報復）をされたくなかったら、殺すな。というのが自然発生的に出来合上がるのは当然でしょ？ヒトの脳味噌には想像力ってモノが有るんだから。

それ（報復）を個人に代わってその集団の代表や専任の執行者がやるようになって、相互に安全が保障され安心して暮らせるようになり、
単純な力での支配ではなく、互いに協力し合って効率的に問題解決できるようになったのが人間社会の成り立ちでしょ？

逆に言えば、その社会を成り立たせるために最低限必要な「人を殺しては（傷付けては・あるいは盗んでは、でも基本は同じ）いけない」というルールを破った者は殺していい、傷つけていい、（盗んだ物・状況に応じた）罰を与えていい、と決まるのも自然な流れでしょ？

これは「戦争でなら人を殺してもいい」にそのまま転用可能だけど、アメリカみたいな強大国ですら未だにこの理屈を利用して自国民に戦費と兵を納めさせてるんだからねw

(>>787)
「お前は俺や俺の家族を殺さないよね？俺も殺さないよ？」という信用・信頼関係すら無い相手と一致協力して野獣の襲撃に備えたり、食糧生産の為の開墾作業なんかできない、というのは当然だから
「『お互い殺さない事』は社会が成り立つために絶対必要な最低限の約束事」としてある、と説明されてる物を「殺人禁忌の社会契約説」と呼んでるんだからね

↑を否定するには、「いつ自分を殺すか解らない他者」に襲いかかる獣を「自分が獣に殺されるリスクを負って」でも追い払う、という凡そ考え難い条件で「人間社会」が成り立った、という証明が要るんだけど、当然君にはムリだよね（笑

>>164
御両親の代から知的障害患ってるちてきしょうがい児クン、「また明日反論」（>>161）じゃなかったのかな？w


＞≪　罰　』（法律として明文化された『殺人罪』が生まれる前は「個人による報復」。）　の抑止力≫なければ、報復の連鎖は起こり、人間社会が崩壊する証明でもしてくれ。


世界中のほぼすべての人間には、キミ自身が持ってないが故にその存在を理解できない「想像力」という物が有りますので「殺したら、殺される」という事態を避ける為に「お互い殺さない事」をルールとして選択します。
故に、「報復の連鎖によって人間社会が崩壊した」という経験を人間社会はした事が有りませんし、その様な史実は存在しません♪

それを引き起こさない為に「理由無く人を殺してはいけない」・「殺せば罰が有る」という「ルール」が凡そ地球上の全人類・民族・文化圏に存在しますので、そんな事が起こり様が無い、というのは至極アタリマエの事ですね。

そして「人間社会の成立には最低条件として『理由無く人を殺してはいけない』というルールが存在する」という証明ならばとっくに済んでますよぅ？

キミみたいな「先天性の手遅れ」を患ってるちてきしょうがい児クンは勿論、地球上の誰一人として↓に対する反論が不可能である、という事実によってそれは示されております♪

もう一度>>150の↓をよく読みましょう。わからないことばがあれば、ちかくにいるおとなのひとにおしえてもらってね♪


「お前は俺や俺の家族を殺さないよね？俺も殺さないよ？」という信用・信頼関係すら無い相手と一致協力して野獣の襲撃に備えたり、食糧生産の為の開墾作業なんかできない、というのは当然だから
「『お互い殺さない事』は社会が成り立つために絶対必要な最低限の約束事」としてある、と説明されてる物を「殺人禁忌の社会契約説」と呼んでるんだからね

↑を否定するには、「いつ自分を殺すか解らない他者」に襲いかかる獣を「自分が獣に殺されるリスクを負って」でも追い払う、という凡そ考え難い条件で「人間社会」が成り立った、という証明が要るんだけど、当然君にはムリだよね（笑


この事↑が「それを破ってはいけない」という『罰』によって規定されたモノである以上、感性・趣味・嗜好によって自由に選ぶことを許される　「　価　値　観　」　ではなく、「人類共通のルール」である、という事はキミ以外の健常者の方達は皆理解されてるようだから、
ちかくのおとなのひとにかくにんしてみてね♪

なので、>>166

キミが「人類共通のルールの説明と、その成り立ち」である私の>>139等を指して「価値観の押しつけ」である、と言ってるのは、ひとえにキミのアタマがボンヤリし過ぎてて「価値観とルールの違い」を理解出来てないから、というだけの事でしゅ♪

さて、このスレが上がれば「捕鯨反対が反捕鯨ちゃん達の価値観の押しつけ」でしかない、という事実が広まりますので、誰か>>168に反論できる反捕鯨ちゃんが現れるまで>>168を繰り返し貼り続ける、という事になりそうです・・・w

お前の価値観の押しつけはやめてくれるかな。

≪世界中のほぼすべての人間には、キミ自身が持ってないが故にその存在を理解できない「想像力」という物が有りますので「殺したら、殺される」という事態を避ける為に「お互い殺さない事」をルールとして選択します。
故に、「報復の連鎖によって人間社会が崩壊した」という経験を人間社会はした事が有りませんし、その様な史実は存在しません♪

それを引き起こさない為に「理由無く人を殺してはいけない」・「殺せば罰が有る」という「ルール」が凡そ地球上の全人類・民族・文化圏に存在しますので、そんな事が起こり様が無い、というのは至極アタリマエの事ですね≫

何が至極当たり前なの？
全然至極当たり前じゃないよ。
法律があっても「報復行動で殺人」は起きてますがｗ
報復テロは起きてないとでもいうんですか？

報復を引き起こさないために法律・ルールがあっても、別にそのルールを破っても報復行動は世界中で起きてるよｗ
お前が言う「最低限のルールがあるから人間社会は崩壊しない」というのはお前の妄想。
そのルールがなくても人間社会は崩壊しないというのが俺の価値観。
ルールがあろうがなかろうが破る奴は破るし、破らない奴は破らない。
法律の抑止力はあくまで一定の条件の下での一定の効果しかねぇよｗ

お前はもっと社会に出て現実と向き合え。
そしてニュースも見ようなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ｹﾗｹﾗ…w


>>171
血筋的な問題で先天的なちてきしょうがい患ってるID:ep6q8K78クン、

　「　報　復　殺　人　」　はあっても　「　報　復　の　連　鎖　」　が起こらないのは『個人による罰』が「人を殺してはいけないというルール」を明文化した　『　法　律　』　によって禁じられてるから、それを犯せば『罰が与えられるから』だよぅ？

そしてその『罰』の抑止力によって防がれてる「報復の連鎖」が　「　起　こ　っ　て　な　い　か　ら　」　⇒「人間社会の崩壊」も起こってない、という事を言ってるんだよぅ？

そして一生懸命考えたキミがやっとそこに書き出した単発的な　「　ル　ー　ル　違　反　の　存　在　」　は　「　ル　ー　ル　の　不　在　」　を意味しません♪

「万引き犯の存在」が「窃盗罪の不在」を意味しないのと同じ事なんだけど、ちてきしょーがい児クンには「せっとう」の概念から説明する必要があるのかな？w


＞そのルールがなくても人間社会は崩壊しないというのが俺の価値観。


ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…wｺｲﾂまじで中学出てないぞ（笑）

「事実関係」や「予想」を示すモノは「価値観」とは呼びません♪


そして「そのルールがなくても人間社会は崩壊しない」と言いたいのならば、↓に対しキチンと「理屈」で　は　ん　ろ　ん　してみましょう♪

もう一度>>150の↓をよく読みましょう。わからないことばがあれば、ちかくにいるおとなのひとにおしえてもらってね♪


「お前は俺や俺の家族を殺さないよね？俺も殺さないよ？」という信用・信頼関係すら無い相手と一致協力して野獣の襲撃に備えたり、食糧生産の為の開墾作業なんかできない、というのは当然だから
「『お互い殺さない事』は社会が成り立つために絶対必要な最低限の約束事」としてある、と説明されてる物を「殺人禁忌の社会契約説」と呼んでるんだからね

↑を否定するには、「いつ自分を殺すか解らない他者」に襲いかかる獣を「自分が獣に殺されるリスクを負って」でも追い払う、という凡そ考え難い条件で「人間社会」が成り立った、という証明が要るんだけど、当然君にはムリだよね（笑


この事↑が「それを破ってはいけない」という『罰』によって規定されたモノである以上、感性・趣味・嗜好によって自由に選ぶことを許される　「　価　値　観　」　ではなく、「人類共通のルール」である、という事はキミ以外の健常者の方達は皆理解されてるようだから、
ちかくのおとなのひとにかくにんしてみてね♪



勿論↑に反論できる人間は地球上に存在しませんので、それ故「お互いに殺さない」という「人間社会最低限の条件」が「人間社会を人間社会として成り立たせてる」という事実関係に変わりはアリマセン♪

罰を受ける覚悟で侵す殺人の事もかいてるのにw
ファビョりたい年頃なんでしょうw

>>171


ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…

先祖代々知恵おくれの家系に生まれ付いちゃったちてきしょーがい児クン、↓で書いてる「価値観とルールの違い」がまだ分からないのぉう？それと、　は　ん　ろ　ん　はどうしたのぉう？w


キミみたいなモノを考えるのに向いてない生まれ付きのコに、↓の様な質問をして、それを全力で無視しようとするさまを見るのは堪らない愉悦なんです・・・w


「他の動物への殺生の是非を問わぬまま、特に捕鯨にだけ反対するのは、単なる価値観の押しつけである」

↑に対し、「いいや価値観の押しつけではない」と言いたいのならば>>139の↓


「（他の動物での殺生を言わず）特にｲﾙｶやｸｼﾞﾗの殺生に反対する」という事は「鯨類はその他の動物とは違う」という価値観に基づいてるだけの、
謂わば「趣味の問題」・価値観の押し付けでしかない。これは「苦痛を感じる能力」や「家族愛」を根拠にしても同じ事。

「その他の動物」の苦痛やその殺生をより重く見たり感じたりする「他の価値観・感受性」に対し、理屈を以って
「鯨類の補殺は他の殺生よりも重いからやめるべきである」と説明できなければ、何処まで行ってもそれは「価値観の押しつけ」にしかなり得ません。


↑へ回答し、「コレコレこういった理由で、捕鯨は他の動物への殺生よりも重いから、してはいけない」と説明しなければなりません。が、ちてきしょうがい児クンの論理構築能力ではムリですw


それと、もう一度「価値観」と「ルール」の違いを軽く説明しておけば、「（理由無く）人を殺してはいけない」という「ルール」は地球上、どの国・文化圏・民族に於いても共通してる「人類共通のルール」なので、
たとえばID:ep6q8K78クンみたいな不憫な子が「俺の価値観じゃ理由無く人を殺してもいいんだよ」といって人を殺せば、それが地球上の何処であっても「ルール違反」として罰せられます。

これは「理由無く人を傷付けてはいけない」「勝手に他人の物を盗ってはいけない」と同じく、全世界で「人間社会を成り立たせる為の最低条件」として有りますので「その感性・嗜好・趣味によってどちらを選んでも構わない」という「価値観」とは全く違います。

よって私が>>139で説明してるのは「（理由無く）人を殺してはいけない」というのが「ルール」である、という事と「そのルールが如何にして必要とされたか」という「事実関係の説明」ですので、ちてきしょうがい児クンの言う「価値観の押しつけ」などではアリマセン♪
とまぁ、こんな事は一々言うまでも無く健常者の方には理解されてると思いますが、約一名解っておられないようなので・・・w

ところが「クジラを殺してはいけない」「ｸｼﾞﾗは家畜なんかと違って神聖な動物である」というのは、一部の反捕鯨国内（又はその支持を受けたいが為にその価値観を表明する政府）やID:ep6q8K78クンみたいなｲｯﾀｲ鯨愛護ちゃん達の「価値観」でしかアリマセン。

何故これが「価値観」でしかなく「ルール」ではないのか、と言えば「その価値観に反する価値観を持っても、それを表明しても、人間社会成立に影響しないから・趣味嗜好によって自由に選んで構わない事柄」だから、です。

なので、先に挙げた「鯨類が特別である理由・捕鯨をしてはいけない理由」を提示できないまま「捕鯨を良くない事である」と断罪するのは単なる「価値観の押しつけ」にしかならない、というのが結論ですね。

つってもまぁ、反捕鯨ちゃんに有りがちな「特殊学級なタイプ」には理解させるのがムツカシイんだよねぇ・・・w

　≪「　報　復　殺　人　」　はあっても　「　報　復　の　連　鎖　」　が起こらないのは『個人による罰』が「人を殺してはいけないというルール」を明文化した　『　法　律　』　によって禁じられてるから、それを犯せば『罰が与えられるから』だよぅ≫

そうくると思ったのを一発目で書いてくるんなんてなｗｗｗ
ハッキリ言うがこの一文の根拠は何もないよな。
お前の妄想でしかない。

>>174

ん？

「罰を受ける覚悟で犯す殺人」に関しては、最初っから書いてるよぉう？健常者用の義務教育カリキュラムを修了出来なかった文盲クンのキミには読めてないって知ってますけど♪↓（>>143の後半抜粋）


340 ：おさかなくわえた名無しさん[sage]：2010/10/14(木) 19:06:37 ID:xOyAO48d
ID:＝>>271の疑問ってわりと反捕鯨ちゃんが口にしがちなんだけど、どれだけ頭が良くてもイルカや鯨を殺しても良くて、
人間殺しちゃいけない（食用だろうがなんだろうが）のは先に書いたように「イルカには出来ない復讐が人間には出来るから」。つまり、人間が共に社会を形成できる相手が人間だけだから、という事。
実はこの辺の話は1990年代後半にサカキバラ事件が起こった後、多分朝生かなんかだと思うんだけどTVの生放送討論番組で、一人の高校生か大学生が発した
「（罰を受ける覚悟があるならば）人を殺してはいけない理由は何か？」という問いに知識人も哲学・思想家の誰一人答えられなかった事実で既に決着が付いてたんだよね。
つまり「人を殺してはいけないという本質的倫理的な理由は無い」という事。

人間が社会を形成する上で最低限安心して暮らせるのは「お互いに殺しあったり傷付けたりしないで協力しあう」という最低条件が前提なんで、人間として人間社会に暮らしている以上ただ単に
「罰を受けたくなかったらやらない方がいいよ？」という殺人禁忌の社会契約を結んでいる、というだけの事。



・・・そして↑の「単発的なルール違反・ルール違反者の存在」や「その報復を個人でやってしまう『単発的な報復殺人』の存在」は何れも『罰』の抑止力によって
　「　報　復　の　連　鎖　」　に結びつきませんので、「人間社会の崩壊」には発展しません♪

ちてきしょーがい児クン、同じ事を10回言われたら、そろそろ覚えてもいいんじゃないのかな？と思うんだけど、脳のスペックが常人の数十分の一しかないキミにはムリなのかな？w

>>176


ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w


その　『　根　拠　』　は「（『法律』や行政による代執行が行われる現代社会では）個人による報復」が法律で禁じられてる、という



　　　『　　　客　　観　　的　　事　　実　　』


によって既にしょうめいされてますよぉう♪↓


明治になると司法卿の江藤新平らによる司法制度の整備が行われ、1873年（明治6年）2月7日、明治政府は第37号布告で「復讐ヲ嚴禁ス（敵討禁止令）」を発布し、禁止された。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%87%E8%A8%8E


今現在、「個人による報復殺人」を許容してる国家政府の存在を私は知りませんが、その理由はそれを許容すれば「それが法的に死刑に値する罪なのか」を個人の酌量のみで行ってしまい、
単なる恨みつらみからの「報復に見せかけた殺人」が横行してしまうから、ですね。


勿論、ちてきしょーがい児クンが望んでる様な「報復殺人し放題」などという社会は地球上に存在しませんので、


　≪「　報　復　殺　人　」　はあっても　「　報　復　の　連　鎖　」　が起こらないのは『個人による罰』が「人を殺してはいけないというルール」を明文化した　『　法　律　』　によって禁じられてるから、それを犯せば『罰が与えられるから』だよぅ≫


↑は、上記の如く「法・行政による代執行」という客観的なルールの存在によって証明されてる、という事でしゅ♪

・・そして↑の「単発的なルール違反・ルール違反者の存在」や「その報復を個人でやってしまう『単発的な報復殺人』の存在」は何れも『罰』の抑止力によって
　「　報　復　の　連　鎖　」　に結びつきませんので、「人間社会の崩壊」には発展しません♪

だから、この論は勝手な妄想で成り立っていると言ってるよなｗ
単発的なルール違反は起こるがその連鎖は法律によって抑制されているってただのアホ理論だよｗ
法律があろうがなかろうが、別に明日死ぬワケでもなく平和に暮らせるのなら、子供とか親とか友人とかが殺されても、
その報復の殺人をしてやろうなんて、全員が思うわけじゃない。
特にお前みたいなチキンな奴は報復殺人ができるんですか？
法律がなくても、人間社会は崩壊しないよ。
逆に巨大隕石が落下して明日地球が滅びると解ったら、法律・ルールなんて関係なくなって抑止力も思いっきり低下するから、
死ぬ前に報復してやるっ！という思いで報復の連鎖が起きると思うな。
法律なんてそんな程度だよ。

そんな事よりも、先祖代々知恵おくれの家系に生まれ付いちゃったちてきしょーがい児クン、↓で書いてる「価値観とルールの違い」がまだ分からないのぉう？それと、　は　ん　ろ　ん　はどうしたのぉう？w


キミみたいなモノを考えるのに向いてない生まれ付きのコに、↓の様な質問をして、それを全力で無視しようとするさまを見るのは堪らない愉悦なんです・・・w


「他の動物への殺生の是非を問わぬまま、特に捕鯨にだけ反対するのは、単なる価値観の押しつけである」

↑に対し、「いいや価値観の押しつけではない」と言いたいのならば>>139の↓


「（他の動物での殺生を言わず）特にｲﾙｶやｸｼﾞﾗの殺生に反対する」という事は「鯨類はその他の動物とは違う」という価値観に基づいてるだけの、
謂わば「趣味の問題」・価値観の押し付けでしかない。これは「苦痛を感じる能力」や「家族愛」を根拠にしても同じ事。

「その他の動物」の苦痛やその殺生をより重く見たり感じたりする「他の価値観・感受性」に対し、理屈を以って
「鯨類の補殺は他の殺生よりも重いからやめるべきである」と説明できなければ、何処まで行ってもそれは「価値観の押しつけ」にしかなり得ません。


↑へ回答し、「コレコレこういった理由で、捕鯨は他の動物への殺生よりも重いから、してはいけない」と説明しなければなりません。が、ちてきしょうがい児クンの論理構築能力ではムリですw


それと、もう一度「価値観」と「ルール」の違いを軽く説明しておけば、「（理由無く）人を殺してはいけない」という「ルール」は地球上、どの国・文化圏・民族に於いても共通してる「人類共通のルール」なので、
たとえばID:ep6q8K78クンみたいな不憫な子が「俺の価値観じゃ理由無く人を殺してもいいんだよ」といって人を殺せば、それが地球上の何処であっても「ルール違反」として罰せられます。

これは「理由無く人を傷付けてはいけない」「勝手に他人の物を盗ってはいけない」と同じく、全世界で「人間社会を成り立たせる為の最低条件」として有りますので「その感性・嗜好・趣味によってどちらを選んでも構わない」という「価値観」とは全く違います。

よって私が>>139で説明してるのは「（理由無く）人を殺してはいけない」というのが「ルール」である、という事と「そのルールが如何にして必要とされたか」という「事実関係の説明」ですので、ちてきしょうがい児クンの言う「価値観の押しつけ」などではアリマセン♪
とまぁ、こんな事は一々言うまでも無く健常者の方には理解されてると思いますが、約一名解っておられないようなので・・・w

ところが「クジラを殺してはいけない」「ｸｼﾞﾗは家畜なんかと違って神聖な動物である」というのは、一部の反捕鯨国内（又はその支持を受けたいが為にその価値観を表明する政府）やID:ep6q8K78クンみたいなｲｯﾀｲ鯨愛護ちゃん達の「価値観」でしかアリマセン。

何故これが「価値観」でしかなく「ルール」ではないのか、と言えば「その価値観に反する価値観を持っても、それを表明しても、人間社会成立に影響しないから・趣味嗜好によって自由に選んで構わない事柄」だから、です。

なので、先に挙げた「鯨類が特別である理由・捕鯨をしてはいけない理由」を提示できないまま「捕鯨を良くない事である」と断罪するのは単なる「価値観の押しつけ」にしかならない、というのが結論ですね。

つってもまぁ、反捕鯨ちゃんに有りがちな「特殊学級なタイプ」には理解させるのがムツカシイんだよねぇ・・・w

>>179
＞法律がなくても、人間社会は崩壊しないよ。


そうだよ？『法律』という明文化されたものでなくとも、「お互いに殺さない」という「人間社会成立の最低条件」と「それを守らせる為の抑止力としての罰（刑法が無くなれば、個人による報復が復活するだけw）」って何度も言ってるでしょ？ちてきしょーがいじクン♪


この事を否定したければ、↓に対する「理屈・根拠説明を伴った」　は　ん　ろ　ん　を提示しなければなりませんが、キミのその惨めなアタマではムリでしゅ♪



もう一度>>150の↓をよく読みましょう。わからないことばがあれば、ちかくにいるおとなのひとにおしえてもらってね♪


「お前は俺や俺の家族を殺さないよね？俺も殺さないよ？」という信用・信頼関係すら無い相手と一致協力して野獣の襲撃に備えたり、食糧生産の為の開墾作業なんかできない、というのは当然だから
「『お互い殺さない事』は社会が成り立つために絶対必要な最低限の約束事」としてある、と説明されてる物を「殺人禁忌の社会契約説」と呼んでるんだからね

↑を否定するには、「いつ自分を殺すか解らない他者」に襲いかかる獣を「自分が獣に殺されるリスクを負って」でも追い払う、という凡そ考え難い条件で「人間社会」が成り立った、という証明が要るんだけど、当然君にはムリだよね（笑


この事↑が「それを破ってはいけない」という『罰』によって規定されたモノである以上、感性・趣味・嗜好によって自由に選ぶことを許される　「　価　値　観　」　ではなく、「人類共通のルール」である、という事はキミ以外の健常者の方達は皆理解されてるようだから、
ちかくのおとなのひとにかくにんしてみてね♪



勿論↑に反論できる人間は地球上に存在しませんので、それ故「お互いに殺さない」という「人間社会最低限の条件」が「人間社会を人間社会として成り立たせてる」という事実関係に変わりはアリマセン♪

その　『　根　拠　』　は「（『法律』や行政による代執行が行われる現代社会では）個人による報復」が法律で禁じられてる、という



　　　『　　　客　　観　　的　　事　　実　　』


によって既にしょうめいされてますよぉう♪↓



何回言っても理解できない妄想くんだなｗ
お前は法律があるから連鎖が起きてないって言ってるその根拠が「法律で報復を禁止」してるって、アホですか？

法律がなくても報復の連鎖は起きないよ。
理由は、お前みたいなチキン野郎がたくさんいるからな。
報復殺人したらその連鎖で俺が今度は報復されるから、チキン野郎は報復しません。
だから報復の連鎖は法律がなくても起こりません。

そうだよ？『法律』という明文化されたものでなくとも、「お互いに殺さない」という「人間社会成立の最低条件」と「それを守らせる為の抑止力としての罰（刑法が無くなれば、個人による報復が復活するだけw）」って何度も言ってるでしょ？


だから法律だろうが暗黙のルールだろうが、無くても報復の連鎖が起きて人間社会は崩壊しないよ。
なぜならお前みたいなチキン野郎がたくさんいるからｗ

また明日な、チキン野郎くんｗｗｗｗｗ

>>182
＞お前は法律があるから連鎖が起きてないって言ってるその根拠が「法律で報復を禁止」してるって、アホですか？


生まれ付きアタマを使うのに向いてないちてきしょーがい児クン、「人を殺したら罰が有る」⇔「殺した奴に対してでも、個人での報復殺人を禁じてる」、という二つ法律が存在してる事の何処がオカシイのか？を説明してごらんよぉう？出来ないのは知ってるけど♪

＜「単発的な報復殺人」が単発で終わっちゃう理由＞が「罰の抑止力」以外に有るというのならば、それを証明して御覧よぉう？

キミのアタマじゃそんな事が出来るワケも無いんだから、「法と『罰』の拘束力によって個人的な報復の連鎖が起こらない」という事実関係は変わりません♪


＞法律がなくても報復の連鎖は起きないよ。


その証明をやってごらんよぉう？キミのアタマじゃ出来ないでしょぉぉおう？w

「法律によって代執行してくれるから」⇒「個人による再報復・再々報復」をしなくて済むからこそ社会分業としての代執行者が求められた、という説明を、キミのアタマじゃ引っ繰り返せないでしょ？w


＞報復殺人したらその連鎖で俺が今度は報復されるから、チキン野郎は報復しません。


ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w

世の中にはキミみたいな「負ける事が判り切ってる弱者」という存在が居るのは知ってますが、その「報復殺人したらその連鎖で俺が今度は報復される」という理由で報復を諦めなければならないようなキミみたいな人達が泣き寝入りしなくて済むように
「法」やそのずっと以前は「ムラ」の代表が「代執行してくれる仕組み」が出来上がってきた、というハナシをしてるのよ？常人の数分の一しか脳味噌貰ってない知恵おくれクン♪


そして「お互いに殺さない事」≒「報復殺人の連鎖を起こさない事」が「人間社会を成り立たせる為の最低条件」である、という事実は↓に反論できる人間が地球上に存在しない、という事実によって証明されておりましゅ♪

「お前は俺や俺の家族を殺さないよね？俺も殺さないよ？」という信用・信頼関係すら無い相手と一致協力して野獣の襲撃に備えたり、食糧生産の為の開墾作業なんかできない、というのは当然だから
「『お互い殺さない事』は社会が成り立つために絶対必要な最低限の約束事」としてある、と説明されてる物を「殺人禁忌の社会契約説」と呼んでるんだからね

↑を否定するには、「いつ自分を殺すか解らない他者」に襲いかかる獣を「自分が獣に殺されるリスクを負って」でも追い払う、という凡そ考え難い条件で「人間社会」が成り立った、という証明が要るんだけど、当然君にはムリだよね（笑


この事↑が「それを破ってはいけない」という『罰』によって規定されたモノである以上、感性・趣味・嗜好によって自由に選ぶことを許される　「　価　値　観　」　ではなく、「人類共通のルール」である、という事はキミ以外の健常者の方達は皆理解されてるようだから、
ちかくのおとなのひとにかくにんしてみてね♪



勿論↑に反論できる人間は地球上に存在しませんので、それ故「お互いに殺さない」という「人間社会最低限の条件」が「人間社会を人間社会として成り立たせてる」という事実関係に変わりはアリマセン♪

>>183
勿論、その客観的な根拠説明の提示はキミのその惨めなアタマじゃムリなんだよね♪

そんな事よりも、先祖代々知恵おくれの家系に生まれ付いちゃったちてきしょーがい児クン、↓で書いてる「価値観とルールの違い」がまだ分からないのぉう？それと、　は　ん　ろ　ん　はどうしたのぉう？w
「チキン」じゃないなら逃げないで答えられんじゃないのぉおう？w

キミみたいなモノを考えるのに向いてない生まれ付きのコに、↓の様な質問をして、それを全力で無視しようとするさまを見るのは堪らない愉悦なんです・・・w


「他の動物への殺生の是非を問わぬまま、特に捕鯨にだけ反対するのは、単なる価値観の押しつけである」

↑に対し、「いいや価値観の押しつけではない」と言いたいのならば>>139の↓


「（他の動物での殺生を言わず）特にｲﾙｶやｸｼﾞﾗの殺生に反対する」という事は「鯨類はその他の動物とは違う」という価値観に基づいてるだけの、
謂わば「趣味の問題」・価値観の押し付けでしかない。これは「苦痛を感じる能力」や「家族愛」を根拠にしても同じ事。

「その他の動物」の苦痛やその殺生をより重く見たり感じたりする「他の価値観・感受性」に対し、理屈を以って
「鯨類の補殺は他の殺生よりも重いからやめるべきである」と説明できなければ、何処まで行ってもそれは「価値観の押しつけ」にしかなり得ません。


↑へ回答し、「コレコレこういった理由で、捕鯨は他の動物への殺生よりも重いから、してはいけない」と説明しなければなりません。が、ちてきしょうがい児クンの論理構築能力ではムリですw


それと、もう一度「価値観」と「ルール」の違いを軽く説明しておけば、「（理由無く）人を殺してはいけない」という「ルール」は地球上、どの国・文化圏・民族に於いても共通してる「人類共通のルール」なので、
たとえばID:ep6q8K78クンみたいな不憫な子が「俺の価値観じゃ理由無く人を殺してもいいんだよ」といって人を殺せば、それが地球上の何処であっても「ルール違反」として罰せられます。

これは「理由無く人を傷付けてはいけない」「勝手に他人の物を盗ってはいけない」と同じく、全世界で「人間社会を成り立たせる為の最低条件」として有りますので「その感性・嗜好・趣味によってどちらを選んでも構わない」という「価値観」とは全く違います。

よって私が>>139で説明してるのは「（理由無く）人を殺してはいけない」というのが「ルール」である、という事と「そのルールが如何にして必要とされたか」という「事実関係の説明」ですので、ちてきしょうがい児クンの言う「価値観の押しつけ」などではアリマセン♪
とまぁ、こんな事は一々言うまでも無く健常者の方には理解されてると思いますが、約一名解っておられないようなので・・・w

ところが「クジラを殺してはいけない」「ｸｼﾞﾗは家畜なんかと違って神聖な動物である」というのは、一部の反捕鯨国内（又はその支持を受けたいが為にその価値観を表明する政府）やID:ep6q8K78クンみたいなｲｯﾀｲ鯨愛護ちゃん達の「価値観」でしかアリマセン。

何故これが「価値観」でしかなく「ルール」ではないのか、と言えば「その価値観に反する価値観を持っても、それを表明しても、人間社会成立に影響しないから・趣味嗜好によって自由に選んで構わない事柄」だから、です。

なので、先に挙げた「鯨類が特別である理由・捕鯨をしてはいけない理由」を提示できないまま「捕鯨を良くない事である」と断罪するのは単なる「価値観の押しつけ」にしかならない、というのが結論ですね。

つってもまぁ、反捕鯨ちゃんに有りがちな「特殊学級なタイプ」には理解させるのがムツカシイんだよねぇ・・・w

>>186お前やお前のような衒学者風情のやつばかりだと
サカナくんみたいな個性的な立派な人間は瞬時に
消されるだろうな、つまんなさそうな人間だな

さて、先祖代々、一族郎党皆知恵おくれ、というハンディキャップ一族に生まれてしまったが故に、仮に「刑法が無い場合」、自分の親族が殺されても一切の報復活動を行えずに泣き寝入りするしかない、というID:ep6q8K78が必死で避け続けてる本題にハナシを戻しましょうか？

私がこのスレに初めて書き込んだ>>130と、それを詳しく解説した>>139以降のレスで明らかなように「クジラやイルカの特別視」による捕鯨反対は、単なる「価値観の押しつけ」でしかなく、

「人間を特別視する理由」は「ｲﾙｶや鯨は勿論、ライオンなどとも違って、人間に対する殺人は『報復の連鎖』を生むから」⇒「最低限、それを禁じなければ人間社会を成り立たせる事が不可能になるので」

「人間にとって人間は特別扱いしなければならない」「他の動物と違って、世界中どこに行っても人間だけは理由なく殺してはいけない」という　『　人　類　共　通　の　ル　ー　ル　』　によって

　「　他　の　動　物　と　の　間　で　明　確　に　線　引　き　が　為　さ　れ　て　る　」　という事がこのハナシの結論でしゅ♪


どうしても捕鯨を止めさせたいｸｼﾞﾗ愛護ちゃん達が、「知能の高さ」や「家族愛」を根拠にして鯨やイルカをなんとか「人間と同じく」⇒「殺してはいけない、特別な存在」という線の内側に分類しようとしても、それが不可能なのは

彼等鯨類が、「殺人禁忌の社会契約」を「最低限の条件」として成り立たせる事が可能になる「人間社会」の構成員になり得ないから、という、唯その一点をクリア出来ない以上、叶わぬ夢というワケなんだなw

ｸｼﾞﾗさんやイルカさんのアタマがどれだけ良かろうと、その家族の絆がどれだけ強かろうと、彼等を殺す事やそれを利用する事によって「人間が報復を受けない」「人間社会を崩壊させるような事態を彼らに引き起こせない」という理由だけで

彼ら鯨類を他の動物と同じ側・「殺しても構わない生き物」という線の向こう側に置ける、という事です。



正直、このハナシ⇒"知能の高いｲﾙｶさんを食ってもよくて、仮に知能が低くても人間を食っちゃ駄目な理由♪"　http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/18271477.html　
に対し、理屈によって反論出来た人は一人も居りませんので、線引きの根拠としてはこれ以外に無いと言ってしまって構わないと思います。

まぁ、理屈の一つも提示出来ないままに「鯨・ｲﾙｶの苦痛」を根拠にして食い下がるｸｼﾞﾗ愛護ちゃんの根絶は正直難しいですが、それも『苦痛』が「痛覚によって感知されるものだけである」という、
如何にも欧米型のシンプル思考でしかない、「家畜等が感じるそれ以外の苦痛」をより重く受け止める感受性・価値観に対しては全く無力な「価値観の押しつけ」でしかない、という事です↓。

"「ｸｼﾞﾗの苦痛」を捕鯨反対論拠にしてるｸｼﾞﾗ愛護ちゃん達へ・・・♪"　↓の分から4投稿ぐらいに細かく書いてあります。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=bd9a4a4eecla4heec0fea4r2bfa4ha4aba47a4ha4a6a4ha1a3&sid=1834578&mid=1713

>>187
私が言ってる事は「衒学」などではなく、唯単にシンプルな客観的事実関係の提示のみ、ですね。

この程度の事すら知らないままに、法律や社会の成り立ち、動物に対する倫理や生物資源利用のハナシをしていい、と考えてる人間の方がオカシイってだけだよバカw




そもそも、高々ｸｼﾞﾗ程度を特別視してる様な一部のｸｼﾞﾗ愛護が、無理栗な理屈によって「捕鯨をする事は悪である」

「人間を殺していけないならクジラも殺してはいけない筈だ」⇔「クジラを殺していいなら、どうして人間を殺しちゃ駄目なんだ？（ID:ep6q8K78クンレベルのちてきしょうがいと鯨愛護の併発者）

などと食い下がるから、この様な本来要らぬ「人間と鯨類を同列に並べてはいけない理由」などという説明をさせられてるワケです。

キミみたいな「ｸｼﾞﾗさえ守れれば他の事はどうでもいい」みたいな知恵おくれクン達が理解してないのは、「他の価値観を持った人間に、自分の要求を呑ませたいのならば、
それが『価値観以外』の『そうしなければならない根拠説明』が必要である」という極々アタリマエの事実です。

それを「（鯨類は特別扱いされるべき、という）価値観のみ」によって要求を通そうとするから、それが受け入れられないってだけのハナシなんだけど、キミ等には押しなべてこんな簡単な理屈が理解出来ないんだよねw

「価値観を押し付けてはいけない」という言葉は一般的に使われるけど、それ以前に「価値観以外の根拠が存在しない要請・要求」は　「　受　け　入　れ　る　必　要　が　全　く　無　い　」　という事実をキチンと認識して下さいね？

おっと、>>189は一部「てにをは」がおかしいので訂正。


キミみたいな「ｸｼﾞﾗさえ守れれば他の事はどうでもいい」みたいな知恵おくれクン達が理解してないのは、

「他の価値観を持った人間に自分の要求を呑ませたいのならば、それに『価値観以外』の『そうしなければならない理由が有る』という客観的な根拠説明が必要である」

という極々アタリマエの事実です。

長々とアホを晒しているなぁ、チキン野郎。
お前は何度もアホな質問してくるが、
俺はかつて、
「シーシェパードも感情論かもしれないが、貴方も感情論で言ってるんですよ」
って>>102で書いてるんだな。
だから反捕鯨論を別に感情論や価値観の押し付けで語っても良いんだよ。

お前らだって「押し付け」だからが証明できれば、あとは国益の問題で反捕鯨でいいんだよ。
>>188も>>189もお前の勝手な妄想論だから付き合う必要はないし、「お前の論だって価値観の押し付けじゃないか」に関係ないので当然無視。
お前は俺の質問攻めに耐えるか反論するしかねぇんだよｗ

＜「単発的な報復殺人」が単発で終わっちゃう理由＞が「罰の抑止力」以外に有るというのならば、それを証明して御覧よぉう？

罰があるからも連鎖の抑止力が働いているという理由は否定はしないがあくまで一定の効果だけ。
人間の生きることへの希求若しくは死に対する恐怖の方が連鎖の抑止力が働いてるんだよ。
別に法律がなくて、報復殺人が全然お・ｋだとしても連鎖は起きない。
なぜなら、報復したら今度は自分が報復される対象になることを人間は想像力で認識するから。
お前の友人が殺された報復としてお前が犯人に報復殺人をしようとしても、その報復をしようとお前が犯人を刺すところを待ち構えている犯人の友人がいたら、
お前は報復殺人を実行できるの？チキンのくせにｗ
お前が言う人間社会の最低限のルールがなく「やったらやりかえすぞ」が正当化された方が連鎖は起きない。
それは実社会でもあるよな。アホなお前でも理解できるのが核の抑止力。
核兵器を使ったら、こっちも使って攻撃するぞということで連鎖は起きてないよな。
理解できましたか？チキン君。

>>191
＞また明日な（>>184）じゃなかったのかな？ちてきしょうがい児クン♪それとも、ID変わってるから私にレスする同期のある別人さんかな？

＞だから反捕鯨論を別に感情論や価値観の押し付けで語っても良いんだよ。

私は>>130からこのスレに参加してるので、以前の賛成派の書き込みがどんな主張だったのか？は知りませんよ？

ただ単に>>102が書いてる様な「ｲﾙｶや鯨の特別扱い」は唯の「価値観の押しつけ」でしかないので「受け入れる必要が無い」という事と「人間を特別扱いする理由・線引きの場所がわからない」という、ちてきしょうがい丸出しの事を書いてるので
「人間を特別扱いする根拠」と「線引きの場所・その理由」を>>130と>>139等で説明して差し上げただけ、ですね。


＞お前らだって「押し付け」だからが証明できれば、あとは国益の問題で反捕鯨でいいんだよ。


ん、キミみたいな知恵おくれクンが一番理解出来てないのは「ｸｼﾞﾗさんは食料資源にしていい」も「人間を特別あt買いしなければならない」も、両方とも「価値観」ではない、という事なんですね。

「自国沿岸や南極海含めた公海上での捕鯨」は「価値観」によって行ってよい、と言ってるワケではアリマセン。「してはいけない理由」が全く存在しない以上、「してもいい事」であるから、その権利を行使させろ、とゆってるだけ、なんです。
この根拠説明は長くなるので、どうせキミみたいなレベルのアタマじゃ反論どころか理解も不可能だけど、御返事するならYAHOO掲示板の↓投稿に返しましょうね♪

南極捕鯨してはいけない理由はアリマセン♪（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125


＞>>188も>>189もお前の勝手な妄想論だから付き合う必要はないし、


それらを含め、私のレスは全て「客観的な理屈での根拠説明」を伴っていますので、それを妄想である、と言いたいのならば、キチンと理屈によってそれを否定して見せましょうね？キミのアタマじゃムリなのは知ってますけどw


＞「お前の論だって価値観の押し付けじゃないか」に関係ないので当然無視。


先にも説明したように「ルール違反」である「価値観の押し付け」をしてるのは「ｸｼﾞﾗさんの特別視」以外の反対論拠を提示できないまま捕鯨に反対してるキミ等反捕鯨ちゃん達だけ、ですので
私の言う事が「価値観の押しつけ」である、と言いたければせめて「価値観とルールの違い」ぐらいは理解してからモノを言いましょうね♪


＞お前は俺の質問攻めに耐えるか反論するしかねぇんだよｗ


私はキミの質問には全て理屈でもって完全に反論を済ましておりますし、捕鯨賛成派が「価値観の押しつけ」ではなく、「してはいけない理由が存在しないから、してもいい」という「ルール」に則った捕鯨賛成論拠を提示している以上
キミ等には「価値観」以外の「捕鯨してはいけない理由」の提示義務がある、という事です。

勿論、健常者用の義務教育カリキュラムを修了出来なかったキミみたいなちてきしょうがい児にそんな事が不可能である、という事は先刻承知でありますけれども♪

>>192
＞罰があるからも連鎖の抑止力が働いているという理由は否定はしないがあくまで一定の効果だけ。
＞人間の生きることへの希求若しくは死に対する恐怖の方が連鎖の抑止力が働いてるんだよ。


うんうん、キミみたいな色んな物を与えられてない子からすれば「返り討ちで殺される事」が判り切ってる報復行動が出来ない、というのは知ってますが、「人間社会」はキミみたいな惨めな人達が泣き寝入りしなくて済むように
「法」やそのずっと以前は「ムラ」の代表が「代執行してくれる仕組み」が出来上がってきた、というハナシをしてるのよ？常人の数分の一しか脳味噌貰ってない知恵おくれクン♪


＞お前の友人が殺された報復としてお前が犯人に報復殺人をしようとしても、その報復をしようとお前が犯人を刺すところを待ち構えている犯人の友人がいたら、
お前は報復殺人を実行できるの？チキンのくせにｗ


キミみたいな極端にアタマが弱くて想像力に欠ける子ですら、それが怖いんでしょ？人間にはそれを恐れる「想像力」が有るからこそ、「自分も報復されて殺されない様に、
お互いを殺さない、というルール」を作った、それが有ったからこそ「人間社会」が成立した、というハナシをずうぅぅっとしてるのよ？未だにこんな事言ってるのが如何にもちてきしょうがい児だよねw


＞お前が言う人間社会の最低限のルールがなく「やったらやりかえすぞ」が正当化された方が連鎖は起きない。


ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w

キミはﾏｼﾞで劣ったアタマしか貰ってないんだねぇ・・・

「やったらやり返すぞ」が正当な「人間社会を成り立たせる為の最低限の条件・ルール」となってるからこそ、その「やり返される事＝罰」を恐れて
「人間社会」が成立し、罰による規制が有るが故に「報復の連鎖」が起きない、とゆってるんだよ？御両親共に知恵おくれであるだろう知恵遅れサラブレッド君♪


＞核兵器を使ったら、こっちも使って攻撃するぞということで連鎖は起きてないよな。


事実として「核兵器による報復」が抑止力となってるからこそ「核攻撃による報復の連鎖」が起こってないんでしょ？

自分がナニ言ってるのかすら解ってないバカが手探りでしゃべってるよ・・・w

さて、ちてきしょうがい児クンがどうしても答えたくない、というのを知ってて尚、「捕鯨反対は価値観の押しつけでしかない」という認知を広める為に・・・再掲載♪↓

そんな事よりも、先祖代々知恵おくれの家系に生まれ付いちゃったちてきしょーがい児クン、↓で書いてる「価値観とルールの違い」がまだ分からないのぉう？それと、　は　ん　ろ　ん　はどうしたのぉう？w
「チキン」じゃないなら逃げないで答えられんじゃないのぉおう？w


「他の動物への殺生の是非を問わぬまま、特に捕鯨にだけ反対するのは、単なる価値観の押しつけである」

↑に対し、「いいや価値観の押しつけではない」と言いたいのならば>>139の↓


「（他の動物での殺生を言わず）特にｲﾙｶやｸｼﾞﾗの殺生に反対する」という事は「鯨類はその他の動物とは違う」という価値観に基づいてるだけの、
謂わば「趣味の問題」・価値観の押し付けでしかない。これは「苦痛を感じる能力」や「家族愛」を根拠にしても同じ事。

「その他の動物」の苦痛やその殺生をより重く見たり感じたりする「他の価値観・感受性」に対し、理屈を以って
「鯨類の補殺は他の殺生よりも重いからやめるべきである」と説明できなければ、何処まで行ってもそれは「価値観の押しつけ」にしかなり得ません。


↑へ回答し、「コレコレこういった理由で、捕鯨は他の動物への殺生よりも重いから、してはいけない」と説明しなければなりません。が、ちてきしょうがい児クンの論理構築能力ではムリですw


それと、もう一度「価値観」と「ルール」の違いを軽く説明しておけば、「（理由無く）人を殺してはいけない」という「ルール」は地球上、どの国・文化圏・民族に於いても共通してる「人類共通のルール」なので、
たとえばID:ep6q8K78クンみたいな不憫な子が「俺の価値観じゃ理由無く人を殺してもいいんだよ」といって人を殺せば、それが地球上の何処であっても「ルール違反」として罰せられます。

これは「理由無く人を傷付けてはいけない」「勝手に他人の物を盗ってはいけない」と同じく、全世界で「人間社会を成り立たせる為の最低条件」として有りますので「その感性・嗜好・趣味によってどちらを選んでも構わない」という「価値観」とは全く違います。

よって私が>>139で説明してるのは「（理由無く）人を殺してはいけない」というのが「ルール」である、という事と「そのルールが如何にして必要とされたか」という「事実関係の説明」ですので、ちてきしょうがい児クンの言う「価値観の押しつけ」などではアリマセン♪
とまぁ、こんな事は一々言うまでも無く健常者の方には理解されてると思いますが、約一名解っておられないようなので・・・w

ところが「クジラを殺してはいけない」「ｸｼﾞﾗは家畜なんかと違って神聖な動物である」というのは、一部の反捕鯨国内（又はその支持を受けたいが為にその価値観を表明する政府）やID:ep6q8K78クンみたいなｲｯﾀｲ鯨愛護ちゃん達の「価値観」でしかアリマセン。

何故これが「価値観」でしかなく「ルール」ではないのか、と言えば「その価値観に反する価値観を持っても、それを表明しても、人間社会成立に影響しないから・趣味嗜好によって自由に選んで構わない事柄」だから、です。

なので、先に挙げた「鯨類が特別である理由・捕鯨をしてはいけない理由」を提示できないまま「捕鯨を良くない事である」と断罪するのは単なる「価値観の押しつけ」にしかならない、というのが結論ですね。

つってもまぁ、反捕鯨ちゃんに有りがちな「特殊学級なタイプ」には理解させるのがムツカシイんだよねぇ・・・w

さて、先祖代々、一族郎党皆知恵おくれ、というハンディキャップ一族に生まれてしまったが故に、仮に「刑法が無い場合」、自分の親族が殺されても一切の報復活動を行えずに泣き寝入りするしかない、
というID:b6g+rKicクンが必死で避け続けてる本題にハナシを戻しましょうか？

私がこのスレに初めて書き込んだ>>130と、それを詳しく解説した>>139以降のレスで明らかなように「クジラやイルカの特別視」による捕鯨反対は、単なる「価値観の押しつけ」でしかなく、

「人間を特別視する理由」は「ｲﾙｶや鯨は勿論、ライオンなどとも違って、人間に対する殺人は『報復の連鎖』を生むから」⇒「最低限、それを禁じなければ人間社会を成り立たせる事が不可能になるので」↓

「人間にとって人間は特別扱いしなければならない」「他の動物と違って、世界中どこに行っても人間だけは理由なく殺してはいけない」という　『　人　類　共　通　の　ル　ー　ル　』　によって↓

　「　他　の　動　物　と　の　間　で　明　確　に　線　引　き　が　為　さ　れ　て　る　」　という事がこのハナシの結論でしゅ♪


どうしても捕鯨を止めさせたいｸｼﾞﾗ愛護ちゃん達が、「知能の高さ」や「家族愛」を根拠にして鯨やイルカをなんとか「人間と同じく」⇒「殺してはいけない、特別な存在」という線の内側に分類しようとしても、

彼等鯨類が、「殺人禁忌の社会契約」を「最低限の条件」として成り立たせる事が可能になる「人間社会」の構成員になり得ないから、という、唯その一点をクリア出来ない以上、それは不可能・叶わぬ夢というワケなんだなw

ｸｼﾞﾗさんやイルカさんのアタマがどれだけ良かろうと、その家族の絆がどれだけ強かろうと、彼等を殺す事やそれを利用する事によって「人間が報復を受けない」・「人間社会を崩壊させるような事態を彼らに引き起こせない」
という理由だけで彼ら鯨類を他の動物と同じ側・「殺しても構わない生き物」という線の向こう側に置ける、という事です。


正直、このハナシ⇒"知能の高いｲﾙｶさんを食ってもよくて、仮に知能が低くても人間を食っちゃ駄目な理由♪"　http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/18271477.html
に対し、理屈によって反論出来た人は一人も居りませんので、線引きの根拠としてはこれ以外に無いと言ってしまって構わないと思います。

まぁ、理屈の一つも提示出来ないままに「鯨・ｲﾙｶの苦痛」を根拠にして食い下がるｸｼﾞﾗ愛護ちゃんの根絶は正直難しいですが、それも『苦痛』が「痛覚によって感知されるものだけである」という、
如何にも欧米型のシンプル思考でしかない、「家畜等が感じるそれ以外の苦痛」をより重く受け止める感受性・価値観に対しては全く無力な「価値観の押しつけ」でしかない、という事です↓。

"「ｸｼﾞﾗの苦痛」を捕鯨反対論拠にしてるｸｼﾞﾗ愛護ちゃん達へ・・・♪"　↓の分から4投稿ぐらいに細かく書いてあります。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=bd9a4a4eecla4heec0fea4r2bfa4ha4aba47a4ha4a6a4ha1a3&sid=1834578&mid=1713

>>191
＞また明日な（>>184）じゃなかったのかな？ちてきしょうがい児クン♪それとも、ID変わってるから私にレスする同期のある別人さんかな？

＞だから反捕鯨論を別に感情論や価値観の押し付けで語っても良いんだよ。

私は>>130からこのスレに参加してるので、以前の賛成派の書き込みがどんな主張だったのか？は知りませんよ？

ただ単に>>102が書いてる様な「ｲﾙｶや鯨の特別扱い」は唯の「価値観の押しつけ」でしかないので「受け入れる必要が無い」という事と「人間を特別扱いする理由・線引きの場所がわからない」という、ちてきしょうがい丸出しの事を書いてるので
「人間を特別扱いする根拠」と「線引きの場所・その理由」を>>130と>>139等で説明して差し上げただけ、ですね。


＞お前らだって「押し付け」だからが証明できれば、あとは国益の問題で反捕鯨でいいんだよ。


ん、キミみたいな知恵おくれクンが一番理解出来てないのは「ｸｼﾞﾗさんは食料資源にしていい」も「人間を特別扱いしなければならない」も、両方とも「価値観」ではない、という事なんですね。

「自国沿岸や南極海含めた公海上での捕鯨」は「価値観」によって行ってよい、と言ってるワケではアリマセン。「してはいけない理由」が全く存在しない以上、「してもいい事」であるから、その権利を行使させろ、とゆってるだけ、なんです。
この根拠説明は長くなるので、どうせキミみたいなレベルのアタマじゃ反論どころか理解も不可能だけど、御返事するならYAHOO掲示板の↓投稿に返しましょうね♪

南極捕鯨してはいけない理由はアリマセン♪（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125


＞>>188も>>189もお前の勝手な妄想論だから付き合う必要はないし、


それらを含め、私のレスは全て「客観的な理屈での根拠説明」を伴っていますので、それを妄想である、と言いたいのならば、キチンと理屈によってそれを否定して見せましょうね？キミのアタマじゃムリなのは知ってますけどw


＞「お前の論だって価値観の押し付けじゃないか」に関係ないので当然無視。


先にも説明したように「ルール違反」である「価値観の押し付け」をしてるのは「ｸｼﾞﾗさんの特別視」以外の反対論拠を提示できないまま捕鯨に反対してるキミ等反捕鯨ちゃん達だけ、ですので
私の言う事が「価値観の押しつけ」である、と言いたければせめて「価値観とルールの違い」ぐらいは理解してからモノを言いましょうね♪


＞お前は俺の質問攻めに耐えるか反論するしかねぇんだよｗ


私はキミの質問には全て理屈でもって完全に反論を済ましておりますし、捕鯨賛成派が「価値観の押しつけ」ではなく、「してはいけない理由が存在しないから、してもいい」という
「公海上の資源利用に関するルール」（公海自由の原則）に則った捕鯨賛成論拠を提示している以上キミ等には「価値観」以外の「捕鯨してはいけない理由」の提示義務がある、という事です。

勿論、健常者用の義務教育カリキュラムを修了出来なかったキミみたいなちてきしょうがい児にそんな事が不可能である、という事は先刻承知でありますけれども♪

今仕事してるから11時半ぐらいから反論してやるわ。
ルールと価値観の違いの件もお前が肝心な所を逃げて、はぐらかしている点もな。
お前の理論構成なんて幼稚そのものだよｗ
俺が予想した範囲内で回答してくるからもう終わってるよｗ

先祖代々続く知恵おくれの血筋に生まれ付いちゃったちてきしょーがい児クンが「価値観」と「ルール」の違いについて、キッチリ説明してくれるそうです。

世の中の仕組み・事実関係やその予測・予想を指して「俺の価値観」と言ってしまう義務教育知らずの知恵遅れサラブレッド君の「価値観の定義」、果たしてどんなものなのか大変気になりますよね！！↓




（>>171,>>173）

＞そのルールがなくても人間社会は崩壊しないというのが俺の価値観。


ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…wｺｲﾂまじで中学出てないぞ（笑）

「事実関係」や「予想」を示すモノは「価値観」とは呼びません♪

まずお前が>>193で書いてること。
≪私はキミの質問には全て理屈でもって完全に反論を済ましておりますし、捕鯨賛成派が「価値観の押しつけ」ではなく、「してはいけない理由が存在しないから、してもいい」という「ルール」に則った捕鯨賛成論拠を提示している≫

捕鯨賛成が「してはいけない理由が存在しないから、してもいい」というルールに則る考えなら、
俺の反捕鯨は「してはいけない理由が存在しないから、してもいいが、しなくてもいい又はする必要がない」というルールに則る考えだな。
捕鯨を「しなければならばい」というルールでもあるなら話は別だがなｗ
だから、捕鯨も反捕鯨もルールに則っての論であるんだよ。
たばこを吸う権利もあるが、吸わない権利もあり、ましてや他人の煙を吸い込んで健康を害したらどうするんだという価値観・思想があるのと同じ。

それと>>194な。
≪うんうん、キミみたいな色んな物を与えられてない子からすれば「返り討ちで殺される事」が判り切ってる報復行動が出来ない、というのは知ってますが、「人間社会」はキミみたいな惨めな人達が泣き寝入りしなくて済むように
「法」やそのずっと以前は「ムラ」の代表が「代執行してくれる仕組み」が出来上がってきた、というハナシをしてるのよ≫

お前はここで「返り討ちで殺される事が判り切ってる報復行動が出来ない」人間が存在することを肯定してるよな。
その後のそういう人のための「代執行の仕組み」なんて論点外し。
「報復行動ができない人間がいる＝連鎖は起きない＝人間社会は崩壊しない」

さて反論してもらおうか？
お前自身が「報復できない人間がいること」を認めていることを念頭に入れて反論してくれよｗ

>>200
＞俺の反捕鯨は「してはいけない理由が存在しないから、してもいいが、しなくてもいい又はする必要がない」というルールに則る考えだな。


ハイ、常人の数十分の一しか働かないアタマで一生懸命考えてくれたちてきしょーがい児クン、それは「してもしなくてもどうでもいい、（キミ自身は）必要を感じない」という、

　キ　ミ　の　『　感　想　又　は　価　値　観　』　であって、　『　ル　ー　ル　』　ではアリマセン♪

「ルール」とは、キミ自身が「自分でこう考えてる」などというモノではなく、「従わなければならない決め事」・「それを破ればルール違反として罰の対象になる（実刑が無く『ルール違反者』の汚名だけの場合もあるけどね）

キミが健常者用の中学校出てないのはﾏｼﾞで事実みたいだねェ・・・w


＞捕鯨を「しなければならばい」というルールでもあるなら話は別だがなｗ


ハイ、「してはいけない理由」が存在しない以上、「しなければならない」理由は一切提示する必要がありませんよ？
それ（捕鯨）によって商売したい、鯨肉を食いたい、と望む者が存在し、それを「してはいけない理由」が存在しない以上、それを差し止める事が出来ない、というアタリマエの結論が出てしまってるだけ、ですからw
キミみたいな経済実態から離れた障害者年金受給者クンが「捕鯨は必要ない」と言ったところで、それを生業にしたいという人達が実在する以上「してはいけない理由」の提示無しに「公海自由の原則」を無視して捕鯨を止める事は不可能です。


＞たばこを吸う権利もあるが、吸わない権利もあり、ましてや他人の煙を吸い込んで健康を害したらどうするんだという価値観・思想があるのと同じ。


公海上のｸｼﾞﾗさんが日本の捕鯨船に補殺されても、キミみたいなｸｼﾞﾗ愛護さんの健康には一切影響が有りません♪

なに？「心がｲﾀむ」？
世界中に居る倫理菜食者は家畜は勿論、「公海上の」マグロ等の補殺・食用利用にも心をｲﾀめてますが、キミみたいな「ｸｼﾞﾗさんだけが大事」なｸｼﾞﾗ愛護さん達は彼ら倫理菜食者の価値観に従って家畜やマグロの食用を止めないでしょ？

だから同じく「（価値観以外の）してはいけない理由」を一切提示できないキミ等愛護反捕鯨ちゃん達の価値観は「捕鯨してはいけない理由」にはなり得ない、という事です♪

アホでチキンなお前が勘違いして長々と筋違いの説明をされても困るから再度書くが、

「「報復行動ができない人間がいる＝連鎖は起きない＝人間社会は崩壊しない」」

は人間社会をつくるための最低限のルールが無くても成立するという意味だぜ。

まだ家畜論にもいってないなぁ。
その前にお前がしゅうりょーだけどね。

>>202
はいはい。
もう苦しくなってきたなｗｗｗ
それは「してもしなくてもどうでもいい、（キミ自身は）必要を感じない」という、

　キ　ミ　の　『　感　想　又　は　価　値　観　』　であって、　『　ル　ー　ル　』　ではアリマセン♪

大爆笑！
「してはいけない理由が存在しないから、してもいい」もお前の感想、価値観じゃん！
何が違うのかハッキリしてくれよ。
憤死寸前くん〜！

>>201
＞お前はここで「返り討ちで殺される事が判り切ってる報復行動が出来ない」人間が存在することを肯定してるよな。
その後のそういう人のための「代執行の仕組み」なんて論点外し。
「報復行動ができない人間がいる＝連鎖は起きない＝人間社会は崩壊しない」


ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w


先祖代々知恵遅れ家系に生まれちゃて、自信も何も無いちてきしょーがい児クン、キミみたいに「アタマも体も常人より劣ってて、報復行動が出来ない人間」の存在は「報復の連鎖」の不在を意味しませんよ？

だってキミみたいに劣った例外以外の　「　報　復　行　動　が　出　来　る　人　間　」　は　⇒　「　報　復　行　動　を　す　る　」　んだからね♪



そして、流石にキミぐらい全てに於いて劣ってる例外クンは別かもしれないが、「本来ならば報復を諦めてた人達」が持ってる能力（その人達にしかない技術才能等）がその社会での人間の生活や効率の向上に役立ち、
社会分業を担わせる必要が有るので、「報復能力の低い者でも、その報復を代執行する」という約束事によって社会を形成するメリットが有る、というハナシも最初からしてますよぅ？ちえおくれクン♪↓


・そしてこの「復讐（無論殺人に関してだけじゃないけど）」を個人に代行して「ムラ」などで行うようになったのが社会、ひいては法治国家の始まり。お陰で曲がりなりにも安心して暮らせるでしょ？
このあたりの事は→http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/18271477.htmlに詳しく書きました。（>>149）

・それ（報復）を個人に代わってその集団の代表や専任の執行者がやるようになって、相互に安全が保障され安心して暮らせるようになり、
単純な力での支配ではなく、互いに協力し合って効率的に問題解決できるようになったのが人間社会の成り立ちでしょ？ （>>150）


はい、よって「キミみたいな報復できない劣った子の存在」は「報復者・報復の連鎖の不在」を全く意味しませんし、「報復能力の無い者」の為に「報復代執行を行うメリット」が存在する故「理由無く人を殺してはいけない」が
「人間社会成立の為の最低条件」になるのは全く動かない事実、という事ですね♪

尤も、キミみたいに極端に劣った子の為に誰か周囲の者が個人で報復してくれる可能性は低いので、キミ、刑法・代執行整備の整った現代社会に生まれてラッキーだったねェ・・・w

はいはい。

「キミみたいに劣った例外以外の　「　報　復　行　動　が　出　来　る　人　間　」　は　⇒　「　報　復　行　動　を　す　る　」　んだからね


超大爆笑！
これってもしかして、あなた様の「思想・価値観」じゃないですか？
どうして報復行動できない人間が例外何ですか？
例外って決めつけているのは、あなた様の思想・価値観ですよね〜ｗ

お前が必死で回答してる間に、もう前の回答の反論・質問>>204してるかねｗｗｗｗｗ
ちゃんと答えてねｗ
早く降参した方がいいと思うけどね。

>>203
ではもう一度♪↓

先祖代々知恵遅れ家系に生まれちゃて、自信も何も無いちてきしょーがい児クン、キミみたいに「アタマも体も常人より劣ってて、報復行動が出来ない人間」の存在は「報復の連鎖」の不在を意味しませんよ？

だってキミみたいに劣った例外以外の　「　報　復　行　動　が　出　来　る　人　間　」　は　⇒　「　報　復　行　動　を　す　る　」　んだからね♪


そしてキミと同じレベルで劣ってても、その家族や近しい者が社会貢献できる能力を持っていれば、その者の権利を守る為の　報　復　代　執　行　は行われます。

仮にキミが「それをしてくれない・すると（暗黙にでも）約束してくれない集団」に帰属して、その集団の為に貢献したいと思うかどうか？を考えましょう♪

キミみたいな極端なバカがどちらを選ぶかは知りませんが、少なくとも私（私個人に報復能力が無い場合）やまともな人間はその様な集団に参加しその為に貢献しようとはしません。

ハイ、コレで「構成員が相互に安全を保障されない集団」が社会として機能しない、どころか帰属してくれる構成員が居なくなるので　「　社　会　が　成　立　し　な　い　」　という事実が判りましたね♪

もしこのような事が起これば　「　社　会　の　崩　壊　」　ですが、現実にはキミみたいな劣った子にすら刑法・代執行の庇護が有り、障害者年金まで与えられてるんだから「報復をさせない仕組み」が「人間社会成立の最低条件」である、という結論ですねw


>>204
＞「してはいけない理由が存在しないから、してもいい」もお前の感想、価値観じゃん！
何が違うのかハッキリしてくれよ。



ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w

（公海を含む）捕鯨にかかわる「してはいけない理由が存在しないから、してもいい」は　「　公　海　自　由　の　原　則　」　は「価値観」等ではなく　『　ル　ー　ル　』　でしゅよ？しょうがいしゃ年金クン♪

そして地球上の誰一人反論できない「南極含めた公海の何処ででも、捕鯨してはいけない理由が存在しない」というご説明は↓（>>155）♪

南極捕鯨「してもいい理由」は揃ってます♪
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15302

はいはい。

≪捕鯨にかかわる「してはいけない理由が存在しないから、してもいい」は　「　公　海　自　由　の　原　則　」　は「価値観」等ではなく　『　ル　ー　ル　』≫

じゃぁ
「してはいけない理由が存在しないから、してもいいが、しなくてもいい又はする必要がない」
も【ルール】だよなぁ。
だって、公海「自由」の原則だもんな。
「してもよいし、しなくてもよい」＝自由だもんなぁ。
都合の良いとこだけとってるから矛盾ばかりですなぁ。ふんしすんぜんくん！　

>>206
＞キミみたいに劣った例外以外の　「　報　復　行　動　が　出　来　る　人　間　」　は　⇒　「　報　復　行　動　を　す　る　」　んだからね


＞超大爆笑！
＞これってもしかして、あなた様の「思想・価値観」じゃないですか？


あ、それを確認する方法は簡単だよぅ？

キミが今すぐ表に出て、誰彼構わず殴ってみればいいんだよ。

たとえそれがよぼよぼの婆さんでも、それを見た周囲の人がキミを取り押さえて交番に突き出すからw

『例外』なのは、キミがその婆さんを殴った時に、周囲にキミレベルの知能・身体共に劣った人間しか居ない場合、その劣った人が「個人による報復や、法による報復代執行をさせる為の行動」を起こせない「例外的なバカ」という事だよ、ちてきしょーがい児クン♪


>>207
ハイ、知恵おくれクン向けの回答は非常に簡単ですので、すでに済ませてましゅ♪↓



>>204
＞「してはいけない理由が存在しないから、してもいい」もお前の感想、価値観じゃん！
何が違うのかハッキリしてくれよ。



ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w

（公海を含む）捕鯨にかかわる「してはいけない理由が存在しないから、してもいい」は　「　公　海　自　由　の　原　則　」　は「価値観」等ではなく　『　ル　ー　ル　』　でしゅよ？しょうがいしゃ年金クン♪

そして地球上の誰一人反論できない「南極含めた公海の何処ででも、捕鯨してはいけない理由が存在しない」というご説明は↓（>>155）♪

南極捕鯨「してもいい理由」は揃ってます♪
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15302

大爆笑！
「あ、それを確認する方法は簡単だよぅ？

キミが今すぐ表に出て、誰彼構わず殴ってみればいいんだよ」


私はあなた様みたいにahoじゃないので、殴って報復されるのが怖く、明日も現在のように幸せに暮らしたいという希求があるので、
法律・ルールに関係なく殴りませんけどｗ

>>209
＞≪捕鯨にかかわる「してはいけない理由が存在しないから、してもいい」は　「　公　海　自　由　の　原　則　」　は「価値観」等ではなく　『　ル　ー　ル　』≫

＞じゃぁ
＞「してはいけない理由が存在しないから、してもいいが、しなくてもいい又はする必要がない」も【ルール】だよなぁ。


ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w

ﾏｼﾞで特殊学級出身のしょうがいしゃ年金クン、　「　ル　ー　ル　」　とは、キミの　「　感　想　」　とは違う、「守らなければならない決め事」と書いてましゅよ？顔見ただけで知恵遅れだって判断できちゃうちてきしょうがい児クン♪↓


202 ：名無しの権兵衛さん ：2011/08/30(火) 12:03:04.85 ID:5yhQ30sQ
>>200
＞俺の反捕鯨は「してはいけない理由が存在しないから、してもいいが、しなくてもいい又はする必要がない」というルールに則る考えだな。


ハイ、常人の数十分の一しか働かないアタマで一生懸命考えてくれたちてきしょーがい児クン、それは「してもしなくてもどうでもいい、（キミ自身は）必要を感じない」という、

　キ　ミ　の　『　感　想　又　は　価　値　観　』　であって、　『　ル　ー　ル　』　ではアリマセン♪

「ルール」とは、キミ自身が「自分でこう考えてる」などというモノではなく、「従わなければならない決め事」・「それを破ればルール違反として罰の対象になる（実刑が無く『ルール違反者』の汚名だけの場合もあるけどね）

キミが健常者用の中学校出てないのはﾏｼﾞで事実みたいだねェ・・・w




そして「（価値観根拠以外の）してはいけない理由」が存在しない以上、　『　ナ　ニ　を　し　て　も　い　い　』　のが「公海自由の原則」である、というご説明は此方に済ませてましゅ♪↓


南極捕鯨してはいけない理由はアリマセン♪（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125


よって、キミ等反捕鯨ちゃんに「（価値観根拠以外の）してはいけない理由」が提示できない限り、「　公　海　捕　鯨　し　て　も　い　い　」　というのが結論でしゅ♪

>>211
＞私はあなた様みたいにahoじゃないので、殴って報復されるのが怖く、明日も現在のように幸せに暮らしたいという希求があるので、法律・ルールに関係なく殴りませんけどｗ


ハイ、キミみたいな極端にアタマの劣った子でも「報復が怖い」んだよね？

それこそが「やったら、やり返されるよ？だから、それが嫌なら、やるなよ？」という　『　法　律　制　定　以　前　か　ら　』　⇒　『人間社会成立の最低条件』として存在する、


　「　殺　人　（障害でも、窃盗でも）　禁　忌　の　社　会　契　約　」　である、というオハナシをしてるんだよぅ？御両親も見るからに知恵遅れ特有の顔してるちてきしょーがい児クン♪↓

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/philo/1310661117/l50#tag962
(>>785)
オマエラ、自分の家族や仲間が殺されたと仮定してみて、「その殺した相手に報復する自分」を想像したりもしないの？

それ（報復）をされたくなかったら、殺すな。というのが自然発生的に出来合上がるのは当然でしょ？ヒトの脳味噌には想像力ってモノが有るんだから。

それ（報復）を個人に代わってその集団の代表や専任の執行者がやるようになって、相互に安全が保障され安心して暮らせるようになり、
単純な力での支配ではなく、互いに協力し合って効率的に問題解決できるようになったのが人間社会の成り立ちでしょ？

逆に言えば、その社会を成り立たせるために最低限必要な「人を殺しては（傷付けては・あるいは盗んでは、でも基本は同じ）いけない」というルールを破った者は殺していい、傷つけていい、（盗んだ物・状況に応じた）罰を与えていい、と決まるのも自然な流れでしょ？

これは「戦争でなら人を殺してもいい」にそのまま転用可能だけど、アメリカみたいな強大国ですら未だにこの理屈を利用して自国民に戦費と兵を納めさせてるんだからねw

(>>787)
「お前は俺や俺の家族を殺さないよね？俺も殺さないよ？」という信用・信頼関係すら無い相手と一致協力して野獣の襲撃に備えたり、食糧生産の為の開墾作業なんかできない、というのは当然だから
「『お互い殺さない事』は社会が成り立つために絶対必要な最低限の約束事」としてある、と説明されてる物を「殺人禁忌の社会契約説」と呼んでるんだからね

↑を否定するには、「いつ自分を殺すか解らない他者」に襲いかかる獣を「自分が獣に殺されるリスクを負って」でも追い払う、という凡そ考え難い条件で「人間社会」が成り立った、という証明が要るんだけど、当然君にはムリだよね（笑

アホ君だな〜。
「してもしなくてもどうでもいい、必要を感じない」が感想・価値観なら、
「してもよいので、してるし必要だ」も感想・価値観。

解りやすく言えば、公海自由の原則を基に捕鯨するのがルール内というなら、
公海「自由」の原則に基づいて、反捕鯨を言う又は捕鯨をしないというのもルール内。
でないと、【捕鯨しないとルール違反】なのですか？ふんすんぜんくん！

【それこそが「やったら、やり返されるよ？だから、それが嫌なら、やるなよ？」という　『　法　律　制　定　以　前　か　ら　』　⇒　『人間社会成立の最低条件』として存在】

そんなの人間社会ができる「以前」からあるよ。
明日も今日とように幸せに暮らしたいと思うなら、報復行動の連鎖は起きないよ。

ハイ、それでは「自国領海内は勿論、南極海含めた世界中のどこででも」⇒「捕鯨してはいけない理由が存在しない」・「捕鯨してもいい理由が揃ってる」というご説明を再掲載（>>155）♪↓


"南極捕鯨「してもいい理由」は揃ってます♪"


「『単純多数決』によって差し止められてるだけ」の「商業捕鯨モラトリアム」を除けば商業捕鯨を禁ずる法的或いはその他の根拠は一切存在しない、という御説明♪↓



�@今現在「反捕鯨派の学者J・クック」によって提案され、反捕鯨国を含めたIWC加盟国で合意された「哺乳類である髭鯨の再生産能力に合わせた資源管理方式」RMPが存在する事実。

�A今現在「公海」である南極海で複数国家（これ等の国家には北半球のUSAや韓国を含みます）によってマゼランアイナメやオキアミ等の生物資源が商業捕獲されている、という事実。

�Bそして過去、マゼランアイナメ漁やオキアミ漁に対して「わざわざ南極までやってきてそれ等を捕獲するならば、その正当性を説明せよ」「捕る意味を説明せよ」などというアホな議論が一度も持ち上がってない事実。

�C今現在商業捕獲対象のクロミンク鯨が推定生息数数十万頭単位で居る、という事実。

上の�@〜�Cの条件が揃っている以上、南極で商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指すのに「やれるし、やっていい」という合理的な説明は付いてしまってる訳です。

ですからこの時に、「南極での捕鯨を止めろ!!」という意見と「南極で捕鯨させろ」という意見が衝突している場合、「止めろ!!」と言ってる側が「やってはいけない」合理的な理由を説明をしなければならない訳です。

しかし、その様な説明がなされた事は過去一度もアリマセン。
無理に説明を求めると、RMPの存在があるのにも拘らず、未だに「哺乳類だから、魚と違うから」と繰り返す馬鹿も居ます。

つまりクロミンク捕鯨に反対してる人達には「鯨の特別視」或いは「神聖視」以外の理由が存在しない、という事実が明らかになってしまっている、という訳です。

つまり「可哀相反捕鯨」という事ですね。

当然ながら一方の「可哀相だから止めろ!!」という意見は彼等とは別の感覚・感情・動物観を持つ人間の意思や行動を制限する合理的な理由には成り得ません。
言ってしまえば「私はその宗教の信者じゃありませんから」で撥ね付けられる類の物です。

>>216
別にしてもよいが、しなくてもよいって言ってるじゃん。

「捕鯨をしないと公海自由の原則に反するルール違反なのか」どうか早く答えてくれよ！

完全にしょうりょーだなｗ

「捕鯨しない（しないという選択）ことが公海自由の原則に反するルール違反」だったら大変なことになるからな。

己自身の理屈で見事に行き詰ったなぁ〜。

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w

このしょうがいしゃ年金クンは養護施設で内職するレベルの知能も持ってないみたいだねェ・・・

>>214
ならば「ルール内で　『　し　て　も　い　い　』　捕鯨」を、「捕鯨したい人達・捕鯨に賛成してる人達」がするのは、全く問題無い、　自　由　という事で、キミが此処で何日も濁ったアタマで頑張ってきた意味は全く無い、という事で終了でしゅね♪


＞でないと、【捕鯨しないとルール違反】なのですか？ふんすんぜんくん！


『捕鯨したい人が居ない場合』は、「捕鯨しない」のも　『　自　由　』　だよう？

キミが碌に使い方も解らないそのPCでエロ動画を見て「オナニーをする自由」を有しており、だけども、「オナニーしたくない時」に「オナニオーしない自由」も同時に有してるのと全く同じだよぅ？


そして「捕鯨したい人達」が現に存在するので　「　捕　鯨　す　る　自　由　」　・権利に基づいて捕鯨再開を主張してる、というワケなのです。ｗ

これを差し止めたかったら、「捕鯨する自由・権利が　無　い　事　」を証明しなければなりませんが、キミのその惨めなアタマじゃ勿論、世界中の反捕鯨ちゃんの誰一人にもそれが出来ない、という事でしゅ♪


知恵おくれクン、りかいできましたか？w


それと、ちてきしょーがい児クン、最初から「反捕鯨」を「言う」のは全くの自由だよぅ？

私はそれを「押し付けるのがルール違反」であり、「価値観しか根拠を持たないそれには従う必要が一切無い」と言ってますよぅ？


>>215
＞そんなの人間社会ができる「以前」からあるよ。


ハイ、がんばって　「　し　ょ　う　め　い　」　してごらんよぅ？ちえおくれクン♪

キミみたいな「例外的に劣った、周囲にも報復してくれる仲間が一人も居ない、という惨めな子が泣き寝入りするしかなかった」という事例の存在は
「やられたらどうにかして報復をする、或いは社会に有用なその者の為に報復を買って出る」というアタリマエの仕組みの存在を否定できません♪

しかし、キミ個人が泣き寝入りして我慢する、という選択をするのは　自　由　だよ？w

>>217
＞「捕鯨をしないと公海自由の原則に反するルール違反なのか」どうか早く答えてくれよ！


ハイ、しょーがいしゃねんきんクン♪↓


『捕鯨したい人が居ない場合』は、「捕鯨しない」のも　『　自　由　』　だよう？

キミが碌に使い方も解らないそのPCでエロ動画を見て「オナニーをする自由」を有しており、だけども、「オナニーしたくない時」に「オナニオーしない自由」も同時に有してるのと全く同じだよぅ？


そして「捕鯨したい人達」が現に存在するので　「　捕　鯨　す　る　自　由　」　・権利に基づいて捕鯨再開を主張してる、というワケなのです。ｗ

これを差し止めたかったら、「捕鯨する自由・権利が　無　い　事　」を証明しなければなりませんが、キミのその惨めなアタマじゃ勿論、世界中の反捕鯨ちゃんの誰一人にもそれが出来ない、という事でしゅ♪


知恵おくれクン、りかいできましたか？w



>>218
一体何処で行き詰ってるのか？を説明してごらんよぅ？血筋的にモノを考える脳機能が壊れちゃってるちてきしょーがい児クン♪


「捕鯨してもいい」という　選　択　を　⇒　「してはいけない」と理屈を以て説明できなければ、キミの大事な大事なｸｼﾞﾗさんは守れませんよぅ♪↓

尤も、キミみたいな「先天性の手遅れ」クン以外でも、そんな説明が可能な反捕鯨ちゃんは地球上に存在しませんけどw↓



「自国沿岸や南極海含めた公海上での捕鯨」は「価値観」によって行ってよい、と言ってるワケではアリマセン。「してはいけない理由」が全く存在しない以上、「してもいい事」であるから、その権利を行使させろ、とゆってるだけ、なんです。
この根拠説明は長くなるので、どうせキミみたいなレベルのアタマじゃ反論どころか理解も不可能だけど、御返事するならYAHOO掲示板の↓投稿に返しましょうね♪

南極捕鯨してはいけない理由はアリマセン♪（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125

さて、ちてきしょうがい児クンがどうしても答えたくない、というのを知ってて尚、「捕鯨反対は価値観の押しつけでしかない」という認知を広める為に・・・再掲載♪↓

そんな事よりも、先祖代々知恵おくれの家系に生まれ付いちゃったちてきしょーがい児クン、↓で書いてる「価値観とルールの違い」がまだ分からないのぉう？それと、　は　ん　ろ　ん　はどうしたのぉう？w「チキン」じゃないなら逃げないで答えられんじゃないのぉおう？w


「他の動物への殺生の是非を問わぬまま、特に捕鯨にだけ反対するのは、単なる価値観の押しつけである」

↑に対し、「いいや価値観の押しつけではない」と言いたいのならば>>139の↓


「（他の動物での殺生を言わず）特にｲﾙｶやｸｼﾞﾗの殺生に反対する」という事は「鯨類はその他の動物とは違う」という価値観に基づいてるだけの、
謂わば「趣味の問題」・価値観の押し付けでしかない。これは「苦痛を感じる能力」や「家族愛」を根拠にしても同じ事。

「その他の動物」の苦痛やその殺生をより重く見たり感じたりする「他の価値観・感受性」に対し、理屈を以って
「鯨類の補殺は他の殺生よりも重いからやめるべきである」と説明できなければ、何処まで行ってもそれは「価値観の押しつけ」にしかなり得ません。


↑へ回答し、「コレコレこういった理由で、捕鯨は他の動物への殺生よりも重いから、してはいけない」と説明しなければなりません。が、ちてきしょうがい児クンの論理構築能力ではムリですw


それと、もう一度「価値観」と「ルール」の違いを軽く説明しておけば、「（理由無く）人を殺してはいけない」という「ルール」は地球上、どの国・文化圏・民族に於いても共通してる「人類共通のルール」なので、
たとえばID:ep6q8K78クンみたいな不憫な子が「俺の価値観じゃ理由無く人を殺してもいいんだよ」といって人を殺せば、それが地球上の何処であっても「ルール違反」として罰せられます。

これは「理由無く人を傷付けてはいけない」「勝手に他人の物を盗ってはいけない」と同じく、全世界で「人間社会を成り立たせる為の最低条件」として有りますので「その感性・嗜好・趣味によってどちらを選んでも構わない」という「価値観」とは全く違います。

よって私が>>139で説明してるのは「（理由無く）人を殺してはいけない」というのが「ルール」である、という事と「そのルールが如何にして必要とされたか」という「事実関係の説明」ですので、ちてきしょうがい児クンの言う「価値観の押しつけ」などではアリマセン♪
とまぁ、こんな事は一々言うまでも無く健常者の方には理解されてると思いますが、約一名解っておられないようなので・・・w

ところが「クジラを殺してはいけない」「ｸｼﾞﾗは家畜なんかと違って神聖な動物である」というのは、一部の反捕鯨国内（又はその支持を受けたいが為にその価値観を表明する政府）やID:ep6q8K78クンみたいなｲｯﾀｲ鯨愛護ちゃん達の「価値観」でしかアリマセン。

何故これが「価値観」でしかなく「ルール」ではないのか、と言えば「その価値観に反する価値観を持っても、それを表明しても、人間社会成立に影響しないから・趣味嗜好によって自由に選んで構わない事柄だから」です。

なので、先に挙げた「鯨類が特別である理由・捕鯨をしてはいけない理由」を提示できないまま「捕鯨を良くない事である」と断罪するのは単なる「価値観の押しつけ」にしかならない、というのが結論ですね。

つってもまぁ、反捕鯨ちゃんに有りがちな「特殊学級なタイプ」には理解させるのがムツカシイんだよねぇ・・・w

さて、先祖代々、一族郎党皆知恵おくれ、というハンディキャップ一族に生まれてしまったが故に、仮に「刑法が無い場合」、自分の親族が殺されても一切の報復活動を行えずに泣き寝入りするしかない、
というID:b6g+rKicクンが必死で避け続けてる本題にハナシを戻しましょうか？

私がこのスレに初めて書き込んだ>>130と、それを詳しく解説した>>139以降のレスで明らかなように「クジラやイルカの特別視」による捕鯨反対は、単なる「価値観の押しつけ」でしかなく、

「人間を特別視する理由」は「ｲﾙｶや鯨は勿論、ライオンなどとも違って、人間に対する殺人は『報復の連鎖』を生むから」⇒「最低限、それを禁じなければ人間社会を成り立たせる事が不可能になるので」↓

「人間にとって人間は特別扱いしなければならない」「他の動物と違って、世界中どこに行っても人間だけは理由なく殺してはいけない」という　『　人　類　共　通　の　ル　ー　ル　』　によって↓

　「　他　の　動　物　と　の　間　で　明　確　に　線　引　き　が　為　さ　れ　て　る　」　という事がこのハナシの結論でしゅ♪


どうしても捕鯨を止めさせたいｸｼﾞﾗ愛護ちゃん達が、「知能の高さ」や「家族愛」を根拠にして鯨やイルカをなんとか「人間と同じく」⇒「殺してはいけない、特別な存在」という線の内側に分類しようとしても、

彼等鯨類が、「殺人禁忌の社会契約」を「最低限の条件」として成り立たせる事が可能になる「人間社会」の構成員になり得ないから、という、唯その一点をクリア出来ない以上、それは不可能・叶わぬ夢というワケなんだなw

ｸｼﾞﾗさんやイルカさんのアタマがどれだけ良かろうと、その家族の絆がどれだけ強かろうと、彼等を殺す事やそれを利用する事によって「人間が報復を受けない」・「人間社会を崩壊させるような事態を彼らに引き起こせない」
という理由だけで彼ら鯨類を他の動物と同じ側・「殺しても構わない生き物」という線の向こう側に置ける、という事です。


正直、このハナシ⇒"知能の高いｲﾙｶさんを食ってもよくて、仮に知能が低くても人間を食っちゃ駄目な理由♪"　（←現在URLリンク不可なので左の語句で検索）
に対し、理屈によって反論出来た人は一人も居りませんので、線引きの根拠としてはこれ以外に無いと言ってしまって構わないと思います。

まぁ、理屈の一つも提示出来ないままに「鯨・ｲﾙｶの苦痛」を根拠にして食い下がるｸｼﾞﾗ愛護ちゃんの根絶は正直難しいですが、それも『苦痛』が「痛覚によって感知されるものだけである」という、
如何にも欧米型のシンプル思考でしかない、「家畜等が感じるそれ以外の苦痛」をより重く受け止める感受性・価値観に対しては全く無力な「価値観の押しつけ」でしかない、という事です↓。

"「ｸｼﾞﾗの苦痛」を捕鯨反対論拠にしてるｸｼﾞﾗ愛護ちゃん達へ・・・♪"　↓の分から4投稿ぐらいに細かく書いてあります。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=bd9a4a4eecla4heec0fea4r2bfa4ha4aba47a4ha4a6a4ha1a3&sid=1834578&mid=1713

ちてきしょーがい児クンの反応がｹｯｻｸなので、誤字訂正ついでに再掲載♪↓


202 ：名無しの権兵衛さん ：2011/08/30(火) 12:03:04.85 ID:5yhQ30sQ
>>200
＞俺の反捕鯨は「してはいけない理由が存在しないから、してもいいが、しなくてもいい又はする必要がない」というルールに則る考えだな。


ハイ、常人の数十分の一しか働かないアタマで一生懸命考えてくれたちてきしょーがい児クン、それは「してもしなくてもどうでもいい、（キミ自身は）必要を感じない」という、

　キ　ミ　の　『　感　想　又　は　価　値　観　』　であって、　『　ル　ー　ル　』　ではアリマセン♪

「ルール」とは、キミ自身が「自分でこう考えてる」などというモノではなく、「従わなければならない決め事」・「それを破ればルール違反として罰の対象になる（実刑が無く『ルール違反者』の汚名だけの場合もあるけどね）」という
キミ個人の感性価値観等には全く影響され得ない　「　集　団　を　統　制　す　る　仕　組　み　」　でしゅ。

キミが健常者用の中学校出てないのはﾏｼﾞで事実みたいだねェ・・・w


＞捕鯨を「しなければならばい」というルールでもあるなら話は別だがなｗ


ハイ、「してはいけない理由」が存在しない以上、「しなければならない」理由は一切提示する必要がありませんよ？
それ（捕鯨）によって商売したい、鯨肉を食いたい、と望む者が存在し、それを「してはいけない理由」が存在しない以上、それを差し止める事が出来ない、というアタリマエの結論が出てしまってるだけ、ですからw
キミみたいな経済実態から離れた障害者年金受給者クンが「捕鯨は必要ない」と言ったところで、それを生業にしたいという人達が実在する以上「してはいけない理由」の提示無しに「公海自由の原則」を無視して捕鯨を止める事は不可能です。


＞たばこを吸う権利もあるが、吸わない権利もあり、ましてや他人の煙を吸い込んで健康を害したらどうするんだという価値観・思想があるのと同じ。


公海上のｸｼﾞﾗさんが日本の捕鯨船に補殺されても、キミみたいなｸｼﾞﾗ愛護さんの健康には一切影響が有りません♪

なに？「心がｲﾀむ」？
世界中に居る倫理菜食者は家畜は勿論、「公海上の」マグロ等の補殺・食用利用にも心をｲﾀめてますが、キミみたいな「ｸｼﾞﾗさんだけが大事」なｸｼﾞﾗ愛護さん達は彼ら倫理菜食者の価値観に従って家畜やマグロの食用を止めないでしょ？

だから同じく「（価値観以外の）してはいけない理由」を一切提示できないキミ等愛護反捕鯨ちゃん達の価値観は「捕鯨してはいけない理由」にはなり得ない、という事です♪

『捕鯨したい人が居ない場合』は、「捕鯨しない」のも　『　自　由　』　だよう？

捕鯨したい人がいようがいまいが、「捕鯨しない」のも【自由】＝ルール内だよな！

捕鯨したい人がいる日本で、「捕鯨しない」のは公海自由の原則に反するルール違反ですか〜？
それなら大変なことになるなｗｗｗｗｗｗ

＞そんなの人間社会ができる「以前」からあるよ。


ハイ、がんばって　「　し　ょ　う　め　い　」　してごらんよぅ？



人間社会ができる以前から、報復の連鎖が起きてないから、人間が存在してるんだよな。
もし人間社会ができる以前でも報復連鎖が起きたら当然それでヒトという種は絶えることになるな。

お前自身が生きていることが報復連鎖が起きてない証拠だよ。

>>224
＞捕鯨したい人がいようがいまいが、「捕鯨しない」のも【自由】＝ルール内だよな！

＞捕鯨したい人がいる日本で、「捕鯨しない」のは公海自由の原則に反するルール違反ですか〜？


「（商業）捕鯨しない」のではなく、「商業捕鯨モラトリアム」が　根　拠　無　く　無駄に長引かされてるので、「　で　き　な　い　」　というだけだよう？

だからこそ、賛成派は「してはいけない理由が存在しないから」⇒「モラトリアムを解除しろ」とゆってるんだよぅ？

もぅ何かの呪いでそうなってるとしか思えないほど馬鹿に生まれ付いちゃったちてきしょーがい児クン♪


>>225
＞＞そんなの人間社会ができる「以前」からあるよ。


＞ハイ、がんばって　「　し　ょ　う　め　い　」　してごらんよぅ？



＞人間社会ができる以前から、報復の連鎖が起きてないから、人間が存在してるんだよな。
＞もし人間社会ができる以前でも報復連鎖が起きたら当然それでヒトという種は絶えることになるな。


おやおや、それでは「社会を形成しない動物」の種は、全て絶えてしまってる、という事になっちゃうよぅ？

先祖代々ちてきしょうがい児の家系なのに、周囲が「こんなバカでも社会形成の役に立つかもしれないから」となんとか血筋を生かし続けてくれたお蔭で堪えずに済んだ家系に生まれた知恵おくれサラブレット君♪


　「　報　復　の　連　鎖　」　が成り立たせないのは　「　社　会　」　であって、　「　種　」　ではアリマセン♪

なので、「社会を形成しない動物」は社会を作らなくても、個体や精々家族単位で生存を図るので、その種が滅びない、という事です。


りかいできましたか？ちてきしょーがいじクン♪

「やってもいい　理　由　」が揃ってるのに反捕鯨国が「　理　由　無　く　捕鯨させない」からこそ、捕鯨賛成派は「してもいい理由が揃ってるから、モラ解除しろ！」と主張してる、
という、この「捕鯨問題」の最も基本的な事実関係を知らないまま捕鯨に反対してる脳機能しょうがい児クンがいらっしゃるようなので、もう一度♪↓

220 ：名無しの権兵衛さん ：2011/08/30(火) 13:30:50.66 ID:5yhQ30sQ
>>217
＞「捕鯨をしないと公海自由の原則に反するルール違反なのか」どうか早く答えてくれよ！


ハイ、しょーがいしゃねんきんクン♪↓


『捕鯨したい人が居ない場合』は、「捕鯨しない」のも　『　自　由　』　だよう？

キミが碌に使い方も解らないそのPCでエロ動画を見て「オナニーをする自由」を有しており、だけども、「オナニーしたくない時」に「オナニオーしない自由」も同時に有してるのと全く同じだよぅ？


そして「捕鯨したい人達」が現に存在するので　「　捕　鯨　す　る　自　由　」　・権利に基づいて捕鯨再開を主張してる、というワケなのです。ｗ

これを差し止めたかったら、「捕鯨する自由・権利が　無　い　事　」を証明しなければなりませんが、キミのその惨めなアタマじゃ勿論、世界中の反捕鯨ちゃんの誰一人にもそれが出来ない、という事でしゅ♪


知恵おくれクン、りかいできましたか？w



>>218
一体何処で行き詰ってるのか？を説明してごらんよぅ？血筋的にモノを考える脳機能が壊れちゃってるちてきしょーがい児クン♪


「捕鯨してもいい」という　選　択　を　⇒　「してはいけない」と理屈を以て説明できなければ、キミの大事な大事なｸｼﾞﾗさんは守れませんよぅ♪↓

尤も、キミみたいな「先天性の手遅れ」クン以外でも、そんな説明が可能な反捕鯨ちゃんは地球上に存在しませんけどw↓



「自国沿岸や南極海含めた公海上での捕鯨」は「価値観」によって行ってよい、と言ってるワケではアリマセン。「してはいけない理由」が全く存在しない以上、「してもいい事」であるから、その権利を行使させろ、とゆってるだけ、なんです。
この根拠説明は長くなるので、どうせキミみたいなレベルのアタマじゃ反論どころか理解も不可能だけど、御返事するならYAHOO掲示板の↓投稿に返しましょうね♪

南極捕鯨してはいけない理由はアリマセン♪（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125

どっちも反論になってないが、二つを同時進行で議論するとアヤフヤに誤魔化すから、
まず
【捕鯨したい人がいようがいまいが、「捕鯨しない」のも【自由】＝ルール内だよな！

捕鯨したい人がいる日本で、「捕鯨しない」のは公海自由の原則に反するルール違反ですか〜？】

の件についてだが、>>226は論点ずらしだな。

「 捕鯨したい人がいようがいまいが、「捕鯨しない」のも【自由】＝ルール内だよな！」
にルール内か外かハッキリさせろよな。
もしルール外というのなら、日本での反捕鯨は公海自由の原則のルール「外」のことをしようとしているということになるぞ。

さて百回言い聞かせても分らないかもしてない学習機能欠損児の為に、念押し・釘刺しもう一度♪

「してはいけない理由」が存在せず「してもいい理由」が揃っている現状でIWC加盟の反捕鯨国が

「　理　由　無　く　捕鯨させない」ので、「公海自由の原則」等の「ルール」を　「　反　捕　鯨　国　が　」破っている、「　ル　ー　ル　違　反　をしているのは　反　捕　鯨　国　である」とゆってるんだよぅ？

この説明なら、キミの泥団子並みの脳味噌にでも　り　か　い　で　き　る　か　な　♪　↓

「『単純多数決』によって差し止められてるだけ」の「商業捕鯨モラトリアム」を除けば商業捕鯨を禁ずる法的或いはその他の根拠は一切存在しない、という御説明♪↓



�@今現在「反捕鯨派の学者J・クック」によって提案され、反捕鯨国を含めたIWC加盟国で合意された「哺乳類である髭鯨の再生産能力に合わせた資源管理方式」RMPが存在する事実。

�A今現在「公海」である南極海で複数国家（これ等の国家には北半球のUSAや韓国を含みます）によってマゼランアイナメやオキアミ等の生物資源が商業捕獲されている、という事実。

�Bそして過去、マゼランアイナメ漁やオキアミ漁に対して「わざわざ南極までやってきてそれ等を捕獲するならば、その正当性を説明せよ」「捕る意味を説明せよ」などというアホな議論が一度も持ち上がってない事実。

�C今現在商業捕獲対象のクロミンク鯨が推定生息数数十万頭単位で居る、という事実。

上の�@〜�Cの条件が揃っている以上、南極で商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指すのに「やれるし、やっていい」という合理的な説明は付いてしまってる訳です。

ですからこの時に、「南極での捕鯨を止めろ!!」という意見と「南極で捕鯨させろ」という意見が衝突している場合、「止めろ!!」と言ってる側が「やってはいけない」合理的な理由を説明をしなければならない訳です。

しかし、その様な説明がなされた事は過去一度もアリマセン。
無理に説明を求めると、RMPの存在があるのにも拘らず、未だに「哺乳類だから、魚と違うから」と繰り返す馬鹿も居ます。

つまりクロミンク捕鯨に反対してる人達には「鯨の特別視」或いは「神聖視」以外の理由が存在しない、という事実が明らかになってしまっている、という訳です。

つまり「可哀相反捕鯨」という事ですね。

当然ながら一方の「可哀相だから止めろ!!」という意見は彼等とは別の感覚・感情・動物観を持つ人間の意思や行動を制限する合理的な理由には成り得ません。
言ってしまえば「私はその宗教の信者じゃありませんから」で撥ね付けられる類の物です。

>>228のちてきしょーがい児クン、「ルールに沿った捕鯨を　理　由　無　く　させてない」のが　反　捕　鯨　国　だとゆってるんだよぉぉおう？w↓

「してはいけない理由」が存在せず「してもいい理由」が揃っている現状でIWC加盟の反捕鯨国が

「　理　由　無　く　捕鯨させない」ので、「公海自由の原則」等の「ルール」を　「　反　捕　鯨　国　が　」破っている、「　ル　ー　ル　違　反　をしているのは　反　捕　鯨　国　である」とゆってるんだよぅ？

この説明なら、キミの泥団子並みの脳味噌にでも　り　か　い　で　き　る　か　な　♪　↓

「『単純多数決』によって差し止められてるだけ」の「商業捕鯨モラトリアム」を除けば商業捕鯨を禁ずる法的或いはその他の根拠は一切存在しない、という御説明♪↓



�@今現在「反捕鯨派の学者J・クック」によって提案され、反捕鯨国を含めたIWC加盟国で合意された「哺乳類である髭鯨の再生産能力に合わせた資源管理方式」RMPが存在する事実。

�A今現在「公海」である南極海で複数国家（これ等の国家には北半球のUSAや韓国を含みます）によってマゼランアイナメやオキアミ等の生物資源が商業捕獲されている、という事実。

�Bそして過去、マゼランアイナメ漁やオキアミ漁に対して「わざわざ南極までやってきてそれ等を捕獲するならば、その正当性を説明せよ」「捕る意味を説明せよ」などというアホな議論が一度も持ち上がってない事実。

�C今現在商業捕獲対象のクロミンク鯨が推定生息数数十万頭単位で居る、という事実。

上の�@〜�Cの条件が揃っている以上、南極で商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指すのに「やれるし、やっていい」という合理的な説明は付いてしまってる訳です。

ですからこの時に、「南極での捕鯨を止めろ!!」という意見と「南極で捕鯨させろ」という意見が衝突している場合、「止めろ!!」と言ってる側が「やってはいけない」合理的な理由を説明をしなければならない訳です。

しかし、その様な説明がなされた事は過去一度もアリマセン。
無理に説明を求めると、RMPの存在があるのにも拘らず、未だに「哺乳類だから、魚と違うから」と繰り返す馬鹿も居ます。

つまりクロミンク捕鯨に反対してる人達には「鯨の特別視」或いは「神聖視」以外の理由が存在しない、という事実が明らかになってしまっている、という訳です。

つまり「可哀相反捕鯨」という事ですね。

当然ながら一方の「可哀相だから止めろ!!」という意見は彼等とは別の感覚・感情・動物観を持つ人間の意思や行動を制限する合理的な理由には成り得ません。
言ってしまえば「私はその宗教の信者じゃありませんから」で撥ね付けられる類の物です。
　

>>228のちてきしょーがい児クン、「ルールに沿った捕鯨を　理　由　無　く　させてない」のが　反　捕　鯨　国　だとゆってるんだよぉぉおう？w
「公海自由の原則」という「ルール外」の行動を余儀なくさせてるのは　「　ル　ー　ル　違　反　を　し　て　い　る　反　捕　鯨　国　」　という事だけど、キミのアタマじゃﾑﾂｶｼいですか？w↓　

「やってもいい　理　由　」が揃ってるのに反捕鯨国が「　理　由　無　く　捕鯨させない」からこそ、捕鯨賛成派は「してもいい理由が揃ってるから、モラ解除しろ！」と主張してる、という、
この「捕鯨問題」の最も基本的な事実関係を知らないまま捕鯨に反対してる脳機能しょうがい児クンがいらっしゃるようなので、もう一度♪↓

220 ：名無しの権兵衛さん ：2011/08/30(火) 13:30:50.66 ID:5yhQ30sQ
>>217
＞「捕鯨をしないと公海自由の原則に反するルール違反なのか」どうか早く答えてくれよ！


ハイ、しょーがいしゃねんきんクン♪↓


『捕鯨したい人が居ない場合』は、「捕鯨しない」のも　『　自　由　』　だよう？

キミが碌に使い方も解らないそのPCでエロ動画を見て「オナニーをする自由」を有しており、だけども、「オナニーしたくない時」に「オナニオーしない自由」も同時に有してるのと全く同じだよぅ？


そして「捕鯨したい人達」が現に存在するので　「　捕　鯨　す　る　自　由　」　・権利に基づいて捕鯨再開を主張してる、というワケなのです。ｗ

これを差し止めたかったら、「捕鯨する自由・権利が　無　い　事　」を証明しなければなりませんが、キミのその惨めなアタマじゃ勿論、世界中の反捕鯨ちゃんの誰一人にもそれが出来ない、という事でしゅ♪


知恵おくれクン、りかいできましたか？w



>>218
一体何処で行き詰ってるのか？を説明してごらんよぅ？血筋的にモノを考える脳機能が壊れちゃってるちてきしょーがい児クン♪


「捕鯨してもいい」という　選　択　を　⇒　「してはいけない」と理屈を以て説明できなければ、キミの大事な大事なｸｼﾞﾗさんは守れませんよぅ♪↓

尤も、キミみたいな「先天性の手遅れ」クン以外でも、そんな説明が可能な反捕鯨ちゃんは地球上に存在しませんけどw↓



「自国沿岸や南極海含めた公海上での捕鯨」は「価値観」によって行ってよい、と言ってるワケではアリマセン。「してはいけない理由」が全く存在しない以上、「してもいい事」であるから、その権利を行使させろ、とゆってるだけ、なんです。
この根拠説明は長くなるので、どうせキミみたいなレベルのアタマじゃ反論どころか理解も不可能だけど、御返事するならYAHOO掲示板の↓投稿に返しましょうね♪

南極捕鯨してはいけない理由はアリマセン♪（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125

じゃぁ、お前は
【「捕鯨したい人がいる日本で、「捕鯨しない」のは公海自由の原則に反するルール違反】だ
という主張でいいな。
公海自由の原則・ルールを基に捕鯨賛成をし、捕鯨したい人がいるのに捕鯨しないのはルール違反なんだな。

違うというのなら今のうちだぞ。

>>228の「先天性の手遅れ」クン、私の書いた>>226↓の一体何処に「論点ずらし」が有るのかを、説明してごらんよぉう？「捕鯨しない」のは「捕鯨出来なくさせられてるから」というのは　事　実　だよぉおう？

「ルール外の事」を強要してるのは　『　誰　』　なのか、キミのその惨めなオツムを一生懸命働かせて、考えてみましょう♪

226 ：名無しの権兵衛さん ：2011/08/30(火) 14:05:10.00 ID:5yhQ30sQ
>>224
＞捕鯨したい人がいようがいまいが、「捕鯨しない」のも【自由】＝ルール内だよな！

＞捕鯨したい人がいる日本で、「捕鯨しない」のは公海自由の原則に反するルール違反ですか〜？


「（商業）捕鯨しない」のではなく、「商業捕鯨モラトリアム」が　根　拠　無　く　無駄に長引かされてるので、「　で　き　な　い　」　というだけだよう？

だからこそ、賛成派は「してはいけない理由が存在しないから」⇒「モラトリアムを解除しろ」とゆってるんだよぅ？

もぅ何かの呪いでそうなってるとしか思えないほど馬鹿に生まれ付いちゃったちてきしょーがい児クン♪


>>225
＞＞そんなの人間社会ができる「以前」からあるよ。


＞ハイ、がんばって　「　し　ょ　う　め　い　」　してごらんよぅ？



＞人間社会ができる以前から、報復の連鎖が起きてないから、人間が存在してるんだよな。
＞もし人間社会ができる以前でも報復連鎖が起きたら当然それでヒトという種は絶えることになるな。


おやおや、それでは「社会を形成しない動物」の種は、全て絶えてしまってる、という事になっちゃうよぅ？

先祖代々ちてきしょうがい児の家系なのに、周囲が「こんなバカでも社会形成の役に立つかもしれないから」となんとか血筋を生かし続けてくれたお蔭で堪えずに済んだ家系に生まれた知恵おくれサラブレット君♪


　「　報　復　の　連　鎖　」　が成り立たせないのは　「　社　会　」　であって、　「　種　」　ではアリマセン♪

なので、「社会を形成しない動物」は社会を作らなくても、個体や精々家族単位で生存を図るので、その種が滅びない、という事です。


りかいできましたか？ちてきしょーがいじクン♪

>>232
＞【「捕鯨したい人がいる日本で、「捕鯨しない」のは公海自由の原則に反するルール違反】だという主張でいいな。
＞公海自由の原則・ルールを基に捕鯨賛成をし、捕鯨したい人がいるのに捕鯨しないのはルール違反なんだな。


だから、　違　う　よ　？　絶望的なバカの血筋に生まれちゃった知恵おくれクン♪

「（日本が）捕鯨しないのがルール違反」ではなく、

　「　理　由　無　く　捕　鯨　さ　せ　な　い　」　⇒　「　反　捕　鯨　国　が　」　⇒　『　ル　ー　ル　違　反　を　し　て　る　』　

とゆってるんだけど、キミのアタマのレベルじゃ一生涯理解できない、という事でしゅね♪↓


「『単純多数決』によって差し止められてるだけ」の「商業捕鯨モラトリアム」を除けば商業捕鯨を禁ずる法的或いはその他の根拠は一切存在しない、という御説明♪↓



�@今現在「反捕鯨派の学者J・クック」によって提案され、反捕鯨国を含めたIWC加盟国で合意された「哺乳類である髭鯨の再生産能力に合わせた資源管理方式」RMPが存在する事実。

�A今現在「公海」である南極海で複数国家（これ等の国家には北半球のUSAや韓国を含みます）によってマゼランアイナメやオキアミ等の生物資源が商業捕獲されている、という事実。

�Bそして過去、マゼランアイナメ漁やオキアミ漁に対して「わざわざ南極までやってきてそれ等を捕獲するならば、その正当性を説明せよ」「捕る意味を説明せよ」などというアホな議論が一度も持ち上がってない事実。

�C今現在商業捕獲対象のクロミンク鯨が推定生息数数十万頭単位で居る、という事実。

上の�@〜�Cの条件が揃っている以上、南極で商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指すのに「やれるし、やっていい」という合理的な説明は付いてしまってる訳です。

ですからこの時に、「南極での捕鯨を止めろ!!」という意見と「南極で捕鯨させろ」という意見が衝突している場合、「止めろ!!」と言ってる側が「やってはいけない」合理的な理由を説明をしなければならない訳です。

しかし、その様な説明がなされた事は過去一度もアリマセン。
無理に説明を求めると、RMPの存在があるのにも拘らず、未だに「哺乳類だから、魚と違うから」と繰り返す馬鹿も居ます。

つまりクロミンク捕鯨に反対してる人達には「鯨の特別視」或いは「神聖視」以外の理由が存在しない、という事実が明らかになってしまっている、という訳です。

つまり「可哀相反捕鯨」という事ですね。

当然ながら一方の「可哀相だから止めろ!!」という意見は彼等とは別の感覚・感情・動物観を持つ人間の意思や行動を制限する合理的な理由には成り得ません。
言ってしまえば「私はその宗教の信者じゃありませんから」で撥ね付けられる類の物です。

>>232
＞違うというのなら今のうちだぞ。


だから、　違　う　よ　？　　絶　望　的　な　バ　カ　の　血　筋　に生まれちゃった知恵おくれクン♪

「（日本が）捕鯨しないのがルール違反」ではなく、

　「　理　由　無　く　捕　鯨　さ　せ　な　い　」　⇒　「　反　捕　鯨　国　が　」　⇒　『　ル　ー　ル　違　反　を　し　て　る　』　

とゆってるんだけど、キミのアタマのレベルじゃ一生涯理解できない、という事でしゅね♪↓


「ルールに沿った捕鯨を　理　由　無　く　させてない」のが　反　捕　鯨　国　だとゆってるんだよぉぉおう？w
「公海自由の原則」という「ルール外」の行動を余儀なくさせてるのは　「　ル　ー　ル　違　反　を　し　て　い　る　反　捕　鯨　国　」　という事だけど、キミのアタマじゃﾑﾂｶｼいですか？w↓　

「やってもいい　理　由　」が揃ってるのに反捕鯨国が「　理　由　無　く　捕鯨させない」からこそ、捕鯨賛成派は「してもいい理由が揃ってるから、モラ解除しろ！」と主張してる、という、
この「捕鯨問題」の最も基本的な事実関係を知らないまま捕鯨に反対してる脳機能しょうがい児クンがいらっしゃるようなので、もう一度♪↓

220 ：名無しの権兵衛さん ：2011/08/30(火) 13:30:50.66 ID:5yhQ30sQ
>>217
＞「捕鯨をしないと公海自由の原則に反するルール違反なのか」どうか早く答えてくれよ！


ハイ、しょーがいしゃねんきんクン♪↓


『捕鯨したい人が居ない場合』は、「捕鯨しない」のも　『　自　由　』　だよう？

キミが碌に使い方も解らないそのPCでエロ動画を見て「オナニーをする自由」を有しており、だけども、「オナニーしたくない時」に「オナニオーしない自由」も同時に有してるのと全く同じだよぅ？


そして「捕鯨したい人達」が現に存在するので　「　捕　鯨　す　る　自　由　」　・権利に基づいて捕鯨再開を主張してる、というワケなのです。ｗ

これを差し止めたかったら、「捕鯨する自由・権利が　無　い　事　」を証明しなければなりませんが、キミのその惨めなアタマじゃ勿論、世界中の反捕鯨ちゃんの誰一人にもそれが出来ない、という事でしゅ♪


知恵おくれクン、りかいできましたか？w



>>218
一体何処で行き詰ってるのか？を説明してごらんよぅ？血筋的にモノを考える脳機能が壊れちゃってるちてきしょーがい児クン♪


「捕鯨してもいい」という　選　択　を　⇒　「してはいけない」と理屈を以て説明できなければ、キミの大事な大事なｸｼﾞﾗさんは守れませんよぅ♪↓

尤も、キミみたいな「先天性の手遅れ」クン以外でも、そんな説明が可能な反捕鯨ちゃんは地球上に存在しませんけどw↓



「自国沿岸や南極海含めた公海上での捕鯨」は「価値観」によって行ってよい、と言ってるワケではアリマセン。「してはいけない理由」が全く存在しない以上、「してもいい事」であるから、その権利を行使させろ、とゆってるだけ、なんです。
この根拠説明は長くなるので、どうせキミみたいなレベルのアタマじゃ反論どころか理解も不可能だけど、御返事するならYAHOO掲示板の↓投稿に返しましょうね♪

南極捕鯨してはいけない理由はアリマセン♪（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125

ほう違うの？
じゃぁ、
【「捕鯨したい人がいる日本で、「捕鯨しない」のは公海自由の原則に反するルール違反】ではないんだな。
ルール内か外かの二択したないからな。
お前の
「　理　由　無　く　捕　鯨　さ　せ　な　い　」　⇒　「　反　捕　鯨　国　が　」　⇒　『　ル　ー　ル　違　反　を　し　て　る　』
に当てはめて或いはその考え・思想を基に、
【「捕鯨したい人がいる日本で、「捕鯨しない」のは公海自由の原則に反するルール違反】ではないでいいのか？
それともルール違反なのか、どっちだ？

>>236
＞【「捕鯨したい人がいる日本で、「捕鯨しない」のは公海自由の原則に反するルール違反】ではないでいいのか？


「　捕　鯨　し　た　い　の　に　さ　せ　て　も　ら　っ　て　な　い　」　⇒　日　本　は　⇒　「　ル　ー　ル　違　反　を　し　て　ま　せ　ん　よ　？　」という同じレスを何十回も繰り返してほしいって事だね、代々続く知恵遅れ家系のサラブレッド君♪↓


「（日本が）捕鯨しないのがルール違反」ではなく、

　「　理　由　無　く　捕　鯨　さ　せ　な　い　」　⇒　「　反　捕　鯨　国　が　」　⇒　『　ル　ー　ル　違　反　を　し　て　る　』　

とゆってるんだけど、キミのアタマのレベルじゃ一生涯理解できない、という事でしゅね♪↓


「『単純多数決』によって差し止められてるだけ」の「商業捕鯨モラトリアム」を除けば商業捕鯨を禁ずる法的或いはその他の根拠は一切存在しない、という御説明♪↓



�@今現在「反捕鯨派の学者J・クック」によって提案され、反捕鯨国を含めたIWC加盟国で合意された「哺乳類である髭鯨の再生産能力に合わせた資源管理方式」RMPが存在する事実。

�A今現在「公海」である南極海で複数国家（これ等の国家には北半球のUSAや韓国を含みます）によってマゼランアイナメやオキアミ等の生物資源が商業捕獲されている、という事実。

�Bそして過去、マゼランアイナメ漁やオキアミ漁に対して「わざわざ南極までやってきてそれ等を捕獲するならば、その正当性を説明せよ」「捕る意味を説明せよ」などというアホな議論が一度も持ち上がってない事実。

�C今現在商業捕獲対象のクロミンク鯨が推定生息数数十万頭単位で居る、という事実。

上の�@〜�Cの条件が揃っている以上、南極で商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指すのに「やれるし、やっていい」という合理的な説明は付いてしまってる訳です。

ですからこの時に、「南極での捕鯨を止めろ!!」という意見と「南極で捕鯨させろ」という意見が衝突している場合、「止めろ!!」と言ってる側が「やってはいけない」合理的な理由を説明をしなければならない訳です。

しかし、その様な説明がなされた事は過去一度もアリマセン。
無理に説明を求めると、RMPの存在があるのにも拘らず、未だに「哺乳類だから、魚と違うから」と繰り返す馬鹿も居ます。

つまりクロミンク捕鯨に反対してる人達には「鯨の特別視」或いは「神聖視」以外の理由が存在しない、という事実が明らかになってしまっている、という訳です。

つまり「可哀相反捕鯨」という事ですね。

当然ながら一方の「可哀相だから止めろ!!」という意見は彼等とは別の感覚・感情・動物観を持つ人間の意思や行動を制限する合理的な理由には成り得ません。
言ってしまえば「私はその宗教の信者じゃありませんから」で撥ね付けられる類の物です。

>>236
「或いはその考え・思想を基に〜」とか、真正の知恵遅れが書いてますが・・・wROMしてる第三者さん達の目につき易いように以後もageて繰り返し♪↓


「（日本が）捕鯨しないのがルール違反」ではなく、

　「　理　由　無　く　捕　鯨　さ　せ　な　い　」　⇒　「　反　捕　鯨　国　が　」　⇒　『　ル　ー　ル　違　反　を　し　て　る　』　

とゆってるんだけど、キミのアタマのレベルじゃ一生涯理解できない、という事でしゅね♪↓


「ルールに沿った捕鯨を　理　由　無　く　させてない」のが　反　捕　鯨　国　だとゆってるんだよぉぉおう？w
「公海自由の原則」という「ルール外」の行動を余儀なくさせてるのは　「　ル　ー　ル　違　反　を　し　て　い　る　反　捕　鯨　国　」　という事だけど、キミのアタマじゃﾑﾂｶｼいですか？w↓　

「やってもいい　理　由　」が揃ってるのに反捕鯨国が「　理　由　無　く　捕鯨させない」からこそ、捕鯨賛成派は「してもいい理由が揃ってるから、モラ解除しろ！」と主張してる、という、
この「捕鯨問題」の最も基本的な事実関係を知らないまま捕鯨に反対してる脳機能しょうがい児クンがいらっしゃるようなので、もう一度♪↓

220 ：名無しの権兵衛さん ：2011/08/30(火) 13:30:50.66 ID:5yhQ30sQ
>>217
＞「捕鯨をしないと公海自由の原則に反するルール違反なのか」どうか早く答えてくれよ！


ハイ、しょーがいしゃねんきんクン♪↓


『捕鯨したい人が居ない場合』は、「捕鯨しない」のも　『　自　由　』　だよう？

キミが碌に使い方も解らないそのPCでエロ動画を見て「オナニーをする自由」を有しており、だけども、「オナニーしたくない時」に「オナニオーしない自由」も同時に有してるのと全く同じだよぅ？


そして「捕鯨したい人達」が現に存在するので　「　捕　鯨　す　る　自　由　」　・権利に基づいて捕鯨再開を主張してる、というワケなのです。ｗ

これを差し止めたかったら、「捕鯨する自由・権利が　無　い　事　」を証明しなければなりませんが、キミのその惨めなアタマじゃ勿論、世界中の反捕鯨ちゃんの誰一人にもそれが出来ない、という事でしゅ♪


知恵おくれクン、りかいできましたか？w



>>218
一体何処で行き詰ってるのか？を説明してごらんよぅ？血筋的にモノを考える脳機能が壊れちゃってるちてきしょーがい児クン♪


「捕鯨してもいい」という　選　択　を　⇒　「してはいけない」と理屈を以て説明できなければ、キミの大事な大事なｸｼﾞﾗさんは守れませんよぅ♪↓

尤も、キミみたいな「先天性の手遅れ」クン以外でも、そんな説明が可能な反捕鯨ちゃんは地球上に存在しませんけどw↓



「自国沿岸や南極海含めた公海上での捕鯨」は「価値観」によって行ってよい、と言ってるワケではアリマセン。「してはいけない理由」が全く存在しない以上、「してもいい事」であるから、その権利を行使させろ、とゆってるだけ、なんです。
この根拠説明は長くなるので、どうせキミみたいなレベルのアタマじゃ反論どころか理解も不可能だけど、御返事するならYAHOO掲示板の↓投稿に返しましょうね♪

南極捕鯨してはいけない理由はアリマセン♪（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125

【「（日本が）捕鯨しないのがルール違反」ではなく】

よしっ！捕鯨「しない」のは「ルール違反ではない」でおｋだな。
ということは、別に捕鯨したい人を捕鯨「しない」ように反捕鯨を掲げる又は阻止するものルール違反ではないよな。
捕鯨したいかどうかはその個人の思想・価値観だから、どちらでも構わないが、
捕鯨しないのがルール違反でない以上、その方向に持っていく又は決定するのは何もルール違反じゃないよな。

>>239
＞よしっ！捕鯨「しない」のは「ルール違反ではない」でおｋだな


あ、流石に同じ事を10回ぐらい繰り返し言い聞かせれば、キミみたいな特殊学級クンにも一行分の日本語の意味ぐらいは呑み込めるんだね？w


＞ということは、別に捕鯨したい人を捕鯨「しない」ように反捕鯨を掲げる又は阻止するものルール違反ではないよな。


勿論、キミみたいなｸｼﾞﾗ愛護とちてきしょーがいを併発してる子は此処日本にも以外に沢山居るものですから、「反対意見を持ち、それを表明するのは自由」ですよう？

ただ、「捕鯨しないように」掲げても、反対理由に「価値観以外の根拠が存在しない」ので、受け入れらえない、というだけの事でしゅ♪


なので、

＞捕鯨しないのがルール違反でない以上、その方向に持っていく又は決定するのは何もルール違反じゃないよな。


キミ等ちてきしょーがいｸｼﾞﾗ愛護ちゃん達が「価値観以外の」⇒「捕鯨してはいけない理由」を一切提示できない以上、

現実に『捕鯨したい人達、捕鯨再開を望んでる人達』が存在してますので、


　そ　れ　を　受　け　入　れ　る　必　要　が　一　切　存　在　し　な　い


　キ　ミ　等　に　ｸ　ｼﾞ　ﾗ　さ　ん　の　命　は　助　け　ら　れ　な　い


という事なんだな♪


分り易く言い直してあげれば、キミ等が泣いて頼んでも『その方向に持っていく又は決定する』のは　不　可　能　である、という事なのです。ｗ



つまり、単に「馬鹿は無力である」という、このスレのキミの痴態で明らかな事実が捕鯨問題での反捕鯨国・反捕鯨ちゃん達の論理的整合性の無さと綺麗にかぶってる、という事ですね♪

>>239
あ、ちてきしょーがい児クンがカンチガイしちゃう言い忘れがあったw


＞ということは、別に捕鯨したい人を捕鯨「しない」ように反捕鯨を掲げる又は阻止するものルール違反ではないよな。



「してはいけない理由」が全く存在しない捕鯨を、行動を伴って「阻止」しようとするのは　『　威　力　業　務　妨　害　』　という　犯　罪　行　為　で、当然　『　ル　ー　ル　違　反　』　だから、
太地町に出向いて漁師さんにご迷惑を掛けないようにしようね？


キミみたいな刑法39条対象になるような子でも、現行犯なら漁師さんに腕捻じり上げられて、骨折ぐらいはする可能性が有るからね？w

【ただ、「捕鯨しないように」掲げても、反対理由に「価値観以外の根拠が存在しない」ので、受け入れらえない】


「受け入れない」のは、お前の価値観・思想の話だよな。
という事で見事に間違いが訂正されました。
捕鯨・捕鯨賛成も「ルール内」だが、反捕鯨及び捕鯨しない・捕鯨させないように主張する・捕鯨禁止を決定するも「ルール内」だね。
君間違ってたねｗ

>>242
＞【ただ、「捕鯨しないように」掲げても、反対理由に「価値観以外の根拠が存在しない」ので、受け入れらえない】

＞「受け入れない」のは、お前の価値観・思想の話だよな。


ハイ、絶望的なバカの血筋に生まれ付いちゃったちてきしょーがい児クン、その証明・確認もかんたんだよぅ？

私以外の捕鯨賛成派や、太地町の漁師さん、共同船舶の捕鯨船員さんに対して「捕鯨しないように」と掲げてみるだけでいいんだよ？


キミの言う事を受け入れてくれる人は　一　人　も　居　な　い　から♪


＞捕鯨・捕鯨賛成も「ルール内」だが、反捕鯨及び捕鯨しない・捕鯨させないように主張する・捕鯨禁止を決定するも「ルール内」だね。


価値観以外の⇒「捕鯨してはいけない理由」が存在しないので「捕鯨禁止」を決定する事は　「　公　海　自　由　の　原　則　」　に反する　『　ル　ー　ル　違　反　』　なので　「　ル　ー　ル　外　」　だよう？泥団子脳クン♪↓


「『単純多数決』によって差し止められてるだけ」の「商業捕鯨モラトリアム」を除けば商業捕鯨を禁ずる法的或いはその他の根拠は一切存在しない、という御説明♪↓



�@今現在「反捕鯨派の学者J・クック」によって提案され、反捕鯨国を含めたIWC加盟国で合意された「哺乳類である髭鯨の再生産能力に合わせた資源管理方式」RMPが存在する事実。

�A今現在「公海」である南極海で複数国家（これ等の国家には北半球のUSAや韓国を含みます）によってマゼランアイナメやオキアミ等の生物資源が商業捕獲されている、という事実。

�Bそして過去、マゼランアイナメ漁やオキアミ漁に対して「わざわざ南極までやってきてそれ等を捕獲するならば、その正当性を説明せよ」「捕る意味を説明せよ」などというアホな議論が一度も持ち上がってない事実。

�C今現在商業捕獲対象のクロミンク鯨が推定生息数数十万頭単位で居る、という事実。

上の�@〜�Cの条件が揃っている以上、南極で商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指すのに「やれるし、やっていい」という合理的な説明は付いてしまってる訳です。

ですからこの時に、「南極での捕鯨を止めろ!!」という意見と「南極で捕鯨させろ」という意見が衝突している場合、「止めろ!!」と言ってる側が「やってはいけない」合理的な理由を説明をしなければならない訳です。

しかし、その様な説明がなされた事は過去一度もアリマセン。
無理に説明を求めると、RMPの存在があるのにも拘らず、未だに「哺乳類だから、魚と違うから」と繰り返す馬鹿も居ます。

つまりクロミンク捕鯨に反対してる人達には「鯨の特別視」或いは「神聖視」以外の理由が存在しない、という事実が明らかになってしまっている、という訳です。

つまり「可哀相反捕鯨」という事ですね。

当然ながら一方の「可哀相だから止めろ!!」という意見は彼等とは別の感覚・感情・動物観を持つ人間の意思や行動を制限する合理的な理由には成り得ません。
言ってしまえば「私はその宗教の信者じゃありませんから」で撥ね付けられる類の物です。

　　

さて、ちてきしょうがい児クンがどうしても答えたくない、というのを知ってて尚、「捕鯨反対は価値観の押しつけでしかない」という認知を広める為に・・・再掲載♪↓

そんな事よりも、先祖代々知恵おくれの家系に生まれ付いちゃったちてきしょーがい児クン、↓で書いてる「価値観とルールの違い」がまだ分からないのぉう？それと、　は　ん　ろ　ん　はどうしたのぉう？w「チキン」じゃないなら逃げないで答えられんじゃないのぉおう？w


「他の動物への殺生の是非を問わぬまま、特に捕鯨にだけ反対するのは、単なる価値観の押しつけである」

↑に対し、「いいや価値観の押しつけではない」と言いたいのならば>>139の↓


「（他の動物での殺生を言わず）特にｲﾙｶやｸｼﾞﾗの殺生に反対する」という事は「鯨類はその他の動物とは違う」という価値観に基づいてるだけの、
謂わば「趣味の問題」・価値観の押し付けでしかない。これは「苦痛を感じる能力」や「家族愛」を根拠にしても同じ事。

「その他の動物」の苦痛やその殺生をより重く見たり感じたりする「他の価値観・感受性」に対し、理屈を以って
「鯨類の補殺は他の殺生よりも重いからやめるべきである」と説明できなければ、何処まで行ってもそれは「価値観の押しつけ」にしかなり得ません。


↑へ回答し、「コレコレこういった理由で、捕鯨は他の動物への殺生よりも重いから、してはいけない」と説明しなければなりません。が、ちてきしょうがい児クンの論理構築能力ではムリですw


それと、もう一度「価値観」と「ルール」の違いを軽く説明しておけば、「（理由無く）人を殺してはいけない」という「ルール」は地球上、どの国・文化圏・民族に於いても共通してる「人類共通のルール」なので、
たとえばID:ep6q8K78クンみたいな不憫な子が「俺の価値観じゃ理由無く人を殺してもいいんだよ」といって人を殺せば、それが地球上の何処であっても「ルール違反」として罰せられます。

これは「理由無く人を傷付けてはいけない」「勝手に他人の物を盗ってはいけない」と同じく、全世界で「人間社会を成り立たせる為の最低条件」として有りますので「その感性・嗜好・趣味によってどちらを選んでも構わない」という「価値観」とは全く違います。

よって私が>>139で説明してるのは「（理由無く）人を殺してはいけない」というのが「ルール」である、という事と「そのルールが如何にして必要とされたか」という「事実関係の説明」ですので、ちてきしょうがい児クンの言う「価値観の押しつけ」などではアリマセン♪
とまぁ、こんな事は一々言うまでも無く健常者の方には理解されてると思いますが、約一名解っておられないようなので・・・w

ところが「クジラを殺してはいけない」「ｸｼﾞﾗは家畜なんかと違って神聖な動物である」というのは、一部の反捕鯨国内（又はその支持を受けたいが為にその価値観を表明する政府）やID:ep6q8K78クンみたいなｲｯﾀｲ鯨愛護ちゃん達の「価値観」でしかアリマセン。

何故これが「価値観」でしかなく「ルール」ではないのか、と言えば「その価値観に反する価値観を持っても、それを表明しても、人間社会成立に影響しないから・趣味嗜好によって自由に選んで構わない事柄だから」です。

なので、先に挙げた「鯨類が特別である理由・捕鯨をしてはいけない理由」を提示できないまま「捕鯨を良くない事である」と断罪するのは単なる「価値観の押しつけ」にしかならない、というのが結論ですね。

つってもまぁ、反捕鯨ちゃんに有りがちな「特殊学級なタイプ」には理解させるのがムツカシイんだよねぇ・・・w

価値観以外の⇒「捕鯨してはいけない理由」が存在しないので「捕鯨禁止」を決定する事は　「　公　海　自　由　の　原　則　」　に反する　『　ル　ー　ル　違　反　』　なので　「　ル　ー　ル　外　」　だよう？


ほう、じゃぁこの世の中にある法律や条例やルールで制限・禁止されている事柄は価値観以外の理由が存在してるということでおｋか？

先祖代々、一族郎党皆知恵おくれ、というハンディキャップ一族に生まれてしまったが故に、仮に「刑法が無い場合」、自分の親族が殺されても一切の報復活動を行えずに泣き寝入りするしかない、
というID:b6g+rKicクンが必死で避け続けてる本題にハナシを戻しましょうか？

私がこのスレに初めて書き込んだ>>130と、それを詳しく解説した>>139以降のレスで明らかなように「クジラやイルカの特別視」による捕鯨反対は、単なる「価値観の押しつけ」でしかなく、

「人間を特別視する理由」は「ｲﾙｶや鯨は勿論、ライオンなどとも違って、人間に対する殺人は『報復の連鎖』を生むから」⇒「最低限、それを禁じなければ人間社会を成り立たせる事が不可能になるので」↓

「人間にとって人間は特別扱いしなければならない」「他の動物と違って、世界中どこに行っても人間だけは理由なく殺してはいけない」という　『　人　類　共　通　の　ル　ー　ル　』　によって↓

　「　他　の　動　物　と　の　間　で　明　確　に　線　引　き　が　為　さ　れ　て　る　」　という事がこのハナシの結論でしゅ♪


どうしても捕鯨を止めさせたいｸｼﾞﾗ愛護ちゃん達が、「知能の高さ」や「家族愛」を根拠にして鯨やイルカをなんとか「人間と同じく」⇒「殺してはいけない、特別な存在」という線の内側に分類しようとしても、

彼等鯨類が、「殺人禁忌の社会契約」を「最低限の条件」として成り立たせる事が可能になる「人間社会」の構成員になり得ないから、という、唯その一点をクリア出来ない以上、それは不可能・叶わぬ夢というワケなんだなw

ｸｼﾞﾗさんやイルカさんのアタマがどれだけ良かろうと、その家族の絆がどれだけ強かろうと、彼等を殺す事やそれを利用する事によって「人間が報復を受けない」・「人間社会を崩壊させるような事態を彼らに引き起こせない」
という理由だけで彼ら鯨類を他の動物と同じ側・「殺しても構わない生き物」という線の向こう側に置ける、という事です。


正直、このハナシ⇒"知能の高いｲﾙｶさんを食ってもよくて、仮に知能が低くても人間を食っちゃ駄目な理由♪"　（←現在URLリンク不可なので左の語句で検索）
に対し、理屈によって反論出来た人は一人も居りませんので、線引きの根拠としてはこれ以外に無いと言ってしまって構わないと思います。

まぁ、理屈の一つも提示出来ないままに「鯨・ｲﾙｶの苦痛」を根拠にして食い下がるｸｼﾞﾗ愛護ちゃんの根絶は正直難しいですが、それも『苦痛』が「痛覚によって感知されるものだけである」という、
如何にも欧米型のシンプル思考でしかない、「家畜等が感じるそれ以外の苦痛」をより重く受け止める感受性・価値観に対しては全く無力な「価値観の押しつけ」でしかない、という事です↓。

"「ｸｼﾞﾗの苦痛」を捕鯨反対論拠にしてるｸｼﾞﾗ愛護ちゃん達へ・・・♪"　↓の分から4投稿ぐらいに細かく書いてあります。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=bd9a4a4eecla4heec0fea4r2bfa4ha4aba47a4ha4a6a4ha1a3&sid=1834578&mid=1713

いや本題の話をしてるんだよ。
お前が逃げたら、全てお前の理論は崩れるぞ。
>>245を無視するな。
ほう、じゃぁこの世の中にある法律や条例やルールで制限・禁止されている事柄は価値観以外の理由が存在してるということでおｋか？

早く答えろよ。

>>245
＞＞価値観以外の⇒「捕鯨してはいけない理由」が存在しないので「捕鯨禁止」を決定する事は　「　公　海　自　由　の　原　則　」　に反する　『　ル　ー　ル　違　反　』　なので　「　ル　ー　ル　外　」　だよう？

＞ほう、じゃぁこの世の中にある法律や条例やルールで制限・禁止されている事柄は価値観以外の理由が存在してるということでおｋか？


どうしてそう言えるのか？を説明してごらんよぅ？ちてきしょーがい児クン♪


他の法令や条例がどうであれ　「　公　海　自　由　の　原　則　」　という実在する　『　ル　ー　ル　』　に違反してる↓


＜価値観以外の⇒「捕鯨してはいけない理由」が存在しないままでの「捕鯨禁止」を決定する事＞


が　『　ル　ー　ル　違　反　』　である、という事実にどう影響するのぅ？w



コレは例えば「捕鯨に反対してる　ID:zyTNnxvuクンが、代々続く知恵おくれの家系に生まれちゃったちてきしょーがい児である」という一つの事実を以て、

「彼とは別の、捕鯨に反対してる奴も皆、代々続く知恵おくれの家系に生まれ付いちゃったちてきしょーがい児である」と断定してしまうのとおなじだよぅ？




・・・バカってホントにどこまで行ってもバカのままだよねw

>>247
私の言ってる事の一体何処が「本題」じゃないのぅ？知恵遅れサラブレッド君♪

>>245への答えは済んでますよぅ？↓ちょっとの時間も待てないなんて、ちてきしょーがいな上にギョウチュウまで飼ってんのかな？w



248 ：名無しの権兵衛さん ：2011/08/30(火) 16:16:39.04 ID:5yhQ30sQ
>>245
＞＞価値観以外の⇒「捕鯨してはいけない理由」が存在しないので「捕鯨禁止」を決定する事は　「　公　海　自　由　の　原　則　」　に反する　『　ル　ー　ル　違　反　』　なので　「　ル　ー　ル　外　」　だよう？

＞ほう、じゃぁこの世の中にある法律や条例やルールで制限・禁止されている事柄は価値観以外の理由が存在してるということでおｋか？


どうしてそう言えるのか？を説明してごらんよぅ？ちてきしょーがい児クン♪


他の法令や条例がどうであれ　「　公　海　自　由　の　原　則　」　という実在する　『　ル　ー　ル　』　に違反してる↓


＜価値観以外の⇒「捕鯨してはいけない理由」が存在しないままでの「捕鯨禁止」を決定する事＞


が　『　ル　ー　ル　違　反　』　である、という事実にどう影響するのぅ？w



コレは例えば「捕鯨に反対してる　ID:zyTNnxvuクンが、代々続く知恵おくれの家系に生まれちゃったちてきしょーがい児である」という一つの事実を以て、

「彼とは別の、捕鯨に反対してる奴も皆、代々続く知恵おくれの家系に生まれ付いちゃったちてきしょーがい児である」と断定してしまうのとおなじだよぅ？




・・・バカってホントにどこまで行ってもバカのままだよねw

ID:zyTNnxvuクンがボンヤリ濁り切ったちてきしょーがいのアタマ抱え込んで考え込んでるのを待ってる間に、
ちてきしょーがい児クンの反応がｹｯｻｸな応答を再掲載♪↓


202 ：名無しの権兵衛さん ：2011/08/30(火) 12:03:04.85 ID:5yhQ30sQ
>>200
＞俺の反捕鯨は「してはいけない理由が存在しないから、してもいいが、しなくてもいい又はする必要がない」というルールに則る考えだな。


ハイ、常人の数十分の一しか働かないアタマで一生懸命考えてくれたちてきしょーがい児クン、それは「してもしなくてもどうでもいい、（キミ自身は）必要を感じない」という、

　キ　ミ　の　『　感　想　又　は　価　値　観　』　であって、　『　ル　ー　ル　』　ではアリマセン♪

「ルール」とは、キミ自身が「自分でこう考えてる」などというモノではなく、「従わなければならない決め事」・「それを破ればルール違反として罰の対象になる（実刑が無く『ルール違反者』の汚名だけの場合もあるけどね）」という
キミ個人の感性価値観等には全く影響され得ない　「　集　団　を　統　制　す　る　仕　組　み　」　でしゅ。

キミが健常者用の中学校出てないのはﾏｼﾞで事実みたいだねェ・・・w


＞捕鯨を「しなければならばい」というルールでもあるなら話は別だがなｗ


ハイ、「してはいけない理由」が存在しない以上、「しなければならない」理由は一切提示する必要がありませんよ？
それ（捕鯨）によって商売したい、鯨肉を食いたい、と望む者が存在し、それを「してはいけない理由」が存在しない以上、それを差し止める事が出来ない、というアタリマエの結論が出てしまってるだけ、ですからw
キミみたいな経済実態から離れた障害者年金受給者クンが「捕鯨は必要ない」と言ったところで、それを生業にしたいという人達が実在する以上「してはいけない理由」の提示無しに「公海自由の原則」を無視して捕鯨を止める事は不可能です。


＞たばこを吸う権利もあるが、吸わない権利もあり、ましてや他人の煙を吸い込んで健康を害したらどうするんだという価値観・思想があるのと同じ。


公海上のｸｼﾞﾗさんが日本の捕鯨船に補殺されても、キミみたいなｸｼﾞﾗ愛護さんの健康には一切影響が有りません♪

なに？「心がｲﾀむ」？
世界中に居る倫理菜食者は家畜は勿論、「公海上の」マグロ等の補殺・食用利用にも心をｲﾀめてますが、キミみたいな「ｸｼﾞﾗさんだけが大事」なｸｼﾞﾗ愛護さん達は彼ら倫理菜食者の価値観に従って家畜やマグロの食用を止めないでしょ？

だから同じく「（価値観以外の）してはいけない理由」を一切提示できないキミ等愛護反捕鯨ちゃん達の価値観は「捕鯨してはいけない理由」にはなり得ない、という事です♪

他の法令や条例がどうであれ　「　公　海　自　由　の　原　則　」　という実在する　『　ル　ー　ル　』　に違反してる↓


＜価値観以外の⇒「捕鯨してはいけない理由」が存在しないままでの「捕鯨禁止」を決定する事＞


が　『　ル　ー　ル　違　反　』　である、という事実にどう影響するのぅ？w


仮にお前が捕鯨禁止を価値観のみの理由で反対しているのだから「ルール違反」とした場合で、
�@法律や条例やルールが価値観のみの理由で成立しているものがあるなら、その法律や条例やルールが「ルール違反」だというのか、
又は�A法律や条例やルールは別に価値観のみの理由で成立してもおｋ、かのどちらかだわな。
でも�@は矛盾してるよな。「ルールを作るためにルール違反をする」っておかしいよな。
まさに本末転倒だわな。
つまり�Aだよ。別に価値観のみでルールを作っても良いということだよｗ
理解できるか、逃避野郎。

＞�@法律や条例やルールが価値観のみの理由で成立しているものがあるなら、その法律や条例やルールが「ルール違反」だというのか、
又は�A法律や条例やルールは別に価値観のみの理由で成立してもおｋ、かのどちらかだわな。


ちてきしょーがい児クン、「価値観のみの理由で成立してるルール」というモノが存在してたとして、それが「ルール」であるのならば、それを破れば「ルール違反」だよぅ？

どうしてそんなアタリマエの事を確認しなくちゃならないのぉう？ちてきしょーがいだから、かな？w


＞つまり�Aだよ。別に価値観のみでルールを作っても良いということだよｗ


「価値観のみでルールを作ってはいけない」と誰が言ったのおぅ？

私が言ってるのは「価値観以外の理由が存在しない根拠では公海上の資源利用を制限できない」という　「　公　海　自　由　の　原　則　」　という　『　ル　ー　ル　』　が実在し、

反捕鯨国やキミ等反捕鯨ちゃん達が、その　『　ル　ー　ル　』　を　違　反　してる、だから従う必要が無い、とゆう事だよぅ？w

勿論、キミの知能レベルでは↓のテキストを読みこなして理解したうえで反論、などという事は　不　可　能　なのは知ってますけど♪


「自国沿岸や南極海含めた公海上での捕鯨」は「価値観」によって行ってよい、と言ってるワケではアリマセン。「してはいけない理由」が全く存在しない以上、「してもいい事」であるから、その権利を行使させろ、とゆってるだけ、なんです。
この根拠説明は長くなるので、どうせキミみたいなレベルのアタマじゃ反論どころか理解も不可能だけど、御返事するならYAHOO掲示板の↓投稿に返しましょうね♪

南極捕鯨してはいけない理由はアリマセン♪（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125


この「公海自由の原則」そのものが「価値観によって　『　公　海　上　の　資　源　』　利用を制限する事が原理的に不可能」である、という理由で制定されてますので、
その他の事案で「価値観だけを根拠にしたルール」が存在しようがしまいが、「価値観による捕鯨禁止」はルールとして制定不能、というだけのハナシなんだけど、リンク先を読んでも理解できないキミには意味が解らないままでしゅね♪

『公海自由の原則』により、公海上の資源利用は「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響を与えない限り」⇒「ナニをしても自由である」と決定せざるを得ないのは、
そこが「誰の価値観も及ばせられない場所だから」という「公海」という場所の性質に論拠するものです。

なので「公海では」⇒「　価　値　観　以　外　の　してはいけない理由」が提示できない限り、それを差し止められない、というハナシをずぅぅっとしてるんですが、
血筋的な問題で絶望的にバカな子にそれを分らせるのが如何にﾑﾂｶｼｲか？という事がよく判りましたね♪↓

ハイ、それでは「自国領海内は勿論、南極海含めた世界中のどこででも」⇒「捕鯨してはいけない理由が存在しない」・「捕鯨してもいい理由が揃ってる」というご説明を再掲載（>>155）♪↓


"南極捕鯨「してもいい理由」は揃ってます♪"


「『単純多数決』によって差し止められてるだけ」の「商業捕鯨モラトリアム」を除けば商業捕鯨を禁ずる法的或いはその他の根拠は一切存在しない、という御説明♪↓



�@今現在「反捕鯨派の学者J・クック」によって提案され、反捕鯨国を含めたIWC加盟国で合意された「哺乳類である髭鯨の再生産能力に合わせた資源管理方式」RMPが存在する事実。

�A今現在「公海」である南極海で複数国家（これ等の国家には北半球のUSAや韓国を含みます）によってマゼランアイナメやオキアミ等の生物資源が商業捕獲されている、という事実。

�Bそして過去、マゼランアイナメ漁やオキアミ漁に対して「わざわざ南極までやってきてそれ等を捕獲するならば、その正当性を説明せよ」「捕る意味を説明せよ」などというアホな議論が一度も持ち上がってない事実。

�C今現在商業捕獲対象のクロミンク鯨が推定生息数数十万頭単位で居る、という事実。

上の�@〜�Cの条件が揃っている以上、南極で商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指すのに「やれるし、やっていい」という合理的な説明は付いてしまってる訳です。

ですからこの時に、「南極での捕鯨を止めろ!!」という意見と「南極で捕鯨させろ」という意見が衝突している場合、「止めろ!!」と言ってる側が「やってはいけない」合理的な理由を説明をしなければならない訳です。

しかし、その様な説明がなされた事は過去一度もアリマセン。
無理に説明を求めると、RMPの存在があるのにも拘らず、未だに「哺乳類だから、魚と違うから」と繰り返す馬鹿も居ます。

つまりクロミンク捕鯨に反対してる人達には「鯨の特別視」或いは「神聖視」以外の理由が存在しない、という事実が明らかになってしまっている、という訳です。

つまり「可哀相反捕鯨」という事ですね。

当然ながら一方の「可哀相だから止めろ!!」という意見は彼等とは別の感覚・感情・動物観を持つ人間の意思や行動を制限する合理的な理由には成り得ません。
言ってしまえば「私はその宗教の信者じゃありませんから」で撥ね付けられる類の物です。

さぁどんどん変わってきたなぁ。


【「価値観のみでルールを作ってはいけない」と誰が言ったのおぅ？

私が言ってるのは「価値観以外の理由が存在しない根拠では公海上の資源利用を制限できない」という　「　公　海　自　由　の　原　則　」　という　『　ル　ー　ル　』　が実在し、

反捕鯨国やキミ等反捕鯨ちゃん達が、その　『　ル　ー　ル　』　を　違　反　してる、だから従う必要が無い】


ということは、もう一度確認のために聞くが、
「価値観のみでルールを作っても構わないが、それはルール違反だから守る必要がない」ということだね。
民主主義を根底から覆す相当ヤバイことを認めることになるが、これで合ってるよなｗ

>>254
＞＞【「価値観のみでルールを作ってはいけない」と誰が言ったのおぅ？

＞＞私が言ってるのは「価値観以外の理由が存在しない根拠では公海上の資源利用を制限できない」という　「　公　海　自　由　の　原　則　」　という　『　ル　ー　ル　』　が実在し、

＞＞反捕鯨国やキミ等反捕鯨ちゃん達が、その　『　ル　ー　ル　』　を　違　反　してる、だから従う必要が無い】


ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w

＞ということは、もう一度確認のために聞くが、「価値観のみでルールを作っても構わないが、それはルール違反だから守る必要がない」ということだね。


「価値観のみの理由で成立してるルール」が有れば、それを破れば　「　ル　ー　ル　違　反　」　だ、と>>252に書いてるのが読めないのぅ・・・？w↓私が「ルール違反をしていい」っていつ言ったのか？を示してごらんよぅ？w


252 ：名無しの権兵衛さん ：2011/08/30(火) 16:48:40.87 ID:5yhQ30sQ
＞�@法律や条例やルールが価値観のみの理由で成立しているものがあるなら、その法律や条例やルールが「ルール違反」だというのか、
又は�A法律や条例やルールは別に価値観のみの理由で成立してもおｋ、かのどちらかだわな。

ちてきしょーがい児クン、「価値観のみの理由で成立してるルール」というモノが存在してたとして、それが「ルール」であるのならば、それを破れば「ルール違反」だよぅ？

どうしてそんなアタリマエの事を確認しなくちゃならないのぉう？ちてきしょーがいだから、かな？w



「価値観のみでルールを作ってはいけない」と誰が言ったのおぅ？

私が言ってるのは「価値観以外の理由が存在しない根拠では公海上の資源利用を制限できない」という　「　公　海　自　由　の　原　則　」　という　『　ル　ー　ル　』　が実在し、

反捕鯨国やキミ等反捕鯨ちゃん達が、その　『　ル　ー　ル　』　を　違　反　してる、だから従う必要が無い、とゆう事だよぅ？w

勿論、キミの知能レベルでは↓のテキストを読みこなして理解したうえで反論、などという事は　不　可　能　なのは知ってますけど♪


「自国沿岸や南極海含めた公海上での捕鯨」は「価値観」によって行ってよい、と言ってるワケではアリマセン。「してはいけない理由」が全く存在しない以上、「してもいい事」であるから、その権利を行使させろ、とゆってるだけ、なんです。
この根拠説明は長くなるので、どうせキミみたいなレベルのアタマじゃ反論どころか理解も不可能だけど、御返事するならYAHOO掲示板の↓投稿に返しましょうね♪

南極捕鯨してはいけない理由はアリマセン♪（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125


この「公海自由の原則」そのものが「価値観によって　『　公　海　上　の　資　源　』　利用を制限する事が原理的に不可能」である、という理由で制定されてますので、
その他の事案で「価値観だけを根拠にしたルール」が存在しようがしまいが、「価値観による捕鯨禁止」はルールとして制定不能、というだけのハナシなんだけど、リンク先を読んでも理解できないキミには意味が解らないままでしゅね♪



・・・バカってのは考える能力以前に読んだり見たりする力から欠如してる、という事なんだね♪

ちてきしょーがい児とやり取りしてると、こんなレベルのアタマじゃ「こくご」の教科書をベースにした健常者向けのカリキュラム修了はとてもじゃないけどムリだと判りますねぇ・・・w


『公海自由の原則』により、公海上の資源利用は「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響を与えない限り」⇒「ナニをしても自由である」と決定せざるを得ないのは、
そこが「誰の価値観も及ばせられない場所だから」という「公海」という場所の性質に論拠するものです。

なので「公海では」⇒「　価　値　観　以　外　の　してはいけない理由」が提示できない限り、それを差し止められない、というハナシをずぅぅっとしてるんですが、
血筋的な問題で絶望的にバカな子にそれを分らせるのが如何にﾑﾂｶｼｲか？という事がよく判りましたね♪↓

ハイ、それでは「自国領海内は勿論、南極海含めた世界中のどこででも」⇒「捕鯨してはいけない理由が存在しない」・「捕鯨してもいい理由が揃ってる」というご説明を再掲載（>>155）♪↓


"南極捕鯨「してもいい理由」は揃ってます♪"


「『単純多数決』によって差し止められてるだけ」の「商業捕鯨モラトリアム」を除けば商業捕鯨を禁ずる法的或いはその他の根拠は一切存在しない、という御説明♪↓



�@今現在「反捕鯨派の学者J・クック」によって提案され、反捕鯨国を含めたIWC加盟国で合意された「哺乳類である髭鯨の再生産能力に合わせた資源管理方式」RMPが存在する事実。

�A今現在「公海」である南極海で複数国家（これ等の国家には北半球のUSAや韓国を含みます）によってマゼランアイナメやオキアミ等の生物資源が商業捕獲されている、という事実。

�Bそして過去、マゼランアイナメ漁やオキアミ漁に対して「わざわざ南極までやってきてそれ等を捕獲するならば、その正当性を説明せよ」「捕る意味を説明せよ」などというアホな議論が一度も持ち上がってない事実。

�C今現在商業捕獲対象のクロミンク鯨が推定生息数数十万頭単位で居る、という事実。

上の�@〜�Cの条件が揃っている以上、南極で商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指すのに「やれるし、やっていい」という合理的な説明は付いてしまってる訳です。

ですからこの時に、「南極での捕鯨を止めろ!!」という意見と「南極で捕鯨させろ」という意見が衝突している場合、「止めろ!!」と言ってる側が「やってはいけない」合理的な理由を説明をしなければならない訳です。

しかし、その様な説明がなされた事は過去一度もアリマセン。
無理に説明を求めると、RMPの存在があるのにも拘らず、未だに「哺乳類だから、魚と違うから」と繰り返す馬鹿も居ます。

つまりクロミンク捕鯨に反対してる人達には「鯨の特別視」或いは「神聖視」以外の理由が存在しない、という事実が明らかになってしまっている、という訳です。

つまり「可哀相反捕鯨」という事ですね。

当然ながら一方の「可哀相だから止めろ!!」という意見は彼等とは別の感覚・感情・動物観を持つ人間の意思や行動を制限する合理的な理由には成り得ません。
言ってしまえば「私はその宗教の信者じゃありませんから」で撥ね付けられる類の物です。

「価値観のみの理由で成立してるルール」が有れば、それを破れば　「　ル　ー　ル　違　反　」　だ、と>>252に書いてるのが読めないのぅ・・・？w↓私が「ルール違反をしていい」っていつ言ったのか？を示してごらんよぅ？w

あっそうですかｗｗｗｗｗ
それは失礼しましたね。
ということは
「価値観のみで自由を制限・禁止するルールを作っても構わないし、そのルールには従う」ってことだなｗ
ということは・・・・・
お待たせしましたぁ！
「捕鯨を価値観のみの理由で禁止しても構わない」ということになるんだけど。
そして同時に捕鯨もルール内だが捕鯨禁止もルール内ということ。
見事に君の理論を構成する1つが崩れました。

>>257

　絶　望　的　な　バ　カ　の　家　系　に生まれ付いちゃったちてきしょーがいじクン、


＞「価値観のみで自由を制限・禁止するルールを作っても構わないし、そのルールには従う」ってことだなｗ


　「　捕　鯨　を　含　む　公　海　上　の　資　源　利　用　に　関　し　て　は　」　⇒『その様なルールは作れない』とゆってるのよ♪



　「　今　現　在　」　⇒　「　公　海　自　由　の　原　則　」　という、


・「公海では」⇒「　価　値　観　以　外　の　してはいけない理由」が提示できない限り、それを差し止められない

・公海上の資源利用は「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響を与えない限り」⇒「ナニをしても自由である」


　『　ル　ー　ル　』　が　『　既　に　存　在　』　してるので、　『　そ　れ　と　矛　盾　す　る　ル　ー　ル　を　作　る　事　』　が不可能である、とゆってるのよ？


「人の物を盗ってはいけない」＝「窃盗罪」という『ルール』が存在する現状で、それと矛盾する『人の物を盗っても構わない』という「ルール」が作れると思いますか？




・・・親戚一族皆知恵遅れ、という特殊環境で生まれ育っちゃったちてきしょーがい児クンの思考回路では「作れる」と答えちゃうんだろうなぁ・・・

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w

>>257

　絶　望　的　な　バ　カ　の　家　系　に生まれ付いちゃったちてきしょーがいじクン、


＞「価値観のみで自由を制限・禁止するルールを作っても構わないし、そのルールには従う」ってことだなｗ



　「　捕　鯨　を　含　む　公　海　上　の　資　源　利　用　に　関　し　て　は　」　⇒『その様なルールは作れない』とゆってるのよ♪



　「　今　現　在　」　⇒　「　公　海　自　由　の　原　則　」　という、


・「公海では」⇒「　価　値　観　以　外　の　してはいけない理由」が提示できない限り、それを差し止められない

・公海上の資源利用は「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響を与えない限り」⇒「ナニをしても自由である」


という、　『　ル　ー　ル　』　が　『　既　に　存　在　』　してるので、　『　そ　れ　と　矛　盾　す　る　ル　ー　ル　を　作　る　事　』　が不可能である、とゆってるのよ？



応用思考能力に欠けるキミの為に例を提示してあげると、「人の物を盗ってはいけない」＝「窃盗罪」という『ルール』が存在する現状で、それと矛盾する『人の物を盗っても構わない』という「ルール」が作れると思いますか？




・・・親戚一族皆知恵遅れ、という特殊環境で生まれ育っちゃったちてきしょーがい児クンの思考回路では「作れる」と答えちゃうんだろうなぁ・・・

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w

【　『　ル　ー　ル　』　が　『　既　に　存　在　』　してるので、　『　そ　れ　と　矛　盾　す　る　ル　ー　ル　を　作　る　事　』　が不可能である、とゆってるのよ】

矛盾してないよ。お前が言ったんだよ。
価値観のみで公海自由の原則というルールを制限・禁止するルールを価値観のみで作っても構わない」ってね。

この世の中で自由の原則を価値観のみで制限するルールっていくらでもあるんですけどねｗｗｗｗｗ

「価値観のみ」がダブったな。


「公海自由の原則というルールを制限・禁止するルールを価値観のみで作っても構わない」ってね。

自由はどちらでもいいわけだから選択できるわけだよな。
だから制限・禁止しても全く矛盾しないんだよ。

>>260
＞矛盾してないよ。お前が言ったんだよ。
＞価値観のみで公海自由の原則というルールを制限・禁止するルールを価値観のみで作っても構わない」ってね。


　私　が　一体いつ何処でそんな事を書いたのか？をレス番とレス引用してしめしてごらんよぅ？

そんな事実は存在しませんので、出来ないでしょ？超絶バカの家系のサラブレッド君♪




＞この世の中で自由の原則を価値観のみで制限するルールっていくらでもあるんですけどねｗｗｗｗｗ


ん？

制限されないからこその「自由の原則」と呼ばれる　『　ル　ー　ル　』　を　『　価　値　観　の　み　』　で制限してる『ルール』を示してごらんよぅ？



そんなものはこの世に存在しませんので♪

有るとすれば「公海自由の原則」の様に国際的に認められたルールではなく、キミの周囲に居る知恵遅れファミリーの中での「自由の原則」じゃないでしょうか？w

>>261
早く　私　が　一体いつ何処でそんな事を書いたのか？をレス番とレス引用してしめしてごらんよぅ？

そんな事実は存在しませんので、出来ないでしょ？超絶バカの家系のサラブレッド君♪

『公海自由の原則』により、公海上の資源利用は「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響を与えない限り」⇒「ナニをしても自由である」と決定せざるを得ないのは、
そこが「誰の価値観も及ばせられない場所だから」という「公海」という場所の性質に論拠するものです。

なので「公海では」⇒「　価　値　観　以　外　の　してはいけない理由」が提示できない限り、それを差し止められない、というハナシをずぅぅっとしてるんですが、
血筋的な問題で絶望的にバカな子にそれを分らせるのが如何にﾑﾂｶｼｲか？という事がよく判りましたね♪↓

ハイ、それでは「自国領海内は勿論、南極海含めた世界中のどこででも」⇒「捕鯨してはいけない理由が存在しない」・「捕鯨してもいい理由が揃ってる」というご説明を再掲載（>>155）♪↓


"南極捕鯨「してもいい理由」は揃ってます♪"


「『単純多数決』によって差し止められてるだけ」の「商業捕鯨モラトリアム」を除けば商業捕鯨を禁ずる法的或いはその他の根拠は一切存在しない、という御説明♪↓



�@今現在「反捕鯨派の学者J・クック」によって提案され、反捕鯨国を含めたIWC加盟国で合意された「哺乳類である髭鯨の再生産能力に合わせた資源管理方式」RMPが存在する事実。

�A今現在「公海」である南極海で複数国家（これ等の国家には北半球のUSAや韓国を含みます）によってマゼランアイナメやオキアミ等の生物資源が商業捕獲されている、という事実。

�Bそして過去、マゼランアイナメ漁やオキアミ漁に対して「わざわざ南極までやってきてそれ等を捕獲するならば、その正当性を説明せよ」「捕る意味を説明せよ」などというアホな議論が一度も持ち上がってない事実。

�C今現在商業捕獲対象のクロミンク鯨が推定生息数数十万頭単位で居る、という事実。

上の�@〜�Cの条件が揃っている以上、南極で商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指すのに「やれるし、やっていい」という合理的な説明は付いてしまってる訳です。

ですからこの時に、「南極での捕鯨を止めろ!!」という意見と「南極で捕鯨させろ」という意見が衝突している場合、「止めろ!!」と言ってる側が「やってはいけない」合理的な理由を説明をしなければならない訳です。

しかし、その様な説明がなされた事は過去一度もアリマセン。
無理に説明を求めると、RMPの存在があるのにも拘らず、未だに「哺乳類だから、魚と違うから」と繰り返す馬鹿も居ます。

つまりクロミンク捕鯨に反対してる人達には「鯨の特別視」或いは「神聖視」以外の理由が存在しない、という事実が明らかになってしまっている、という訳です。

つまり「可哀相反捕鯨」という事ですね。

当然ながら一方の「可哀相だから止めろ!!」という意見は彼等とは別の感覚・感情・動物観を持つ人間の意思や行動を制限する合理的な理由には成り得ません。
言ってしまえば「私はその宗教の信者じゃありませんから」で撥ね付けられる類の物です。

>>261
早く　私　が　一体いつ何処でそんな事を書いたのか？をレス番とレス引用してしめしてごらんよぅ？


「やってもいい　理　由　」が揃ってるのに反捕鯨国が「　理　由　無　く　捕鯨させない」からこそ、捕鯨賛成派は「してもいい理由が揃ってるから、モラ解除しろ！」と主張してる、という、
この「捕鯨問題」の最も基本的な事実関係を知らないまま捕鯨に反対してる脳機能しょうがい児クンがいらっしゃるようなので、もう一度♪↓

220 ：名無しの権兵衛さん ：2011/08/30(火) 13:30:50.66 ID:5yhQ30sQ
>>217
＞「捕鯨をしないと公海自由の原則に反するルール違反なのか」どうか早く答えてくれよ！


ハイ、しょーがいしゃねんきんクン♪↓


『捕鯨したい人が居ない場合』は、「捕鯨しない」のも　『　自　由　』　だよう？

キミが碌に使い方も解らないそのPCでエロ動画を見て「オナニーをする自由」を有しており、だけども、「オナニーしたくない時」に「オナニオーしない自由」も同時に有してるのと全く同じだよぅ？


そして「捕鯨したい人達」が現に存在するので　「　捕　鯨　す　る　自　由　」　・権利に基づいて捕鯨再開を主張してる、というワケなのです。ｗ

これを差し止めたかったら、「捕鯨する自由・権利が　無　い　事　」を証明しなければなりませんが、キミのその惨めなアタマじゃ勿論、世界中の反捕鯨ちゃんの誰一人にもそれが出来ない、という事でしゅ♪


知恵おくれクン、りかいできましたか？w



>>218
一体何処で行き詰ってるのか？を説明してごらんよぅ？血筋的にモノを考える脳機能が壊れちゃってるちてきしょーがい児クン♪


「捕鯨してもいい」という　選　択　を　⇒　「してはいけない」と理屈を以て説明できなければ、キミの大事な大事なｸｼﾞﾗさんは守れませんよぅ♪↓

尤も、キミみたいな「先天性の手遅れ」クン以外でも、そんな説明が可能な反捕鯨ちゃんは地球上に存在しませんけどw↓



「自国沿岸や南極海含めた公海上での捕鯨」は「価値観」によって行ってよい、と言ってるワケではアリマセン。「してはいけない理由」が全く存在しない以上、「してもいい事」であるから、その権利を行使させろ、とゆってるだけ、なんです。
この根拠説明は長くなるので、どうせキミみたいなレベルのアタマじゃ反論どころか理解も不可能だけど、御返事するならYAHOO掲示板の↓投稿に返しましょうね♪

南極捕鯨してはいけない理由はアリマセン♪（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125

これも中々のｹｯｻｸなのでもう一度♪↓

>>257

　絶　望　的　な　バ　カ　の　家　系　に生まれ付いちゃったちてきしょーがいじクン、


＞「価値観のみで自由を制限・禁止するルールを作っても構わないし、そのルールには従う」ってことだなｗ



　「　捕　鯨　を　含　む　公　海　上　の　資　源　利　用　に　関　し　て　は　」　⇒『その様なルールは作れない』とゆってるのよ♪



　「　今　現　在　」　⇒　「　公　海　自　由　の　原　則　」　という、


・「公海では」⇒「　価　値　観　以　外　の　してはいけない理由」が提示できない限り、それを差し止められない

・公海上の資源利用は「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響を与えない限り」⇒「ナニをしても自由である」


という、　『　ル　ー　ル　』　が　『　既　に　存　在　』　してるので、　『　そ　れ　と　矛　盾　す　る　ル　ー　ル　を　作　る　事　』　が不可能である、とゆってるのよ？



応用思考能力に欠けるキミの為に例を提示してあげると、「人の物を盗ってはいけない」＝「窃盗罪」という『ルール』が存在する現状で、それと矛盾する『人の物を盗っても構わない』という「ルール」が作れると思いますか？




・・・親戚一族皆知恵遅れ、という特殊環境で生まれ育っちゃったちてきしょーがい児クンの思考回路では「作れる」と答えちゃうんだろうなぁ・・・

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w


それと>>260

＞この世の中で自由の原則を価値観のみで制限するルールっていくらでもあるんですけどねｗｗｗｗｗ


ん？

制限されないからこその「自由の原則」と呼ばれる　『　ル　ー　ル　』　を　『　価　値　観　の　み　』　で制限してる『ルール』を示してごらんよぅ？



そんなものはこの世に存在しませんので♪

有るとすれば「公海自由の原則」の様に国際的に認められたルールではなく、キミの周囲に居る知恵遅れファミリーの中での「自由の原則」じゃないでしょうか？w

○「価値観のみでルールを作ってはいけない」と誰が言ったのおぅ？
ってお前が言ったんだからな。

それと自由の原則を価値観のみで制限・禁止するルールなんていくらでもあるじゃん。

例えば表現の自由があるが規制されてるよな。
女の全裸が日本のテレビ・映画で見れるの？
ＡＶでも表向きは禁止だよな。
外国ではおｋな所もあるのにな。
これって国民性や文化つまり価値観のみの違いじゃないんですかねｗ

いくらでもあるけど、日本の銃規制は？

私的所有権絶対の原則
[編集]所有権は、何ら人為的拘束を受けず、侵害するあらゆる他人に対して主張することができる完全な支配権であり、国家の法よりも先に存在する権利で神聖不可侵であるとする原則。


ってウィキに載ってるけど、何でアメリカは銃の所有がおｋで日本はダメなの？
思想・価値観のみの理由だよね。

ちゃんと回答しといてくれよ。
もうそろそろ時間切れだわ。
明日は忙しいので相手できないなｗ
平日は夜中心にボチボチ相手してやるけど、もっと世間の風にあたってこいなｗ

>>266
＞○「価値観のみでルールを作ってはいけない」と誰が言ったのおぅ？
＞ってお前が言ったんだからな。


それは確かに私が言ってますが、私がキミに訊いてるのは↓だよう？w


262 ：名無しの権兵衛さん ：2011/08/30(火) 17:34:28.57 ID:5yhQ30sQ
>>260
＞矛盾してないよ。お前が言ったんだよ。
＞価値観のみで公海自由の原則というルールを制限・禁止するルールを価値観のみで作っても構わない」ってね。


　私　が　一体いつ何処でそんな事を書いたのか？をレス番とレス引用してしめしてごらんよぅ？

そんな事実は存在しませんので、出来ないでしょ？超絶バカの家系のサラブレッド君♪



>>260でキミが「私・ID:5yhQ30sQが言った」と根拠無く言ってるのは＜「公海自由の原則」を『価値観のみで規制するルール』を作る事が可能」＞という根も葉もない　出　鱈　目　だよう？w



ハイ、さっさと　私　が　⇒　『価値観のみで公海自由の原則というルールを制限・禁止するルールを価値観のみで作っても構わない』と言った、というレス番とレス引用を提示してごらんよぅ？ちてきしょーがい児クン♪


＞例えば表現の自由があるが規制されてるよな。女の全裸が日本のテレビ・映画で見れるの？
＞ＡＶでも表向きは禁止だよな。外国ではおｋな所もあるのにな。


「外国ではおｋ」なところも有り、「日本みたいにおｋじゃない国が有る」という事は最初から「公海自由の原則」と同様の「自由の原則」として成り立ってない、という事だよ、知恵おくれクン♪

それに対する「公海自由の原則」は、「そうせざるを得ない」という根拠が有る故にそうなってる、という論拠が存在しますのでそれと矛盾するルール制定は不可能、という事ですね♪↓

『公海自由の原則』により、公海上の資源利用は「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響を与えない限り」⇒「ナニをしても自由である」と決定せざるを得ないのは、
そこが「誰の価値観も及ばせられない場所だから」という「公海」という場所の性質に論拠するものです。

私が言ってるのは「価値観以外の理由が存在しない根拠では公海上の資源利用を制限できない」という　「　公　海　自　由　の　原　則　」　という　『　ル　ー　ル　』　が実在し、

反捕鯨国やキミ等反捕鯨ちゃん達が、その　『　ル　ー　ル　』　を　違　反　してる、だから従う必要が無い、とゆう事だよぅ？w

勿論、キミの知能レベルでは↓のテキストを読みこなして理解したうえで反論、などという事は　不　可　能　なのは知ってますけど♪


「自国沿岸や南極海含めた公海上での捕鯨」は「価値観」によって行ってよい、と言ってるワケではアリマセン。「してはいけない理由」が全く存在しない以上、「してもいい事」であるから、その権利を行使させろ、とゆってるだけ、なんです。
この根拠説明は長くなるので、どうせキミみたいなレベルのアタマじゃ反論どころか理解も不可能だけど、御返事するならYAHOO掲示板の↓投稿に返しましょうね♪

南極捕鯨してはいけない理由はアリマセン♪（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125


この「公海自由の原則」そのものが「価値観によって　『　公　海　上　の　資　源　』　利用を制限する事が原理的に不可能」である、という理由で制定されてますので、
その他の事案で「価値観だけを根拠にしたルール」が存在しようがしまいが、「価値観による捕鯨禁止」はルールとして制定不能、というだけのハナシなんだけど、リンク先を読んでも理解できないキミには意味が解らないままでしゅね♪



・・・バカってのは考える能力以前に読んだり見たりする力から欠如してる、という事なんだね♪

まだ少し時間あるぞ。

【「外国ではおｋ」なところも有り、「日本みたいにおｋじゃない国が有る」という事は最初から「公海自由の原則」と同様の「自由の原則」として成り立ってない】


えぅ！
ということは、捕鯨禁止というルールを作っている国がある「公海自由の原則」って何なんですか〜？
あなたの言葉を借りれば、公海自由の原則も「自由の原則」じゃなくなるんですがねｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>267
＞何でアメリカは銃の所有がおｋで日本はダメなの？

アメリカがおｋで日本が駄目、ならばそれが「自由の原則」になってない、という事ですね♪

というか、『私的所有権絶対の原則』は「今現在所有しているモノ」に対するものであって、「なんでも所有する事が出来るという権利保障」ではないんだよ？超文盲クンw

キミ、アメリカ国民ならば核物質や核兵器・生物兵器を所有する事が許されてると思うの？w

流石隅から隅まで馬鹿が詰まってる子が言う事は馬鹿丸出しだねぇ♪


もう一度「公海自由の原則」が「自由の原則」足りうるかと言えば、そこが誰の『価値観も及ばせられない場所』だからだよ。

「女の全裸は子供に見せるべきではない」という「価値観」が及んでしまう日本やイスラム圏の　「　国　内　」　では、その価値観とバッティングするモノはそもそも「自由の原則」として成り立たないのね。
アタリマエだよ「制限される事が前提」の「自由の原則」なんてアリエマセンからw

一方、「公海」に「誰かの・どこかの国の」価値観を及ぼさせて良い、とすれば、たちまち価値観以外の根拠が存在しない理由で自分の食わない他者や他国の権利を制限する事が可能になってしまいます。「価値観による内政干渉」が
「してはいけない事」であるのと同じ事ですね。↓

『公海自由の原則』により、公海上の資源利用は「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響を与えない限り」⇒「ナニをしても自由である」と決定せざるを得ないのは、
そこが「誰の価値観も及ばせられない場所だから」という「公海」という場所の性質に論拠するものです。

なので「公海では」⇒「　価　値　観　以　外　の　してはいけない理由」が提示できない限り、それを差し止められない、というハナシをずぅぅっとしてるんですが、
血筋的な問題で絶望的にバカな子にそれを分らせるのが如何にﾑﾂｶｼｲか？という事がよく判りましたね♪↓

ハイ、それでは「自国領海内は勿論、南極海含めた世界中のどこででも」⇒「捕鯨してはいけない理由が存在しない」・「捕鯨してもいい理由が揃ってる」というご説明を再掲載（>>155）♪↓


"南極捕鯨「してもいい理由」は揃ってます♪"


「『単純多数決』によって差し止められてるだけ」の「商業捕鯨モラトリアム」を除けば商業捕鯨を禁ずる法的或いはその他の根拠は一切存在しない、という御説明♪↓



�@今現在「反捕鯨派の学者J・クック」によって提案され、反捕鯨国を含めたIWC加盟国で合意された「哺乳類である髭鯨の再生産能力に合わせた資源管理方式」RMPが存在する事実。

�A今現在「公海」である南極海で複数国家（これ等の国家には北半球のUSAや韓国を含みます）によってマゼランアイナメやオキアミ等の生物資源が商業捕獲されている、という事実。

�Bそして過去、マゼランアイナメ漁やオキアミ漁に対して「わざわざ南極までやってきてそれ等を捕獲するならば、その正当性を説明せよ」「捕る意味を説明せよ」などというアホな議論が一度も持ち上がってない事実。

�C今現在商業捕獲対象のクロミンク鯨が推定生息数数十万頭単位で居る、という事実。

上の�@〜�Cの条件が揃っている以上、南極で商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指すのに「やれるし、やっていい」という合理的な説明は付いてしまってる訳です。

ですからこの時に、「南極での捕鯨を止めろ!!」という意見と「南極で捕鯨させろ」という意見が衝突している場合、「止めろ!!」と言ってる側が「やってはいけない」合理的な理由を説明をしなければならない訳です。

しかし、その様な説明がなされた事は過去一度もアリマセン。
無理に説明を求めると、RMPの存在があるのにも拘らず、未だに「哺乳類だから、魚と違うから」と繰り返す馬鹿も居ます。

つまりクロミンク捕鯨に反対してる人達には「鯨の特別視」或いは「神聖視」以外の理由が存在しない、という事実が明らかになってしまっている、という訳です。

つまり「可哀相反捕鯨」という事ですね。

当然ながら一方の「可哀相だから止めろ!!」という意見は彼等とは別の感覚・感情・動物観を持つ人間の意思や行動を制限する合理的な理由には成り得ません。
言ってしまえば「私はその宗教の信者じゃありませんから」で撥ね付けられる類の物です。

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w

>>270
＞ということは、捕鯨禁止というルールを作っている国がある「公海自由の原則」って何なんですか〜？


このちてきしょーがい児クンは「公海上の捕鯨禁止」という「ルール」を　『　作　っ　て　る　国　』　が有る、と思ってるんだそうな♪


「公海上での捕鯨　禁　止　」　という「ルール」は世界中何処を探しても　存　在　し　ま　せ　ん　♪

「公海上での商業捕鯨」が　「　一　時　停　止　」　させられてるのが現状で、これを「商業捕鯨モラトリアム」といいます。

そしてその「商業捕鯨モラトリアム」は　Ｉ　Ｗ　Ｃ　という「国際捕鯨委員会」で、　『　価　値　観　』　を根拠にせず、　「　資　源　量　の　不　安　」　から制定されてるだけ、でしゅよ？
こんな基礎的な事実関係すら全く知らないままｸｼﾞﾗさんま萌ろうとしてる知恵おくれクン♪



そして、　『　他　国　の　』　・　『　公　海　上　で　の　資　源　利　用　』　を、　一　国　内　で　『　禁　止　す　る　』　などと云う事が出来る国は


　　　　　地　　球　　上　　に　　存　　在　　し　　ま　　せ　　ん　　♪


ハイ、故に　「　公　海　自　由　の　原　則　」　は全く揺るぎ無く存在し続ける、という事ですねw↓


もう一度「公海自由の原則」が「自由の原則」足りうるかと言えば、そこが誰の『価値観も及ばせられない場所』だからだよ。

「女の全裸は子供に見せるべきではない」という「価値観」が及んでしまう日本やイスラム圏の　「　国　内　」　では、その価値観とバッティングするモノはそもそも「自由の原則」として成り立たないのね。
アタリマエだよ「制限される事が前提」の「自由の原則」なんてアリエマセンからw

一方、「公海」に「誰かの・どこかの国の」価値観を及ぼさせて良い、とすれば、たちまち価値観以外の根拠が存在しない理由で自分の食わない他者や他国の権利を制限する事が可能になってしまいます。「価値観による内政干渉」が
「してはいけない事」であるのと同じ事ですね。↓

『公海自由の原則』により、公海上の資源利用は「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響を与えない限り」⇒「ナニをしても自由である」と決定せざるを得ないのは、
そこが「誰の価値観も及ばせられない場所だから」という「公海」という場所の性質に論拠するものです。

なので「公海では」⇒「　価　値　観　以　外　の　してはいけない理由」が提示できない限り、それを差し止められない、というハナシをずぅぅっとしてるんですが、
血筋的な問題で絶望的にバカな子にそれを分らせるのが如何にﾑﾂｶｼｲか？という事がよく判りましたね♪

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w

>>270
＞ということは、捕鯨禁止というルールを作っている国がある「公海自由の原則」って何なんですか〜？


このちてきしょーがい児クンは「公海上の捕鯨禁止」という「ルール」を　『　作　っ　て　る　国　』　が有る、と思ってるんだそうな♪


「公海上での捕鯨　禁　止　」　という「ルール」は世界中何処を探しても　存　在　し　ま　せ　ん　♪

「公海上での商業捕鯨」が　「　一　時　停　止　」　させられてるのが現状で、これを「商業捕鯨モラトリアム」といいます。

そしてその「商業捕鯨モラトリアム」は　Ｉ　Ｗ　Ｃ　という「国際捕鯨委員会」で、　『　価　値　観　』　を根拠にせず、　「　資　源　量　の　不　安　」　から制定されてるだけ、でしゅよ？

こんな基礎的な事実関係すら全く知らないままｸｼﾞﾗさん守ろうとしてる知恵おくれクン♪



そして、　『　他　国　の　』　・　『　公　海　上　で　の　資　源　利　用　』　を、　一　国　内　で　『　禁　止　す　る　』　などと云う事が出来る国は


　　　　　地　　球　　上　　に　　存　　在　　し　　ま　　せ　　ん　　♪


ハイ、故に　「　公　海　自　由　の　原　則　」　は全く揺るぎ無く存在し続ける、という事ですねw↓


もう一度「公海自由の原則」が何故「自由の原則」足りうるかと言えば、そこ・　公　海　が誰の『価値観も及ばせられない場所』だからだよ。

「女の全裸は子供に見せるべきではない」という「価値観」が及んでしまう日本やイスラム圏の　「　国　内　」　では、その価値観とバッティングするモノはそもそも「自由の原則」として成り立たないのね。

アタリマエだよ「制限される事が前提」の「自由の原則」なんてアリエマセンからw

一方、「公海」に「誰かの・どこかの国の」価値観を及ぼさせて良い、とすれば、たちまち価値観以外の根拠が存在しない理由で自分の食わない他者や他国の権利を制限する事が可能になってしまいます。
「価値観による内政干渉」が「してはいけない事」であるのと同じ事ですね。↓

『公海自由の原則』により、公海上の資源利用は「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響を与えない限り」
⇒「ナニをしても自由である」と決定せざるを得ないのは、そこが「誰の価値観も及ばせられない場所だから」という「公海」という場所の性質に論拠するものです。

なので「公海では」⇒「　価　値　観　以　外　の　してはいけない理由」が提示できない限り、それを差し止められない、
というハナシをずぅぅっとしてるんですが、血筋的な問題で絶望的にバカな子にそれを分らせるのが如何にﾑﾂｶｼｲか？という事がよく判りましたね♪

さて、ちてきしょーがい児クンなりにアタマを捻って何とか誤魔化そうとしてる事案がまた一件増えましたので、繰り返し、繰り返し質問をし続けておきましょう♪↓

>>266
＞○「価値観のみでルールを作ってはいけない」と誰が言ったのおぅ？
＞ってお前が言ったんだからな。


それは確かに私が言ってますが、私がキミに訊いてるのは↓だよう？w


262 ：名無しの権兵衛さん ：2011/08/30(火) 17:34:28.57 ID:5yhQ30sQ
>>260
＞矛盾してないよ。お前が言ったんだよ。
＞価値観のみで公海自由の原則というルールを制限・禁止するルールを価値観のみで作っても構わない」ってね。


　私　が　一体いつ何処でそんな事を書いたのか？をレス番とレス引用してしめしてごらんよぅ？

そんな事実は存在しませんので、出来ないでしょ？超絶バカの家系のサラブレッド君♪


>>260でキミが「私・ID:5yhQ30sQが言った」と根拠無く言ってるのは

＜　「　公　海　自　由　の　原　則　」　を　『　価　値　観　の　み　で規制するルール』を作る事が可能」＞という根も葉もない　出　鱈　目　だよう？w


もう一度念押ししておきますが、

　「　捕　鯨　を　含　む　公　海　上　の　資　源　利　用　に　関　し　て　は　」

⇒　『　価　値　観　の　み　を　根　拠　に　し　た　ル　ー　ル　は　作　れ　な　い　』　とゆってるのよ♪



　「　今　現　在　」　⇒　「　公　海　自　由　の　原　則　」　という、


・「公海では」⇒「　価　値　観　以　外　の　してはいけない理由」が提示できない限り、それを差し止められない

・公海上の資源利用は「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響を与えない限り」⇒「ナニをしても自由である」


という、　『　ル　ー　ル　』　が　『　既　に　存　在　』　してるので、　『　そ　れ　と　矛　盾　す　る　ル　ー　ル　を　作　る　事　』　が不可能である、とゆってるのよ？


応用思考能力に欠けるキミの為に例を提示してあげると、「人の物を盗ってはいけない」＝「窃盗罪」という『ルール』が存在する現状で、それと矛盾する『人の物を盗っても構わない』という「ルール」が作れると思いますか？


・・・親戚一族皆知恵遅れ、という特殊環境で生まれ育っちゃったちてきしょーがい児クンの思考回路では「作れる」と答えちゃうんだろうなぁ・・・

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w


ハイ、さっさと　私　が　⇒　『価値観のみで公海自由の原則というルールを制限・禁止するルールを価値観のみで作っても構わない』と言った、というレス番とレス引用を提示してごらんよぅ？

嘘さえも健常者レベルの水準に達してないちてきしょーがい児クン♪

>>267
＞何でアメリカは銃の所有がおｋで日本はダメなの？

アメリカがおｋで日本が駄目、ならばそれが「自由の原則」になってない、という事ですね♪

というか、『私的所有権絶対の原則』は「今現在所有しているモノ」に対するものであって、「欲しいモノはなんでも　自　由　に　所有する事が出来るという権利保障」ではないんだよ？超文盲クンw

キミ、アメリカ国民ならば核物質や核兵器・生物兵器を　自　由　に　所有する事が許されてると思うの？w

流石隅から隅まで馬鹿が詰まってる子が言う事は馬鹿丸出しだねぇ♪


もう一度、一体何故「公海自由の原則」が「自由の原則」足りうるのか？と説明すれば、そこが　公　海　という、誰の『価値観も及ばせられない場所』だからだよ。

「女の全裸は子供に見せるべきではない」という「価値観」が及んでしまう日本やイスラム圏の　「　国　内　」　では、その価値観とバッティングするモノはそもそも「自由の原則」として成り立たないのね。
アタリマエだよ「制限される事が前提」の「自由の原則」なんてアリエマセンからw

一方、「公海」に「誰かの・どこかの国の」価値観を及ぼさせて良い、とすれば、たちまち価値観以外の根拠が存在しない理由で自分の食わない他者や他国の権利を制限する事が可能になってしまいます。「価値観による内政干渉」が
「してはいけない事」であるのと同じ事ですね。↓

『公海自由の原則』により、公海上の資源利用は「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響を与えない限り」⇒「ナニをしても自由である」と決定せざるを得ないのは、
そこが「誰の価値観も及ばせられない場所だから」という「公海」という場所の性質に論拠するものです。

なので「公海では」⇒「　価　値　観　以　外　の　してはいけない理由」が提示できない限り、それを差し止められない、というハナシをずぅぅっとしてるんですが、
血筋的な問題で絶望的にバカな子にそれを分らせるのが如何にﾑﾂｶｼｲか？という事がよく判りましたね♪↓

ハイ、それでは「自国領海内は勿論、南極海含めた世界中のどこででも」⇒「捕鯨してはいけない理由が存在しない」・「捕鯨してもいい理由が揃ってる」というご説明を再掲載（>>155）♪↓


"南極捕鯨「してもいい理由」は揃ってます♪"


「『単純多数決』によって差し止められてるだけ」の「商業捕鯨モラトリアム」を除けば商業捕鯨を禁ずる法的或いはその他の根拠は一切存在しない、という御説明♪↓



�@今現在「反捕鯨派の学者J・クック」によって提案され、反捕鯨国を含めたIWC加盟国で合意された「哺乳類である髭鯨の再生産能力に合わせた資源管理方式」RMPが存在する事実。

�A今現在「公海」である南極海で複数国家（これ等の国家には北半球のUSAや韓国を含みます）によってマゼランアイナメやオキアミ等の生物資源が商業捕獲されている、という事実。

�Bそして過去、マゼランアイナメ漁やオキアミ漁に対して「わざわざ南極までやってきてそれ等を捕獲するならば、その正当性を説明せよ」「捕る意味を説明せよ」などというアホな議論が一度も持ち上がってない事実。

�C今現在商業捕獲対象のクロミンク鯨が推定生息数数十万頭単位で居る、という事実。

上の�@〜�Cの条件が揃っている以上、南極で商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指すのに「やれるし、やっていい」という合理的な説明は付いてしまってる訳です。

ですからこの時に、「南極での捕鯨を止めろ!!」という意見と「南極で捕鯨させろ」という意見が衝突している場合、「止めろ!!」と言ってる側が「やってはいけない」合理的な理由を説明をしなければならない訳です。

しかし、その様な説明がなされた事は過去一度もアリマセン。
無理に説明を求めると、RMPの存在があるのにも拘らず、未だに「哺乳類だから、魚と違うから」と繰り返す馬鹿も居ます。

つまりクロミンク捕鯨に反対してる人達には「鯨の特別視」或いは「神聖視」以外の理由が存在しない、という事実が明らかになってしまっている、という訳です。

つまり「可哀相反捕鯨」という事ですね。

当然ながら一方の「可哀相だから止めろ!!」という意見は彼等とは別の感覚・感情・動物観を持つ人間の意思や行動を制限する合理的な理由には成り得ません。
言ってしまえば「私はその宗教の信者じゃありませんから」で撥ね付けられる類の物です。

どんどん主張を追加してきてるなぁ。オモロイわｗ

【「　捕　鯨　を　含　む　公　海　上　の　資　源　利　用　に　関　し　て　は　」

⇒　『　価　値　観　の　み　を　根　拠　に　し　た　ル　ー　ル　は　作　れ　な　い　』　とゆってるのよ】


それはお前の思想・価値観。
何回も言うが自由の原則を制価値観のみで限するルールはいくらでも存在する。

お前が表現の自由について、それは公海自由の原則と質が違うと言っても、それはお前の思想・価値観でしかないんだよ。つまり、こじつけ。
表現の自由も公海自由の原則も「自由が原則」という意味で同じ。
もっと広義的に捉えれば、自由の原則に制限・禁止がつくのは当然。
そりゃそうさ。「原則」なんだから、「例外」が出てくる。
表現の自由には価値観のみで制限・禁止されているルールが存在し、
公海自由の原則には、（お前の勝手な考えだけをあえて取り入れるなら）価値観のみで制限されているルールが現状存在してないだけの話。
つまり、表現の自由又はその他いろんな権利が制限・規制・禁止されているのと同様、公海自由の原則も価値観のみで制限・禁止していいんだよ。
価値観のみで制限・禁止してはいけないというのは、ただのお前の価値観。
お前の理論は崩れてます。

>>276
＞＞「　捕　鯨　を　含　む　公　海　上　の　資　源　利　用　に　関　し　て　は　」

＞＞⇒　『　価　値　観　の　み　を　根　拠　に　し　た　ル　ー　ル　は　作　れ　な　い　』　とゆってるのよ】

＞それはお前の思想・価値観。


それが「価値観」ではなく、「ルール」である、という説明はすでに済ませておりますので、それを否定したければ↓に反論しましょうね♪


もう一度「公海自由の原則」が何故「自由の原則」足りうるかと言えば、そこ・　公　海　が誰の『価値観も及ばせられない場所』だからだよ。

「女の全裸は子供に見せるべきではない」という「価値観」が及んでしまう日本やイスラム圏の　「　国　内　」　では、その価値観とバッティングするモノはそもそも「自由の原則」として成り立たないのね。

アタリマエだよ「制限される事が前提」の「自由の原則」なんてアリエマセンからw

一方、「公海」に「誰かの・どこかの国の」価値観を及ぼさせて良い、とすれば、たちまち価値観以外の根拠が存在しない理由で自分の食わない他者や他国の権利を制限する事が可能になってしまいます。
「価値観による内政干渉」が「してはいけない事」であるのと同じ事ですね。↓

『公海自由の原則』により、公海上の資源利用は「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響を与えない限り」
⇒「ナニをしても自由である」と決定せざるを得ないのは、そこが「誰の価値観も及ばせられない場所だから」という「公海」という場所の性質に論拠するものです

「公海自由の原則」は「そう決めざるを得ない」という理由によって決められた「ルール」でしゅ♪（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125



＞何回も言うが自由の原則を制価値観のみで限するルールはいくらでも存在する。


ハイ、それを示してごらんよぅ？と言ったのにキミは一つも示せませんでしたね、ちてきしょーがい児クン♪

口惜しければ「実例」を挙げてみましょう。キミのアタマじゃ不可能なのは知ってすけどw


＞「原則」なんだから、「例外」が出てくる。


「公海自由の原則」に「価値観での公海上資源利用を制限しているルールが存在する」という「例外」は存在しません♪


＞表現の自由には価値観のみで制限・禁止されているルールが存在し、


先に解説したように、「表現の自由」は「『価値観によって』アメリカではおｋでも、日本ではおｋじゃない」というバラつきが有りますので「自由の原則」ではアリマセン♪

しかし、「とある公海上の資源を『価値観によって』、アメリカは利用していいが、日本はしてはいけない」などと云うバラつきは一切ありませんよぅ？ちえおくれクン♪

「アメリカが利用できない公海資源は日本も同じく利用できない」という事が「「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響」の有無によってのみ決定されるから、です♪

>>276
＞公海自由の原則には、（お前の勝手な考えだけをあえて取り入れるなら）価値観のみで制限されているルールが現状存在してないだけの話。
＞つまり、表現の自由又はその他いろんな権利が制限・規制・禁止されているのと同様、公海自由の原則も価値観のみで制限・禁止していいんだよ。


その　根　拠　説　明　がまったく為されておりませんので、現在「公海上の資源利用は「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響を与えない限り」⇒「ナニをしても自由である」と決定せざるを得ないのは、

そこが「誰の価値観も及ばせられない場所だから」という「公海」という場所の性質に論拠する　「　公　海　自　由　の　原　則　」　という　『　ル　ー　ル　』　が存在する以上、

『　そ　れ　と　矛　盾　す　る　ル　ー　ル　を　作　る　事　』　が不可能である、とゆってるのよ？


応用思考能力に欠けるキミの為に例を提示してあげると、「人の物を盗ってはいけない」＝「窃盗罪」という『ルール』が存在する現状で、それと矛盾する『人の物を盗っても構わない』という「ルール」が作れると思いますか？


・・・親戚一族皆知恵遅れ、という特殊環境で生まれ育っちゃったちてきしょーがい児クンの思考回路では「作れる」と答えちゃうんだろうなぁ・・・

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w


それから、さっさと　私　が　⇒　『価値観のみで公海自由の原則というルールを制限・禁止するルールを価値観のみで作っても構わない』と言った、というレス番とレス引用を提示してごらんよぅ？⇒>>274

嘘さえも健常者レベルの水準に達してないちてきしょーがい児クン♪

>>276
＞＞「　捕　鯨　を　含　む　公　海　上　の　資　源　利　用　に　関　し　て　は　」

＞＞⇒　『　価　値　観　の　み　を　根　拠　に　し　た　ル　ー　ル　は　作　れ　な　い　』　とゆってるのよ】


＞それはお前の思想・価値観。



ハイ、ではもう一度、現存する「価値観を根拠にした資源利用制限が出来ない」という　『　公　海　自　由　の　原　則　」　が存在する以上、

それと　矛　盾　し　た　ル　ー　ル　を制定できない、という、極々簡単で　ア　タ　リ　マ　エ　の　根　拠　を御説明しましょう♪↓


そこが「誰の価値観も及ばせられない場所だから」という「公海」という場所の性質に論拠する　「　公　海　自　由　の　原　則　」　という　『　ル　ー　ル　』　が存在する以上、

『　そ　れ　と　矛　盾　す　る　ル　ー　ル　を　作　る　事　』　が不可能である、とゆってるのよ？


応用思考能力に欠けるキミの為に例を提示してあげると、

「人の物を盗ってはいけない」＝　「　窃　盗　罪　」　という　『　ル　ー　ル　』　が存在する現状で、

　そ　れ　と　矛　盾　す　る　『人の物を盗っても構わない』という　別　の　、　新　し　い　　「　ル　ー　ル　」　が作れると思いますか？



・・・親戚一族郎党皆知恵遅れ、という特殊環境で生まれ育っちゃったちてきしょーがい児クンの思考回路では「作れる」と答えちゃうんだろうなぁ・・・

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w

>>276
＞＞「　捕　鯨　を　含　む　公　海　上　の　資　源　利　用　に　関　し　て　は　」

＞＞⇒　『　価　値　観　の　み　を　根　拠　に　し　た　ル　ー　ル　は　作　れ　な　い　』　とゆってるのよ】

＞それはお前の思想・価値観。


それが「価値観」ではなく、「ルール」である、という説明はすでに済ませておりますので、それを否定したければ↓に反論しましょうね♪


もう一度「公海自由の原則」が何故「自由の原則」足りうるかと言えば、そこ・　公　海　が誰の『価値観も及ばせられない場所』だからだよ。

「女の全裸は子供に見せるべきではない」という「価値観」が及んでしまう日本やイスラム圏の　「　国　内　」　では、その価値観とバッティングするモノはそもそも「自由の原則」として成り立たないのね。

アタリマエだよ「制限される事が前提」の「自由の原則」なんてアリエマセンからw

一方、「公海」に「誰かの・どこかの国の」価値観を及ぼさせて良い、とすれば、たちまち価値観以外の根拠が存在しない理由で自分の食わない他者や他国の権利を制限する事が可能になってしまいます。
「価値観による内政干渉」が「してはいけない事」であるのと同じ事ですね。↓

『公海自由の原則』により、公海上の資源利用は「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響を与えない限り」
⇒「ナニをしても自由である」と決定せざるを得ないのは、そこが「誰の価値観も及ばせられない場所だから」という「公海」という場所の性質に論拠するものです

「公海自由の原則」は「そう決めざるを得ない」という理由によって決められた「ルール」でしゅ♪（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125



＞何回も言うが自由の原則を制価値観のみで限するルールはいくらでも存在する。


ハイ、それを示してごらんよぅ？と言ったのにキミは一つも示せませんでしたね、ちてきしょーがい児クン♪

口惜しければ「実例」を挙げてみましょう。キミのアタマじゃ不可能なのは知ってすけどw


＞「原則」なんだから、「例外」が出てくる。


「公海自由の原則」に「価値観での公海上資源利用を制限しているルールが存在する」という「例外」は存在しません♪


＞表現の自由には価値観のみで制限・禁止されているルールが存在し、


先に解説したように、「表現の自由」は「その場所・国々の　『　価　値　観　に　よ　っ　て　』　アメリカではおｋでも、日本ではおｋじゃない」というバラつきが有りますので　「　自　由　の　原　則　」　ではアリエマセン♪

しかし、「とある公海上の資源を『価値観によって』、アメリカは利用していいが、日本はしてはいけない」などと云うバラつきは一切アリマセンので、　全　世　界　各　国　共　通　の　「公海自由の　原　則　」よぅ？ちえおくれクン♪

コレは「アメリカが利用できない公海資源は日本も同じく利用できない」という事が「「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響」の有無によってのみ決定されるから、です♪↓

（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125

さて、ちてきしょーがい児クンなりにアタマを捻って何とか誤魔化そうとしてる事案がまた一件増えましたので、繰り返し、繰り返し質問をし続けておきましょう♪↓

>>266
＞○「価値観のみでルールを作ってはいけない」と誰が言ったのおぅ？
＞ってお前が言ったんだからな。


それは確かに私が言ってますが、私がキミに訊いてるのは↓だよう？w


262 ：名無しの権兵衛さん ：2011/08/30(火) 17:34:28.57 ID:5yhQ30sQ
>>260
＞矛盾してないよ。お前が言ったんだよ。
＞価値観のみで公海自由の原則というルールを制限・禁止するルールを価値観のみで作っても構わない」ってね。


　私　が　一体いつ何処でそんな事を書いたのか？をレス番とレス引用してしめしてごらんよぅ？

そんな事実は存在しませんので、出来ないでしょ？超絶バカの家系のサラブレッド君♪


>>260でキミが「私・ID:5yhQ30sQが言った」と根拠無く言ってるのは

＜　「　公　海　自　由　の　原　則　」　を　『　価　値　観　の　み　で規制するルール』を作る事が可能」＞という根も葉もない　出　鱈　目　だよう？w


もう一度念押ししておきますが、

　「　捕　鯨　を　含　む　公　海　上　の　資　源　利　用　に　関　し　て　は　」

⇒　『　価　値　観　の　み　を　根　拠　に　し　た　ル　ー　ル　は　作　れ　な　い　』　とゆってるのよ♪



　「　今　現　在　」　⇒　「　公　海　自　由　の　原　則　」　という、


・「公海では」⇒「　価　値　観　以　外　の　してはいけない理由」が提示できない限り、それを差し止められない

・公海上の資源利用は「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響を与えない限り」⇒「ナニをしても自由である」


という、　『　ル　ー　ル　』　が　『　既　に　存　在　』　してるので、　『　そ　れ　と　矛　盾　す　る　ル　ー　ル　を　作　る　事　』　が不可能である、とゆってるのよ？


応用思考能力に欠けるキミの為に例を提示してあげると、「人の物を盗ってはいけない」＝「窃盗罪」という『ルール』が存在する現状で、それと矛盾する『人の物を盗っても構わない』という「ルール」が作れると思いますか？


・・・親戚一族皆知恵遅れ、という特殊環境で生まれ育っちゃったちてきしょーがい児クンの思考回路では「作れる」と答えちゃうんだろうなぁ・・・

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w


ハイ、さっさと　私　が　⇒　『価値観のみで公海自由の原則というルールを制限・禁止するルールを価値観のみで作っても構わない』と言った、というレス番とレス引用を提示してごらんよぅ？

嘘さえも健常者レベルの水準に達してないちてきしょーがい児クン♪

未だ誤字があった…w　>>276
＞＞「　捕　鯨　を　含　む　公　海　上　の　資　源　利　用　に　関　し　て　は　」

＞＞⇒　『　価　値　観　の　み　を　根　拠　に　し　た　ル　ー　ル　は　作　れ　な　い　』　とゆってるのよ】

＞それはお前の思想・価値観。


それが「価値観」ではなく、「ルール」である、という説明はすでに済ませておりますので、それを否定したければ↓に反論しましょうね♪


もう一度「公海自由の原則」が何故「自由の原則」足りうるかと言えば、そこ・　公　海　が誰の『価値観も及ばせられない場所』だからだよ。

「女の全裸は子供に見せるべきではない」という「価値観」が及んでしまう日本やイスラム圏の　「　国　内　」　では、その価値観とバッティングするモノはそもそも「自由の原則」として成り立たないのね。

アタリマエだよ、「制限される事が前提」の「自由の原則」なんてアリエマセンからw

一方、「公海」に「誰かの・どこかの国の」価値観を及ばさせて良い、とすれば、たちまち価値観以外の根拠が存在しない理由で自分の気に食わない他者や他国の権利を制限する事が可能になってしまいます。
「価値観による内政干渉」が「してはいけない事」であるのと同じ事ですね。
「誰の・何処の国の所有物でもない場所」に「特定の誰か・何処かの国」の　「　価　値　観　」　によって、その処遇が左右される、などという状態は「公海」が「その国だけの所有物」となってしまってるのと実質同じ事ですから。↓

『公海自由の原則』により、公海上の資源利用は「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響を与えない限り」
⇒「ナニをしても自由である」と決定せざるを得ないのは、そこが「誰の価値観も及ばせられない場所だから」という「公海」という場所の性質に論拠するものです。

「公海自由の原則」は「そう決めざるを得ない」という理由によって決められた「ルール」でしゅ♪（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125



＞何回も言うが自由の原則を制価値観のみで限するルールはいくらでも存在する。


ハイ、それを示してごらんよぅ？と言ったのにキミは一つも示せませんでしたね、ちてきしょーがい児クン♪

口惜しければ「実例」を挙げてみましょう。キミのアタマじゃ不可能なのは知ってすけどw


＞「原則」なんだから、「例外」が出てくる。


「公海自由の原則」に「価値観での公海上資源利用を制限しているルールが存在する」という「例外」は存在しません♪


＞表現の自由には価値観のみで制限・禁止されているルールが存在し、


先に解説したように、「表現の自由」は「その場所・国々の　『　価　値　観　に　よ　っ　て　』　アメリカではおｋでも、日本ではおｋじゃない」というバラつきが有りますので　「　自　由　の　原　則　」　ではアリエマセン♪

しかし、「とある公海上の資源を『価値観によって』、アメリカは利用していいが、日本はしてはいけない」などと云うバラつきは一切アリマセンので、　全　世　界　各　国　共　通　の　「公海自由の　原　則　」だよぅ？ちえおくれクン♪

コレは「アメリカが利用できない公海資源は日本も同じく利用できない」という事が「「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響」の有無によってのみ決定されるから、です♪↓

（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125

お前はアホかｗ


【もう一度「公海自由の原則」が何故「自由の原則」足りうるかと言えば、そこ・　公　海　が誰の『価値観も及ばせられない場所』だからだよ】

これこそお前の価値観だよ！
現状価値観のみの規制が無いだけの話（商業捕鯨の禁止も俺から言わせれば価値観による制限だがな）。
お前はそれを逆説的に捉えてるだけ。
「公海上に現状価値観のみの規制が無い（はっきり言って妄想だが）」→「価値観が及ぼせられない場所だから」→「これが自由の原則」
「表現の自由は価値観のみの規制がある」→「前もって規制を前提にしている」→「本来の自由の原則ではない（勝手なお前の妄想・価値観）」

俺をはじめ普通の人間なら、

「どちらも自由の原則」→「原則だから例外もある。理由があれば規制・制限・禁止もある」→「独裁国家なら独裁者が、民主主義なら基本多数決で（価値観のみのものも含めて）規制・禁止のルールも決まる」→
「表現の自由は価値観のみの規制が現状あるが、公海自由の原則はまだその規制が無いだけ」

って考えるんだよ。

価値観のみの規制も民主主義の集合体なら、多数決の原理で決定するんだよ。それが間違いか正しいかは別問題としてな。
お前は勝手にこの民主主義における多数決の原理を無視してるんだよｗ
妄想がヒドイのかただの世間知らずかだなｗ

>>283
＞【もう一度「公海自由の原則」が何故「自由の原則」足りうるかと言えば、そこ・　公　海　が誰の『価値観も及ばせられない場所』だからだよ】

＞これこそお前の価値観だよ！


「価値観」ではなく、「そうせざるを得ない理由が有るからこそ、そうなっている」という「ルール」である、という説明を済ませてますよぅ？ちてきしょーがい児クン♪↓

「女の全裸は子供に見せるべきではない」という「価値観」が及んでしまう日本やイスラム圏の　「　国　内　」　では、その価値観とバッティングするモノはそもそも「自由の原則」として成り立たないのね。

アタリマエだよ、「制限される事が前提」の「自由の原則」なんてアリエマセンからw

一方、「公海」に「誰かの・どこかの国の」価値観を及ばさせて良い、とすれば、たちまち価値観以外の根拠が存在しない理由で自分の気に食わない他者や他国の権利を制限する事が可能になってしまいます。
「価値観による内政干渉」が「してはいけない事」であるのと同じ事ですね。
「誰の・何処の国の所有物でもない場所」に「特定の誰か・何処かの国」の　「　価　値　観　」　によって、その処遇が左右される、などという状態は「公海」が「その国だけの所有物」となってしまってるのと実質同じ事ですから。↓

『公海自由の原則』により、公海上の資源利用は「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響を与えない限り」
⇒「ナニをしても自由である」と決定せざるを得ないのは、そこが「誰の価値観も及ばせられない場所だから」という「公海」という場所の性質に論拠するものです。

「公海自由の原則」は「そう決めざるを得ない」という理由によって決められた「ルール」でしゅ♪（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125


＞「公海上に現状価値観のみの規制が無い（はっきり言って妄想だが）」→「価値観が及ぼせられない場所だから」→「これが自由の原則」


ん？妄想？

「公海上の資源利用に関し『価値観のみによる規制』がある」というのなら、それを此処に示してごらんよぅ？そんなモノが地球上に存在しない、というのは　「　客　観　的　な　事　実　」　ですから♪

先に解説したように、「表現の自由」は「その場所・国々の　『　価　値　観　に　よ　っ　て　』　アメリカではおｋでも、日本ではおｋじゃない」というバラつきが有りますので　「　自　由　の　原　則　」　ではアリエマセン♪

しかし、「とある公海上の資源を『価値観によって』、アメリカは利用していいが、日本はしてはいけない」などと云うバラつきは一切アリマセンので、　全　世　界　各　国　共　通　の　「公海自由の　原　則　」よぅ？ちえおくれクン♪

コレは「アメリカが利用できない公海資源は日本も同じく利用できない」という事が「「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響」の有無によってのみ決定されるから、です。

なので　『　価　値　観　』　を根拠にした投票による　「　多　数　決　」　によってその処遇を決める事は　『　原　理　的　に　不　可　能　』　という事なのですが、絶望的なバカの血筋に生まれ付いちゃったちてきしょーがい児クンにはﾑﾂｶｼ過ぎたようですね♪

さて、もう一度念押ししておきますが、

　「　捕　鯨　を　含　む　公　海　上　の　資　源　利　用　に　関　し　て　は　」

⇒　『　価　値　観　の　み　を　根　拠　に　し　た　ル　ー　ル　は　作　れ　な　い　』　とゆってるのよ♪


　「　今　現　在　」　⇒　「　公　海　自　由　の　原　則　」　という、


・「公海では」⇒「　価　値　観　以　外　の　してはいけない理由」が提示できない限り、それを差し止められない

・公海上の資源利用は「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響を与えない限り」⇒「ナニをしても自由である」


という、　『　ル　ー　ル　』　が　『　既　に　存　在　』　してるので、　『　そ　れ　と　矛　盾　す　る　ル　ー　ル　を　作　る　事　』　が不可能である、とゆってるのよ？


応用思考能力に欠けるキミの為に例を提示してあげると、

「人の物を盗ってはいけない」＝「窃盗罪」という　『　ル　ー　ル　』　が存在する現状で、

　そ　れ　と　矛　盾　す　る　『人の物を盗っても構わない』という　『　ル　ー　ル　』　が作れると思いますか？


・・・親戚一族皆知恵遅れ、という特殊環境で生まれ育っちゃったちてきしょーがい児クンの思考回路では「作れる」と答えちゃうんだろうなぁ・・・

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w


それともう一点、仮に「価値観」に拠る「多数決投票」によって「ｸｼﾞﾗさんは特別な動物だから、公海含めた世界中のどこででも捕ってはいけない」という『ルール』を決める場合、その投票権は「誰と誰に有るのか？」を答えましょう♪

「誰の所有物でもない＝地球人類全員の所有物である」⇒「公海上の資源」に関し、コレが　『　原　理　的　に　不　可　能　で　あ　る　』　という事は、キミみたいな選りすぐりのバカ以外の方達にはご理解いただけると思いますけど・・・w

「公海上の資源利用に関し『価値観のみによる規制』がある」というのなら、それを此処に示してごらんよぅ？そんなモノが地球上に存在しない、というのは　「　客　観　的　な　事　実　」


何回も言っているがそれは「現状」の話。
未来・将来において、価値観のみの規制・禁止のルールをつくっても、何ら公海自由の原則に抵触しない。
仮に抵触したとしても、公海自由の原則の定義をねじまげてでも民主主義の多数決の原理で過半数を取れば決定するの。
理解できますかね、おこちゃまには難しいですかねｗ

もっと解りやすく言ってあげよう。
公海自由の原則に抵触すれば、公海自由原則定義そのものを多数決で変えればいいだけの話。
それが民主主義。

因みに「141」・ID:y8QcMwXxクンの定義する「価値観」は↓


（>>171,>>173）

＞そのルールがなくても人間社会は崩壊しないというのが俺の価値観。


ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…wｺｲﾂまじで中学出てないぞ（笑）

「事実関係」や「予想」を示すモノは「価値観」とは呼びません♪（>>199）



・・・なのですが、世の中の仕組み・事実関係やその予測・予想を指して「俺の価値観」と言ってしまう義務教育知らずの知恵遅れサラブレッド君が

＞これこそお前の価値観だよ！

と言ってしまってる場合、ほぼ１００％、その意味が分かってない、という事です♪

もう一度「価値観」と「ルール」の違いを軽く説明しておけば、「（理由無く）人を殺してはいけない」という「ルール」は地球上、どの国・文化圏・民族に於いても共通してる「人類共通のルール」なので、
たとえば ID:y8QcMwXx　クンみたいな不憫な子が「俺の価値観じゃ理由無く人を殺してもいいんだよ」といって人を殺せば、それが地球上の何処であっても「ルール違反」として罰せられます。

これは「理由無く人を傷付けてはいけない」「勝手に他人の物を盗ってはいけない」と同じく、全世界で「人間社会を成り立たせる為の最低条件」として有りますので「その感性・嗜好・趣味によってどちらを選んでも構わない」という「価値観」とは全く違います。

しかして「（特定の誰かの所有物ではない）公海上の資源利用」には「感性・趣味・嗜好によって好きなように選んでいいモノ＝価値観」での決定が出来ない故に「どの様な価値観から見てもそうせざるを得ない」という

『「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響』　が　↓

　『　無　い　限　り　』　⇒　『　ナ　ニ　を　し　て　も　自　由　』　と決めざるを得ない、というご説明♪↓



もう一度「誰の価値観も及ばせられない」からこそ、　「　価　値　観　以　外　の　」　⇒　「してはいけない理由（対象資源状態の悪化や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響等の可能性）」が無い限り

　『　ナ　ニ　を　し　て　も　自　由　』　と決めざるを得ず、故に

　『　そ　う　す　る　よ　り　他　に　無　い　の　で　そ　う　決　ま　っ　て　る　』

というのが　『　公　海　自　由　』　の　『　原　則　』　　である、という事実関係を認識しましょう♪


「公海自由の原則」は「そう決めざるを得ない」という理由によって決められた「ルール」でしゅ♪（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125


これは『世界中、どこの国であっても』その資源利用を『価値観』などという、あやふやな根拠によって制限され得ない、という意味で国・民族・文化圏其々の『価値観』によって千差万別の規制され様が有る「表現の自由」等とは違い、


　　　「　地　球　上　・　全　世　界　・全　価　値　観　に　まったく等しく適用される　『　決　ま　り　事　』　で　あ　る　」


という事です♪

>>286
＞未来・将来において、価値観のみの規制・禁止のルールをつくっても、何ら公海自由の原則に抵触しない。


それは　『　原　理　的　に　』　⇒　『　不　可　能　』　なんだな、隅から隅までバカが詰まってるバカ丸出しクン♪

その根拠は　「　公　海　自　由　の　原　則　」　という、「そう決めざるを得ない」という理由によって決められた　「　ル　ー　ル　」　が既に存在するから、ですが、

応用思考能力に欠けるキミの為に例を提示してあげると、

「人の物を盗ってはいけない」＝「窃盗罪」という　『　ル　ー　ル　』　が存在する現状で、

　そ　れ　と　矛　盾　す　る　『人の物を盗っても構わない』という　『　ル　ー　ル　』　が作れると思いますか？


・・・親戚一族皆知恵遅れ、という特殊環境で生まれ育っちゃったちてきしょーがい児クンの思考回路では「作れる」と答えちゃうんだろうなぁ・・・

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w


「（特定の誰かの所有物ではない）公海上の資源利用」には「感性・趣味・嗜好によって好きなように選んでいいモノ＝価値観」での決定が出来ない故に「どの様な価値観から見てもそうせざるを得ない」という

『「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響』　が　↓

　『　無　い　限　り　』　⇒　『　ナ　ニ　を　し　て　も　自　由　』　と決めざるを得ない、というご説明♪↓



もう一度「誰の価値観も及ばせられない」からこそ、　「　価　値　観　以　外　の　」　⇒　「してはいけない理由（対象資源状態の悪化や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響等の可能性）」が無い限り

　『　ナ　ニ　を　し　て　も　自　由　』　と決めざるを得ず、故に

　『　そ　う　す　る　よ　り　他　に　無　い　の　で　そ　う　決　ま　っ　て　る　』

というのが　『　公　海　自　由　』　の　『　原　則　』　　である、という事実関係を認識しましょう♪


「公海自由の原則」は「そう決めざるを得ない」という理由によって決められた「ルール」でしゅ♪（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125


これは『世界中、どこの国であっても』その資源利用を『価値観』などという、あやふやな根拠によって制限され得ない、という意味で国・民族・文化圏其々の『価値観』によって千差万別の規制され様が有る「表現の自由」等とは違い、


　　　「　地　球　上　・　全　世　界　・全　価　値　観　に　まったく等しく適用される　『　決　ま　り　事　』　で　あ　る　」


という事です♪

『人の物を盗っても構わない』という　『　ル　ー　ル　』　が作れると思いますか？

別に作れるよ。
独裁国家から独裁者が、民主主義国家なら多数決で。
民主主義における多数決の原理を否定するんですか？民主主義国家の日本に住んでいるくせにｗ

それで、お前も何度も書いているが『　原　則　』　なので例外を作っても構わないことにそろそろ気づけよｗ
幼児ちゃんですか？

>>287


ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w


＞公海自由の原則に抵触すれば、公海自由原則定義そのものを多数決で変えればいいだけの話。


「公海　自　由　の　原　則　」は、時や所や集団によってコロコロ規定が変化する「表現の自由」等とは違って　『　変　え　る　事　が　不　可　能　』　なんだな♪


何故ならば、複数国家・集団の利害、それぞれバラバラなままの『価値観』での要求を、　唯　一　調整する為の手段が


　「　『　価　値　観　』　を根拠にせず、　『　価　値　観　以　外　』　のしてはいけない理由の存在によってのみ規制する」


という　『　ル　ー　ル　』　を決めざるを得ない、という理由が有るから、でしゅ♪



「（特定の誰かの所有物ではない）公海上の資源利用」には「感性・趣味・嗜好によって好きなように選んでいいモノ＝価値観」での決定が出来ない故に「どの様な価値観から見てもそうせざるを得ない」という

『「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響』　が　↓

　『　無　い　限　り　』　⇒　『　ナ　ニ　を　し　て　も　自　由　』　と決めざるを得ない、というご説明♪↓



もう一度「誰の価値観も及ばせられない」からこそ、　「　価　値　観　以　外　の　」　⇒　「してはいけない理由（対象資源状態の悪化や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響等の可能性）」が無い限り

　『　ナ　ニ　を　し　て　も　自　由　』　と決めざるを得ず、故に

　『　そ　う　す　る　よ　り　他　に　無　い　の　で　そ　う　決　ま　っ　て　る　』

というのが　『　公　海　自　由　』　の　『　原　則　』　　である、という事実関係を認識しましょう♪


「公海自由の原則」は「そう決めざるを得ない」という理由によって決められた「ルール」でしゅ♪（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125


これは『世界中、どこの国であっても』その資源利用を『価値観』などという、あやふやな根拠によって制限され得ない、という意味で国・民族・文化圏其々の『価値観』によって千差万別の規制され様が有る「表現の自由」等とは違い、


　　　「　地　球　上　・　全　世　界　・全　価　値　観　に　まったく等しく適用される　『　決　ま　り　事　』　で　あ　る　」


という事です♪

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w



>>290

＞＞『人の物を盗っても構わない』という　『　ル　ー　ル　』　が作れると思いますか？

＞別に作れるよ。
＞独裁国家から独裁者が、民主主義国家なら多数決で。



絶望的なバカの家系に生まれ付いちゃったちてきしょーがい児クンは誤魔化し方さえも健常者レベルの水準に達してないんだね♪


「人の物を盗っても構わない」というルールが絶対に作れないのは「民主主義・多数決が通用しないから」やではなく、


『　今　現　在　存　在　す　る　ル　ー　ル　と　矛　盾　し　て　し　ま　う　か　ら　』


だよぅ？w↓（>>285）


応用思考能力に欠けるキミの為に例を提示してあげると、

「人の物を盗ってはいけない」＝「窃盗罪」という　『　ル　ー　ル　』　が存在する現状で、

　そ　れ　と　矛　盾　す　る　『人の物を盗っても構わない』という　『　ル　ー　ル　』　が作れると思いますか？


・・・親戚一族皆知恵遅れ、という特殊環境で生まれ育っちゃったちてきしょーがい児クンの思考回路では「作れる」と答えちゃうんだろうなぁ・・・

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w



・・・バカってホントにどこまで行ってもバカのままだよねw

>>290
＞それで、お前も何度も書いているが『　原　則　』　なので例外を作っても構わないことにそろそろ気づけよｗ


親戚一族郎党皆知恵遅れ、という特殊環境で生まれ育っちゃったちてきしょーがい児クンの為に、キミのそのボンヤリ濁ったアタマで呑み込めるまで繰り返してあげますが、

　『　公　海　自　由　の　原　則　』　は「そう決めざるを得ない」という理由によって決められた「ルール」ですので「例外」を作る事が　『　原　理　的　に　不　可　能　』　というご説明♪↓



「公海　自　由　の　原　則　」は、時や所や集団によってコロコロ規定が変化する「表現の自由」等とは違って　『　変　え　る　事　が　不　可　能　』　なんだな♪


何故ならば、複数国家・集団の利害、それぞれバラバラなままの『価値観』での要求を、　唯　一　調整する為の手段が


　「　『　価　値　観　』　を根拠にせず、　『　価　値　観　以　外　』　のしてはいけない理由の存在によってのみ規制する」


という　『　ル　ー　ル　』　を決めざるを得ない、という理由が有るから、でしゅ♪



「（特定の誰かの所有物ではない）公海上の資源利用」には「感性・趣味・嗜好によって好きなように選んでいいモノ＝価値観」での決定が出来ない故に「どの様な価値観から見てもそうせざるを得ない」という

『「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響』　が　↓

　『　無　い　限　り　』　⇒　『　ナ　ニ　を　し　て　も　自　由　』　と決めざるを得ない、というご説明♪↓



もう一度「誰の価値観も及ばせられない」からこそ、　「　価　値　観　以　外　の　」　⇒　「してはいけない理由（対象資源状態の悪化や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響等の可能性）」が無い限り

　『　ナ　ニ　を　し　て　も　自　由　』　と決めざるを得ず、故に

　『　そ　う　す　る　よ　り　他　に　無　い　の　で　そ　う　決　ま　っ　て　る　』

というのが　『　公　海　自　由　』　の　『　原　則　』　　である、という事実関係を認識しましょう♪


「公海自由の原則」は「そう決めざるを得ない」という理由によって決められた「ルール」でしゅ♪（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125


これは『世界中、どこの国であっても』その資源利用を『価値観』などという、あやふやな根拠によって制限され得ない、という意味で国・民族・文化圏其々の『価値観』によって千差万別の規制され様が有る「表現の自由」等とは違い、


　　　「　地　球　上　・　全　世　界　・全　価　値　観　に　まったく等しく適用される　『　決　ま　り　事　』　で　あ　る　」


という事です♪



それともう一点、仮に「価値観」に拠る「多数決投票」によって「ｸｼﾞﾗさんは特別な動物だから、公海含めた世界中のどこででも捕ってはいけない」という『ルール』を決める場合、その投票権は「誰と誰に有るのか？」を答えましょう♪

「誰の所有物でもない＝地球人類全員の所有物である」⇒「公海上の資源」に関し、コレが　『　原　理　的　に　不　可　能　で　あ　る　』　という事は、キミみたいな選りすぐりのバカ以外の方達にはご理解いただけると思いますけど・・・w

「人の物を盗ってはいけない」＝「窃盗罪」という　『　ル　ー　ル　』　が存在する現状で、

　そ　れ　と　矛　盾　す　る　『人の物を盗っても構わない』という　『　ル　ー　ル　』　が作れると思いますか？


だから、その現状の「人の物を盗ってはいけない」＝「窃盗罪」という　『　ル　ー　ル　』　を多数決で変えるか、解釈をねじ曲げるかすれば良いんだよ。
国会中継やニュースをよく見てね。

表現の自由と比較してうまくこじつけているが>>267で書いた「私的所有権絶対の原則」に対する銃規制は？

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w


>>294

＞だから、その現状の「人の物を盗ってはいけない」＝「窃盗罪」という　『　ル　ー　ル　』　を多数決で変えるか、解釈をねじ曲げるかすれば良いんだよ。


「窃盗罪」は「公海自由の原則」と同じく「そうせざるを得ないが故に、そう決められたルール」ですので、「変える事が不可能」でしゅよ？途轍もなく惨めなアタマの知恵おくれクン♪

「人の物を盗んではいけない」というのは「（理由なく）人を殺してはいけない」と同じく「人間社会を成り立たせる為の最低限のルール」ですので、これを変える事は　不　可　能　です。

それ故↑の法律は存在し続け、それと矛盾する「人の物を盗んでもいい」という法律は　絶　対　に　制定され得ない、というワケなんだな。ｗ

同様に「公海自由の原則」は「世界各国が公海上の資源利用等の活動を行う為に」　⇒　「最低限そう決めざるを得ない」という理由から定められた　『　ル　ー　ル　』　ですので、
コレを変える事や、このルールと矛盾するルールを作る事は不可能、という事です♪



＞表現の自由と比較してうまくこじつけているが>>267で書いた「私的所有権絶対の原則」に対する銃規制は？


「それがどうしたのか？」を書かなければ、ナニを言いたいのかさっぱり判りませんよ？健常者用「こくご」のカリキュラム受け損なった知恵おくれクン♪


キミが「私的所有権絶対の原則」を「ナニを所有しても自由」だと勘違いしてる>>267への御返事ならば、>>271で済ませてるよぅ？w↓


271 ：名無しの権兵衛さん ：2011/08/30(火) 18:25:30.62 ID:5yhQ30sQ
>>267
＞何でアメリカは銃の所有がおｋで日本はダメなの？

アメリカがおｋで日本が駄目、ならばそれが「自由の原則」になってない、という事ですね♪

というか、『私的所有権絶対の原則』は「今現在所有しているモノ」に対するものであって、「なんでも所有する事が出来るという権利保障」ではないんだよ？超文盲クンw

キミ、アメリカ国民ならば核物質や核兵器・生物兵器を所有する事が許されてると思うの？w

流石隅から隅まで馬鹿が詰まってる子が言う事は馬鹿丸出しだねぇ♪

親戚一族郎党皆知恵遅れ、という特殊環境で生まれ育っちゃったちてきしょーがい児クン、↓の問いへはどーして答えられないのかな？w（>>285,>>293）





それともう一点、仮に「価値観」に拠る「多数決投票」によって「ｸｼﾞﾗさんは特別な動物だから、公海含めた世界中のどこででも捕ってはいけない」という『ルール』を決める場合、その投票権は「誰と誰に有るのか？」を答えましょう♪

「誰の所有物でもない＝地球人類全員の所有物である」⇒「公海上の資源」に関し、コレが　『　原　理　的　に　不　可　能　で　あ　る　』　という事は、キミみたいな選りすぐりのバカ以外の方達にはご理解いただけると思いますけど・・・w

複数国家・集団の利害、それぞれバラバラなままの『価値観』での要求を、　唯　一　調整する為の手段が


　「　『　価　値　観　』　を根拠にせず、　『　価　値　観　以　外　』　のしてはいけない理由の存在によってのみ規制する」


という　『　ル　ー　ル　』

を変えればいいだけって何回言ったら理解できるの？

>>297
＞＞複数国家・集団の利害、それぞれバラバラなままの『価値観』での要求を、　唯　一　調整する為の手段が
＞＞　「　『　価　値　観　』　を根拠にせず、　『　価　値　観　以　外　』　のしてはいけない理由の存在によってのみ規制する」
＞＞という　『　ル　ー　ル　』

＞を変えればいいだけって何回言ったら理解できるの？

キミがそこで引用してる私のレスの、そのまさに一行目に書いてある通り、

『複数国家・集団の利害、それぞれバラバラなままの『価値観』での要求を、　唯　一　調整する為の手段』

なので、

『　こ　の　ル　ー　ル　を　変　え　る　事　は　絶　対　に　不　可　能　』

という事でしゅよ？健常者用「こくご」のカリキュラム受け損なった知恵おくれクン♪↓


「公海　自　由　の　原　則　」は、時や所や集団によってコロコロ規定が変化する「表現の自由」等とは違って　『　変　え　る　事　が　不　可　能　』　なんだな♪


何故ならば、複数国家・集団の利害、それぞれバラバラなままの『価値観』での要求を、　唯　一　調整する為の手段が


　「　『　価　値　観　』　を根拠にせず、　『　価　値　観　以　外　』　のしてはいけない理由の存在によってのみ規制する」


という　『　ル　ー　ル　』　を決めざるを得ない、という理由が有るから、でしゅ♪



「（特定の誰かの所有物ではない）公海上の資源利用」には「感性・趣味・嗜好によって好きなように選んでいいモノ＝価値観」での決定が出来ない故に「どの様な価値観から見てもそうせざるを得ない」という

『「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響』　が　↓

　『　無　い　限　り　』　⇒　『　ナ　ニ　を　し　て　も　自　由　』　と決めざるを得ない、というご説明♪↓



もう一度「誰の価値観も及ばせられない」からこそ、　「　価　値　観　以　外　の　」　⇒　「してはいけない理由（対象資源状態の悪化や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響等の可能性）」が無い限り

　『　ナ　ニ　を　し　て　も　自　由　』　と決めざるを得ず、故に

　『　そ　う　す　る　よ　り　他　に　無　い　の　で　そ　う　決　ま　っ　て　る　』

というのが　『　公　海　自　由　』　の　『　原　則　』　　である、という事実関係を認識しましょう♪


「公海自由の原則」は「そう決めざるを得ない」という理由によって決められた「ルール」でしゅ♪（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125


これは『世界中、どこの国であっても』その資源利用を『価値観』などという、あやふやな根拠によって制限され得ない、という意味で国・民族・文化圏其々の『価値観』によって千差万別の規制され様が有る「表現の自由」等とは違い、


　　　「　地　球　上　・　全　世　界　・全　価　値　観　に　まったく等しく適用される　『　決　ま　り　事　』　で　あ　る　」


という事です♪

『複数国家・集団の利害、それぞれバラバラなままの『価値観』での要求を、　唯　一　調整する為の手段』

なので、

『　こ　の　ル　ー　ル　を　変　え　る　事　は　絶　対　に　不　可　能　』


というのはお前の価値観ｗ
世界を支配する国や集団が現れたら変わるし、現れなくても別に変わる。


【『私的所有権絶対の原則』は「今現在所有しているモノ」に対するものであって、「なんでも所有する事が出来るという権利保障」ではないんだよ】

知ってるよ。
現状あるルールに矛盾する例外ルールを作っても構わないという意味で書いてるんだけど。
「今現在所有しているモノ」でも、日本で「銃」はお上によって所有権が侵害されるわけっていう意味。

>>299
＞＞『複数国家・集団の利害、それぞれバラバラなままの『価値観』での要求を、　唯　一　調整する為の手段』
＞＞なので、
＞＞『　こ　の　ル　ー　ル　を　変　え　る　事　は　絶　対　に　不　可　能　』

＞というのはお前の価値観ｗ


ちてきしょーがい児」クン、それが「価値観」ではなく、「ルール」なのは「「感性・趣味・嗜好によって好きなように選んでいい」という理由ではなく、

「それ以外にバラバラなままの『価値観』での要求を、調整する為の手段が無いから」

という、「そうせざるを得ない理由からそう決まってる」という理由から、だよぅ？

そうではない、と言いたいのならば『複数国家・集団の利害、それぞれバラバラなままの『価値観』での要求を　価　値　観　に　よ　っ　て　調整する為の手段』

を説明しなければなりませんが、「価値観」の定義すら知らない（>>288）キミにはそんな事は　不　可　能　でしゅね♪


＞世界を支配する国や集団が現れたら変わるし、


ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w　この馬鹿は徹底的に意味が分かってないよ（笑）

「世界を支配する国や集団」などというモノが現れて、彼等の価値観だけで公海上の資源利用を決定する、などという事が起こらないように、
その為に　『　公　海　自　由　の　原　則　』　を決めざるを得ない、とゆってるんだよ、知恵おくれクン♪


＞現れなくても別に変わる。


何度も説明したように、『複数国家・集団の利害、それぞれバラバラなままの『価値観』での要求を、　唯　一　調整する為の手段』 なので、「　絶　対　に　変　わ　り　得　ま　せ　ん　」


＞「今現在所有しているモノ」でも、日本で「銃」はお上によって所有権が侵害されるわけっていう意味。


ん？既に>>271に書いてるでしょ？文盲クン↓


＜『私的所有権絶対の原則』は「今現在所有しているモノ」に対するものであって、「なんでも所有する事が出来るという権利保障」ではないんだよ？超文盲クンw

キミ、アメリカ国民ならば核物質や核兵器・生物兵器を所有する事が許されてると思うの？w＞

アメリカの多くの州では「個人が銃を所持する事」が許されてるでしょ？でも「核物質・生物化学兵器等の大量破壊兵器」の個人所有は禁じられてるでしょ？「所有が禁じられてるモノ」に「所有権」は　無　い　んだよバカw

それと同じく『日本では無許可で銃を所持してはいけない』⇒「銃刀法違反」という法律が有るので「所有する事そのものを禁じられているモノ」に関する所有権が絶対でないのは　ア　タ　リ　マ　エ　でしゅ♪

これを「窃盗罪」に当て嵌めれば「違法行為」である「窃盗」によって　「　他　人　か　ら　勝　手　に　盗　ん　だ　モ　ノ　」　に　『　所　有　権　』　は　存　在　し　な　い　
だからそれ（窃盗されたモノ）を取りあげて且つ　『　窃　盗　罪　』　で処罰する事はまったく矛盾しません♪

「法によって所有してはいけないモノ」に　「　法　的　所　有　権　」　が存在しないので、キミが今現在拳銃を隠し「持って」いても、それには「所有権」が存在しないので御上にバレれた時点で取り上げられる、というだけの事です。

流石隅から隅まで馬鹿が詰まってる子が言う事は馬鹿丸出しだねぇ♪

>>299
＞＞『複数国家・集団の利害、それぞれバラバラなままの『価値観』での要求を、　唯　一　調整する為の手段』
＞＞なので、
＞＞『　こ　の　ル　ー　ル　を　変　え　る　事　は　絶　対　に　不　可　能　』

＞というのはお前の価値観ｗ


それではもう一度♪↓


親戚一族郎党皆知恵遅れ、という特殊環境で生まれ育っちゃったちてきしょーがい児クンの為に、キミのそのボンヤリ濁ったアタマで呑み込めるまで繰り返してあげますが、

　『　公　海　自　由　の　原　則　』　は「そう決めざるを得ない」という理由によって決められた「ルール」ですので「例外」を作る事が　『　原　理　的　に　不　可　能　』　というご説明♪↓



「公海　自　由　の　原　則　」は、時や所や集団によってコロコロ規定が変化する「表現の自由」等とは違って　『　変　え　る　事　が　不　可　能　』　なんだな♪


何故ならば、複数国家・集団の利害、それぞれバラバラなままの『価値観』での要求を、　唯　一　調整する為の手段が


　「　『　価　値　観　』　を根拠にせず、　『　価　値　観　以　外　』　のしてはいけない理由の存在によってのみ規制する」


という　『　ル　ー　ル　』　を決めざるを得ない、という理由が有るから、でしゅ♪


「（特定の誰かの所有物ではない）公海上の資源利用」には「感性・趣味・嗜好によって好きなように選んでいいモノ＝価値観」での決定が出来ない故に「どの様な価値観から見てもそうせざるを得ない」という

『「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響』　が　↓

　『　無　い　限　り　』　⇒　『　ナ　ニ　を　し　て　も　自　由　』　と決めざるを得ない、というご説明♪↓



もう一度「誰の価値観も及ばせられない」からこそ、　「　価　値　観　以　外　の　」　⇒　「してはいけない理由（対象資源状態の悪化や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響等の可能性）」が無い限り

　『　ナ　ニ　を　し　て　も　自　由　』　と決めざるを得ず、故に

　『　そ　う　す　る　よ　り　他　に　無　い　の　で　そ　う　決　ま　っ　て　る　』

というのが　『　公　海　自　由　』　の　『　原　則　』　　である、という事実関係を認識しましょう♪


「公海自由の原則」は「そう決めざるを得ない」という理由によって決められた「ルール」でしゅ♪（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125


これは『世界中、どこの国であっても』その資源利用を『価値観』などという、あやふやな根拠によって制限され得ない、という意味で国・民族・文化圏其々の『価値観』によって千差万別の規制され様が有る「表現の自由」等とは違い、


　　　「　地　球　上　・　全　世　界　・全　価　値　観　に　まったく等しく適用される　『　決　ま　り　事　』　で　あ　る　」


という事です♪

親戚一族郎党皆知恵遅れ、という特殊環境で生まれ育っちゃったちてきしょーがい児クン、↓の問いへはどーして答えられないのかな？w（>>285,>>293）





それともう一点、仮に「価値観」に拠る「多数決投票」によって「ｸｼﾞﾗさんは特別な動物だから、公海含めた世界中のどこででも捕ってはいけない」という『ルール』を決める場合、その投票権は「誰と誰に有るのか？」を答えましょう♪

「誰の所有物でもない＝地球人類全員の所有物である」⇒「公海上の資源」に関し、コレが　『　原　理　的　に　不　可　能　で　あ　る　』　という事は、キミみたいな選りすぐりのバカ以外の方達にはご理解いただけると思いますけど・・・w

お前は正真正銘のahoだな。
世界を支配する国や集団が現れたら、「公海自由の原則」の定義やルールそのものが変わるって言ってんだよｗｗｗｗｗ
どんだけahoですか？


それと
　『こ　の　ル　ー　ル　を　変　え　る　事　は　絶　対　に　不　可　能　』
これが、お前のただの価値観・妄想だって何回言ったら理解できるんですか？


『こ　の　ル　ー　ル　を　変　え　る　事　は　絶　対　に　不　可　能　』なルールや定義なんかありません。
あったら示してくれよな。
公海自由の原則の意義やなりたちを説明してもらっても全く意味ないんだけどｗ
むしろ、民主主義の多数決の原理を否定するとか、絶対に独裁者がこの世の中に現れないことを証明するなら話は別だがね。

>>303
＞世界を支配する国や集団が現れたら、「公海自由の原則」の定義やルールそのものが変わるって言ってんだよｗｗｗｗｗ


ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w　この馬鹿は徹底的に意味が分かってないよ（笑）

「世界を支配する国や集団」などというモノが現れて、彼等の価値観だけで公海上の資源利用を決定する、などという事が起こらないように、
その為に　『　公　海　自　由　の　原　則　』　を決めざるを得ない、とゆってるんだよ、知恵おくれクン♪

キミみたいな自分のアタマで物事を決められない禁治産者クンが「勝手に価値観を押し付ける強権的な集団」に支配されたい、と考えるのも理解できますが、キミみたいな不憫な生まれではない世界中の　健　常　者　さ　ん　達　は
　「　世　界　の　支　配　者　」　の発生を望まないので、その為に　「　公　海　自　由　の　原　則　」　が必要とされてる、と言ってましゅ♪どんだけahoですか？ｗ


＞これが、お前のただの価値観・妄想だって何回言ったら理解できるんですか？
＞こ　の　ル　ー　ル　を　変　え　る　事　は　絶　対　に　不　可　能　』なルールや定義なんかありません。
＞あったら示してくれよな。

ハイ、何十回も示してますが、キミのアタマでは理解できないだけ、でしゅ♪↓

「公海　自　由　の　原　則　」は、時や所や集団によってコロコロ規定が変化する「表現の自由」等とは違って　『　変　え　る　事　が　不　可　能　』　なんだな♪


何故ならば、複数国家・集団の利害、それぞれバラバラなままの『価値観』での要求を、　唯　一　調整する為の手段が


　「　『　価　値　観　』　を根拠にせず、　『　価　値　観　以　外　』　のしてはいけない理由の存在によってのみ規制する」


という　『　ル　ー　ル　』　を決めざるを得ない、という理由が有るから、でしゅ♪


「（特定の誰かの所有物ではない）公海上の資源利用」には「感性・趣味・嗜好によって好きなように選んでいいモノ＝価値観」での決定が出来ない故に「どの様な価値観から見てもそうせざるを得ない」という

『「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響』　が　↓

　『　無　い　限　り　』　⇒　『　ナ　ニ　を　し　て　も　自　由　』　と決めざるを得ない、というご説明♪↓



もう一度「誰の価値観も及ばせられない」からこそ、　「　価　値　観　以　外　の　」　⇒　「してはいけない理由（対象資源状態の悪化や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響等の可能性）」が無い限り

　『　ナ　ニ　を　し　て　も　自　由　』　と決めざるを得ず、故に

　『　そ　う　す　る　よ　り　他　に　無　い　の　で　そ　う　決　ま　っ　て　る　』

というのが　『　公　海　自　由　』　の　『　原　則　』　　である、という事実関係を認識しましょう♪


「公海自由の原則」は「そう決めざるを得ない」という理由によって決められた「ルール」でしゅ♪（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125


これは『世界中、どこの国であっても』その資源利用を『価値観』などという、あやふやな根拠によって制限され得ない、という意味で国・民族・文化圏其々の『価値観』によって千差万別の規制され様が有る「表現の自由」等とは違い、


　　　「　地　球　上　・　全　世　界　・全　価　値　観　に　まったく等しく適用される　『　決　ま　り　事　』　で　あ　る　」


という事です♪

>>303
＞＞『こ　の　ル　ー　ル　を　変　え　る　事　は　絶　対　に　不　可　能　』
＞これが、お前のただの価値観・妄想だって何回言ったら理解できるんですか？


それではもう一度、「感性・趣味・嗜好によって好きなように選んでいいモノ＝価値観」ではなく、　『　そ　う　す　る　よ　り　他　に　無　い　の　で　そ　う　決　ま　っ　て　る　』 ⇒　『　ル　ー　ル　』　である、という御説明♪↓


親戚一族郎党皆知恵遅れ、という特殊環境で生まれ育っちゃったちてきしょーがい児クンの為に、キミのそのボンヤリ濁ったアタマで呑み込めるまで繰り返してあげますが、

　『　公　海　自　由　の　原　則　』　は「そう決めざるを得ない」という理由によって決められた「ルール」ですので「例外」を作る事が　『　原　理　的　に　不　可　能　』　というご説明♪↓



「公海　自　由　の　原　則　」は、時や所や集団によってコロコロ規定が変化する「表現の自由」等とは違って　『　変　え　る　事　が　不　可　能　』　なんだな♪


何故ならば、複数国家・集団の利害、それぞれバラバラなままの『価値観』での要求を、　唯　一　調整する為の手段が


　「　『　価　値　観　』　を根拠にせず、　『　価　値　観　以　外　』　のしてはいけない理由の存在によってのみ規制する」


という　『　ル　ー　ル　』　を決めざるを得ない、という理由が有るから、でしゅ♪


「（特定の誰かの所有物ではない）公海上の資源利用」には「感性・趣味・嗜好によって好きなように選んでいいモノ＝価値観」での決定が出来ない故に「どの様な価値観から見てもそうせざるを得ない」という

『「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響』　が　↓

　『　無　い　限　り　』　⇒　『　ナ　ニ　を　し　て　も　自　由　』　と決めざるを得ない、というご説明♪↓



もう一度「誰の価値観も及ばせられない」からこそ、　「　価　値　観　以　外　の　」　⇒　「してはいけない理由（対象資源状態の悪化や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響等の可能性）」が無い限り

　『　ナ　ニ　を　し　て　も　自　由　』　と決めざるを得ず、故に

　『　そ　う　す　る　よ　り　他　に　無　い　の　で　そ　う　決　ま　っ　て　る　』

というのが　『　公　海　自　由　』　の　『　原　則　』　　である、という事実関係を認識しましょう♪


「公海自由の原則」は「そう決めざるを得ない」という理由によって決められた「ルール」でしゅ♪（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125


これは『世界中、どこの国であっても』その資源利用を『価値観』などという、あやふやな根拠によって制限され得ない、という意味で国・民族・文化圏其々の『価値観』によって千差万別の規制され様が有る「表現の自由」等とは違い、


　　　「　地　球　上　・　全　世　界　・全　価　値　観　に　まったく等しく適用される　『　決　ま　り　事　』　で　あ　る　」


という事です♪

お前の負けが決定したな。

『「　世　界　の　支　配　者　」　の発生を望まないので、その為に　「　公　海　自　由　の　原　則　」　が必要とされてる』

望まなくても世　界　の　支　配　者が現れないことは否定していない。
そしてお前は、その「　世　界　の　支　配　者　」　の発生を望まない為に「　公　海　自　由　の　原　則　」　が必要とされてるって
書いてるけど、逆説的に全く正しくない。
つまり、「　公　海　自　由　の　原　則　」が必要性は「　世　界　の　支　配　者　」　の発生を望まない為の必要十分条件ではない。
理解できるよな。
「　公　海　自　由　の　原　則　」が必要又はあるからと言って、「　世　界　の　支　配　者　」が発生しないわけではない。
つまり世界の支配者は「　公　海　自　由　の　原　則　」が必要又はあることによって、発生しないわけではない→発生する可能性は否定できない。
はい、おわり！

訂正

つまり、「　公　海　自　由　の　原　則　」が必要性は「　世　界　の　支　配　者　」　の発生を望まない為の必要十分条件ではない。
↓
つまり、「　公　海　自　由　の　原　則　」『の』必要性は「　世　界　の　支　配　者　」　の発生を望まない為の必要十分条件ではない。

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w
>>306
＞＞『「　世　界　の　支　配　者　」　の発生を望まないので、その為に　「　公　海　自　由　の　原　則　」　が必要とされてる』
＞望まなくても世　界　の　支　配　者が現れないことは否定していない。

『世界の支配者』が現れるのを　『　望　ま　な　い　の　で　』　⇒　「　そ　れ　を　防　ぐ　為　に　」　⇒　　「　公　海　自　由　の　原　則　」　が　必　要　と　さ　れ　て　る ↓
　故　に　『　公　海　自　由　の　原　則　』　と　ゆ　う　ル　ー　ル　は　変　え　る　事　が　出　来　な　い　、とゆってるのよ？　真　正　ち　て　き　し　ょ　ー　が　い　児　ク　ン　♪

＞つまり、「　公　海　自　由　の　原　則　」が必要性は「　世　界　の　支　配　者　」　の発生を望まない為の必要十分条件ではない。
理解できるよな

この馬鹿は徹底的に意味が分かってないよ（笑）

　『　公　海　自　由　の　原　則　』　が　有　る　限　り　、　公　海　上　に　は　「　世　界　の　支　配　者　の　価　値　観　だ　け　」　を及ぼす事が不可能だから
　「　世　界　の　支　配　者　」　の　発　生　を　防　ぐ　事　が　で　き　る　、とゆってるのよ？

　「　公　海　上　の　資　源　利　用　」　が　『　価　値　観　に　よ　る　制　限　を　受　け　ず　』　⇒　「　ど　ん　な　国　に　も　自　由　」　ならば、


　『　世　界　』　を　『　支　配　』　出来てねえじゃねえかよ、この　極　め　付　け　の　バ　カ　がw


いい？「発生を望む/望まない」などと云う事以前に、　「　公　海　自　由　の　原　則　」　を維持し続ける、というその一点のみで『世界の支配者』などというキミの妄想の産物が実現する事が


　　　　　　　　　　絶　　対　　に　　不　　可　　能


になる、という制約を維持できる、ということなのよ？w


流石隅から隅まで馬鹿が詰まってる子が言う事は馬鹿丸出しだねぇ♪

ハイ、↑によって　『　公　海　自　由　の　原　則　』　が維持されてる以上、『世界の支配者』などというAHOなモノのが生まれ得ない、という事が証明されましたね♪

それではもう一度、「感性・趣味・嗜好によって好きなように選んでいいモノ＝価値観」ではなく、　『　そ　う　す　る　よ　り　他　に　無　い　の　で　そ　う　決　ま　っ　て　る　』 ⇒　『　ル　ー　ル　』　である、という御説明♪↓


親戚一族郎党皆知恵遅れ、という特殊環境で生まれ育っちゃったちてきしょーがい児クンの為に、キミのそのボンヤリ濁ったアタマで呑み込めるまで繰り返してあげますが、

　『　公　海　自　由　の　原　則　』　は「そう決めざるを得ない」という理由によって決められた「ルール」ですので「例外」を作る事が　『　原　理　的　に　不　可　能　』　というご説明♪↓



「公海　自　由　の　原　則　」は、時や所や集団によってコロコロ規定が変化する「表現の自由」等とは違って　『　変　え　る　事　が　不　可　能　』　なんだな♪


何故ならば、複数国家・集団の利害、それぞれバラバラなままの『価値観』での要求を、　唯　一　調整する為の手段が


　「　『　価　値　観　』　を根拠にせず、　『　価　値　観　以　外　』　のしてはいけない理由の存在によってのみ規制する」


という　『　ル　ー　ル　』　を決めざるを得ない、という理由が有るから、でしゅ♪


「（特定の誰かの所有物ではない）公海上の資源利用」には「感性・趣味・嗜好によって好きなように選んでいいモノ＝価値観」での決定が出来ない故に「どの様な価値観から見てもそうせざるを得ない」という

『「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響』　が　↓

　『　無　い　限　り　』　⇒　『　ナ　ニ　を　し　て　も　自　由　』　と決めざるを得ない、というご説明♪↓



もう一度「誰の価値観も及ばせられない」からこそ、　「　価　値　観　以　外　の　」　⇒　「してはいけない理由（対象資源状態の悪化や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響等の可能性）」が無い限り

　『　ナ　ニ　を　し　て　も　自　由　』　と決めざるを得ず、故に

　『　そ　う　す　る　よ　り　他　に　無　い　の　で　そ　う　決　ま　っ　て　る　』

というのが　『　公　海　自　由　』　の　『　原　則　』　　である、という事実関係を認識しましょう♪


「公海自由の原則」は「そう決めざるを得ない」という理由によって決められた「ルール」でしゅ♪（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125


これは『世界中、どこの国であっても』その資源利用を『価値観』などという、あやふやな根拠によって制限され得ない、という意味で国・民族・文化圏其々の『価値観』によって千差万別の規制され様が有る「表現の自由」等とは違い、


　　　「　地　球　上　・　全　世　界　・全　価　値　観　に　まったく等しく適用される　『　決　ま　り　事　』　で　あ　る　」


という事です♪

はい完全に終わりました。詰め将棋だな。

お前は一方通行の論（→）しか言ってないんだよな。
すべて必要十分条件（⇔）ではない。
つまり、一方→の流れでは筋が仮に通ってても、逆向き←が成り立ってない。
つまり成り立ってない方向はただのお前の思想・価値観ｗ
Ａ→Ｂが成立してＡが客観的事実でＢが成立していても、
Ｂの事柄からＡが証明できていない。つまりＢ→Ａはお前の妄想・価値観。

ｹﾗｹﾗ…w

>>310
血筋的な問題で重篤なちてきしょーがい患ってるキミみたいな特殊学級クンが解った風な事を言っても意味がアリマセン♪

事実として

　『　公　海　自　由　の　原　則　』　が　有　る　限　り　、

　公　海　上　に　は　「　世　界　の　支　配　者　の　価　値　観　だ　け　」

を及ぼす事が不可能だから↓

　「　世　界　の　支　配　者　」　の　発　生　を　防　ぐ　事　が　で　き　る　、とゆってるのよ？


仮に、「世界の支配者」＜らしき＞ものが現れたとして、

「　公　海　上　の　資　源　利　用　」　が　『　価　値　観　に　よ　る　制　限　を　受　け　ず　』　⇒　「　ど　ん　な　国　に　も　自　由　」　な状態ならば、

　ま　っ　た　く　『　世　界　』　を　『　支　配　』　出来てねえじゃねえかよ、この　極　め　付　け　の　バ　カ　がw


キミみたいな自分のアタマで物事を決められない禁治産者クンが「勝手に価値観を押し付ける強権的な集団」に支配されたい、と考えるのも理解できますが、
キミみたいな不憫な生まれではない世界中の　健　常　者　さ　ん　達　は

　「　世　界　の　支　配　者　」　の発生を　望　ま　な　い　ので、その発生を抑える為に　

「　公　海　自　由　の　原　則　」　を維持し続け　『　価　値　観　に　よ　る　公　海　上　の　資　源　利　用　の　規　制　』　などと云う事が可能な

「世界の支配者」などは　生　ま　れ　得　な　い　、と言ってましゅ♪


ね、　誰　が　世界の支配者誕生を許すのか？を答えてごらんよぅ？脳味噌少ないクンw


はい完全に終わりました。一番最初の段階からキミの一人負けなので、詰将棋でもありませんけど♪

まず第一点。

『　公　海　自　由　の　原　則　』　が　有　る　限　り　、

　公　海　上　に　は　「　世　界　の　支　配　者　の　価　値　観　だ　け　」

を及ぼす事が不可能だから↓

　「　世　界　の　支　配　者　」　の　発　生　を　防　ぐ　事　が　で　き　る　、とゆってるのよ？


再度言う。逆方向が成り立ってない。

第�A点

「　公　海　上　の　資　源　利　用　」　が　『　価　値　観　に　よ　る　制　限　を　受　け　ず　』　⇒　「　ど　ん　な　国　に　も　自　由　」　な状態ならば、

　ま　っ　た　く　『　世　界　』　を　『　支　配　』　出来てねえじゃねえかよ


お前は世界の支配者が現れないことを証明できてない。
故に世界の支配者は当然、世界を支配するがために「公海自由の原則」を変えることを否定できてない。

第�B点。
「ね、　誰　が　世界の支配者誕生を許すのか？を答えてごらんよぅ？」

許すかどうかは関係ない。
現れるか現れないかが問題。
つまり、許さなくても現れることを否定しきれていない。

>>310
＞つまり、一方→の流れでは筋が仮に通ってても、逆向き←が成り立ってない。

「世界の支配者の発生」を「誰も許さない」から⇒「逆向き」も成り立ってるんだよぅ？「先天性の手遅れ」クン♪↓

『世界の支配者』が現れるのを　『　望　ま　な　い　の　で　』　⇒　「　そ　れ　を　防　ぐ　為　に　」　⇒　　「　公　海　自　由　の　原　則　」　が　必　要　と　さ　れ　て　る ↓

　故　に　『　公　海　自　由　の　原　則　』　と　ゆ　う　ル　ー　ル　は　変　え　る　事　が　出　来　な　い　、とゆってるのよ？　真　正　ち　て　き　し　ょ　ー　が　い　児　ク　ン　♪

それではもう一度♪↓

親戚一族郎党皆知恵遅れ、という特殊環境で生まれ育っちゃったちてきしょーがい児クンの為に、キミのそのボンヤリ濁ったアタマで呑み込めるまで繰り返してあげますが、

　『　公　海　自　由　の　原　則　』　は「そう決めざるを得ない」という理由によって決められた「ルール」ですので「例外」を作る事が　『　原　理　的　に　不　可　能　』　というご説明♪↓



「公海　自　由　の　原　則　」は、時や所や集団によってコロコロ規定が変化する「表現の自由」等とは違って　『　変　え　る　事　が　不　可　能　』　なんだな♪


何故ならば、複数国家・集団の利害、それぞれバラバラなままの『価値観』での要求を、　唯　一　調整する為の手段が


　「　『　価　値　観　』　を根拠にせず、　『　価　値　観　以　外　』　のしてはいけない理由の存在によってのみ規制する」


という　『　ル　ー　ル　』　を決めざるを得ない、という理由が有るから、でしゅ♪


「（特定の誰かの所有物ではない）公海上の資源利用」には「感性・趣味・嗜好によって好きなように選んでいいモノ＝価値観」での決定が出来ない故に「どの様な価値観から見てもそうせざるを得ない」という

『「対象資源の状態や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響』　が　↓

　『　無　い　限　り　』　⇒　『　ナ　ニ　を　し　て　も　自　由　』　と決めざるを得ない、というご説明♪↓



もう一度「誰の価値観も及ばせられない」からこそ、　「　価　値　観　以　外　の　」　⇒　「してはいけない理由（対象資源状態の悪化や環境・生態系への悪影響等の物理・生物学的に不可逆な影響等の可能性）」が無い限り

　『　ナ　ニ　を　し　て　も　自　由　』　と決めざるを得ず、故に

　『　そ　う　す　る　よ　り　他　に　無　い　の　で　そ　う　決　ま　っ　て　る　』

というのが　『　公　海　自　由　』　の　『　原　則　』　　である、という事実関係を認識しましょう♪


「公海自由の原則」は「そう決めざるを得ない」という理由によって決められた「ルール」でしゅ♪（↓から5投稿分・1万字弱の根拠説明になります）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=15125


これは『世界中、どこの国であっても』その資源利用を『価値観』などという、あやふやな根拠によって制限され得ない、という意味で国・民族・文化圏其々の『価値観』によって千差万別の規制され様が有る「表現の自由」等とは違い、


　　　「　地　球　上　・　全　世　界　・全　価　値　観　に　まったく等しく適用される　『　決　ま　り　事　』　で　あ　る　」


という事です♪

>>312
＞再度言う。逆方向が成り立ってない。

再度言う。逆方向も成り立ってます♪↓

「世界の支配者の発生」を「誰も許さない」から⇒「逆向き」も成り立ってるんだよぅ？「先天性の手遅れ」クン♪↓

『世界の支配者』が現れるのを　『　望　ま　な　い　の　で　』　⇒　「　そ　れ　を　防　ぐ　為　に　」　⇒　　「　公　海　自　由　の　原　則　」　が　必　要　と　さ　れ　て　る ↓

　故　に　『　公　海　自　由　の　原　則　』　と　ゆ　う　ル　ー　ル　は　変　え　る　事　が　出　来　な　い　、とゆってるのよ？　真　正　ち　て　き　し　ょ　ー　が　い　児　ク　ン　♪


>>313
＞お前は世界の支配者が現れないことを証明できてない。

キミは世界の支配者が現れることを証明できてない。

そして『現れない事』＝『現れる可能性の無い事』の証明は「悪魔の証明」になりますので、「現れる」と言い募ってる知恵おくれクン、　キ　ミ　に　その立証責任が有ります♪

　誰　が　⇒世界の支配者誕生を許すのか？　ど　う　や　っ　て　「世界を支配」するのか？を答えてごらんよぅ？脳味噌少ないクンw


＞故に世界の支配者は当然、世界を支配するがために「公海自由の原則」を変えることを否定できてない。


「世界の支配者が現れること」を証明できない以上、「公海自由の原則を変える事が出来る者が現れる」という証明は出来ません♪

故に「世界中の誰も望まない」⇒「世界の支配者」は生まれ様がアリマセンねw


>>314
＞現れるか現れないかが問題。
＞つまり、許さなくても現れることを否定しきれていない。


繰り返しになりますが「現れること」の立証責任はちてきしょーがい児クン、　キ　ミ　に有りますが、キミのアタマではそんな事は不可能なので、
キミみたいな不憫な生まれではない世界中の　健　常　者　さ　ん　達　は

　「　世　界　の　支　配　者　」　の発生を　望　ま　な　い　ので、その発生を抑える為に　

「　公　海　自　由　の　原　則　」　を維持し続け　『　価　値　観　に　よ　る　公　海　上　の　資　源　利　用　の　規　制　』　などと云う事が可能な

「世界の支配者」などは　生　ま　れ　得　な　い　、と言ってましゅ♪



ハイ、頑張って答えてみましょう♪

そして『現れない事』＝『現れる可能性の無い事』の証明は「悪魔の証明」になりますので、「現れる」と言い募ってる知恵おくれクン、　キ　ミ　に　その立証責任が有ります。


お前は負けが確定してる上に何続けてんの？恥の上塗り？
「現れる」は俺の思想・価値観だよ。
前に言っただろ。俺は思想・価値観で反捕鯨なんだから。
だから俺が証明することなんて何一つない。
「それは俺の思想・価値観だ」で終わりでも全然おｋなんだから。
お前だよ、証明しなければならないのは。
価値観のみの規制・禁止はありえないと主張し、捕鯨はルール内で反捕鯨はルール違反だって言い張ってるんだからな。

だから、世界の支配者が絶対に現れないと証明しなければならないよな。
でもお前は全く証明できていない。
許すか許さないかは全く関係ない。
現れるか現れないか。
そしてお前は絶対に現れないと否定して証明しなければならないが、全くできていない。
「公海自由の原則があること」⇔「世界の支配者が現れないこと」が両方向に成立していない｛必要十分条件でない｝。

生物は多様性を失くしてしまった時点で生物種としての可能性を失ってしまうので、行動・生活様式や嗜好は勿論、食糧や生活域の確保、ひいてはそれに影響される身体免疫系等という面にまで影響を及ぼす　「　価　値　観　」　を画一化する事はアリエマセン。

故に、一つの価値観によって地球上全ての人種・国家・民族・文化圏を統一しようとする支配者が現れようとしても、必ず他の価値観からの反発を受け、強権支配はテロによって脅かされ、
やがて力の均衡が起きるので、結局「誰のモノでもない場所」に特定の価値観だけによる裁量決定権は与えられず、「公海自由の原則」が維持され続ける、という仕組みなんだな♪


ところで、ちてきしょーがい児クンは>>300の「銃規制」と「所有権絶対の原則」に関するキミのカンチガイについては理解できたのかな？w↓




＞「今現在所有しているモノ」でも、日本で「銃」はお上によって所有権が侵害されるわけっていう意味。


ん？既に>>271に書いてるでしょ？文盲クン↓


＜『私的所有権絶対の原則』は「今現在所有しているモノ」に対するものであって、「なんでも所有する事が出来るという権利保障」ではないんだよ？超文盲クンw

キミ、アメリカ国民ならば核物質や核兵器・生物兵器を所有する事が許されてると思うの？w＞

アメリカの多くの州では「個人が銃を所持する事」が許されてるでしょ？でも「核物質・生物化学兵器等の大量破壊兵器」の個人所有は禁じられてるでしょ？「所有が禁じられてるモノ」に「所有権」は　無　い　んだよバカw

それと同じく『日本では無許可で銃を所持してはいけない』⇒「銃刀法違反」という法律が有るので「所有する事そのものを禁じられているモノ」に関する所有権が絶対でないのは　ア　タ　リ　マ　エ　でしゅ♪

これを「窃盗罪」に当て嵌めれば「違法行為」である「窃盗」によって　「　他　人　か　ら　勝　手　に　盗　ん　だ　モ　ノ　」　に　『　所　有　権　』　は　存　在　し　な　い　
だからそれ（窃盗されたモノ）を取りあげて且つ　『　窃　盗　罪　』　で処罰する事はまったく矛盾しません♪

「法によって所有してはいけないモノ」に　「　法　的　所　有　権　」　が存在しないので、キミが今現在拳銃を隠し「持って」いても、それには「所有権」が存在しないので御上にバレれた時点で取り上げられる、というだけの事です。

流石隅から隅まで馬鹿が詰まってる子が言う事は馬鹿丸出しだねぇ♪

もう「証明」できないんならやめとけ。
>>318はお前の思想・価値観。
後半部分の銃規制の指摘もいくらでも反論してやるが、もう深く立ち入っても意味がないしな。

まだ続けるんだったら、「証明しろ」。
公海自由の原則があること」⇔「世界の支配者が現れないこと」が必要十分条件であることをな。

>>317
＞お前は負けが確定してる上に何続けてんの？恥の上塗り？

此処だけでなく、ありとあらゆる事象に於いて、キミみたいな選りすぐりにアタマの劣った子が、誰かに対して「勝つ」などと云う事は起こり得ませんので、気を確かに持ちましょう♪

＞「現れる」は俺の思想・価値観だよ。


ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w

今に至っても尚、　「　価　値　観　」　という言葉の意味を理解してないよこの馬鹿はw↓

（>>171,>>173）
＞そのルールがなくても人間社会は崩壊しないというのが俺の価値観。

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…wｺｲﾂまじで中学出てないぞ（笑）

「事実関係」や「予想」を示すモノは「価値観」とは呼びません♪（>>199）

そして「現れる可能性が　有　る　事　」の立証責任はキミにしかアリマセンので、それが出来なければ「現れることは無い」という事でキミの妄想話は御終いでしゅ♪


＞価値観のみの規制・禁止はありえないと主張し、捕鯨はルール内で反捕鯨はルール違反だって言い張ってるんだからな。


ハイ、人間がその種の保存に不可欠な多様性を維持する為には「公海上の資源利用」に関し、価値観のみによる規制・禁止は絶対に起こり得ませんので、キミの妄想でしかない「世界の支配者」の発生が原理的にアリエナイ以上、

「公海上の捕鯨」は「してはいけない理由が存在しない」＝「してもいい事」にしかなりません♪↓

生物は多様性を失くしてしまった時点で生物種としての可能性を失ってしまうので、行動・生活様式や嗜好は勿論、食糧や生活域の確保、ひいてはそれに影響される身体免疫系等という面にまで影響を及ぼす　「　価　値　観　」　を画一化する事はアリエマセン。
故に、一つの価値観によって地球上全ての人種・国家・民族・文化圏を統一しようとする支配者が現れようとしても、必ず他の価値観からの反発を受け、強権支配はテロによって脅かされ、
やがて力の均衡が起きるので、結局「誰のモノでもない場所」に特定の価値観だけによる裁量決定権は与えられず、「公海自由の原則」が維持され続ける、という仕組みなんだな♪


＞だから、世界の支配者が絶対に現れないと証明しなければならないよな。


特殊学級をやっとの思いで卒業できたキミが知らなくてもムリはアリマセンが、

「現れない事」＝「現れる可能性の　無　い　事　」の証明を求めるのは「悪魔の証明」という、『議論上のルール違反』ですので、

「現れる」と言ってるちてきしょーがい児クン、キミが「現れること」＝「現れる可能性の　有　る　事　」を立証する責任が有り、それが出来ない以上

「世界の支配者」などというモノは、世界中がそれを望まない現状が有る以上、　現　れ　得　な　い　、という事なんだな、残念ながら♪↓

キミみたいな自分のアタマで物事を決められない禁治産者クンが「勝手に価値観を押し付ける強権的な集団」に支配されたい、と考えるのも理解できますが、
キミみたいな不憫な生まれではない世界中の　健　常　者　さ　ん　達　は

　「　世　界　の　支　配　者　」　の発生を　望　ま　な　い　ので、その発生を抑える為に　

「　公　海　自　由　の　原　則　」　を維持し続け　『　価　値　観　に　よ　る　公　海　上　の　資　源　利　用　の　規　制　』　などと云う事が可能な

「世界の支配者」などは　生　ま　れ　得　な　い　、と言ってましゅ♪

　誰　が　⇒世界の支配者誕生を許すのか？　ど　う　や　っ　て　「世界を支配」するのか？を答えてごらんよぅ？慢性脳性小児麻痺児クンw

>>319
＞まだ続けるんだったら、「証明しろ」。
＞公海自由の原則があること」⇔「世界の支配者が現れないこと」が必要十分条件であることをな。


親戚一族皆知恵遅れ、という特殊環境で生まれ育っちゃったちてきしょーがい児クン、何万回繰り返しても同じ事でしゅが、

「現れない事」＝「現れる可能性の　無　い　事　」の証明を求めるのは「悪魔の証明」という、『議論上のルール違反』ですので、

「現れる」と言ってるちてきしょーがい児クン、キミが「現れること」＝「現れる可能性の　有　る　事　」を立証する責任が有り、それが出来ない以上

「世界の支配者」などというモノは、世界中がそれを望まない現状が有る以上、　現　れ　得　な　い　、という事なんだな、残念ながら♪

「事実関係」や「予想」を示すモノは「価値観」とは呼びません♪（>>199）

そして「現れる可能性が　有　る　事　」の立証責任はキミにしかアリマセンので、それが出来なければ「現れることは無い」という事でキミの妄想話は御終いでしゅ♪


更に繰り返せば、「世界の支配者が現れる」などと云う類の言説は「予想」に属しますので、これを「価値観」（笑）などと無理やり強弁しても、その立証責任が消えるワケではアリマセン♪↓


今に至っても尚、　「　価　値　観　」　という言葉の意味を理解してないよこの馬鹿はw↓

（>>171,>>173）
＞そのルールがなくても人間社会は崩壊しないというのが俺の価値観。

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…wｺｲﾂまじで中学出てないぞ（笑）

「事実関係」や「予想」を示すモノは「価値観」とは呼びません♪（>>199）

そして「現れる可能性が　有　る　事　」の立証責任はキミにしかアリマセンので、それが出来なければ「現れることは無い」という事でキミの妄想話は御終いでしゅ♪



そして更に更に繰り返せば、仮に、「世界の支配者」＜らしき＞ものが現れたとして、

「　公　海　上　の　資　源　利　用　」　が　『　価　値　観　に　よ　る　制　限　を　受　け　ず　』　⇒　「　ど　ん　な　国　に　も　自　由　」　な状態ならば、

　ま　っ　た　く　『　世　界　』　を　『　支　配　』　出来てねえじゃねえかよ、この　極　め　付　け　の　バ　カ　がw

>>319
＞まだ続けるんだったら、「証明しろ」。
＞公海自由の原則があること」⇔「世界の支配者が現れないこと」が必要十分条件であることをな。


親戚一族皆知恵遅れ、という特殊環境で生まれ育っちゃったちてきしょーがい児クン、何万回繰り返しても同じ事でしゅが、

「現れない事」＝「現れる可能性の　無　い　事　」の証明を求めるのは「悪魔の証明」という、『議論上のルール違反』ですので、

「現れる」と言ってるちてきしょーがい児クン、キミが「現れること」＝「現れる可能性の　有　る　事　」を立証する責任が有り、それが出来ない以上

「世界の支配者」などというモノは、世界中がそれを望まない現状が有る以上、　現　れ　得　な　い　、という事なんだな、残念ながら♪

更に繰り返せば、「世界の支配者が現れる」などと云う類の言説は「予想」に属しますので、これを「価値観」（笑）などと無理やり強弁しても、その立証責任が消えるワケではアリマセン♪↓


今に至っても尚、　「　価　値　観　」　という言葉の意味を理解してないよこの馬鹿はw↓

（>>171,>>173）
＞そのルールがなくても人間社会は崩壊しないというのが俺の価値観。

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…wｺｲﾂまじで中学出てないぞ（笑）


・・・「事実関係」や「予想」を示すモノを「感性・趣味・嗜好によってどんなものでも好きに選んでよい態度・考え」⇒　『　価　値　観　』　とは呼びません♪（>>199）

もし「世界の支配者が現れる」がキミの『価値観』でしかないのならば、それはキミの趣味・嗜好だけを根拠にした　『　妄　想　』　としか言えません・・・w

そして「現れる可能性が　有　る　事　」の立証責任はキミにしかアリマセンので、それが出来なければ「現れることは無い」という事でキミの妄想話は御終いでしゅ♪



そして更に更に繰り返せば、仮に、「世界の支配者」＜らしき＞ものが現れたとして、

「　公　海　上　の　資　源　利　用　」　が　『　価　値　観　に　よ　る　制　限　を　受　け　ず　』　⇒　「　ど　ん　な　国　に　も　自　由　」　な状態ならば、

　ま　っ　た　く　『　世　界　』　を　『　支　配　』　出来てねえじゃねえかよ、この　極　め　付　け　の　バ　カ　がw

今に至っても尚、　「　価　値　観　」　という言葉の意味を理解してないよこの馬鹿は

あっそう。
別に意味を仮に理解していなくても別に構わないさ。
「価値観という言葉の定義」が俺の中の思想や価値観でそうなってるんだから。
お前が「間違いだ！」ってたくさん指摘してるが、「間違いだろうが何だろうが、それが俺の思想・価値観」だからでいいわけなんだけど。
だからお前がいくら俺の間違いを指摘するために長文を書いても時間の無駄ですが。
本題と全く無関係だから無視するだけ。
「証明」しなければならないのは全てお前の方。

悪魔の証明とは、「ある事実・現象が『全くない(なかった)』」というような、
それを証明することが非常に困難な命題を証明すること。

例えば「アイルランドに蛇はいる」ということを証明するとしたら、
アイルランドで蛇を一匹捕まえて来ればよいが、

「アイルランドに蛇はいない」ということの証明はアイルランド全土を探査
しなくてはならないので非常に困難、事実上不可能であるというような場合、
これを悪魔の証明という。

http://d.hatena.ne.jp/keyword/%B0%AD%CB%E2%A4%CE%BE%DA%CC%C0



健常者用の「こくご」のカリキュラムを受けさせてもらえなかったちてきしょーがい児くん、↑をよく読んで
「世界支配者が現れる可能性が　有　る　事　」の　「　立　証　責　任　」　を果たしましょうね♪

>>322
ということは『議論上のルール違反』と勝手にお前の価値観で決めつけて「証明できない」んだね。
じゃぁ、その時点でお前の負けだよ。
「証明する必要がない」だけで「証明はできるよ」って言うんだったら、書けよ。
逃避ならお前の論は成り立ってなから崩れるだけ。

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w


>>323
＞あっそう。
別に意味を仮に理解していなくても別に構わないさ。
「価値観という言葉の定義」が俺の中の思想や価値観でそうなってるんだから。


　キ　ミ　の　中　で　「価値観と言う言葉の定義」がそうなってるのならば、それを世間一般では個人の趣味嗜好に基づいただけの予測・予測＝　「　妄　想　に　よ　る　願　望　」　として扱われる、と言う事実も理解しましょう♪↓


・・・「事実関係」や「予想」を示すモノを「感性・趣味・嗜好によってどんなものでも好きに選んでよい態度・考え」⇒　『　価　値　観　』　とは呼びません♪（>>199）

もし「世界の支配者が現れる」がキミの『価値観』でしかないのならば、それはキミの趣味・嗜好だけを根拠にした　『　妄　想　』　としか言えません・・・w

そして「現れる可能性が　有　る　事　」の立証責任はキミにしかアリマセンので、それが出来なければ「現れることは無い」という事でキミの妄想話は御終いでしゅ♪


どっちにせよ妄想による「世界支配者が現れるんだもんｯ!!」を基にオハナシしても意味がアリマセンけどw


＞「証明」しなければならないのは全てお前の方。



これだけ説明しても全く分かってない、というのは真正ちてきしょーがい児の面目躍如、といったところですが、

何れにせよ「世界支配者が現れること」の「立証責任」はキミにしかアリマセン♪↓

親戚一族皆知恵遅れ、という特殊環境で生まれ育っちゃったちてきしょーがい児クン、何万回繰り返しても同じ事でしゅが、

「現れない事」＝「現れる可能性の　無　い　事　」の証明を求めるのは「悪魔の証明」という、『議論上のルール違反』ですので、

「現れる」と言ってるちてきしょーがい児クン、キミが「現れること」＝「現れる可能性の　有　る　事　」を立証する責任が有り、それが出来ない以上

「世界の支配者」などというモノは、世界中がそれを望まない現状が有る以上、　現　れ　得　な　い　、という事なんだな、残念ながら♪

人間がその種の保存に不可欠な多様性を維持する為には「公海上の資源利用」に関し、価値観のみによる規制・禁止は絶対に起こり得ませんので、キミの妄想でしかない「世界の支配者」の発生が原理的にアリエナイ以上、

「公海上の捕鯨」は「してはいけない理由が存在しない」＝「してもいい事」にしかなりません♪↓

生物は多様性を失くしてしまった時点で生物種としての可能性を失ってしまうので、行動・生活様式や嗜好は勿論、食糧や生活域の確保、ひいてはそれに影響される身体免疫系等という面にまで影響を及ぼす　「　価　値　観　」　を画一化する事はアリエマセン。
故に、一つの価値観によって地球上全ての人種・国家・民族・文化圏を統一しようとする支配者が現れようとしても、必ず他の価値観からの反発を受け、強権支配はテロによって脅かされ、
やがて力の均衡が起きるので、結局「誰のモノでもない場所」に特定の価値観だけによる裁量決定権は与えられず、「公海自由の原則」が維持され続ける、という仕組みなんだな♪

>>324
「証明することが非常に困難の命題」をお前が主張してるんだよ。
だから、「証明することが非常に困難なお前の命題」に対する「俺の質問への回答自体も困難になる」に決まってるじゃん。

証明する必要性の問題ではなく、証明できないのなら続けるな。

>>326
はい、証明することを逃避した時点でお前の負けが決定しました。
ちなみに、「世界支配者が現れること」の可能性を否定しないのは俺の思想・価値観、別に妄想で構わないよ。
お前に「困難な証明ができる」かどうかが全てだから。
でも逃避したよね。≒「その困難な証明ができない」でお前の負け。

>>325
＞ということは『議論上のルール違反』と勝手にお前の価値観で決めつけて「証明できない」んだね。
じゃぁ、その時点でお前の負けだよ。


　ナ　ニ　が　・　ど　の　部　分　が　「ということは」　なのですか？

ちてきしょーがいじクン♪



キミが私に求めてる「世界支配者が現れる可能性の　無　い　事　を証明せよ」というアンポンタンな要求は「私の勝手な決め付け」ではなく、

客観的に「悪魔の証明」という「　議　論　上　の　ル　ー　ル　違　反　」である、ということですよ？慢性小児麻痺児クン♪↓


親戚一族皆知恵遅れ、という特殊環境で生まれ育っちゃったちてきしょーがい児クン、何万回繰り返しても同じ事でしゅが、

「現れない事」＝「現れる可能性の　無　い　事　」の証明を求めるのは「悪魔の証明」という、『議論上のルール違反』ですので、

「現れる」と言ってるちてきしょーがい児クン、キミが「現れること」＝「現れる可能性の　有　る　事　」を立証する責任が有り、それが出来ない以上

「世界の支配者」などというモノは、世界中がそれを望まない現状が有る以上、　現　れ　得　な　い　、という事なんだな、残念ながら♪


＞「証明する必要がない」だけで「証明はできるよ」って言うんだったら、書けよ。
＞逃避ならお前の論は成り立ってなから崩れるだけ。


「逃避」でもなんでも無くて、『世界の支配者が現れる可能性が　無　い　事　』　の証明は非常に困難で　「　事　実　上　不　可　能　」　だから、「有る」とゆってる　キ　ミ　に　立証責任が有る、とゆってるのよ？極め付けの能無しクン♪↓


悪魔の証明とは、「ある事実・現象が『全くない(なかった)』」というような、
それを証明することが非常に困難な命題を証明すること。

例えば「アイルランドに蛇はいる」ということを証明するとしたら、
アイルランドで蛇を一匹捕まえて来ればよいが、

「アイルランドに蛇はいない」ということの証明はアイルランド全土を探査
しなくてはならないので非常に困難、事実上不可能であるというような場合、
これを悪魔の証明という。

http://d.hatena.ne.jp/keyword/%B0%AD%CB%E2%A4%CE%BE%DA%CC%C0



健常者用の「こくご」のカリキュラムを受けさせてもらえなかったちてきしょーがい児くん、↑をよく読んで
「世界支配者が現れる可能性が　有　る　事　」の　「　立　証　責　任　」　を果たしましょうね♪

「「逃避」でもなんでも無くて、『世界の支配者が現れる可能性が　無　い　事　』　の証明は非常に困難で　「　事　実　上　不　可　能　」』

あっそう。
ということは、事実上証明が不可能な根拠の基づいて、お前の論が成立しているということでいいな。

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w


>>327
＞「証明することが非常に困難の命題」をお前が主張してるんだよ


　キ　ミ　が　⇒　「　世　界　支　配　者　が　現　れ　る　可　能　性　が　有　る　」　と主張してるんだから


その『立証責任』は　キ　ミ　に　し　か　な　い　のよ？先祖代々ずば抜けたバカの血を維持してきた家系のサラブレッド君♪


＞はい、証明することを逃避した時点でお前の負けが決定しました。



ハイ、「自分がルール違反をしてる事」も、「世界の支配者が現れる可能性」を一切立証できない事も自覚しちゃった特殊学級クンの泣きながらの勝利宣言入りました♪♪

以降は↓を貼り回すだけで、キミの泣き言が繰り返し聴ける、というワケなんだなw


　キ　ミ　の　中　で　「価値観と言う言葉の定義」がそうなってるのならば、それを世間一般では個人の趣味嗜好に基づいただけの予測・予測＝　「　妄　想　に　よ　る　願　望　」　として扱われる、と言う事実も理解しましょう♪↓


・・・「事実関係」や「予想」を示すモノを「感性・趣味・嗜好によってどんなものでも好きに選んでよい態度・考え」⇒　『　価　値　観　』　とは呼びません♪（>>199）

もし「世界の支配者が現れる」がキミの『価値観』でしかないのならば、それはキミの趣味・嗜好だけを根拠にした　『　妄　想　』　としか言えません・・・w

そして「現れる可能性が　有　る　事　」の立証責任はキミにしかアリマセンので、それが出来なければ「現れることは無い」という事でキミの妄想話は御終いでしゅ♪


どっちにせよ妄想による「世界支配者が現れるんだもんｯ!!」を基にオハナシしても意味がアリマセンけどw


＞「証明」しなければならないのは全てお前の方。



これだけ説明しても全く分かってない、というのは真正ちてきしょーがい児の面目躍如、といったところですが、

何れにせよ「世界支配者が現れること」の「立証責任」はキミにしかアリマセン♪↓

親戚一族皆知恵遅れ、という特殊環境で生まれ育っちゃったちてきしょーがい児クン、何万回繰り返しても同じ事でしゅが、

「現れない事」＝「現れる可能性の　無　い　事　」の証明を求めるのは「悪魔の証明」という、『議論上のルール違反』ですので、

「現れる」と言ってるちてきしょーがい児クン、キミが「現れること」＝「現れる可能性の　有　る　事　」を立証する責任が有り、それが出来ない以上

「世界の支配者」などというモノは、世界中がそれを望まない現状が有る以上、　現　れ　得　な　い　、という事なんだな、残念ながら♪

人間がその種の保存に不可欠な多様性を維持する為には「公海上の資源利用」に関し、価値観のみによる規制・禁止は絶対に起こり得ませんので、キミの妄想でしかない「世界の支配者」の発生が原理的にアリエナイ以上、

「公海上の捕鯨」は「してはいけない理由が存在しない」＝「してもいい事」にしかなりません♪↓

生物は多様性を失くしてしまった時点で生物種としての可能性を失ってしまうので、行動・生活様式や嗜好は勿論、食糧や生活域の確保、ひいてはそれに影響される身体免疫系等という面にまで影響を及ぼす　「　価　値　観　」　を画一化する事はアリエマセン。
故に、一つの価値観によって地球上全ての人種・国家・民族・文化圏を統一しようとする支配者が現れようとしても、必ず他の価値観からの反発を受け、強権支配はテロによって脅かされ、
やがて力の均衡が起きるので、結局「誰のモノでもない場所」に特定の価値観だけによる裁量決定権は与えられず、「公海自由の原則」が維持され続ける、という仕組みなんだな♪

>>330
＞あっそう。
＞ということは、事実上証明が不可能な根拠の基づいて、お前の論が成立しているということでいいな。



「X-MEN」に出てくる超能力者レベルの希少性のある知恵おくれクン、

　キ　ミ　が　⇒　果たすべき「世界支配者が現れる可能性が　有　る　事　」の　「　立　証　責　任　」　を　まったく果たせてないんだから

　「　事　実　上　証　明　が　不　可　能　な　根　拠　」　に基づいて、

「世界の支配者が、価値観によって公海自由の原則を変えれくれるんだもんｯ!!」というムリな妄想を開陳してるだけ、だよぅ♪


キミが私に求めてる「世界支配者が現れる可能性の　無　い　事　を証明せよ」というアンポンタンな要求は「私の勝手な決め付け」ではなく、

客観的に「悪魔の証明」という「　議　論　上　の　ル　ー　ル　違　反　」である、ということですよ？慢性小児麻痺児クン♪↓


親戚一族皆知恵遅れ、という特殊環境で生まれ育っちゃったちてきしょーがい児クン、何万回繰り返しても同じ事でしゅが、

「現れない事」＝「現れる可能性の　無　い　事　」の証明を求めるのは「悪魔の証明」という、『議論上のルール違反』ですので、

「現れる」と言ってるちてきしょーがい児クン、キミが「現れること」＝「現れる可能性の　有　る　事　」を立証する責任が有り、それが出来ない以上

「世界の支配者」などというモノは、世界中がそれを望まない現状が有る以上、　現　れ　得　な　い　、という事なんだな、残念ながら♪


＞「証明する必要がない」だけで「証明はできるよ」って言うんだったら、書けよ。
＞逃避ならお前の論は成り立ってなから崩れるだけ。


「逃避」でもなんでも無くて、『世界の支配者が現れる可能性が　無　い　事　』　の証明は非常に困難で　「　事　実　上　不　可　能　」　だから、「有る」とゆってる　キ　ミ　に　立証責任が有る、とゆってるのよ？極め付けの能無しクン♪↓


悪魔の証明とは、「ある事実・現象が『全くない(なかった)』」というような、
それを証明することが非常に困難な命題を証明すること。

例えば「アイルランドに蛇はいる」ということを証明するとしたら、
アイルランドで蛇を一匹捕まえて来ればよいが、

「アイルランドに蛇はいない」ということの証明はアイルランド全土を探査
しなくてはならないので非常に困難、事実上不可能であるというような場合、
これを悪魔の証明という。

http://d.hatena.ne.jp/keyword/%B0%AD%CB%E2%A4%CE%BE%DA%CC%C0



健常者用の「こくご」のカリキュラムを受けさせてもらえなかったちてきしょーがい児くん、↑をよく読んで
「世界支配者が現れる可能性が　有　る　事　」の　「　立　証　責　任　」　を果たしましょうね♪

「世界の支配者が現れる可能性」を一切立証できない事も自覚しちゃった

言ってるじゃん。俺の思想・妄想・価値観だって。

困難な証明ができないんだな。
その時点でお前の負け。
事実上証明が困難な根拠に基づいてお前の理論が成り立っているだからな。

　「　事　実　上　証　明　が　不　可　能　な　根　拠　」　に基づいて、

「世界の支配者が、価値観によって公海自由の原則を変えれくれるんだもんｯ!!」


そうだよ、それがお前の理論につながっている事柄だから、お前が証明するしかないわな。
俺が仮にルール違反をしようがしまいが、お前が証明できるかどうかが全て。
「議論」上のルール違反だから、証明しないならお前の負け。
もっと言えば、お前の理論に対しての俺の「質問」だから。
基本的にずうっとそうだよな。別に俺は議論してるわけじゃない。
お前の論が正しいかどうか質問してるだけ。
それにお前は価値観・思想を入れず回答できるかどうかが全て。
「回答」できないのならお前の負け。

>>333
＞「世界の支配者が現れる可能性」を一切立証できない事も自覚しちゃった

＞言ってるじゃん。俺の思想・妄想・価値観だって。

＞困難な証明ができないんだな。



信じれれないほどアクロバティックな馬鹿な事を言えば誤魔化せると思ってるのか、それとも素で言ってるのか、恐らく後者だろうけど（笑）


これだけ説明しても全く分かってない、というのは真正ちてきしょーがい児の面目躍如、といったところですが、

何れにせよ「世界支配者が現れること」の「立証責任」はキミにしかアリマセン♪↓

親戚一族皆知恵遅れ、という特殊環境で生まれ育っちゃったちてきしょーがい児クン、何万回繰り返しても同じ事でしゅが、

「現れない事」＝「現れる可能性の　無　い　事　」の証明を求めるのは「悪魔の証明」という、『議論上のルール違反』ですので、

「現れる」と言ってるちてきしょーがい児クン、キミが「現れること」＝「現れる可能性の　有　る　事　」を立証する責任が有り、それが出来ない以上

「世界の支配者」などというモノは、世界中がそれを望まない現状が有る以上、　現　れ　得　な　い　、という事なんだな、残念ながら♪

人間がその種の保存に不可欠な多様性を維持する為には「公海上の資源利用」に関し、価値観のみによる規制・禁止は絶対に起こり得ませんので、キミの妄想でしかない「世界の支配者」の発生が原理的にアリエナイ以上、

「公海上の捕鯨」は「してはいけない理由が存在しない」＝「してもいい事」にしかなりません♪↓

生物は多様性を失くしてしまった時点で生物種としての可能性を失ってしまうので、行動・生活様式や嗜好は勿論、食糧や生活域の確保、ひいてはそれに影響される身体免疫系等という面にまで影響を及ぼす　「　価　値　観　」　を画一化する事はアリエマセン。
故に、一つの価値観によって地球上全ての人種・国家・民族・文化圏を統一しようとする支配者が現れようとしても、必ず他の価値観からの反発を受け、強権支配はテロによって脅かされ、
やがて力の均衡が起きるので、結局「誰のモノでもない場所」に特定の価値観だけによる裁量決定権は与えられず、「公海自由の原則」が維持され続ける、という仕組みなんだな♪